第一篇：動(dòng)物的權(quán)利An animals Place

動(dòng)物的權(quán)利

我第一打開SINGER《動(dòng)物解放》這本書的時(shí)候，我正獨(dú)自在棕櫚樹餐廳吃飯，享受著半熟的牛眼肉牛排。這聽起來好像認(rèn)知上很矛盾（也許還不消化），這就是我的觀點(diǎn)。對(duì)于動(dòng)物權(quán)利支持者，雖然這事看起來很荒謬，我現(xiàn)在干的事等于作為一個(gè)白人在1852年的南方種植園里讀著《湯姆叔叔小屋》。

SINGER和他日益壯大的追隨者們讓我們想象將來，未來人們回顧我在牛排館的這頓飯，會(huì)同樣看成是落后時(shí)代的遺風(fēng)遺俗。吃動(dòng)物的肉，穿動(dòng)物的皮，用動(dòng)物做實(shí)驗(yàn)，斗牛運(yùn)動(dòng)：所有這些對(duì)我們來說完全正常的行為，未來會(huì)被看做是野蠻人。將來有一天，我們將會(huì)把“物種主義”（這個(gè)新造詞我之前只當(dāng)做玩笑）看作是一種歧視像白人至上種族主義或者反猶太主義一樣沒道理的。

1975年，澳大利亞哲學(xué)家SINGER的《動(dòng)物的解放》第一次出版，他現(xiàn)在在普林斯頓教書。他相信他順應(yīng)歷史潮流而動(dòng)，最近人權(quán)斗爭(zhēng)就是序曲，人權(quán)解放斗爭(zhēng)一個(gè)跟著一個(gè)取得了勝利。雖然慢但是必然的，白人接納的圈子擴(kuò)大首先從黑人開始，然后是婦女，再然后是同性戀。每個(gè)例子中的群體曾被認(rèn)為與主流的我們不同而不配有人權(quán)，經(jīng)過斗爭(zhēng)，都承認(rèn)到社會(huì)中。現(xiàn)在輪到動(dòng)物了。

動(dòng)物解放是人類道德進(jìn)步的下一步，這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)不再是邊緣的思想了。1975年提出來，哲學(xué)家、倫理學(xué)家、法律教授和激進(jìn)分子，這些人都相信我們這個(gè)時(shí)代最偉大的道德斗爭(zhēng)是為動(dòng)物權(quán)利而斗爭(zhēng)。

動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)已經(jīng)取得了巨大的勝利在歐洲。今年初，德國(guó)成為賦予動(dòng)物憲法權(quán)利的第一個(gè)國(guó)家，在“強(qiáng)迫國(guó)家尊重和保護(hù)人的尊嚴(yán)”后面加入了動(dòng)物的尊嚴(yán)。英格蘭不允許為了扒皮養(yǎng)殖動(dòng)物。一些歐洲國(guó)家，豬不允許被限制在板條箱里，下蛋雞也不許放在鐵絲籠子里，一層層摞著的鐵絲籠子小得雞都不能展開翅膀。瑞士正在修改他們的法律，把動(dòng)物的地位從“物品”變?yōu)椤耙粋€(gè)有生命的存在”。

雖然在美國(guó)法律中動(dòng)物仍然是“東西”，但是變化正在進(jìn)行中。37個(gè)州最近通過了法律把對(duì)動(dòng)物的殘忍行為定為犯罪，21個(gè)州通過了公投。由于活動(dòng)家的抗議，麥當(dāng)勞和漢堡王在宰殺動(dòng)物獲得肉食的方式取得了有意義的進(jìn)步。農(nóng)業(yè)和化妝品業(yè)、服裝業(yè)都在通過引導(dǎo)大眾關(guān)注動(dòng)物福利的方式努力減少危害。

曾經(jīng)把這些觀點(diǎn)看作是左翼觀點(diǎn)，現(xiàn)在這些運(yùn)動(dòng)已經(jīng)穿越了意識(shí)形態(tài)的界限（無論左右都認(rèn)為重要）。代表動(dòng)物最有說服力的訴求是一本叫《統(tǒng)治》的新書。是由為小布什寫演講稿的人撰寫。曾經(jīng)讓大家認(rèn)為非常邊緣非常奇怪的觀點(diǎn)現(xiàn)在也成為主流文化。一項(xiàng)民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，51%的美國(guó)人相信靈長(zhǎng)動(dòng)物應(yīng)該被賦予一樣的和人類兒童權(quán)利。

現(xiàn)在的現(xiàn)狀如何呢？這是一件全民混亂的事。同一時(shí)間人們道德思考的范疇已經(jīng)延伸到了動(dòng)物，但在工業(yè)化農(nóng)場(chǎng)和實(shí)驗(yàn)室里我們加在動(dòng)物身上的痛苦比歷史上任何時(shí)候都多。一個(gè)又一個(gè)科學(xué)研究瓦解了我們的宣稱：人類是特殊的獨(dú)一無二，每一樣文化、工具制作、語言，甚至自我意識(shí)都是不是我們?nèi)祟惇?dú)有的。我們?yōu)樯罡袟l理宰殺的大部分動(dòng)物，在笛卡爾的思想里，他宣稱這些動(dòng)物僅僅是機(jī)器，不能思考和感受。我們和動(dòng)物之間的關(guān)系存在著矛盾的特質(zhì)，柔情和殘忍并存。今年美國(guó)有一半的狗得到了圣誕禮物，但很少有人停下來想想豬的悲慘生活。豬有和狗一樣的智力，但他們卻變成了圣誕火腿。

我們?nèi)萑踢@種斷檔，因?yàn)樨i的生活在我們的視線之外。最后一次你看見豬是什么時(shí)候？除了寵物，真正的動(dòng)物，活還是死，不會(huì)出現(xiàn)在我們每天的生活中。肉來自雜貨店，在那已經(jīng)被切割和包裝得很難看出是動(dòng)物的哪一部分。動(dòng)物從我們生活中消失，造成了空檔，讓我們沒有現(xiàn)實(shí)做檢驗(yàn)，我們對(duì)動(dòng)物是柔情還是殘忍。這就是我們生存的世界，在動(dòng)物的問題上，這個(gè)空間既有動(dòng)物保護(hù)者也有FP這一種殘害動(dòng)物的人，這兩種人都活得挺好。

幾年前，英國(guó)評(píng)論家寫了篇文章“為什么要看動(dòng)物？”他認(rèn)為我們和動(dòng)物之間的交流沒有了，尤其是眼神的交流沒有了——讓我們?cè)诤推渌锓N的關(guān)系上十分迷惑。那種眼神交流，通常難以用語言表達(dá)出來，但卻每時(shí)每刻提醒我們動(dòng)物和我們有什么相似或不同的特征。在它們眼中，我們可以看見我們熟悉的東西（痛苦，眼淚，柔情）和陌生的東西?；谶@種悖論，人們與動(dòng)物建立了一種關(guān)系，我們可以既尊重動(dòng)物又可以毫無愧疚的吃他們。但這種和諧關(guān)系被打破了，最近，或者我們做賊心虛的吃肉，或者食素。對(duì)我來說這兩種觀點(diǎn)我都不贊同，這就是我為什么能在牛排館讀《動(dòng)物解放》。

到底是我們吃動(dòng)物的肉重要，還是動(dòng)物保命重要，這導(dǎo)致了動(dòng)物是否痛苦這個(gè)難以回答的問題。難回答因?yàn)槲覀儾豢赡苤琅?、或是猩猩腦子里想什么。我們腦子里的神經(jīng)是相似的，我們有極好的理由推斷，其他人感到的疼痛和自己一樣。

我沒發(fā)現(xiàn)還有人同意笛卡爾的觀點(diǎn)，相信動(dòng)物不會(huì)感到疼痛，因?yàn)樗鼈儧]有心靈?？茖W(xué)家和哲學(xué)家達(dá)成了相同的共識(shí)，談到痛苦，高級(jí)一點(diǎn)的動(dòng)物因?yàn)橄嗤M(jìn)化的原因大腦結(jié)構(gòu)和我們很像，所以我們要考慮深層的東西，狗被踢了一定會(huì)疼。事實(shí)上，大量動(dòng)物實(shí)驗(yàn)重要的前提，也是實(shí)驗(yàn)有價(jià)值的原因，在于動(dòng)物感受的生理上甚至心理上的痛苦和我們?nèi)祟愂且粯拥?。否則，為什么化妝品實(shí)驗(yàn)者要向兔子眼睛里滴藥水看它們疼不疼？為什么研究腦損傷的人要把大猩猩弄成腦損傷？心理學(xué)家為了誘發(fā)抑郁癥和習(xí)得性無助把狗暴露在無止境的隨機(jī)電擊？

有人會(huì)爭(zhēng)論人和動(dòng)物之間的痛苦有很大差別。這是質(zhì)的區(qū)別，人有語言，通過言語還有思想，我們還能對(duì)我們的現(xiàn)狀有不同的想象。哲學(xué)家D建議我們?cè)谔弁春屯纯嘀g畫一條界線。疼痛是大多數(shù)動(dòng)物都能感到的，痛苦取決于自我意識(shí)的程度，只有很少的動(dòng)物感受到。痛苦不是疼痛的疊加，而是由于人類的情感讓它更劇烈，失落，悲哀，擔(dān)心，悔恨，自憐，羞恥，恥辱，極度恐懼。

以閹割為例。沒人否認(rèn)這種做法會(huì)使動(dòng)物疼痛，但動(dòng)物對(duì)這種疼會(huì)過去，但人不行。（一種猴子為爭(zhēng)搶配偶會(huì)咬掉對(duì)手的睪丸，第二天失敗者傷口不疼了就感覺沒事了）這種痛苦會(huì)展現(xiàn)出另一種層次上的極度痛苦，因?yàn)槿四軌蚶斫忾幐钜馕妒裁?，預(yù)測(cè)思索這會(huì)給他帶來什么。同理，言語以及伴隨著語言而出現(xiàn)的一切，可以使一些疼痛更容易忍受。看牙醫(yī)對(duì)大猩猩只是疼痛，他不能理解為什么，但人會(huì)忍受。

The similarities and differences between human and animals in terms of pain and suffering.在養(yǎng)雞場(chǎng)和豬的圍欄飼養(yǎng)場(chǎng)里，給疼痛和痛苦之間劃界限并不容易。這些地方道德哲學(xué)的精妙和對(duì)動(dòng)物的認(rèn)知一文不值，所有一切從達(dá)爾文開始教給我們的動(dòng)物知識(shí)都被置之不理。參觀現(xiàn)代圍欄飼養(yǎng)場(chǎng)意味著進(jìn)入了一個(gè)世界，這個(gè)世界雖然技術(shù)很先進(jìn)，但卻是按笛卡爾落后的理論設(shè)計(jì)：動(dòng)物是機(jī)器不會(huì)感到疼痛。由于我們?nèi)魏我粋€(gè)能思考的人都不可能再相信迪爾的觀點(diǎn)。工業(yè)化畜牧業(yè)（能夠經(jīng)營(yíng)下去）依靠的是，經(jīng)營(yíng)方對(duì)迪卡理論明知不對(duì)而懸置起來，而其他人自愿選擇視而不見。

我所了解的，產(chǎn)蛋雞和豬的經(jīng)營(yíng)是最差的。在美國(guó)雖然肉牛站在沒過腳脖子的糞便里，吃著讓它們生病的配方飼料，但它們至少生活在戶外。肉雞雖然它們的尖喙被燒熱的剪子剪掉，以避免它們?cè)谌︷B(yǎng)的壓力下互相啄咬，但至少它們沒有在8星期都住在連展開翅膀都不行的小籠子里。這種命運(yùn)是留給美國(guó)另一種產(chǎn)蛋雞的。他們短暫的壽命是和另外6只一起堆在一個(gè)小籠子里，每只雞只有一頁雜志那么大的地方。雞的每一個(gè)自然的天性都被剝奪了，導(dǎo)致它們行為失常了包括：咬他的籠友，在鐵絲上把自己蹭出血。疼痛，痛苦，還是瘋狂？運(yùn)營(yíng)方對(duì)迪卡理論不相信的懸置依賴于一種更加中性的描述，像“習(xí)慣”，“壓力”。不論你怎么去說籠子里發(fā)生的事，有10%的雞因?yàn)槿淌懿涣怂廊?，死的這10%被計(jì)入生產(chǎn)成本。沒死的那些雞產(chǎn)蛋量下降了，它們會(huì)被強(qiáng)制脫毛，不給食物、水和光亮關(guān)幾天，以刺激它們?cè)诖鏅谄谠傧乱惠喌啊?/p>

飼養(yǎng)場(chǎng)的小豬在他們出生10天后就斷奶（自然情況13周才斷奶），因?yàn)樗麄兂蕴砑恿思に?/p>

和抗生素的飼料長(zhǎng)肉更快。提前斷奶給豬的一生留下了吸吮和咀嚼的欲望，在飼養(yǎng)場(chǎng)豬為了滿足欲望就咬他前面豬的尾巴。正常的豬會(huì)回?fù)羲墓粽?，但是一只絕望的豬已經(jīng)不理這些攻擊了。習(xí)得性無助是人類心理學(xué)術(shù)語，但在動(dòng)物飼養(yǎng)場(chǎng)里很常見。上萬頭豬度過了他們整整一生，沒見過陽光、土或干草，一起擠在金屬籠子里，這種籠子底是鐵條的懸掛在糞坑上。像豬這樣敏感和聰明的動(dòng)物就會(huì)很沮喪，而沮喪的豬會(huì)允許自己的尾巴被嚼的感染。生病的豬就不能當(dāng)做是生產(chǎn)單位，會(huì)被當(dāng)場(chǎng)棒殺。美國(guó)農(nóng)業(yè)部推薦了針對(duì)這個(gè)問題的“剪尾巴”方法。不使麻藥用一副板子，把大部分尾巴夾掉。為什么留一小截？因?yàn)檫@個(gè)舉動(dòng)的目的不是把咬尾巴的目標(biāo)移走，而是讓尾巴更敏感?，F(xiàn)在被咬尾巴太疼了，再沮喪的豬都要反擊避免被咬。

我的這些描述都是從《統(tǒng)治》這本書截下的，MS的書中對(duì)北卡萊埃納生豬飼養(yǎng)場(chǎng)進(jìn)行了毛骨悚然的描述。S是基督教保守派，他對(duì)左翼權(quán)利的說法不贊同，相反他提出上帝給了人控制動(dòng)物的權(quán)力，但也告誡人要對(duì)動(dòng)物仁慈?！吧系壅賳疚覀兩拼齽?dòng)物，不是因?yàn)閯?dòng)物的權(quán)利權(quán)力，或是所謂的平等，而是他們?cè)谖覀兠媲笆悄敲礋o助和不平等（人類應(yīng)該善良一些）?！?/p>

第二篇：自然辯證法論文：動(dòng)物權(quán)利

動(dòng)物權(quán)利

摘 要：一些學(xué)者認(rèn)為動(dòng)物跟我們?nèi)祟愐粯樱梢愿兄纯?，并擁有情感。所以它們?yīng)該擁有獲得尊重對(duì)待的平等權(quán)利。所以，人類對(duì)動(dòng)物的任何利用方式都是錯(cuò)誤的，要求人類完全廢除對(duì)動(dòng)物的利用。本人認(rèn)為，這種激進(jìn)的完全廢除主義是不可能實(shí)現(xiàn)的，動(dòng)物權(quán)利違背了絕大多數(shù)人類的利益,所以動(dòng)物沒有權(quán)利。本文通過實(shí)例，論述動(dòng)物并不具有權(quán)利這一現(xiàn)實(shí)，同時(shí)正確看待動(dòng)物在自然界中的重要地位，我們應(yīng)該看到動(dòng)物保護(hù)有利于促進(jìn)人類進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的一面。關(guān)鍵詞：動(dòng)物權(quán)利、道德、權(quán)利

一、動(dòng)物權(quán)利的概念

為了提高人類的知識(shí)水平，在合理地尊重動(dòng)物的安樂和符合人道主義精神的前提下，大多數(shù)人都承認(rèn)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的必要性，但是，一個(gè)不同的聲音和一個(gè)逐漸增大的少數(shù)派極端分子團(tuán)體則要求完全放棄為人類目的的，包括實(shí)驗(yàn)?zāi)康牡膭?dòng)物使用，這些人贊成所謂的動(dòng)物權(quán)利這樣一種哲學(xué)觀念。從這一思維方式出發(fā)，他們認(rèn)為動(dòng)物具有與人類一樣的法律和道德權(quán)利。

二、動(dòng)物權(quán)利的觀點(diǎn)

湯哲學(xué)家姆·雷根認(rèn)為動(dòng)物天生擁有權(quán)利，老鼠和雞都擁有子午，就像人擁有道德自我一樣，他們有資格獲得道德尊重，就像人有資格獲得道德尊重一樣。任何人以任何借口侵犯它們權(quán)利的行為都是不道德的，包括吃肉和把動(dòng)物用于醫(yī)學(xué)研究等。

相反，卡爾·科亨教授則認(rèn)為，動(dòng)物并沒有權(quán)利，但這并不代表我們沒有善待或者以仁慈的方式對(duì)待它們的義務(wù)，但是這種義務(wù)并不是來自它們的權(quán)利，而是來自這樣兩個(gè)事實(shí)，即它們能夠感受痛苦，而我們負(fù)有避免導(dǎo)致不必要的痛苦或死亡的一般義務(wù)。這種義務(wù)來源于人作為道德代理人所具有的尊嚴(yán)。

本人贊同動(dòng)物并不具有權(quán)利這一觀點(diǎn)。之所以人們認(rèn)為動(dòng)物會(huì)擁有權(quán)利這一觀點(diǎn)，一般因?yàn)樗麄兓煜藙?dòng)物道德狀況和人的道德狀況，然后把僅僅能夠正確運(yùn)用于人的那些概念和原則運(yùn)用于動(dòng)物。羅納德·羅林認(rèn)為：活著就擁有這利益，生命權(quán)，除非是自衛(wèi)否則無權(quán)殺害。賽龐提斯認(rèn)為：擁有利益，有感覺，就有權(quán)利。如果人作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象就必須征得同意，那么動(dòng)物也是個(gè)體，也必須征得他們的同意。但是我們能從動(dòng)物有利益、有感覺這一事實(shí)合理地推導(dǎo)出動(dòng)物有權(quán)利，動(dòng)物和人類一樣擁有道德自主性嗎？

下面，本人將通過幾方面來論述為什么動(dòng)物不具有權(quán)利這一說法。第一，如果動(dòng)物具有權(quán)利，那么它們應(yīng)該具有哪些權(quán)利呢？生命的兩大基本需求是生存和繁衍，在這里人和動(dòng)物是一致的，那么參考人權(quán)的內(nèi)容：生命權(quán)、婚戀自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身自由權(quán)等等，那么轉(zhuǎn)換到動(dòng)物身上就可以是生存權(quán)、個(gè)體自由權(quán)、免受折磨權(quán)等等，一些學(xué)者則認(rèn)為動(dòng)物還應(yīng)該擁有免受饑渴的自由、免受疾病，傷害，疼痛的自由、免受痛苦和恐懼的自由、表達(dá)天性的自由等等。

那么我們?cè)谒伎枷旅嬉恍﹩栴}，第一個(gè)問題是：一些醫(yī)學(xué)上的治療方法是通過在動(dòng)物身上進(jìn)行實(shí)驗(yàn)才獲得的，而治療的方法可以造福人類，那么你愿意去為了動(dòng)物的權(quán)利而去剝奪人類的醫(yī)療權(quán)利嗎？第二個(gè)問題是：如果說動(dòng)物擁有權(quán)利，那么一只老鼠的死亡可以等同于一個(gè)人的死亡嗎？第三個(gè)問題是：吃肉在道德上是不是等同于謀殺？第四個(gè)問題是：一個(gè)著火的房間里有一個(gè)人類小孩和一只狗，這是你恰巧經(jīng)過，你會(huì)選擇救那個(gè)？第五個(gè)問題是：豢養(yǎng)寵物和占有奴役在道德上是不是有相同的意義？顯然，認(rèn)為動(dòng)物具有權(quán)利的觀點(diǎn)在這里并不能站得住腳。因?yàn)槲覀內(nèi)祟惐厝皇亲运降?，所謂人不為己天誅地滅，我們?nèi)祟悤?huì)在保證自己的利益不受侵害的前提下才會(huì)考慮其他事物的利益。所以對(duì)于第一個(gè)問題，我們肯定會(huì)選擇造福人類自身，因?yàn)樗梢詽M足大多數(shù)人的利益。對(duì)于第二個(gè)問題，就從人類本身而言，一個(gè)人的死亡必然不能等同于一只老鼠死亡那么簡(jiǎn)單，一只老鼠死了就是死了，它不會(huì)像一個(gè)人死了那樣會(huì)有安葬和追悼。而第三個(gè)問題，吃肉在道德上如果等同于謀殺的話，我們絕大部分人類都是謀殺的兇手，這不是很荒謬嗎？第四個(gè)問題，毫無疑問你肯定會(huì)選擇救人類。第五個(gè)問題，我們對(duì)于寵物投入的情感要比其他家禽什么的要多的多，那對(duì)于家禽的豢養(yǎng)算是占有奴役的話，我們對(duì)于寵物是否算是愛的占有和奴役？如果動(dòng)物有權(quán)利，那前面所有答案相反，這絕對(duì)不會(huì)被人們所接受，甚至可以說是反人類的思想了。所以說動(dòng)物是不可能具有權(quán)利的。

第二，從道德的角度來說，動(dòng)物也不具有權(quán)利，只不過我們卻對(duì)它們負(fù)有許多的義務(wù)，負(fù)有做出仁慈行為的義務(wù)。所謂道德，也是我們?nèi)祟愖约旱闹饔^意識(shí)的呈現(xiàn)，道德的標(biāo)準(zhǔn)也是由我們?nèi)祟愖约憾ǖ?，道德只存在于我們?nèi)祟愂澜缰?，?dāng)我們的認(rèn)知不斷成熟時(shí)，道德的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也隨之改變。

嘗試這樣一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)：在廣闊的非洲大草原上，一直年幼的瞪羚羊，在母親不小心離開的瞬間被一直獵豹抓住，咬斷了它的喉嚨，拖入了的遠(yuǎn)處的叢林中。你會(huì)作何感想？如果我們有能力保護(hù)的話，我們會(huì)去阻止嗎？在試想，這時(shí)把瞪羚羊換做成一個(gè)人類小孩，我們又會(huì)怎么做？我們要如何去解釋這兩者之間的道德差別？毫無疑問，我們會(huì)對(duì)受威脅的人擁有更大的同情心，同時(shí)我們還承認(rèn)（有意識(shí)或者潛意識(shí)的），小瞪羚羊的道德地位和嬰兒的道德地位有著深刻的差別。在道德世界中，權(quán)利是很重要的，但必須予以認(rèn)真對(duì)待，但是瞪羚羊、獵豹和其他的動(dòng)物都不生活在人類道德的世界中，對(duì)它們而言，不存在道德上的對(duì)錯(cuò)之分。我們?cè)賮碓O(shè)想一下這樣一個(gè)場(chǎng)景：某天你在開車去上班的途中，路中突然沖出來了一只小狗，剎車已然來不及，撞上它已不可避免，當(dāng)你聽到車底發(fā)出的撞擊聲，你咬緊牙齒，你很難過，但你的內(nèi)心在對(duì)自己說，如果小狗被撞死的話，希望它沒有遭受太大的痛苦，你可能仍然會(huì)駕車前行。這時(shí)候，假設(shè)那不是一只小狗，而是一個(gè)剛剛學(xué)步的小孩，因?yàn)楦改覆蛔⒁?，走到了路中，你在恐懼中急轉(zhuǎn)彎，小孩被嚴(yán)重的撞傷，害怕、恐懼向你襲來，一般情況下你肯定會(huì)停下來，做你能做的事，趕緊抱起它去醫(yī)院，聯(lián)系家人，請(qǐng)求他們的諒解，做出賠償，以后你還會(huì)去醫(yī)院探望他，給他帶禮物等等。那么為什么兩種情況下你的反應(yīng)會(huì)如此之大呢？因?yàn)檫@些都源于你對(duì)兩者的不同道德地位的直覺理解，源于你認(rèn)識(shí)到，小孩擁有全世界范圍內(nèi)你都不能去侵犯的權(quán)利，而另一個(gè)（盡管有感覺，或許還招人喜歡）卻不擁有這權(quán)利。

人類有采取仁慈行為的權(quán)利，但是利用動(dòng)物以促進(jìn)人的福祉研究，并沒有侵犯它們的權(quán)利，因?yàn)閯?dòng)物沒有權(quán)利，權(quán)利不適用于它們。

第三，權(quán)利與義務(wù)是相統(tǒng)一的，人類擁有著很多的權(quán)利，但同時(shí)也承擔(dān)著很多的義務(wù)。那么如果動(dòng)物具有權(quán)利，與之所匹配的義務(wù)是什么呢？我們?nèi)祟惔_實(shí)對(duì)動(dòng)物負(fù)有很多的義務(wù)，但是這種義務(wù)是從動(dòng)物擁有權(quán)利這一前提產(chǎn)生出來的嗎？否認(rèn)動(dòng)物權(quán)利的實(shí)在性并不意味著否認(rèn)我們對(duì)動(dòng)物的義務(wù)。并不是所有的義務(wù)都來源于別人的權(quán)利。權(quán)利和義務(wù)之間的關(guān)系不是堆成的。即時(shí)權(quán)利這一概念不可能適用于動(dòng)物，但我們對(duì)它們也負(fù)有做出仁慈行為的義務(wù)。所以說動(dòng)物不可能成為權(quán)利的擁有者，因?yàn)闄?quán)利這一概念在本質(zhì)上屬于人，它根植于人的道德世界，且僅在人的世界里才發(fā)揮效力和適用性。

第四，對(duì)于動(dòng)物本身而言，認(rèn)知能力、交流和推理能力都不是問題所在，情緒的能力、偏好和記憶的差別也不是問題所在，即時(shí)它們有這些能力，它們也不可能以道德的方式去行動(dòng)或成為道德共同體的成員。人類群落和動(dòng)物群落生活的相似性并不能成為物種之間道德平等的基礎(chǔ)。一個(gè)能遵循真正的道德判斷的存在必須要能夠理解行為的原理，也必須有能力理解道德論證中的倫理前提的普遍性。

動(dòng)物權(quán)利論所犯的根本錯(cuò)誤是，把一個(gè)某種環(huán)境中非常有意義的概念（道德權(quán)利概念）運(yùn)用到了另一個(gè)在其中這一概念毫無意義的環(huán)境中。

三、總結(jié)

事實(shí)證明，動(dòng)物并不生活在人類的道德世界中，權(quán)利根植于人的道德世界中，僅在人的世界才能發(fā)揮作用，所以動(dòng)物并不具備權(quán)利。我們不應(yīng)該混淆動(dòng)物道德狀況和人的道德狀況，然后把僅僅能夠正確運(yùn)用于人的那些概念和原則運(yùn)用于動(dòng)物。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊健雄.動(dòng)物權(quán)利的法律問題研究[D].新疆大學(xué) 2014 [2]秦思.動(dòng)物權(quán)利研究[D].吉林大學(xué),2006.[3]蘇欣.動(dòng)物權(quán)利之爭(zhēng)[D].吉林大學(xué),2011.[4]張文顯,姚建宗.權(quán)利時(shí)代的理論景象[J].法制與社會(huì)展,2005,(05):5-17.[5]劉文燕,劉濱.生態(tài)法學(xué)的基本結(jié)構(gòu)[J].現(xiàn)代法學(xué),1998,(06):100-101.[6]楊通進(jìn).動(dòng)物擁有權(quán)利嗎[J].河南社會(huì)科學(xué),2004,(06):29-32.[7]孔曙光.“動(dòng)物權(quán)利論”批判[D].中國(guó)海洋大學(xué),2012.[8]曹麗榮.野生動(dòng)物資源的法律保護(hù)[J].四川動(dòng)物,2011,30(02):288-292.[9]鞏固.環(huán)保與法治,何以平衡?——環(huán)境判例的另類解讀[J].朝陽法律評(píng)論,2010,(01):237-250.[10]高巍.動(dòng)物福利的正當(dāng)性基礎(chǔ)[J].思想戰(zhàn)線,2010,36(02):87-91.[11]曹明德,劉明明.對(duì)動(dòng)物福利立法的思考[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010,32(01):41-46.[12]孫江.從“非人類中心主義”看動(dòng)物權(quán)利的理論基礎(chǔ)[J].河北法學(xué),2009,27(04):146-150.[13]鄭清賢.“動(dòng)物不是物,而是權(quán)利主體”論質(zhì)疑[J].莆田學(xué)院學(xué)報(bào),2008,15(06):21-24.[14]杜光秋.動(dòng)物法律地位辨析[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào),2008,21(04):57-59.[15]蔡守秋.簡(jiǎn)評(píng)動(dòng)物權(quán)利之爭(zhēng)[J].中州學(xué)刊,2006,(06):58-64.[16]武培培,包慶德.當(dāng)代西方動(dòng)物權(quán)利研究評(píng)述[J].自然辯證法研究,2013,29(01):73-78.[17]趙桂華.從動(dòng)物權(quán)利到動(dòng)物福利:動(dòng)物保護(hù)的現(xiàn)實(shí)路徑選擇[J].中國(guó)環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2017,27(04):8-11+89.[18]陶海柱.淺議動(dòng)物權(quán)利保護(hù)的倫理理據(jù)[J].學(xué)理論,2010,(05):90-91.[19]王曉華.動(dòng)物權(quán)利之辯[J].書屋,2011,(03):36-39.[20]應(yīng)一揚(yáng).基于“動(dòng)物權(quán)利”的幾點(diǎn)思考[J].湘潮(下半月),2014,(07):67-69.[21]T.雷根,楊通進(jìn).關(guān)于動(dòng)物權(quán)利的激進(jìn)的平等主義觀點(diǎn)[J].哲學(xué)譯叢,1999,(04):23-31.

第三篇：關(guān)于動(dòng)物權(quán)利的雅思作文

With the tremendous development of modern society and science,experimentations become an essential impetus to the scientific advancement.Accordingly, the using of animals in experimentations is raising people's attention for the number of it has exceeded 8 millions according to figures ,what a huge amount!Which means 8 millions lives disappeared by force.Some people persevere this standpoint that human being is the domination of the world ,who has the domination patent of using animals to the experimentations for the purpose of progress of science.As well as the sacrifice of animals is prerequisite to some extent.Not only agriculture、industry、medical science、hereditism、military but necessities of our daily life ,the using of animals in experimentations plays an significant role to these researches ,The Royal Swedish Academy of Sciences data shows that three fourths research achievements depends on the experiment animals every year.However, the others take prohibiting using animals in experimentations for granted ,especially zoophilists.From a modern perspective, they understand that equal rights take precedence over scientific interest.Science improvements should not at the expense of animals.How can the animals' rights be neglected as the human rights has been upraised to

a high position which touch off so many watchful eyes that every country has to do something for their management and legislation.If evolution is survival of the fittest, why should we give them a peaceful and safe environment not force them in death for experimentations but let them go? My friend, a student in college of medicine posted a card in Internet says that when the using of animals in experimentations can over, seeing these innocent animals lost their life for a reason to research is so cruel.We can never taste the painful feeling of experimental animals.injection narcosis surgery seaming even struggling against death.Every step they taking stands drastic sufferings.how dear can we leave them in this situation ? It is a vivid life ,not a thing but our company in this world ,who own a longer living history than we human being.All in all，every thing has two sides ,what we should attach importance to is judging and weighing which side is more meaningful and worthy.If you ask me ,i will provide you a viewpoint that the using animals in experimentations is so ruthless and brutal that should be forbided as soon as possible.Of course the science moving step is necessary for us ,however,which can not be a powerful reason that we can ending a life without permit.And we can use dead humans

cell or organs to the experimentations instead of vivid animals ,As the technology of science high developed ,we has no hinder that we can create a now tool or something kinds like appliances can be used in experimentations.Remember we are a member of living lives ,we are equal ,please do not deprive the rights of animals ,just give them a space to be a

life.

第四篇：英語辯論關(guān)鍵句 動(dòng)物權(quán)利

英語 辯論（動(dòng)物權(quán)利）

人類不應(yīng)該拿動(dòng)物做實(shí)驗(yàn)

Humans should not take the animal experiment

1.動(dòng)物權(quán)利說animal rights

動(dòng)物也有權(quán)利

Animal also have the right to

人類也是動(dòng)物，如果人有基本的公民權(quán)利，動(dòng)物也應(yīng)該有。人類現(xiàn)在在改變?nèi)跞鈴?qiáng)食的法則，他們用不應(yīng)該死的動(dòng)物用來做實(shí)驗(yàn)，將其折磨致死。這樣影響了食物鏈的完整性，從而使那些將此動(dòng)物做為食物的動(dòng)物餓死，進(jìn)而影響更高級(jí)的動(dòng)物。就是這樣微小的改變，積累起來，會(huì)影響到整個(gè)生物界，更會(huì)泱及人類。

Man is an animal, if people have the basic rights of citizens, animal should also have.Humans now change the law of the jungle, they used to do experiments with should not dead animal, betortured to death.This affects the integrity of the food chain, so that the animal be starved forfood animal, thereby affecting the higher animal.Is this small change, the accumulated, will affect the whole biosphere, it will affect the human.2.換位思考說think that

第五篇：權(quán)利和自由

公民的政治權(quán)利和自由主要表現(xiàn)

我國(guó)是民主集中制國(guó)家，采用的是層層推選的辦法，所以你很難體會(huì)到自己參政議政的感覺，你很難把自己的想法直接反映到最高層，相信隨著民主法制建設(shè)的不斷完善，你當(dāng)家做主的感覺會(huì)越來越明顯！你說的自由也就是一般國(guó)外所說的人權(quán)，關(guān)于人權(quán)的理解每個(gè)國(guó)家都不一樣，東西方社會(huì)的理解也有所差別，我覺得這是和國(guó)家的發(fā)展相聯(lián)系的，在國(guó)家還沒有發(fā)展到一定程度的時(shí)候，你想要達(dá)到某些西方國(guó)家那樣的人權(quán)是不可能的，因?yàn)榇蠹掖嬖诘纳鐣?huì)問題不同！我想作為一個(gè)普通公民來說，我們最基本應(yīng)該懂得： 我國(guó)的政治權(quán)利和自由包括兩部份的內(nèi)容。

(1)政治權(quán)利，含選舉權(quán)和被選舉權(quán)，這是公民參加管理國(guó)愛事務(wù)的一項(xiàng)最基本的政治權(quán)利，體現(xiàn)了我國(guó)人民當(dāng)家作主，管理國(guó)家事務(wù)的主人翁地位。我國(guó)法律規(guī)定，凡年滿18周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。但依法被除數(shù)剝奪政治權(quán)利的人除外。

（2）政治自由，含議論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。這是公民表達(dá)個(gè)人見解和意愿，進(jìn)行正常社會(huì)活動(dòng)，參加國(guó)家管理的一項(xiàng)基本權(quán)利。但需要注意的是，公民的這些政治權(quán)利和自由必須依法行使，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法權(quán)利和自由，否則不僅得不到法律的保護(hù)，反而要受到法律的制裁。

關(guān)于政治權(quán)利和自由。憲法規(guī)定：公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由；年滿18周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，除依照法律被剝奪政治權(quán)利的人以外，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員有提出批評(píng)和建議的權(quán)利，對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的違法失職行為有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利等。

關(guān)于人身權(quán)利和自由。憲法規(guī)定：公民的人身自由不受侵犯；任何公民非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)、決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕；禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體；公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害；公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅；公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。

關(guān)于宗教信仰自由。憲法規(guī)定：公民有宗教信仰自由，任何國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不得強(qiáng)制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)權(quán)利。憲法規(guī)定：公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)；勞動(dòng)者有休息的權(quán)利；公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利；公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)；公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由；婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利；國(guó)家保護(hù)婚姻、家庭、母親和兒童；國(guó)家和社會(huì)幫助安排殘疾公民的勞動(dòng)、生活和教育。

憲法在規(guī)定公民各項(xiàng)基本權(quán)利的同時(shí)，也明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”公民在享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利的同時(shí)，必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。