第一篇：蘇聯(lián)時(shí)期的書(shū)報(bào)檢查制度[小編推薦]

蘇聯(lián)時(shí)期的書(shū)報(bào)檢查制度

2012-11-12 第09版：中外歷史

作者：徐元宮 來(lái)源：學(xué)習(xí)時(shí)報(bào) 字?jǐn)?shù)：2142

在 1917年十月革命之前，俄羅斯的書(shū)報(bào)檢查制度已經(jīng)形成了一定的傳統(tǒng)，形成了旨在捍衛(wèi)國(guó)家根基、國(guó)家各項(xiàng)制度、限制言論自由和獲取各種信息、壓制異己思想的書(shū)報(bào)檢查制度的各種不同形式和方式。隨著十月革命的爆發(fā)和蘇維埃政權(quán)的建立，布爾什維克黨也確立起自己的書(shū)報(bào)檢查制度，這是整個(gè)蘇聯(lián)時(shí)期書(shū)報(bào)檢查制度的開(kāi)端。盡管在事實(shí)上整個(gè)蘇聯(lián)時(shí)期始終都存在著書(shū)報(bào)檢查制度，然而，無(wú)論是蘇聯(lián)官方還是蘇聯(lián)社會(huì)都對(duì)書(shū)報(bào)檢查制度諱莫如深。一直到20世紀(jì)80年代末90年代初，蘇聯(lián)學(xué)者才有了對(duì)蘇聯(lián)時(shí)期書(shū)報(bào)檢查制度的歷史進(jìn)行研究的可能性，一批以解密檔案文件為根據(jù)的研究成果在蘇聯(lián)解體之后相繼問(wèn)世，使世人對(duì)此段歷史有了深切了解。

俄國(guó)著名作家、政論家柯羅連科于1900年認(rèn)識(shí)了作為革命者的拉柯夫斯基，并一直跟后者保持著通信聯(lián)系。他在 1919年5月18日寫(xiě)給拉柯夫斯基的一封信中訴說(shuō)道：“向您說(shuō)實(shí)話，對(duì)于任何官方的出版社，包括布爾什維克的出版社，我內(nèi)心是很難一下子接受的。對(duì)于作家，特別是對(duì)于一名以寫(xiě)作為生的作家來(lái)說(shuō)，最珍貴的就是完全不依賴于任何政權(quán)。而你們布爾什維克現(xiàn)在就是政權(quán)，而且不必諱言，是一種經(jīng)常壓制其他信仰的政權(quán)。因此，可以理解，獨(dú)立作家的第一個(gè)沖動(dòng)便是在出版作品時(shí)回避?官方?的印記。我對(duì)自己說(shuō)，我們的制度經(jīng)常變動(dòng)，但是應(yīng)當(dāng)有這樣一些使生活不應(yīng)中斷的生活領(lǐng)域。這樣的領(lǐng)域之一就是書(shū)籍的傳播?！?/p>

1922年6月6日，人民委員會(huì)頒布了法令《關(guān)于圖書(shū)文獻(xiàn)和出版事業(yè)管理總局的章程》，成立一個(gè)新機(jī)構(gòu)——圖書(shū)文獻(xiàn)和出版事業(yè)管理總局，簡(jiǎn)稱出版總局，其建制在教育人民委員部之下，歸人民委員會(huì)管轄。出版總局具有怎樣的職能呢？該章程第一條作出了回答：“為了統(tǒng)一對(duì)出版物的一切形式的書(shū)報(bào)檢查，特成立教育人民委員部圖書(shū)文獻(xiàn)和出版事業(yè)管理總局，其地方機(jī)構(gòu)亦隸屬于教育人民委員部各級(jí)地方機(jī)構(gòu)?！倍砹_斯歷史學(xué)家日爾科夫于2001年在莫斯科出版的專著《19—20世紀(jì)俄羅斯書(shū)報(bào)檢查制度史》一書(shū)中認(rèn)為，該章程的內(nèi)容表明，“社會(huì)主義的言論自由的理想在現(xiàn)實(shí)的打擊下灰飛煙滅了”。

蘇聯(lián)書(shū)報(bào)檢查的內(nèi)容和對(duì)象可謂包羅萬(wàn)象，從各種書(shū)報(bào)文獻(xiàn)出版物到講稿、報(bào)告、展品、無(wú)線電廣播、各種演出活動(dòng)、廣告、音樂(lè)錄音制品，甚至境外郵件，無(wú)一不在檢查之列。在檢查了境外運(yùn)入的或者通過(guò)郵局郵寄的書(shū)籍和印刷品之后，書(shū)刊檢查官——政治編輯會(huì)采取以下處理辦法：一般情況是列入拙劣作品類銷毀它們，還有就是準(zhǔn)許輸入或者允許郵入，還可以將它們轉(zhuǎn)入特別收藏。在此之后，涉外部門的負(fù)責(zé)人還要進(jìn)行抽查，盡可能地發(fā)現(xiàn)下屬工作中的“毛病”。從1947年開(kāi)始實(shí)行這樣的操作辦法：每個(gè)涉外部門的書(shū)刊檢查官都配備兩個(gè)戳子——上邊都刻有

特別號(hào)碼的三角戳子和六角戳子，根據(jù)它們就可以確定檢查者的名字。三角戳子打在準(zhǔn)許放行的出版物上，而六角戳子——用書(shū)刊檢查官的行話來(lái)說(shuō)就是“墊圈”或者“螺母”——?jiǎng)t打在被禁止的出版物上。工作人員可以在書(shū)上印兩個(gè)六角戳子：“打兩個(gè)墊圈”這一行話不僅意味著書(shū)籍被禁止，而且表明該書(shū)籍保存和發(fā)行的特殊密級(jí)條件——是“特藏中的特藏”，這類書(shū)只可以交付給蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)、蘇聯(lián)克格勃、外交部的工作人員。

在蘇俄政權(quán)初期被當(dāng)作臨時(shí)措施的書(shū)報(bào)檢查制度及其措施，在后來(lái)非但沒(méi)有被取消或者廢除，反而日漸完善。日漸固化和完善的書(shū)報(bào)檢查制度給國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活造成了極其嚴(yán)重的負(fù)面影響。

第一，對(duì)事實(shí)的篡改。蘇聯(lián)書(shū)報(bào)檢查制度常常根據(jù)政治生態(tài)的變化而篡改甚至刪除歷史。比如，1949年，“鑒于各地方的要求”，一道解釋說(shuō)明隨之而來(lái)：“對(duì)于包括前言、后記、書(shū)刊簡(jiǎn)介、文章以及所有作品都必須停止刊用的那些人的畫(huà)像和照片在內(nèi)的出版物，各圖書(shū)館的工作人員自己就可以進(jìn)行修正，而無(wú)須報(bào)刊保密檢查總局下達(dá)專門的指示?！?/p>

第二，對(duì)文化的摧殘。比如，僅1925年一年，出版總局和列寧格勒出版局就查禁了221部書(shū)籍；1926年查禁了4379期國(guó)外期刊、5276部書(shū)籍和2674件印刷品郵件。

1950—1952年，根據(jù)中央委員會(huì)的一個(gè)決定，各地書(shū)刊檢查機(jī)關(guān)對(duì)收藏在各州圖書(shū)館和一些高校圖書(shū)館里的這類圖書(shū)進(jìn)行

了全面的檢查。這種檢查的結(jié)果，是成千上萬(wàn)冊(cè)包括17—18世紀(jì)極其稀有的書(shū)籍因?yàn)椤耙庾R(shí)形態(tài)上不合乎規(guī)范”而被銷毀。第三，制造冤假錯(cuò)案，加劇社會(huì)恐怖，為蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體埋下了禍根。比如，印刷廠的工人就常常生活在恐懼之中。關(guān)于排版印刷錯(cuò)誤的案件逐一被呈交到國(guó)家安全部，1947年，報(bào)刊保密檢查總局局長(zhǎng)向國(guó)家安全部部長(zhǎng)阿巴庫(kù)莫夫報(bào)告莫斯科“紅旗”印刷廠發(fā)生的“令人氣憤的事實(shí)”：1947年《年輕的集體農(nóng)莊莊員》雜志第1期出現(xiàn)了“愚蠢地篡改”詩(shī)歌《幸?！分械奈淖帧獞?yīng)當(dāng)是“1920年..列寧在布良斯克森林巡獵”，卻打印成了“1920年..列寧在布良斯克森林下仔”。報(bào)告中引用了相當(dāng)多這樣的例子。實(shí)際上，這些案件并沒(méi)有秘密蓄謀，但是這沒(méi)有意義，“罪人”的命運(yùn)是比較悲慘的。

第四，隨著斯大林社會(huì)主義模式被移植到東歐各國(guó)，作為蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義制度的一個(gè)重要組成部分的書(shū)報(bào)檢查制度也隨之被移植到東歐各國(guó)，其弊端給東歐各國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐也造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，是20世紀(jì)80年代末90年代初東歐劇變爆發(fā)的重要因素之一。

第二篇：評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查令

《評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查令》讀書(shū)報(bào)告

《評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查令》是卡爾·馬克思的第一篇政論性文章。同時(shí)是馬克思系統(tǒng)闡述出版自由思想的開(kāi)始。

1840年，普魯士老國(guó)王逝世，以“浪漫主義”蓍稱的威廉四世即位。他于次年頒布了圣誕敕令：放寬書(shū)報(bào)檢查，人們無(wú)不以為盼望多年的出版自由，要由國(guó)王的恩準(zhǔn)而現(xiàn)了。在一片歡呼和謝恩聲中，只有馬克思發(fā)出了聲討圣誕敕令的檄文，揭露了新國(guó)王在自由主義外衣下控制自由出版物的險(xiǎn)惡用心。馬克思于1842年寫(xiě)下了《評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查令》，一針見(jiàn)血地指出了普魯士專制政府扼殺新聞自由的猙獰面容，深刻揭露了檢查令所謂的“自由主義”的“虛偽”本性。他認(rèn)為書(shū)報(bào)檢查論只制造改善的假象，而不從本質(zhì)上去改造事物本身，只是愚弄大眾的一紙空文。他在這篇文章中全面闡述了對(duì)出版自由的嶄新的思想主張。

開(kāi)篇以“我們不是那種心懷不滿的人，不會(huì)在普魯士新的書(shū)報(bào)檢查法令公布之前就聲明說(shuō)：即使丹納士人帶來(lái)禮物，我還是怕他們。”，表現(xiàn)出對(duì)當(dāng)世書(shū)報(bào)檢查論的不滿，進(jìn)而更深一步分析法令本身，深刻的透析給當(dāng)時(shí)渴望新聞出版自由的人民大眾以當(dāng)頭棒喝。緊接著詳細(xì)分析法令的主要條文，深入揭露它的欺騙性和反動(dòng)性，引用檢查令的原文：“為了使新聞出版現(xiàn)在就能擺脫那些未經(jīng)許可的、違背陛下旨意的限制，國(guó)王陛下曾于本月10日下詔王室內(nèi)閣，明確反對(duì)使寫(xiě)作活動(dòng)受到各種無(wú)理的約束。國(guó)王陛下承認(rèn)公正的、合乎禮貌的公眾言論是重要的而且必需的，并授權(quán)我們?cè)俣蓉?zé)成書(shū)報(bào)檢查官切實(shí)遵守1819年10月18日書(shū)報(bào)檢查法令第2條的規(guī)定?！?，針對(duì)書(shū)報(bào)檢查論的內(nèi)容進(jìn)行具體，凡是政府的命令都是真理，而探討只不過(guò)是一種既多余又麻煩的，揭示新聞出版自由完全是莫須有的事情。而他恰恰認(rèn)為沒(méi)有出版自由，其他一切自由都是泡影。

文中，馬克思一條條的詳細(xì)分析法令。新的書(shū)報(bào)檢查令規(guī)定：“書(shū)報(bào)檢查不得阻撓人們對(duì)真理作嚴(yán)肅和謙遜的探討，不得使作者受到無(wú)理的約束，不得妨礙書(shū)籍在書(shū)市上自由流通?！苯y(tǒng)治者表面上確實(shí)是對(duì)出版自由進(jìn)行了保障，但是馬克思在《評(píng)》中對(duì)“嚴(yán)肅和謙遜”提出了質(zhì)疑，真理本身如光芒一樣，是不可能謙遜的，對(duì)謙遜的討論的限制，實(shí)質(zhì)上是限制了對(duì)真理的探尋；而嚴(yán)肅則是對(duì)個(gè)人風(fēng)格的一種限制，法律準(zhǔn)許你寫(xiě)作，但是你必須用嚴(yán)肅的風(fēng)格去寫(xiě)作。馬克思對(duì)此辛辣地嘲弄道：“我是一個(gè)幽默家，可是法律卻命令我用嚴(yán)肅的筆調(diào)。我是一個(gè)激情的人，可是法律卻指定我用謙遜的風(fēng)格?！瘪R克思分別對(duì)嚴(yán)肅和謙遜進(jìn)行了客觀的有力的駁斥，這樣看來(lái)，所謂的新的書(shū)報(bào)檢查令，就是統(tǒng)治階級(jí)在玩文字游戲，實(shí)質(zhì)上仍然是對(duì)出版自由的限制。從中可以看出，馬克思已經(jīng)對(duì)出版自由有了自己的看法——即對(duì)真理自由探討的自由。在這期間，真理需要經(jīng)過(guò)懷疑，不確定等等過(guò)程，然后再眾人的探討中尋得最終確定的真理。

新的書(shū)報(bào)檢查令指出，“與宗教的一般原則相違背的一切均應(yīng)杜絕，不管個(gè)別宗教黨派和國(guó)內(nèi)允許存在的教派的見(jiàn)解和教義如何?！薄胺惨暂p佻的、敵對(duì)的方式反對(duì)一般的基督教或某一教理的行為，均不應(yīng)容忍?！瘪R克思對(duì)此指出，這不過(guò)是這其實(shí)是給新聞出版加上了新的枷鎖。表示這個(gè)法令本身就是矛盾的。實(shí)際上是要保護(hù)基督教，使宗教的特殊本質(zhì)成為國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。政治原則和基督教原則究竟應(yīng)該如何界定，馬克思指出其實(shí)新的書(shū)報(bào)檢查令并沒(méi)有擺脫宗教的痕跡。同時(shí)馬克思對(duì)新法令中對(duì)批評(píng)政府必須是善意的傾向進(jìn)行了駁斥，這種說(shuō)法實(shí)際上是剝奪了對(duì)政府的監(jiān)督權(quán)美其名是善意的，但是什么才是善意的？這其中的文章可大了。

新的書(shū)報(bào)檢查令還規(guī)定，“凡使用侮辱個(gè)別人的詞句和作出敗壞其名譽(yù)的判斷的作品，均不得發(fā)表?！瘪R克思犀利的指出，這其實(shí)是對(duì)報(bào)刊批評(píng)和監(jiān)督權(quán)的剝奪，因?yàn)槿绱艘粊?lái)，報(bào)刊不僅剝奪了對(duì)官員進(jìn)行任何監(jiān)督的可能性，而且被剝奪了對(duì)作為許多個(gè)別人的某一階級(jí)而存在的制度的可能性。如此看來(lái)，馬克思對(duì)于報(bào)刊的功能是十分明確的，認(rèn)為報(bào)刊具有批評(píng)和監(jiān)督的權(quán)利。

在《評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查令》，馬克思反復(fù)提及新聞出版自由。新聞自由之艱難，主要在于權(quán)力的不平等格局。實(shí)際上，任何統(tǒng)治階層都會(huì)把限制言論自由、新聞自由作為穩(wěn)定統(tǒng)治秩序的一個(gè)重要根基，正所謂“防民之口，甚于防川”，中國(guó)如此，西方亦然。新書(shū)報(bào)檢查令是虛偽自由主義的杰作。它既要在表面上擴(kuò)大出版自由，又要在實(shí)際上加強(qiáng)控制，因而不能不自相矛盾。馬克思以鋒利的筆調(diào)，尖銳地揭露了這個(gè)法令中的矛盾百出和“頭足倒置”的條文。新聞出版被剝奪了批評(píng)的權(quán)利，可是批評(píng)卻成了政府批評(píng)家的日常責(zé)任。馬克思認(rèn)為：“出版法就是出版自由在立法上的認(rèn)可，法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由的存在具有普遍的、理論的、不取決于別人的任性的性質(zhì)。法典就是人民自由的圣經(jīng)。”而“沒(méi)有關(guān)于出版自由的立法就是從法律自由領(lǐng)域中取消出版自由，因?yàn)榉缮纤姓J(rèn)的自由在一個(gè)國(guó)家中是以法律形式存在的?！币簿褪钦f(shuō)，只有被法律保障的自由才是真正的自由，因此，“檢查”媒體的體應(yīng)該是法律。

馬克斯認(rèn)為，出版自由是保障真理的基礎(chǔ)性條件，出版自由不是個(gè)別人物或是個(gè)別階級(jí)的特權(quán)，而應(yīng)該是，而且必須是人類精神的特權(quán)。而報(bào)刊應(yīng)該是人民思想感情的表達(dá)者，是介于統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的第三個(gè)因素，對(duì)政府有批評(píng)和監(jiān)督的權(quán)利以及義務(wù)。他總結(jié)說(shuō)，“治療書(shū)報(bào)檢查制度的真正而根本的辦法，就是廢除書(shū)報(bào)檢查制度，因?yàn)檫@種制度本身是一無(wú)用處的，可是它卻比人還要威風(fēng)?！彼^的法令，永遠(yuǎn)只是統(tǒng)治者為了鞏固統(tǒng)治而制定的有利于統(tǒng)治階級(jí)利益的“書(shū)面道德”，而這種道德對(duì)于人民來(lái)說(shuō)往往是被動(dòng)的，所以說(shuō)書(shū)報(bào)檢查法令或者是制度本身就是沒(méi)有存在的必要的。

在這個(gè)倡導(dǎo)言論自由的時(shí)代，“每一滴露水在陽(yáng)光的照射下都閃耀著無(wú)窮無(wú)盡的色彩”，不得不說(shuō)馬克思的觀點(diǎn)仍然有十分重要的借鑒意義。馬克思用自己的敘述告訴我們沒(méi)有絕對(duì)的新聞出版自由，相對(duì)的新聞出版自由又受到種種限制，那我們應(yīng)該如何行使這種自由呢？這問(wèn)題值得我們深思。

第三篇：評(píng)《評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查令》

一百六十年前，普魯士政府頒布了臭名昭著的書(shū)報(bào)檢查令，打著言論自由的旗號(hào)，行那言論新聞專制之事。馬克思以一篇洋洋灑灑酣暢淋漓的文章抨擊了普魯士專制政府的無(wú)恥行徑，警醒了那些對(duì)政府抱有幻想的作者。

書(shū)報(bào)檢查令先是許給民眾一個(gè)幸福的希望——言論自由，“根據(jù)這一法律，書(shū)報(bào)檢查不得阻撓人們對(duì)真理作嚴(yán)肅和謙遜的探討，不得使作者受到無(wú)理的約束，不得妨礙書(shū)籍在書(shū)市上自由流通?！?/p>

什么是真理？什么是嚴(yán)肅和謙遜的探討？

馬克思直接道出了政府的心聲，“對(duì)真理是否干脆就應(yīng)該這樣去理解，即凡是政府的命令都是真理，而探討只不過(guò)是一種既多余又麻煩的、可是由于禮節(jié)關(guān)系又不能完全取消的第三者？”

普魯士政府不希望民眾有不一樣的聲音，這種妄圖指鹿為馬的想法昭然若揭。對(duì)于檢查令來(lái)說(shuō)，傾向是它的主要標(biāo)準(zhǔn)，而且是它的貫穿始終的思想。馬克思說(shuō)“追究?jī)A向的法律，即沒(méi)有規(guī)定客觀標(biāo)準(zhǔn)的法律，是恐怖主義的法律?！睓z查令檢查的不是行為，而是自己判斷出的傾向。追究思想的法律不是國(guó)家為它的公民頒布的法律，而是一個(gè)黨派用來(lái)對(duì)付另一個(gè)黨派的法律。追究?jī)A向的法律取消了公民在法律面前的平等。這不是法律，而是特權(quán)。當(dāng)政集團(tuán)的齷齪的良心臆造了一套追究?jī)A向的法律，報(bào)復(fù)的法律，來(lái)懲罰思想，其實(shí)它不過(guò)是政府官員的思想。追究思想的法律是以無(wú)思想和不道德而追求實(shí)利的國(guó)家觀為基礎(chǔ)的。

那么，普魯士政府是怎么任命書(shū)報(bào)檢查官的呢，這一個(gè)特殊的群體又是怎樣的一群人呢？“在任命書(shū)報(bào)檢查官時(shí)也應(yīng)采取同樣謹(jǐn)慎的態(tài)度，務(wù)使書(shū)報(bào)檢查官一職確由那些經(jīng)證明思想可靠和能力合格的人去擔(dān)任，即由完全無(wú)愧于該職務(wù)所要求的那種光榮的信任的人去擔(dān)任；這種人既慎重，又有洞察力，他們善于區(qū)別事物的形式與本質(zhì)，當(dāng)作品的內(nèi)容與傾向本身已證實(shí)沒(méi)有必要加以懷疑時(shí)，他們又善于十分得體地拋開(kāi)懷疑?！?/p>

可不可以這樣理解，書(shū)報(bào)檢查官就是得到政府充分信任的既得利益集團(tuán)，那么如果是這樣，書(shū)報(bào)檢查官們是以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)去檢查作者們的文章呢？“與此相適應(yīng)〈即與追究?jī)A向相適應(yīng)〉，書(shū)報(bào)檢查官也必須特別注意準(zhǔn)備出版的作品的形式和語(yǔ)調(diào)，一旦發(fā)現(xiàn)作品因感情沖動(dòng)、激烈和狂妄而帶有有害的傾向，應(yīng)不準(zhǔn)其印行?！薄斑@種人既慎重，又有洞察力，他們善于區(qū)別事物的形式與本質(zhì)，當(dāng)作品的內(nèi)容與傾向本身已證實(shí)沒(méi)有必要加以懷疑時(shí)，他們又善于十分得體地拋開(kāi)懷疑?！甭斆鞯娜藭?huì)發(fā)現(xiàn)，這兩段話完全是在自相矛盾。書(shū)報(bào)檢查官時(shí)而根據(jù)形式去判斷傾向，時(shí)而又根據(jù)傾向去判斷形式。那么還有什么標(biāo)準(zhǔn)可言，所有的客觀標(biāo)準(zhǔn)都已消失了，人身關(guān)系成了關(guān)鍵，能稱之為保證的只有書(shū)報(bào)檢查官的“得體”的處事方式。

書(shū)報(bào)檢查令明明寫(xiě)著八個(gè)大字“順我者昌逆我者亡”，專制的制度遏制了民主的發(fā)展，政府的愚民政策赤裸裸的體現(xiàn)出來(lái)。馬克思以嘲諷的語(yǔ)氣揭示了普魯士政府的小算盤(pán)，更是在文章結(jié)尾發(fā)出了振聾發(fā)聵的呼喊“整治書(shū)報(bào)檢查制度的真正而根本的辦法，就是廢除書(shū)報(bào)檢查制度，因?yàn)檫@種制度本身是惡劣的，可是各種制度卻比人更有力量?！?/p>

普魯士政府的丑惡嘴臉在馬克思的筆下無(wú)所遁形。

第四篇：-評(píng)《評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查令》

《評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查令》有感

一百六十年前，普魯士政府頒布了臭名昭著的書(shū)報(bào)檢查令，打著言論自由的旗號(hào)，行那言論新聞專制之事。馬克思以一篇洋洋灑灑酣暢淋漓的文章抨擊了普魯士專制政府的無(wú)恥行徑，警醒了那些對(duì)政府抱有幻想的作者。馬克思對(duì)書(shū)報(bào)檢查令與真理做了十分具體的細(xì)膩討 論。馬克思認(rèn)為書(shū)報(bào)檢查令是可能要頒布的書(shū)報(bào)檢查法的精神的預(yù)示，書(shū)報(bào)檢查不得阻撓的 對(duì)真理的探討。真理像光一樣，它很難謙遜；而且要它對(duì)誰(shuí)謙遜呢？對(duì)它本身嗎？真理是檢驗(yàn)它自身和謬誤的試金石。那么是對(duì)謬誤嗎？馬克思說(shuō)應(yīng)直奔真理，不要東張西望。給探討 真理指定一種表情只能是“強(qiáng)顏歡笑”。

書(shū)報(bào)檢查令先是許給民眾一個(gè)幸福的希望——言論自由，“根據(jù)這一法律，書(shū)報(bào)檢查不得阻撓人們對(duì)真理作嚴(yán)肅和謙遜的探討，不得使作者受到無(wú)理的約束，不得妨礙書(shū)籍在書(shū)市上自由流通?！?/p>

什么是真理？什么是嚴(yán)肅和謙遜的探討？

馬克思直接道出了政府的心聲，“對(duì)真理是否干脆就應(yīng)該這樣去理解，即凡是政府的命令都是真理，而探討只不過(guò)是一種既多余又麻煩的、可是由于禮節(jié)關(guān)系又不能完全取消的第三者？”

普魯士政府不希望民眾有不一樣的聲音，這種妄圖指鹿為馬的想法昭然若揭。對(duì)于檢查令來(lái)說(shuō)，傾向是它的主要標(biāo)準(zhǔn)，而且是它的貫穿始終的思想。馬克思說(shuō)“追究?jī)A向的法律，即沒(méi)有規(guī)定客觀標(biāo)準(zhǔn)的法律，是恐怖主義的法律?！睓z查令檢查的不是行為，而是自己判斷出的傾向。追究思想的法律不是國(guó)家為它的公民頒布的法律，而是一個(gè)黨派用來(lái)對(duì)付另一個(gè)黨派的法律。追究?jī)A向的法律取消了公民在法律面前的平等。這不是法律，而是特權(quán)。當(dāng)政集團(tuán)的齷齪的良心臆造了一套追究?jī)A向的法律，報(bào)復(fù)的法律，來(lái)懲罰思想，其實(shí)它不過(guò)是政府官員的思想。追究思想的法律是以無(wú)思想和不道德而追求實(shí)利的國(guó)家觀為基礎(chǔ)的。

那么，普魯士政府是怎么任命書(shū)報(bào)檢查官的呢，這一個(gè)特殊的群體又是怎樣的一群人呢？“在任命書(shū)報(bào)檢查官時(shí)也應(yīng)采取同樣謹(jǐn)慎的態(tài)度，務(wù)使書(shū)報(bào)檢查官一職確由那些經(jīng)證明思想可靠和能力合格的人去擔(dān)任，即由完全無(wú)愧于該職務(wù)所要求的那種光榮的信任的人去擔(dān)任；這種人既慎重，又有洞察力，他們善于區(qū)別事物的形式與本質(zhì)，當(dāng)作品的內(nèi)容與傾向本身已證實(shí)沒(méi)有必要加以懷疑時(shí)，他們又善于十分得體地拋開(kāi)懷疑?！?/p>

可不可以這樣理解，書(shū)報(bào)檢查官就是得到政府充分信任的既得利益集團(tuán)，那么如果是這樣，書(shū)報(bào)檢查官們是以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)去檢查作者們的文章呢？“與此相適應(yīng)〈即與追究?jī)A向相適應(yīng)〉，書(shū)報(bào)檢查官也必須特別注意準(zhǔn)備出版的作品的形式和語(yǔ)調(diào)，一旦發(fā)現(xiàn)作品因感情沖動(dòng)、激烈和狂妄而帶有有害的傾向，應(yīng)不準(zhǔn)其

印行?！薄斑@種人既慎重，又有洞察力，他們善于區(qū)別事物的形式與本質(zhì)，當(dāng)作品的內(nèi)容與傾向本身已證實(shí)沒(méi)有必要加以懷疑時(shí)，他們又善于十分得體地拋開(kāi)懷疑。”聰明的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩段話完全是在自相矛盾。書(shū)報(bào)檢查官時(shí)而根據(jù)形式去判斷傾向，時(shí)而又根據(jù)傾向去判斷形式。那么還有什么標(biāo)準(zhǔn)可言，所有的客觀標(biāo)準(zhǔn)都已消失了，人身關(guān)系成了關(guān)鍵，能稱之為保證的只有書(shū)報(bào)檢查官的“得體”的處事方式。

普魯士政府的丑惡嘴臉在馬克思的筆下無(wú)所遁形。馬克思：“懲罰思想方式的法 律不是國(guó)家為它的公民頒布的法律，而是一個(gè)黨派用來(lái)對(duì)付另一個(gè)黨派的法律。追究?jī)A向的 法律取消了公民在法律面前的平等。這不是團(tuán)結(jié)的法律，而是一種破壞團(tuán)結(jié)的法律，一切破 壞團(tuán)結(jié)的法律都是反動(dòng)的；這不是法律，而是特權(quán)?！蓖瑯拥?，馬克思認(rèn)為，書(shū)報(bào)檢查令就 是官方的批評(píng)，書(shū)報(bào)檢查的標(biāo)準(zhǔn)就是批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)。這永遠(yuǎn)都代表著官方的立場(chǎng)。正如文中所 說(shuō)，“檢察機(jī)關(guān)“不僅調(diào)整個(gè)別公民的行為，而且調(diào)整社會(huì)精神的行為。”與此同時(shí)，即使檢 察官是法律的執(zhí)行工具，可法律本身都充斥著虛偽、愚弄與自欺?！皺z查令”中有這樣一條： “根據(jù)這一法律，即根據(jù)第二條規(guī)定，書(shū)報(bào)檢查不得阻撓人們嚴(yán)肅和謙遜地探討真理，不得 使作家遭受無(wú)理的限制，不得妨礙書(shū)籍在書(shū)市上自由流通?！苯y(tǒng)治階級(jí)以美麗的謊言掩蓋了 其虛偽的本質(zhì)，這種“一葉障目”的法律是十分可笑的。馬克思對(duì)這種取巧的法律做出了自己 的嘲諷。難道幽默的作家也只能用嚴(yán)肅的筆法來(lái)書(shū)寫(xiě)？難道激情者也要謙遜的追隨所謂的法 律主流么？ 馬克思在最后總結(jié)道：“治療書(shū)報(bào)檢查制度的真正而根本的辦法，就是廢除書(shū)報(bào)檢查制

第五篇：《斯大林時(shí)期蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)》教案1

第10課 斯大林時(shí)期蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)

【內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)】

（1）簡(jiǎn)述俄國(guó)1917年彼得格勒武裝起義的概況，了解世界歷史上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的誕生及其重大意義。

（2）了解列寧在社會(huì)主義建設(shè)方面所做的探索。

（3）概述二三十年代蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的重大成就和經(jīng)濟(jì)政治體制上存在的嚴(yán)重弊端。

【考試標(biāo)準(zhǔn)】

識(shí)記：俄國(guó)十月革命爆發(fā)的時(shí)間、地點(diǎn)、領(lǐng)導(dǎo)人；世界歷史上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家誕生的重大意義；蘇俄 新經(jīng)濟(jì)政策的主要內(nèi)容；1922年蘇聯(lián)建立。

理解：20世紀(jì)二三十年代蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的重大成就和經(jīng)濟(jì)政治體制上存在的嚴(yán)重弊端。

【教學(xué)目標(biāo)】

1、知識(shí)與能力：

知道十月革命、新經(jīng)濟(jì)政策、蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的重大成就和經(jīng)濟(jì)政治體制上存在的嚴(yán)重弊端。

2、過(guò)程與方法：

歸納分析教學(xué)法，指導(dǎo)學(xué)生閱讀教材，歸納整理、討論分析。

3、情感態(tài)度與價(jià)值觀：

認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義道路探索的長(zhǎng)遠(yuǎn)、艱巨與曲折。

【教學(xué)要點(diǎn)】

要點(diǎn)：蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)。

重點(diǎn)：蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的重大成就與嚴(yán)重弊端。難點(diǎn)：20世紀(jì)三十年代蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)中的嚴(yán)重弊端。

【導(dǎo)入新課】

復(fù)習(xí)上一課時(shí)重點(diǎn)知識(shí)。

【新課探究】

1、蘇聯(lián)的成立

1922年底，蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟（蘇聯(lián)）成立，1991年12月蘇聯(lián)解體。（蘇聯(lián)由最初的4個(gè)加盟共和國(guó)增加到后來(lái)的15個(gè)）俄國(guó)國(guó)名的歷史沿革 1480——1547 莫斯科公國(guó) 1547——1917、3沙皇俄國(guó) 1917、3——1917、11 俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府 1917、11——1922、12 蘇維埃俄國(guó)（蘇俄）1922、12——1991、12 蘇聯(lián) 1991年至今俄羅斯

2、斯大林 上臺(tái)

1924年1月，列寧逝世，斯大林（Joseph Stalin）成為蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人。

3、20世紀(jì)三十年代蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的重大成就

（1）實(shí)現(xiàn)了國(guó)家工業(yè)化。1936年蘇聯(lián)工業(yè)總產(chǎn)值居歐洲第一位，世界第二位，由落后的農(nóng)業(yè)國(guó)變成了工業(yè)強(qiáng)國(guó)。

（2）1932年底基本實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)集體化和機(jī)械化。

（3）1928年-，蘇聯(lián)開(kāi)始實(shí)施五年計(jì)劃，1937年第二個(gè)五年計(jì)劃提前完成（4）1936年制定憲法，宣布建成社會(huì)主義國(guó)家。

（5）總之，在斯大林的領(lǐng)導(dǎo)下，蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)取得重大成就。工業(yè)生產(chǎn)和教育事業(yè)獲得跨越式發(fā)展，國(guó)防力量和國(guó)際地位空前提高，蘇聯(lián)以嶄新的強(qiáng)國(guó)形象出現(xiàn)在世界舞臺(tái)上，令世人矚目。

4、20世紀(jì)三十年代蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)中的嚴(yán)重弊端 形成了高度集中的經(jīng)濟(jì)政治體制即斯大林模式：

（1）30年代形成的高度集中的國(guó)家計(jì)劃管理經(jīng)濟(jì)體制及以個(gè)人專斷為特征的過(guò)度集權(quán)的政治體制，嚴(yán)重壓制了廣大干部群眾的建設(shè)社會(huì)主義的積極性、創(chuàng)造性，阻礙了社會(huì)持續(xù)健康的發(fā)展。（2）斯大林將蘇聯(lián)模式神圣化、凝固化，不準(zhǔn)提出異議，更不準(zhǔn)改革，致使社會(huì)主義喪失自我完善的活力和機(jī)會(huì)，影響了黨心民心的指向。

5、20世紀(jì)三十年代蘇聯(lián)斯大林模式的表現(xiàn)

（1）工業(yè)化方面，片面發(fā)展重工業(yè)，使國(guó)民年經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)，難以持續(xù)健康的發(fā)展。（2）農(nóng)業(yè)方面，超越客觀條件許可，違背自愿原則，強(qiáng)迫農(nóng)民接受集體化，片面追求“大而公”，向農(nóng)民索取資金過(guò)多，產(chǎn)生了長(zhǎng)期的消極后果。

（3）政治方面，肅反運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了災(zāi)難性的后果，損失了大批黨政軍骨干，制造了大量冤假錯(cuò)案，嚴(yán)重干擾了經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，進(jìn)一步破壞了民主，強(qiáng)化了個(gè)人崇拜；形成過(guò)度集中的國(guó)家計(jì)劃管理經(jīng)濟(jì)體制和個(gè)人專斷的過(guò)度集權(quán)的政治體制，都不利于社會(huì)事業(yè)的發(fā)展。

6、20世紀(jì)三十年代蘇聯(lián)斯大林模式給我們的啟示與教訓(xùn)

（1）蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的探索過(guò)程具有開(kāi)創(chuàng)性、艱巨性、曲折性和復(fù)雜性。（2）制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，一定要使生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。（3）要從實(shí)際情況出發(fā)，實(shí)事求是，保證各行業(yè)平衡和諧發(fā)展。（4）建立健全社會(huì)主義民主與法制，依法治國(guó)，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主。

【總結(jié)鞏固】

學(xué)習(xí)本課，要結(jié)合考試標(biāo)準(zhǔn)掌握蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策的主要內(nèi)容；1922年蘇聯(lián)建立；20世紀(jì)二三十年代蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的重大成就和經(jīng)濟(jì)政治體制上存在的嚴(yán)重弊端等內(nèi)容。