第一篇：《評普魯士最近的書報檢查令》讀書報告

《評普魯士最近的書報檢查令》讀書報告

18世紀(jì)末19世紀(jì)初，英法資本主義經(jīng)濟、政治迅速發(fā)展，但以普魯士為代表的德國仍處于封建制度重壓之下，及至19世紀(jì)40年代，德國資本主義經(jīng)濟雖有一定發(fā)展，但仍受封建勢力尤其是封建政治和封建文化的嚴(yán)重阻礙，其中最典型的是沒有言論自由，缺乏社會輿論，比如報刊言論稍有不當(dāng)便可能被查封停辦，此時德國公眾普遍呼吁政治自由和思想自由，希望放寬甚至擺脫書報檢查的限制。在這種情況下，普魯士政府于1941年12月制定“書報檢查令”，并于1942年1月頒布施行：

“為了使新聞出版現(xiàn)在就能擺脫那些未經(jīng)許可的、違背陛下旨意的限制，國王陛下曾于本月10日下詔王室內(nèi)閣，明確反對使寫作活動受到各種無理的約束。國王陛下承認(rèn)公正的、合乎禮貌的公眾言論是重要的而且必需的，并授權(quán)我們再度責(zé)成書報檢查官切實遵守1819年10月18日書報檢查法令第2條的規(guī)定”。

這一書報檢查令的頒布使不少自由主義知識分子為之叫好，但馬克思極為敏銳地看穿了封建統(tǒng)治者的偽善面孔，發(fā)現(xiàn)了書報檢查令阻礙民意、強化專制的實質(zhì)，由此，馬克思寫出了他的第一篇政論文《評普魯士最近的書報檢查令》來反對封建書報檢查制度，爭取出版自由。

需要說明的是，此時的馬克思大學(xué)畢業(yè)不久，受黑格爾唯心主義影響頗深，立場上尚屬于民主主義改良派，并未在無產(chǎn)階級立場上與封建政府徹底決裂，并且仍抱有改造和完善普魯士國家政治的幻想，也就是說他尚未成為一個成熟的無產(chǎn)階級思想家。但這都不能掩蓋他在《評普魯士最近的書報檢查令》所表現(xiàn)出來的深刻思想和縝密邏輯。

第一點，針對“國王陛下承認(rèn)公正的、合乎禮貌的公眾言論是重要的而且必需的，并授權(quán)我們再度責(zé)成書報檢查官切實遵守1819年10月18日書報檢查法令第2條的規(guī)定”，馬克思一針見血地指出普魯士政府在找替罪羊轉(zhuǎn)移公眾注意力，政府將書報檢查制度的不合理歸咎于書報檢察官。但馬克思發(fā)問：“上面的話是針對法律，還是針對書報檢查官呢？”如果說是檢察官的問題，那么作為以組織完善、行政有力著稱的普魯士政府，在這長達(dá)22年的時間里任由不合格的書報檢查官無所作為，不就說明國家“盲目地挑選最無能的人去擔(dān)任最艱巨的職務(wù)”，這不僅關(guān)乎檢察官個人榮譽，更是敗壞了整個國家的榮譽。但如果是法律本身的問題，那么22年之久都未能給言論自由以幫助，為何還要求助于這不中用的法律？對此，馬克思作了簡單而有力的總結(jié)：“虛偽自由主義的手法通?？偸沁@樣的：在被迫讓步時，它就犧牲人這個工具，而保全事物本身，即制度。這樣就會轉(zhuǎn)移從表面看問題的公眾的注意力?！彪y道封建統(tǒng)治者不是這樣想的么？

第二點，針對“根據(jù)這一法律〈即根據(jù)第2條規(guī)定〉書報檢查不得阻撓人們對真理作嚴(yán)肅和謙遜的探討，不得使作者受到無理的約束，不得妨礙書籍在書市上自由流通”，馬克思極其敏銳地發(fā)現(xiàn)了封建統(tǒng)治者將對真理的探討引入歧途的意圖，因為真理是直接的、自然的、普遍的，如果規(guī)定探討的形式必將限制探討的自由，而探討真理的人所希望的正是直奔主題，毫無牽連?！爸t遜是使我寸步難行的絆腳石。它就是規(guī)定在探討時要對得出結(jié)論感到恐懼，它是一種對付真理的預(yù)防劑?！边@句話尖銳地指出了“謙遜”只是統(tǒng)治者對真理的追求者們無形的威脅和壓力：你要對自己的結(jié)論感到恐懼，并為之負(fù)責(zé)，這樣你才是“謙遜”。而“嚴(yán)肅”根據(jù)特利斯屈蘭·善第的定義為“肉體為掩蓋靈魂缺陷而做出的一種虛偽姿態(tài)”，如果

不是這種虛偽，那么嚴(yán)肅應(yīng)當(dāng)是注重實際的態(tài)度，“我把可笑的事物看成是可笑的，這就是對它采取嚴(yán)肅的態(tài)度”，馬克思的這句話鮮明地表達(dá)了“嚴(yán)肅”在統(tǒng)治者要求里的荒謬和滑稽。

“你們贊美大自然令人賞心悅目的千姿百態(tài)和無窮無盡的豐富寶藏，你們并不要求玫瑰花散發(fā)出和紫羅蘭一樣的芳香，但你們?yōu)槭裁磪s要求世界上最豐富的東西——精神只能有一種存在形式呢？我是一個幽默的人，可是法律卻命令我用嚴(yán)肅的筆調(diào)。我是一個豪放不羈的人，可是法律卻指定我用謙遜的風(fēng)格。一片灰色就是這種自由所許可的唯一色彩。每一滴露水在太陽的照耀下都閃現(xiàn)著無窮無盡的色彩。但是精神的太陽，無論它照耀著多少個體，無論它照耀什么事物，卻只準(zhǔn)產(chǎn)生一種色彩，就是官方的色彩!”這一段話生動形象而極具說服力，極致地體現(xiàn)了馬克思思想之敏銳和語言之精彩，足可作為百年佳句傳誦一世！

第三點，針對“它的〈書報檢查的〉目的是：與宗教的一般原則相違背的一切均應(yīng)杜絕，不管個別宗教黨派和國內(nèi)允許存在的教派的見解和教義如何”，馬克思指出，這個法令的目的雖是保護(hù)宗教，但卻是在反宗教，因為“根據(jù)這一條文的規(guī)定，個別宗教黨派和教派都不享有神圣不可侵犯的權(quán)利”，只允許一種宗教而否認(rèn)別的宗教難道不是反宗教么？至于之后的“凡以輕佻的、敵對的方式反對一般的基督教或某一教理的行為，均不應(yīng)容忍”，馬克思又指出“輕佻”的反對代表著對宗教現(xiàn)象的不徹底的攻擊，而“嚴(yán)肅”的反對則代表著對宗教本質(zhì)的徹底的攻擊，統(tǒng)治者的法令給人以只要不用“輕佻”或“敵對”的方式攻擊宗教是可以，但事實上這只是一種假象，因為根本不存在第三種攻擊方式。另外，馬克思也指出“政治原則和基督教宗教原則的混淆已成了官方的信條”，統(tǒng)治者將基督教于政治結(jié)合，考慮的是通過宗教信仰來取代自由理性以成為國家支柱，從而轉(zhuǎn)移了人民對于自由和理性的追求的注意力，馬克思認(rèn)為“國家應(yīng)該是政治理性和法的理性的實現(xiàn)”，統(tǒng)治者的法令充滿不合理。

第四點，針對“由此特別可以得出結(jié)論說，凡對整個國家管理機關(guān)或個別部門作出評價的作品，凡根據(jù)業(yè)已頒布或尚待頒布的法律的內(nèi)在價值對這些法律進(jìn)行討論、揭露錯誤和缺點、指出或提出改進(jìn)辦法的作品，只要措辭合乎禮貌，傾向善良，就不能僅僅因為它們不符合政府的精神而拒絕發(fā)表”，馬克思直截了當(dāng)?shù)闹赋?，之前的“謙遜”、“嚴(yán)肅”乃至“禮貌”都不是主要標(biāo)準(zhǔn)，“傾向”才是書報檢查的主要標(biāo)準(zhǔn)，而“傾向”一詞何其難解?

首先，“傾向”的評判標(biāo)準(zhǔn)誰決定？書報檢查官。書報檢查官由誰任命？封建統(tǒng)治者。而“傾向”是沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)的，這樣的法律是不能站得住場的“恐怖主義”的法律：全憑書報檢查官的個人愿望和能力去決定孰善孰惡，而作者則成為這恐怖主義的無辜的犧牲者。

其次，法律只應(yīng)作用于人在現(xiàn)實中的行為，而人的思想不該是法律的對象，馬克思認(rèn)為“追究傾向的法律不僅要懲罰我所做的，而且要懲罰我在行動以外所想的。所以，這種法律是對公民名譽的一種侮辱，是一種危害我的生存的法律?！币驗椋枷胧亲杂傻?，不能因為我想留胡子而認(rèn)為我觸犯了必須剪胡子的法令。同樣地，一些人有權(quán)干另一些人無權(quán)干的事情，比如書報檢查官可以表達(dá)他對于國家政治之傾向，而公眾不能（如果傾向是不善良的），這樣的話便是“追究傾向的法律取消了公民在法律面前的平等”。

第五點，針對“為了接近這一目的，在批準(zhǔn)新的報刊和新的編輯時務(wù)必謹(jǐn)慎行事，把報刊托付給完全正派可靠的人去主持，這些人的學(xué)術(shù)才能、地位與品格是他們的意圖嚴(yán)正、思想方式忠誠的保證”，馬克思顯示出極大的不贊同，首先，既然這些報刊編輯是“學(xué)術(shù)才能、地位與品格”都行的萬能天才，何不自己寫作呢？但他們在學(xué)術(shù)界無聲無臭，毫無建樹，那

么證明這些人卻是萬能天才的官僚豈不是擁有神秘的法術(shù)？其次，學(xué)術(shù)才能和品格是不確定的東西，而地位卻是極其確定的東西，這樣有學(xué)術(shù)才能和品格的人不一定被給予認(rèn)可，而有地位的人卻會優(yōu)先得到政府的認(rèn)可，由此看來，地位已經(jīng)成了決定性的標(biāo)準(zhǔn)，這對于報刊編輯這樣的學(xué)術(shù)職業(yè)是何其的諷刺!最后，根據(jù)“與此相適應(yīng)〈即與追究傾向相適應(yīng)〉，書報檢查官也必須特別注意準(zhǔn)備出版的作品的形式和語調(diào)，一旦發(fā)現(xiàn)作品因感情沖動、激烈和狂妄而帶有有害的傾向，應(yīng)不準(zhǔn)其印行”，馬克思總結(jié)出一句驚人之語：“用以辨別傾向的一切東西，反倒要由傾向來確定，而且反倒要用傾向來辨別?！边@又是統(tǒng)治者的無法理喻的邏輯!

第六點，馬克思逐一點明了法令中的自相矛盾之處。比如，“檢查令禁止作者懷疑個別人或整個階級的思想，但是同時它又允許書報檢查官把全體公民分成可疑的和不可疑的兩種，分成善意的和惡意的兩種”；“檢查令想要保護(hù)宗教，同時又破壞了所有宗教的最普通的基本原則——主觀思想的神圣性和不可侵犯性”；“檢查令禁止使用侮辱個別人的詞句和作出敗壞其名譽的判斷，可是它又使你們每天都忍受檢查官作出的侮辱性的、敗壞你們名譽的判斷”； “檢查令要求對官員階層無限信任，而它的出發(fā)點卻是對非官員階層的無限不信任”。如此之類，不勝枚舉。這些自相矛盾之處，馬克思認(rèn)為，如果是壞的東西，始終是壞的，但在公眾身上，必須追究，而在統(tǒng)治者階層，則是得到允許和批準(zhǔn)的，并且被認(rèn)為是為實現(xiàn)好所必需的。這又赤裸裸的顯示了統(tǒng)治者的雙重標(biāo)準(zhǔn)，直接破壞了平等與自由之信念。

從以上六點，不難發(fā)現(xiàn)馬克思作為革命民族主義者毫不妥協(xié)和激進(jìn)尖銳的立場，馬克思以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，用大量理論上的邏輯論證攻擊普魯士政府書報檢查令的謬誤之處，成功了揭露了普魯士政府的虛偽面孔，也正因此，該文當(dāng)時并未在德國發(fā)表，而是翌年才于瑞士發(fā)表。

雖然馬克思對于書報檢查制度的批評極為深刻，但畢竟他當(dāng)時尚未形成完整的辯證唯物主義思想體系，對于書報檢查制度的批評也只停留在這一制度上，而沒有更深入地探討制度之后的政治勢力、社會結(jié)構(gòu)、利益關(guān)系和階級力量，因此，《評普魯士最近的書報檢查令》只能作為學(xué)術(shù)批評文章來看，而不能作為嚴(yán)格意義上的反封建尚革命之檄文，但這絲毫不妨礙馬克思的第一篇政論文大放精神之光彩！

最后，現(xiàn)在來看，在一定意義上，新聞媒體之自由程度是衡量國家先進(jìn)文明程度的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。在這里，五千年舊風(fēng)雨，六十載新歷程，自由之內(nèi)涵不斷發(fā)展，自由之程度幾經(jīng)曲折，自由終歸被公眾所理解，所認(rèn)可，所崇拜，所追求。但對于大洋之外的國家，我們的自由或許還只是馬克思百多年前筆下的普魯士。所以，“革命尚未成功，同志仍需努力”。

參考文獻(xiàn)：

《讀馬克思<評普魯士最近的書報檢查令>札記》 葉向平——《理論學(xué)習(xí)月刊》1989年第6、7合期 《<評普魯士最近的書報檢查令>考證研究》劉宏宇——《國際新聞界》2011.09

12327104嶺院柯偉

第二篇：評普魯士最近的書報檢查令

《評普魯士最近的書報檢查令》讀書報告

《評普魯士最近的書報檢查令》是卡爾·馬克思的第一篇政論性文章。同時是馬克思系統(tǒng)闡述出版自由思想的開始。

1840年，普魯士老國王逝世，以“浪漫主義”蓍稱的威廉四世即位。他于次年頒布了圣誕敕令：放寬書報檢查，人們無不以為盼望多年的出版自由，要由國王的恩準(zhǔn)而現(xiàn)了。在一片歡呼和謝恩聲中，只有馬克思發(fā)出了聲討圣誕敕令的檄文，揭露了新國王在自由主義外衣下控制自由出版物的險惡用心。馬克思于1842年寫下了《評普魯士最近的書報檢查令》，一針見血地指出了普魯士專制政府扼殺新聞自由的猙獰面容，深刻揭露了檢查令所謂的“自由主義”的“虛偽”本性。他認(rèn)為書報檢查論只制造改善的假象，而不從本質(zhì)上去改造事物本身，只是愚弄大眾的一紙空文。他在這篇文章中全面闡述了對出版自由的嶄新的思想主張。

開篇以“我們不是那種心懷不滿的人，不會在普魯士新的書報檢查法令公布之前就聲明說：即使丹納士人帶來禮物，我還是怕他們。”，表現(xiàn)出對當(dāng)世書報檢查論的不滿，進(jìn)而更深一步分析法令本身，深刻的透析給當(dāng)時渴望新聞出版自由的人民大眾以當(dāng)頭棒喝。緊接著詳細(xì)分析法令的主要條文，深入揭露它的欺騙性和反動性，引用檢查令的原文：“為了使新聞出版現(xiàn)在就能擺脫那些未經(jīng)許可的、違背陛下旨意的限制，國王陛下曾于本月10日下詔王室內(nèi)閣，明確反對使寫作活動受到各種無理的約束。國王陛下承認(rèn)公正的、合乎禮貌的公眾言論是重要的而且必需的，并授權(quán)我們再度責(zé)成書報檢查官切實遵守1819年10月18日書報檢查法令第2條的規(guī)定。”，針對書報檢查論的內(nèi)容進(jìn)行具體，凡是政府的命令都是真理，而探討只不過是一種既多余又麻煩的，揭示新聞出版自由完全是莫須有的事情。而他恰恰認(rèn)為沒有出版自由，其他一切自由都是泡影。

文中，馬克思一條條的詳細(xì)分析法令。新的書報檢查令規(guī)定：“書報檢查不得阻撓人們對真理作嚴(yán)肅和謙遜的探討，不得使作者受到無理的約束，不得妨礙書籍在書市上自由流通?！苯y(tǒng)治者表面上確實是對出版自由進(jìn)行了保障，但是馬克思在《評》中對“嚴(yán)肅和謙遜”提出了質(zhì)疑，真理本身如光芒一樣，是不可能謙遜的，對謙遜的討論的限制，實質(zhì)上是限制了對真理的探尋；而嚴(yán)肅則是對個人風(fēng)格的一種限制，法律準(zhǔn)許你寫作，但是你必須用嚴(yán)肅的風(fēng)格去寫作。馬克思對此辛辣地嘲弄道：“我是一個幽默家，可是法律卻命令我用嚴(yán)肅的筆調(diào)。我是一個激情的人，可是法律卻指定我用謙遜的風(fēng)格?！瘪R克思分別對嚴(yán)肅和謙遜進(jìn)行了客觀的有力的駁斥，這樣看來，所謂的新的書報檢查令，就是統(tǒng)治階級在玩文字游戲，實質(zhì)上仍然是對出版自由的限制。從中可以看出，馬克思已經(jīng)對出版自由有了自己的看法——即對真理自由探討的自由。在這期間，真理需要經(jīng)過懷疑，不確定等等過程，然后再眾人的探討中尋得最終確定的真理。

新的書報檢查令指出，“與宗教的一般原則相違背的一切均應(yīng)杜絕，不管個別宗教黨派和國內(nèi)允許存在的教派的見解和教義如何?！薄胺惨暂p佻的、敵對的方式反對一般的基督教或某一教理的行為，均不應(yīng)容忍?！瘪R克思對此指出，這不過是這其實是給新聞出版加上了新的枷鎖。表示這個法令本身就是矛盾的。實際上是要保護(hù)基督教，使宗教的特殊本質(zhì)成為國家的標(biāo)準(zhǔn)。政治原則和基督教原則究竟應(yīng)該如何界定，馬克思指出其實新的書報檢查令并沒有擺脫宗教的痕跡。同時馬克思對新法令中對批評政府必須是善意的傾向進(jìn)行了駁斥，這種說法實際上是剝奪了對政府的監(jiān)督權(quán)美其名是善意的，但是什么才是善意的？這其中的文章可大了。

新的書報檢查令還規(guī)定，“凡使用侮辱個別人的詞句和作出敗壞其名譽的判斷的作品，均不得發(fā)表?！瘪R克思犀利的指出，這其實是對報刊批評和監(jiān)督權(quán)的剝奪，因為如此一來，報刊不僅剝奪了對官員進(jìn)行任何監(jiān)督的可能性，而且被剝奪了對作為許多個別人的某一階級而存在的制度的可能性。如此看來，馬克思對于報刊的功能是十分明確的，認(rèn)為報刊具有批評和監(jiān)督的權(quán)利。

在《評普魯士最近的書報檢查令》，馬克思反復(fù)提及新聞出版自由。新聞自由之艱難，主要在于權(quán)力的不平等格局。實際上，任何統(tǒng)治階層都會把限制言論自由、新聞自由作為穩(wěn)定統(tǒng)治秩序的一個重要根基，正所謂“防民之口，甚于防川”，中國如此，西方亦然。新書報檢查令是虛偽自由主義的杰作。它既要在表面上擴大出版自由，又要在實際上加強控制，因而不能不自相矛盾。馬克思以鋒利的筆調(diào)，尖銳地揭露了這個法令中的矛盾百出和“頭足倒置”的條文。新聞出版被剝奪了批評的權(quán)利，可是批評卻成了政府批評家的日常責(zé)任。馬克思認(rèn)為：“出版法就是出版自由在立法上的認(rèn)可，法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由的存在具有普遍的、理論的、不取決于別人的任性的性質(zhì)。法典就是人民自由的圣經(jīng)?！倍皼]有關(guān)于出版自由的立法就是從法律自由領(lǐng)域中取消出版自由，因為法律上所承認(rèn)的自由在一個國家中是以法律形式存在的。”也就是說，只有被法律保障的自由才是真正的自由，因此，“檢查”媒體的體應(yīng)該是法律。

馬克斯認(rèn)為，出版自由是保障真理的基礎(chǔ)性條件，出版自由不是個別人物或是個別階級的特權(quán)，而應(yīng)該是，而且必須是人類精神的特權(quán)。而報刊應(yīng)該是人民思想感情的表達(dá)者，是介于統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的第三個因素，對政府有批評和監(jiān)督的權(quán)利以及義務(wù)。他總結(jié)說，“治療書報檢查制度的真正而根本的辦法，就是廢除書報檢查制度，因為這種制度本身是一無用處的，可是它卻比人還要威風(fēng)?！彼^的法令，永遠(yuǎn)只是統(tǒng)治者為了鞏固統(tǒng)治而制定的有利于統(tǒng)治階級利益的“書面道德”，而這種道德對于人民來說往往是被動的，所以說書報檢查法令或者是制度本身就是沒有存在的必要的。

在這個倡導(dǎo)言論自由的時代，“每一滴露水在陽光的照射下都閃耀著無窮無盡的色彩”，不得不說馬克思的觀點仍然有十分重要的借鑒意義。馬克思用自己的敘述告訴我們沒有絕對的新聞出版自由，相對的新聞出版自由又受到種種限制，那我們應(yīng)該如何行使這種自由呢？這問題值得我們深思。

第三篇：評《評普魯士最近的書報檢查令》

一百六十年前，普魯士政府頒布了臭名昭著的書報檢查令，打著言論自由的旗號，行那言論新聞專制之事。馬克思以一篇洋洋灑灑酣暢淋漓的文章抨擊了普魯士專制政府的無恥行徑，警醒了那些對政府抱有幻想的作者。

書報檢查令先是許給民眾一個幸福的希望——言論自由，“根據(jù)這一法律，書報檢查不得阻撓人們對真理作嚴(yán)肅和謙遜的探討，不得使作者受到無理的約束，不得妨礙書籍在書市上自由流通。”

什么是真理？什么是嚴(yán)肅和謙遜的探討？

馬克思直接道出了政府的心聲，“對真理是否干脆就應(yīng)該這樣去理解，即凡是政府的命令都是真理，而探討只不過是一種既多余又麻煩的、可是由于禮節(jié)關(guān)系又不能完全取消的第三者？”

普魯士政府不希望民眾有不一樣的聲音，這種妄圖指鹿為馬的想法昭然若揭。對于檢查令來說，傾向是它的主要標(biāo)準(zhǔn)，而且是它的貫穿始終的思想。馬克思說“追究傾向的法律，即沒有規(guī)定客觀標(biāo)準(zhǔn)的法律，是恐怖主義的法律?！睓z查令檢查的不是行為，而是自己判斷出的傾向。追究思想的法律不是國家為它的公民頒布的法律，而是一個黨派用來對付另一個黨派的法律。追究傾向的法律取消了公民在法律面前的平等。這不是法律，而是特權(quán)。當(dāng)政集團(tuán)的齷齪的良心臆造了一套追究傾向的法律，報復(fù)的法律，來懲罰思想，其實它不過是政府官員的思想。追究思想的法律是以無思想和不道德而追求實利的國家觀為基礎(chǔ)的。

那么，普魯士政府是怎么任命書報檢查官的呢，這一個特殊的群體又是怎樣的一群人呢？“在任命書報檢查官時也應(yīng)采取同樣謹(jǐn)慎的態(tài)度，務(wù)使書報檢查官一職確由那些經(jīng)證明思想可靠和能力合格的人去擔(dān)任，即由完全無愧于該職務(wù)所要求的那種光榮的信任的人去擔(dān)任；這種人既慎重，又有洞察力，他們善于區(qū)別事物的形式與本質(zhì)，當(dāng)作品的內(nèi)容與傾向本身已證實沒有必要加以懷疑時，他們又善于十分得體地拋開懷疑?！?/p>

可不可以這樣理解，書報檢查官就是得到政府充分信任的既得利益集團(tuán)，那么如果是這樣，書報檢查官們是以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)去檢查作者們的文章呢？“與此相適應(yīng)〈即與追究傾向相適應(yīng)〉，書報檢查官也必須特別注意準(zhǔn)備出版的作品的形式和語調(diào)，一旦發(fā)現(xiàn)作品因感情沖動、激烈和狂妄而帶有有害的傾向，應(yīng)不準(zhǔn)其印行?！薄斑@種人既慎重，又有洞察力，他們善于區(qū)別事物的形式與本質(zhì)，當(dāng)作品的內(nèi)容與傾向本身已證實沒有必要加以懷疑時，他們又善于十分得體地拋開懷疑?！甭斆鞯娜藭l(fā)現(xiàn)，這兩段話完全是在自相矛盾。書報檢查官時而根據(jù)形式去判斷傾向，時而又根據(jù)傾向去判斷形式。那么還有什么標(biāo)準(zhǔn)可言，所有的客觀標(biāo)準(zhǔn)都已消失了，人身關(guān)系成了關(guān)鍵，能稱之為保證的只有書報檢查官的“得體”的處事方式。

書報檢查令明明寫著八個大字“順我者昌逆我者亡”，專制的制度遏制了民主的發(fā)展，政府的愚民政策赤裸裸的體現(xiàn)出來。馬克思以嘲諷的語氣揭示了普魯士政府的小算盤，更是在文章結(jié)尾發(fā)出了振聾發(fā)聵的呼喊“整治書報檢查制度的真正而根本的辦法，就是廢除書報檢查制度，因為這種制度本身是惡劣的，可是各種制度卻比人更有力量。”

普魯士政府的丑惡嘴臉在馬克思的筆下無所遁形。

第四篇：-評《評普魯士最近的書報檢查令》

《評普魯士最近的書報檢查令》有感

一百六十年前，普魯士政府頒布了臭名昭著的書報檢查令，打著言論自由的旗號，行那言論新聞專制之事。馬克思以一篇洋洋灑灑酣暢淋漓的文章抨擊了普魯士專制政府的無恥行徑，警醒了那些對政府抱有幻想的作者。馬克思對書報檢查令與真理做了十分具體的細(xì)膩討 論。馬克思認(rèn)為書報檢查令是可能要頒布的書報檢查法的精神的預(yù)示，書報檢查不得阻撓的 對真理的探討。真理像光一樣，它很難謙遜；而且要它對誰謙遜呢？對它本身嗎？真理是檢驗它自身和謬誤的試金石。那么是對謬誤嗎？馬克思說應(yīng)直奔真理，不要東張西望。給探討 真理指定一種表情只能是“強顏歡笑”。

書報檢查令先是許給民眾一個幸福的希望——言論自由，“根據(jù)這一法律，書報檢查不得阻撓人們對真理作嚴(yán)肅和謙遜的探討，不得使作者受到無理的約束，不得妨礙書籍在書市上自由流通。”

什么是真理？什么是嚴(yán)肅和謙遜的探討？

馬克思直接道出了政府的心聲，“對真理是否干脆就應(yīng)該這樣去理解，即凡是政府的命令都是真理，而探討只不過是一種既多余又麻煩的、可是由于禮節(jié)關(guān)系又不能完全取消的第三者？”

普魯士政府不希望民眾有不一樣的聲音，這種妄圖指鹿為馬的想法昭然若揭。對于檢查令來說，傾向是它的主要標(biāo)準(zhǔn)，而且是它的貫穿始終的思想。馬克思說“追究傾向的法律，即沒有規(guī)定客觀標(biāo)準(zhǔn)的法律，是恐怖主義的法律?！睓z查令檢查的不是行為，而是自己判斷出的傾向。追究思想的法律不是國家為它的公民頒布的法律，而是一個黨派用來對付另一個黨派的法律。追究傾向的法律取消了公民在法律面前的平等。這不是法律，而是特權(quán)。當(dāng)政集團(tuán)的齷齪的良心臆造了一套追究傾向的法律，報復(fù)的法律，來懲罰思想，其實它不過是政府官員的思想。追究思想的法律是以無思想和不道德而追求實利的國家觀為基礎(chǔ)的。

那么，普魯士政府是怎么任命書報檢查官的呢，這一個特殊的群體又是怎樣的一群人呢？“在任命書報檢查官時也應(yīng)采取同樣謹(jǐn)慎的態(tài)度，務(wù)使書報檢查官一職確由那些經(jīng)證明思想可靠和能力合格的人去擔(dān)任，即由完全無愧于該職務(wù)所要求的那種光榮的信任的人去擔(dān)任；這種人既慎重，又有洞察力，他們善于區(qū)別事物的形式與本質(zhì)，當(dāng)作品的內(nèi)容與傾向本身已證實沒有必要加以懷疑時，他們又善于十分得體地拋開懷疑?！?/p>

可不可以這樣理解，書報檢查官就是得到政府充分信任的既得利益集團(tuán)，那么如果是這樣，書報檢查官們是以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)去檢查作者們的文章呢？“與此相適應(yīng)〈即與追究傾向相適應(yīng)〉，書報檢查官也必須特別注意準(zhǔn)備出版的作品的形式和語調(diào)，一旦發(fā)現(xiàn)作品因感情沖動、激烈和狂妄而帶有有害的傾向，應(yīng)不準(zhǔn)其

印行?！薄斑@種人既慎重，又有洞察力，他們善于區(qū)別事物的形式與本質(zhì)，當(dāng)作品的內(nèi)容與傾向本身已證實沒有必要加以懷疑時，他們又善于十分得體地拋開懷疑?！甭斆鞯娜藭l(fā)現(xiàn)，這兩段話完全是在自相矛盾。書報檢查官時而根據(jù)形式去判斷傾向，時而又根據(jù)傾向去判斷形式。那么還有什么標(biāo)準(zhǔn)可言，所有的客觀標(biāo)準(zhǔn)都已消失了，人身關(guān)系成了關(guān)鍵，能稱之為保證的只有書報檢查官的“得體”的處事方式。

普魯士政府的丑惡嘴臉在馬克思的筆下無所遁形。馬克思：“懲罰思想方式的法 律不是國家為它的公民頒布的法律，而是一個黨派用來對付另一個黨派的法律。追究傾向的 法律取消了公民在法律面前的平等。這不是團(tuán)結(jié)的法律，而是一種破壞團(tuán)結(jié)的法律，一切破 壞團(tuán)結(jié)的法律都是反動的；這不是法律，而是特權(quán)?！蓖瑯拥模R克思認(rèn)為，書報檢查令就 是官方的批評，書報檢查的標(biāo)準(zhǔn)就是批評的標(biāo)準(zhǔn)。這永遠(yuǎn)都代表著官方的立場。正如文中所 說，“檢察機關(guān)“不僅調(diào)整個別公民的行為，而且調(diào)整社會精神的行為?！迸c此同時，即使檢 察官是法律的執(zhí)行工具，可法律本身都充斥著虛偽、愚弄與自欺?！皺z查令”中有這樣一條： “根據(jù)這一法律，即根據(jù)第二條規(guī)定，書報檢查不得阻撓人們嚴(yán)肅和謙遜地探討真理，不得 使作家遭受無理的限制，不得妨礙書籍在書市上自由流通?！苯y(tǒng)治階級以美麗的謊言掩蓋了 其虛偽的本質(zhì)，這種“一葉障目”的法律是十分可笑的。馬克思對這種取巧的法律做出了自己 的嘲諷。難道幽默的作家也只能用嚴(yán)肅的筆法來書寫？難道激情者也要謙遜的追隨所謂的法 律主流么？ 馬克思在最后總結(jié)道：“治療書報檢查制度的真正而根本的辦法，就是廢除書報檢查制

第五篇：《評普魯士最近的書報檢查令》讀書筆記

《評普魯士最近的書報檢查令》讀書筆記

1841年12月24日，普魯士政府頒布了新的書報檢查令，取代了威廉三世頒布于1819年10月18日的“舊”書報檢查令。此“新”法令宣揚的保障言論、出版自由而迷惑了相當(dāng)一部分人，馬克思卻冷靜的對其進(jìn)行了分析，指出了其用虛偽的自由主義詞句掩蓋其專制主義的實質(zhì)，對該書報檢查令進(jìn)行了尖銳的抨擊。

《評普魯士最近的書報檢查令》是馬克思第一篇政論文，也是馬克思在輿論上進(jìn)行反封建斗爭的開始。其實早在1819年，普魯士政府就頒布過一個書報檢查令，這個法令給德意志的精神發(fā)展帶來了不可估量的損失，遭到群眾的強烈反對，政府為了平民憤，于是才有了1841年新的書報檢查令，并虛偽的表示，“堅決反對加于寫作活動的各種無理的限制，??承認(rèn)公正而善意的政論是必要的?！逼髨D通過這一手段來穩(wěn)固統(tǒng)治。在一定的時期內(nèi)，這個新的檢查令確實欺騙了一部分的知識分子，有人甚至認(rèn)為，這是走向出版自由的第一步，但是馬克思卻以自己獨特的政治敏感，看穿了這個所謂的自由的檢查令的虛偽之處。

新的書報檢查令規(guī)定：“書報檢查不得阻撓人們對真理作嚴(yán)肅和謙遜的探討，不得使作者受到無理的約束，不得妨礙書籍在書市上自由流通?！苯y(tǒng)治者表面上確實是對出版自由進(jìn)行了保障，但是馬克思在《評》中對“嚴(yán)肅和謙遜”提出了質(zhì)疑，真理本身如光芒一樣，是不可能謙遜的，對謙遜的討論的限制，實質(zhì)上是限制了對真理的探尋；而嚴(yán)肅則是對個人風(fēng)格的一種限制，法律準(zhǔn)許你寫作，但是你必須用嚴(yán)肅的風(fēng)格去寫作。馬克思對此辛辣地嘲弄道：“我是一個幽默家，可是法律卻命令我用嚴(yán)肅的筆調(diào)。我是一個激情的人，可是法律卻指定我用謙遜的風(fēng)格。”馬克思分別對嚴(yán)肅和謙遜進(jìn)行了客觀的有力的駁斥，這樣看來，所謂的新的書報檢查令，就是統(tǒng)治階級在玩文字游戲，實質(zhì)上仍然是對出版自由的限制。從中可以看出，馬克思已經(jīng)對出版自由有了自己的看法——即對真理自由探討的自由。在這期間，真理需要經(jīng)過懷疑，不確定等等過程，然后再眾人的探討中尋得最終確定的真理。

新的書報檢查令指出，“與宗教的一般原則相違背的一切均應(yīng)杜絕，不管個別宗教黨派和國內(nèi)允許存在的教派的見解和教義如何。”“凡以輕佻的、敵對的方式反對一般的基督教或某一教理的行為，均不應(yīng)容忍?！瘪R克思對此指出，這不過是這其實是給新聞出版加上了新的枷鎖。表示這個法令本身就是矛盾的。實際上是要保護(hù)基督教，使宗教的特殊本質(zhì)成為國家的標(biāo)準(zhǔn)。政治原則和基督教原則究竟應(yīng)該如何界定，馬克思指出其實新的書報檢查令并沒有擺脫宗教的痕跡。同時馬克思對新法令中對批評政府必須是善意的傾向進(jìn)行了駁斥，這種說法實際上是剝奪了對政府的監(jiān)督權(quán)，美其名是善意的，但是什么才是善意的？這其中的文章可大了。

新的書報檢查令還規(guī)定，“凡使用侮辱個別人的詞句和作出敗壞其名譽的判斷的作品，均不得發(fā)表?！瘪R克思犀利的指出，這其實是對報刊批評和監(jiān)督權(quán)的剝奪，因為如此一來，報刊不僅剝奪了對官員進(jìn)行任何監(jiān)督的可能性，而且被剝奪了對作為許多個別人的某一階級而存在的制度的可能性。如此看來，馬克思對于報刊的功能是十分明確的，認(rèn)為報刊具有批評和監(jiān)督的權(quán)利。

歸結(jié)到最后，我想馬克思所想表達(dá)的有兩個層次的含義，首先是駁斥。即對新法令的駁斥，指出所謂的新法明顯的帶著官方的色彩，帶有極大地階級性。這一點無論是新法令本身還是執(zhí)行者檢察官都披著虛偽自由的面紗，法律本身在玩弄文字游戲，而檢察官則是專制的工具，也是專職法律的犧牲品。

其實是關(guān)于新聞出版自由。馬克斯認(rèn)為，出版自由是保障真理的基礎(chǔ)性條件，出版自由不是個別人物或是個別階級的特權(quán)，而應(yīng)該是，而且必須是人類精神的特權(quán)。而報刊應(yīng)該是人民思想感情的表達(dá)者，是介于統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的第三個因素，對政府有批評和監(jiān)督的權(quán)利以及義務(wù)。他總結(jié)說，“治療書報檢查制度的真正而根本的辦法，就是廢除書報檢查制度，因為這種制度本身是一無用處的，可是它卻比人還要威風(fēng)?！彼^的法令，永遠(yuǎn)只是統(tǒng)治者為了鞏固統(tǒng)治而制定的有利于統(tǒng)治階級利益的“書面道德”，而這種道德對于人民來說往往是被動的，所以說書報檢查法令或者是制度本身就是沒有存在的必要的。

讀罷此書，掩卷深思，不得不說對于馬克思的認(rèn)識又更加的深刻了，這份評論有理有據(jù)，論述得當(dāng)，完全站在一個平民的角度來展開論述。在一個眾人皆醉我獨醒的時代里，馬克思的這篇文章或許就是那黑暗中的導(dǎo)航燈，他本可以獨善其身，但是卻選擇了兼濟天下，或許是為了身上那份與身俱來的社會責(zé)任感，讓他有勇氣在世事險惡的環(huán)境下向統(tǒng)治階級提出正面的挑戰(zhàn)，哪怕是遭到全世界的反對，也要為真理而奮斗終身。這或許就是革命先驅(qū)的精神所在——無所畏懼，滿懷希望的追尋自由與真理！

在這個倡導(dǎo)言論自由的時代，“每一滴露水在陽光的照射下都閃耀著無窮無盡的色彩”，不得不說馬克思的觀點仍然有十分重要的借鑒意義，現(xiàn)在人人是記者，可以自由的發(fā)表觀點，但是這種自由究竟是被限制的自由，亦或是我們公民有沒有很好的行使這種自由，都是值得我們未來繼續(xù)探討的問題。