第一篇：14.08.09 事業(yè)單位去行政化改革的三大戰(zhàn)役

事業(yè)單位“去行政化”改革的三大戰(zhàn)役 2014-08-09 11:57 來源： 《前線》雜志 作者： 朱光明

中共十八屆三中全會通過的《關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確要求：“加快事業(yè)單位分類改革，加大政府購買公共服務力度，推動公辦事業(yè)單位與主管部門理順關系和去行政化，創(chuàng)造條件，逐步取消學校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級別?！泵鞔_將事業(yè)單位“去行政化”列為加快政府職能轉變、推動社會事業(yè)管理創(chuàng)新的改革重點，并對其實施的緊迫性予以了強調。

其實，早在上世紀90年代，“去行政化”就被納入到事業(yè)單位體制改革的視野。進入新世紀之后，國家制訂的科技規(guī)劃綱要、教育規(guī)劃綱要、人才發(fā)展規(guī)劃綱要等又對此一再強調，但多年來由于我們仍然是在濃厚“官本位”思想影響下去推行“去行政化”，改革的支持動力顯然不足，這項改革幾無實質進展。事業(yè)單位“行政化”傾向愈演愈烈，成為當今社會難以治理的一大頑疾。要想深化事業(yè)單位“去行政化”改革，不僅需要破除“官本位”思想意識，同時需要對改革實施的路徑作出合理安排，使改革能夠不斷獲得充分的支持動力和體制機制保障。

事業(yè)單位“行政化”特征

事業(yè)單位是國家為向社會提供普遍需要的公共服務而舉辦的社會組織，與政府部門長期保持著“一體化”的隸屬關系。在計劃經濟體制下，各類事業(yè)單位作為國家計劃和政府事業(yè)職能的執(zhí)行機構，其組織目標、工作任務、人員規(guī)模、經費投入、崗位設置、人事任免等均由行政主管部門負責，財務制度、人事制度、工資福利制度等也與行政系統(tǒng)基本相同。一方面，政府部門主要通過行政管理系統(tǒng)、采用行政命令和指令性計劃方式來領導、管理、指揮和調控著各自的下屬事業(yè)機構；另一方面，各類事業(yè)單位則完全依照政府部門的指令和計劃的安排運行，所需各種人力、財力、物力資源概由政府部門提供。正是這種“行政事業(yè)一體化”體制衍生出了事業(yè)單位的“行政化”特征。這一特征的典型表現(xiàn)可以歸納為事業(yè)機構級別化、內設組織科層化和單位管理者官僚化三個方面：

第一，事業(yè)機構級別化，即每個事業(yè)單位都享有一定的行政級別。行政級別的高低，主要取決于其主管部門的地位。例如，中央部委和省政府舉辦的事業(yè)單位通常為廳局級，而地市政府舉辦的則多為縣處級，其余可類推。有些事業(yè)單位因其規(guī)模較大或作用突顯，可享受再升“半格”的殊榮，從而出現(xiàn)了一些“副局級”、“副處級”、“副科級”的事業(yè)機構，所謂“副部級大學”就是由此而來。行政級別，既是事業(yè)單位的“官辦”標識，也是政府控制事業(yè)機構的得力抓手。尤其是后者，所反映的恰恰是政府與事業(yè)單位之間關系的實質。因為事業(yè)單位的行政級別首先是其領導干部的級別，政府向事業(yè)單位配備相應級別的領導干部則是控制其運行與活動的最直接、最有效的手段。

第二，內設組織科層化，即事業(yè)單位的內部組織大都仿照行政部門設置，運營管理則主要依靠行政手段。科層制亦稱官僚制，是近代以來世界各國行政系統(tǒng)普遍采用的一種組織體系和管理方式，其特點是強調縱向控制、專業(yè)分工、理性決策、權責一致、依章行事。將這一制度適當引進到事業(yè)單位的行政管理之中，以改善和提高其組織效率，破除“大鍋飯”、“鐵飯碗”等陋習積弊，本無爭議。問題是，事業(yè)單位中除了行政組織之外，更多的則是從事科研、教學、文化、醫(yī)療的學術性組織。這些組織本應按照學術民主和學術自由的原則治理和運營，但現(xiàn)今亦已一概被科層化，成了行政組織的分支與旁系。第三，單位管理者官僚化，這是事業(yè)機構級別化和內設組織科層化的必然結果。既然在事業(yè)單位中，行政組織占據(jù)主導地位、行政領導均由上級任命產生、行政權力幾乎不受任何制約，那些大大小小的管理者就勢必會沾染上高高在上、獨斷專行、繁文縟節(jié)、文過飾非、公文旅行、遇事推諉、墨守成規(guī)等官僚主義作風與習氣。而官僚主義的盛行，則讓事業(yè)單位由公共服務機構蛻變成了“衙門”。更為嚴重的是，由于行政權力對資源分配的壟斷，行政級別、行政職務便成了判定人們的能力、身份高下的標簽，從而導致了許多學人，包括一些卓有成就的學術骨干對官位、官階、官場的追逐與迷戀。事業(yè)單位“行政化”弊端

進入21世紀之后，隨著國家對社會事業(yè)領域的投入大幅增加，特別是在政府主導的各種人才工程、知識創(chuàng)新工程、一流大學建設工程的相繼實施過程中，事業(yè)單位的“行政化”趨向愈演愈烈，其負面作用也日益顯著地表現(xiàn)出來。

首先，“行政化”直接影響到了事業(yè)單位分類改革的深入推進。2011年3月，《中共中央國務院關于分類推進事業(yè)單位改革的指導意見》的發(fā)布，標志著這項醞釀已久、涉及廣泛的重大社會改革已全面啟動。然而，與人們的熱切期望相比，三年來的改革進展卻并不理想。改革只是完成了作為第一環(huán)節(jié)的“清理規(guī)范”，但那些職能過時、重復設置、任務不足的事業(yè)機構并未得到徹底清理，相當一部分仍然保留在了事業(yè)單位的序列之中；對各級事業(yè)單位的分類認定至今尚未完成，缺乏科學、統(tǒng)一、實用的分類標準體系；部分試點單位依照法人治理結構模式建立了理事會、董事會，但卻大都形同虛設，缺乏實效作用；至于與現(xiàn)行體制相“并軌”的社會保障制度、與不同行業(yè)特點相適應的收入分配制度、“以示定費”的財政撥款制度等均在探討中；即使一直充當改革“領頭羊”的人事制度改革，也僅在法制化上邁出一步，但在合同用人、公平競爭、績效考核、人員退出、權益保障、人事監(jiān)督等重要機制的建設上并無多大進展。盡管造成這種“滯脹”局面的因素是十分復雜的，但無疑來自事業(yè)單位內外行政力量的干擾與抵抗是最大的阻力，因為從改革的每一次受阻、受挫或變形的背后都能見到“行政化”的印記。

其次，“行政化”直接影響到了各項社會事業(yè)的健康發(fā)展。如前所述，進入新世紀以來，國家對各項社會事業(yè)的發(fā)展都給予了傾斜式支持，社會事業(yè)領域的面貌發(fā)生了重大變化。但在事業(yè)興旺繁榮的背后，也隱藏和積聚了一些不健康的因素，其中權力腐敗和學術腐敗是這些因素的集中體現(xiàn)。行政權力倚仗對公共資源的二次分配，利用公共資源進行權錢交易。顯然，只要公共資源的分配繼續(xù)由行政部門主導，行政權力在事業(yè)單位內部繼續(xù)恣意運行，權力腐敗就不可能終止。盡管學術腐敗的主體并不限于領導者和管理者，但在形形色色的學術腐敗案件、尤其是那些內情復雜影響重大的案件中，又總是容易見到權力擁有者的身影。即使在職稱評審、成果鑒定、學科規(guī)劃、人才選拔這些本應屬于學術范疇的事項中，也可清晰見到權力介入的印跡。利用行政權力侵占他人學術成果、通過非公平競爭搶占學術資源、雇傭“槍手”編造學術垃圾并以此獲取學術榮譽和學術職銜，是權力擁有者參與學術腐敗的慣常手段。正是由于行政權力的深度參與，才使得學術腐敗成為社會事業(yè)領域難以根治的沉疴痼疾，造成學術風氣、學術道德和學術精神的敗壞與淪落。

再次，“行政化”直接影響到了創(chuàng)新型國家建設。建設創(chuàng)新型國家，是黨和國家為全面落實科學發(fā)展觀、提高綜合競爭力、實現(xiàn)民族復興大業(yè)而提出的一項重大戰(zhàn)略決策。建設創(chuàng)新型國家的關鍵，是培育和保持一支思維活躍、銳意進取、敢想敢干、不懼風險、能打硬仗的高水平科技人才隊伍。事業(yè)單位作為各類高層次人才的集聚地，理應為創(chuàng)新型人才的成長營造一種鼓勵探索、寬容失敗、倡導競爭、尊重創(chuàng)造的良好氛圍與環(huán)境。然而，在“行政化”愈演愈烈的今天，這一要求卻難以達到。因為“行政化”本質是一種保守的價值取向，并不鼓勵創(chuàng)新，無論人才培養(yǎng)和人才管理，它首先強調的是敬畏權威、中規(guī)中矩、對上負責、依章行事。更為嚴重的是，在“行政化”盛行的大環(huán)境下，“學而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)遺風再度興起，“官階”、“官職”成為對學術尖子、學術骨干的獎賞花翎，致使一些卓有成就、前程遠大的學人中道棄學從官，人為造成了科研一線創(chuàng)新人才的流失；在“行政化”盛行的大環(huán)境下，學術風氣敗壞、學術道德淪落、學術能力退化、學術生態(tài)毀壞，若再任其延續(xù)，將影響到創(chuàng)新型國家的建設。

事業(yè)單位“去行政化”改革三役

毋庸置疑，推行事業(yè)單位去“行政化”改革是一項異常艱巨的任務，其阻力之大、干擾之多、環(huán)境之復雜均前所未有，改革的前景委實不容樂觀。當然，也不必過分畏難。十八屆三中全會已將這項改革列為重中之重，并清晰繪就了改革應遵循的路線圖。只要按照三中全會規(guī)劃的線路向前推進，改革就一定能夠取得預期成效。要想實現(xiàn)事業(yè)單位去“行政化”改革的目標，要打三大戰(zhàn)役。

第一戰(zhàn)役，堅決實行政事分開，破除“行政事業(yè)一體化”傳統(tǒng)體制。

政事不分的“一體化”傳統(tǒng)體制催生了事業(yè)單位“行政化”趨向，而權責不清、效率低下、人浮于事、資源空耗、衙門習氣等傳統(tǒng)事業(yè)單位的諸多弊端也均與這一體制相關。這樣，破除“行政事業(yè)一體化”傳統(tǒng)體制、推行政事分開就成了事業(yè)單位體制改革的基本目標與主題。然而，盡管人們對政事分開已呼喚多年，簡政放權、人員聘用、差額撥款、法人登記等改革舉措也是圍繞這一目標而制定的，十五大以來的歷次黨代會報告都對政事分開給予了強調，但時至今日，政事不分的“一體化”體制依然盛行，其根基并未發(fā)生多大動搖。導致改革陷入困境的主要原因，是長期以來人們未能為政事分開找到一個有效的實現(xiàn)路徑。因為事業(yè)單位畢竟是政府舉辦的公共服務機構，且承擔的多是一些基本公共服務職能。這樣，在政府與其解除“一體化”的隸屬關系之后，如何繼續(xù)保持其公益屬性，保持政府對其公共服務活動的監(jiān)督，就需要從制度上作出妥當而有效的安排。

當務之急，是盡快找到一個能夠有效推動政事分開并將改革引向深入的突破點。這一突破點應是通過對“行政”與“事業(yè)”兩大部門職責界限的明確劃分，將公共服務舉辦主體和實施主體之間由傳統(tǒng)的隸屬關系改換為一種契約關系。這種契約關系所改變的只是“行政事業(yè)一體化”組織體制，并不意味著弱化和放棄政府在公共服務領域中的應盡責任。當然，隨著政事分開的推行，政府責任的實現(xiàn)形式將由行政干預為主轉換為監(jiān)督評價為主。

大量實踐已經證明，以契約關系改變“行政事業(yè)一體化”組織體制關鍵之舉，是對事業(yè)單位行政首長實行公開選聘?，F(xiàn)行事業(yè)單位的行政首長都是由政府直接任命的，他們只是作為政府代表、并按照政府指令在事業(yè)單位中履行管理職責，其本身就是“行政事業(yè)一體化”的直接體現(xiàn)。顯然，要想破除“行政事業(yè)一體化”的傳統(tǒng)體制，必須改變這種舊的人事任用方式，由公開選聘取代直接委任。因為在公開選聘制下，政府與受聘人之間是一種平等的人事主體關系，雙方的權力責任通過聘用合同來確立，兩者之間是一種規(guī)范的契約關系。更為重要的是，由公開選聘而產生的事業(yè)單位行政首長，已無必要賦予其特定的行政級別，從而剝掉了事業(yè)單位“行政化”的標簽。當然，僅僅取消行政級別，遠未達到去“行政化”的目標，但它畢竟邁出了關鍵一步。近年來隨著干部人事制度改革的深入，一些部門和地區(qū)相繼面向社會乃至全球招聘科研院所、高等學校、醫(yī)療機構的行政首長并大多獲得成功?？梢哉f，全面推行事業(yè)單位行政首長公開選聘制的條件已經基本成熟。

第二戰(zhàn)役，建立健全事業(yè)法人治理結構，形成對行政權力的有效制約。

盡管政事分開可有效阻斷行政部門對社會事業(yè)機構的不當干預，但它所解決的只是外部“行政化”問題，并不能完全革除事業(yè)單位內部的“行政化”弊端。在計劃體制下產生的事業(yè)單位，本身就是按照科層制組織模式建立的一種準行政機構，而在其運營管理中行政權力一直占據(jù)支配地位，幾乎不受任何力量制約?！靶姓妱荨痹谑聵I(yè)單位內部已經固化，要想將其打破并祛除，只能寄望于事業(yè)單位內部法人治理結構的建立與健全。

事業(yè)單位法人治理結構的建立與健全的核心作用，是可以厘清事業(yè)單位內部學術權力與行政權力之間的界限。事業(yè)單位是各類高層次人才的集聚地，是實施“科教興國”的主戰(zhàn)場。其承擔的各項社會功能，無論人才培養(yǎng)、科學研究還是文化傳承、健康服務，都是一種高度專業(yè)化、知識化、技術化的學術活動，應按照學術發(fā)展的要求進行規(guī)劃與管理。這樣，就應通過《章程》的制定，將資源分配、人才選拔、成果評價、學術糾紛仲裁等專屬“學術”的權力明確配置于學術委員會、專家委員會等學術機構之中，確保這些機構以學者為主體組成，確立學術權力在社會事業(yè)管理中的主體地位。當然，學術機構也應注重自身建設，規(guī)范運行程序，樹立學術自由和學術民主原則，健全自律機制，實行信息公開，切實維護學術競爭的公平與公正。與此同時，還應將“越位”多年的行政權力收入“籠”中，令其回歸本位，加大對其活動方式的約束，規(guī)范其行使程序，對其活動范圍作出明確的界定。既然事業(yè)單位行政部門的基本職責被定位于“服務”，就應將其活動限定于“服務”的范圍之中。政策指導、組織協(xié)調、資源供應、后勤保障是“服務”的基本內容，而功能完備、安全高效、程序規(guī)范、文明熱情則是對“服務”的基本要求。只有讓“行政”與“學術”兩大權力各就各位并形成制約，才能推動各項社會事業(yè)健康發(fā)展。第三戰(zhàn)役，規(guī)范事業(yè)單位編制管理，壓縮行政權力的活動空間。

編制管理是國家對公共組織進行職能分配和規(guī)模調控的基本手段。為與事業(yè)單位分類改革相配合，國家應通過對各類事業(yè)單位的編制標準的重新修訂，加強對事業(yè)單位人員結構、內設機構和領導職數(shù)的有效約束。首先，應對其行政人員所占比例給以明確限定。行政人員所占比例過高，管理部門冗員充斥、人浮于事，是事業(yè)單位“行政化”的一個典型表現(xiàn)。實際上，國外公共事業(yè)機構中行政職員所占比例通常僅為15%~20%，最高也不過四分之一，而我國事業(yè)單位中的同類人員卻大都超過三分之一。顯然，行政人員所占比例存有相當?shù)膲嚎s空間。因此，應在新的編制標準中明確畫出紅線。其次，應對內設管理機構的數(shù)量給以明確限定。機構林立、權力交叉、職責不明，同樣是事業(yè)單位“行政化”弊端的典型表現(xiàn)。事業(yè)單位的內設機構，大多是為與政府部門上下“對口”而設立的。隨著政府職能的轉換和政事分開的實行，管理機構上下“對口”已無必要，理應按照精簡、統(tǒng)一、效能原則進行整合。再次，加大事業(yè)單位后勤社會化改革的推進力度。傳統(tǒng)事業(yè)單位的一個基本特點是單位辦社會，實行大而全、小而全的封閉式后勤管理模式，一些事業(yè)單位，擁有食堂、商店、幼兒園、物業(yè)保潔、水電供應等生活服務機構和福利設施。這既造成了有限社會事業(yè)資源的大量浪費，也助長了行政人員數(shù)量的不斷膨脹，使后勤部門成了掩藏行政冗員、擴充行政職能的“大后方”。因此，應盡快壓縮后勤編制，通過政府購買服務，引進市場競爭機制，實現(xiàn)后勤服務社會化。

（作者：北京師范大學中國社會管理研究院教授）

第二篇：高校去行政化

【摘要】在高?！叭バ姓钡臒嶙h聲中，取消高校的行政級別也飽受爭議。其實，行政級別并不是導致“行政化”的原因，充其量只是“行政化”的諸多弊病之一?！叭バ姓钡谋举|任務是限制行政權力，包括政府行政權力和高校內部行政權力對學術事務的過度干預，切實保障學術的獨立自主。

【關鍵詞】高校 去行政化 行政級別 學術自主

高校行政管理可以分為兩個層面：一是國家行政機構對高校的管理;二是高校自身的管理。高校行政管理與其他組織的管理一樣，是一種必需的組織行為，缺乏有效的行政管理，就無法實現(xiàn)高校的組織目標。不能因為對“行政化”的批判而否定行政管理本身。

所謂高?！靶姓?，主要是指行政權力和行政管理模式的濫用，即把高校作為完全的行政機關來管理，而忽視了高校作為學術機構的特殊性，其實質是行政權力對學術事務的過度干涉，是行政權力與學術權力分界不清?！靶姓钡谋憩F(xiàn)可以分內、外兩個層面：

首先，就高校外部關系而言，“行政化”主要表現(xiàn)在政府部門將高校作為行政機構管理，管辦不分。具體表現(xiàn)為以下三點：職能界定不清，政府大包大攬、高度集中，高校作為辦學主體的地位不彰，辦學自主權得不到保證，一切圍繞政府部門的規(guī)劃指令行事;管理作風官僚，政府部門森嚴的等級制度、官僚主義的工作作風與高校本應具有的學術優(yōu)先、平等和諧的校園文化大相徑庭;資源分配不公，大量資源集中在政府官員手中，一方面高校為爭取有限的資源，必然圍繞政府官員的行政指令辦學，而無視行政指令的科學性，同時留下了大量權力尋租的空間，另一方面政府官員的政績需要、知識水平及認知結構潛在影響著資源的分配方向，從而影響著高校的發(fā)展。

其次，從高校內部管理來看，“行政化”主要表現(xiàn)為行政權力對學術權力的控制和干預。具體表現(xiàn)有三點：一是行政事務與學術事務界定不清，權力分工不明，行政權力常常插手學術事務，弱化乃至替代學術權力，而學術權力也不斷試圖影響非學術事務;二是行政權力被濫用，學術權力作用不突出，行政權力不僅決定著高校日常非學術事務的走向，也通過資源分配、干部任命等方式操控著學術事務的走向;三是制度不健全，教代會、校務委員會等制度往往是虛晃一槍，權力本身的運作沒有制約，也就越發(fā)造成權力的膨脹，導致“學而優(yōu)則仕”左右著學者的發(fā)展思路，學術失去了應有的超脫和獨立。

高校行政級別的成因及其與“行政化”的關系

在高?！靶姓憋柺芘械耐瑫r，高校行政級別一時間也成了千夫所指。對高校行政級別的指責主要集中在：高校本身被人為劃分為副部級、廳級、副廳級，同時高校內部管理干部也有明確級別，從科員到副部級不等，這種官僚化的等級制束縛了高校的發(fā)展。要了解行政級別究竟在多大程度上制約著高校的發(fā)展，就必須分析行政級別的成因及其與“行政化”的關系。

高校行政級別的成因有二：一是我國長期以來計劃經濟體制和高度集權的高等教育管理體制所產生的必然結果，政府的級別被擴展到社會企事業(yè)單位，高校自然囊括其中;二是科層制管理模式的現(xiàn)實需要，韋伯提倡的科層制以崇尚理性與效率、強調分工與專業(yè)化、重權威等級、追求制度和非人格化管理為特征，在社會組織日益龐大和復雜后，成為通行的現(xiàn)代管理模式。

因此，對于高校行政級別需要予以理性的分析。對于行政人員進行一定的權力分工、分層，保證政令暢通，是追求高效率、高效益管理所需要的措施。在此意義上，我國高校效率低下，不是科層制本身的問題，恰恰是科層制發(fā)育不健康、不充分的問題。西方高校的治理結構中，也存在從職員到校長的職級差異和職權分工。在內部治理結構上，如果把廳級、處級、科級、科員替換成西方高校的校長、總監(jiān)、主任、職員其實并無實質差別。在外部關系上，高校與政府的交流、高校之間的交流，更多的還是依賴高校的實力、校長個人聲望，以及學校領導與政府部門負責人間的相互關系，而不是看高校領導的級別。眾所周知，高校領導干部的級別，就其實際掌握的權力和社會影響而言，只是一種有名無實的“虛高”。

由此可見，行政級別本身并不導致“行政化”，與“行政化”之間也不存在必然的正相關，行政級別充其量是“行政化”諸多流弊中最外顯、最細小的一環(huán)，只是疥癬之疾而已。選擇取消行政級別作為“去行政化”的突破口，可說是方向性錯誤。

“去行政化”的關鍵

“行政化”的實質是行政權力的濫用和行政管理模式的泛化，因而“去行政化”的關鍵即是對權力的重新分配和管理模式的調整。

管辦分離，保障大學的辦學自主權。政府和高校的關系，轉變政府職能，切實保障大學的辦學自主權，是“去行政化”的核心問題。我國高校大多數(shù)是公辦，其權力主要來源于政府授權，政府有責任也有權力對高校進行調控和督查，促使高校更好地實現(xiàn)其使命，但這種調控督查不應該是高度集中的管理干預。政府部門應當轉變觀念，正確定位政府職能，從全面管理、直接干預向宏觀調控、標準制訂、監(jiān)督檢查轉變;從直接的資源控制向資源服務、制度保障轉變;從行政命令向引導服務轉變。高校提供的服務具有公共服務的性質，為高校提供必要的資源和政策保障，不僅是政府部門的權力，更是現(xiàn)代政府所應承擔的職責，絕不能把自身的服務看作是對高校的恩賜，更不能把高?？闯勺约旱臋嗔︻I地;高校的發(fā)展有其自身規(guī)律，學術研究更有其特殊規(guī)律，不是單純的行政命令能夠改變的，要促進高等教育的發(fā)展，首先要尊重教育的規(guī)律，要給予大學充分的辦學自主權。盡管《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中明確提出要實現(xiàn)“管辦分離”，但真正到實施環(huán)節(jié)，將面臨重重困難。因為“管辦分離”意味著強勢權力的退讓，權力的退讓過程中不僅有政府部門直接的陣痛，更有無數(shù)相關利益集團的陣痛，在邁向現(xiàn)代大學制度的進程中，這些陣痛將不斷導致各種力量展開一輪又一輪的博弈，影響和改變著改革的進程。

學術自主，保障學術權力的公正行使。高校的規(guī)模決定了行政事務的專業(yè)化，也導致行政權力從學術權力中日益剝離出來并迅速發(fā)展壯大。但無論行政事務如何專業(yè)化，高校的本質首先是學術研討和文化傳承的場所，這一本質決定了學術事務是高校的核心事務，學術權力的行使不能受到過多干涉。因此，從校內的治理結構看來，“去行政化”意味著行政權力要回到自己的本職工作中去，凡是與學術相關的事務要由學術權力來決定，“教授治學”必須得到保證。行政權力必須充分尊重學者與學術組織在學術事務中的作用，切實尊重學術權力在學術事務管理中的主導地位，保障其作用發(fā)揮，在教學和學術資源配置中要以學術委員會、教授委員會、學位委員會等學術組織為主，積極營造學術優(yōu)先的氛圍。同時，為了確保行政權力不干預學術權力，有必要規(guī)定各級領導干部不得在學術委員會中任職，如武漢大學明確規(guī)定校長和院長不得擔任教授委員會和學術委員會的主任，東北師范大學甚至規(guī)定校黨委書記、校長不參加學術委員會，以保證學術權力的相對獨立，深圳大學重要學術工作的教授委員會全部由“布衣”教授擔任，并引入大量外校教授擔任評獎委員會委員。這些都為探索學術自主、保障學術權力的公正行使積累了很好的經驗。

強化民主制度建設。要加強民主制度建設，完善教職工代表大會制度。教職工代表大會制度是學校管理體制的重要組成部分，是學校管理層廣泛聽取教職工意見，促進決策科學化、民主化的重要渠道，是校務公開的主要載體，是教職工依法行使民主權利，實行民主管理、民主監(jiān)督的基本制度和形式。當前教職工代表大會不能正常發(fā)揮作用的關鍵原因在于沒有話語權，如果通過制度規(guī)定，學校發(fā)展的重大事務必須經過教職工代表大會的審議投票，甚至領導班子的述職也必須經過教職工代表大會的審議投票，增加教職工代表大會的否決權，那將極大增加對權力的制約作用，也會真正促進決策的科學化、民主化。

提升管理水平，科學管理、服務行政。高校管理效率較低，在人才培養(yǎng)、學術創(chuàng)新、服務社會等方面還不能滿足社會發(fā)展的需要。要革除“行政化”的不良影響，必須提高管理水平，要科學管理，提倡“服務行政”的理念。加強科學管理，必須提升管理人員的專業(yè)水準，要重視管理人員的工作，不能因為學術優(yōu)先就否定、降低管理對學校發(fā)展的重要性，改變那種人人都能從事管理的錯誤認識，要認識到一個出色的學者未必是一個出色的管理者，要對管理人員的貢獻予以正確的評價和激勵，這樣才有利于打造安心工作、敬業(yè)專業(yè)的管理隊伍;必須對管理人員加強培訓，通過不斷地再教育、崗位培訓來提升管理人員的工作能力，要改變唯學歷是舉的管理干部使用現(xiàn)狀;必須提倡“服務行政”的理念，高校的管理工作最終是為了更好地服務師生、服務學術、服務社會，要摒棄官本位的陳腐思想，真正做到以人為本。

高校行政級別并非高?！靶姓钡牡準祝噲D以取消行政級別來“去行政化”，從而走上現(xiàn)代大學制度的大道，無異于緣木求魚?！叭バ姓?、建設現(xiàn)代大學制度的事業(yè)任重道遠，其本質任務是限制行政權力(政府行政權力和高校內部行政權力)對學術事務的過度干預，切實保障學術的獨立自主。這一任務的關鍵在于能否真正實現(xiàn)“管辦分離”、落實大學的辦學自主權。

[摘要] 在大學“行政化”問題引起了社會廣泛關注和討論的背景下，有必要對“行政化”所涉及的一些關鍵問題予以澄清。為此，本文對大學“行政化”的內涵和表現(xiàn)形式進行了闡釋，分析了產生大學“行政化”的深層次原因，并在此基礎上提出了大學“去行政化”的基本思路和措施。

[關鍵詞] 大學 行政化 辦學自主權

[img]/news/file.do?method=downFile&id=152380108[/img] 北京師范大學校長 鐘秉林教授

自去年以來，關于大學“去行政化”的問題越來越引起高等教育界和社會各界的關注，已成為教育領域的熱點問題之一。在今年召開的“兩會”上，大學“去行政化”成為媒體報道中使用頻次最高的關鍵詞之一;不少委員、代表紛紛就這一問題各抒己見，由于理解不

一、觀點各異，使得大學“去行政化”問題進一步升溫?？傮w看來，多數(shù)人對所謂大學“行政化”持否定態(tài)度，認為“行政化”導致大學背離了存在的本質，已成為深化高等教育改革、提高大學辦學質量的障礙，主張“去行政化”。也有人對大學“去行政化”提出了保留意見，認為在當前“去行政化”和取消行政級別有可能貶低大學地位，將會制約大學的發(fā)展。筆者認為，在討論大學“去行政化”問題時，必須保持清醒的頭腦，首先應明確大學“行政化”的具體內涵及表現(xiàn)形式，明確“去行政化”要解決的具體問題;同時要深入分析大學存在“行政化”傾向的深層次原因。如果不搞清楚這幾個問題，“去”起來也就可能會無的放矢，甚至于自亂陣腳，反而會影響高等教育和高等學校的改革與發(fā)展。本文將就以上問題進行分析，并提出“去行政化”的基本思路。

一、大學“行政化”的內涵及表現(xiàn)形式

行政管理是隨著人類社會早期公共事務和“公共權力”的出現(xiàn)而產生的古老的管理活動。嚴格意義上講，行政管理是指國家行政機關依法對國家和社會公共事務進行的管理。[1]我國對行政管理的理解比較寬泛，除政府機構外，還包括企事業(yè)單位中的管理活動。因此，可以從兩種意義上理解大學行政管理：一是國家行政機構對大學的管理行為;二是大學內部的行政部門對大學施行的管理。

應該說，作為一種管理手段，行政管理在大學管理中的應用，其初衷在于提高大學管理的效率，確保大學有效實現(xiàn)其組織目標，更好地實現(xiàn)其功能和使命。從這個意義上而言，大學行政管理本質上只是一種實現(xiàn)大學組織目標的管理模式和管理方法，應該與當前廣遭社會詬病的大學“行政化”區(qū)分開來。所謂大學“行政化”，是指以官僚科層制為基本特征的行政管理在大學管理中被泛化或濫用，即把大學當作行政機構來管理，把學術事務當作行政事務來管理。根據(jù)以上對大學行政管理的定義，可以從政府對大學的管理和大學的內部管理這兩個層面來剖析大學“行政化”的實質及其表現(xiàn)形式。

首先，從大學和政府之間的關系來看，“行政化”主要體現(xiàn)在政府將大學作為行政機構或行政機構的延伸部門來管理，嚴格控制，管辦不分。具體體現(xiàn)在以下四個方面：一是在管理職能上，存在定位不準、缺位、越位等現(xiàn)象。大學作為獨立法人和辦學主體應依法享有的人事、財務、學術、規(guī)劃等方面的自主權未能全面落實。同時，政府在制定標準、監(jiān)督評價等方面應承擔的職責亦未充分履行。二是在管理方式上，政府過多依賴行政命令手段來管理大學，而財政、法律等管理手段應用較少，規(guī)范性和法制性較差，隨意性較大。三是在管理作風上，存在簡單化現(xiàn)象，特別是個別政府工作人員存在官僚作風，講究等級，與大學文化發(fā)生沖突。四是在管理文化上，大學傾向于依附政府及相關部門，更多關注的是如何獲取行政配置的資源，缺少對辦學規(guī)律的深入研究，難以彰顯辦學特色。

其次，從大學內部治理的角度來看，“行政化”集中體現(xiàn)為行政權力與學術權力的關系失衡、學術權力和行政權力的分割和對立、行政權力對學術權力的替代與壓制。突出表現(xiàn)在以下幾個方面：一是大學內部行政權力泛化。大學管理的“機關化”色彩過于濃厚，以行政權力干預或取代學術權力的現(xiàn)象比較普遍。行政權力對學術事務介入過多，忽視學者對學術事務的管理;大學中的學術組織(如學術委員會、學位委員會、教學指導委員會、教師職務評審委員會等)或者泛化為行政組織，行使某種行政職能;或者作為“虛位”組織，學術權力在大學的地位沒有得到充分落實，往往難以發(fā)揮實際的作用。學術權力的弱化影響了行政決策的科學性，降低了決策實施的嚴肅性，大學管理中程度不同地存在著“議而不決、決而不行、行而未果”的現(xiàn)象。另一方面，由于與學術事務相關的資源分配權掌握在行政機關手中，學術事務被間接行政化，因此出現(xiàn)了個別學者熱衷于到機關部處和院系所做官，部分行政機關的工作人員忙著讀博士的現(xiàn)象。二是大學內部學術權力與行政權力的界限不清。行政權力和學術權力常常交織在一起，造成分工不明，責任不清，導致行政權力與學術權力的相互越位。一方面，行政權力常常替代學術權力，以行政管理的方式管理學術事務，甚至于包辦學術事務;另一方面，也存在著學術權力使用不當，學者在學術事務中觀點偏頗、意見不一致，或在非學術事務中發(fā)揮作用的意志過于強烈等現(xiàn)象，對行政權力的行使產生不利影響。三是學術權力的主體，教授及學術組織的作用不突出。高校的校級學術委員會中，學校和院系以及職能部門的負責人所占比例較高，學術組織的成員構成存在著明顯的缺陷。學校和院系領導雖然也是相關學科的專家，但在學術事務決策思維上多少帶有行政色彩。另一方面，由于校務委員會、教代會制度不夠健全，學者及學術組織缺少影響決策的制度化渠道，不能構成對行政權力的有效制約;在學校重大問題的決策中，學者及學術組織參與決策的途徑和方式有限，權力得不到充分體現(xiàn)，影響了他們的積極性和創(chuàng)造性。四是缺乏相關法律制度及其實施細則的保障，學術權力的合法性和可操作性在實踐中難以體現(xiàn)。按照《高等教育法》的規(guī)定，大學學術委員會的職責是審議學科和專業(yè)的設置，制定教學和科研計劃，評定教學、科研成果等，但在實際運行過程中，學術委員會主要發(fā)揮咨詢審議的功能，且議事規(guī)則不規(guī)范，相關決議的效力不明。

二、大學“行政化”產生的原因

應該看到，我國大學管理中普遍存在的“行政化”或“泛行政化”現(xiàn)象有其深層次的產生原因：其中既有大學內部的原因，又有大學外部的原因;既有歷史的原因，又有現(xiàn)實的原因。只有正確認識和分析產生大學“行政化”現(xiàn)象的原因，才可能提出破解大學“行政化”難題的策略和措施。

(一)大學內部存在行政權力和學術權力的對壘，是產生大學“行政化”現(xiàn)象的客觀原因

一般而言，大學內部事務可以分為學術事務和非學術事務(或行政事務)。與此相對應，大學內部存在著兩大并行的權力系統(tǒng)。[2]一種是以行政管理組織結構為網絡的行政權力系統(tǒng)，另一種是以教授、專家、學者為核心，以學術組織為主體的學術權力系統(tǒng)。行政權力扎根于權力授予，來自組織的委派或任命，突出照章辦事和等級服從，主要通過行政命令和指示自上而下貫徹執(zhí)行，具有整體性、層次性和強制性，其價值定位是保障大學組織目標的實現(xiàn)，保證教育方針和辦學思想得以落實。學術權力是學術組織及學術人員通過各種途徑管理學術事務的權力，它不是外部賦予的，而是大學的內在要求，是大學本質特性的外化，主要依靠學者基于學術構建的權威對客體產生影響，具有松散性、非強制性、自下而上等特點，其價值追求是保證學術標準得以貫徹，學者所從事的學科得以發(fā)展，學術人員的學術權力得以保障。大學的行政管理和學術管理協(xié)調匹配、共同作用，才能保證大學在整體穩(wěn)定有序的狀態(tài)下不斷發(fā)展和提高。一所大學組建后，行政權力便相應產生。隨著大學職能日益多樣化，大學組織的復雜性增強，對行政權力的依賴性加劇，使得行政權力在行使中不斷強化。而學術權力的產生和培育相對緩慢，其權威性的樹立需要較長時間，其有效履行的組織保障和制度保障均明顯弱于行政權力，經常受到行政權力的壓制，這在客觀上導致了大學內部管理容易產生“行政化”現(xiàn)象。

(二)建國以來我國實行計劃經濟體制和高度集權的高等教育管理體制，是導致大學“行政化”的歷史原因

新中國成立以后，我國高等教育管理體制主要是照搬“蘇聯(lián)模式”，大學近乎于政府的附屬機構，對大學的管理以行政權力為主，學科專業(yè)設置、課程教材標準、學生招收錄取、學歷學位授予、教師職稱評定、辦學資金使用等，都必須經過政府批準、檢查或審定，大學的辦學自主權十分有限。大學內部管理基本上也是“上令下行”的行政管理方式，行政權力決定資源配置、人事安排、績效評定等，學術權力一直沒有發(fā)揮應有的作用，教授學者的積極性和創(chuàng)造性受到壓抑，從而嚴重制約了大學的發(fā)展和高等教育水平的提升。改革開放以來，隨著市場經濟的逐步完善和高等教育管理體制改革的深入推進，這種狀況已有明顯改善。盡管如此，由于體制的慣性，前述種種大學“行政化”現(xiàn)象依然程度不同地存在，政府有關部門往往還習慣于用行政管理的邏輯和方式來管理大學，大學往往還習慣于依據(jù)行政機構的組織結構來設計大學的內部組織，按照行政組織的管理方式對校、院、系進行權力分配，并賦予其相應的行政級別，確立管理中的隸屬和服從關系。政府與大學之間的關系在不少方面還是命令與服從的關系，這在無形中又成為了大學內部行政機關和學術組織之間關系的范本。在很大程度上可以說，當前大學管理中的“行政化”傾向仍是計劃經濟思維和做法的延續(xù)。

(三)大學辦學自主權落實不到位、政府行政權力缺少監(jiān)督制約，是產生大學“行政化”現(xiàn)象的現(xiàn)實原因

改革開放以來，我國高等教育改革的重點之一就是擴大高等學校的辦學自主權。1985年頒布的《中共中央關于教育體制改革的決定》確定了擴大高等學校辦學自主權的方針;1993年國務院頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》進一步明確了高等教育改革要逐步建立政府宏觀管理、學校面向社會自主辦學的體制;尤其是1998年《中華人民共和國高等教育法》的頒布和實施，以法律的形式對高等學校的辦學自主權作了明確的規(guī)定，為大學依法自主辦學以及協(xié)調行政權力與學術權力之間的關系提供了法律依據(jù)，從而改變了幾十年來中國大學辦學無法可依、單純依靠政策和行政手段指導工作的狀況。盡管有關法律法規(guī)對高校辦學自主權的規(guī)定是明確的，但還缺乏實施辦法和細則。高校到底應該享有哪些辦學自主權、如何保障高校辦學自主權等關鍵問題仍未有全面和明確的答案。從實際情況來看，盡管有關法律法規(guī)明確規(guī)定高校享受辦學自主權，但仍程度不同地存在著政府干預高校辦學的現(xiàn)象。例如，與高校自主辦學直接相關的預算、人事、規(guī)劃、學科、人才培養(yǎng)等方面的權力有待進一步落實和逐步擴大;高等教育資源主要由政府通過行政手段進行配置，分配到大學內部的資源仍然通過行政機關進行二次分配;政府對大學的行政權力缺乏有效監(jiān)督和制約等。這些因素使得大學“行政化”和“泛行政化”的現(xiàn)象在某些方面愈加凸顯。

此外，我國歷史文化傳統(tǒng)中形成的“官本位”意識突出，導致一些大學行政人員甚至是學術人員對行政權力“情有獨鐘”，學校內部行政機關為教師學生和教學科研服務的意識薄弱;社會往往也根據(jù)行政級別、行政權力等因素去判斷大學從業(yè)人員的價值，使得大家將過多的精力去關注行政權力，這也是導致大學“行政化”的重要原因。

三、大學“去行政化”的基本思路及相關措施

在厘清大學“行政化”的內涵及其表現(xiàn)形式，分析產生大學“行政化”的深層次原因的基礎之上，即可“對癥下藥”，提出大學“去行政化”的基本思路和相關措施。無疑，既然產生“行政化”的原因是多方面的，那么“去行政化”將是一個系統(tǒng)工程，涉及到方方面面的工作。筆者認為，大學“去行政化”并非取消大學行政管理或簡單地取消行政級別，關鍵是要從根本上鏟除“行政化”產生的土壤。

(一)完善大學內部治理架構，協(xié)調好行政權力和學術權力之間的關系

大學內部的行政權力和學術權力都有其存在的合理性，關鍵是把它們協(xié)調好，不能相互之間出現(xiàn)越位、錯位或失位?，F(xiàn)在的突出問題是，行政權力對于學術事務干預比較多，行政權力在很大程度上決定著學術資源的調配，甚至以行政決策代替學術決策。解決這一問題，一要進一步明確行政權力和學術權力的界限，嚴格限制行政權力放大或對學術權力進行干預;二要確立學術本位的觀念和意識，充分尊重學者與學術組織在學術事務決策中的作用，高度重視并切實發(fā)揮學術權力在學術管理活動中的主導作用，積極營造尊重學術的大學文化;三要強化學術民主制度建設，健全校務委員會、學術委員會、學位委員會、教學委員會等相關制度，保障學術人員能充分參與大學管理和決策，切實享有對學術事務的主導權;四要充分保障大學教師和學生權益，完善“以教師為主體的教職工代表大會”制度，明確規(guī)定教代會的職責并確定學者代表的比例，使教代會的組成真正反映高校各種利益群體的要求，將教職工參與學校民主管理和監(jiān)督的權力落到實處，同時也要高度重視學生群體對學校事務的參與;五要改善大學行政管理方式方法，克服官僚主義作風，盡快實現(xiàn)大學行政管理從官本位向學術本位轉變，從以行政管理為主導的高度集中的管理模式向行政管理與學術管理相結合的管理模式的轉變?？傊?，就是要推動學校行政管理部門能夠真正以教師、學生和學術為中心，主動為教學和科研服務，做到行政權力和學術權力相互匹配、相互協(xié)調、相互制約、相輔相成。

(二)切實轉變政府職能，依法保障高校辦學自主權

正確處理好政府和大學的關系，是大學“去行政化”的關鍵所在。一方面，大學提供的服務具有公共產品的性質，政府有義務為其提供必要的資源和制度保障，這不僅僅是權力，更是現(xiàn)代政府應該履行的職責。另一方面，大學的權力，尤其是公立大學的權力，主要來自于政府的授權，政府有責任也有權力對其進行調控，使其更好地發(fā)揮應有的職能。處理政府和大學的關系，必須正確定位政府的職能。政府是高等教育和大學的宏觀管理者和調控者，其目標在于促進大學更好地開展教學、科研活動，更好地提供社會服務，推進高等教育健康、協(xié)調、可持續(xù)發(fā)展。政府有關部門應進一步轉變職能，加強宏觀管理，實施分類指導，不應直接干預大學內部事務，尤其不應直接干預大學內部的學術事務。政府對大學的管理不應過多依賴行政命令的方式，而應更多地采用財政、法律等宏觀調控手段。具體而言，政府對大學的管理，應從直接的人財物控制轉變到提供資源和制度保障，從直接干預辦學行為轉變到通過制定辦學標準、經濟杠桿調節(jié)、監(jiān)督檢查和信息服務等手段對大學進行導向和調控。在制定相關政策、研制質量標準、實施建設項目時，應遵循大學發(fā)展規(guī)律，尊重大學辦學自主權;要減少和規(guī)范對學校的行政審批事項，清理名義上已作備案管理，實質上仍在行使審批權的事務;要嘗試把學科評審和教學評估等工作委托給行業(yè)協(xié)會或其他中介機構。理想的政府和大學之間的關系，應既能依法保障大學的自主權，同時又能有效實現(xiàn)政府的宏觀調控，引導大學遵循教育規(guī)律，面向社會依法辦學。

(三)加強大學的科學管理，進一步提高行政管理和學術管理效能

大學“去行政化”問題之所以引起社會廣泛關注和熱議，其重要原因在于大學管理效能較低，在人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務等方面滿足不了國家和社會公眾的要求。筆者認為，“去行政化”(包括淡化乃至逐步取消行政級別)不等于在大學取消行政管理，而是要加強科學管理，進一步提高管理效率，更好地服務大學發(fā)展目標。20世紀末以來，加強管理、增強績效是世界范圍內高等教育改革與發(fā)展的基本趨勢之一。發(fā)達國家加強高校管理主要有四個特點：一是科學化。在大學管理中引入各種先進高效的管理工具和方法，提高管理水平;二是專業(yè)化。世界知名大學都在全國或全球聘用專業(yè)管理人員承擔管理崗位，并建立嚴格的聘用標準和聘用程序;三是重視能力提升。通過形式多樣、內容豐富的培訓項目，提高管理人員的相關能力;四是強調管理的文化內涵。倡導尊重學術，服務學生，服務社會。近年來，我國大學規(guī)模漸趨龐大，功能目標不斷拓展，組織結構更趨復雜，大學除了學術事務之外，后勤保障、基本建設、學生管理、安全穩(wěn)定等方面的任務越來越重，這對大學管理的科學性及有效性提出了更高的要求。目前我國大學的行政管理還存在諸多問題，例如：權力過多集中在學校一級，管理重心偏高且效益較低;行政機構臃腫，職責不夠清晰且應變能力較差;二級院系設置過多，學術管理跨度較大且效能不高;管理理念和方法陳舊，適應不了復雜多變的形勢等。針對這些問題，大學迫切需要以管理重心下移為重點，建立結構合理、責權分明、運轉高效的科學管理體系，并結合大學內部人事管理體制改革和教育職員制的探索，建設一支整體素質優(yōu)良的高效的職業(yè)化行政管理隊伍，切實改善大學的管理效能。

應該看到，“官本位”意識在我國根深蒂固，大學的“行政化”或“泛行政化”現(xiàn)象是“官本位”意識在大學的集中反映，其根本原因在于符合我國國情的現(xiàn)代大學制度尚未建立。大學“去行政化”涉及到大學外部管理與內部治理等方方面面的變革，涉及到政府、大學和大學從業(yè)人員的共同責任。令人高興的是，這一問題已經引起了各方面的高度關注，即將發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》對此也予以了回應。本文僅是筆者對這一問題的粗略思考，意在闡明觀點，拋磚引玉，并求得同行的批評指正。

第三篇：高校去行政化提綱

探究高校去行政化

摘要：大學的主體是誰？是教師學生，還是行政管理人員？大學里的工作到底是以教學、科研為中心，還是以管理為中心。假如是前者，我們是不是應該倡導“教授治?！保珜Р扇〈胧┱{動教師的積極性，尊重工作的興趣，任其自由發(fā)展，盡可能的為學術發(fā)展創(chuàng)造條件。然高校發(fā)展的現(xiàn)狀何然？本文是針對但前高?！靶姓爆F(xiàn)狀，而做的探究“去行政化”。

【關鍵詞】: 去行政化 現(xiàn)代大學制度 學術自由 教授治校

一、行政化概述

行政是指的是一定的社會組織，在其活動的過程中所進行的各種組織、控制、協(xié)調、監(jiān)督等特定手段發(fā)生作用的活動的總稱。就范圍而言，首先它屬于國家的范圍，其次只有行政機關或政府權力才是行政權力。行政是行政主體對國家事務一決策、組織、管理和調控等特定手段發(fā)生作用的活動。當這些社會組織像行政主體般利用行政權對組織內的活動過程過多組織、控制、協(xié)調、監(jiān)督。

高校的行政化，指行政部門對于高校的管理過多過細，大包大攬。在學校里是以一個權利為中心，而不是以學術為中心，使得教育失去了特有的專業(yè)性、學術的自主性和學術自由的精神，導致其教育活動被作為行政活動管理，滋生了教育雇傭性。一句話，行政化指社會組織活動利用行政權力來代表真切的利益和話語權。當前高校行政化現(xiàn)狀？

高校為什么會走向行政化呢？近代，學校與外部力量之間的關系及學校的自主性也相應的發(fā)生了變化，政府權利越來越集中，形成了強有力的中央集權。同時，科學技術在社會經濟生產中的作用日漸顯著，國民的思想觀念成為影響社會統(tǒng)治的重要因素，學校教育的地位凸顯出來。我國上世紀50年代時，為了恢復戰(zhàn)后滿目瘡痍的國民經濟，國家開始實行計劃經濟，為了讓更多學生進到學校一起學習，統(tǒng)一培養(yǎng)人才，高校高等教育建立行政化體制。20世紀80年代初至90年代中期，“文革”結束學校教育開始恢復，不少地方教育部門選任有才干的政府官員到學校任職，事業(yè)心很強的官員和地方教育部門一起重組學校，在地方政府和學校共同努力之下，為學校制度的恢復起到非常重要的作用。這一時期計劃經濟的痕跡還比較重，學校是政府直接管理的部門。政府對學校不是干預的問題，就是直接管理。改革開放后，計劃經濟變?yōu)槭袌鼋洕?，市場需要不同類型的人才，學校教育也開始面向市場，同時學校作為傳播和生產知識與價值的重要機構，能通過把生產知識、技能傳播給人們，使他們具有高效率的勞動力。當國家或這某些社會組織有足夠強大的力量，他們的職能擴大到人類活動的某些領域，顯然當他們對學校的重要性有足夠的認識的時候，國家或這些組織通過對學校實施越來越多的影響，直接或間接的傳播某種思想觀念到學習主體的頭腦當中，學校此時就成了貫徹國家或這些社會組織意志的工具。毫無疑問，當國家層面的“行政主導”，在大學內部潛意識中已經貫徹了行政部門為校園里的“運轉軸”這就意味 1

著高校辦學的自主權在某種程度上收到行政方面的制約。因為行政權力掌管著教師的命運，包括職稱評定、科研經費申請、教學課程多少、研究生導師資格的獲得以及住房等等。那么當大學運作與政府部門的運作一樣時，高校的本質的終極目標——學術自由、創(chuàng)造知識、培育人才、服務社會必然會偏離。

二、我國高校行政化得以生存與發(fā)展的一些因素其影響

改革開放以來，隨著高等教育改革的不斷深化和對現(xiàn)代大學辦學規(guī)律的不斷認識，以“政府宏觀管理、高等學校面向社會依法自主辦學”為目標的體制改革逐步觸及到現(xiàn)代大學的核心。然，正如正如阿什比所講“大學是遺傳和環(huán)境的產物。我國社會歷史條件的巨大變化下，高校的行政化使得大學制度的發(fā)展很大程度上脫了終極目標，具體如下：

（一）、高等學校本不同于行政事業(yè)單位，更不同于行政機構，而是一個獨立的社會實體。然，當前大學的舉辦權、辦學權和管理權的合一，高等學校并沒有脫離與政府的隸屬關系，政府作為舉辦者，對高等學校的定位與定性、專業(yè)設置、學科建設等一切事物都進行審批、招生、教學、科研等一切具體活動都聽命與政府的安排，如此高等學校的教育發(fā)展被限制在了狹小的范圍內，學科研究于深入發(fā)展受阻。

（二）、科層管理理論下的高等教育自我發(fā)展目標缺失。美國教育家管理學專家馬克思*阿博特認為學校組織是一個高度發(fā)展的科層管理組織。來自于政府上下級關系而形成了高校間的等級性。在我國現(xiàn)行的高校體系中，由于官本位的歷史沉淀，行政管理人員間的上下級關系教育教學人員、科研人員的上下級關系以及他們在各層級中，由于位置不同，劃分的等級也有所不同，同時他們各自根據(jù)任務的性質、特點與管理各施其職，高等教育各層的管理單調、枯燥、僵化和公式化，同事之間以及上下級之間缺乏感情交流和理解，大多數(shù)個體只為自己的職位升級、年終績效而擔憂。政府對學校管理的行政化導致部分高校為應付考核急功近利，衍生出如應試教育、學術腐敗、論文抄襲等怪像，這些問題，正成為社會主義現(xiàn)代化建設進程難以突破的瓶頸。高校教育可以說出現(xiàn)萬馬齊喑的局面。

（三）、高等學校學術權力于行政權力平衡機制的缺失。有人說中國國有大學和中國國有企業(yè)的結構實際上是一樣的。國有校長副校長就像國有企業(yè)的廠長經理，他們并不對大學負責，但必須任命他的政府負責。高等學校的本質在于其學術性，學術能力的大小以及學術能力的再生產可能性，從根本上決定著一所高校的發(fā)展實力和潛力?！爱攲W術活動對自身進行組織就形成了學術權力，學術權力為了獲得自身發(fā)展的保障需要借助于行政權力”。前文，我們已經講過，隨著知識在人類生活中價值的提高，來自政府與社會對學術組織的控制與來自經濟上控制學術的一些組織衍生出來行政管理權力日益增強，而且在現(xiàn)行制度體系下，行政權力遠遠大于學術權力，故有人說中國國有大學和中國國有企業(yè)的結構實際上是一樣的，國有校長副校長就像國有企業(yè)的廠長經理，他們并不對大學負責，但必須任命他的政府負責。如此難道學術的自由性、自主性不會受到嚴重威脅？高校教育發(fā)展到此情此景下，一些教育家和社會組織已經認識到有必要使高校脫離于行政，即“去行政化”。

三、探究去行政化

近年來高校是否要實行“去行政化”一度成為人們激烈討論的教育問題，多

數(shù)意見都認為,過度行政化已經成為諸多教育問題的總病根,必須盡快革除。那么，高校是否必須徹底的去行政化，取消層級中的各類行政級別？事實上行政權力原本不應該成為一個“貶義詞”,高校類組織機構一刻也離不開行政管理。2010年6月6日頒布的我國第一個中長期的《人才規(guī)劃綱要》指出,改進人才管理方式的主要任務,是規(guī)范行政行為。因此,去行政化的精髓,不僅是取消行政級別,大家肩膀一般齊,更在于規(guī)范行政權力,督促權力恪盡職責、恪守邊界。討論高校“去行政化”，另一部分意見是高?！叭バ姓睂崬樽儭靶姓睘椤胺栈钡膯栴}，大學是為教學和科研而存在的，教授應該是主體，行政人員的任務就是為學生和膠原服務，這是應然狀態(tài)。但實情呢？行政管理人員抱定的并不是“服務”的宗旨，在他們看來服務的對象是具備哪些服務人員認可的水平，而復服務對象，不管是教師還是學生，他們的水平高低，正是由這些名為“服務”，實際為行政人員說了算。他們也認為從我國現(xiàn)有高教體制改革歷程來看，大學面臨的最根本的一條規(guī)則就是幾十年計劃體制延伸下來的國家包辦大學和統(tǒng)管大學辦學事務，即所謂的“行政主導一切”。包括大學的辦學經費、建設計劃、教學課程、招生計劃、校長等官員的任命（引申出有些校長被定為副部級）等等。國家層面的“行政主導”，反映到大學內部，就是行政部門在校園內的“行政做大”。因為行政權力掌管著教師的命運，包括職稱評定、科研經費申請、教學課程多少、研究生導師資格的獲得以及住房等等。這樣一來，大學運作與政府部門的運作一樣，其結果必然偏離其終極目標——學術自由、創(chuàng)造知識、培育人才、服務社會。而將高?！叭バ姓钡摹靶姓弊?yōu)樾姓楦咝７?。而教授治校是大學運轉的體制保障問題，它包含兩個方面的基本內涵——治學和治校，這兩個方面同屬大學良性運轉的必備支撐條件。

四、“教授治校”和“教授治學”

在學術領域,教授治校是大學運轉的體制保障問題，教授的治學和治校，是高校教育良性運轉的必備支撐條件。大學教授是大學共同體中的主體，承擔著教學及科研等積累、發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造人類文明的職責，俗稱“做學問”，也可稱之為“治學”。而 “教授治學”有著獨特的存在內涵，最為鮮明的就是勇于打破各種框框和有形無形的限制，才可能逐步做好。它與追逐經濟利益、短期效益等行為有著鮮明對照，它要求有盡可能明晰和嚴格的程序以及權力控制。因此，“象牙塔”的運作才與眾不同，那就是盡量減少外在權力的干預，而由這個職業(yè)群體自己管理自己的學術事務，由此產生“教授治?！薄＝淌谥涡Ｖ械摹爸巍?，是明確指向“與大學教學和科研等相關的、遵循教育特殊規(guī)律的、積累發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造人類文明的”學術事務。只有教授群體才更好地懂得這一事務的內涵。

誠然，任何一個群體組織，只要有共同的目標，集合在一起，就離不開支撐其運作的行政事務。教授治校不是教授群體給大學打一般行政瑣事的工，而是教授們真正擁有決定大學自身探究學問的決策權。雖然不能說教授治校能達到治學般程度，盡管效率可能很低，也可能有失誤，但它是做學問的本真，求實的必然，完全不同于政府指令性的業(yè)績工程。

學術領域教授治校是否能使是高校淡化行政性的重要保障也在于高校新型環(huán)境作保障，那么高校需要建立怎么樣的新型環(huán)境呢？建議如下：

（1）、樹立正確的大學觀。在經濟主導的世界里，人們普遍持有的觀點是“重實用而輕學理”我國當前的高校教育觀存在著“大學工具論”，即政府或社會組

織視高校為工具，附屬機構，在“上有號召，下有行動”的我國特有的社會運動模式下，失去了其自身的獨立性，失去了高校作為學術機構的前瞻性和批判性。另一方面，高校學生持有“大學創(chuàng)收論”，認為高校于企業(yè)一樣，是創(chuàng)收的組織。由此到來一些傾向，大學視自己完全可以靠自己生存，不需要正投入。高校去行政化不意味著它獨立于政府，如企業(yè)班是生產年商品的源地，在更大意義上他是教育事業(yè)，對于教育事業(yè)的投入是任何政府不可推卸的責任。

（2）、轉變政府職能，提供物質和制度保障。

建立現(xiàn)代大學制度指對政府長期以來政府集權管理體制下造成大學學內部層次化、行政化現(xiàn)狀的改造，要求本不該行政人員執(zhí)掌的權力要歸還于大學等高校。同時，要建立現(xiàn)代大學制度也不能脫離相關行政部的指導，政府及行政部要做的是轉變其職能，打破對高校教育的壟斷，放權給教授治校和治學，同時在物質和制度上給予教授治學提供保障。

（3）、堅定不移的實施推進高校管理體制改革?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出，“推進政校分開管辦分離”，“逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式”；溫家寶總理在政府工作報告中也提出，要推進高校管理體制改革。當代各類各階段學校可以收都遵循的是科層管理體制，在一定程度上導致了我國高等教育自我發(fā)展的卻目標缺失，故無論是政府抑或是高校改革者都應該堅定不移的提出意見推進學校管理體制的改革。

（4）、建立或完善已有的高?？冃У脑u介體制。

上文我們已經談及了高等學校學術權力于行政權力平衡機制的缺失現(xiàn)狀，因此教授治校應明確高等學校的本質在于其學術性，學術能力的大小以及學術能力的再生產可能性，從根本上決定著一所高校的發(fā)展實力和潛力。而建立或完善無疑在學術與學術權利方面達到制衡。

總之就我國當前高效發(fā)展現(xiàn)狀，而針對高校區(qū)行政化這一熱點。高校的去行政化首先應明確高校的主體是教師和學生，去行政化的目標在提高教師的積極性，尊重教師及學生的工作興趣。同時政府及社會各界要重視高校的本質精神在于學術的自由，自主性。如此高校的去行政化之路才有路可探，現(xiàn)代大學制度的建立才有更深遠意義。

參考文獻：

[1]張俊宗著:現(xiàn)代大學制度——高等教育改革與發(fā)展的時代回應:中國社會科學出版社2004

[2]甘陽、李猛:中國大學改革之道：上海人民出版社2001

第四篇：高校去行政化利大于弊

高校去行政化利大于弊

一，我國大學行政化的歷史文化背景

我國大學行政化現(xiàn)象由來已久,有著深刻的歷史文化背景。事實上,自近代大學創(chuàng)建起,行政權力長期充當著大學運行管理的主導力量,經過一百多年的傳承和變革,最終形成了當前我國大學行政化的客觀現(xiàn)實。從辦學方針看,在我國教育發(fā)展史上,清末崇尚“中體西用”,國民黨統(tǒng)治時期推行“黨化教育”,解放后遵循“教育為無產階級政治服務”。即使在大學自由度較大的清末民初及抗戰(zhàn)時期,我國都是將大學視為國家“富國強兵”的工具。國民黨統(tǒng)治時期確定的大學宗旨之一,便是在“黨化教育”方針指導下,強調“信仰及服從領袖”。由此可見,我國大學地位的從屬性和大學功能的工具性,以及大學行政化的萌芽并非今天才有。從權力基礎看,官員身份和資源控制是大學行政化的物質前提。建國后,我們不是把大學視為獨立的學術自治體,而是作為教育行政部門的下屬單位,大學沒有了獨立性。從主觀認識看,對教育行政化之弊端的認識并不是今天才有。早在1931年,梁漱溟就曾指出:“要想中國教育有生機,非打破推翻今日官辦教育的局面、得一大解放不可,官辦教育,教育愈辦愈死??中國現(xiàn)在所需要的正是創(chuàng)造。因中國社會舊日的一切多不適用,近今從西洋直接抄襲過來的又不適用,所以非創(chuàng)造自家所適用的一套新文化不可,政治、經濟乃至一切皆然,教育正同一例。這變斷非由官去變,要自由試驗而后才變得通?！?/p>

從客觀效果看,總體上,大學行政化傾向與大學功能表現(xiàn)總體上呈現(xiàn)“負相關”關系。研究表明,我國大學教育發(fā)展最好的時期,恰恰是政府對大學不管或管得少、大學行政化色彩較淡的時期。無論是在大學剛剛起步的清末民初時期,還是在大學相對快速發(fā)展的北洋政府時期和民國時期,社會基本上都處于動蕩狀態(tài);無論是北洋軍閥政府還是國民黨政府,都在事實上沒有完成國家的統(tǒng)一,其意志在全國各個方面還難以“貫徹執(zhí)行”,從而為大學的自由發(fā)展提供了空間。二，我國大學行政化的體制根源

校長任命制與大學行政化是互為表里、互為因果的兩個關鍵因素。一方面,校長任命制是大學行政化和校長“官員化”的深層原因,被政府直接任命的大學校長必然會更多地對上負責,而不是自覺地對學校、教師、學生負責;另一方面,大學行政化又進一步鞏固了校長任命制,使校長由政府直接任免制度成為必然選擇。

資源高度集中基礎上的集權體制是行政化的體制根源。由于教育資源配置權高度集中于教育行政部門,大學根本沒有必要的辦學自主權——從校長任免、經費撥付、項目審批,到學位授予權設定、專業(yè)課程設置、招生名額、教師招聘名額的審批權,都由政府部門掌控。行政級別不但與學校地位有關,還與校領導的個人待遇直接掛鉤。高校的科研經費劃撥、申請、職稱、榮譽、評獎等,都由行政主導,普通教授不容易拿項目,但要當了院長、主任、處長,不僅有了級別,項目資金也容易隨之而來。

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》征求意見稿日前公布，教育去行政化成為公眾關注的焦點?！兑?guī)劃綱要》明確提到，推進政校分開管辦分離，探索建立符合學校特點的管理制度和配套政策，逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式。這被認為是教改深入到“敏感地帶”。取消大學行政級別，只是大學去行政化、去官化的第一步，要讓大學淡化行政色彩，還需在校內推行行政權與學術權分離，真正建立學術自治、教授治校、學生自治的現(xiàn)代大學制度。

中央財經大學教授：去行政化才能產生一流大學

從整體上說，大學的宗旨是為人類認識世界增添新知識，學術應該是大學唯一的追求和價值取向。不過，行政化狀態(tài)下的大學里面，有兩重追求目標，除了學術，還有類似于官員的行政進階追求。在大學稀缺資源的分配中，處于行政部門的人以及所謂“雙肩挑”的人，往往左右逢源，處于最有利的位置。而學術追求與行政追求是兩種完全不同的目標，后者在本質上恰恰是與大學精神背反的?？茖W研究是非常具有個人色彩的事業(yè)，需要獨立的人格和批評精神，而在行政權力面前，這種獨立和批判精神受到了壓抑和挑戰(zhàn)。老老實實做學術，可能不如爭取個副處級干部來得愜意。

評價大學的標準，本來也應該是學術的，而非行政的。但在行政化狀態(tài)下，大學評價的標準可以簡化成若干指標，進行“數(shù)字式管理”，這些指標看似完整和有理，實則彎曲了大學的正確方向。為了契合行政指標、獲得辦學資金等，大學不得不被動應付，削足適履甚至虛與委蛇，各種教學和科研評比、排行中的造假現(xiàn)象層出不窮。近幾年，大學畢業(yè)生“被就業(yè)”現(xiàn)象突出，社會對此頗有微詞，但行政系統(tǒng)需要這樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以證明它們很好地完成了為社會培養(yǎng)人才的任務。

行政系統(tǒng)具有自我強化的功能，中國高校的行政規(guī)模也處于不斷擴張的趨勢。它們占用了原本可以用于教學、科研或學生的資源，比如在一所大學，也許教授們沒有自己的辦公室，但行政人員卻有條件不錯的辦公室。機構多了，會議就多，活動也多，各種會議和活動讓老師們應接不暇，雖然其中大部分并無實質內容，大學的精力被一點點消耗掉了。

行政化對學生也有潛移默化的影響，學生們的學習和學術積極性，被各種行政活動沖擊著。大學培養(yǎng)的人，首先要具有悲天憫人的情懷、健全的人格、科學的思維方式，而不在于找到一份體面的工作。但學校的專業(yè)設置，卻越來越被要求去滿足經濟社會的需要。研究高級學問似乎落伍了。難怪有人說，現(xiàn)在的大學更像職業(yè)學校?？佳袩帷⒖脊珓諉T熱和考證熱背后，都可以洞見大學這種急功近利、過于世俗化的傾向。

去行政化的困難在于，國立大學本身正處于行政化的序列中，去行政化是去教育行政部門的自我革命，而大學本身也不能蹴然適應沒了主管部門的狀態(tài)。大家都呼吁教授治校，但被行政熏陶久了的教授們都還沒有這方面的心理準備和知識準備。當然需要一個學習過程，但為了讓大學成為真正意義上的大學，大學的自主權必須受到尊重，教育行政管理部門必須為大學松綁，把學校從被管理中解脫出來，把本應屬于學校的資源還給學校。同時，大學也需要找到一批“真正的教育家”，組成類似于董事會的機構，決定大學的辦學風格、發(fā)展方向。在此之下，教授治校，才可以順理成章。

國人對中國出現(xiàn)一流大學有熱切的企望，國家創(chuàng)新能力的建設也倚賴未來一流大學的支撐，為此，即使觸動一些部門的局部利益，甚至造成一定程度的無序和失敗，也不能再把這個真正需要解決的問題往后推了。長痛不如短痛，去行政化，終究是值得的。（中央財經大學教授 王福重）

百度百科高校去行政化的解釋

高校去行政化是指高校要推進政校分開，管辦分離，逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式，是推進高校管理體制改革的措施之一。

高校去行政化就意味著教授治校、學術至上，承認教學、科研第一線的老師、教授代表著學校學術發(fā)展方向。在高校形成崇尚知識和作為，而不是崇尚權力和地位?？梢宰畲笙薅鹊恼腺Y源，可以真正做到讓教師發(fā)揮所長，讓學生的潛能得到發(fā)揮，培養(yǎng)更多的創(chuàng)造型人才！提高學術水平，提高科研水平，向世界一流大學的方向前進！全國人大代表熱議我國高校如何轉變行政化傾向 不能用行政手段和思維解決學術和教育問題

“大學校領導的行政級別，只是行政化傾向的淺顯表現(xiàn)，它并不帶來對大學辦學的本質影響。”全國人大代表、民盟上海市委專職副主委沈志剛說，“大學行政化傾向的本質影響是：大學的管理越來越像政府，大學的管理人員越來越像官員，大學的運行模式越來越像政府機構，進而不按照教育規(guī)律、人才成長和學術發(fā)展規(guī)律辦事，用行政手段和思維來解決學術和教育問題?！?/p>

曾經做過多年高校教務處長的沈志剛告訴記者，高校對教師的考核越來越像GDP，比如科研論文多少篇、科研經費多少萬元、科研項目級別多高等，所有這些都是由學校的職能部門去做，這與中央政府考核地方政府、地方政府考核基層政府的模式完全相同。從學校到教師，都要努力適應這種環(huán)境及管理模式，有時就會投機取巧，甚至不惜弄虛作假。行政化傾向是社會“官本位”心態(tài)的表現(xiàn)

全國人大代表、重慶大學校長助理夏之寧告訴記者，在一些高校，有的教授寧愿放棄一些學術成就，也愿意去行政部門當個副處長，或者到行政部門做兼職，這樣就有調控資源的權力了。

高校管理更應強調學術為本

美國加利福尼亞大學伯克利分校原校長克拉克·克爾博士曾經說，大學的學術管理是一個建立在同意而不是在命令的基礎上的制度。謝維和說：“這句話點明了大學辦學和管理的重要特征，它對于提醒我們避免大學的行政化非常有意義?！?/p>

“我們所說的‘去行政化’，不是說不要正常的行政管理，而是要拋棄官僚習氣?！别堊雍吞寡?，“當初國家給大學定行政級別，是希望全社會都能認識到大學的重要性和地位?！?/p>

兩會代表：中國探求高等教育“去行政化” 之路 中國政府總理溫家寶日前在與網民交流時說，大學最好不要設立行政級別，要讓教育家辦學。溫家寶自２００３年以來曾在多個場合提出“教育家辦學”。觀察人士認為，這一理念是對著名科學家錢學森“為什么我們的學?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才”的積極回應。

全國政協(xié)委員、廈門大學教授楊春時撰文表示，中國大學發(fā)展的障礙根本問題在于行政化的管理制度。這種大學制度在計劃經濟時代形成并且得到鞏固。這種制度把大學變成了衙門，從而壓制了教師的積極性、限制了學術生產力，使創(chuàng)新人才“難產”。全國政協(xié)委員、山東師范大學科技處處長陳德展說，高校的功能是育人，但部分學校出現(xiàn)唯上不唯教的現(xiàn)象，試問怎么能提高教學質量，高校教育到底是為誰而辦？

不僅如此，政府對學校管理的行政化導致部分高校為應付考核急功近利，衍生出如應試教育、學術腐敗、論文抄襲等怪像，這些問題，正成為社會主義現(xiàn)代化建設進程難以突破的瓶頸。

王志民代表：行政化是高校沒有活力的癥結之一

山東省政協(xié)副主席王志民代表：行政化是高校沒有活力的癥結之一。高校是學術單位，不該有行政級別。學校行政化的后果就是使行政權力凌駕于學術權力之上，限制了學術生產力，使創(chuàng)新人才“難產”，對學校科研和教學質量造成損害。

北京師范大學教育學院學前教育系主任劉焱認為，高校“去行政化”會不會損害教師的尊嚴，恰恰是否定的，大學“去行政化”應當是能夠提升教授在大學工作當中的地位，肯定學術權力的尊嚴。

劉焱委員：大學“去行政化”能夠肯定學術權力的尊嚴

劉焱委員說，尊嚴從心理學角度來講就是自尊和尊重他人。一個是人格，這是從人權來講。基本的人權受到保障，這是最基本的尊嚴的定義。在學校的教育過程當中，培養(yǎng)孩子的過程當中，作為教師，一定要按照國家的教育法，按照教師的職業(yè)道德，尊重和愛護孩子的人格，不要損害他們的尊嚴。在自尊和自愛、尊重孩子的教育氛圍當中，才能培養(yǎng)孩子的學習，尊重自己和學會尊重別人。大學的管理應該是學術優(yōu)先

中央教育科學研究院研究員儲朝暉說，目前大學的管理行政的權力過大，學術的權力太小。這次參與制定“中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要”時，溫家寶總理特別關注一定要征求大家的意見，“教育的事不是你一個官員講了算，也不是你一個部門講了算，而是應該公眾參與進來?！?/p>

對于這樣的說法，顧也力說，去行政化的概念不要模糊，不是去“行政”，是去“化”，這個“化”是什么東西呢？現(xiàn)在大學都有級別，有副部級的、廳級的、副廳級的，你有了這個級別，就有了烏紗，有了烏紗就得聽上面管。大學是什么？大學是做學問的，產出知識、傳播知識的地方。那么，按照大學的管理，應該是學術優(yōu)先。所以，大學去行政化就是大學回歸學術本位，校長不一定非得有級別。

四辯總結 謝謝主席，評委，大家好：

對方辯友的口才的確讓人佩服，但對方辯友在辯論中的觀點，我方實在不敢恭維。......下面我來進一步闡述我方觀點

首先，任何事物都是矛盾統(tǒng)一體。事實上,大學的行政級別和行政化管理也在一定程度上發(fā)揮了某些積極的社會功能,例如:直接提升了社會公眾對大學政治地位的認同度，加強高校黨建和鞏固國家政權基礎;維護大學政治秩序安全穩(wěn)定等。但必須指出,我國大學“行政化”現(xiàn)象及其伴生的各種危害, 都是我國教育行政管理體制機制內在嚴重缺陷的外化與集中體現(xiàn)。大學“去行政化”之所以成為2010年全國兩會代表熱議的問題,絕不是因為我們的現(xiàn)行高等教育體制機制無比優(yōu)越。恰恰相反,正因為大學“行政化”已經暴露出許多弊端和“缺陷”, 才釀成了當代中國大學教育的落后和被動挨罵局面。

其次，大學“行政化”本質上已演變成少數(shù)當權者的食利工具,總體上背離了廣大教師、學生和人民群眾的利益與期望,妨礙了我國高等教育的質量提升和可持續(xù)發(fā)展。大學“行政化”趨勢絕不符合知識創(chuàng)新的需要,不符合教育規(guī)律和人才成長規(guī)律,不利于建設創(chuàng)新型國家和人力資源強國。不僅如此，政府對學校管理的行政化導致部分高校為應付考核急功近利，衍生出如應試教育、學術腐敗、論文抄襲等怪像，這些問題，正成為社會主義現(xiàn)代化建設進程難以突破的瓶頸。因此,高校去行政化無疑是“利大于弊”,理應旗幟鮮明地進行徹底的“去行政化”改革。

最后，我認為,大學去行政化不等于大學不要行政部門,不是要完全擺脫行政管理,中外任何大學都設有行政管理部門,但是它的主要職能應當是為教師和學生服務,而不是相反?！叭バ姓钡墓δ苣繕?就是在去除集權化、非理性、違背教育規(guī)律的低效率行政管理方式的同時,理直氣壯地大力加強符合教育規(guī)律和人才成長規(guī)律的優(yōu)質高效和公平公正的教育行政管理。我們今天之所以站在這里，不是為了輸贏，而是為了讓大家認識到大學是什么？大學是做學問的，產出知識、傳播知識的地方。那么，大學的管理應該是學術優(yōu)先，大學去行政化就是讓大學回歸學術的本位。謝謝大家。

第五篇：郵政企業(yè)去行政化改革要循序漸進

郵政企業(yè)去行政化改革要循序漸進

陳宏

2012-11-20 10:58:40來源：國研網2012-11-1

2摘要：過去多年來，我國郵政業(yè)實行企業(yè)化市場經營與行業(yè)化管理相統(tǒng)一的模式，其弊端日益顯露。2005年7月20日，國務院常務會議通過了我國郵政體制改革方案。郵政體制改革的方案為“一分開、兩改革、四項措施”?！耙环珠_”指郵政領域內的政企分開：“兩改革”即改革郵政主業(yè)，改革郵政儲蓄：“四項措施”則是指建立普遍服務機制、完善特殊服務機制、強化安全保障機制、改革價格形成機制。

郵政體制改革正在逐步深化。國家郵政局副局長王梅10月26日在接受中國政府網訪談時介紹，為完善省級以下郵政監(jiān)管體制改革，將在市地一級設立357個郵政監(jiān)管機構。同時，為避免誤解，省級以下郵政企業(yè)將不再稱“郵政局”。同一天，十一屆全國人大常委會第二十九次會議表決通過了《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國郵政法〉的決定》。

郵政集團公司今后應不再使用“中國郵政”或“郵政局”等名稱，“郵政”二字現(xiàn)在已不僅指中郵集團公司，各類快遞公司也屬于郵政行業(yè)，還有各地的郵政管理局。郵政集團公司對外應一律使用“中郵集團”稱呼，實現(xiàn)徹底的政企職責分開，使“中郵集團”成為真正的企業(yè)。郵政普遍服務標識不能被“中郵集團”開展競爭性業(yè)務借用。

過去多年來，我國郵政業(yè)實行企業(yè)化市場經營與行業(yè)化管理相統(tǒng)一的模式，其弊端日益顯露。2005年7月20日，國務院常務會議通過了我國郵政體制改革方案。郵政體制改革的方案為“一分開、兩改革、四項措施”?！耙环珠_”指郵

政領域內的政企分開；“兩改革”即改革郵政主業(yè)，改革郵政儲蓄；“四項措施”則是指建立普遍服務機制、完善特殊服務機制、強化安全保障機制、改革價格形成機制。

政企分開主要內容包括企業(yè)所有權與經營權的分開，政府國有資產所有者職能與行政職能的分開。政企分開是這個改革方案的核心，而政企、政資、政事三分開是郵政改革的總體目標，分業(yè)經營、監(jiān)管獨立是整個郵政改革的出路，完善省以下郵政監(jiān)管體制，是郵政領域行政管理體制改革的方向和深化改革的重要步驟。郵政監(jiān)管體系改革將促進郵政業(yè)與交通運輸業(yè)融合，合理劃分中央地方事權。要完善郵政普遍服務的四個機制，即保障實現(xiàn)機制、發(fā)展政策機制、虧損評價機制、橫向管理機制。

我國所有企業(yè)不分大小和行政級別，在稅法面前一律平等，“營改增”全面推行后該繳的均要繳納，稅后利潤按產權規(guī)范自主分配和對國家分紅。郵政企業(yè)由于具有普遍服務義務享有國家相應免稅政策，今后應將此與普遍服務財政補貼一并等量齊觀。要加快建立郵政普遍服務虧損評價體系，摸清郵政普遍服務成本，并將財政補貼預算與郵政普遍服務水平有效掛鉤，加強郵政普遍服務補貼資金的使用監(jiān)管，不斷提高資金使用的效率與效果。

郵政體制改革后，省級以下郵政企業(yè)已經屬于公司范疇。目前郵政集團公司仍為副部級央企，省級以下郵政監(jiān)管體制建立后，為便于交通局郵政監(jiān)管部門管理，地市郵政分公司應變?yōu)楦碧幖?，縣區(qū)郵政分公司應變?yōu)楦笨萍墸鸩饺∠麌笮姓墑e身份。當前，各市、縣級郵政公司應從當?shù)攸h委、政府設立的各類常設和非常設機構成員單位中退出，并應同時從“政務公開”、“局務公開”成員單位中退出，納入“廠務公開”范疇；各級政府網站、門戶網站、廣播電視

臺“政務公開”專欄不再鏈接郵政企業(yè)網址。郵政企業(yè)內部制訂的“局風局規(guī)”等均不再使用“郵政局”、“局”稱呼。

郵政企業(yè)公司化改革后，應根據(jù)《中華人民共和國公司法》，由國務院或地方政府派出監(jiān)事會，代表國家對國有資產保值增值實施監(jiān)督。要全面貫徹落實科學發(fā)展觀，加快推進郵政產權制度改革步伐。郵政企業(yè)屬國有獨資企業(yè)，產權結構單一，公司化后要進行產權制度改革，改組為有限責任公司，轉變?yōu)楣煞萦邢薰尽衅髽I(yè)的經營者支配的財產是國家的，產權制度改革應堅持市場配置為主的原則。郵政集團公司應由原來的財政部代表國務院履行出資人職責，轉而納入國有資產監(jiān)督管理委員會管理。目前，郵政儲蓄銀行與郵政混合經營、混合管理，存在明顯弊端且內部控制薄弱，應將郵政儲蓄銀行完全剝離；繼續(xù)深入細致地做好《郵政法》的修訂，逐步將郵票發(fā)行權收歸國家；借鑒歐盟做法，全面開放郵政市場。

要逐步淡化郵政企業(yè)對報業(yè)發(fā)行的依賴思想，避免其對國民經濟生活不必要地干預。報紙自辦發(fā)行有利于保持觀點獨立，建立發(fā)行網絡也是報業(yè)發(fā)展的必然，應通過“全國報紙自辦發(fā)行協(xié)會”鼓勵黨報黨刊出版單位和大型新聞出版?zhèn)髅剑?01999）集團公司自辦發(fā)行?！叭珖鴪蠹堊赞k發(fā)行協(xié)會”成立于1992年5月，是一家具有獨立法人資格的全國性一級社會團體，成員由具有獨立發(fā)行權的全國各省市、自治區(qū)報社組成。我國自辦發(fā)行走過了20多年歷程，到2007年全國實行自辦發(fā)行的報社約900家，雖然僅占報紙總數(shù)的40%，但這些報社創(chuàng)造了80%以上的廣告份額，其服務質量和經濟效益明顯好于郵發(fā)模式。據(jù)11月7日消息，經甘肅省委宣傳部批準，2013年開始，《甘肅日報》及甘肅日報報業(yè)集團所屬的《甘肅農民報》《甘肅經濟日報》《甘肅法制報》等報紙實行自辦發(fā)行。

經濟層面的公平正義是最基本的公平正義，任何時候都要把人民利益放在第一位，政府管理經濟主要是協(xié)調地區(qū)、部門、企業(yè)之間的發(fā)展規(guī)劃和經濟關系，對于企業(yè)經營也要從有利于國民經濟發(fā)展和有利于消費者及廣大員工的角度，進行卓有成效的宏觀控制，對于企業(yè)影響民生的行為有針對性的糾偏，實現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享。國企負責人的身份首先不是企業(yè)家、職業(yè)經理人，而是由組織人事部門和政府主管部門考核任命的官員，各級黨委政府組織在評選優(yōu)秀企業(yè)家等方面應首先向大型民企傾斜。郵政企業(yè)對郵政普遍服務業(yè)務不應下達經營考核指標，不得讓員工買斷包銷，不得濫用勞務派遣用工形式。

郵政業(yè)是國家重要的社會公用事業(yè)，郵政網絡是國家重要的通信基礎設施。改革是不以人們的意志為轉移的，往往是一個經濟體系內部由多種因素和主體共同決定的，力量通常來自內部的推動，實質上是內生性的動力。要繼續(xù)深化郵政體制改革，加快突破郵政行業(yè)發(fā)展瓶頸制約，郵政企業(yè)去行政化的改革要循序漸進，狠抓落實。郵政業(yè)要緊緊抓住新法頒布的有利時機，革新除弊，改善民生，努力轉變增長方式，保持全行業(yè)科學可持續(xù)發(fā)展。