第一篇：深圳公立醫(yī)院邁向去行政化

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

深圳公立醫(yī)院邁向去行政化

作者：

來(lái)源：《中國(guó)信息界·e醫(yī)療》2014年第03期

深圳市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)消息，該市2014年將試點(diǎn)公立醫(yī)院去行政化改革，取消醫(yī)院的行政級(jí)別，實(shí)行全員合同制管理。深圳醫(yī)改進(jìn)入深水區(qū)。

據(jù)深圳市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2013年5月，深圳市醫(yī)管中心掛牌運(yùn)作，正式啟動(dòng)了管辦分開(kāi)改革。醫(yī)管中心負(fù)責(zé)深圳市屬11家醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人、財(cái)、物的管理，深圳市政府還組建了深圳市公立醫(yī)院管理中心理事會(huì)，作為深圳市醫(yī)管中心的決策和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

深圳市衛(wèi)生計(jì)生委主任蔡立介紹，今年深圳市將全力攻堅(jiān)，進(jìn)一步深化公立醫(yī)院改革。首先，合理優(yōu)化公立醫(yī)院補(bǔ)償機(jī)制，調(diào)整大醫(yī)院財(cái)政補(bǔ)助方式和結(jié)構(gòu)，加大?？崎T診補(bǔ)貼力度，引導(dǎo)大醫(yī)院以提供?？崎T診為主，減少普通門診診療量。同時(shí)，改革公立醫(yī)院人事薪酬制度，試點(diǎn)公立醫(yī)院去行政化改革。據(jù)介紹，去行政化改革的具體做法是取消醫(yī)院的行政級(jí)別，在公立醫(yī)院逐步推行員額管理制度，打破編制內(nèi)和編制外身份限制，實(shí)行全員合同制管理，由醫(yī)院自主設(shè)定崗位，并按崗位確定薪酬。

第二篇：深圳公立醫(yī)院邁向去行政化

深圳公立醫(yī)院邁向去行政化

試點(diǎn)取消醫(yī)院行政級(jí)別，實(shí)行全員合同制管理

據(jù)新華社深圳2月19日電記者吳俊從深圳市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)了解到，該市2014年將試點(diǎn)公立醫(yī)院去行政化改革，取消醫(yī)院的行政級(jí)別，實(shí)行全員合同制管理。深圳醫(yī)改進(jìn)入深水區(qū)。

據(jù)深圳市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2013年5月，深圳市醫(yī)管中心掛牌運(yùn)作，正式啟動(dòng)了管辦分開(kāi)改革。醫(yī)管中心負(fù)責(zé)深圳市屬11家醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人、財(cái)、物的管理，深圳市政府還組建了深圳市公立醫(yī)院管理中心理事會(huì)，作為深圳市醫(yī)管中心的決策和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

深圳市衛(wèi)生計(jì)生委主任蔡立說(shuō)，深圳市的醫(yī)改雖然一直走在前列，但也面臨許多問(wèn)題和困難。比如，醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革深層次問(wèn)題尚未得到有效解決，特別是在籌資模式、人事制度、分配制度、績(jī)效管理等方面亟待加大創(chuàng)新力度，公立醫(yī)院過(guò)度檢查和治療、商業(yè)賄賂和醫(yī)患關(guān)系緊張等現(xiàn)象依然存在。

據(jù)蔡立介紹，今年深圳市將全力攻堅(jiān)，進(jìn)一步深化公立醫(yī)院改革。首先，合理優(yōu)化公立醫(yī)院補(bǔ)償機(jī)制，調(diào)整大醫(yī)院財(cái)政補(bǔ)助方式和結(jié)構(gòu)，加大專科門診補(bǔ)貼力度，引導(dǎo)大醫(yī)院以提供專科門診為主，減少普通門診診療量。同時(shí)，改革公立醫(yī)院人事薪酬制度，試點(diǎn)公立醫(yī)院去行政化改革。據(jù)介紹，去行政化改革的具體做法是取消醫(yī)院的行政級(jí)別，按照“新人新辦法、老人老辦法”的原則，在公立醫(yī)院逐步推行員額管理制度，打破編制內(nèi)和編制外身份限制，實(shí)行全員合同制管理，由醫(yī)院自主設(shè)定崗位，并按崗位確定薪酬。

第三篇：高校去行政化

【摘要】在高校“去行政化”的熱議聲中，取消高校的行政級(jí)別也飽受爭(zhēng)議。其實(shí)，行政級(jí)別并不是導(dǎo)致“行政化”的原因，充其量只是“行政化”的諸多弊病之一。“去行政化”的本質(zhì)任務(wù)是限制行政權(quán)力，包括政府行政權(quán)力和高校內(nèi)部行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的過(guò)度干預(yù)，切實(shí)保障學(xué)術(shù)的獨(dú)立自主。

【關(guān)鍵詞】高校 去行政化 行政級(jí)別 學(xué)術(shù)自主

高校行政管理可以分為兩個(gè)層面：一是國(guó)家行政機(jī)構(gòu)對(duì)高校的管理;二是高校自身的管理。高校行政管理與其他組織的管理一樣，是一種必需的組織行為，缺乏有效的行政管理，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)高校的組織目標(biāo)。不能因?yàn)閷?duì)“行政化”的批判而否定行政管理本身。

所謂高?！靶姓?，主要是指行政權(quán)力和行政管理模式的濫用，即把高校作為完全的行政機(jī)關(guān)來(lái)管理，而忽視了高校作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的特殊性，其實(shí)質(zhì)是行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的過(guò)度干涉，是行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力分界不清?！靶姓钡谋憩F(xiàn)可以分內(nèi)、外兩個(gè)層面：

首先，就高校外部關(guān)系而言，“行政化”主要表現(xiàn)在政府部門將高校作為行政機(jī)構(gòu)管理，管辦不分。具體表現(xiàn)為以下三點(diǎn)：職能界定不清，政府大包大攬、高度集中，高校作為辦學(xué)主體的地位不彰，辦學(xué)自主權(quán)得不到保證，一切圍繞政府部門的規(guī)劃指令行事;管理作風(fēng)官僚，政府部門森嚴(yán)的等級(jí)制度、官僚主義的工作作風(fēng)與高校本應(yīng)具有的學(xué)術(shù)優(yōu)先、平等和諧的校園文化大相徑庭;資源分配不公，大量資源集中在政府官員手中，一方面高校為爭(zhēng)取有限的資源，必然圍繞政府官員的行政指令辦學(xué)，而無(wú)視行政指令的科學(xué)性，同時(shí)留下了大量權(quán)力尋租的空間，另一方面政府官員的政績(jī)需要、知識(shí)水平及認(rèn)知結(jié)構(gòu)潛在影響著資源的分配方向，從而影響著高校的發(fā)展。

其次，從高校內(nèi)部管理來(lái)看，“行政化”主要表現(xiàn)為行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的控制和干預(yù)。具體表現(xiàn)有三點(diǎn)：一是行政事務(wù)與學(xué)術(shù)事務(wù)界定不清，權(quán)力分工不明，行政權(quán)力常常插手學(xué)術(shù)事務(wù)，弱化乃至替代學(xué)術(shù)權(quán)力，而學(xué)術(shù)權(quán)力也不斷試圖影響非學(xué)術(shù)事務(wù);二是行政權(quán)力被濫用，學(xué)術(shù)權(quán)力作用不突出，行政權(quán)力不僅決定著高校日常非學(xué)術(shù)事務(wù)的走向，也通過(guò)資源分配、干部任命等方式操控著學(xué)術(shù)事務(wù)的走向;三是制度不健全，教代會(huì)、校務(wù)委員會(huì)等制度往往是虛晃一槍，權(quán)力本身的運(yùn)作沒(méi)有制約，也就越發(fā)造成權(quán)力的膨脹，導(dǎo)致“學(xué)而優(yōu)則仕”左右著學(xué)者的發(fā)展思路，學(xué)術(shù)失去了應(yīng)有的超脫和獨(dú)立。

高校行政級(jí)別的成因及其與“行政化”的關(guān)系

在高校“行政化”飽受批判的同時(shí)，高校行政級(jí)別一時(shí)間也成了千夫所指。對(duì)高校行政級(jí)別的指責(zé)主要集中在：高校本身被人為劃分為副部級(jí)、廳級(jí)、副廳級(jí)，同時(shí)高校內(nèi)部管理干部也有明確級(jí)別，從科員到副部級(jí)不等，這種官僚化的等級(jí)制束縛了高校的發(fā)展。要了解行政級(jí)別究竟在多大程度上制約著高校的發(fā)展，就必須分析行政級(jí)別的成因及其與“行政化”的關(guān)系。

高校行政級(jí)別的成因有二：一是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和高度集權(quán)的高等教育管理體制所產(chǎn)生的必然結(jié)果，政府的級(jí)別被擴(kuò)展到社會(huì)企事業(yè)單位，高校自然囊括其中;二是科層制管理模式的現(xiàn)實(shí)需要，韋伯提倡的科層制以崇尚理性與效率、強(qiáng)調(diào)分工與專業(yè)化、重權(quán)威等級(jí)、追求制度和非人格化管理為特征，在社會(huì)組織日益龐大和復(fù)雜后，成為通行的現(xiàn)代管理模式。

因此，對(duì)于高校行政級(jí)別需要予以理性的分析。對(duì)于行政人員進(jìn)行一定的權(quán)力分工、分層，保證政令暢通，是追求高效率、高效益管理所需要的措施。在此意義上，我國(guó)高校效率低下，不是科層制本身的問(wèn)題，恰恰是科層制發(fā)育不健康、不充分的問(wèn)題。西方高校的治理結(jié)構(gòu)中，也存在從職員到校長(zhǎng)的職級(jí)差異和職權(quán)分工。在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上，如果把廳級(jí)、處級(jí)、科級(jí)、科員替換成西方高校的校長(zhǎng)、總監(jiān)、主任、職員其實(shí)并無(wú)實(shí)質(zhì)差別。在外部關(guān)系上，高校與政府的交流、高校之間的交流，更多的還是依賴高校的實(shí)力、校長(zhǎng)個(gè)人聲望，以及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與政府部門負(fù)責(zé)人間的相互關(guān)系，而不是看高校領(lǐng)導(dǎo)的級(jí)別。眾所周知，高校領(lǐng)導(dǎo)干部的級(jí)別，就其實(shí)際掌握的權(quán)力和社會(huì)影響而言，只是一種有名無(wú)實(shí)的“虛高”。

由此可見(jiàn)，行政級(jí)別本身并不導(dǎo)致“行政化”，與“行政化”之間也不存在必然的正相關(guān)，行政級(jí)別充其量是“行政化”諸多流弊中最外顯、最細(xì)小的一環(huán)，只是疥癬之疾而已。選擇取消行政級(jí)別作為“去行政化”的突破口，可說(shuō)是方向性錯(cuò)誤。

“去行政化”的關(guān)鍵

“行政化”的實(shí)質(zhì)是行政權(quán)力的濫用和行政管理模式的泛化，因而“去行政化”的關(guān)鍵即是對(duì)權(quán)力的重新分配和管理模式的調(diào)整。

管辦分離，保障大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)。政府和高校的關(guān)系，轉(zhuǎn)變政府職能，切實(shí)保障大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)，是“去行政化”的核心問(wèn)題。我國(guó)高校大多數(shù)是公辦，其權(quán)力主要來(lái)源于政府授權(quán)，政府有責(zé)任也有權(quán)力對(duì)高校進(jìn)行調(diào)控和督查，促使高校更好地實(shí)現(xiàn)其使命，但這種調(diào)控督查不應(yīng)該是高度集中的管理干預(yù)。政府部門應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，正確定位政府職能，從全面管理、直接干預(yù)向宏觀調(diào)控、標(biāo)準(zhǔn)制訂、監(jiān)督檢查轉(zhuǎn)變;從直接的資源控制向資源服務(wù)、制度保障轉(zhuǎn)變;從行政命令向引導(dǎo)服務(wù)轉(zhuǎn)變。高校提供的服務(wù)具有公共服務(wù)的性質(zhì)，為高校提供必要的資源和政策保障，不僅是政府部門的權(quán)力，更是現(xiàn)代政府所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)，絕不能把自身的服務(wù)看作是對(duì)高校的恩賜，更不能把高校看成自己的權(quán)力領(lǐng)地;高校的發(fā)展有其自身規(guī)律，學(xué)術(shù)研究更有其特殊規(guī)律，不是單純的行政命令能夠改變的，要促進(jìn)高等教育的發(fā)展，首先要尊重教育的規(guī)律，要給予大學(xué)充分的辦學(xué)自主權(quán)。盡管《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中明確提出要實(shí)現(xiàn)“管辦分離”，但真正到實(shí)施環(huán)節(jié)，將面臨重重困難。因?yàn)椤肮苻k分離”意味著強(qiáng)勢(shì)權(quán)力的退讓，權(quán)力的退讓過(guò)程中不僅有政府部門直接的陣痛，更有無(wú)數(shù)相關(guān)利益集團(tuán)的陣痛，在邁向現(xiàn)代大學(xué)制度的進(jìn)程中，這些陣痛將不斷導(dǎo)致各種力量展開(kāi)一輪又一輪的博弈，影響和改變著改革的進(jìn)程。

學(xué)術(shù)自主，保障學(xué)術(shù)權(quán)力的公正行使。高校的規(guī)模決定了行政事務(wù)的專業(yè)化，也導(dǎo)致行政權(quán)力從學(xué)術(shù)權(quán)力中日益剝離出來(lái)并迅速發(fā)展壯大。但無(wú)論行政事務(wù)如何專業(yè)化，高校的本質(zhì)首先是學(xué)術(shù)研討和文化傳承的場(chǎng)所，這一本質(zhì)決定了學(xué)術(shù)事務(wù)是高校的核心事務(wù)，學(xué)術(shù)權(quán)力的行使不能受到過(guò)多干涉。因此，從校內(nèi)的治理結(jié)構(gòu)看來(lái)，“去行政化”意味著行政權(quán)力要回到自己的本職工作中去，凡是與學(xué)術(shù)相關(guān)的事務(wù)要由學(xué)術(shù)權(quán)力來(lái)決定，“教授治學(xué)”必須得到保證。行政權(quán)力必須充分尊重學(xué)者與學(xué)術(shù)組織在學(xué)術(shù)事務(wù)中的作用，切實(shí)尊重學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)術(shù)事務(wù)管理中的主導(dǎo)地位，保障其作用發(fā)揮，在教學(xué)和學(xué)術(shù)資源配置中要以學(xué)術(shù)委員會(huì)、教授委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織為主，積極營(yíng)造學(xué)術(shù)優(yōu)先的氛圍。同時(shí)，為了確保行政權(quán)力不干預(yù)學(xué)術(shù)權(quán)力，有必要規(guī)定各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部不得在學(xué)術(shù)委員會(huì)中任職，如武漢大學(xué)明確規(guī)定校長(zhǎng)和院長(zhǎng)不得擔(dān)任教授委員會(huì)和學(xué)術(shù)委員會(huì)的主任，東北師范大學(xué)甚至規(guī)定校黨委書(shū)記、校長(zhǎng)不參加學(xué)術(shù)委員會(huì)，以保證學(xué)術(shù)權(quán)力的相對(duì)獨(dú)立，深圳大學(xué)重要學(xué)術(shù)工作的教授委員會(huì)全部由“布衣”教授擔(dān)任，并引入大量外校教授擔(dān)任評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)委員。這些都為探索學(xué)術(shù)自主、保障學(xué)術(shù)權(quán)力的公正行使積累了很好的經(jīng)驗(yàn)。

強(qiáng)化民主制度建設(shè)。要加強(qiáng)民主制度建設(shè)，完善教職工代表大會(huì)制度。教職工代表大會(huì)制度是學(xué)校管理體制的重要組成部分，是學(xué)校管理層廣泛聽(tīng)取教職工意見(jiàn)，促進(jìn)決策科學(xué)化、民主化的重要渠道，是校務(wù)公開(kāi)的主要載體，是教職工依法行使民主權(quán)利，實(shí)行民主管理、民主監(jiān)督的基本制度和形式。當(dāng)前教職工代表大會(huì)不能正常發(fā)揮作用的關(guān)鍵原因在于沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，如果通過(guò)制度規(guī)定，學(xué)校發(fā)展的重大事務(wù)必須經(jīng)過(guò)教職工代表大會(huì)的審議投票，甚至領(lǐng)導(dǎo)班子的述職也必須經(jīng)過(guò)教職工代表大會(huì)的審議投票，增加教職工代表大會(huì)的否決權(quán)，那將極大增加對(duì)權(quán)力的制約作用，也會(huì)真正促進(jìn)決策的科學(xué)化、民主化。

提升管理水平，科學(xué)管理、服務(wù)行政。高校管理效率較低，在人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)社會(huì)等方面還不能滿足社會(huì)發(fā)展的需要。要革除“行政化”的不良影響，必須提高管理水平，要科學(xué)管理，提倡“服務(wù)行政”的理念。加強(qiáng)科學(xué)管理，必須提升管理人員的專業(yè)水準(zhǔn)，要重視管理人員的工作，不能因?yàn)閷W(xué)術(shù)優(yōu)先就否定、降低管理對(duì)學(xué)校發(fā)展的重要性，改變那種人人都能從事管理的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，要認(rèn)識(shí)到一個(gè)出色的學(xué)者未必是一個(gè)出色的管理者，要對(duì)管理人員的貢獻(xiàn)予以正確的評(píng)價(jià)和激勵(lì)，這樣才有利于打造安心工作、敬業(yè)專業(yè)的管理隊(duì)伍;必須對(duì)管理人員加強(qiáng)培訓(xùn)，通過(guò)不斷地再教育、崗位培訓(xùn)來(lái)提升管理人員的工作能力，要改變唯學(xué)歷是舉的管理干部使用現(xiàn)狀;必須提倡“服務(wù)行政”的理念，高校的管理工作最終是為了更好地服務(wù)師生、服務(wù)學(xué)術(shù)、服務(wù)社會(huì)，要摒棄官本位的陳腐思想，真正做到以人為本。

高校行政級(jí)別并非高?！靶姓钡牡?zhǔn)?，試圖以取消行政級(jí)別來(lái)“去行政化”，從而走上現(xiàn)代大學(xué)制度的大道，無(wú)異于緣木求魚(yú)?！叭バ姓?、建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的事業(yè)任重道遠(yuǎn)，其本質(zhì)任務(wù)是限制行政權(quán)力(政府行政權(quán)力和高校內(nèi)部行政權(quán)力)對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的過(guò)度干預(yù)，切實(shí)保障學(xué)術(shù)的獨(dú)立自主。這一任務(wù)的關(guān)鍵在于能否真正實(shí)現(xiàn)“管辦分離”、落實(shí)大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)。

[摘要] 在大學(xué)“行政化”問(wèn)題引起了社會(huì)廣泛關(guān)注和討論的背景下，有必要對(duì)“行政化”所涉及的一些關(guān)鍵問(wèn)題予以澄清。為此，本文對(duì)大學(xué)“行政化”的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式進(jìn)行了闡釋，分析了產(chǎn)生大學(xué)“行政化”的深層次原因，并在此基礎(chǔ)上提出了大學(xué)“去行政化”的基本思路和措施。

[關(guān)鍵詞] 大學(xué) 行政化 辦學(xué)自主權(quán)

[img]/news/file.do?method=downFile&id=152380108[/img] 北京師范大學(xué)校長(zhǎng) 鐘秉林教授

自去年以來(lái)，關(guān)于大學(xué)“去行政化”的問(wèn)題越來(lái)越引起高等教育界和社會(huì)各界的關(guān)注，已成為教育領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。在今年召開(kāi)的“兩會(huì)”上，大學(xué)“去行政化”成為媒體報(bào)道中使用頻次最高的關(guān)鍵詞之一;不少委員、代表紛紛就這一問(wèn)題各抒己見(jiàn)，由于理解不

一、觀點(diǎn)各異，使得大學(xué)“去行政化”問(wèn)題進(jìn)一步升溫。總體看來(lái)，多數(shù)人對(duì)所謂大學(xué)“行政化”持否定態(tài)度，認(rèn)為“行政化”導(dǎo)致大學(xué)背離了存在的本質(zhì)，已成為深化高等教育改革、提高大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的障礙，主張“去行政化”。也有人對(duì)大學(xué)“去行政化”提出了保留意見(jiàn)，認(rèn)為在當(dāng)前“去行政化”和取消行政級(jí)別有可能貶低大學(xué)地位，將會(huì)制約大學(xué)的發(fā)展。筆者認(rèn)為，在討論大學(xué)“去行政化”問(wèn)題時(shí)，必須保持清醒的頭腦，首先應(yīng)明確大學(xué)“行政化”的具體內(nèi)涵及表現(xiàn)形式，明確“去行政化”要解決的具體問(wèn)題;同時(shí)要深入分析大學(xué)存在“行政化”傾向的深層次原因。如果不搞清楚這幾個(gè)問(wèn)題，“去”起來(lái)也就可能會(huì)無(wú)的放矢，甚至于自亂陣腳，反而會(huì)影響高等教育和高等學(xué)校的改革與發(fā)展。本文將就以上問(wèn)題進(jìn)行分析，并提出“去行政化”的基本思路。

一、大學(xué)“行政化”的內(nèi)涵及表現(xiàn)形式

行政管理是隨著人類社會(huì)早期公共事務(wù)和“公共權(quán)力”的出現(xiàn)而產(chǎn)生的古老的管理活動(dòng)。嚴(yán)格意義上講，行政管理是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)依法對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行的管理。[1]我國(guó)對(duì)行政管理的理解比較寬泛，除政府機(jī)構(gòu)外，還包括企事業(yè)單位中的管理活動(dòng)。因此，可以從兩種意義上理解大學(xué)行政管理：一是國(guó)家行政機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)的管理行為;二是大學(xué)內(nèi)部的行政部門對(duì)大學(xué)施行的管理。

應(yīng)該說(shuō)，作為一種管理手段，行政管理在大學(xué)管理中的應(yīng)用，其初衷在于提高大學(xué)管理的效率，確保大學(xué)有效實(shí)現(xiàn)其組織目標(biāo)，更好地實(shí)現(xiàn)其功能和使命。從這個(gè)意義上而言，大學(xué)行政管理本質(zhì)上只是一種實(shí)現(xiàn)大學(xué)組織目標(biāo)的管理模式和管理方法，應(yīng)該與當(dāng)前廣遭社會(huì)詬病的大學(xué)“行政化”區(qū)分開(kāi)來(lái)。所謂大學(xué)“行政化”，是指以官僚科層制為基本特征的行政管理在大學(xué)管理中被泛化或?yàn)E用，即把大學(xué)當(dāng)作行政機(jī)構(gòu)來(lái)管理，把學(xué)術(shù)事務(wù)當(dāng)作行政事務(wù)來(lái)管理。根據(jù)以上對(duì)大學(xué)行政管理的定義，可以從政府對(duì)大學(xué)的管理和大學(xué)的內(nèi)部管理這兩個(gè)層面來(lái)剖析大學(xué)“行政化”的實(shí)質(zhì)及其表現(xiàn)形式。

首先，從大學(xué)和政府之間的關(guān)系來(lái)看，“行政化”主要體現(xiàn)在政府將大學(xué)作為行政機(jī)構(gòu)或行政機(jī)構(gòu)的延伸部門來(lái)管理，嚴(yán)格控制，管辦不分。具體體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是在管理職能上，存在定位不準(zhǔn)、缺位、越位等現(xiàn)象。大學(xué)作為獨(dú)立法人和辦學(xué)主體應(yīng)依法享有的人事、財(cái)務(wù)、學(xué)術(shù)、規(guī)劃等方面的自主權(quán)未能全面落實(shí)。同時(shí)，政府在制定標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督評(píng)價(jià)等方面應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)亦未充分履行。二是在管理方式上，政府過(guò)多依賴行政命令手段來(lái)管理大學(xué)，而財(cái)政、法律等管理手段應(yīng)用較少，規(guī)范性和法制性較差，隨意性較大。三是在管理作風(fēng)上，存在簡(jiǎn)單化現(xiàn)象，特別是個(gè)別政府工作人員存在官僚作風(fēng)，講究等級(jí)，與大學(xué)文化發(fā)生沖突。四是在管理文化上，大學(xué)傾向于依附政府及相關(guān)部門，更多關(guān)注的是如何獲取行政配置的資源，缺少對(duì)辦學(xué)規(guī)律的深入研究，難以彰顯辦學(xué)特色。

其次，從大學(xué)內(nèi)部治理的角度來(lái)看，“行政化”集中體現(xiàn)為行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系失衡、學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的分割和對(duì)立、行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的替代與壓制。突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力泛化。大學(xué)管理的“機(jī)關(guān)化”色彩過(guò)于濃厚，以行政權(quán)力干預(yù)或取代學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象比較普遍。行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)介入過(guò)多，忽視學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的管理;大學(xué)中的學(xué)術(shù)組織(如學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、教師職務(wù)評(píng)審委員會(huì)等)或者泛化為行政組織，行使某種行政職能;或者作為“虛位”組織，學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)的地位沒(méi)有得到充分落實(shí)，往往難以發(fā)揮實(shí)際的作用。學(xué)術(shù)權(quán)力的弱化影響了行政決策的科學(xué)性，降低了決策實(shí)施的嚴(yán)肅性，大學(xué)管理中程度不同地存在著“議而不決、決而不行、行而未果”的現(xiàn)象。另一方面，由于與學(xué)術(shù)事務(wù)相關(guān)的資源分配權(quán)掌握在行政機(jī)關(guān)手中，學(xué)術(shù)事務(wù)被間接行政化，因此出現(xiàn)了個(gè)別學(xué)者熱衷于到機(jī)關(guān)部處和院系所做官，部分行政機(jī)關(guān)的工作人員忙著讀博士的現(xiàn)象。二是大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的界限不清。行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力常常交織在一起，造成分工不明，責(zé)任不清，導(dǎo)致行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的相互越位。一方面，行政權(quán)力常常替代學(xué)術(shù)權(quán)力，以行政管理的方式管理學(xué)術(shù)事務(wù)，甚至于包辦學(xué)術(shù)事務(wù);另一方面，也存在著學(xué)術(shù)權(quán)力使用不當(dāng)，學(xué)者在學(xué)術(shù)事務(wù)中觀點(diǎn)偏頗、意見(jiàn)不一致，或在非學(xué)術(shù)事務(wù)中發(fā)揮作用的意志過(guò)于強(qiáng)烈等現(xiàn)象，對(duì)行政權(quán)力的行使產(chǎn)生不利影響。三是學(xué)術(shù)權(quán)力的主體，教授及學(xué)術(shù)組織的作用不突出。高校的校級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)中，學(xué)校和院系以及職能部門的負(fù)責(zé)人所占比例較高，學(xué)術(shù)組織的成員構(gòu)成存在著明顯的缺陷。學(xué)校和院系領(lǐng)導(dǎo)雖然也是相關(guān)學(xué)科的專家，但在學(xué)術(shù)事務(wù)決策思維上多少帶有行政色彩。另一方面，由于校務(wù)委員會(huì)、教代會(huì)制度不夠健全，學(xué)者及學(xué)術(shù)組織缺少影響決策的制度化渠道，不能構(gòu)成對(duì)行政權(quán)力的有效制約;在學(xué)校重大問(wèn)題的決策中，學(xué)者及學(xué)術(shù)組織參與決策的途徑和方式有限，權(quán)力得不到充分體現(xiàn)，影響了他們的積極性和創(chuàng)造性。四是缺乏相關(guān)法律制度及其實(shí)施細(xì)則的保障，學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性和可操作性在實(shí)踐中難以體現(xiàn)。按照《高等教育法》的規(guī)定，大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的職責(zé)是審議學(xué)科和專業(yè)的設(shè)置，制定教學(xué)和科研計(jì)劃，評(píng)定教學(xué)、科研成果等，但在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，學(xué)術(shù)委員會(huì)主要發(fā)揮咨詢審議的功能，且議事規(guī)則不規(guī)范，相關(guān)決議的效力不明。

二、大學(xué)“行政化”產(chǎn)生的原因

應(yīng)該看到，我國(guó)大學(xué)管理中普遍存在的“行政化”或“泛行政化”現(xiàn)象有其深層次的產(chǎn)生原因：其中既有大學(xué)內(nèi)部的原因，又有大學(xué)外部的原因;既有歷史的原因，又有現(xiàn)實(shí)的原因。只有正確認(rèn)識(shí)和分析產(chǎn)生大學(xué)“行政化”現(xiàn)象的原因，才可能提出破解大學(xué)“行政化”難題的策略和措施。

(一)大學(xué)內(nèi)部存在行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的對(duì)壘，是產(chǎn)生大學(xué)“行政化”現(xiàn)象的客觀原因

一般而言，大學(xué)內(nèi)部事務(wù)可以分為學(xué)術(shù)事務(wù)和非學(xué)術(shù)事務(wù)(或行政事務(wù))。與此相對(duì)應(yīng)，大學(xué)內(nèi)部存在著兩大并行的權(quán)力系統(tǒng)。[2]一種是以行政管理組織結(jié)構(gòu)為網(wǎng)絡(luò)的行政權(quán)力系統(tǒng)，另一種是以教授、專家、學(xué)者為核心，以學(xué)術(shù)組織為主體的學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)。行政權(quán)力扎根于權(quán)力授予，來(lái)自組織的委派或任命，突出照章辦事和等級(jí)服從，主要通過(guò)行政命令和指示自上而下貫徹執(zhí)行，具有整體性、層次性和強(qiáng)制性，其價(jià)值定位是保障大學(xué)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，保證教育方針和辦學(xué)思想得以落實(shí)。學(xué)術(shù)權(quán)力是學(xué)術(shù)組織及學(xué)術(shù)人員通過(guò)各種途徑管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力，它不是外部賦予的，而是大學(xué)的內(nèi)在要求，是大學(xué)本質(zhì)特性的外化，主要依靠學(xué)者基于學(xué)術(shù)構(gòu)建的權(quán)威對(duì)客體產(chǎn)生影響，具有松散性、非強(qiáng)制性、自下而上等特點(diǎn)，其價(jià)值追求是保證學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)得以貫徹，學(xué)者所從事的學(xué)科得以發(fā)展，學(xué)術(shù)人員的學(xué)術(shù)權(quán)力得以保障。大學(xué)的行政管理和學(xué)術(shù)管理協(xié)調(diào)匹配、共同作用，才能保證大學(xué)在整體穩(wěn)定有序的狀態(tài)下不斷發(fā)展和提高。一所大學(xué)組建后，行政權(quán)力便相應(yīng)產(chǎn)生。隨著大學(xué)職能日益多樣化，大學(xué)組織的復(fù)雜性增強(qiáng)，對(duì)行政權(quán)力的依賴性加劇，使得行政權(quán)力在行使中不斷強(qiáng)化。而學(xué)術(shù)權(quán)力的產(chǎn)生和培育相對(duì)緩慢，其權(quán)威性的樹(shù)立需要較長(zhǎng)時(shí)間，其有效履行的組織保障和制度保障均明顯弱于行政權(quán)力，經(jīng)常受到行政權(quán)力的壓制，這在客觀上導(dǎo)致了大學(xué)內(nèi)部管理容易產(chǎn)生“行政化”現(xiàn)象。

(二)建國(guó)以來(lái)我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和高度集權(quán)的高等教育管理體制，是導(dǎo)致大學(xué)“行政化”的歷史原因

新中國(guó)成立以后，我國(guó)高等教育管理體制主要是照搬“蘇聯(lián)模式”，大學(xué)近乎于政府的附屬機(jī)構(gòu)，對(duì)大學(xué)的管理以行政權(quán)力為主，學(xué)科專業(yè)設(shè)置、課程教材標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)生招收錄取、學(xué)歷學(xué)位授予、教師職稱評(píng)定、辦學(xué)資金使用等，都必須經(jīng)過(guò)政府批準(zhǔn)、檢查或?qū)彾?，大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)十分有限。大學(xué)內(nèi)部管理基本上也是“上令下行”的行政管理方式，行政權(quán)力決定資源配置、人事安排、績(jī)效評(píng)定等，學(xué)術(shù)權(quán)力一直沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，教授學(xué)者的積極性和創(chuàng)造性受到壓抑，從而嚴(yán)重制約了大學(xué)的發(fā)展和高等教育水平的提升。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善和高等教育管理體制改革的深入推進(jìn)，這種狀況已有明顯改善。盡管如此，由于體制的慣性，前述種種大學(xué)“行政化”現(xiàn)象依然程度不同地存在，政府有關(guān)部門往往還習(xí)慣于用行政管理的邏輯和方式來(lái)管理大學(xué)，大學(xué)往往還習(xí)慣于依據(jù)行政機(jī)構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)來(lái)設(shè)計(jì)大學(xué)的內(nèi)部組織，按照行政組織的管理方式對(duì)校、院、系進(jìn)行權(quán)力分配，并賦予其相應(yīng)的行政級(jí)別，確立管理中的隸屬和服從關(guān)系。政府與大學(xué)之間的關(guān)系在不少方面還是命令與服從的關(guān)系，這在無(wú)形中又成為了大學(xué)內(nèi)部行政機(jī)關(guān)和學(xué)術(shù)組織之間關(guān)系的范本。在很大程度上可以說(shuō)，當(dāng)前大學(xué)管理中的“行政化”傾向仍是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維和做法的延續(xù)。

(三)大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)落實(shí)不到位、政府行政權(quán)力缺少監(jiān)督制約，是產(chǎn)生大學(xué)“行政化”現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)原因

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)高等教育改革的重點(diǎn)之一就是擴(kuò)大高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。1985年頒布的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》確定了擴(kuò)大高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的方針;1993年國(guó)務(wù)院頒布的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》進(jìn)一步明確了高等教育改革要逐步建立政府宏觀管理、學(xué)校面向社會(huì)自主辦學(xué)的體制;尤其是1998年《中華人民共和國(guó)高等教育法》的頒布和實(shí)施，以法律的形式對(duì)高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)作了明確的規(guī)定，為大學(xué)依法自主辦學(xué)以及協(xié)調(diào)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之間的關(guān)系提供了法律依據(jù)，從而改變了幾十年來(lái)中國(guó)大學(xué)辦學(xué)無(wú)法可依、單純依靠政策和行政手段指導(dǎo)工作的狀況。盡管有關(guān)法律法規(guī)對(duì)高校辦學(xué)自主權(quán)的規(guī)定是明確的，但還缺乏實(shí)施辦法和細(xì)則。高校到底應(yīng)該享有哪些辦學(xué)自主權(quán)、如何保障高校辦學(xué)自主權(quán)等關(guān)鍵問(wèn)題仍未有全面和明確的答案。從實(shí)際情況來(lái)看，盡管有關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定高校享受辦學(xué)自主權(quán)，但仍程度不同地存在著政府干預(yù)高校辦學(xué)的現(xiàn)象。例如，與高校自主辦學(xué)直接相關(guān)的預(yù)算、人事、規(guī)劃、學(xué)科、人才培養(yǎng)等方面的權(quán)力有待進(jìn)一步落實(shí)和逐步擴(kuò)大;高等教育資源主要由政府通過(guò)行政手段進(jìn)行配置，分配到大學(xué)內(nèi)部的資源仍然通過(guò)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行二次分配;政府對(duì)大學(xué)的行政權(quán)力缺乏有效監(jiān)督和制約等。這些因素使得大學(xué)“行政化”和“泛行政化”的現(xiàn)象在某些方面愈加凸顯。

此外，我國(guó)歷史文化傳統(tǒng)中形成的“官本位”意識(shí)突出，導(dǎo)致一些大學(xué)行政人員甚至是學(xué)術(shù)人員對(duì)行政權(quán)力“情有獨(dú)鐘”，學(xué)校內(nèi)部行政機(jī)關(guān)為教師學(xué)生和教學(xué)科研服務(wù)的意識(shí)薄弱;社會(huì)往往也根據(jù)行政級(jí)別、行政權(quán)力等因素去判斷大學(xué)從業(yè)人員的價(jià)值，使得大家將過(guò)多的精力去關(guān)注行政權(quán)力，這也是導(dǎo)致大學(xué)“行政化”的重要原因。

三、大學(xué)“去行政化”的基本思路及相關(guān)措施

在厘清大學(xué)“行政化”的內(nèi)涵及其表現(xiàn)形式，分析產(chǎn)生大學(xué)“行政化”的深層次原因的基礎(chǔ)之上，即可“對(duì)癥下藥”，提出大學(xué)“去行政化”的基本思路和相關(guān)措施。無(wú)疑，既然產(chǎn)生“行政化”的原因是多方面的，那么“去行政化”將是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及到方方面面的工作。筆者認(rèn)為，大學(xué)“去行政化”并非取消大學(xué)行政管理或簡(jiǎn)單地取消行政級(jí)別，關(guān)鍵是要從根本上鏟除“行政化”產(chǎn)生的土壤。

(一)完善大學(xué)內(nèi)部治理架構(gòu)，協(xié)調(diào)好行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力之間的關(guān)系

大學(xué)內(nèi)部的行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力都有其存在的合理性，關(guān)鍵是把它們協(xié)調(diào)好，不能相互之間出現(xiàn)越位、錯(cuò)位或失位?，F(xiàn)在的突出問(wèn)題是，行政權(quán)力對(duì)于學(xué)術(shù)事務(wù)干預(yù)比較多，行政權(quán)力在很大程度上決定著學(xué)術(shù)資源的調(diào)配，甚至以行政決策代替學(xué)術(shù)決策。解決這一問(wèn)題，一要進(jìn)一步明確行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的界限，嚴(yán)格限制行政權(quán)力放大或?qū)W(xué)術(shù)權(quán)力進(jìn)行干預(yù);二要確立學(xué)術(shù)本位的觀念和意識(shí)，充分尊重學(xué)者與學(xué)術(shù)組織在學(xué)術(shù)事務(wù)決策中的作用，高度重視并切實(shí)發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)術(shù)管理活動(dòng)中的主導(dǎo)作用，積極營(yíng)造尊重學(xué)術(shù)的大學(xué)文化;三要強(qiáng)化學(xué)術(shù)民主制度建設(shè)，健全校務(wù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)、教學(xué)委員會(huì)等相關(guān)制度，保障學(xué)術(shù)人員能充分參與大學(xué)管理和決策，切實(shí)享有對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的主導(dǎo)權(quán);四要充分保障大學(xué)教師和學(xué)生權(quán)益，完善“以教師為主體的教職工代表大會(huì)”制度，明確規(guī)定教代會(huì)的職責(zé)并確定學(xué)者代表的比例，使教代會(huì)的組成真正反映高校各種利益群體的要求，將教職工參與學(xué)校民主管理和監(jiān)督的權(quán)力落到實(shí)處，同時(shí)也要高度重視學(xué)生群體對(duì)學(xué)校事務(wù)的參與;五要改善大學(xué)行政管理方式方法，克服官僚主義作風(fēng)，盡快實(shí)現(xiàn)大學(xué)行政管理從官本位向?qū)W術(shù)本位轉(zhuǎn)變，從以行政管理為主導(dǎo)的高度集中的管理模式向行政管理與學(xué)術(shù)管理相結(jié)合的管理模式的轉(zhuǎn)變?？傊褪且苿?dòng)學(xué)校行政管理部門能夠真正以教師、學(xué)生和學(xué)術(shù)為中心，主動(dòng)為教學(xué)和科研服務(wù)，做到行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力相互匹配、相互協(xié)調(diào)、相互制約、相輔相成。

(二)切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，依法保障高校辦學(xué)自主權(quán)

正確處理好政府和大學(xué)的關(guān)系，是大學(xué)“去行政化”的關(guān)鍵所在。一方面，大學(xué)提供的服務(wù)具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，政府有義務(wù)為其提供必要的資源和制度保障，這不僅僅是權(quán)力，更是現(xiàn)代政府應(yīng)該履行的職責(zé)。另一方面，大學(xué)的權(quán)力，尤其是公立大學(xué)的權(quán)力，主要來(lái)自于政府的授權(quán)，政府有責(zé)任也有權(quán)力對(duì)其進(jìn)行調(diào)控，使其更好地發(fā)揮應(yīng)有的職能。處理政府和大學(xué)的關(guān)系，必須正確定位政府的職能。政府是高等教育和大學(xué)的宏觀管理者和調(diào)控者，其目標(biāo)在于促進(jìn)大學(xué)更好地開(kāi)展教學(xué)、科研活動(dòng)，更好地提供社會(huì)服務(wù)，推進(jìn)高等教育健康、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。政府有關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能，加強(qiáng)宏觀管理，實(shí)施分類指導(dǎo)，不應(yīng)直接干預(yù)大學(xué)內(nèi)部事務(wù)，尤其不應(yīng)直接干預(yù)大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)事務(wù)。政府對(duì)大學(xué)的管理不應(yīng)過(guò)多依賴行政命令的方式，而應(yīng)更多地采用財(cái)政、法律等宏觀調(diào)控手段。具體而言，政府對(duì)大學(xué)的管理，應(yīng)從直接的人財(cái)物控制轉(zhuǎn)變到提供資源和制度保障，從直接干預(yù)辦學(xué)行為轉(zhuǎn)變到通過(guò)制定辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)節(jié)、監(jiān)督檢查和信息服務(wù)等手段對(duì)大學(xué)進(jìn)行導(dǎo)向和調(diào)控。在制定相關(guān)政策、研制質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施建設(shè)項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)遵循大學(xué)發(fā)展規(guī)律，尊重大學(xué)辦學(xué)自主權(quán);要減少和規(guī)范對(duì)學(xué)校的行政審批事項(xiàng)，清理名義上已作備案管理，實(shí)質(zhì)上仍在行使審批權(quán)的事務(wù);要嘗試把學(xué)科評(píng)審和教學(xué)評(píng)估等工作委托給行業(yè)協(xié)會(huì)或其他中介機(jī)構(gòu)。理想的政府和大學(xué)之間的關(guān)系，應(yīng)既能依法保障大學(xué)的自主權(quán)，同時(shí)又能有效實(shí)現(xiàn)政府的宏觀調(diào)控，引導(dǎo)大學(xué)遵循教育規(guī)律，面向社會(huì)依法辦學(xué)。

(三)加強(qiáng)大學(xué)的科學(xué)管理，進(jìn)一步提高行政管理和學(xué)術(shù)管理效能

大學(xué)“去行政化”問(wèn)題之所以引起社會(huì)廣泛關(guān)注和熱議，其重要原因在于大學(xué)管理效能較低，在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等方面滿足不了國(guó)家和社會(huì)公眾的要求。筆者認(rèn)為，“去行政化”(包括淡化乃至逐步取消行政級(jí)別)不等于在大學(xué)取消行政管理，而是要加強(qiáng)科學(xué)管理，進(jìn)一步提高管理效率，更好地服務(wù)大學(xué)發(fā)展目標(biāo)。20世紀(jì)末以來(lái)，加強(qiáng)管理、增強(qiáng)績(jī)效是世界范圍內(nèi)高等教育改革與發(fā)展的基本趨勢(shì)之一。發(fā)達(dá)國(guó)家加強(qiáng)高校管理主要有四個(gè)特點(diǎn)：一是科學(xué)化。在大學(xué)管理中引入各種先進(jìn)高效的管理工具和方法，提高管理水平;二是專業(yè)化。世界知名大學(xué)都在全國(guó)或全球聘用專業(yè)管理人員承擔(dān)管理崗位，并建立嚴(yán)格的聘用標(biāo)準(zhǔn)和聘用程序;三是重視能力提升。通過(guò)形式多樣、內(nèi)容豐富的培訓(xùn)項(xiàng)目，提高管理人員的相關(guān)能力;四是強(qiáng)調(diào)管理的文化內(nèi)涵。倡導(dǎo)尊重學(xué)術(shù)，服務(wù)學(xué)生，服務(wù)社會(huì)。近年來(lái)，我國(guó)大學(xué)規(guī)模漸趨龐大，功能目標(biāo)不斷拓展，組織結(jié)構(gòu)更趨復(fù)雜，大學(xué)除了學(xué)術(shù)事務(wù)之外，后勤保障、基本建設(shè)、學(xué)生管理、安全穩(wěn)定等方面的任務(wù)越來(lái)越重，這對(duì)大學(xué)管理的科學(xué)性及有效性提出了更高的要求。目前我國(guó)大學(xué)的行政管理還存在諸多問(wèn)題，例如：權(quán)力過(guò)多集中在學(xué)校一級(jí)，管理重心偏高且效益較低;行政機(jī)構(gòu)臃腫，職責(zé)不夠清晰且應(yīng)變能力較差;二級(jí)院系設(shè)置過(guò)多，學(xué)術(shù)管理跨度較大且效能不高;管理理念和方法陳舊，適應(yīng)不了復(fù)雜多變的形勢(shì)等。針對(duì)這些問(wèn)題，大學(xué)迫切需要以管理重心下移為重點(diǎn)，建立結(jié)構(gòu)合理、責(zé)權(quán)分明、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的科學(xué)管理體系，并結(jié)合大學(xué)內(nèi)部人事管理體制改革和教育職員制的探索，建設(shè)一支整體素質(zhì)優(yōu)良的高效的職業(yè)化行政管理隊(duì)伍，切實(shí)改善大學(xué)的管理效能。

應(yīng)該看到，“官本位”意識(shí)在我國(guó)根深蒂固，大學(xué)的“行政化”或“泛行政化”現(xiàn)象是“官本位”意識(shí)在大學(xué)的集中反映，其根本原因在于符合我國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代大學(xué)制度尚未建立。大學(xué)“去行政化”涉及到大學(xué)外部管理與內(nèi)部治理等方方面面的變革，涉及到政府、大學(xué)和大學(xué)從業(yè)人員的共同責(zé)任。令人高興的是，這一問(wèn)題已經(jīng)引起了各方面的高度關(guān)注，即將發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》對(duì)此也予以了回應(yīng)。本文僅是筆者對(duì)這一問(wèn)題的粗略思考，意在闡明觀點(diǎn)，拋磚引玉，并求得同行的批評(píng)指正。

第四篇：高校去行政化提綱

探究高校去行政化

摘要：大學(xué)的主體是誰(shuí)？是教師學(xué)生，還是行政管理人員？大學(xué)里的工作到底是以教學(xué)、科研為中心，還是以管理為中心。假如是前者，我們是不是應(yīng)該倡導(dǎo)“教授治?！?，倡導(dǎo)采取措施調(diào)動(dòng)教師的積極性，尊重工作的興趣，任其自由發(fā)展，盡可能的為學(xué)術(shù)發(fā)展創(chuàng)造條件。然高校發(fā)展的現(xiàn)狀何然？本文是針對(duì)但前高校“行政化”現(xiàn)狀，而做的探究“去行政化”。

【關(guān)鍵詞】: 去行政化 現(xiàn)代大學(xué)制度 學(xué)術(shù)自由 教授治校

一、行政化概述

行政是指的是一定的社會(huì)組織，在其活動(dòng)的過(guò)程中所進(jìn)行的各種組織、控制、協(xié)調(diào)、監(jiān)督等特定手段發(fā)生作用的活動(dòng)的總稱。就范圍而言，首先它屬于國(guó)家的范圍，其次只有行政機(jī)關(guān)或政府權(quán)力才是行政權(quán)力。行政是行政主體對(duì)國(guó)家事務(wù)一決策、組織、管理和調(diào)控等特定手段發(fā)生作用的活動(dòng)。當(dāng)這些社會(huì)組織像行政主體般利用行政權(quán)對(duì)組織內(nèi)的活動(dòng)過(guò)程過(guò)多組織、控制、協(xié)調(diào)、監(jiān)督。

高校的行政化，指行政部門對(duì)于高校的管理過(guò)多過(guò)細(xì)，大包大攬。在學(xué)校里是以一個(gè)權(quán)利為中心，而不是以學(xué)術(shù)為中心，使得教育失去了特有的專業(yè)性、學(xué)術(shù)的自主性和學(xué)術(shù)自由的精神，導(dǎo)致其教育活動(dòng)被作為行政活動(dòng)管理，滋生了教育雇傭性。一句話，行政化指社會(huì)組織活動(dòng)利用行政權(quán)力來(lái)代表真切的利益和話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)前高校行政化現(xiàn)狀？

高校為什么會(huì)走向行政化呢？近代，學(xué)校與外部力量之間的關(guān)系及學(xué)校的自主性也相應(yīng)的發(fā)生了變化，政府權(quán)利越來(lái)越集中，形成了強(qiáng)有力的中央集權(quán)。同時(shí)，科學(xué)技術(shù)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的作用日漸顯著，國(guó)民的思想觀念成為影響社會(huì)統(tǒng)治的重要因素，學(xué)校教育的地位凸顯出來(lái)。我國(guó)上世紀(jì)50年代時(shí)，為了恢復(fù)戰(zhàn)后滿目瘡痍的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，國(guó)家開(kāi)始實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，為了讓更多學(xué)生進(jìn)到學(xué)校一起學(xué)習(xí)，統(tǒng)一培養(yǎng)人才，高校高等教育建立行政化體制。20世紀(jì)80年代初至90年代中期，“文革”結(jié)束學(xué)校教育開(kāi)始恢復(fù)，不少地方教育部門選任有才干的政府官員到學(xué)校任職，事業(yè)心很強(qiáng)的官員和地方教育部門一起重組學(xué)校，在地方政府和學(xué)校共同努力之下，為學(xué)校制度的恢復(fù)起到非常重要的作用。這一時(shí)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡還比較重，學(xué)校是政府直接管理的部門。政府對(duì)學(xué)校不是干預(yù)的問(wèn)題，就是直接管理。改革開(kāi)放后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)需要不同類型的人才，學(xué)校教育也開(kāi)始面向市場(chǎng)，同時(shí)學(xué)校作為傳播和生產(chǎn)知識(shí)與價(jià)值的重要機(jī)構(gòu)，能通過(guò)把生產(chǎn)知識(shí)、技能傳播給人們，使他們具有高效率的勞動(dòng)力。當(dāng)國(guó)家或這某些社會(huì)組織有足夠強(qiáng)大的力量，他們的職能擴(kuò)大到人類活動(dòng)的某些領(lǐng)域，顯然當(dāng)他們對(duì)學(xué)校的重要性有足夠的認(rèn)識(shí)的時(shí)候，國(guó)家或這些組織通過(guò)對(duì)學(xué)校實(shí)施越來(lái)越多的影響，直接或間接的傳播某種思想觀念到學(xué)習(xí)主體的頭腦當(dāng)中，學(xué)校此時(shí)就成了貫徹國(guó)家或這些社會(huì)組織意志的工具。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)國(guó)家層面的“行政主導(dǎo)”，在大學(xué)內(nèi)部潛意識(shí)中已經(jīng)貫徹了行政部門為校園里的“運(yùn)轉(zhuǎn)軸”這就意味 1

著高校辦學(xué)的自主權(quán)在某種程度上收到行政方面的制約。因?yàn)樾姓?quán)力掌管著教師的命運(yùn)，包括職稱評(píng)定、科研經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)、教學(xué)課程多少、研究生導(dǎo)師資格的獲得以及住房等等。那么當(dāng)大學(xué)運(yùn)作與政府部門的運(yùn)作一樣時(shí)，高校的本質(zhì)的終極目標(biāo)——學(xué)術(shù)自由、創(chuàng)造知識(shí)、培育人才、服務(wù)社會(huì)必然會(huì)偏離。

二、我國(guó)高校行政化得以生存與發(fā)展的一些因素其影響

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著高等教育改革的不斷深化和對(duì)現(xiàn)代大學(xué)辦學(xué)規(guī)律的不斷認(rèn)識(shí)，以“政府宏觀管理、高等學(xué)校面向社會(huì)依法自主辦學(xué)”為目標(biāo)的體制改革逐步觸及到現(xiàn)代大學(xué)的核心。然，正如正如阿什比所講“大學(xué)是遺傳和環(huán)境的產(chǎn)物。我國(guó)社會(huì)歷史條件的巨大變化下，高校的行政化使得大學(xué)制度的發(fā)展很大程度上脫了終極目標(biāo)，具體如下：

（一）、高等學(xué)校本不同于行政事業(yè)單位，更不同于行政機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)實(shí)體。然，當(dāng)前大學(xué)的舉辦權(quán)、辦學(xué)權(quán)和管理權(quán)的合一，高等學(xué)校并沒(méi)有脫離與政府的隸屬關(guān)系，政府作為舉辦者，對(duì)高等學(xué)校的定位與定性、專業(yè)設(shè)置、學(xué)科建設(shè)等一切事物都進(jìn)行審批、招生、教學(xué)、科研等一切具體活動(dòng)都聽(tīng)命與政府的安排，如此高等學(xué)校的教育發(fā)展被限制在了狹小的范圍內(nèi)，學(xué)科研究于深入發(fā)展受阻。

（二）、科層管理理論下的高等教育自我發(fā)展目標(biāo)缺失。美國(guó)教育家管理學(xué)專家馬克思*阿博特認(rèn)為學(xué)校組織是一個(gè)高度發(fā)展的科層管理組織。來(lái)自于政府上下級(jí)關(guān)系而形成了高校間的等級(jí)性。在我國(guó)現(xiàn)行的高校體系中，由于官本位的歷史沉淀，行政管理人員間的上下級(jí)關(guān)系教育教學(xué)人員、科研人員的上下級(jí)關(guān)系以及他們?cè)诟鲗蛹?jí)中，由于位置不同，劃分的等級(jí)也有所不同，同時(shí)他們各自根據(jù)任務(wù)的性質(zhì)、特點(diǎn)與管理各施其職，高等教育各層的管理單調(diào)、枯燥、僵化和公式化，同事之間以及上下級(jí)之間缺乏感情交流和理解，大多數(shù)個(gè)體只為自己的職位升級(jí)、年終績(jī)效而擔(dān)憂。政府對(duì)學(xué)校管理的行政化導(dǎo)致部分高校為應(yīng)付考核急功近利，衍生出如應(yīng)試教育、學(xué)術(shù)腐敗、論文抄襲等怪像，這些問(wèn)題，正成為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程難以突破的瓶頸。高校教育可以說(shuō)出現(xiàn)萬(wàn)馬齊喑的局面。

（三）、高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力于行政權(quán)力平衡機(jī)制的缺失。有人說(shuō)中國(guó)國(guó)有大學(xué)和中國(guó)國(guó)有企業(yè)的結(jié)構(gòu)實(shí)際上是一樣的。國(guó)有校長(zhǎng)副校長(zhǎng)就像國(guó)有企業(yè)的廠長(zhǎng)經(jīng)理，他們并不對(duì)大學(xué)負(fù)責(zé)，但必須任命他的政府負(fù)責(zé)。高等學(xué)校的本質(zhì)在于其學(xué)術(shù)性，學(xué)術(shù)能力的大小以及學(xué)術(shù)能力的再生產(chǎn)可能性，從根本上決定著一所高校的發(fā)展實(shí)力和潛力。“當(dāng)學(xué)術(shù)活動(dòng)對(duì)自身進(jìn)行組織就形成了學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力為了獲得自身發(fā)展的保障需要借助于行政權(quán)力”。前文，我們已經(jīng)講過(guò)，隨著知識(shí)在人類生活中價(jià)值的提高，來(lái)自政府與社會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)組織的控制與來(lái)自經(jīng)濟(jì)上控制學(xué)術(shù)的一些組織衍生出來(lái)行政管理權(quán)力日益增強(qiáng)，而且在現(xiàn)行制度體系下，行政權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于學(xué)術(shù)權(quán)力，故有人說(shuō)中國(guó)國(guó)有大學(xué)和中國(guó)國(guó)有企業(yè)的結(jié)構(gòu)實(shí)際上是一樣的，國(guó)有校長(zhǎng)副校長(zhǎng)就像國(guó)有企業(yè)的廠長(zhǎng)經(jīng)理，他們并不對(duì)大學(xué)負(fù)責(zé)，但必須任命他的政府負(fù)責(zé)。如此難道學(xué)術(shù)的自由性、自主性不會(huì)受到嚴(yán)重威脅？高校教育發(fā)展到此情此景下，一些教育家和社會(huì)組織已經(jīng)認(rèn)識(shí)到有必要使高校脫離于行政，即“去行政化”。

三、探究去行政化

近年來(lái)高校是否要實(shí)行“去行政化”一度成為人們激烈討論的教育問(wèn)題，多

數(shù)意見(jiàn)都認(rèn)為,過(guò)度行政化已經(jīng)成為諸多教育問(wèn)題的總病根,必須盡快革除。那么，高校是否必須徹底的去行政化，取消層級(jí)中的各類行政級(jí)別？事實(shí)上行政權(quán)力原本不應(yīng)該成為一個(gè)“貶義詞”,高校類組織機(jī)構(gòu)一刻也離不開(kāi)行政管理。2010年6月6日頒布的我國(guó)第一個(gè)中長(zhǎng)期的《人才規(guī)劃綱要》指出,改進(jìn)人才管理方式的主要任務(wù),是規(guī)范行政行為。因此,去行政化的精髓,不僅是取消行政級(jí)別,大家肩膀一般齊,更在于規(guī)范行政權(quán)力,督促權(quán)力恪盡職責(zé)、恪守邊界。討論高?！叭バ姓?，另一部分意見(jiàn)是高校“去行政化”實(shí)為變“行政化”為“服務(wù)化”的問(wèn)題，大學(xué)是為教學(xué)和科研而存在的，教授應(yīng)該是主體，行政人員的任務(wù)就是為學(xué)生和膠原服務(wù)，這是應(yīng)然狀態(tài)。但實(shí)情呢？行政管理人員抱定的并不是“服務(wù)”的宗旨，在他們看來(lái)服務(wù)的對(duì)象是具備哪些服務(wù)人員認(rèn)可的水平，而復(fù)服務(wù)對(duì)象，不管是教師還是學(xué)生，他們的水平高低，正是由這些名為“服務(wù)”，實(shí)際為行政人員說(shuō)了算。他們也認(rèn)為從我國(guó)現(xiàn)有高教體制改革歷程來(lái)看，大學(xué)面臨的最根本的一條規(guī)則就是幾十年計(jì)劃體制延伸下來(lái)的國(guó)家包辦大學(xué)和統(tǒng)管大學(xué)辦學(xué)事務(wù)，即所謂的“行政主導(dǎo)一切”。包括大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、建設(shè)計(jì)劃、教學(xué)課程、招生計(jì)劃、校長(zhǎng)等官員的任命（引申出有些校長(zhǎng)被定為副部級(jí)）等等。國(guó)家層面的“行政主導(dǎo)”，反映到大學(xué)內(nèi)部，就是行政部門在校園內(nèi)的“行政做大”。因?yàn)樾姓?quán)力掌管著教師的命運(yùn)，包括職稱評(píng)定、科研經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)、教學(xué)課程多少、研究生導(dǎo)師資格的獲得以及住房等等。這樣一來(lái)，大學(xué)運(yùn)作與政府部門的運(yùn)作一樣，其結(jié)果必然偏離其終極目標(biāo)——學(xué)術(shù)自由、創(chuàng)造知識(shí)、培育人才、服務(wù)社會(huì)。而將高?！叭バ姓钡摹靶姓弊?yōu)樾姓楦咝７?wù)。而教授治校是大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)的體制保障問(wèn)題，它包含兩個(gè)方面的基本內(nèi)涵——治學(xué)和治校，這兩個(gè)方面同屬大學(xué)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的必備支撐條件。

四、“教授治校”和“教授治學(xué)”

在學(xué)術(shù)領(lǐng)域,教授治校是大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)的體制保障問(wèn)題，教授的治學(xué)和治校，是高校教育良性運(yùn)轉(zhuǎn)的必備支撐條件。大學(xué)教授是大學(xué)共同體中的主體，承擔(dān)著教學(xué)及科研等積累、發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造人類文明的職責(zé)，俗稱“做學(xué)問(wèn)”，也可稱之為“治學(xué)”。而 “教授治學(xué)”有著獨(dú)特的存在內(nèi)涵，最為鮮明的就是勇于打破各種框框和有形無(wú)形的限制，才可能逐步做好。它與追逐經(jīng)濟(jì)利益、短期效益等行為有著鮮明對(duì)照，它要求有盡可能明晰和嚴(yán)格的程序以及權(quán)力控制。因此，“象牙塔”的運(yùn)作才與眾不同，那就是盡量減少外在權(quán)力的干預(yù)，而由這個(gè)職業(yè)群體自己管理自己的學(xué)術(shù)事務(wù)，由此產(chǎn)生“教授治校”。教授治校中的“治”，是明確指向“與大學(xué)教學(xué)和科研等相關(guān)的、遵循教育特殊規(guī)律的、積累發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造人類文明的”學(xué)術(shù)事務(wù)。只有教授群體才更好地懂得這一事務(wù)的內(nèi)涵。

誠(chéng)然，任何一個(gè)群體組織，只要有共同的目標(biāo)，集合在一起，就離不開(kāi)支撐其運(yùn)作的行政事務(wù)。教授治校不是教授群體給大學(xué)打一般行政瑣事的工，而是教授們真正擁有決定大學(xué)自身探究學(xué)問(wèn)的決策權(quán)。雖然不能說(shuō)教授治校能達(dá)到治學(xué)般程度，盡管效率可能很低，也可能有失誤，但它是做學(xué)問(wèn)的本真，求實(shí)的必然，完全不同于政府指令性的業(yè)績(jī)工程。

學(xué)術(shù)領(lǐng)域教授治校是否能使是高校淡化行政性的重要保障也在于高校新型環(huán)境作保障，那么高校需要建立怎么樣的新型環(huán)境呢？建議如下：

（1）、樹(shù)立正確的大學(xué)觀。在經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的世界里，人們普遍持有的觀點(diǎn)是“重實(shí)用而輕學(xué)理”我國(guó)當(dāng)前的高校教育觀存在著“大學(xué)工具論”，即政府或社會(huì)組

織視高校為工具，附屬機(jī)構(gòu)，在“上有號(hào)召，下有行動(dòng)”的我國(guó)特有的社會(huì)運(yùn)動(dòng)模式下，失去了其自身的獨(dú)立性，失去了高校作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的前瞻性和批判性。另一方面，高校學(xué)生持有“大學(xué)創(chuàng)收論”，認(rèn)為高校于企業(yè)一樣，是創(chuàng)收的組織。由此到來(lái)一些傾向，大學(xué)視自己完全可以靠自己生存，不需要正投入。高校去行政化不意味著它獨(dú)立于政府，如企業(yè)班是生產(chǎn)年商品的源地，在更大意義上他是教育事業(yè)，對(duì)于教育事業(yè)的投入是任何政府不可推卸的責(zé)任。

（2）、轉(zhuǎn)變政府職能，提供物質(zhì)和制度保障。

建立現(xiàn)代大學(xué)制度指對(duì)政府長(zhǎng)期以來(lái)政府集權(quán)管理體制下造成大學(xué)學(xué)內(nèi)部層次化、行政化現(xiàn)狀的改造，要求本不該行政人員執(zhí)掌的權(quán)力要?dú)w還于大學(xué)等高校。同時(shí)，要建立現(xiàn)代大學(xué)制度也不能脫離相關(guān)行政部的指導(dǎo)，政府及行政部要做的是轉(zhuǎn)變其職能，打破對(duì)高校教育的壟斷，放權(quán)給教授治校和治學(xué)，同時(shí)在物質(zhì)和制度上給予教授治學(xué)提供保障。

（3）、堅(jiān)定不移的實(shí)施推進(jìn)高校管理體制改革。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出，“推進(jìn)政校分開(kāi)管辦分離”，“逐步取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式”；溫家寶總理在政府工作報(bào)告中也提出，要推進(jìn)高校管理體制改革。當(dāng)代各類各階段學(xué)?？梢允斩甲裱氖强茖庸芾眢w制，在一定程度上導(dǎo)致了我國(guó)高等教育自我發(fā)展的卻目標(biāo)缺失，故無(wú)論是政府抑或是高校改革者都應(yīng)該堅(jiān)定不移的提出意見(jiàn)推進(jìn)學(xué)校管理體制的改革。

（4）、建立或完善已有的高校績(jī)效的評(píng)介體制。

上文我們已經(jīng)談及了高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力于行政權(quán)力平衡機(jī)制的缺失現(xiàn)狀，因此教授治校應(yīng)明確高等學(xué)校的本質(zhì)在于其學(xué)術(shù)性，學(xué)術(shù)能力的大小以及學(xué)術(shù)能力的再生產(chǎn)可能性，從根本上決定著一所高校的發(fā)展實(shí)力和潛力。而建立或完善無(wú)疑在學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)權(quán)利方面達(dá)到制衡。

總之就我國(guó)當(dāng)前高效發(fā)展現(xiàn)狀，而針對(duì)高校區(qū)行政化這一熱點(diǎn)。高校的去行政化首先應(yīng)明確高校的主體是教師和學(xué)生，去行政化的目標(biāo)在提高教師的積極性，尊重教師及學(xué)生的工作興趣。同時(shí)政府及社會(huì)各界要重視高校的本質(zhì)精神在于學(xué)術(shù)的自由，自主性。如此高校的去行政化之路才有路可探，現(xiàn)代大學(xué)制度的建立才有更深遠(yuǎn)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]張俊宗著:現(xiàn)代大學(xué)制度——高等教育改革與發(fā)展的時(shí)代回應(yīng):中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004

[2]甘陽(yáng)、李猛:中國(guó)大學(xué)改革之道：上海人民出版社2001

第五篇：高校去行政化利大于弊

高校去行政化利大于弊

一，我國(guó)大學(xué)行政化的歷史文化背景

我國(guó)大學(xué)行政化現(xiàn)象由來(lái)已久,有著深刻的歷史文化背景。事實(shí)上,自近代大學(xué)創(chuàng)建起,行政權(quán)力長(zhǎng)期充當(dāng)著大學(xué)運(yùn)行管理的主導(dǎo)力量,經(jīng)過(guò)一百多年的傳承和變革,最終形成了當(dāng)前我國(guó)大學(xué)行政化的客觀現(xiàn)實(shí)。從辦學(xué)方針看,在我國(guó)教育發(fā)展史上,清末崇尚“中體西用”,國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期推行“黨化教育”,解放后遵循“教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”。即使在大學(xué)自由度較大的清末民初及抗戰(zhàn)時(shí)期,我國(guó)都是將大學(xué)視為國(guó)家“富國(guó)強(qiáng)兵”的工具。國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期確定的大學(xué)宗旨之一,便是在“黨化教育”方針指導(dǎo)下,強(qiáng)調(diào)“信仰及服從領(lǐng)袖”。由此可見(jiàn),我國(guó)大學(xué)地位的從屬性和大學(xué)功能的工具性,以及大學(xué)行政化的萌芽并非今天才有。從權(quán)力基礎(chǔ)看,官員身份和資源控制是大學(xué)行政化的物質(zhì)前提。建國(guó)后,我們不是把大學(xué)視為獨(dú)立的學(xué)術(shù)自治體,而是作為教育行政部門的下屬單位,大學(xué)沒(méi)有了獨(dú)立性。從主觀認(rèn)識(shí)看,對(duì)教育行政化之弊端的認(rèn)識(shí)并不是今天才有。早在1931年,梁漱溟就曾指出:“要想中國(guó)教育有生機(jī),非打破推翻今日官辦教育的局面、得一大解放不可,官辦教育,教育愈辦愈死??中國(guó)現(xiàn)在所需要的正是創(chuàng)造。因中國(guó)社會(huì)舊日的一切多不適用,近今從西洋直接抄襲過(guò)來(lái)的又不適用,所以非創(chuàng)造自家所適用的一套新文化不可,政治、經(jīng)濟(jì)乃至一切皆然,教育正同一例。這變斷非由官去變,要自由試驗(yàn)而后才變得通?！?/p>

從客觀效果看,總體上,大學(xué)行政化傾向與大學(xué)功能表現(xiàn)總體上呈現(xiàn)“負(fù)相關(guān)”關(guān)系。研究表明,我國(guó)大學(xué)教育發(fā)展最好的時(shí)期,恰恰是政府對(duì)大學(xué)不管或管得少、大學(xué)行政化色彩較淡的時(shí)期。無(wú)論是在大學(xué)剛剛起步的清末民初時(shí)期,還是在大學(xué)相對(duì)快速發(fā)展的北洋政府時(shí)期和民國(guó)時(shí)期,社會(huì)基本上都處于動(dòng)蕩狀態(tài);無(wú)論是北洋軍閥政府還是國(guó)民黨政府,都在事實(shí)上沒(méi)有完成國(guó)家的統(tǒng)一,其意志在全國(guó)各個(gè)方面還難以“貫徹執(zhí)行”,從而為大學(xué)的自由發(fā)展提供了空間。二，我國(guó)大學(xué)行政化的體制根源

校長(zhǎng)任命制與大學(xué)行政化是互為表里、互為因果的兩個(gè)關(guān)鍵因素。一方面,校長(zhǎng)任命制是大學(xué)行政化和校長(zhǎng)“官員化”的深層原因,被政府直接任命的大學(xué)校長(zhǎng)必然會(huì)更多地對(duì)上負(fù)責(zé),而不是自覺(jué)地對(duì)學(xué)校、教師、學(xué)生負(fù)責(zé);另一方面,大學(xué)行政化又進(jìn)一步鞏固了校長(zhǎng)任命制,使校長(zhǎng)由政府直接任免制度成為必然選擇。

資源高度集中基礎(chǔ)上的集權(quán)體制是行政化的體制根源。由于教育資源配置權(quán)高度集中于教育行政部門,大學(xué)根本沒(méi)有必要的辦學(xué)自主權(quán)——從校長(zhǎng)任免、經(jīng)費(fèi)撥付、項(xiàng)目審批,到學(xué)位授予權(quán)設(shè)定、專業(yè)課程設(shè)置、招生名額、教師招聘名額的審批權(quán),都由政府部門掌控。行政級(jí)別不但與學(xué)校地位有關(guān),還與校領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人待遇直接掛鉤。高校的科研經(jīng)費(fèi)劃撥、申請(qǐng)、職稱、榮譽(yù)、評(píng)獎(jiǎng)等,都由行政主導(dǎo),普通教授不容易拿項(xiàng)目,但要當(dāng)了院長(zhǎng)、主任、處長(zhǎng),不僅有了級(jí)別,項(xiàng)目資金也容易隨之而來(lái)。

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》征求意見(jiàn)稿日前公布，教育去行政化成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)?！兑?guī)劃綱要》明確提到，推進(jìn)政校分開(kāi)管辦分離，探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，逐步取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式。這被認(rèn)為是教改深入到“敏感地帶”。取消大學(xué)行政級(jí)別，只是大學(xué)去行政化、去官化的第一步，要讓大學(xué)淡化行政色彩，還需在校內(nèi)推行行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)分離，真正建立學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治的現(xiàn)代大學(xué)制度。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授：去行政化才能產(chǎn)生一流大學(xué)

從整體上說(shuō)，大學(xué)的宗旨是為人類認(rèn)識(shí)世界增添新知識(shí)，學(xué)術(shù)應(yīng)該是大學(xué)唯一的追求和價(jià)值取向。不過(guò)，行政化狀態(tài)下的大學(xué)里面，有兩重追求目標(biāo)，除了學(xué)術(shù)，還有類似于官員的行政進(jìn)階追求。在大學(xué)稀缺資源的分配中，處于行政部門的人以及所謂“雙肩挑”的人，往往左右逢源，處于最有利的位置。而學(xué)術(shù)追求與行政追求是兩種完全不同的目標(biāo)，后者在本質(zhì)上恰恰是與大學(xué)精神背反的?？茖W(xué)研究是非常具有個(gè)人色彩的事業(yè)，需要獨(dú)立的人格和批評(píng)精神，而在行政權(quán)力面前，這種獨(dú)立和批判精神受到了壓抑和挑戰(zhàn)。老老實(shí)實(shí)做學(xué)術(shù)，可能不如爭(zhēng)取個(gè)副處級(jí)干部來(lái)得愜意。

評(píng)價(jià)大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，本來(lái)也應(yīng)該是學(xué)術(shù)的，而非行政的。但在行政化狀態(tài)下，大學(xué)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)可以簡(jiǎn)化成若干指標(biāo)，進(jìn)行“數(shù)字式管理”，這些指標(biāo)看似完整和有理，實(shí)則彎曲了大學(xué)的正確方向。為了契合行政指標(biāo)、獲得辦學(xué)資金等，大學(xué)不得不被動(dòng)應(yīng)付，削足適履甚至虛與委蛇，各種教學(xué)和科研評(píng)比、排行中的造假現(xiàn)象層出不窮。近幾年，大學(xué)畢業(yè)生“被就業(yè)”現(xiàn)象突出，社會(huì)對(duì)此頗有微詞，但行政系統(tǒng)需要這樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以證明它們很好地完成了為社會(huì)培養(yǎng)人才的任務(wù)。

行政系統(tǒng)具有自我強(qiáng)化的功能，中國(guó)高校的行政規(guī)模也處于不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)。它們占用了原本可以用于教學(xué)、科研或?qū)W生的資源，比如在一所大學(xué)，也許教授們沒(méi)有自己的辦公室，但行政人員卻有條件不錯(cuò)的辦公室。機(jī)構(gòu)多了，會(huì)議就多，活動(dòng)也多，各種會(huì)議和活動(dòng)讓老師們應(yīng)接不暇，雖然其中大部分并無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容，大學(xué)的精力被一點(diǎn)點(diǎn)消耗掉了。

行政化對(duì)學(xué)生也有潛移默化的影響，學(xué)生們的學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)積極性，被各種行政活動(dòng)沖擊著。大學(xué)培養(yǎng)的人，首先要具有悲天憫人的情懷、健全的人格、科學(xué)的思維方式，而不在于找到一份體面的工作。但學(xué)校的專業(yè)設(shè)置，卻越來(lái)越被要求去滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需要。研究高級(jí)學(xué)問(wèn)似乎落伍了。難怪有人說(shuō)，現(xiàn)在的大學(xué)更像職業(yè)學(xué)校。考研熱、考公務(wù)員熱和考證熱背后，都可以洞見(jiàn)大學(xué)這種急功近利、過(guò)于世俗化的傾向。

去行政化的困難在于，國(guó)立大學(xué)本身正處于行政化的序列中，去行政化是去教育行政部門的自我革命，而大學(xué)本身也不能蹴然適應(yīng)沒(méi)了主管部門的狀態(tài)。大家都呼吁教授治校，但被行政熏陶久了的教授們都還沒(méi)有這方面的心理準(zhǔn)備和知識(shí)準(zhǔn)備。當(dāng)然需要一個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程，但為了讓大學(xué)成為真正意義上的大學(xué)，大學(xué)的自主權(quán)必須受到尊重，教育行政管理部門必須為大學(xué)松綁，把學(xué)校從被管理中解脫出來(lái)，把本應(yīng)屬于學(xué)校的資源還給學(xué)校。同時(shí)，大學(xué)也需要找到一批“真正的教育家”，組成類似于董事會(huì)的機(jī)構(gòu)，決定大學(xué)的辦學(xué)風(fēng)格、發(fā)展方向。在此之下，教授治校，才可以順理成章。

國(guó)人對(duì)中國(guó)出現(xiàn)一流大學(xué)有熱切的企望，國(guó)家創(chuàng)新能力的建設(shè)也倚賴未來(lái)一流大學(xué)的支撐，為此，即使觸動(dòng)一些部門的局部利益，甚至造成一定程度的無(wú)序和失敗，也不能再把這個(gè)真正需要解決的問(wèn)題往后推了。長(zhǎng)痛不如短痛，去行政化，終究是值得的。（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授 王福重）

百度百科高校去行政化的解釋

高校去行政化是指高校要推進(jìn)政校分開(kāi)，管辦分離，逐步取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式，是推進(jìn)高校管理體制改革的措施之一。

高校去行政化就意味著教授治校、學(xué)術(shù)至上，承認(rèn)教學(xué)、科研第一線的老師、教授代表著學(xué)校學(xué)術(shù)發(fā)展方向。在高校形成崇尚知識(shí)和作為，而不是崇尚權(quán)力和地位?？梢宰畲笙薅鹊恼腺Y源，可以真正做到讓教師發(fā)揮所長(zhǎng)，讓學(xué)生的潛能得到發(fā)揮，培養(yǎng)更多的創(chuàng)造型人才！提高學(xué)術(shù)水平，提高科研水平，向世界一流大學(xué)的方向前進(jìn)！全國(guó)人大代表熱議我國(guó)高校如何轉(zhuǎn)變行政化傾向 不能用行政手段和思維解決學(xué)術(shù)和教育問(wèn)題

“大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別，只是行政化傾向的淺顯表現(xiàn)，它并不帶來(lái)對(duì)大學(xué)辦學(xué)的本質(zhì)影響。”全國(guó)人大代表、民盟上海市委專職副主委沈志剛說(shuō)，“大學(xué)行政化傾向的本質(zhì)影響是：大學(xué)的管理越來(lái)越像政府，大學(xué)的管理人員越來(lái)越像官員，大學(xué)的運(yùn)行模式越來(lái)越像政府機(jī)構(gòu)，進(jìn)而不按照教育規(guī)律、人才成長(zhǎng)和學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律辦事，用行政手段和思維來(lái)解決學(xué)術(shù)和教育問(wèn)題?！?/p>

曾經(jīng)做過(guò)多年高校教務(wù)處長(zhǎng)的沈志剛告訴記者，高校對(duì)教師的考核越來(lái)越像GDP，比如科研論文多少篇、科研經(jīng)費(fèi)多少萬(wàn)元、科研項(xiàng)目級(jí)別多高等，所有這些都是由學(xué)校的職能部門去做，這與中央政府考核地方政府、地方政府考核基層政府的模式完全相同。從學(xué)校到教師，都要努力適應(yīng)這種環(huán)境及管理模式，有時(shí)就會(huì)投機(jī)取巧，甚至不惜弄虛作假。行政化傾向是社會(huì)“官本位”心態(tài)的表現(xiàn)

全國(guó)人大代表、重慶大學(xué)校長(zhǎng)助理夏之寧告訴記者，在一些高校，有的教授寧愿放棄一些學(xué)術(shù)成就，也愿意去行政部門當(dāng)個(gè)副處長(zhǎng)，或者到行政部門做兼職，這樣就有調(diào)控資源的權(quán)力了。

高校管理更應(yīng)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)為本

美國(guó)加利福尼亞大學(xué)伯克利分校原校長(zhǎng)克拉克·克爾博士曾經(jīng)說(shuō)，大學(xué)的學(xué)術(shù)管理是一個(gè)建立在同意而不是在命令的基礎(chǔ)上的制度。謝維和說(shuō)：“這句話點(diǎn)明了大學(xué)辦學(xué)和管理的重要特征，它對(duì)于提醒我們避免大學(xué)的行政化非常有意義?！?/p>

“我們所說(shuō)的‘去行政化’，不是說(shuō)不要正常的行政管理，而是要拋棄官僚習(xí)氣。”饒子和坦言，“當(dāng)初國(guó)家給大學(xué)定行政級(jí)別，是希望全社會(huì)都能認(rèn)識(shí)到大學(xué)的重要性和地位?！?/p>

兩會(huì)代表：中國(guó)探求高等教育“去行政化” 之路 中國(guó)政府總理溫家寶日前在與網(wǎng)民交流時(shí)說(shuō)，大學(xué)最好不要設(shè)立行政級(jí)別，要讓教育家辦學(xué)。溫家寶自２００３年以來(lái)曾在多個(gè)場(chǎng)合提出“教育家辦學(xué)”。觀察人士認(rèn)為，這一理念是對(duì)著名科學(xué)家錢學(xué)森“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才”的積極回應(yīng)。

全國(guó)政協(xié)委員、廈門大學(xué)教授楊春時(shí)撰文表示，中國(guó)大學(xué)發(fā)展的障礙根本問(wèn)題在于行政化的管理制度。這種大學(xué)制度在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成并且得到鞏固。這種制度把大學(xué)變成了衙門，從而壓制了教師的積極性、限制了學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，使創(chuàng)新人才“難產(chǎn)”。全國(guó)政協(xié)委員、山東師范大學(xué)科技處處長(zhǎng)陳德展說(shuō)，高校的功能是育人，但部分學(xué)校出現(xiàn)唯上不唯教的現(xiàn)象，試問(wèn)怎么能提高教學(xué)質(zhì)量，高校教育到底是為誰(shuí)而辦？

不僅如此，政府對(duì)學(xué)校管理的行政化導(dǎo)致部分高校為應(yīng)付考核急功近利，衍生出如應(yīng)試教育、學(xué)術(shù)腐敗、論文抄襲等怪像，這些問(wèn)題，正成為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程難以突破的瓶頸。

王志民代表：行政化是高校沒(méi)有活力的癥結(jié)之一

山東省政協(xié)副主席王志民代表：行政化是高校沒(méi)有活力的癥結(jié)之一。高校是學(xué)術(shù)單位，不該有行政級(jí)別。學(xué)校行政化的后果就是使行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，限制了學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，使創(chuàng)新人才“難產(chǎn)”，對(duì)學(xué)?？蒲泻徒虒W(xué)質(zhì)量造成損害。

北京師范大學(xué)教育學(xué)院學(xué)前教育系主任劉焱認(rèn)為，高校“去行政化”會(huì)不會(huì)損害教師的尊嚴(yán)，恰恰是否定的，大學(xué)“去行政化”應(yīng)當(dāng)是能夠提升教授在大學(xué)工作當(dāng)中的地位，肯定學(xué)術(shù)權(quán)力的尊嚴(yán)。

劉焱委員：大學(xué)“去行政化”能夠肯定學(xué)術(shù)權(quán)力的尊嚴(yán)

劉焱委員說(shuō)，尊嚴(yán)從心理學(xué)角度來(lái)講就是自尊和尊重他人。一個(gè)是人格，這是從人權(quán)來(lái)講?；镜娜藱?quán)受到保障，這是最基本的尊嚴(yán)的定義。在學(xué)校的教育過(guò)程當(dāng)中，培養(yǎng)孩子的過(guò)程當(dāng)中，作為教師，一定要按照國(guó)家的教育法，按照教師的職業(yè)道德，尊重和愛(ài)護(hù)孩子的人格，不要損害他們的尊嚴(yán)。在自尊和自愛(ài)、尊重孩子的教育氛圍當(dāng)中，才能培養(yǎng)孩子的學(xué)習(xí)，尊重自己和學(xué)會(huì)尊重別人。大學(xué)的管理應(yīng)該是學(xué)術(shù)優(yōu)先

中央教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉說(shuō)，目前大學(xué)的管理行政的權(quán)力過(guò)大，學(xué)術(shù)的權(quán)力太小。這次參與制定“中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要”時(shí)，溫家寶總理特別關(guān)注一定要征求大家的意見(jiàn)，“教育的事不是你一個(gè)官員講了算，也不是你一個(gè)部門講了算，而是應(yīng)該公眾參與進(jìn)來(lái)。”

對(duì)于這樣的說(shuō)法，顧也力說(shuō)，去行政化的概念不要模糊，不是去“行政”，是去“化”，這個(gè)“化”是什么東西呢？現(xiàn)在大學(xué)都有級(jí)別，有副部級(jí)的、廳級(jí)的、副廳級(jí)的，你有了這個(gè)級(jí)別，就有了烏紗，有了烏紗就得聽(tīng)上面管。大學(xué)是什么？大學(xué)是做學(xué)問(wèn)的，產(chǎn)出知識(shí)、傳播知識(shí)的地方。那么，按照大學(xué)的管理，應(yīng)該是學(xué)術(shù)優(yōu)先。所以，大學(xué)去行政化就是大學(xué)回歸學(xué)術(shù)本位，校長(zhǎng)不一定非得有級(jí)別。

四辯總結(jié) 謝謝主席，評(píng)委，大家好：

對(duì)方辯友的口才的確讓人佩服，但對(duì)方辯友在辯論中的觀點(diǎn)，我方實(shí)在不敢恭維。......下面我來(lái)進(jìn)一步闡述我方觀點(diǎn)

首先，任何事物都是矛盾統(tǒng)一體。事實(shí)上,大學(xué)的行政級(jí)別和行政化管理也在一定程度上發(fā)揮了某些積極的社會(huì)功能,例如:直接提升了社會(huì)公眾對(duì)大學(xué)政治地位的認(rèn)同度，加強(qiáng)高校黨建和鞏固國(guó)家政權(quán)基礎(chǔ);維護(hù)大學(xué)政治秩序安全穩(wěn)定等。但必須指出,我國(guó)大學(xué)“行政化”現(xiàn)象及其伴生的各種危害, 都是我國(guó)教育行政管理體制機(jī)制內(nèi)在嚴(yán)重缺陷的外化與集中體現(xiàn)。大學(xué)“去行政化”之所以成為2010年全國(guó)兩會(huì)代表熱議的問(wèn)題,絕不是因?yàn)槲覀兊默F(xiàn)行高等教育體制機(jī)制無(wú)比優(yōu)越。恰恰相反,正因?yàn)榇髮W(xué)“行政化”已經(jīng)暴露出許多弊端和“缺陷”, 才釀成了當(dāng)代中國(guó)大學(xué)教育的落后和被動(dòng)挨罵局面。

其次，大學(xué)“行政化”本質(zhì)上已演變成少數(shù)當(dāng)權(quán)者的食利工具,總體上背離了廣大教師、學(xué)生和人民群眾的利益與期望,妨礙了我國(guó)高等教育的質(zhì)量提升和可持續(xù)發(fā)展。大學(xué)“行政化”趨勢(shì)絕不符合知識(shí)創(chuàng)新的需要,不符合教育規(guī)律和人才成長(zhǎng)規(guī)律,不利于建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和人力資源強(qiáng)國(guó)。不僅如此，政府對(duì)學(xué)校管理的行政化導(dǎo)致部分高校為應(yīng)付考核急功近利，衍生出如應(yīng)試教育、學(xué)術(shù)腐敗、論文抄襲等怪像，這些問(wèn)題，正成為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程難以突破的瓶頸。因此,高校去行政化無(wú)疑是“利大于弊”,理應(yīng)旗幟鮮明地進(jìn)行徹底的“去行政化”改革。

最后，我認(rèn)為,大學(xué)去行政化不等于大學(xué)不要行政部門,不是要完全擺脫行政管理,中外任何大學(xué)都設(shè)有行政管理部門,但是它的主要職能應(yīng)當(dāng)是為教師和學(xué)生服務(wù),而不是相反?！叭バ姓钡墓δ苣繕?biāo),就是在去除集權(quán)化、非理性、違背教育規(guī)律的低效率行政管理方式的同時(shí),理直氣壯地大力加強(qiáng)符合教育規(guī)律和人才成長(zhǎng)規(guī)律的優(yōu)質(zhì)高效和公平公正的教育行政管理。我們今天之所以站在這里，不是為了輸贏，而是為了讓大家認(rèn)識(shí)到大學(xué)是什么？大學(xué)是做學(xué)問(wèn)的，產(chǎn)出知識(shí)、傳播知識(shí)的地方。那么，大學(xué)的管理應(yīng)該是學(xué)術(shù)優(yōu)先，大學(xué)去行政化就是讓大學(xué)回歸學(xué)術(shù)的本位。謝謝大家。