第一篇：解讀司法去行政化

解讀司法去行政化

打算報考2015年政法干警考試的考生們，現(xiàn)在開始就要準(zhǔn)備備考了，而申論部分的備考，不僅要多關(guān)注社會熱點，更重要的是勤動筆練習(xí)，并使用適當(dāng)?shù)慕滩奶嵘约海彩钦莆丈暾摕狳c的基礎(chǔ)和前提。今天，中公政法干警考試網(wǎng)為大家?guī)砹苏ǜ删暾摕嵩~解讀，希望幫助大家做好備考工作。

最高法院深圳巡回法庭將于下周正式掛牌，這是最高人民法院在全國首批成立的兩家巡回法庭之一。另一家巡回法庭花落沈陽。12月28日，十二屆全國人大常委會第十二次會議通過任免名單，任命劉貴祥為最高法院第一巡回法庭(即深圳巡回法庭)庭長、胡云騰為最高人民法院第二巡回法庭(即沈陽巡回法庭)庭長。四位巡回法庭副庭長也同期到位。

從最高法院首批巡回法庭的地域特點來看，分別對應(yīng)華南與東北。如深圳巡回法庭管轄區(qū)域為廣東、廣西和海南三省區(qū)。可以預(yù)料，西北、西南、中南、華東、華北等地也將有最高法院巡回法庭陸續(xù)掛牌。自十八屆四中全會決定提出設(shè)立巡回法庭起算，在短短兩個月時間里，這一設(shè)計藍圖如今已經(jīng)落地成真。

有關(guān)巡回法庭的提議由來已久，但不管是學(xué)界建議，還是中央決定，都只停留在“巡回法庭”這一似乎熟悉卻又陌生的專有名詞上。兩個月來，輿論對巡回法庭的具體設(shè)計有頗多猜測，諸如巡回法庭究竟是獨立的一級法院，還是僅為最高法院的派出機構(gòu)?它的具體職能如何?它的裁判是否為最終裁判?它與高級法院是何關(guān)系?在檢察機關(guān)方面，似乎并未聽說要同步建設(shè)巡回檢察院的設(shè)想。那么問題來了：誰來監(jiān)督這些巡回法庭? 從最高法院首批巡回法庭的落地來看，上述問題部分已有了答案，部分還得繼續(xù)觀察。如在全國人大常委會的任免名單中所出現(xiàn)的“最高人民法院第一巡回法庭”這個官方名稱，就不難看出，它實乃最高法院的派出機構(gòu)。繼而可推論，巡回法庭的審判即是最高法院的審判，其裁判也就是終審裁判。這也消除一些觀察者對巡回法庭可能改變中國法院“四級二審終審制”的擔(dān)憂。

建國之初，最高法院也曾在各大行政區(qū)設(shè)置過“六大分院”，但不久即取消。有學(xué)者提出，早知今日又設(shè)巡回法庭，當(dāng)初何必裁撤最高法院大區(qū)分院?但最高法院巡回法庭明顯不同于最高法院大區(qū)分院。“庭”是一個審判組織，分院則是一個包含完整行政建制的法院機關(guān)。巡回法庭恰恰符合當(dāng)前司法體制改革的“去行政化”方向。

再者，改革也要在憲法和法律的框架內(nèi)進行。憲法規(guī)定，“人民法院的組織由法律規(guī)定”。立法法也將“訴訟和仲裁制度”列入“法律保留”之列?！按髤^(qū)分院”的設(shè)置，離不開立法。而巡回法庭的組建，最高法院完全可以依據(jù)《人民法院組織法》自主組建。最高法院巡回法庭在人財物管理上，完全可以依托最高法院本身。巡回法庭庭長、副庭長、法官的任免也是由最高法院對應(yīng)的全國人大及其常委會來負(fù)責(zé)。

作為最高法院派出法庭的巡回法庭，解決了與最高法院的關(guān)系，與各高級法院的關(guān)系等地位問題，卻又產(chǎn)生了另一重隱憂。從首批兩家巡回法庭來看，每個巡回法庭對應(yīng)的是三個省級行政區(qū)。從案源、地域、人口等綜合因素來考量，效仿建國之初的“六大分院”來設(shè)立六個巡回法庭可能遠遠不夠，未來也許最高法院要設(shè)立八個至十個巡回法庭才能滿足全國的需要。若將最高法院巡回法庭視為一個“副省(部)級的內(nèi)設(shè)機構(gòu)(業(yè)務(wù)庭室)”，勢必導(dǎo)致最高法院省部級“官員”扎堆。這將和新一輪司法體制改革所引領(lǐng)的“司法去行政化”改革相悖。

一個更加“全面深化”的改革方案在于，加速推進廣州知識產(chǎn)權(quán)法院等基層司法機關(guān)的“去行政化”改革，積累取消法官行政職級的實踐經(jīng)驗，在最高法院層面讓大法官從行政職級的重負(fù)中解脫出來，讓法官們真正回歸純粹的法官之身。當(dāng)然，這一改革的前提在于，法官的職務(wù)保障及其福利待遇，將不再依賴于行政職級。當(dāng)法官身份就意味著法定保障，行政職級與法官的剝離才會順理成章。

更多信息查看：安徽人事考試網(wǎng) 安徽政法干警考試網(wǎng)

第二篇：司法改革,期待徹底的去行政化、地方化

3月10日，兩高報告出爐。談成績，有目共睹；談問題，切中要害。尤其是最高法院的報告，直呈六大問題和困難，不掩飾、不回避。而這些問題，又反照法院體制機制的缺陷，折射著未來司法改革的努力方向和路徑探索。

這些問題直指司法不公現(xiàn)象——“有的案件裁判不公、效率不高，損害了有關(guān)當(dāng)事人的利益和司法公信力”；毫不諱言司法為民不力——“仍然存在立案難、訴訟難、執(zhí)行難等問題，在滿足人民群眾司法需求方面還有差距”；坦言存在司法行為不規(guī)范——“少數(shù)干警官僚主義和特權(quán)思想嚴(yán)重，司法行為不規(guī)范、不文明，對當(dāng)事人冷硬橫推、吃拿卡要，有的甚至徇私舞弊、貪贓枉法，群眾反映強烈?！?/p>

問題的根源在體制機制。上述在司法公正、司法為民、司法規(guī)范方面暴露的種種問題，在最高院報告所列的六大問題中就能尋找到答案?！氨Ｕ先嗣穹ㄔ汗ぷ骺茖W(xué)發(fā)展的體制機制還不夠健全，確保人民法院依法獨立公正行使審判權(quán)的體制機制還有待完善”；“一些法院管理行政化色彩濃厚，影響力審判質(zhì)量和效率?！睔w結(jié)到一點，就是“去地方化、去行政化”還不徹底。

地方化和行政化一直是影響法院獨立行使審判權(quán)的重要因素?！暗胤降摹狈ㄔ汉汀靶姓摹狈ü伲沟梅ㄔ簬蠞夂竦男姓?，積弊叢生。當(dāng)國家設(shè)立在地方的法院成為“地方的法院”，法院難免受到地方行政權(quán)力干預(yù)，有的甚至成為地方行政權(quán)力的角力場；當(dāng)法官有了官階，辦案需經(jīng)過層層簽審，審判成審批，就難免滋生官僚主義，亦無法避免權(quán)力尋租。

十八屆三中全會決定，對法院“去地方化”、“去行政化”改革提出了總體要求。一方面，“依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)。改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，保證國家法律統(tǒng)一正確實施?！绷硪环矫?，“改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。明確各級法院只能定位，規(guī)范上下級法院審級監(jiān)督關(guān)系。”

無論是“去地方化”和“去行政化”，都是一場觸及多方利益的革命，是要“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”。前者，觸及地方行政利益；后者，動了自己的奶酪，改起來均不易。因此，盡管有改革頂層設(shè)計，但底層卻未拿出敢作敢為的勇氣和善做善成的智慧予以呼應(yīng)。

“去地方化”和“去行政化”的變革，意味著法院在轉(zhuǎn)型社會背景下的重新定位、重新出發(fā)。作為社會矛盾糾紛的解決者，社會治理中公平正義的最后一道防線，社會秩序的穩(wěn)定者，它尤其需要打破固有的利益藩籬，從權(quán)力利益糾葛中獨立出來。因為，一個社會，要使規(guī)則能夠很好地實行，必然需要一個獨立的、公正的司法機構(gòu)。

第三篇：高校去行政化提綱

探究高校去行政化

摘要：大學(xué)的主體是誰？是教師學(xué)生，還是行政管理人員？大學(xué)里的工作到底是以教學(xué)、科研為中心，還是以管理為中心。假如是前者，我們是不是應(yīng)該倡導(dǎo)“教授治?！保珜?dǎo)采取措施調(diào)動教師的積極性，尊重工作的興趣，任其自由發(fā)展，盡可能的為學(xué)術(shù)發(fā)展創(chuàng)造條件。然高校發(fā)展的現(xiàn)狀何然？本文是針對但前高校“行政化”現(xiàn)狀，而做的探究“去行政化”。

【關(guān)鍵詞】: 去行政化 現(xiàn)代大學(xué)制度 學(xué)術(shù)自由 教授治校

一、行政化概述

行政是指的是一定的社會組織，在其活動的過程中所進行的各種組織、控制、協(xié)調(diào)、監(jiān)督等特定手段發(fā)生作用的活動的總稱。就范圍而言，首先它屬于國家的范圍，其次只有行政機關(guān)或政府權(quán)力才是行政權(quán)力。行政是行政主體對國家事務(wù)一決策、組織、管理和調(diào)控等特定手段發(fā)生作用的活動。當(dāng)這些社會組織像行政主體般利用行政權(quán)對組織內(nèi)的活動過程過多組織、控制、協(xié)調(diào)、監(jiān)督。

高校的行政化，指行政部門對于高校的管理過多過細，大包大攬。在學(xué)校里是以一個權(quán)利為中心，而不是以學(xué)術(shù)為中心，使得教育失去了特有的專業(yè)性、學(xué)術(shù)的自主性和學(xué)術(shù)自由的精神，導(dǎo)致其教育活動被作為行政活動管理，滋生了教育雇傭性。一句話，行政化指社會組織活動利用行政權(quán)力來代表真切的利益和話語權(quán)。當(dāng)前高校行政化現(xiàn)狀？

高校為什么會走向行政化呢？近代，學(xué)校與外部力量之間的關(guān)系及學(xué)校的自主性也相應(yīng)的發(fā)生了變化，政府權(quán)利越來越集中，形成了強有力的中央集權(quán)。同時，科學(xué)技術(shù)在社會經(jīng)濟生產(chǎn)中的作用日漸顯著，國民的思想觀念成為影響社會統(tǒng)治的重要因素，學(xué)校教育的地位凸顯出來。我國上世紀(jì)50年代時，為了恢復(fù)戰(zhàn)后滿目瘡痍的國民經(jīng)濟，國家開始實行計劃經(jīng)濟，為了讓更多學(xué)生進到學(xué)校一起學(xué)習(xí)，統(tǒng)一培養(yǎng)人才，高校高等教育建立行政化體制。20世紀(jì)80年代初至90年代中期，“文革”結(jié)束學(xué)校教育開始恢復(fù)，不少地方教育部門選任有才干的政府官員到學(xué)校任職，事業(yè)心很強的官員和地方教育部門一起重組學(xué)校，在地方政府和學(xué)校共同努力之下，為學(xué)校制度的恢復(fù)起到非常重要的作用。這一時期計劃經(jīng)濟的痕跡還比較重，學(xué)校是政府直接管理的部門。政府對學(xué)校不是干預(yù)的問題，就是直接管理。改革開放后，計劃經(jīng)濟變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟，市場需要不同類型的人才，學(xué)校教育也開始面向市場，同時學(xué)校作為傳播和生產(chǎn)知識與價值的重要機構(gòu)，能通過把生產(chǎn)知識、技能傳播給人們，使他們具有高效率的勞動力。當(dāng)國家或這某些社會組織有足夠強大的力量，他們的職能擴大到人類活動的某些領(lǐng)域，顯然當(dāng)他們對學(xué)校的重要性有足夠的認(rèn)識的時候，國家或這些組織通過對學(xué)校實施越來越多的影響，直接或間接的傳播某種思想觀念到學(xué)習(xí)主體的頭腦當(dāng)中，學(xué)校此時就成了貫徹國家或這些社會組織意志的工具。毫無疑問，當(dāng)國家層面的“行政主導(dǎo)”，在大學(xué)內(nèi)部潛意識中已經(jīng)貫徹了行政部門為校園里的“運轉(zhuǎn)軸”這就意味 1

著高校辦學(xué)的自主權(quán)在某種程度上收到行政方面的制約。因為行政權(quán)力掌管著教師的命運，包括職稱評定、科研經(jīng)費申請、教學(xué)課程多少、研究生導(dǎo)師資格的獲得以及住房等等。那么當(dāng)大學(xué)運作與政府部門的運作一樣時，高校的本質(zhì)的終極目標(biāo)——學(xué)術(shù)自由、創(chuàng)造知識、培育人才、服務(wù)社會必然會偏離。

二、我國高校行政化得以生存與發(fā)展的一些因素其影響

改革開放以來，隨著高等教育改革的不斷深化和對現(xiàn)代大學(xué)辦學(xué)規(guī)律的不斷認(rèn)識，以“政府宏觀管理、高等學(xué)校面向社會依法自主辦學(xué)”為目標(biāo)的體制改革逐步觸及到現(xiàn)代大學(xué)的核心。然，正如正如阿什比所講“大學(xué)是遺傳和環(huán)境的產(chǎn)物。我國社會歷史條件的巨大變化下，高校的行政化使得大學(xué)制度的發(fā)展很大程度上脫了終極目標(biāo)，具體如下：

（一）、高等學(xué)校本不同于行政事業(yè)單位，更不同于行政機構(gòu)，而是一個獨立的社會實體。然，當(dāng)前大學(xué)的舉辦權(quán)、辦學(xué)權(quán)和管理權(quán)的合一，高等學(xué)校并沒有脫離與政府的隸屬關(guān)系，政府作為舉辦者，對高等學(xué)校的定位與定性、專業(yè)設(shè)置、學(xué)科建設(shè)等一切事物都進行審批、招生、教學(xué)、科研等一切具體活動都聽命與政府的安排，如此高等學(xué)校的教育發(fā)展被限制在了狹小的范圍內(nèi)，學(xué)科研究于深入發(fā)展受阻。

（二）、科層管理理論下的高等教育自我發(fā)展目標(biāo)缺失。美國教育家管理學(xué)專家馬克思*阿博特認(rèn)為學(xué)校組織是一個高度發(fā)展的科層管理組織。來自于政府上下級關(guān)系而形成了高校間的等級性。在我國現(xiàn)行的高校體系中，由于官本位的歷史沉淀，行政管理人員間的上下級關(guān)系教育教學(xué)人員、科研人員的上下級關(guān)系以及他們在各層級中，由于位置不同，劃分的等級也有所不同，同時他們各自根據(jù)任務(wù)的性質(zhì)、特點與管理各施其職，高等教育各層的管理單調(diào)、枯燥、僵化和公式化，同事之間以及上下級之間缺乏感情交流和理解，大多數(shù)個體只為自己的職位升級、年終績效而擔(dān)憂。政府對學(xué)校管理的行政化導(dǎo)致部分高校為應(yīng)付考核急功近利，衍生出如應(yīng)試教育、學(xué)術(shù)腐敗、論文抄襲等怪像，這些問題，正成為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進程難以突破的瓶頸。高校教育可以說出現(xiàn)萬馬齊喑的局面。

（三）、高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力于行政權(quán)力平衡機制的缺失。有人說中國國有大學(xué)和中國國有企業(yè)的結(jié)構(gòu)實際上是一樣的。國有校長副校長就像國有企業(yè)的廠長經(jīng)理，他們并不對大學(xué)負(fù)責(zé)，但必須任命他的政府負(fù)責(zé)。高等學(xué)校的本質(zhì)在于其學(xué)術(shù)性，學(xué)術(shù)能力的大小以及學(xué)術(shù)能力的再生產(chǎn)可能性，從根本上決定著一所高校的發(fā)展實力和潛力?！爱?dāng)學(xué)術(shù)活動對自身進行組織就形成了學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力為了獲得自身發(fā)展的保障需要借助于行政權(quán)力”。前文，我們已經(jīng)講過，隨著知識在人類生活中價值的提高，來自政府與社會對學(xué)術(shù)組織的控制與來自經(jīng)濟上控制學(xué)術(shù)的一些組織衍生出來行政管理權(quán)力日益增強，而且在現(xiàn)行制度體系下，行政權(quán)力遠遠大于學(xué)術(shù)權(quán)力，故有人說中國國有大學(xué)和中國國有企業(yè)的結(jié)構(gòu)實際上是一樣的，國有校長副校長就像國有企業(yè)的廠長經(jīng)理，他們并不對大學(xué)負(fù)責(zé)，但必須任命他的政府負(fù)責(zé)。如此難道學(xué)術(shù)的自由性、自主性不會受到嚴(yán)重威脅？高校教育發(fā)展到此情此景下，一些教育家和社會組織已經(jīng)認(rèn)識到有必要使高校脫離于行政，即“去行政化”。

三、探究去行政化

近年來高校是否要實行“去行政化”一度成為人們激烈討論的教育問題，多

數(shù)意見都認(rèn)為,過度行政化已經(jīng)成為諸多教育問題的總病根,必須盡快革除。那么，高校是否必須徹底的去行政化，取消層級中的各類行政級別？事實上行政權(quán)力原本不應(yīng)該成為一個“貶義詞”,高校類組織機構(gòu)一刻也離不開行政管理。2010年6月6日頒布的我國第一個中長期的《人才規(guī)劃綱要》指出,改進人才管理方式的主要任務(wù),是規(guī)范行政行為。因此,去行政化的精髓,不僅是取消行政級別,大家肩膀一般齊,更在于規(guī)范行政權(quán)力,督促權(quán)力恪盡職責(zé)、恪守邊界。討論高?！叭バ姓保硪徊糠忠庖娛歉咝！叭バ姓睂崬樽儭靶姓睘椤胺?wù)化”的問題，大學(xué)是為教學(xué)和科研而存在的，教授應(yīng)該是主體，行政人員的任務(wù)就是為學(xué)生和膠原服務(wù)，這是應(yīng)然狀態(tài)。但實情呢？行政管理人員抱定的并不是“服務(wù)”的宗旨，在他們看來服務(wù)的對象是具備哪些服務(wù)人員認(rèn)可的水平，而復(fù)服務(wù)對象，不管是教師還是學(xué)生，他們的水平高低，正是由這些名為“服務(wù)”，實際為行政人員說了算。他們也認(rèn)為從我國現(xiàn)有高教體制改革歷程來看，大學(xué)面臨的最根本的一條規(guī)則就是幾十年計劃體制延伸下來的國家包辦大學(xué)和統(tǒng)管大學(xué)辦學(xué)事務(wù)，即所謂的“行政主導(dǎo)一切”。包括大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)費、建設(shè)計劃、教學(xué)課程、招生計劃、校長等官員的任命（引申出有些校長被定為副部級）等等。國家層面的“行政主導(dǎo)”，反映到大學(xué)內(nèi)部，就是行政部門在校園內(nèi)的“行政做大”。因為行政權(quán)力掌管著教師的命運，包括職稱評定、科研經(jīng)費申請、教學(xué)課程多少、研究生導(dǎo)師資格的獲得以及住房等等。這樣一來，大學(xué)運作與政府部門的運作一樣，其結(jié)果必然偏離其終極目標(biāo)——學(xué)術(shù)自由、創(chuàng)造知識、培育人才、服務(wù)社會。而將高?！叭バ姓钡摹靶姓弊?yōu)樾姓楦咝７?wù)。而教授治校是大學(xué)運轉(zhuǎn)的體制保障問題，它包含兩個方面的基本內(nèi)涵——治學(xué)和治校，這兩個方面同屬大學(xué)良性運轉(zhuǎn)的必備支撐條件。

四、“教授治?！焙汀敖淌谥螌W(xué)”

在學(xué)術(shù)領(lǐng)域,教授治校是大學(xué)運轉(zhuǎn)的體制保障問題，教授的治學(xué)和治校，是高校教育良性運轉(zhuǎn)的必備支撐條件。大學(xué)教授是大學(xué)共同體中的主體，承擔(dān)著教學(xué)及科研等積累、發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造人類文明的職責(zé)，俗稱“做學(xué)問”，也可稱之為“治學(xué)”。而 “教授治學(xué)”有著獨特的存在內(nèi)涵，最為鮮明的就是勇于打破各種框框和有形無形的限制，才可能逐步做好。它與追逐經(jīng)濟利益、短期效益等行為有著鮮明對照，它要求有盡可能明晰和嚴(yán)格的程序以及權(quán)力控制。因此，“象牙塔”的運作才與眾不同，那就是盡量減少外在權(quán)力的干預(yù)，而由這個職業(yè)群體自己管理自己的學(xué)術(shù)事務(wù)，由此產(chǎn)生“教授治?！?。教授治校中的“治”，是明確指向“與大學(xué)教學(xué)和科研等相關(guān)的、遵循教育特殊規(guī)律的、積累發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造人類文明的”學(xué)術(shù)事務(wù)。只有教授群體才更好地懂得這一事務(wù)的內(nèi)涵。

誠然，任何一個群體組織，只要有共同的目標(biāo)，集合在一起，就離不開支撐其運作的行政事務(wù)。教授治校不是教授群體給大學(xué)打一般行政瑣事的工，而是教授們真正擁有決定大學(xué)自身探究學(xué)問的決策權(quán)。雖然不能說教授治校能達到治學(xué)般程度，盡管效率可能很低，也可能有失誤，但它是做學(xué)問的本真，求實的必然，完全不同于政府指令性的業(yè)績工程。

學(xué)術(shù)領(lǐng)域教授治校是否能使是高校淡化行政性的重要保障也在于高校新型環(huán)境作保障，那么高校需要建立怎么樣的新型環(huán)境呢？建議如下：

（1）、樹立正確的大學(xué)觀。在經(jīng)濟主導(dǎo)的世界里，人們普遍持有的觀點是“重實用而輕學(xué)理”我國當(dāng)前的高校教育觀存在著“大學(xué)工具論”，即政府或社會組

織視高校為工具，附屬機構(gòu)，在“上有號召，下有行動”的我國特有的社會運動模式下，失去了其自身的獨立性，失去了高校作為學(xué)術(shù)機構(gòu)的前瞻性和批判性。另一方面，高校學(xué)生持有“大學(xué)創(chuàng)收論”，認(rèn)為高校于企業(yè)一樣，是創(chuàng)收的組織。由此到來一些傾向，大學(xué)視自己完全可以靠自己生存，不需要正投入。高校去行政化不意味著它獨立于政府，如企業(yè)班是生產(chǎn)年商品的源地，在更大意義上他是教育事業(yè)，對于教育事業(yè)的投入是任何政府不可推卸的責(zé)任。

（2）、轉(zhuǎn)變政府職能，提供物質(zhì)和制度保障。

建立現(xiàn)代大學(xué)制度指對政府長期以來政府集權(quán)管理體制下造成大學(xué)學(xué)內(nèi)部層次化、行政化現(xiàn)狀的改造，要求本不該行政人員執(zhí)掌的權(quán)力要歸還于大學(xué)等高校。同時，要建立現(xiàn)代大學(xué)制度也不能脫離相關(guān)行政部的指導(dǎo)，政府及行政部要做的是轉(zhuǎn)變其職能，打破對高校教育的壟斷，放權(quán)給教授治校和治學(xué)，同時在物質(zhì)和制度上給予教授治學(xué)提供保障。

（3）、堅定不移的實施推進高校管理體制改革?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出，“推進政校分開管辦分離”，“逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式”；溫家寶總理在政府工作報告中也提出，要推進高校管理體制改革。當(dāng)代各類各階段學(xué)?？梢允斩甲裱氖强茖庸芾眢w制，在一定程度上導(dǎo)致了我國高等教育自我發(fā)展的卻目標(biāo)缺失，故無論是政府抑或是高校改革者都應(yīng)該堅定不移的提出意見推進學(xué)校管理體制的改革。

（4）、建立或完善已有的高?？冃У脑u介體制。

上文我們已經(jīng)談及了高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力于行政權(quán)力平衡機制的缺失現(xiàn)狀，因此教授治校應(yīng)明確高等學(xué)校的本質(zhì)在于其學(xué)術(shù)性，學(xué)術(shù)能力的大小以及學(xué)術(shù)能力的再生產(chǎn)可能性，從根本上決定著一所高校的發(fā)展實力和潛力。而建立或完善無疑在學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)權(quán)利方面達到制衡。

總之就我國當(dāng)前高效發(fā)展現(xiàn)狀，而針對高校區(qū)行政化這一熱點。高校的去行政化首先應(yīng)明確高校的主體是教師和學(xué)生，去行政化的目標(biāo)在提高教師的積極性，尊重教師及學(xué)生的工作興趣。同時政府及社會各界要重視高校的本質(zhì)精神在于學(xué)術(shù)的自由，自主性。如此高校的去行政化之路才有路可探，現(xiàn)代大學(xué)制度的建立才有更深遠意義。

參考文獻：

[1]張俊宗著:現(xiàn)代大學(xué)制度——高等教育改革與發(fā)展的時代回應(yīng):中國社會科學(xué)出版社2004

[2]甘陽、李猛:中國大學(xué)改革之道：上海人民出版社2001

第四篇：高校去行政化利大于弊

高校去行政化利大于弊

一，我國大學(xué)行政化的歷史文化背景

我國大學(xué)行政化現(xiàn)象由來已久,有著深刻的歷史文化背景。事實上,自近代大學(xué)創(chuàng)建起,行政權(quán)力長期充當(dāng)著大學(xué)運行管理的主導(dǎo)力量,經(jīng)過一百多年的傳承和變革,最終形成了當(dāng)前我國大學(xué)行政化的客觀現(xiàn)實。從辦學(xué)方針看,在我國教育發(fā)展史上,清末崇尚“中體西用”,國民黨統(tǒng)治時期推行“黨化教育”,解放后遵循“教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”。即使在大學(xué)自由度較大的清末民初及抗戰(zhàn)時期,我國都是將大學(xué)視為國家“富國強兵”的工具。國民黨統(tǒng)治時期確定的大學(xué)宗旨之一,便是在“黨化教育”方針指導(dǎo)下,強調(diào)“信仰及服從領(lǐng)袖”。由此可見,我國大學(xué)地位的從屬性和大學(xué)功能的工具性,以及大學(xué)行政化的萌芽并非今天才有。從權(quán)力基礎(chǔ)看,官員身份和資源控制是大學(xué)行政化的物質(zhì)前提。建國后,我們不是把大學(xué)視為獨立的學(xué)術(shù)自治體,而是作為教育行政部門的下屬單位,大學(xué)沒有了獨立性。從主觀認(rèn)識看,對教育行政化之弊端的認(rèn)識并不是今天才有。早在1931年,梁漱溟就曾指出:“要想中國教育有生機,非打破推翻今日官辦教育的局面、得一大解放不可,官辦教育,教育愈辦愈死??中國現(xiàn)在所需要的正是創(chuàng)造。因中國社會舊日的一切多不適用,近今從西洋直接抄襲過來的又不適用,所以非創(chuàng)造自家所適用的一套新文化不可,政治、經(jīng)濟乃至一切皆然,教育正同一例。這變斷非由官去變,要自由試驗而后才變得通。”

從客觀效果看,總體上,大學(xué)行政化傾向與大學(xué)功能表現(xiàn)總體上呈現(xiàn)“負(fù)相關(guān)”關(guān)系。研究表明,我國大學(xué)教育發(fā)展最好的時期,恰恰是政府對大學(xué)不管或管得少、大學(xué)行政化色彩較淡的時期。無論是在大學(xué)剛剛起步的清末民初時期,還是在大學(xué)相對快速發(fā)展的北洋政府時期和民國時期,社會基本上都處于動蕩狀態(tài);無論是北洋軍閥政府還是國民黨政府,都在事實上沒有完成國家的統(tǒng)一,其意志在全國各個方面還難以“貫徹執(zhí)行”,從而為大學(xué)的自由發(fā)展提供了空間。二，我國大學(xué)行政化的體制根源

校長任命制與大學(xué)行政化是互為表里、互為因果的兩個關(guān)鍵因素。一方面,校長任命制是大學(xué)行政化和校長“官員化”的深層原因,被政府直接任命的大學(xué)校長必然會更多地對上負(fù)責(zé),而不是自覺地對學(xué)校、教師、學(xué)生負(fù)責(zé);另一方面,大學(xué)行政化又進一步鞏固了校長任命制,使校長由政府直接任免制度成為必然選擇。

資源高度集中基礎(chǔ)上的集權(quán)體制是行政化的體制根源。由于教育資源配置權(quán)高度集中于教育行政部門,大學(xué)根本沒有必要的辦學(xué)自主權(quán)——從校長任免、經(jīng)費撥付、項目審批,到學(xué)位授予權(quán)設(shè)定、專業(yè)課程設(shè)置、招生名額、教師招聘名額的審批權(quán),都由政府部門掌控。行政級別不但與學(xué)校地位有關(guān),還與校領(lǐng)導(dǎo)的個人待遇直接掛鉤。高校的科研經(jīng)費劃撥、申請、職稱、榮譽、評獎等,都由行政主導(dǎo),普通教授不容易拿項目,但要當(dāng)了院長、主任、處長,不僅有了級別,項目資金也容易隨之而來。

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》征求意見稿日前公布，教育去行政化成為公眾關(guān)注的焦點?！兑?guī)劃綱要》明確提到，推進政校分開管辦分離，探索建立符合學(xué)校特點的管理制度和配套政策，逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式。這被認(rèn)為是教改深入到“敏感地帶”。取消大學(xué)行政級別，只是大學(xué)去行政化、去官化的第一步，要讓大學(xué)淡化行政色彩，還需在校內(nèi)推行行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)分離，真正建立學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治的現(xiàn)代大學(xué)制度。

中央財經(jīng)大學(xué)教授：去行政化才能產(chǎn)生一流大學(xué)

從整體上說，大學(xué)的宗旨是為人類認(rèn)識世界增添新知識，學(xué)術(shù)應(yīng)該是大學(xué)唯一的追求和價值取向。不過，行政化狀態(tài)下的大學(xué)里面，有兩重追求目標(biāo)，除了學(xué)術(shù)，還有類似于官員的行政進階追求。在大學(xué)稀缺資源的分配中，處于行政部門的人以及所謂“雙肩挑”的人，往往左右逢源，處于最有利的位置。而學(xué)術(shù)追求與行政追求是兩種完全不同的目標(biāo)，后者在本質(zhì)上恰恰是與大學(xué)精神背反的?？茖W(xué)研究是非常具有個人色彩的事業(yè)，需要獨立的人格和批評精神，而在行政權(quán)力面前，這種獨立和批判精神受到了壓抑和挑戰(zhàn)。老老實實做學(xué)術(shù)，可能不如爭取個副處級干部來得愜意。

評價大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，本來也應(yīng)該是學(xué)術(shù)的，而非行政的。但在行政化狀態(tài)下，大學(xué)評價的標(biāo)準(zhǔn)可以簡化成若干指標(biāo)，進行“數(shù)字式管理”，這些指標(biāo)看似完整和有理，實則彎曲了大學(xué)的正確方向。為了契合行政指標(biāo)、獲得辦學(xué)資金等，大學(xué)不得不被動應(yīng)付，削足適履甚至虛與委蛇，各種教學(xué)和科研評比、排行中的造假現(xiàn)象層出不窮。近幾年，大學(xué)畢業(yè)生“被就業(yè)”現(xiàn)象突出，社會對此頗有微詞，但行政系統(tǒng)需要這樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以證明它們很好地完成了為社會培養(yǎng)人才的任務(wù)。

行政系統(tǒng)具有自我強化的功能，中國高校的行政規(guī)模也處于不斷擴張的趨勢。它們占用了原本可以用于教學(xué)、科研或?qū)W生的資源，比如在一所大學(xué)，也許教授們沒有自己的辦公室，但行政人員卻有條件不錯的辦公室。機構(gòu)多了，會議就多，活動也多，各種會議和活動讓老師們應(yīng)接不暇，雖然其中大部分并無實質(zhì)內(nèi)容，大學(xué)的精力被一點點消耗掉了。

行政化對學(xué)生也有潛移默化的影響，學(xué)生們的學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)積極性，被各種行政活動沖擊著。大學(xué)培養(yǎng)的人，首先要具有悲天憫人的情懷、健全的人格、科學(xué)的思維方式，而不在于找到一份體面的工作。但學(xué)校的專業(yè)設(shè)置，卻越來越被要求去滿足經(jīng)濟社會的需要。研究高級學(xué)問似乎落伍了。難怪有人說，現(xiàn)在的大學(xué)更像職業(yè)學(xué)校。考研熱、考公務(wù)員熱和考證熱背后，都可以洞見大學(xué)這種急功近利、過于世俗化的傾向。

去行政化的困難在于，國立大學(xué)本身正處于行政化的序列中，去行政化是去教育行政部門的自我革命，而大學(xué)本身也不能蹴然適應(yīng)沒了主管部門的狀態(tài)。大家都呼吁教授治校，但被行政熏陶久了的教授們都還沒有這方面的心理準(zhǔn)備和知識準(zhǔn)備。當(dāng)然需要一個學(xué)習(xí)過程，但為了讓大學(xué)成為真正意義上的大學(xué)，大學(xué)的自主權(quán)必須受到尊重，教育行政管理部門必須為大學(xué)松綁，把學(xué)校從被管理中解脫出來，把本應(yīng)屬于學(xué)校的資源還給學(xué)校。同時，大學(xué)也需要找到一批“真正的教育家”，組成類似于董事會的機構(gòu)，決定大學(xué)的辦學(xué)風(fēng)格、發(fā)展方向。在此之下，教授治校，才可以順理成章。

國人對中國出現(xiàn)一流大學(xué)有熱切的企望，國家創(chuàng)新能力的建設(shè)也倚賴未來一流大學(xué)的支撐，為此，即使觸動一些部門的局部利益，甚至造成一定程度的無序和失敗，也不能再把這個真正需要解決的問題往后推了。長痛不如短痛，去行政化，終究是值得的。（中央財經(jīng)大學(xué)教授 王福重）

百度百科高校去行政化的解釋

高校去行政化是指高校要推進政校分開，管辦分離，逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式，是推進高校管理體制改革的措施之一。

高校去行政化就意味著教授治校、學(xué)術(shù)至上，承認(rèn)教學(xué)、科研第一線的老師、教授代表著學(xué)校學(xué)術(shù)發(fā)展方向。在高校形成崇尚知識和作為，而不是崇尚權(quán)力和地位。可以最大限度的整合資源，可以真正做到讓教師發(fā)揮所長，讓學(xué)生的潛能得到發(fā)揮，培養(yǎng)更多的創(chuàng)造型人才！提高學(xué)術(shù)水平，提高科研水平，向世界一流大學(xué)的方向前進！全國人大代表熱議我國高校如何轉(zhuǎn)變行政化傾向 不能用行政手段和思維解決學(xué)術(shù)和教育問題

“大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的行政級別，只是行政化傾向的淺顯表現(xiàn)，它并不帶來對大學(xué)辦學(xué)的本質(zhì)影響?！比珖舜蟠怼⒚衩松虾Ｊ形瘜Ｂ毟敝魑蛑緞傉f，“大學(xué)行政化傾向的本質(zhì)影響是：大學(xué)的管理越來越像政府，大學(xué)的管理人員越來越像官員，大學(xué)的運行模式越來越像政府機構(gòu)，進而不按照教育規(guī)律、人才成長和學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律辦事，用行政手段和思維來解決學(xué)術(shù)和教育問題?！?/p>

曾經(jīng)做過多年高校教務(wù)處長的沈志剛告訴記者，高校對教師的考核越來越像GDP，比如科研論文多少篇、科研經(jīng)費多少萬元、科研項目級別多高等，所有這些都是由學(xué)校的職能部門去做，這與中央政府考核地方政府、地方政府考核基層政府的模式完全相同。從學(xué)校到教師，都要努力適應(yīng)這種環(huán)境及管理模式，有時就會投機取巧，甚至不惜弄虛作假。行政化傾向是社會“官本位”心態(tài)的表現(xiàn)

全國人大代表、重慶大學(xué)校長助理夏之寧告訴記者，在一些高校，有的教授寧愿放棄一些學(xué)術(shù)成就，也愿意去行政部門當(dāng)個副處長，或者到行政部門做兼職，這樣就有調(diào)控資源的權(quán)力了。

高校管理更應(yīng)強調(diào)學(xué)術(shù)為本

美國加利福尼亞大學(xué)伯克利分校原校長克拉克·克爾博士曾經(jīng)說，大學(xué)的學(xué)術(shù)管理是一個建立在同意而不是在命令的基礎(chǔ)上的制度。謝維和說：“這句話點明了大學(xué)辦學(xué)和管理的重要特征，它對于提醒我們避免大學(xué)的行政化非常有意義。”

“我們所說的‘去行政化’，不是說不要正常的行政管理，而是要拋棄官僚習(xí)氣。”饒子和坦言，“當(dāng)初國家給大學(xué)定行政級別，是希望全社會都能認(rèn)識到大學(xué)的重要性和地位?！?/p>

兩會代表：中國探求高等教育“去行政化” 之路 中國政府總理溫家寶日前在與網(wǎng)民交流時說，大學(xué)最好不要設(shè)立行政級別，要讓教育家辦學(xué)。溫家寶自２００３年以來曾在多個場合提出“教育家辦學(xué)”。觀察人士認(rèn)為，這一理念是對著名科學(xué)家錢學(xué)森“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才”的積極回應(yīng)。

全國政協(xié)委員、廈門大學(xué)教授楊春時撰文表示，中國大學(xué)發(fā)展的障礙根本問題在于行政化的管理制度。這種大學(xué)制度在計劃經(jīng)濟時代形成并且得到鞏固。這種制度把大學(xué)變成了衙門，從而壓制了教師的積極性、限制了學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，使創(chuàng)新人才“難產(chǎn)”。全國政協(xié)委員、山東師范大學(xué)科技處處長陳德展說，高校的功能是育人，但部分學(xué)校出現(xiàn)唯上不唯教的現(xiàn)象，試問怎么能提高教學(xué)質(zhì)量，高校教育到底是為誰而辦？

不僅如此，政府對學(xué)校管理的行政化導(dǎo)致部分高校為應(yīng)付考核急功近利，衍生出如應(yīng)試教育、學(xué)術(shù)腐敗、論文抄襲等怪像，這些問題，正成為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進程難以突破的瓶頸。

王志民代表：行政化是高校沒有活力的癥結(jié)之一

山東省政協(xié)副主席王志民代表：行政化是高校沒有活力的癥結(jié)之一。高校是學(xué)術(shù)單位，不該有行政級別。學(xué)校行政化的后果就是使行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，限制了學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，使創(chuàng)新人才“難產(chǎn)”，對學(xué)?？蒲泻徒虒W(xué)質(zhì)量造成損害。

北京師范大學(xué)教育學(xué)院學(xué)前教育系主任劉焱認(rèn)為，高?！叭バ姓睍粫p害教師的尊嚴(yán)，恰恰是否定的，大學(xué)“去行政化”應(yīng)當(dāng)是能夠提升教授在大學(xué)工作當(dāng)中的地位，肯定學(xué)術(shù)權(quán)力的尊嚴(yán)。

劉焱委員：大學(xué)“去行政化”能夠肯定學(xué)術(shù)權(quán)力的尊嚴(yán)

劉焱委員說，尊嚴(yán)從心理學(xué)角度來講就是自尊和尊重他人。一個是人格，這是從人權(quán)來講?；镜娜藱?quán)受到保障，這是最基本的尊嚴(yán)的定義。在學(xué)校的教育過程當(dāng)中，培養(yǎng)孩子的過程當(dāng)中，作為教師，一定要按照國家的教育法，按照教師的職業(yè)道德，尊重和愛護孩子的人格，不要損害他們的尊嚴(yán)。在自尊和自愛、尊重孩子的教育氛圍當(dāng)中，才能培養(yǎng)孩子的學(xué)習(xí)，尊重自己和學(xué)會尊重別人。大學(xué)的管理應(yīng)該是學(xué)術(shù)優(yōu)先

中央教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉說，目前大學(xué)的管理行政的權(quán)力過大，學(xué)術(shù)的權(quán)力太小。這次參與制定“中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要”時，溫家寶總理特別關(guān)注一定要征求大家的意見，“教育的事不是你一個官員講了算，也不是你一個部門講了算，而是應(yīng)該公眾參與進來?！?/p>

對于這樣的說法，顧也力說，去行政化的概念不要模糊，不是去“行政”，是去“化”，這個“化”是什么東西呢？現(xiàn)在大學(xué)都有級別，有副部級的、廳級的、副廳級的，你有了這個級別，就有了烏紗，有了烏紗就得聽上面管。大學(xué)是什么？大學(xué)是做學(xué)問的，產(chǎn)出知識、傳播知識的地方。那么，按照大學(xué)的管理，應(yīng)該是學(xué)術(shù)優(yōu)先。所以，大學(xué)去行政化就是大學(xué)回歸學(xué)術(shù)本位，校長不一定非得有級別。

四辯總結(jié) 謝謝主席，評委，大家好：

對方辯友的口才的確讓人佩服，但對方辯友在辯論中的觀點，我方實在不敢恭維。......下面我來進一步闡述我方觀點

首先，任何事物都是矛盾統(tǒng)一體。事實上,大學(xué)的行政級別和行政化管理也在一定程度上發(fā)揮了某些積極的社會功能,例如:直接提升了社會公眾對大學(xué)政治地位的認(rèn)同度，加強高校黨建和鞏固國家政權(quán)基礎(chǔ);維護大學(xué)政治秩序安全穩(wěn)定等。但必須指出,我國大學(xué)“行政化”現(xiàn)象及其伴生的各種危害, 都是我國教育行政管理體制機制內(nèi)在嚴(yán)重缺陷的外化與集中體現(xiàn)。大學(xué)“去行政化”之所以成為2010年全國兩會代表熱議的問題,絕不是因為我們的現(xiàn)行高等教育體制機制無比優(yōu)越。恰恰相反,正因為大學(xué)“行政化”已經(jīng)暴露出許多弊端和“缺陷”, 才釀成了當(dāng)代中國大學(xué)教育的落后和被動挨罵局面。

其次，大學(xué)“行政化”本質(zhì)上已演變成少數(shù)當(dāng)權(quán)者的食利工具,總體上背離了廣大教師、學(xué)生和人民群眾的利益與期望,妨礙了我國高等教育的質(zhì)量提升和可持續(xù)發(fā)展。大學(xué)“行政化”趨勢絕不符合知識創(chuàng)新的需要,不符合教育規(guī)律和人才成長規(guī)律,不利于建設(shè)創(chuàng)新型國家和人力資源強國。不僅如此，政府對學(xué)校管理的行政化導(dǎo)致部分高校為應(yīng)付考核急功近利，衍生出如應(yīng)試教育、學(xué)術(shù)腐敗、論文抄襲等怪像，這些問題，正成為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進程難以突破的瓶頸。因此,高校去行政化無疑是“利大于弊”,理應(yīng)旗幟鮮明地進行徹底的“去行政化”改革。

最后，我認(rèn)為,大學(xué)去行政化不等于大學(xué)不要行政部門,不是要完全擺脫行政管理,中外任何大學(xué)都設(shè)有行政管理部門,但是它的主要職能應(yīng)當(dāng)是為教師和學(xué)生服務(wù),而不是相反?！叭バ姓钡墓δ苣繕?biāo),就是在去除集權(quán)化、非理性、違背教育規(guī)律的低效率行政管理方式的同時,理直氣壯地大力加強符合教育規(guī)律和人才成長規(guī)律的優(yōu)質(zhì)高效和公平公正的教育行政管理。我們今天之所以站在這里，不是為了輸贏，而是為了讓大家認(rèn)識到大學(xué)是什么？大學(xué)是做學(xué)問的，產(chǎn)出知識、傳播知識的地方。那么，大學(xué)的管理應(yīng)該是學(xué)術(shù)優(yōu)先，大學(xué)去行政化就是讓大學(xué)回歸學(xué)術(shù)的本位。謝謝大家。

第五篇：司法行政化[小編推薦]

司法行政化，又稱審判工作行政化，主要是指人民法院系統(tǒng)內(nèi)部在審判活動和法官人事管理中借用行政管理模式，將審判權(quán)與行政管理權(quán)混同，從而使審理案件的法官不能依法獨立行使審判權(quán)。

（二）司法行政化的具體表現(xiàn)及其危害性

司法行政化在實踐中主要表現(xiàn)為:

1、法官身份不獨立。長期以來，法官的身份獨立在我國未受到應(yīng)有的重視，有關(guān)方面的保障措施也極少。1995年頒布的《法官法》雖然第一次將法官從國家公務(wù)員序列中分離出來，建立了單獨的法官管理制度，使之在一定程度上朝著法官“身份獨立”邁進了一大步，但該法沒有規(guī)定法官職務(wù)的終身制、不可更換制，對法官的懲戒也沒有規(guī)定嚴(yán)格的程序，法官實際上處于一種不安定狀態(tài)。在薪俸方面，法官的工資是比照同級公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)支付的，毫無優(yōu)待可言。

2、法官的權(quán)利義務(wù)與公務(wù)員一致，擔(dān)任法官沒有職業(yè)榮譽感。法官是行使國家審判權(quán)的審判人員，責(zé)任重大理應(yīng)受到社會的敬重。但若把《法官法》與《國家公務(wù)員條例》稍加比較便不難看出，法官與公務(wù)員在管理、考核、獎勵、培訓(xùn)等方面毫無二致。

3、法官有職無權(quán)，審理權(quán)與裁判權(quán)分離的問題沒有得到根本解決。在過去相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，法官只有審理權(quán)，沒有裁決權(quán)，案件審理后往往要向庭長、院長匯報，院長認(rèn)為如有必要還再提交審判委員會討論決定，而且審判委員會作出的決定，合議庭必須服從，法官變成了事實上的“審訊員”。近年來，隨著審判方式改革的不斷深化，法官有職無權(quán)的狀況有了較大改善，法官定案的比例不斷上升，但是，某些法院仍有一些內(nèi)部不成文的規(guī)定，如對領(lǐng)導(dǎo)交辦（關(guān)心）案件、涉府案件和二審改判案件必須由院、庭長拍板定案的做法還依然存在。

4、法官等級森嚴(yán)，彼此之間存在行政隸屬關(guān)系。我國《法官法》規(guī)定法官設(shè)置四等十二級，每等級基本上對應(yīng)著一定的行政級別，許多法官之間的關(guān)系實際上是行政隸屬關(guān)系，擔(dān)任較高級別的院長、庭長同時也是較低級別法官的行政長官。下級法官為了自身升職、調(diào)任、獎勵、加薪等方面的利益，在審判時不可避免地受制于其上級領(lǐng)導(dǎo)，法官對院長、庭長以及由院長、庭長組成的審判委員會的依賴與順從也就順理成章了。

5、案件請示制度久盛不衰，影響了下級法院獨立行使審判權(quán)。從憲法規(guī)定看，上、下級法院之間是監(jiān)督關(guān)系，但長期以來法院系統(tǒng)一直沿襲著行政化的審判運行機制和管理模式，且有的法院為避免二審改判或發(fā)回重審，對一些案件也主動向上級法院請求，形成了上級法院對下級法院正在審理的案件下指示、作指導(dǎo)的現(xiàn)象，這就影響了案件審理法院的獨立裁判，使形式上的二審終審成為事實上的一審終審。如我市某些基層法院，一年內(nèi)有幾十件案件向上級法院書面或者口頭請示。

實踐中，司法行政化帶來的弊端和危害性是顯而易見的:其一，案件經(jīng)過層層請示審批，有的要由本院審判委員會討論決定，有的甚至最后要由上級法院決定，往往使得案件無法在審限內(nèi)審結(jié)，影響了司法效率，加大了訴訟成本，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時保護，危害了司法公正；其二，有的案件層層把關(guān)，集體負(fù)責(zé)，而一旦發(fā)生了錯案，各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任又難以分清，使得錯案責(zé)任追究制難以推行；其三，既然法官只負(fù)責(zé)審案，而不負(fù)責(zé)定案，法官就會形成依賴心理，而沒有責(zé)任感，庭審流于形式，審判質(zhì)量難以保證，法官的素質(zhì)也難以提高；其四，法官的身份缺乏制度保障，薪俸偏低，同法官肩負(fù)的職責(zé)不適應(yīng)，不利于法官保持必要的中立，容易滋生“人情案”、“關(guān)系案”、司法腐敗等違法現(xiàn)象，影響人民法院的司法權(quán)威和司法公信力。

克服司法地方化、司法行政化問題的幾點建議

司法地方化、司法行政化問題影響了獨立審判（司法獨立）原則的貫徹實施，而司法獨立則是司法公正的必要前提。黨的十五大確定了依法治國基本方略，并提出了推進司法改革，保證司法機關(guān)獨立公正地行使審判權(quán)的政治任務(wù)。尤其是我國加入世貿(mào)組織后，世貿(mào)組織的法制統(tǒng)一性原則與司法獨立原則對人民法院的審判工作、司法改革都提出了更新更高的要求，這就使得解決司法地方化和司法行政化問題成為迫在眉睫的現(xiàn)實任務(wù)。入世后應(yīng)采取哪些措施克服和消除司法地方化司法行政化，我們認(rèn)為，克服司法地方化，主要是解決法院外部的依法獨立審判問題，克服司法行政化，主要是解決法院內(nèi)部法官的依法獨立審判問題。就法院外部而言，要進一步加強法制教育，根除人治意識，強化法治意識。更為重要的是，全國人民代表大會及其常委會要在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的原則下，通過適時修改《憲法》、《人民法院組織法》、《法官法》及三大訴訟法等相關(guān)法律，改革我國現(xiàn)行司法制度和法院體制、法官制度及審判運行機制，從制度上保證地方各級人民法院及人民法官依法獨立行使審判權(quán)。就法院內(nèi)部而言，必須進一步深化法院改革，增強法院依法獨立審判、抗御非法干擾，維護國家法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)的能力。根據(jù)上述情況，克服和消除司法地方化、司法行政化，主要應(yīng)從以下方面入手:

（一）改革法院現(xiàn)行體制，確保法院依法獨立審判

目前的當(dāng)務(wù)之急是要改革法院現(xiàn)行體制，使法院脫離同級政府的限制，保證審判權(quán)的行使不受地方行政機關(guān)的干涉，維護國家審判權(quán)的統(tǒng)一。法院體制改革主要包括法院設(shè)置、人事管理及財務(wù)管理三個方面。

第一，改革法院建置，設(shè)立獨立的司法轄區(qū)。應(yīng)避免按照地方行政區(qū)劃設(shè)立法院，使地方誤認(rèn)為法院是地方政府的當(dāng)然組成部分，建議以司法轄區(qū)的獨立劃分作為改革的突破口，使司法轄區(qū)不與現(xiàn)有的行政區(qū)劃重疊，在獨立的司法區(qū)域內(nèi)建立高級、中級和基層法院，使地方法院與地方行政區(qū)劃脫鉤。

第二，改革法院人事管理制度，將地方法院法官的任免權(quán)提升到上級人大及其常委會。就法院人事管理體制改革，專家們提出了許多大膽的改革方案，目前比較流行的說法是“借鑒銀行、鐵路、軍隊的體制，人財物由中央統(tǒng)管”①和“在人、財、物方面由中央政府授權(quán)最高人民法院集中統(tǒng)一管理”②等。這些方案對于從根本上改革我國司法體制現(xiàn)狀，擺脫司法機關(guān)對地方的依賴，避免審判權(quán)“地方化”，無疑是有積極意義的。但是我們認(rèn)為，若實行這種簡單的下級服從上級的垂直管理體制，雖避免了司法地方化問題，但又將陷入司法行政化的“怪圈”，因此人民法院的體制改革應(yīng)根據(jù)我國國情，漸進、有序地進行。比較切合實際的做法是建議全國人民代表大會修改現(xiàn)行憲法，明確規(guī)定地方法院由上一級人民代表大會選舉產(chǎn)生，并向它負(fù)責(zé)，報告工作，受它監(jiān)督。同時，將地方法院法官的任免權(quán)提升到上一級人大及其常委會。即由全國人大及其常委會選舉和任命最高法院和高級法院的院長和審判員，由省級人大及其常委會選舉和任命中級法院的院長和審判員，由地（市）級人大及其常委會選舉和任命基層法院的院長和審判員，這樣可以提高法官審判案件時的抗干擾能力。黨管干部也應(yīng)由塊塊管理為主改為條條管理為主。建議實行法院黨委制，最高法院和省級法院都應(yīng)成立黨的委員會，以便加強黨的領(lǐng)導(dǎo)。最高法院黨委成員由黨中央選配和管理；省級法院黨委成員由最高法院黨委主管、省委協(xié)管；中級法院黨組成員由省級法院黨委主管，地（市）委協(xié)管。基層法院黨組成員由中級法院黨組主管，縣（區(qū)、市）委協(xié)管。上下級法院之間的審級關(guān)系，仍按照法律規(guī)定，是監(jiān)督關(guān)系而不是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。

第三，改革法院經(jīng)費管理體制，加強司法的經(jīng)費保障。司法經(jīng)費開支是必須支出的正當(dāng)?shù)乃痉ǔ杀?，是解決糾紛、維護社會穩(wěn)定、促進經(jīng)濟發(fā)展的必要代價，屬于國家預(yù)算開支的一部分。充足的經(jīng)費保障是確保司法公正、高效、廉潔的重要物質(zhì)保證。關(guān)于法院經(jīng)費管理改革，專家學(xué)者提出了一些方案:“第一，全國所有法院的經(jīng)費由中央財政支付，預(yù)算編制由最高人民法院負(fù)責(zé)。預(yù)算草案送政府協(xié)調(diào)后（不得減少或推翻），直接由立法機關(guān)審議、批準(zhǔn)，由國務(wù)院和最高人民法院執(zhí)行。第二，全國法院的業(yè)務(wù)經(jīng)費由中央支出，行政經(jīng)費由地方支出。第三，根據(jù)法院所承擔(dān)的地方司法事務(wù)和國家司法業(yè)務(wù)的多少，確定預(yù)算比例，分別支付”③。我們認(rèn)為，由于目前我國各地經(jīng)濟發(fā)展水平不平衡，各地方財政狀況不同，各地法院辦案的工作量也不同，從既要保證各地法官正常的工資支付，又要保證各地法院正常工作業(yè)務(wù)經(jīng)費開支需要的原則出發(fā)，法院經(jīng)費管理體制應(yīng)改為地方各級法院的行政經(jīng)費（人頭費）統(tǒng)一由中央財政支付，業(yè)務(wù)經(jīng)費統(tǒng)一由省級地方財政根據(jù)本省三級法院的工作需要支付。

（二）改革現(xiàn)行審判運行機制及法官管理制度，確保法官依法獨立審判

法院獨立與法官獨立是獨立審判原則的共同要求，反映的是法院集體和成員之間的關(guān)系。法院整體獨立是法官個體獨立的前提，沒有整體上的獨立，個體獨立就失去了保障，但法院審判權(quán)的行使畢竟是通過法官的具體執(zhí)法活動來實現(xiàn)的，沒有個體的獨立，那么，法院整體所追求的目標(biāo)棗司法公正也必然會受到影響。因此，首先應(yīng)修改《憲法》，將《憲法》第一百二十六條修改為“人民法院和人民法官依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”。同時，還應(yīng)修改三大訴訟法及《法官法》等有關(guān)法律，改革現(xiàn)行審判運行機制及法官制度，保障法官依法獨立行使審判權(quán)。

第一，改革現(xiàn)行審判運行機制，建立審判管理的主導(dǎo)地位，保障審判權(quán)行使的合法性。

1、改變現(xiàn)有的案件審批制。將獨立審判的主體明確定位于法官，建立法官個人負(fù)責(zé)制，形成以法官為中心的審判運行機制。庭長、院長對案件的監(jiān)督不再是通過審批來完成，而是通過加強業(yè)務(wù)培訓(xùn)、參加庭審、旁聽公開開庭等方式指導(dǎo)法官辦案，監(jiān)督法官辦案；法院領(lǐng)導(dǎo)可以通過直接擔(dān)任案件的審判長或者主審法官來履行對重大案件的監(jiān)督職責(zé)。

2、改革審判委員會的職能。審判委員會的首要職能應(yīng)該是總結(jié)審判經(jīng)驗，其次才是討論重大的或者疑難的案件，但實踐中大量的時間用在討論具體案件上，這不僅不符合法律賦予審判委員會的職能，而且影響到審判獨立和效率，使審判權(quán)責(zé)難以統(tǒng)一。針對這種狀況，理論界有的學(xué)者提出要取消審判委員會討論決定案件制度④，有的學(xué)者認(rèn)為，改革應(yīng)在保留審判委員會討論決定重大疑難案件制度的前提下，通過改革審判委員會的工作方式，強化責(zé)任監(jiān)督等措施來進行。我們認(rèn)為，由于現(xiàn)階段我國審判人員的素質(zhì)還達不到法官審判案件完全獨立的要求，因而審判委員會討論重大疑難案件的制度不能取消，特別是擔(dān)負(fù)死刑案件審理的中、高級法院，決不能輕易取消審判委員會，但各級法院應(yīng)對討論案件的范圍加以明確的限制，并逐步縮小。同時要根據(jù)本地實際情況，進一步強化合議庭職責(zé)，還權(quán)于合議庭，提高當(dāng)庭宣判率，減少審委會討論案件的數(shù)量。此外，可以建立審委會成員參加或組成合議庭直接開庭審理重大疑難案件的制度。

3、逐步取消下級法院對上級法院的案件請示制度。既然是獨立審判，就應(yīng)當(dāng)是審判機關(guān)和審判法官獨立自主作出裁判。本級法院決定不了的案件應(yīng)當(dāng)按少數(shù)服從多數(shù)的原則定案，上級法院不得對下級法院正在審理的案件作出批示、答復(fù)。

4、全面落實法官違法辦案責(zé)任追究制。在將獨立審判審判落實到法官個人，確立法官在訴訟中獨立的地位和權(quán)力的同時，要明確法官的責(zé)任，只有這樣才能最大限度地防止法官權(quán)力因過大而腐敗，確保司法行為公正、合法。目前我國部分地區(qū)的人民法院開始試行了違法辦案責(zé)任追究制，但就全國來說，還沒有一部違法辦案責(zé)任追究的統(tǒng)一立法。因此，現(xiàn)階段應(yīng)對違法辦案責(zé)任追究制的有關(guān)內(nèi)容盡快以立法的形式作出詳細規(guī)定，明確規(guī)定違法辦案責(zé)任追究的范圍、違法辦案的界定標(biāo)準(zhǔn)，違法辦案的責(zé)任及歸責(zé)原則、責(zé)任劃分的標(biāo)準(zhǔn)、追究的程序等。只有這樣，在對法官的違法辦案行為進行追究時才有法可依，便于操作。需要強調(diào)指出的是，在界定違法辦案范圍時，標(biāo)準(zhǔn)一定要嚴(yán)格，不能無限擴大違法辦案的范圍，以免影響法官獨立審判的積極性。

第二，改革現(xiàn)行法官制度，真正建立法官的主審地位，保證其依法獨立公正行使審判權(quán)。

1、嚴(yán)格法官任職資格。法官的基本條件應(yīng)該是具有大學(xué)本科以上法律專業(yè)知識和至少5年以上司法實踐經(jīng)驗的高層次法律人才，使法官隊伍成為由法律專家構(gòu)成的精英化職業(yè)群體，而不是行政人員、公務(wù)員或一般干部隊伍。同時，強化法官自身的政治素質(zhì)、思想素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)，使法官在知識背景、訓(xùn)練方法、職業(yè)利益和道德水平上相一致，取得共同點，這種共同點能夠造就法官對案件的適用法律問題更多地產(chǎn)生內(nèi)部的自然統(tǒng)一與和諧，強化法官的職業(yè)責(zé)任和權(quán)威，使法官能夠頂住來自社會各方面的不正當(dāng)干預(yù)。

2、改革法官選任辦法。法官應(yīng)從通過全國統(tǒng)一司法考試的人中擇優(yōu)選拔，然后任命其擔(dān)任法官助理，在擔(dān)任法官助理滿若干年后，經(jīng)考核合格，方可任命為正式法官。上級法院的法官應(yīng)逐級從下級法院的法官中鱗選，初任法官原則上應(yīng)該從基層法院干起，不宜直接在上級法院任職。同時，要實行法官定額制度，根據(jù)人口數(shù)量和辦案數(shù)量的情況，規(guī)定各個法院配備的法官職權(quán)，并分別建立法官序列、書記員序列、司法警察序列、司法技術(shù)專業(yè)人才序列、行政管理人員序列，避免法院工作人員全部法官化的現(xiàn)象，以確保法官質(zhì)量。

3、完善法官保障制度。具體來說要實現(xiàn)“三個保障”:一是待遇保障。給予法官高于一般公務(wù)員和法院其他工作人員的地位和待遇，使法官享有較高的工資津貼、福利、休假和社會保障等待遇，不受非法利益的左右；二是經(jīng)費保障。財政預(yù)算要充分保證法官的辦案和辦公經(jīng)費，以杜絕利益驅(qū)動，確保司法公正；三是職權(quán)保障。法官依法履行職權(quán)受法律保護，其依法進行的職務(wù)活動，發(fā)表的言論，不應(yīng)當(dāng)受到責(zé)任追究，這是法官充分自主發(fā)表案件意見，自主裁判的重要保障。同時，實行法官職務(wù)終身制，非因違法犯罪原因、健康原因和退休原因不得免職。

4、改革現(xiàn)行法官管理體制，建立法官管理委員會。應(yīng)當(dāng)改變目前地方各級法院的法官由地方黨政部門管理的體制，一些專家學(xué)者提出法官由任命機關(guān)或任用機關(guān)管理⑥。我們認(rèn)為，這種方案混淆了權(quán)力機關(guān)（立法機關(guān)）與司法機關(guān)的不同職責(zé)，違背了法院獨立審判的憲法原則。較為合理的方案是高級法院法官的人事管理權(quán)由最高法院行使，中級法院法官的人事管理權(quán)由省級法院行使，基層法院法官的人事管理權(quán)由中級法院行使。同時在各法院建立法官管理委員會，作為法官自律性管理組織，人數(shù)多少取決于法院大小。法官管理委員會處理除人事權(quán)以外的法官工作任務(wù)分配、工作條件等相關(guān)的事務(wù)，通過討論，形成意見，涉及到經(jīng)費、行政上的事務(wù)要提交院長決定，對自身的事務(wù)可自行決定。

5、建立職業(yè)風(fēng)險機制。在賦予法官較高地位和優(yōu)厚待遇的同時，要建立法官職業(yè)風(fēng)險機制。規(guī)定法官違法審判和行使職務(wù)中有貪污受賄等行為，應(yīng)根據(jù)情況分別給予暫緩晉升、辭退、并取消相應(yīng)的待遇，直到追究其法律責(zé)任，從個人切身利益上制約法官在獨立審判中的違法行為。