第一篇：司法改革,期待徹底的去行政化、地方化

3月10日，兩高報告出爐。談成績，有目共睹；談問題，切中要害。尤其是最高法院的報告，直呈六大問題和困難，不掩飾、不回避。而這些問題，又反照法院體制機制的缺陷，折射著未來司法改革的努力方向和路徑探索。

這些問題直指司法不公現(xiàn)象——“有的案件裁判不公、效率不高，損害了有關(guān)當(dāng)事人的利益和司法公信力”；毫不諱言司法為民不力——“仍然存在立案難、訴訟難、執(zhí)行難等問題，在滿足人民群眾司法需求方面還有差距”；坦言存在司法行為不規(guī)范——“少數(shù)干警官僚主義和特權(quán)思想嚴(yán)重，司法行為不規(guī)范、不文明，對當(dāng)事人冷硬橫推、吃拿卡要，有的甚至徇私舞弊、貪贓枉法，群眾反映強烈?！?/p>

問題的根源在體制機制。上述在司法公正、司法為民、司法規(guī)范方面暴露的種種問題，在最高院報告所列的六大問題中就能尋找到答案?！氨Ｕ先嗣穹ㄔ汗ぷ骺茖W(xué)發(fā)展的體制機制還不夠健全，確保人民法院依法獨立公正行使審判權(quán)的體制機制還有待完善”；“一些法院管理行政化色彩濃厚，影響力審判質(zhì)量和效率?！睔w結(jié)到一點，就是“去地方化、去行政化”還不徹底。

地方化和行政化一直是影響法院獨立行使審判權(quán)的重要因素?！暗胤降摹狈ㄔ汉汀靶姓摹狈ü?，使得法院帶上濃厚的行政色彩，積弊叢生。當(dāng)國家設(shè)立在地方的法院成為“地方的法院”，法院難免受到地方行政權(quán)力干預(yù)，有的甚至成為地方行政權(quán)力的角力場；當(dāng)法官有了官階，辦案需經(jīng)過層層簽審，審判成審批，就難免滋生官僚主義，亦無法避免權(quán)力尋租。

十八屆三中全會決定，對法院“去地方化”、“去行政化”改革提出了總體要求。一方面，“依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)。改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，保證國家法律統(tǒng)一正確實施?！绷硪环矫?，“改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負責(zé)。明確各級法院只能定位，規(guī)范上下級法院審級監(jiān)督關(guān)系?！?/p>

無論是“去地方化”和“去行政化”，都是一場觸及多方利益的革命，是要“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”。前者，觸及地方行政利益；后者，動了自己的奶酪，改起來均不易。因此，盡管有改革頂層設(shè)計，但底層卻未拿出敢作敢為的勇氣和善做善成的智慧予以呼應(yīng)。

“去地方化”和“去行政化”的變革，意味著法院在轉(zhuǎn)型社會背景下的重新定位、重新出發(fā)。作為社會矛盾糾紛的解決者，社會治理中公平正義的最后一道防線，社會秩序的穩(wěn)定者，它尤其需要打破固有的利益藩籬，從權(quán)力利益糾葛中獨立出來。因為，一個社會，要使規(guī)則能夠很好地實行，必然需要一個獨立的、公正的司法機構(gòu)。

第二篇：解讀司法去行政化

解讀司法去行政化

打算報考2015年政法干警考試的考生們，現(xiàn)在開始就要準(zhǔn)備備考了，而申論部分的備考，不僅要多關(guān)注社會熱點，更重要的是勤動筆練習(xí)，并使用適當(dāng)?shù)慕滩奶嵘约?，也是掌握申論熱點的基礎(chǔ)和前提。今天，中公政法干警考試網(wǎng)為大家?guī)砹苏ǜ删暾摕嵩~解讀，希望幫助大家做好備考工作。

最高法院深圳巡回法庭將于下周正式掛牌，這是最高人民法院在全國首批成立的兩家巡回法庭之一。另一家巡回法庭花落沈陽。12月28日，十二屆全國人大常委會第十二次會議通過任免名單，任命劉貴祥為最高法院第一巡回法庭(即深圳巡回法庭)庭長、胡云騰為最高人民法院第二巡回法庭(即沈陽巡回法庭)庭長。四位巡回法庭副庭長也同期到位。

從最高法院首批巡回法庭的地域特點來看，分別對應(yīng)華南與東北。如深圳巡回法庭管轄區(qū)域為廣東、廣西和海南三省區(qū)?？梢灶A(yù)料，西北、西南、中南、華東、華北等地也將有最高法院巡回法庭陸續(xù)掛牌。自十八屆四中全會決定提出設(shè)立巡回法庭起算，在短短兩個月時間里，這一設(shè)計藍圖如今已經(jīng)落地成真。

有關(guān)巡回法庭的提議由來已久，但不管是學(xué)界建議，還是中央決定，都只停留在“巡回法庭”這一似乎熟悉卻又陌生的專有名詞上。兩個月來，輿論對巡回法庭的具體設(shè)計有頗多猜測，諸如巡回法庭究竟是獨立的一級法院，還是僅為最高法院的派出機構(gòu)?它的具體職能如何?它的裁判是否為最終裁判?它與高級法院是何關(guān)系?在檢察機關(guān)方面，似乎并未聽說要同步建設(shè)巡回檢察院的設(shè)想。那么問題來了：誰來監(jiān)督這些巡回法庭? 從最高法院首批巡回法庭的落地來看，上述問題部分已有了答案，部分還得繼續(xù)觀察。如在全國人大常委會的任免名單中所出現(xiàn)的“最高人民法院第一巡回法庭”這個官方名稱，就不難看出，它實乃最高法院的派出機構(gòu)。繼而可推論，巡回法庭的審判即是最高法院的審判，其裁判也就是終審裁判。這也消除一些觀察者對巡回法庭可能改變中國法院“四級二審終審制”的擔(dān)憂。

建國之初，最高法院也曾在各大行政區(qū)設(shè)置過“六大分院”，但不久即取消。有學(xué)者提出，早知今日又設(shè)巡回法庭，當(dāng)初何必裁撤最高法院大區(qū)分院?但最高法院巡回法庭明顯不同于最高法院大區(qū)分院?！巴ァ笔且粋€審判組織，分院則是一個包含完整行政建制的法院機關(guān)。巡回法庭恰恰符合當(dāng)前司法體制改革的“去行政化”方向。

再者，改革也要在憲法和法律的框架內(nèi)進行。憲法規(guī)定，“人民法院的組織由法律規(guī)定”。立法法也將“訴訟和仲裁制度”列入“法律保留”之列。“大區(qū)分院”的設(shè)置，離不開立法。而巡回法庭的組建，最高法院完全可以依據(jù)《人民法院組織法》自主組建。最高法院巡回法庭在人財物管理上，完全可以依托最高法院本身。巡回法庭庭長、副庭長、法官的任免也是由最高法院對應(yīng)的全國人大及其常委會來負責(zé)。

作為最高法院派出法庭的巡回法庭，解決了與最高法院的關(guān)系，與各高級法院的關(guān)系等地位問題，卻又產(chǎn)生了另一重隱憂。從首批兩家巡回法庭來看，每個巡回法庭對應(yīng)的是三個省級行政區(qū)。從案源、地域、人口等綜合因素來考量，效仿建國之初的“六大分院”來設(shè)立六個巡回法庭可能遠遠不夠，未來也許最高法院要設(shè)立八個至十個巡回法庭才能滿足全國的需要。若將最高法院巡回法庭視為一個“副省(部)級的內(nèi)設(shè)機構(gòu)(業(yè)務(wù)庭室)”，勢必導(dǎo)致最高法院省部級“官員”扎堆。這將和新一輪司法體制改革所引領(lǐng)的“司法去行政化”改革相悖。

一個更加“全面深化”的改革方案在于，加速推進廣州知識產(chǎn)權(quán)法院等基層司法機關(guān)的“去行政化”改革，積累取消法官行政職級的實踐經(jīng)驗，在最高法院層面讓大法官從行政職級的重負中解脫出來，讓法官們真正回歸純粹的法官之身。當(dāng)然，這一改革的前提在于，法官的職務(wù)保障及其福利待遇，將不再依賴于行政職級。當(dāng)法官身份就意味著法定保障，行政職級與法官的剝離才會順理成章。

更多信息查看：安徽人事考試網(wǎng) 安徽政法干警考試網(wǎng)

第三篇：14.08.09 事業(yè)單位去行政化改革的三大戰(zhàn)役

事業(yè)單位“去行政化”改革的三大戰(zhàn)役 2014-08-09 11:57 來源： 《前線》雜志 作者： 朱光明

中共十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確要求：“加快事業(yè)單位分類改革，加大政府購買公共服務(wù)力度，推動公辦事業(yè)單位與主管部門理順關(guān)系和去行政化，創(chuàng)造條件，逐步取消學(xué)校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級別?！泵鞔_將事業(yè)單位“去行政化”列為加快政府職能轉(zhuǎn)變、推動社會事業(yè)管理創(chuàng)新的改革重點，并對其實施的緊迫性予以了強調(diào)。

其實，早在上世紀(jì)90年代，“去行政化”就被納入到事業(yè)單位體制改革的視野。進入新世紀(jì)之后，國家制訂的科技規(guī)劃綱要、教育規(guī)劃綱要、人才發(fā)展規(guī)劃綱要等又對此一再強調(diào)，但多年來由于我們?nèi)匀皇窃跐夂瘛肮俦疚弧彼枷胗绊懴氯ネ菩小叭バ姓?，改革的支持動力顯然不足，這項改革幾無實質(zhì)進展。事業(yè)單位“行政化”傾向愈演愈烈，成為當(dāng)今社會難以治理的一大頑疾。要想深化事業(yè)單位“去行政化”改革，不僅需要破除“官本位”思想意識，同時需要對改革實施的路徑作出合理安排，使改革能夠不斷獲得充分的支持動力和體制機制保障。

事業(yè)單位“行政化”特征

事業(yè)單位是國家為向社會提供普遍需要的公共服務(wù)而舉辦的社會組織，與政府部門長期保持著“一體化”的隸屬關(guān)系。在計劃經(jīng)濟體制下，各類事業(yè)單位作為國家計劃和政府事業(yè)職能的執(zhí)行機構(gòu)，其組織目標(biāo)、工作任務(wù)、人員規(guī)模、經(jīng)費投入、崗位設(shè)置、人事任免等均由行政主管部門負責(zé)，財務(wù)制度、人事制度、工資福利制度等也與行政系統(tǒng)基本相同。一方面，政府部門主要通過行政管理系統(tǒng)、采用行政命令和指令性計劃方式來領(lǐng)導(dǎo)、管理、指揮和調(diào)控著各自的下屬事業(yè)機構(gòu)；另一方面，各類事業(yè)單位則完全依照政府部門的指令和計劃的安排運行，所需各種人力、財力、物力資源概由政府部門提供。正是這種“行政事業(yè)一體化”體制衍生出了事業(yè)單位的“行政化”特征。這一特征的典型表現(xiàn)可以歸納為事業(yè)機構(gòu)級別化、內(nèi)設(shè)組織科層化和單位管理者官僚化三個方面：

第一，事業(yè)機構(gòu)級別化，即每個事業(yè)單位都享有一定的行政級別。行政級別的高低，主要取決于其主管部門的地位。例如，中央部委和省政府舉辦的事業(yè)單位通常為廳局級，而地市政府舉辦的則多為縣處級，其余可類推。有些事業(yè)單位因其規(guī)模較大或作用突顯，可享受再升“半格”的殊榮，從而出現(xiàn)了一些“副局級”、“副處級”、“副科級”的事業(yè)機構(gòu)，所謂“副部級大學(xué)”就是由此而來。行政級別，既是事業(yè)單位的“官辦”標(biāo)識，也是政府控制事業(yè)機構(gòu)的得力抓手。尤其是后者，所反映的恰恰是政府與事業(yè)單位之間關(guān)系的實質(zhì)。因為事業(yè)單位的行政級別首先是其領(lǐng)導(dǎo)干部的級別，政府向事業(yè)單位配備相應(yīng)級別的領(lǐng)導(dǎo)干部則是控制其運行與活動的最直接、最有效的手段。

第二，內(nèi)設(shè)組織科層化，即事業(yè)單位的內(nèi)部組織大都仿照行政部門設(shè)置，運營管理則主要依靠行政手段?？茖又埔喾Q官僚制，是近代以來世界各國行政系統(tǒng)普遍采用的一種組織體系和管理方式，其特點是強調(diào)縱向控制、專業(yè)分工、理性決策、權(quán)責(zé)一致、依章行事。將這一制度適當(dāng)引進到事業(yè)單位的行政管理之中，以改善和提高其組織效率，破除“大鍋飯”、“鐵飯碗”等陋習(xí)積弊，本無爭議。問題是，事業(yè)單位中除了行政組織之外，更多的則是從事科研、教學(xué)、文化、醫(yī)療的學(xué)術(shù)性組織。這些組織本應(yīng)按照學(xué)術(shù)民主和學(xué)術(shù)自由的原則治理和運營，但現(xiàn)今亦已一概被科層化，成了行政組織的分支與旁系。第三，單位管理者官僚化，這是事業(yè)機構(gòu)級別化和內(nèi)設(shè)組織科層化的必然結(jié)果。既然在事業(yè)單位中，行政組織占據(jù)主導(dǎo)地位、行政領(lǐng)導(dǎo)均由上級任命產(chǎn)生、行政權(quán)力幾乎不受任何制約，那些大大小小的管理者就勢必會沾染上高高在上、獨斷專行、繁文縟節(jié)、文過飾非、公文旅行、遇事推諉、墨守成規(guī)等官僚主義作風(fēng)與習(xí)氣。而官僚主義的盛行，則讓事業(yè)單位由公共服務(wù)機構(gòu)蛻變成了“衙門”。更為嚴(yán)重的是，由于行政權(quán)力對資源分配的壟斷，行政級別、行政職務(wù)便成了判定人們的能力、身份高下的標(biāo)簽，從而導(dǎo)致了許多學(xué)人，包括一些卓有成就的學(xué)術(shù)骨干對官位、官階、官場的追逐與迷戀。事業(yè)單位“行政化”弊端

進入21世紀(jì)之后，隨著國家對社會事業(yè)領(lǐng)域的投入大幅增加，特別是在政府主導(dǎo)的各種人才工程、知識創(chuàng)新工程、一流大學(xué)建設(shè)工程的相繼實施過程中，事業(yè)單位的“行政化”趨向愈演愈烈，其負面作用也日益顯著地表現(xiàn)出來。

首先，“行政化”直接影響到了事業(yè)單位分類改革的深入推進。2011年3月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于分類推進事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見》的發(fā)布，標(biāo)志著這項醞釀已久、涉及廣泛的重大社會改革已全面啟動。然而，與人們的熱切期望相比，三年來的改革進展卻并不理想。改革只是完成了作為第一環(huán)節(jié)的“清理規(guī)范”，但那些職能過時、重復(fù)設(shè)置、任務(wù)不足的事業(yè)機構(gòu)并未得到徹底清理，相當(dāng)一部分仍然保留在了事業(yè)單位的序列之中；對各級事業(yè)單位的分類認(rèn)定至今尚未完成，缺乏科學(xué)、統(tǒng)一、實用的分類標(biāo)準(zhǔn)體系；部分試點單位依照法人治理結(jié)構(gòu)模式建立了理事會、董事會，但卻大都形同虛設(shè)，缺乏實效作用；至于與現(xiàn)行體制相“并軌”的社會保障制度、與不同行業(yè)特點相適應(yīng)的收入分配制度、“以示定費”的財政撥款制度等均在探討中；即使一直充當(dāng)改革“領(lǐng)頭羊”的人事制度改革，也僅在法制化上邁出一步，但在合同用人、公平競爭、績效考核、人員退出、權(quán)益保障、人事監(jiān)督等重要機制的建設(shè)上并無多大進展。盡管造成這種“滯脹”局面的因素是十分復(fù)雜的，但無疑來自事業(yè)單位內(nèi)外行政力量的干擾與抵抗是最大的阻力，因為從改革的每一次受阻、受挫或變形的背后都能見到“行政化”的印記。

其次，“行政化”直接影響到了各項社會事業(yè)的健康發(fā)展。如前所述，進入新世紀(jì)以來，國家對各項社會事業(yè)的發(fā)展都給予了傾斜式支持，社會事業(yè)領(lǐng)域的面貌發(fā)生了重大變化。但在事業(yè)興旺繁榮的背后，也隱藏和積聚了一些不健康的因素，其中權(quán)力腐敗和學(xué)術(shù)腐敗是這些因素的集中體現(xiàn)。行政權(quán)力倚仗對公共資源的二次分配，利用公共資源進行權(quán)錢交易。顯然，只要公共資源的分配繼續(xù)由行政部門主導(dǎo)，行政權(quán)力在事業(yè)單位內(nèi)部繼續(xù)恣意運行，權(quán)力腐敗就不可能終止。盡管學(xué)術(shù)腐敗的主體并不限于領(lǐng)導(dǎo)者和管理者，但在形形色色的學(xué)術(shù)腐敗案件、尤其是那些內(nèi)情復(fù)雜影響重大的案件中，又總是容易見到權(quán)力擁有者的身影。即使在職稱評審、成果鑒定、學(xué)科規(guī)劃、人才選拔這些本應(yīng)屬于學(xué)術(shù)范疇的事項中，也可清晰見到權(quán)力介入的印跡。利用行政權(quán)力侵占他人學(xué)術(shù)成果、通過非公平競爭搶占學(xué)術(shù)資源、雇傭“槍手”編造學(xué)術(shù)垃圾并以此獲取學(xué)術(shù)榮譽和學(xué)術(shù)職銜，是權(quán)力擁有者參與學(xué)術(shù)腐敗的慣常手段。正是由于行政權(quán)力的深度參與，才使得學(xué)術(shù)腐敗成為社會事業(yè)領(lǐng)域難以根治的沉疴痼疾，造成學(xué)術(shù)風(fēng)氣、學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)精神的敗壞與淪落。

再次，“行政化”直接影響到了創(chuàng)新型國家建設(shè)。建設(shè)創(chuàng)新型國家，是黨和國家為全面落實科學(xué)發(fā)展觀、提高綜合競爭力、實現(xiàn)民族復(fù)興大業(yè)而提出的一項重大戰(zhàn)略決策。建設(shè)創(chuàng)新型國家的關(guān)鍵，是培育和保持一支思維活躍、銳意進取、敢想敢干、不懼風(fēng)險、能打硬仗的高水平科技人才隊伍。事業(yè)單位作為各類高層次人才的集聚地，理應(yīng)為創(chuàng)新型人才的成長營造一種鼓勵探索、寬容失敗、倡導(dǎo)競爭、尊重創(chuàng)造的良好氛圍與環(huán)境。然而，在“行政化”愈演愈烈的今天，這一要求卻難以達到。因為“行政化”本質(zhì)是一種保守的價值取向，并不鼓勵創(chuàng)新，無論人才培養(yǎng)和人才管理，它首先強調(diào)的是敬畏權(quán)威、中規(guī)中矩、對上負責(zé)、依章行事。更為嚴(yán)重的是，在“行政化”盛行的大環(huán)境下，“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)遺風(fēng)再度興起，“官階”、“官職”成為對學(xué)術(shù)尖子、學(xué)術(shù)骨干的獎賞花翎，致使一些卓有成就、前程遠大的學(xué)人中道棄學(xué)從官，人為造成了科研一線創(chuàng)新人才的流失；在“行政化”盛行的大環(huán)境下，學(xué)術(shù)風(fēng)氣敗壞、學(xué)術(shù)道德淪落、學(xué)術(shù)能力退化、學(xué)術(shù)生態(tài)毀壞，若再任其延續(xù)，將影響到創(chuàng)新型國家的建設(shè)。

事業(yè)單位“去行政化”改革三役

毋庸置疑，推行事業(yè)單位去“行政化”改革是一項異常艱巨的任務(wù)，其阻力之大、干擾之多、環(huán)境之復(fù)雜均前所未有，改革的前景委實不容樂觀。當(dāng)然，也不必過分畏難。十八屆三中全會已將這項改革列為重中之重，并清晰繪就了改革應(yīng)遵循的路線圖。只要按照三中全會規(guī)劃的線路向前推進，改革就一定能夠取得預(yù)期成效。要想實現(xiàn)事業(yè)單位去“行政化”改革的目標(biāo)，要打三大戰(zhàn)役。

第一戰(zhàn)役，堅決實行政事分開，破除“行政事業(yè)一體化”傳統(tǒng)體制。

政事不分的“一體化”傳統(tǒng)體制催生了事業(yè)單位“行政化”趨向，而權(quán)責(zé)不清、效率低下、人浮于事、資源空耗、衙門習(xí)氣等傳統(tǒng)事業(yè)單位的諸多弊端也均與這一體制相關(guān)。這樣，破除“行政事業(yè)一體化”傳統(tǒng)體制、推行政事分開就成了事業(yè)單位體制改革的基本目標(biāo)與主題。然而，盡管人們對政事分開已呼喚多年，簡政放權(quán)、人員聘用、差額撥款、法人登記等改革舉措也是圍繞這一目標(biāo)而制定的，十五大以來的歷次黨代會報告都對政事分開給予了強調(diào)，但時至今日，政事不分的“一體化”體制依然盛行，其根基并未發(fā)生多大動搖。導(dǎo)致改革陷入困境的主要原因，是長期以來人們未能為政事分開找到一個有效的實現(xiàn)路徑。因為事業(yè)單位畢竟是政府舉辦的公共服務(wù)機構(gòu)，且承擔(dān)的多是一些基本公共服務(wù)職能。這樣，在政府與其解除“一體化”的隸屬關(guān)系之后，如何繼續(xù)保持其公益屬性，保持政府對其公共服務(wù)活動的監(jiān)督，就需要從制度上作出妥當(dāng)而有效的安排。

當(dāng)務(wù)之急，是盡快找到一個能夠有效推動政事分開并將改革引向深入的突破點。這一突破點應(yīng)是通過對“行政”與“事業(yè)”兩大部門職責(zé)界限的明確劃分，將公共服務(wù)舉辦主體和實施主體之間由傳統(tǒng)的隸屬關(guān)系改換為一種契約關(guān)系。這種契約關(guān)系所改變的只是“行政事業(yè)一體化”組織體制，并不意味著弱化和放棄政府在公共服務(wù)領(lǐng)域中的應(yīng)盡責(zé)任。當(dāng)然，隨著政事分開的推行，政府責(zé)任的實現(xiàn)形式將由行政干預(yù)為主轉(zhuǎn)換為監(jiān)督評價為主。

大量實踐已經(jīng)證明，以契約關(guān)系改變“行政事業(yè)一體化”組織體制關(guān)鍵之舉，是對事業(yè)單位行政首長實行公開選聘?，F(xiàn)行事業(yè)單位的行政首長都是由政府直接任命的，他們只是作為政府代表、并按照政府指令在事業(yè)單位中履行管理職責(zé)，其本身就是“行政事業(yè)一體化”的直接體現(xiàn)。顯然，要想破除“行政事業(yè)一體化”的傳統(tǒng)體制，必須改變這種舊的人事任用方式，由公開選聘取代直接委任。因為在公開選聘制下，政府與受聘人之間是一種平等的人事主體關(guān)系，雙方的權(quán)力責(zé)任通過聘用合同來確立，兩者之間是一種規(guī)范的契約關(guān)系。更為重要的是，由公開選聘而產(chǎn)生的事業(yè)單位行政首長，已無必要賦予其特定的行政級別，從而剝掉了事業(yè)單位“行政化”的標(biāo)簽。當(dāng)然，僅僅取消行政級別，遠未達到去“行政化”的目標(biāo)，但它畢竟邁出了關(guān)鍵一步。近年來隨著干部人事制度改革的深入，一些部門和地區(qū)相繼面向社會乃至全球招聘科研院所、高等學(xué)校、醫(yī)療機構(gòu)的行政首長并大多獲得成功?？梢哉f，全面推行事業(yè)單位行政首長公開選聘制的條件已經(jīng)基本成熟。

第二戰(zhàn)役，建立健全事業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，形成對行政權(quán)力的有效制約。

盡管政事分開可有效阻斷行政部門對社會事業(yè)機構(gòu)的不當(dāng)干預(yù)，但它所解決的只是外部“行政化”問題，并不能完全革除事業(yè)單位內(nèi)部的“行政化”弊端。在計劃體制下產(chǎn)生的事業(yè)單位，本身就是按照科層制組織模式建立的一種準(zhǔn)行政機構(gòu)，而在其運營管理中行政權(quán)力一直占據(jù)支配地位，幾乎不受任何力量制約。“行政強勢”在事業(yè)單位內(nèi)部已經(jīng)固化，要想將其打破并祛除，只能寄望于事業(yè)單位內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)的建立與健全。

事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)的建立與健全的核心作用，是可以厘清事業(yè)單位內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的界限。事業(yè)單位是各類高層次人才的集聚地，是實施“科教興國”的主戰(zhàn)場。其承擔(dān)的各項社會功能，無論人才培養(yǎng)、科學(xué)研究還是文化傳承、健康服務(wù)，都是一種高度專業(yè)化、知識化、技術(shù)化的學(xué)術(shù)活動，應(yīng)按照學(xué)術(shù)發(fā)展的要求進行規(guī)劃與管理。這樣，就應(yīng)通過《章程》的制定，將資源分配、人才選拔、成果評價、學(xué)術(shù)糾紛仲裁等專屬“學(xué)術(shù)”的權(quán)力明確配置于學(xué)術(shù)委員會、專家委員會等學(xué)術(shù)機構(gòu)之中，確保這些機構(gòu)以學(xué)者為主體組成，確立學(xué)術(shù)權(quán)力在社會事業(yè)管理中的主體地位。當(dāng)然，學(xué)術(shù)機構(gòu)也應(yīng)注重自身建設(shè)，規(guī)范運行程序，樹立學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)民主原則，健全自律機制，實行信息公開，切實維護學(xué)術(shù)競爭的公平與公正。與此同時，還應(yīng)將“越位”多年的行政權(quán)力收入“籠”中，令其回歸本位，加大對其活動方式的約束，規(guī)范其行使程序，對其活動范圍作出明確的界定。既然事業(yè)單位行政部門的基本職責(zé)被定位于“服務(wù)”，就應(yīng)將其活動限定于“服務(wù)”的范圍之中。政策指導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)、資源供應(yīng)、后勤保障是“服務(wù)”的基本內(nèi)容，而功能完備、安全高效、程序規(guī)范、文明熱情則是對“服務(wù)”的基本要求。只有讓“行政”與“學(xué)術(shù)”兩大權(quán)力各就各位并形成制約，才能推動各項社會事業(yè)健康發(fā)展。第三戰(zhàn)役，規(guī)范事業(yè)單位編制管理，壓縮行政權(quán)力的活動空間。

編制管理是國家對公共組織進行職能分配和規(guī)模調(diào)控的基本手段。為與事業(yè)單位分類改革相配合，國家應(yīng)通過對各類事業(yè)單位的編制標(biāo)準(zhǔn)的重新修訂，加強對事業(yè)單位人員結(jié)構(gòu)、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)的有效約束。首先，應(yīng)對其行政人員所占比例給以明確限定。行政人員所占比例過高，管理部門冗員充斥、人浮于事，是事業(yè)單位“行政化”的一個典型表現(xiàn)。實際上，國外公共事業(yè)機構(gòu)中行政職員所占比例通常僅為15%~20%，最高也不過四分之一，而我國事業(yè)單位中的同類人員卻大都超過三分之一。顯然，行政人員所占比例存有相當(dāng)?shù)膲嚎s空間。因此，應(yīng)在新的編制標(biāo)準(zhǔn)中明確畫出紅線。其次，應(yīng)對內(nèi)設(shè)管理機構(gòu)的數(shù)量給以明確限定。機構(gòu)林立、權(quán)力交叉、職責(zé)不明，同樣是事業(yè)單位“行政化”弊端的典型表現(xiàn)。事業(yè)單位的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，大多是為與政府部門上下“對口”而設(shè)立的。隨著政府職能的轉(zhuǎn)換和政事分開的實行，管理機構(gòu)上下“對口”已無必要，理應(yīng)按照精簡、統(tǒng)一、效能原則進行整合。再次，加大事業(yè)單位后勤社會化改革的推進力度。傳統(tǒng)事業(yè)單位的一個基本特點是單位辦社會，實行大而全、小而全的封閉式后勤管理模式，一些事業(yè)單位，擁有食堂、商店、幼兒園、物業(yè)保潔、水電供應(yīng)等生活服務(wù)機構(gòu)和福利設(shè)施。這既造成了有限社會事業(yè)資源的大量浪費，也助長了行政人員數(shù)量的不斷膨脹，使后勤部門成了掩藏行政冗員、擴充行政職能的“大后方”。因此，應(yīng)盡快壓縮后勤編制，通過政府購買服務(wù)，引進市場競爭機制，實現(xiàn)后勤服務(wù)社會化。

（作者：北京師范大學(xué)中國社會管理研究院教授）

第四篇：高校去行政化提綱

探究高校去行政化

摘要：大學(xué)的主體是誰？是教師學(xué)生，還是行政管理人員？大學(xué)里的工作到底是以教學(xué)、科研為中心，還是以管理為中心。假如是前者，我們是不是應(yīng)該倡導(dǎo)“教授治?！?，倡導(dǎo)采取措施調(diào)動教師的積極性，尊重工作的興趣，任其自由發(fā)展，盡可能的為學(xué)術(shù)發(fā)展創(chuàng)造條件。然高校發(fā)展的現(xiàn)狀何然？本文是針對但前高?！靶姓爆F(xiàn)狀，而做的探究“去行政化”。

【關(guān)鍵詞】: 去行政化 現(xiàn)代大學(xué)制度 學(xué)術(shù)自由 教授治校

一、行政化概述

行政是指的是一定的社會組織，在其活動的過程中所進行的各種組織、控制、協(xié)調(diào)、監(jiān)督等特定手段發(fā)生作用的活動的總稱。就范圍而言，首先它屬于國家的范圍，其次只有行政機關(guān)或政府權(quán)力才是行政權(quán)力。行政是行政主體對國家事務(wù)一決策、組織、管理和調(diào)控等特定手段發(fā)生作用的活動。當(dāng)這些社會組織像行政主體般利用行政權(quán)對組織內(nèi)的活動過程過多組織、控制、協(xié)調(diào)、監(jiān)督。

高校的行政化，指行政部門對于高校的管理過多過細，大包大攬。在學(xué)校里是以一個權(quán)利為中心，而不是以學(xué)術(shù)為中心，使得教育失去了特有的專業(yè)性、學(xué)術(shù)的自主性和學(xué)術(shù)自由的精神，導(dǎo)致其教育活動被作為行政活動管理，滋生了教育雇傭性。一句話，行政化指社會組織活動利用行政權(quán)力來代表真切的利益和話語權(quán)。當(dāng)前高校行政化現(xiàn)狀？

高校為什么會走向行政化呢？近代，學(xué)校與外部力量之間的關(guān)系及學(xué)校的自主性也相應(yīng)的發(fā)生了變化，政府權(quán)利越來越集中，形成了強有力的中央集權(quán)。同時，科學(xué)技術(shù)在社會經(jīng)濟生產(chǎn)中的作用日漸顯著，國民的思想觀念成為影響社會統(tǒng)治的重要因素，學(xué)校教育的地位凸顯出來。我國上世紀(jì)50年代時，為了恢復(fù)戰(zhàn)后滿目瘡痍的國民經(jīng)濟，國家開始實行計劃經(jīng)濟，為了讓更多學(xué)生進到學(xué)校一起學(xué)習(xí)，統(tǒng)一培養(yǎng)人才，高校高等教育建立行政化體制。20世紀(jì)80年代初至90年代中期，“文革”結(jié)束學(xué)校教育開始恢復(fù)，不少地方教育部門選任有才干的政府官員到學(xué)校任職，事業(yè)心很強的官員和地方教育部門一起重組學(xué)校，在地方政府和學(xué)校共同努力之下，為學(xué)校制度的恢復(fù)起到非常重要的作用。這一時期計劃經(jīng)濟的痕跡還比較重，學(xué)校是政府直接管理的部門。政府對學(xué)校不是干預(yù)的問題，就是直接管理。改革開放后，計劃經(jīng)濟變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟，市場需要不同類型的人才，學(xué)校教育也開始面向市場，同時學(xué)校作為傳播和生產(chǎn)知識與價值的重要機構(gòu)，能通過把生產(chǎn)知識、技能傳播給人們，使他們具有高效率的勞動力。當(dāng)國家或這某些社會組織有足夠強大的力量，他們的職能擴大到人類活動的某些領(lǐng)域，顯然當(dāng)他們對學(xué)校的重要性有足夠的認(rèn)識的時候，國家或這些組織通過對學(xué)校實施越來越多的影響，直接或間接的傳播某種思想觀念到學(xué)習(xí)主體的頭腦當(dāng)中，學(xué)校此時就成了貫徹國家或這些社會組織意志的工具。毫無疑問，當(dāng)國家層面的“行政主導(dǎo)”，在大學(xué)內(nèi)部潛意識中已經(jīng)貫徹了行政部門為校園里的“運轉(zhuǎn)軸”這就意味 1

著高校辦學(xué)的自主權(quán)在某種程度上收到行政方面的制約。因為行政權(quán)力掌管著教師的命運，包括職稱評定、科研經(jīng)費申請、教學(xué)課程多少、研究生導(dǎo)師資格的獲得以及住房等等。那么當(dāng)大學(xué)運作與政府部門的運作一樣時，高校的本質(zhì)的終極目標(biāo)——學(xué)術(shù)自由、創(chuàng)造知識、培育人才、服務(wù)社會必然會偏離。

二、我國高校行政化得以生存與發(fā)展的一些因素其影響

改革開放以來，隨著高等教育改革的不斷深化和對現(xiàn)代大學(xué)辦學(xué)規(guī)律的不斷認(rèn)識，以“政府宏觀管理、高等學(xué)校面向社會依法自主辦學(xué)”為目標(biāo)的體制改革逐步觸及到現(xiàn)代大學(xué)的核心。然，正如正如阿什比所講“大學(xué)是遺傳和環(huán)境的產(chǎn)物。我國社會歷史條件的巨大變化下，高校的行政化使得大學(xué)制度的發(fā)展很大程度上脫了終極目標(biāo)，具體如下：

（一）、高等學(xué)校本不同于行政事業(yè)單位，更不同于行政機構(gòu)，而是一個獨立的社會實體。然，當(dāng)前大學(xué)的舉辦權(quán)、辦學(xué)權(quán)和管理權(quán)的合一，高等學(xué)校并沒有脫離與政府的隸屬關(guān)系，政府作為舉辦者，對高等學(xué)校的定位與定性、專業(yè)設(shè)置、學(xué)科建設(shè)等一切事物都進行審批、招生、教學(xué)、科研等一切具體活動都聽命與政府的安排，如此高等學(xué)校的教育發(fā)展被限制在了狹小的范圍內(nèi)，學(xué)科研究于深入發(fā)展受阻。

（二）、科層管理理論下的高等教育自我發(fā)展目標(biāo)缺失。美國教育家管理學(xué)專家馬克思*阿博特認(rèn)為學(xué)校組織是一個高度發(fā)展的科層管理組織。來自于政府上下級關(guān)系而形成了高校間的等級性。在我國現(xiàn)行的高校體系中，由于官本位的歷史沉淀，行政管理人員間的上下級關(guān)系教育教學(xué)人員、科研人員的上下級關(guān)系以及他們在各層級中，由于位置不同，劃分的等級也有所不同，同時他們各自根據(jù)任務(wù)的性質(zhì)、特點與管理各施其職，高等教育各層的管理單調(diào)、枯燥、僵化和公式化，同事之間以及上下級之間缺乏感情交流和理解，大多數(shù)個體只為自己的職位升級、年終績效而擔(dān)憂。政府對學(xué)校管理的行政化導(dǎo)致部分高校為應(yīng)付考核急功近利，衍生出如應(yīng)試教育、學(xué)術(shù)腐敗、論文抄襲等怪像，這些問題，正成為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進程難以突破的瓶頸。高校教育可以說出現(xiàn)萬馬齊喑的局面。

（三）、高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力于行政權(quán)力平衡機制的缺失。有人說中國國有大學(xué)和中國國有企業(yè)的結(jié)構(gòu)實際上是一樣的。國有校長副校長就像國有企業(yè)的廠長經(jīng)理，他們并不對大學(xué)負責(zé)，但必須任命他的政府負責(zé)。高等學(xué)校的本質(zhì)在于其學(xué)術(shù)性，學(xué)術(shù)能力的大小以及學(xué)術(shù)能力的再生產(chǎn)可能性，從根本上決定著一所高校的發(fā)展實力和潛力?！爱?dāng)學(xué)術(shù)活動對自身進行組織就形成了學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力為了獲得自身發(fā)展的保障需要借助于行政權(quán)力”。前文，我們已經(jīng)講過，隨著知識在人類生活中價值的提高，來自政府與社會對學(xué)術(shù)組織的控制與來自經(jīng)濟上控制學(xué)術(shù)的一些組織衍生出來行政管理權(quán)力日益增強，而且在現(xiàn)行制度體系下，行政權(quán)力遠遠大于學(xué)術(shù)權(quán)力，故有人說中國國有大學(xué)和中國國有企業(yè)的結(jié)構(gòu)實際上是一樣的，國有校長副校長就像國有企業(yè)的廠長經(jīng)理，他們并不對大學(xué)負責(zé)，但必須任命他的政府負責(zé)。如此難道學(xué)術(shù)的自由性、自主性不會受到嚴(yán)重威脅？高校教育發(fā)展到此情此景下，一些教育家和社會組織已經(jīng)認(rèn)識到有必要使高校脫離于行政，即“去行政化”。

三、探究去行政化

近年來高校是否要實行“去行政化”一度成為人們激烈討論的教育問題，多

數(shù)意見都認(rèn)為,過度行政化已經(jīng)成為諸多教育問題的總病根,必須盡快革除。那么，高校是否必須徹底的去行政化，取消層級中的各類行政級別？事實上行政權(quán)力原本不應(yīng)該成為一個“貶義詞”,高校類組織機構(gòu)一刻也離不開行政管理。2010年6月6日頒布的我國第一個中長期的《人才規(guī)劃綱要》指出,改進人才管理方式的主要任務(wù),是規(guī)范行政行為。因此,去行政化的精髓,不僅是取消行政級別,大家肩膀一般齊,更在于規(guī)范行政權(quán)力,督促權(quán)力恪盡職責(zé)、恪守邊界。討論高?！叭バ姓?，另一部分意見是高校“去行政化”實為變“行政化”為“服務(wù)化”的問題，大學(xué)是為教學(xué)和科研而存在的，教授應(yīng)該是主體，行政人員的任務(wù)就是為學(xué)生和膠原服務(wù)，這是應(yīng)然狀態(tài)。但實情呢？行政管理人員抱定的并不是“服務(wù)”的宗旨，在他們看來服務(wù)的對象是具備哪些服務(wù)人員認(rèn)可的水平，而復(fù)服務(wù)對象，不管是教師還是學(xué)生，他們的水平高低，正是由這些名為“服務(wù)”，實際為行政人員說了算。他們也認(rèn)為從我國現(xiàn)有高教體制改革歷程來看，大學(xué)面臨的最根本的一條規(guī)則就是幾十年計劃體制延伸下來的國家包辦大學(xué)和統(tǒng)管大學(xué)辦學(xué)事務(wù)，即所謂的“行政主導(dǎo)一切”。包括大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)費、建設(shè)計劃、教學(xué)課程、招生計劃、校長等官員的任命（引申出有些校長被定為副部級）等等。國家層面的“行政主導(dǎo)”，反映到大學(xué)內(nèi)部，就是行政部門在校園內(nèi)的“行政做大”。因為行政權(quán)力掌管著教師的命運，包括職稱評定、科研經(jīng)費申請、教學(xué)課程多少、研究生導(dǎo)師資格的獲得以及住房等等。這樣一來，大學(xué)運作與政府部門的運作一樣，其結(jié)果必然偏離其終極目標(biāo)——學(xué)術(shù)自由、創(chuàng)造知識、培育人才、服務(wù)社會。而將高?！叭バ姓钡摹靶姓弊?yōu)樾姓楦咝７?wù)。而教授治校是大學(xué)運轉(zhuǎn)的體制保障問題，它包含兩個方面的基本內(nèi)涵——治學(xué)和治校，這兩個方面同屬大學(xué)良性運轉(zhuǎn)的必備支撐條件。

四、“教授治?！焙汀敖淌谥螌W(xué)”

在學(xué)術(shù)領(lǐng)域,教授治校是大學(xué)運轉(zhuǎn)的體制保障問題，教授的治學(xué)和治校，是高校教育良性運轉(zhuǎn)的必備支撐條件。大學(xué)教授是大學(xué)共同體中的主體，承擔(dān)著教學(xué)及科研等積累、發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造人類文明的職責(zé)，俗稱“做學(xué)問”，也可稱之為“治學(xué)”。而 “教授治學(xué)”有著獨特的存在內(nèi)涵，最為鮮明的就是勇于打破各種框框和有形無形的限制，才可能逐步做好。它與追逐經(jīng)濟利益、短期效益等行為有著鮮明對照，它要求有盡可能明晰和嚴(yán)格的程序以及權(quán)力控制。因此，“象牙塔”的運作才與眾不同，那就是盡量減少外在權(quán)力的干預(yù)，而由這個職業(yè)群體自己管理自己的學(xué)術(shù)事務(wù)，由此產(chǎn)生“教授治校”。教授治校中的“治”，是明確指向“與大學(xué)教學(xué)和科研等相關(guān)的、遵循教育特殊規(guī)律的、積累發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造人類文明的”學(xué)術(shù)事務(wù)。只有教授群體才更好地懂得這一事務(wù)的內(nèi)涵。

誠然，任何一個群體組織，只要有共同的目標(biāo)，集合在一起，就離不開支撐其運作的行政事務(wù)。教授治校不是教授群體給大學(xué)打一般行政瑣事的工，而是教授們真正擁有決定大學(xué)自身探究學(xué)問的決策權(quán)。雖然不能說教授治校能達到治學(xué)般程度，盡管效率可能很低，也可能有失誤，但它是做學(xué)問的本真，求實的必然，完全不同于政府指令性的業(yè)績工程。

學(xué)術(shù)領(lǐng)域教授治校是否能使是高校淡化行政性的重要保障也在于高校新型環(huán)境作保障，那么高校需要建立怎么樣的新型環(huán)境呢？建議如下：

（1）、樹立正確的大學(xué)觀。在經(jīng)濟主導(dǎo)的世界里，人們普遍持有的觀點是“重實用而輕學(xué)理”我國當(dāng)前的高校教育觀存在著“大學(xué)工具論”，即政府或社會組

織視高校為工具，附屬機構(gòu)，在“上有號召，下有行動”的我國特有的社會運動模式下，失去了其自身的獨立性，失去了高校作為學(xué)術(shù)機構(gòu)的前瞻性和批判性。另一方面，高校學(xué)生持有“大學(xué)創(chuàng)收論”，認(rèn)為高校于企業(yè)一樣，是創(chuàng)收的組織。由此到來一些傾向，大學(xué)視自己完全可以靠自己生存，不需要正投入。高校去行政化不意味著它獨立于政府，如企業(yè)班是生產(chǎn)年商品的源地，在更大意義上他是教育事業(yè)，對于教育事業(yè)的投入是任何政府不可推卸的責(zé)任。

（2）、轉(zhuǎn)變政府職能，提供物質(zhì)和制度保障。

建立現(xiàn)代大學(xué)制度指對政府長期以來政府集權(quán)管理體制下造成大學(xué)學(xué)內(nèi)部層次化、行政化現(xiàn)狀的改造，要求本不該行政人員執(zhí)掌的權(quán)力要歸還于大學(xué)等高校。同時，要建立現(xiàn)代大學(xué)制度也不能脫離相關(guān)行政部的指導(dǎo)，政府及行政部要做的是轉(zhuǎn)變其職能，打破對高校教育的壟斷，放權(quán)給教授治校和治學(xué)，同時在物質(zhì)和制度上給予教授治學(xué)提供保障。

（3）、堅定不移的實施推進高校管理體制改革?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出，“推進政校分開管辦分離”，“逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式”；溫家寶總理在政府工作報告中也提出，要推進高校管理體制改革。當(dāng)代各類各階段學(xué)?？梢允斩甲裱氖强茖庸芾眢w制，在一定程度上導(dǎo)致了我國高等教育自我發(fā)展的卻目標(biāo)缺失，故無論是政府抑或是高校改革者都應(yīng)該堅定不移的提出意見推進學(xué)校管理體制的改革。

（4）、建立或完善已有的高?？冃У脑u介體制。

上文我們已經(jīng)談及了高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力于行政權(quán)力平衡機制的缺失現(xiàn)狀，因此教授治校應(yīng)明確高等學(xué)校的本質(zhì)在于其學(xué)術(shù)性，學(xué)術(shù)能力的大小以及學(xué)術(shù)能力的再生產(chǎn)可能性，從根本上決定著一所高校的發(fā)展實力和潛力。而建立或完善無疑在學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)權(quán)利方面達到制衡。

總之就我國當(dāng)前高效發(fā)展現(xiàn)狀，而針對高校區(qū)行政化這一熱點。高校的去行政化首先應(yīng)明確高校的主體是教師和學(xué)生，去行政化的目標(biāo)在提高教師的積極性，尊重教師及學(xué)生的工作興趣。同時政府及社會各界要重視高校的本質(zhì)精神在于學(xué)術(shù)的自由，自主性。如此高校的去行政化之路才有路可探，現(xiàn)代大學(xué)制度的建立才有更深遠意義。

參考文獻：

[1]張俊宗著:現(xiàn)代大學(xué)制度——高等教育改革與發(fā)展的時代回應(yīng):中國社會科學(xué)出版社2004

[2]甘陽、李猛:中國大學(xué)改革之道：上海人民出版社2001

第五篇：高校去行政化利大于弊

高校去行政化利大于弊

一，我國大學(xué)行政化的歷史文化背景

我國大學(xué)行政化現(xiàn)象由來已久,有著深刻的歷史文化背景。事實上,自近代大學(xué)創(chuàng)建起,行政權(quán)力長期充當(dāng)著大學(xué)運行管理的主導(dǎo)力量,經(jīng)過一百多年的傳承和變革,最終形成了當(dāng)前我國大學(xué)行政化的客觀現(xiàn)實。從辦學(xué)方針看,在我國教育發(fā)展史上,清末崇尚“中體西用”,國民黨統(tǒng)治時期推行“黨化教育”,解放后遵循“教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”。即使在大學(xué)自由度較大的清末民初及抗戰(zhàn)時期,我國都是將大學(xué)視為國家“富國強兵”的工具。國民黨統(tǒng)治時期確定的大學(xué)宗旨之一,便是在“黨化教育”方針指導(dǎo)下,強調(diào)“信仰及服從領(lǐng)袖”。由此可見,我國大學(xué)地位的從屬性和大學(xué)功能的工具性,以及大學(xué)行政化的萌芽并非今天才有。從權(quán)力基礎(chǔ)看,官員身份和資源控制是大學(xué)行政化的物質(zhì)前提。建國后,我們不是把大學(xué)視為獨立的學(xué)術(shù)自治體,而是作為教育行政部門的下屬單位,大學(xué)沒有了獨立性。從主觀認(rèn)識看,對教育行政化之弊端的認(rèn)識并不是今天才有。早在1931年,梁漱溟就曾指出:“要想中國教育有生機,非打破推翻今日官辦教育的局面、得一大解放不可,官辦教育,教育愈辦愈死??中國現(xiàn)在所需要的正是創(chuàng)造。因中國社會舊日的一切多不適用,近今從西洋直接抄襲過來的又不適用,所以非創(chuàng)造自家所適用的一套新文化不可,政治、經(jīng)濟乃至一切皆然,教育正同一例。這變斷非由官去變,要自由試驗而后才變得通?！?/p>

從客觀效果看,總體上,大學(xué)行政化傾向與大學(xué)功能表現(xiàn)總體上呈現(xiàn)“負相關(guān)”關(guān)系。研究表明,我國大學(xué)教育發(fā)展最好的時期,恰恰是政府對大學(xué)不管或管得少、大學(xué)行政化色彩較淡的時期。無論是在大學(xué)剛剛起步的清末民初時期,還是在大學(xué)相對快速發(fā)展的北洋政府時期和民國時期,社會基本上都處于動蕩狀態(tài);無論是北洋軍閥政府還是國民黨政府,都在事實上沒有完成國家的統(tǒng)一,其意志在全國各個方面還難以“貫徹執(zhí)行”,從而為大學(xué)的自由發(fā)展提供了空間。二，我國大學(xué)行政化的體制根源

校長任命制與大學(xué)行政化是互為表里、互為因果的兩個關(guān)鍵因素。一方面,校長任命制是大學(xué)行政化和校長“官員化”的深層原因,被政府直接任命的大學(xué)校長必然會更多地對上負責(zé),而不是自覺地對學(xué)校、教師、學(xué)生負責(zé);另一方面,大學(xué)行政化又進一步鞏固了校長任命制,使校長由政府直接任免制度成為必然選擇。

資源高度集中基礎(chǔ)上的集權(quán)體制是行政化的體制根源。由于教育資源配置權(quán)高度集中于教育行政部門,大學(xué)根本沒有必要的辦學(xué)自主權(quán)——從校長任免、經(jīng)費撥付、項目審批,到學(xué)位授予權(quán)設(shè)定、專業(yè)課程設(shè)置、招生名額、教師招聘名額的審批權(quán),都由政府部門掌控。行政級別不但與學(xué)校地位有關(guān),還與校領(lǐng)導(dǎo)的個人待遇直接掛鉤。高校的科研經(jīng)費劃撥、申請、職稱、榮譽、評獎等,都由行政主導(dǎo),普通教授不容易拿項目,但要當(dāng)了院長、主任、處長,不僅有了級別,項目資金也容易隨之而來。

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》征求意見稿日前公布，教育去行政化成為公眾關(guān)注的焦點?！兑?guī)劃綱要》明確提到，推進政校分開管辦分離，探索建立符合學(xué)校特點的管理制度和配套政策，逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式。這被認(rèn)為是教改深入到“敏感地帶”。取消大學(xué)行政級別，只是大學(xué)去行政化、去官化的第一步，要讓大學(xué)淡化行政色彩，還需在校內(nèi)推行行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)分離，真正建立學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治的現(xiàn)代大學(xué)制度。

中央財經(jīng)大學(xué)教授：去行政化才能產(chǎn)生一流大學(xué)

從整體上說，大學(xué)的宗旨是為人類認(rèn)識世界增添新知識，學(xué)術(shù)應(yīng)該是大學(xué)唯一的追求和價值取向。不過，行政化狀態(tài)下的大學(xué)里面，有兩重追求目標(biāo)，除了學(xué)術(shù)，還有類似于官員的行政進階追求。在大學(xué)稀缺資源的分配中，處于行政部門的人以及所謂“雙肩挑”的人，往往左右逢源，處于最有利的位置。而學(xué)術(shù)追求與行政追求是兩種完全不同的目標(biāo)，后者在本質(zhì)上恰恰是與大學(xué)精神背反的?？茖W(xué)研究是非常具有個人色彩的事業(yè)，需要獨立的人格和批評精神，而在行政權(quán)力面前，這種獨立和批判精神受到了壓抑和挑戰(zhàn)。老老實實做學(xué)術(shù)，可能不如爭取個副處級干部來得愜意。

評價大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，本來也應(yīng)該是學(xué)術(shù)的，而非行政的。但在行政化狀態(tài)下，大學(xué)評價的標(biāo)準(zhǔn)可以簡化成若干指標(biāo)，進行“數(shù)字式管理”，這些指標(biāo)看似完整和有理，實則彎曲了大學(xué)的正確方向。為了契合行政指標(biāo)、獲得辦學(xué)資金等，大學(xué)不得不被動應(yīng)付，削足適履甚至虛與委蛇，各種教學(xué)和科研評比、排行中的造假現(xiàn)象層出不窮。近幾年，大學(xué)畢業(yè)生“被就業(yè)”現(xiàn)象突出，社會對此頗有微詞，但行政系統(tǒng)需要這樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以證明它們很好地完成了為社會培養(yǎng)人才的任務(wù)。

行政系統(tǒng)具有自我強化的功能，中國高校的行政規(guī)模也處于不斷擴張的趨勢。它們占用了原本可以用于教學(xué)、科研或?qū)W生的資源，比如在一所大學(xué)，也許教授們沒有自己的辦公室，但行政人員卻有條件不錯的辦公室。機構(gòu)多了，會議就多，活動也多，各種會議和活動讓老師們應(yīng)接不暇，雖然其中大部分并無實質(zhì)內(nèi)容，大學(xué)的精力被一點點消耗掉了。

行政化對學(xué)生也有潛移默化的影響，學(xué)生們的學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)積極性，被各種行政活動沖擊著。大學(xué)培養(yǎng)的人，首先要具有悲天憫人的情懷、健全的人格、科學(xué)的思維方式，而不在于找到一份體面的工作。但學(xué)校的專業(yè)設(shè)置，卻越來越被要求去滿足經(jīng)濟社會的需要。研究高級學(xué)問似乎落伍了。難怪有人說，現(xiàn)在的大學(xué)更像職業(yè)學(xué)校。考研熱、考公務(wù)員熱和考證熱背后，都可以洞見大學(xué)這種急功近利、過于世俗化的傾向。

去行政化的困難在于，國立大學(xué)本身正處于行政化的序列中，去行政化是去教育行政部門的自我革命，而大學(xué)本身也不能蹴然適應(yīng)沒了主管部門的狀態(tài)。大家都呼吁教授治校，但被行政熏陶久了的教授們都還沒有這方面的心理準(zhǔn)備和知識準(zhǔn)備。當(dāng)然需要一個學(xué)習(xí)過程，但為了讓大學(xué)成為真正意義上的大學(xué)，大學(xué)的自主權(quán)必須受到尊重，教育行政管理部門必須為大學(xué)松綁，把學(xué)校從被管理中解脫出來，把本應(yīng)屬于學(xué)校的資源還給學(xué)校。同時，大學(xué)也需要找到一批“真正的教育家”，組成類似于董事會的機構(gòu)，決定大學(xué)的辦學(xué)風(fēng)格、發(fā)展方向。在此之下，教授治校，才可以順理成章。

國人對中國出現(xiàn)一流大學(xué)有熱切的企望，國家創(chuàng)新能力的建設(shè)也倚賴未來一流大學(xué)的支撐，為此，即使觸動一些部門的局部利益，甚至造成一定程度的無序和失敗，也不能再把這個真正需要解決的問題往后推了。長痛不如短痛，去行政化，終究是值得的。（中央財經(jīng)大學(xué)教授 王福重）

百度百科高校去行政化的解釋

高校去行政化是指高校要推進政校分開，管辦分離，逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式，是推進高校管理體制改革的措施之一。

高校去行政化就意味著教授治校、學(xué)術(shù)至上，承認(rèn)教學(xué)、科研第一線的老師、教授代表著學(xué)校學(xué)術(shù)發(fā)展方向。在高校形成崇尚知識和作為，而不是崇尚權(quán)力和地位?？梢宰畲笙薅鹊恼腺Y源，可以真正做到讓教師發(fā)揮所長，讓學(xué)生的潛能得到發(fā)揮，培養(yǎng)更多的創(chuàng)造型人才！提高學(xué)術(shù)水平，提高科研水平，向世界一流大學(xué)的方向前進！全國人大代表熱議我國高校如何轉(zhuǎn)變行政化傾向 不能用行政手段和思維解決學(xué)術(shù)和教育問題

“大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的行政級別，只是行政化傾向的淺顯表現(xiàn)，它并不帶來對大學(xué)辦學(xué)的本質(zhì)影響?！比珖舜蟠?、民盟上海市委專職副主委沈志剛說，“大學(xué)行政化傾向的本質(zhì)影響是：大學(xué)的管理越來越像政府，大學(xué)的管理人員越來越像官員，大學(xué)的運行模式越來越像政府機構(gòu)，進而不按照教育規(guī)律、人才成長和學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律辦事，用行政手段和思維來解決學(xué)術(shù)和教育問題?！?/p>

曾經(jīng)做過多年高校教務(wù)處長的沈志剛告訴記者，高校對教師的考核越來越像GDP，比如科研論文多少篇、科研經(jīng)費多少萬元、科研項目級別多高等，所有這些都是由學(xué)校的職能部門去做，這與中央政府考核地方政府、地方政府考核基層政府的模式完全相同。從學(xué)校到教師，都要努力適應(yīng)這種環(huán)境及管理模式，有時就會投機取巧，甚至不惜弄虛作假。行政化傾向是社會“官本位”心態(tài)的表現(xiàn)

全國人大代表、重慶大學(xué)校長助理夏之寧告訴記者，在一些高校，有的教授寧愿放棄一些學(xué)術(shù)成就，也愿意去行政部門當(dāng)個副處長，或者到行政部門做兼職，這樣就有調(diào)控資源的權(quán)力了。

高校管理更應(yīng)強調(diào)學(xué)術(shù)為本

美國加利福尼亞大學(xué)伯克利分校原校長克拉克·克爾博士曾經(jīng)說，大學(xué)的學(xué)術(shù)管理是一個建立在同意而不是在命令的基礎(chǔ)上的制度。謝維和說：“這句話點明了大學(xué)辦學(xué)和管理的重要特征，它對于提醒我們避免大學(xué)的行政化非常有意義?！?/p>

“我們所說的‘去行政化’，不是說不要正常的行政管理，而是要拋棄官僚習(xí)氣?！别堊雍吞寡?，“當(dāng)初國家給大學(xué)定行政級別，是希望全社會都能認(rèn)識到大學(xué)的重要性和地位?！?/p>

兩會代表：中國探求高等教育“去行政化” 之路 中國政府總理溫家寶日前在與網(wǎng)民交流時說，大學(xué)最好不要設(shè)立行政級別，要讓教育家辦學(xué)。溫家寶自２００３年以來曾在多個場合提出“教育家辦學(xué)”。觀察人士認(rèn)為，這一理念是對著名科學(xué)家錢學(xué)森“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才”的積極回應(yīng)。

全國政協(xié)委員、廈門大學(xué)教授楊春時撰文表示，中國大學(xué)發(fā)展的障礙根本問題在于行政化的管理制度。這種大學(xué)制度在計劃經(jīng)濟時代形成并且得到鞏固。這種制度把大學(xué)變成了衙門，從而壓制了教師的積極性、限制了學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，使創(chuàng)新人才“難產(chǎn)”。全國政協(xié)委員、山東師范大學(xué)科技處處長陳德展說，高校的功能是育人，但部分學(xué)校出現(xiàn)唯上不唯教的現(xiàn)象，試問怎么能提高教學(xué)質(zhì)量，高校教育到底是為誰而辦？

不僅如此，政府對學(xué)校管理的行政化導(dǎo)致部分高校為應(yīng)付考核急功近利，衍生出如應(yīng)試教育、學(xué)術(shù)腐敗、論文抄襲等怪像，這些問題，正成為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進程難以突破的瓶頸。

王志民代表：行政化是高校沒有活力的癥結(jié)之一

山東省政協(xié)副主席王志民代表：行政化是高校沒有活力的癥結(jié)之一。高校是學(xué)術(shù)單位，不該有行政級別。學(xué)校行政化的后果就是使行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，限制了學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，使創(chuàng)新人才“難產(chǎn)”，對學(xué)?？蒲泻徒虒W(xué)質(zhì)量造成損害。

北京師范大學(xué)教育學(xué)院學(xué)前教育系主任劉焱認(rèn)為，高?！叭バ姓睍粫p害教師的尊嚴(yán)，恰恰是否定的，大學(xué)“去行政化”應(yīng)當(dāng)是能夠提升教授在大學(xué)工作當(dāng)中的地位，肯定學(xué)術(shù)權(quán)力的尊嚴(yán)。

劉焱委員：大學(xué)“去行政化”能夠肯定學(xué)術(shù)權(quán)力的尊嚴(yán)

劉焱委員說，尊嚴(yán)從心理學(xué)角度來講就是自尊和尊重他人。一個是人格，這是從人權(quán)來講。基本的人權(quán)受到保障，這是最基本的尊嚴(yán)的定義。在學(xué)校的教育過程當(dāng)中，培養(yǎng)孩子的過程當(dāng)中，作為教師，一定要按照國家的教育法，按照教師的職業(yè)道德，尊重和愛護孩子的人格，不要損害他們的尊嚴(yán)。在自尊和自愛、尊重孩子的教育氛圍當(dāng)中，才能培養(yǎng)孩子的學(xué)習(xí)，尊重自己和學(xué)會尊重別人。大學(xué)的管理應(yīng)該是學(xué)術(shù)優(yōu)先

中央教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉說，目前大學(xué)的管理行政的權(quán)力過大，學(xué)術(shù)的權(quán)力太小。這次參與制定“中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要”時，溫家寶總理特別關(guān)注一定要征求大家的意見，“教育的事不是你一個官員講了算，也不是你一個部門講了算，而是應(yīng)該公眾參與進來?！?/p>

對于這樣的說法，顧也力說，去行政化的概念不要模糊，不是去“行政”，是去“化”，這個“化”是什么東西呢？現(xiàn)在大學(xué)都有級別，有副部級的、廳級的、副廳級的，你有了這個級別，就有了烏紗，有了烏紗就得聽上面管。大學(xué)是什么？大學(xué)是做學(xué)問的，產(chǎn)出知識、傳播知識的地方。那么，按照大學(xué)的管理，應(yīng)該是學(xué)術(shù)優(yōu)先。所以，大學(xué)去行政化就是大學(xué)回歸學(xué)術(shù)本位，校長不一定非得有級別。

四辯總結(jié) 謝謝主席，評委，大家好：

對方辯友的口才的確讓人佩服，但對方辯友在辯論中的觀點，我方實在不敢恭維。......下面我來進一步闡述我方觀點

首先，任何事物都是矛盾統(tǒng)一體。事實上,大學(xué)的行政級別和行政化管理也在一定程度上發(fā)揮了某些積極的社會功能,例如:直接提升了社會公眾對大學(xué)政治地位的認(rèn)同度，加強高校黨建和鞏固國家政權(quán)基礎(chǔ);維護大學(xué)政治秩序安全穩(wěn)定等。但必須指出,我國大學(xué)“行政化”現(xiàn)象及其伴生的各種危害, 都是我國教育行政管理體制機制內(nèi)在嚴(yán)重缺陷的外化與集中體現(xiàn)。大學(xué)“去行政化”之所以成為2010年全國兩會代表熱議的問題,絕不是因為我們的現(xiàn)行高等教育體制機制無比優(yōu)越。恰恰相反,正因為大學(xué)“行政化”已經(jīng)暴露出許多弊端和“缺陷”, 才釀成了當(dāng)代中國大學(xué)教育的落后和被動挨罵局面。

其次，大學(xué)“行政化”本質(zhì)上已演變成少數(shù)當(dāng)權(quán)者的食利工具,總體上背離了廣大教師、學(xué)生和人民群眾的利益與期望,妨礙了我國高等教育的質(zhì)量提升和可持續(xù)發(fā)展。大學(xué)“行政化”趨勢絕不符合知識創(chuàng)新的需要,不符合教育規(guī)律和人才成長規(guī)律,不利于建設(shè)創(chuàng)新型國家和人力資源強國。不僅如此，政府對學(xué)校管理的行政化導(dǎo)致部分高校為應(yīng)付考核急功近利，衍生出如應(yīng)試教育、學(xué)術(shù)腐敗、論文抄襲等怪像，這些問題，正成為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進程難以突破的瓶頸。因此,高校去行政化無疑是“利大于弊”,理應(yīng)旗幟鮮明地進行徹底的“去行政化”改革。

最后，我認(rèn)為,大學(xué)去行政化不等于大學(xué)不要行政部門,不是要完全擺脫行政管理,中外任何大學(xué)都設(shè)有行政管理部門,但是它的主要職能應(yīng)當(dāng)是為教師和學(xué)生服務(wù),而不是相反?！叭バ姓钡墓δ苣繕?biāo),就是在去除集權(quán)化、非理性、違背教育規(guī)律的低效率行政管理方式的同時,理直氣壯地大力加強符合教育規(guī)律和人才成長規(guī)律的優(yōu)質(zhì)高效和公平公正的教育行政管理。我們今天之所以站在這里，不是為了輸贏，而是為了讓大家認(rèn)識到大學(xué)是什么？大學(xué)是做學(xué)問的，產(chǎn)出知識、傳播知識的地方。那么，大學(xué)的管理應(yīng)該是學(xué)術(shù)優(yōu)先，大學(xué)去行政化就是讓大學(xué)回歸學(xué)術(shù)的本位。謝謝大家。