第一篇：淺議如何正確認定道路交通事故責任

淺議如何正確認定道路交通事故責任

道路交通事故責任認定，是指公安機關交通管理部門在查明事故原因后,根據(jù)當事人的行為對發(fā)生交通事故所引起的作用及過錯嚴重程度，依照法定程序，應用科學的方法，對當事人是否承擔造成交通事故的責任作出的定性、定量的結論。交通事故現(xiàn)場勘查、調查取證是責任認定的基礎，而如何把握違章行為與交通事故的因果關系則是責任認定的關鍵。在道路交通事故責任認定的工作中，盡管現(xiàn)場勘查齊全、事實清楚，但對事故的認定有時還是意見不一，各持己見。其主要原因就是沒有正確認識和把握“因果關系”在交通事故責任認定中的作用。交通事故責任認定的“因果關系”主要由直接原因與間接原因，違章行為在道路交通事故中的定量分析，交通事故產(chǎn)生的必然性和偶然性等部分組成。

一、交通事故中的因果關系

“先違章，后肇事”，違章是發(fā)生事故的原因，發(fā)生事故是結果，違章并不一定有肇事后果，但肇事必須有違章的前因。

交通事故現(xiàn)場勘查。調查取證是責任認定的基礎。而如何把握違章行為與交通事故的因果關系則是責任認定的關鍵。在交通事故責任認定的工作中，盡管現(xiàn)場勘查齊全、事實清楚，但對事故責任的認定有時還是意見不一，各持己見。其主要原因就是沒有正確認識和把握“因果關系”在交通事故責任認定中的作用，因此，事故處理機關要依法正確認定交通事故責任，就必須正確把握違章行為與交通事故之間的因果關系。

因果關系是馬克思主義哲學的重要范疇，辯證唯物主義關于因果關系的論述，是各門學科認識和解決因果聯(lián)系的依據(jù)和基礎。交通事故責任認定正是運用馬克思主義哲學關于因果關系的原理來解決交通事故責任認定中的因果關系問題。辯證唯物主義認為客觀世界各種現(xiàn)象都是普遍聯(lián)系，相互制約的，原因和結果既互相依存，又在一定條件下互相轉化，從事物發(fā)展的整個過程來看，原因和結果是相互聯(lián)系的，2011年5月，駕駛員韋某駕駛一輛農(nóng)用拖拉機，遇前方有葛某、侯某未取得機動車駕駛證分別駕駛兩輛摩托車一前一后從對向駛來，由于葛某無證駕駛，駕駛技術生疏，且葛某、韋某駕車在會車時均未減速靠右行駛，致使葛某駕駛的摩托車與韋某的農(nóng)用拖拉機左側相刮，葛某的摩托車翻下路基，而韋某的農(nóng)用拖拉機失控后又碰撞侯某的摩托車，造成葛某、侯某受傷，三車損壞的道路交通事故。

葛某的摩托車碰撞韋某的拖拉機是葛某無證駕車、葛某韋某會車時均未減速靠右行駛的結果，又是導致韋某的拖拉機失控原因，而韋某的拖拉機失控又是韋某的拖拉機碰撞侯某的摩托車的結果。如果泛泛地去分析因果關系，就無法分清哪個是原因，哪個是結果。在確定一個現(xiàn)象是原因而不是結果，及確定另一個現(xiàn)象是結果而不是原因時，只有把這兩個現(xiàn)象從廣泛聯(lián)系中分離出來，獨立地考察，這樣才能分清原因和結果。上述案例中，則可因事故損害的不同，把該事故分作為兩起事故來處理：第一次事故是由于葛某無證駕駛，駕駛技術生疏、葛某韋某會車時均未減速靠右行駛，致使葛某駕駛的摩托車與韋某的農(nóng)用拖拉機左側相刮，造成葛某的摩托車翻下路基受傷、摩托車損壞的道路交通事故。認定葛某負事故的主要責任，韋某負次要責任；第二起事故是韋某的拖拉機失控后碰撞侯某的摩托車，造成侯某

受傷、摩托車損壞的道路交通事故，認定韋某負事故的主要責任，侯某、葛某負事故的次要責任。由此可見，分清事故的因果關系，對事故的責任是極為重要的。

二、直接原因和間接原因

道路交通事故，是指車輛駕駛人員、行人、乘車人以及其他在道路上進行與交通有關活動的人員，因違反《中華人民共和國道路交通管理條例》和其它道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為（即違章行為），過失造成人員傷亡或者財產(chǎn)損失（即損害后果）的事故。交通事故必須具備四個要素：道路要素、違章要素、損害后果和過失要素。其中違章要素就是當事人必須有違章行為，且違章行為與損害后果之間必須有直接的因果關系，才算是道路交通事故，如果違章行為與損害后果間沒有直接的因果關系，則不算交通事故。在認定交通事故責任時，我們只研究交通事故的直接原因而不去追究間接原因，也就是說造成直接原因者才承擔交 通事故責任，間接原因者不承擔事故責任。如2011年8月我大隊處理的一起重大事故案例：韋某駕駛貨車行經(jīng)村莊路段時，遇前方有學齡前兒童黃某在前方道路右邊與同伴嬉戲，由于韋某駕駛制動系不符合安全技術標準的機動車上路行駛，且行經(jīng)村莊、及發(fā)現(xiàn)前方路旁有兒童在嬉戲時未減速打喇叭警示，而黃某在無監(jiān)護人看護情況下在車輛臨近時突然由右往左橫穿公路，致使貨車碾壓黃某，造成黃某當場死亡的道路交通事故。學齡前兒童黃某在車輛臨近時突然橫穿公路，是造成事故的另一方面原因；韋某駕駛制動系不符合安全技術標準的機動車上路行駛，且行經(jīng)容易發(fā)生危險的村莊路段、發(fā)現(xiàn)前方路旁有兒童在嬉戲時未打喇叭警示也未降低車速，是造成事故的另一方面原因，故學齡前兒童黃某與駕駛人韋某應各負該事故的同等責任。而黃某的監(jiān)護人沒有盡到看護的責任和義務，與黃某“突然橫穿”公路有因果關系，但不是造成交通事故的直接原因。因此，其監(jiān)護人不承擔交通事故的責任。

在交通事故責任認定過程中，我們還應注意一個問題，交通事故的責任人與負刑事責任的人，在年齡規(guī)定上有明顯的區(qū)別，《刑法》第十七條規(guī)定：“已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任”?！耙褲M十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的應當負刑事責任”?！耙褲M十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰”?！耙虿粷M十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)?！笨梢?，負刑事責任的人具有一個年齡界限，而負交通事故的責任者，則沒有年齡的界限，不論年齡大小，只要其違章行為與交通事故的損害后果有直接的因果關系，違章者就在交通事故中負有交通事故的責任。當然在經(jīng)濟賠償上，有具體的年齡規(guī)定，根據(jù)《民法通則》第十一條規(guī)定：“十八周歲以上的成年人是完全民事行為能力人，十六至十八周歲直接有勞動收人的可視為具有完全民事行為能力的人，造成交通事故并在事故中負有責任，經(jīng)濟損失由本人承擔，不滿十周歲的未成年人，是無民事行為能力人，造成交通事故并在事故中負有責任，經(jīng)濟損失由其監(jiān)護人承擔?！?/p>

前面敘述的案例二，就是一個例子一，因此認定交通事故責任時，違章者的年齡不是主要的，而主要是看違章者的違章行為與交通事故以及損害后果之間是直接的還是間接的因果關系，這才是認定交通事故的關鍵所在。

三、違章行為在交通事故中的定量分析

判定違章行為與交通事故有無直接的聯(lián)系及判定違章行為對損害后果作用的大小，就是

違章行為在交通事故中的定量分析。

某種原因可能引起某種后果，這只是它有引起某種后果的可能性。我們通常說“違章是事故的禍根”，但并不是違章必然發(fā)生交通事故，這只是它有引起某種后果的可能性，且違章行為不一定是事故的直接原因，一切結果都是依具體的時間、地點、條件而定。條件不同，同樣的違章行為產(chǎn)生的后果不一樣，嚴重違章在事故中的作用不一定就大。在認定交通事故責任時，決不能離開具體事故的發(fā)生過程，僅根據(jù)違章行為的情節(jié)輕重而認定責任的大小是不切合實際的，只有對違章行為在事故中的作用進行準確的定量分析，才能得出事故責任的定性結論。如案例三：2008年8月11日，黃某駕駛一大型平板掛車載一臺推土機（未捆扎牢固）行駛至上坡后右轉彎路段時與一相向占線駛來的韋某駕駛的農(nóng)用拖拉機發(fā)生輕微掛擦，平板掛車所載推土機脫離平板，墜入山崖，造成重大損失。如果從違章行為造成的后果來看，顯然因“捆扎不牢”而產(chǎn)生的后果要比“違章占線”嚴重得多，如果“捆扎牢固”，拖拉機與平板掛車輕微掛擦是不會導致推土機墜入山崖，造成重大損失的。所以，該事故的后果主要是“捆扎不牢”引起，并且，它在事故中的作用較大。故該事故應由平板車方負主要責任，拖拉機方負次要責任。

四、交通事故產(chǎn)生的必然性和偶然性

必然性和偶然性是因果關系的深化，當深入考察事物的因果關系時，就會發(fā)現(xiàn)兩種不同的聯(lián)系，即必然聯(lián)系和偶然聯(lián)系。

必然性是指客觀事物發(fā)展過程中由根本矛盾決定的、合乎規(guī)律的、確定不移的聯(lián)系和趨勢，如行人在機動車臨近時突然橫穿道路，由于機動車受自身機械條件制約，即行駛中的汽車出于慣性的作用，不可能制動即停，因此，行人被撞或碾壓的交通事故難以避免，這就使事故的產(chǎn)生具有了邏輯上的必然性。

偶然性是指事物發(fā)生過程中有可能出現(xiàn)，也可能不出現(xiàn)，可能這樣出現(xiàn)，出可能那樣出現(xiàn)的不確定的聯(lián)系和趨勢。如手扶拖拉機違章載人，不一定就發(fā)生交通事故，假如發(fā)生事故，可能是手扶拖拉機正常行駛，乘客從拖拉機上摔下致傷、致死，也可能是翻車、撞車造成群死群傷。因此，違章載人是否發(fā)生事故或者發(fā)生什么類別的事故具有偶然性。

必然性和偶然性互相依賴，對立統(tǒng)一，沒有脫離偶然性的必然性，偶然性是必然性的表現(xiàn)和補充，沒有離開必然性的偶然性，必然性存在于偶然性之中。同一現(xiàn)象對于某一過程來說是必然的，而對于另一過程來說則可能是偶然的，反之亦然。如一個青年不幸因交通事故死亡，這對于一個人的成長過程的總趨勢來說是偶然的，然而對于當時的事態(tài)，即構成事故的各種條件和環(huán)境來說，又具有必然性。

在同一場合，必然性和偶然性在事物發(fā)展過程中具有不同的地位和作用，必然性和偶然性這種確定性和不確定性的統(tǒng)一，要求人們在認定交通事故責任時，堅持一切從實際出發(fā)，實事求是，以現(xiàn)場為依據(jù)，以交通法規(guī)為準繩，對案件進行全而具體的分析，防止思想的絕對化，避免片面性。

必然性和偶然性這兩種不同的趨勢，在交通事故的聯(lián)系和發(fā)展中起著不同的作用。交通事故發(fā)生的原因不是單一的，往往是內(nèi)部和外部的、主要和次要的等各種原因綜合作用的結

果。必然性是產(chǎn)生于交通事故內(nèi)部的主要原因，因而在它事故中居支配地位，決定事故的發(fā)展方向，偶然性則產(chǎn)生于交通事故外部的次要原因，它在事故發(fā)展過程中處于從屬地位，對事故的發(fā)展過程只起促進或者延緩的作用，在交通事故的責任認定過程中，當事人的違章行為與事故損害后果之間存在必然因果關系的，應負主要責任以上；當事人的違章行為與事故損害后果之間存在偶然因果關系的，應負交通事故的次要責任。

五、正確認定交通事故責任必須把握的問題及思考

第一，必須把握的問題：

（一）當事人無違章行為或當事人雖有違章行為，但違章行為與交通事故的損害后果只存在間接的因果關系，不負交通事故責任。

（二）分清當事人的違章行為與交通事故的損害后果之間存在因果關系是“必然”的還是“偶然”的，是直接的還是間接的，以此來劃分和確定是否負有交通事故責任以及事故責任的大小。作用大的一方負主要責任，作用小的一方負次要責任，作用基本相當?shù)呢撏蓉熑巍?/p>

（三）分析交通事故的因果關系，必須依據(jù)事故現(xiàn)場和調查取證材料，具體情況具體分析，根據(jù)交通法規(guī)，才能做出事故責任的認定。

（四）把握好交通事故的因果關系，是正確認定交通事故責任的關鍵。當事人的違章行為和交通事故發(fā)生以及損害后果之間的合乎規(guī)律的聯(lián)系，是不以人的意志為轉移的客觀存在，是當事人承擔交通事故責任的必備條件之一。

第二，思考的問題：

（一）交通事故中的因果關系不是憑人們的主觀意志、想象推測出來的，而是通過對已經(jīng)發(fā)生的違章行為和損害后果之間進行綜合的分析，所以，應當按照交通事故發(fā)生的客觀規(guī)律來進行判斷，它的聯(lián)系范圍具有相對的確定性，不能人為的無限制的擴大。也就是說，不能漫無邊際地去研究產(chǎn)生損害后果的原因中的原因，也不能無限制地去研究違章行為可能造成的結果，而只能研究造成交通事故直接原因的違章行為。在交通事故責任認定工作中，要根據(jù)發(fā)生交通事故的實際情況來分析，不能一概而論。

（二）交通事故責任認定必須用全面的。系統(tǒng)的觀點來分析事故與違章行為之間的因果關系。交通事故的發(fā)生與當事人的違章行為有因果關系，但這不等于每種違章行為都會引發(fā)交通事故，如發(fā)生了交通事故，兩者之間就一定有某種必然聯(lián)系。這就要求事故處理人員，要從交通事故發(fā)生全過程，從各個角度全方位地去進行分析，把引發(fā)交通事故的各種相關因素都找出來，不管這個因素是直接還是間接、是必然的還是偶然的、主觀上的還是客觀上的，都要認真、細致、全面地去加以分析、研究、判斷每一個因素與交通事故發(fā)生之間有什么內(nèi)在聯(lián)系，各個因素之間的必然性是什么，防止只抓一點，不計其余，無限擴大的錯誤做法。

總之，認真勘查交通事故現(xiàn)場，實事求是地對整個事故的原因調查取證，客觀地分析違章行為與損害后果之間的因果關系，正確地掌握違章行為在事故發(fā)生過程中所起作用大小，以及引起損害后果作用的大小，以及引起損害后果作用的大小，才能準確地認定交通事故的責任。只有這樣，交通事故才能得到公正的處理；受害者才能得到合理的賠償；公安交通管理機關才能有效地維護當事人的合法權益；才能有效地教育人們、懲處交通肇事的責任者。這對于進一步加強道路交通管理，保障交通安全和暢通，維護社會正常的工作、生產(chǎn)和生活秩序，樹立人民警察隊伍的公平公正形象，具有十分重要的意義。

第二篇：道路交通事故責任認定復議申請書

道路交通事故責任認定復議申請書

申請人一：林光華，男，1987年12月24日，漢族

住址：江西省上饒市鄱陽縣侯家崗鄉(xiāng)侯崗集鎮(zhèn)

申請人二：陳文琴（林光華妻子），女，1987年6月8日，漢族

住址：江西省上饒市鄱陽縣侯家崗鄉(xiāng)柏術門村

申請事項：

1.依法撤銷被申請人作出的“熟公交認字[2013]第B07060號”《道路交通事故責任認定書》；

2.依法認定丁波承擔本次道路交通事故的全部責任。

事實和理由：

申請人不服被申請人于2013年8月1日作出的“熟公交認字[2013]第B07060號”《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實和理由如下：

2013年7月5日晚19時45分許，申請人林光華駕駛電動自行車行至珠江路由西往東路口時，交通信號提示燈顯示為綠燈，申請人林光華依法通行。行至對面馬路時，丁波駕駛汽車將其撞倒，經(jīng)申請人了解，該路口信號燈轉綠燈的時間為19：45：09秒，發(fā)生碰撞的時間為19：45：13秒。丁波在如此短的時間內(nèi)駕駛汽車通行，申請人認為其有闖紅燈的嫌疑，如果沒有闖紅燈，那么當時的行駛速度肯定超出規(guī)定。據(jù)此，申請人認為丁波應當負該起事故的全部責任。

為保護申請人的合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲肇事人員，特提出重新認定申請，請查明事實，依法支持申請人的請求！

此致

蘇州市公安交通警察支隊

申請人：林光華、陳文琴2013年8月7日

第三篇：道路交通事故責任認定行政復議申請書（精選）

申請人白xx，男，19xx年7月2日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鎮(zhèn)xx村。

被申請人xx縣公安交通警察大隊。

申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的第04015號《道路交通事故責任認定書》；

2、依法認定趙xx承擔本次道路交通事故的全部責任；

3、責令被申請人轉送xx縣公安局對肇事人趙俊杰依法進行行政拘留和罰款。

事實與理由：

申請人不服被申請人20xx年2月3日作出的第04015號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

一、趙xx應負本次事故的全部責任

1、根據(jù)責任認定書的認定，肇事人趙xx屬于無駕駛證駕駛機動車輛，并且在經(jīng)過路口時未按規(guī)定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。

2、趙xx未經(jīng)過培訓從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規(guī)則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”！違反法律規(guī)定強行上路行駛，是發(fā)生本次事故的根源；如果趙xx遵守無證不得上路駕駛的規(guī)定，此次事故根本就不會發(fā)生！因此趙xx應負該事故的全部責任。

3、如果趙xx熟知交通規(guī)則，嚴格按照《道路交通管理條例》第42條的規(guī)定在行經(jīng)路口時減速行駛，事故也可以完全避免的！違反此條規(guī)定，其起源還在于趙xx未取得駕駛資格，不熟悉交通規(guī)則所致！

4、在交通肇事后，趙xx不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經(jīng)濟困難，繼續(xù)治療難以維持！這也是被申請人責任認定應當參考的情節(jié)！

二、申請人在本次事故中無責任

被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項為由，就認定申請應負事故的同等責任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關系的，不負交通事故責任”的規(guī)定。按照申請人前述分析，趙xx應當承擔本次事故的全部責任！

如果肇事人趙xx嚴格遵守法律規(guī)定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關系，依法不應負交通事故責任！

三、未正確認定車輛所有人和駕駛員責任

根據(jù)《道路交通管理條例》第二十六條第（三）項的規(guī)定，機動車駕駛員不準將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫A-xxxxx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的趙xx駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關系?？梢哉f，如果車輛不交給趙xx駕駛，此次事故完全可以避免！根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第十七條和第十九條的規(guī)定，被申請人應當依法認定豫A-xxxxx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員在本次事故應負的責任。

四、適用法律錯誤

因本案中涉及第三人責任問題，因此被申請人僅僅適用《道路交通事故處理辦法》第十七條規(guī)定作出責任認定不當，還應當同時引用該辦法第十八條和第十九條的規(guī)定，對應當引用而未引用相關法律根據(jù)的，屬于適用法律錯誤。

五、告知事項錯誤

最高人民法院公報20xx年第5期和20xx年第5期公布的《李治芳不服交通事故責任重新認定決定案》和《羅倫富不服道路交通事故責任認定案》以及相關高級、中級法院的判例很明確的說明，不服道路交通事故責任認定，當事人可以提起行政訴訟。因此，被申請人應當依法告知申請?zhí)崞鹦姓V訟的權利。被申請人未告知起訴權利的行為是錯誤的。

在能夠提起行政訴訟的同時，相應地對責任認定不服可以申請重新認定即申請行政復議?！吨腥A人民共和國行政復議法》第九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。”第四十二條規(guī)定：“本法施行前公布的法律有關行政復議的規(guī)定與本法的規(guī)定不一致的，以本法的規(guī)定為準。”因此當事人申請重新認定即申請行政復議的期限也應該為六十日，不是十五日。被申請人在《道路交通事故責任認定書》中告知當事人在十五日內(nèi)申請行政復議是錯誤的。

第四篇：道路交通事故責任認定復核申請書

道路交通事故責任認定復核申請書

申請人：xxx，系受害人楊國豪的法定代理人，男，28歲，漢族，身份證號：xxxxx，住址：xxxxx。聯(lián)系方式：1xxxxx。

受害人：xxxxx，男，4歲，漢族，身份證號：xxxxx，住址：xxxxx。

被申請人：xxx公安局交通警察支隊直屬一大隊

申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的直一公交認字[2014]第00014號《道路交通事故責任認定書》；

2、依法認定肇事者曾林承擔本次道路交通事故的全部責任。

事實與理由：

申請人做為被害人楊國豪的法定代理人，不服被申請人于2014年10月13日作出的直一公交認字[2014]第00014號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定。申請人認為肇事者曾林穿著拖鞋在對向車道上行駛，同時在看見前方有行人（特別是兒童）時未減速慢行，反而加快車速，想要超越行人，其行為嚴重違反了《中華人民共和國道路交通安全法》及其它相關法律規(guī)定并未盡到一絲合理的注意義務，導致了此次事故的發(fā)生，其應該負此次事故的全部責任。事實與理由具體如下：

一、事故基本事實

2014年8月10日，駕駛人曾林穿著拖鞋駕駛貴E66525號小型轎車由興仁經(jīng)關興公路往關嶺方向行駛，該路段既無行人過街設施，也無人行橫道，當行駛至貞豐縣小屯時，駕駛人曾林在道路平直且視距良好的條件下，明知前方有小孩子通過，卻未減速慢行，而加快車速在對向車道上行進，在對向車道上將4歲的楊國豪撞倒，造成楊國豪至今尚在重度昏迷中。

二、受害人楊國豪無事故責任

受害人楊國豪系四歲的兒童，無任何責任能力，不可能盡到合理的注意義務，不應負有事故責任。

第一，事發(fā)路段系鄉(xiāng)村道路，既無行人過街設施，也無人行橫道，行人在盡到一定的注意義務便可橫穿馬路，而駕駛人則需盡到高度的注意義務。該路段平直，視距為200米，行人完全可信賴駕駛人會遵守道路交通安全法，安全駕駛、減速慢行，讓行人優(yōu)先通行。駕駛人若盡到高度的哪怕是一絲合理的注意義務事故便不會發(fā)生。

第二，交警大隊在事故形成有原因分析中認為，行人楊國豪橫穿公路時未在觀察往來車輛的情況，確認安全后直行通過，是造成此事故的次要原因。而受害人楊國豪系四歲兒童，無任何安全意識，確認安全后直行通過該注意義務是其所不能意識到并能承擔的。

三、曾林應負本次事故的全部責任

根據(jù)責任認定書的認定，肇事人曾林駕駛機動車上道路行駛過程中未遵守靠右行駛規(guī)定安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條：“機動車、非機動車實行右側通行”及第二十二條第一款“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定。申請人認為肇事人曾林的交通違法違規(guī)行為是造成此次事故的決定性原因，如果肇事人曾林遵守靠右側行駛、安全駕駛、文明駕駛的規(guī)定，就不可能導致此次事故的發(fā)生。

另外，肇事人曾林穿著拖鞋駕駛車輛，并且在看見前方有行人特別是兒童時未減速慢行或停車讓行人優(yōu)先通行，對此事實交警大隊未予以認定，同時交警隊也未對肇事人曾林是否酒駕和車輛速度進行測定說明。申請人認為認定此次事故還應以雙方的注意義務為依據(jù)，肇事人曾林未遵守道路安全法律法規(guī)的規(guī)定，穿著拖鞋在對向車道上行駛，看見前方有兒童也未減速慢行甚至停下車讓兒童優(yōu)先通過，不僅違法駕駛而且也未盡到一絲注意義務，而楊國豪系兒童不可能盡到過多的注意義務，其對來往的車輛唯有信賴其不會對其人身造成傷害。

總之，駕駛人看見前方有兒童時的注意義務要比有成年人時的注意義務要更高，肇事人曾林的違法駕駛和未盡一絲合理的注意義務是造成此次事故的決定性因素，如果駕駛人合法安全駕駛或盡到一絲合理的注意義務，慘劇便不會發(fā)生。因此，為保護被害人的合法權益，維護正常安全的交通秩序，請黔西南州公安局交通警察支隊重新劃分交通事故責任，依法認定肇事人曾林負負事故的全部責任。

此致

xxxx公安局交通警察支隊

申請人： 二Ο一四年十月十五日

第五篇：道路交通事故責任認定復議申請書

道路交通事故責任認定復議申請書

申請人：栗玉貴，男，1959年5月29日，漢族。韓二女、女，1961年2月4日，漢族。住址：山西省繁峙縣神堂堡鄉(xiāng)口泉村048號

申 請 事 項

1.依法撤銷公安局交通警察支隊事故處理大隊作出的“（神）公交認字第2015002號”《道路交通事故責任認定書》；

2.依法認定王盤珍承擔本次道路交通事故的全部責任。

事 實 與 理 由

申請人不服被申請人于2015年10月16日作出的“（神）公交認字第2015002號”《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實和理由如下：

2015年9月26日10時許，王盤珍駕駛的晉HW7786吉利牌小型轎車，由東向西行駛至繁峙縣神堂堡鄉(xiāng)口泉村往西路段時，在鄉(xiāng)村公路單行線的危險路段與由西向東栗玉貴騎乘的王牌電動自行車正面相撞，造成栗玉貴和乘坐人韓二女不同程度重傷，韓二女腿骨骨折自今無人過問。申請人認為王盤珍當時車速太快，在危險路段不鳴笛，不減速，由于王盤珍慌神突然向左猛打方向，緊接著又向右拐，左右搖晃，造成栗玉貴騎乘的電動車無路可走被逼停，同時正面被王盤珍所駕駛的晉HW7786吉利牌小型轎車撞飛出去。當時二人受傷嚴重，意識不大清醒，下午3點多在砂河二醫(yī)院，由其受害人子女在繁峙報警。十幾天后才由栗玉貴帶交警隊勘查現(xiàn)場。據(jù)此申請人認為由王盤珍負該起事故的全部責任。

由于對方為逃避責任在交警隊請客吃飯，利用特殊關系不以事實的認定電動車負同等責任的錯誤認定。

為保護申請人的合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲肇事人員，特提出重新認定申請，依法支持申請人的合理請求！

此致

忻州市公安交通警察支隊

申請人：栗玉貴 韓二女

2015年10月26日