第一篇：人大代表刑事豁免權(quán)

人大代表刑事豁免權(quán)

人大代表具有刑事豁免權(quán)，即非經(jīng)特別許可不受限制人身自由、逮捕或?qū)徟械臋?quán)利。

《代表法》規(guī)定，縣級(jí)以上的各級(jí)人民代表大會(huì)代表，非經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)許可，在本級(jí)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，非經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可，不受逮捕或者刑事審判。如果因?yàn)槭乾F(xiàn)行犯被拘留，執(zhí)行拘留的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即向該級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)報(bào)告。

全國(guó)人大代表在全國(guó)人大會(huì)議期間非經(jīng)全國(guó)人大主席團(tuán)許可，閉會(huì)期間非經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)許可，不受逮捕或刑事審判。代表因?yàn)楝F(xiàn)行犯罪被刑事拘留，執(zhí)行拘留的公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即向全國(guó)人大主席團(tuán)報(bào)告。

對(duì)縣級(jí)以上的各級(jí)人民代表大會(huì)代表，如果采取法律規(guī)定的其他限制人身自由的措施，應(yīng)當(dāng)經(jīng)該級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可。鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)代表，如果被逮捕、受刑事審判、或者被采取法律規(guī)定的其他限制人身自由的措施，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即報(bào)告鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)。

對(duì)人大代表、政協(xié)委員采取強(qiáng)制措施的特別規(guī)定

公安機(jī)關(guān)依法對(duì)縣級(jí)以上各級(jí)人民代表大會(huì)代表采取拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留或者提請(qǐng)逮捕的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面報(bào)請(qǐng)?jiān)摯硭鶎俚娜嗣翊泶髸?huì)主席團(tuán)或者常務(wù)委員會(huì)許可。公安機(jī)關(guān)對(duì)現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子先行拘留的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)其是縣級(jí)以上人民代表大會(huì)代表的，應(yīng)當(dāng)立即向其所屬的人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者常務(wù)委員會(huì)報(bào)告。公安機(jī)關(guān)在依法執(zhí)行拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留或者逮捕中，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人是縣級(jí)以上人民代表大會(huì)代表的，應(yīng)當(dāng)暫緩執(zhí)行，并報(bào)告原決定或者批準(zhǔn)機(jī)關(guān)。如果在執(zhí)行后發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人是縣級(jí)以上人民代表大會(huì)代表的，應(yīng)當(dāng)立即解除，并報(bào)告原決定或者批準(zhǔn)機(jī)關(guān)。

公安機(jī)關(guān)依法對(duì)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)代表采取拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留或者執(zhí)行逮捕的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行后立即報(bào)告其所屬的人民代表大會(huì)。

公安機(jī)關(guān)依法對(duì)政治協(xié)商委員會(huì)委員采取拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住的，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況通報(bào)給該委員所屬的政協(xié)組織。公安機(jī)關(guān)依法對(duì)政治協(xié)商委員會(huì)委員執(zhí)行拘留、逮捕前，應(yīng)當(dāng)向該委員所屬的政協(xié)組織通報(bào)情況;情況緊急的，可在執(zhí)行的同時(shí)或者執(zhí)行以后及時(shí)通報(bào)。

第二篇：論律師的刑事豁免權(quán)發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

論律師的刑事豁免權(quán)

閻建國(guó)

自恢復(fù)律師制度以來(lái)，律師在我國(guó)法制建設(shè)和人權(quán)維護(hù)中發(fā)揮著重要的積極作用，這已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，我國(guó)對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利及權(quán)利保障規(guī)定的不足，制約了律師在民主與法制建設(shè)中發(fā)揮更大的作用，這一點(diǎn)在刑事訴訟中體現(xiàn)得尤為明顯，律師刑事豁免權(quán)規(guī)定上的欠缺為律師有效履行職責(zé)帶來(lái)諸多不利。今年新修訂的律師法的出臺(tái)，填補(bǔ)了這一空白，其第37條的規(guī)定對(duì)于律師刑事豁免權(quán)的建立和完善具有積極的意義，加快了完善律師制度的步伐，保障律師更加有效地履行其職責(zé)，為我國(guó)法治建設(shè)打開(kāi)了新的局面。

律師的刑事豁免權(quán)概述世界上很多國(guó)家和地區(qū)都把律師的刑事豁免權(quán)用法律規(guī)定明確下來(lái)。不僅如此，就律師的刑事豁免權(quán)同樣達(dá)成了國(guó)際共識(shí)。1990年第八屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于律師作用的基本原則》對(duì)律師的刑事豁免權(quán)作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，第20條規(guī)定：“律師對(duì)于其書(shū)面或口頭辯護(hù)時(shí)所發(fā)表的有關(guān)言論，或作為職責(zé)任務(wù)出現(xiàn)在某一法院、法庭或其它法律或行政當(dāng)局中所發(fā)表的有關(guān)言論，應(yīng)享有民事和刑事豁免權(quán)?！甭蓭煹男淌禄砻鈾?quán)是指律師在訴訟活動(dòng)中發(fā)表的與其履行職責(zé)有關(guān)的言論不受?chē)?guó)家刑事追究的權(quán)利。因律師的刑事豁免權(quán)在刑事訴訟中更為迫切，本文主要從刑事訴訟角度探討律師的刑事豁免權(quán)。

在刑事訴訟中，律師刑事豁免權(quán)的特點(diǎn)是：

1、律師的刑事豁免權(quán)是法律賦予律師的專(zhuān)有權(quán)利，刑事訴訟中的其它主體諸如證人、鑒定人等則不享有此項(xiàng)權(quán)利。

2、律師的刑事豁免權(quán)只能發(fā)生在訴訟活動(dòng)過(guò)程中。

3、律師刑事豁免權(quán)的范圍僅限于律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的言論(包括書(shū)面和口頭)，并非針對(duì)律師的所有言行，換言之律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)之外的個(gè)人言論不受此權(quán)利保護(hù)。

律師刑事豁免權(quán)的理論基礎(chǔ)

一、律師刑事豁免權(quán)有助于實(shí)現(xiàn)司法公正

在當(dāng)今的刑事訴訟中，控訴、辯護(hù)、審判三種訴訟職能相分離，為了實(shí)現(xiàn)刑事訴訟中三項(xiàng)價(jià)值目標(biāo)即實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)、程序正義的實(shí)現(xiàn)和訴訟效率的提高，必然要求控辯雙方處于相同的法律地位，擁有相制衡的權(quán)利。而事實(shí)上由于控訴方作為國(guó)家機(jī)關(guān)在刑事訴訟中有著巨大的優(yōu)勢(shì)，控辯雙方的地位存在著巨大的差異，力量對(duì)比懸殊。這便是律師刑事豁免權(quán)存在的基礎(chǔ)。一方面，律師的刑事豁免權(quán)增強(qiáng)律師與控訴方相抗衡的力量，避免控訴方權(quán)力過(guò)大而輕易侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益;另一方面，律師的刑事豁免權(quán)能使律師全力以赴投入到辯護(hù)中，有利于盡快查明案件事實(shí)真相，實(shí)現(xiàn)司法公正。

二、律師刑事豁免權(quán)是律師職業(yè)特點(diǎn)的要求

在刑事訴訟中，辯護(hù)律師的職責(zé)是千方百計(jì)地維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)。律師職業(yè)的特殊性要求他們依法在履行職責(zé)過(guò)程中對(duì)所知悉的不利于犯罪嫌疑人、被告人的資料應(yīng)該保密，為維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人所進(jìn)行的辯護(hù)等履行職責(zé)的行為不受法律追究，這樣律師才能最大程度上維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

完善我國(guó)律師的刑事豁免權(quán)的構(gòu)想

隨著1997年刑法的修改，特別是第306條的規(guī)定，作為主要擔(dān)任辯護(hù)一方工作的律師面臨著越來(lái)越大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。律師們?cè)诔袚?dān)依法維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益的責(zé)任的同時(shí)，還不得不考慮所要

承受的巨大執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，必然會(huì)造成律師在刑事辯護(hù)中束手束腳，不能真正發(fā)揮其應(yīng)有作用的不利局面。在刑事訴訟過(guò)程中，為了保證律師更加有效地履行自己的職責(zé)，更好地實(shí)現(xiàn)司法公正，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，借鑒國(guó)際通行做法建立健全律師的刑事豁免權(quán)制度十分必要。

一、我國(guó)關(guān)于律師的刑事豁免權(quán)取得的進(jìn)展

在今年10月份以前，我國(guó)有關(guān)律師刑事豁免權(quán)的立法基本處于空白狀態(tài)，只在律師法中有少許原則性的規(guī)定。2001年修訂的律師法(以下簡(jiǎn)稱(chēng)舊律師法)第3條中規(guī)定“律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)?！痹诘谒恼聢?zhí)業(yè)律師的業(yè)務(wù)和權(quán)利、義務(wù)中，第30條第2款規(guī)定“律師擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人的，其辯論或者辯護(hù)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)依法保障?！钡?2條規(guī)定“律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的人身權(quán)利不受侵犯?！鄙厦嫒齻€(gè)條款僅僅為律師的刑事豁免權(quán)的存在提供了基礎(chǔ)，涉及到的具體內(nèi)容有限。

2007年10月28日修訂后的律師法(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新律師法)在律師的刑事豁免權(quán)上取得了突破性的進(jìn)展。首先，新律師法第2條首次將我國(guó)律師定位為“維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義的執(zhí)業(yè)人員”。從法律的角度充分肯定了律師的社會(huì)價(jià)值，對(duì)設(shè)定和保障律師職業(yè)權(quán)利具有重要意義;其次，新律師法將舊律師法第3條中“律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)”變更為“律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵害律師的合法權(quán)益”;再次，將舊律師法第30條第2款規(guī)定的“律師擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人的，其辯論或者辯護(hù)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)依法保障”單獨(dú)列為一條即第36條;最后也是最重要的，新律師法第37條除保留了舊律師法第32條的規(guī)定外，還增加了新內(nèi)容，直接規(guī)定了律師的豁免權(quán)，新律師法第37條規(guī)定為“律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的人身權(quán)利不受侵犯。律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見(jiàn)不受法律追究。但是，發(fā)表危害國(guó)家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的言論除外。律師在參與訴訟活動(dòng)中因涉嫌犯罪被依法拘留、逮捕的，拘留、逮捕機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在拘留、逮捕實(shí)施后的二十四小時(shí)內(nèi)通知該律師的家屬、所在的律師事務(wù)所以及所屬的律師協(xié)會(huì)。”新律師法第一次明確具體地對(duì)律師的刑事豁免權(quán)作了界定，指出律師享有的刑事豁免權(quán)的內(nèi)容以及限制，表明國(guó)家對(duì)律師的刑事豁免權(quán)持認(rèn)可態(tài)度，這對(duì)于我國(guó)建立健全律師刑事豁免權(quán)制度有積極的意義。

二、完善我國(guó)律師的刑事豁免權(quán)的構(gòu)想

1、律師刑事豁免權(quán)的內(nèi)容

律師的刑事豁免權(quán)限于律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)中，律師的其他行為不得援引該項(xiàng)權(quán)利;律師的刑事豁免權(quán)僅限于豁免刑事責(zé)任;律師在法庭上為履行職責(zé)而發(fā)表的言論不受法律追究且律師在刑事訴訟進(jìn)程中人身自由權(quán)利受法律保護(hù)，不受非法拘傳、拘留、逮捕而使工作中斷。

2、對(duì)律師刑事豁免權(quán)的規(guī)制

任何權(quán)利都有其行使的界限，律師的刑事豁免權(quán)也不例外。律師在行使刑事豁免權(quán)的前提是在法律規(guī)定的框架內(nèi)依法執(zhí)業(yè)。律師不得濫用刑事豁免權(quán)發(fā)表如危害國(guó)家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的言論，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

3、對(duì)完善律師刑事豁免權(quán)的立法建議

律師的刑事豁免權(quán)的建立和完善是一個(gè)系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，需要彌補(bǔ)立法上的不足，修改同律師的刑事豁免權(quán)相矛盾的法律法規(guī)，從而建立一個(gè)完整的協(xié)調(diào)的法律體系。首先，應(yīng)該在刑事訴訟法等基本法上增加律師的刑事豁免權(quán)的有關(guān)規(guī)定，建立完整的立法體系;其次，需要對(duì)現(xiàn)行法律中同新律師法相沖突矛盾的地方進(jìn)行必要的修改，從而建立起從上到下協(xié)調(diào)的有關(guān)律師刑事豁免權(quán)的法律體系。

綜上所述，律師的刑事豁免權(quán)是律師有效履行職責(zé)的必然要求，是當(dāng)事人得到充足的法律服務(wù)以維護(hù)其合法權(quán)益的必然要求，是實(shí)現(xiàn)司法正義建設(shè)法治國(guó)家的必然要求。律師的刑事豁免權(quán)有其存在的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)依據(jù)，很多國(guó)家和地區(qū)都以立法的形式確認(rèn)了律師的刑事豁免權(quán)，不僅如此，律師的刑事豁免權(quán)已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)，如1990年第八屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)通過(guò)的體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的律師的基本權(quán)利和作用的《關(guān)于律師作用的基本原則》就對(duì)律師的刑事豁免權(quán)作了明確的規(guī)定。在我國(guó)建立和完善律師的刑事豁免權(quán)，有利于保障公民的基本權(quán)利，有利于加快我國(guó)的民主與法制進(jìn)程，有利于我國(guó)在全球化條件下同國(guó)際社會(huì)接軌搭建共同的法律平臺(tái)。新律師法的出臺(tái)，是從立法層面對(duì)我國(guó)律

師刑事豁免權(quán)的突破，該權(quán)利不局限于刑事訴訟中還延及于行政和民事訴訟，表明了我國(guó)為建設(shè)法治國(guó)家所進(jìn)行的努力。如果說(shuō)新律師法為我國(guó)律師刑事豁免權(quán)帶來(lái)良好的開(kāi)端促使我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)入一個(gè)新境地，那么刑事訴訟法的修改則提供了難能可貴的機(jī)會(huì)去鞏固新律師法的成果，去開(kāi)創(chuàng)律師的刑事豁免權(quán)的新天地。

刑事訴訟法的修改應(yīng)該延續(xù)新律師法這一進(jìn)步成果，在法律條文中明確規(guī)定律師的刑事豁免權(quán)，以加快建立和完善律師的刑事豁免權(quán)的步伐，早日為律師履行職責(zé)掃清障礙，保證律師能夠“維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義”，積極推動(dòng)我國(guó)法治國(guó)家的進(jìn)程!(來(lái)源：法制網(wǎng))

第三篇：網(wǎng)絡(luò)傳播豁免權(quán)反思論文

摘要：隨著時(shí)代和科技的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)直播或轉(zhuǎn)播的行為越來(lái)越普遍，而與此同時(shí)帶來(lái)的就是一系列侵權(quán)行為的產(chǎn)生?！靶吕藸罡婊⒀乐辈デ謾?quán)”一案，集中反映了網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題和“避風(fēng)港規(guī)則”的適用問(wèn)題，并引發(fā)對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播豁免權(quán)的思考。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)傳播豁免權(quán)；著作權(quán)；“避風(fēng)港規(guī)則”

近兩年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)直播逐漸走進(jìn)大眾的視野，越來(lái)越多的人開(kāi)始了解并使用網(wǎng)絡(luò)直播。網(wǎng)絡(luò)上比較出名的直播平臺(tái)，如“一直播”“虎牙直播”“花椒直播”等，都在運(yùn)用各種類(lèi)型的直播形式參與人們的生活，現(xiàn)有的直播形式主要包括游戲直播、體育賽事直播、個(gè)人直播等。但網(wǎng)絡(luò)直播的侵權(quán)問(wèn)題以及其中涉及的網(wǎng)絡(luò)傳播豁免權(quán)，就是當(dāng)下的熱點(diǎn)課題之一。

一、“新浪告虎牙直播侵權(quán)案”原委

2015年，第52屆金馬獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮暨星光大道舉行。經(jīng)過(guò)和主辦方的商量，新浪公司獲得了第52屆金馬獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮暨星光大道在中華人民共和國(guó)大陸地區(qū)信息網(wǎng)絡(luò)傳播的授權(quán)。然而，在2015年11月21日，新浪公司發(fā)現(xiàn)虎牙主播在沒(méi)有經(jīng)過(guò)新浪公司授權(quán)的情況下，以賺取錢(qián)財(cái)為目的，在虎牙直播網(wǎng)站中對(duì)第52屆金馬獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮進(jìn)行實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播。發(fā)現(xiàn)之后，新浪公司向虎牙網(wǎng)站發(fā)送了兩次預(yù)警函，但是虎牙網(wǎng)站卻堅(jiān)持對(duì)涉案作品進(jìn)行直播。于是，新浪公司將廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（虎牙直播網(wǎng)）訴至法院，要求該網(wǎng)站賠償經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)以及制止侵權(quán)所支出的費(fèi)用等，共計(jì)10萬(wàn)元。然而，被告公司仍然在法庭上聲稱(chēng)：第一，新浪公司所簽訂的協(xié)議是非獨(dú)家普通轉(zhuǎn)播權(quán)的許可，而不包括維權(quán)權(quán)利。虎牙表示，其網(wǎng)站并不是專(zhuān)門(mén)提供視頻直播的平臺(tái)，所以不應(yīng)要求本網(wǎng)站對(duì)侵權(quán)直播做到一定要審查的義務(wù)。第二，虎牙認(rèn)為本公司的官方平臺(tái)有投訴渠道，但是新浪公司卻在金馬獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)當(dāng)天將預(yù)警函發(fā)送到了虎牙對(duì)外合作的商務(wù)郵箱，所以，才導(dǎo)致公司沒(méi)有充足的時(shí)間來(lái)對(duì)此做出回應(yīng)，而且發(fā)來(lái)的郵件是不合法的、無(wú)效的侵權(quán)通知。第三，涉及侵權(quán)行為的是主播的個(gè)人行為，與虎牙直播平臺(tái)沒(méi)有直接的關(guān)系。最為重要的是，虎牙公司并沒(méi)有從該主播中獲有任何的收益分成?；⒀拦舅峁┑姆?wù)是系統(tǒng)緩存的服務(wù)，所以，根據(jù)“避風(fēng)港規(guī)則”，不應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時(shí)，虎牙也表示新浪公司索要的維權(quán)費(fèi)用也過(guò)高。上面的案例涉及的關(guān)于著作權(quán)方面的內(nèi)容，根據(jù)相關(guān)理論進(jìn)行一下簡(jiǎn)單的概括和梳理：著作權(quán)是屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的一部分，著作權(quán)的客體是作品，主體是法律調(diào)整的關(guān)系人。上述新浪公司訴虎牙直播侵權(quán)一案涉及“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的問(wèn)題，同時(shí)，對(duì)現(xiàn)存的網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)屢次發(fā)生的侵犯著作權(quán)的現(xiàn)象提出了挑戰(zhàn)，引起了人們關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)的反思?！氨茱L(fēng)港規(guī)則”的適用范圍到底是什么？是否真的能保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利和利益？網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)對(duì)主播的轉(zhuǎn)播行為是否需要承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)督責(zé)任以及如果發(fā)生了侵權(quán)行為，直播平臺(tái)到底應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？這是案件引起廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。

二、“虎牙侵權(quán)案”的理論闡釋

在分析案件之前，首先要知道何謂“網(wǎng)絡(luò)直播”。目前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播還沒(méi)有一個(gè)明確的界定。百度百科對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播有這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的定義：在現(xiàn)場(chǎng)隨著事件的發(fā)生、發(fā)展進(jìn)程同步制作和發(fā)布信息，具有雙向流通過(guò)程的信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布方式。［1］根據(jù)這一定義，可以看出網(wǎng)絡(luò)直播涉及“信息網(wǎng)絡(luò)傳播”等諸多問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)直播的內(nèi)容廣泛，如可以在線收看各項(xiàng)重大活動(dòng)、體育賽事等，可以觀看個(gè)人的直播，使更多的人在娛樂(lè)生活方面有了更為廣闊的選擇空間。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)直播采用一種交互的方式，比傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)增添了互動(dòng)的機(jī)會(huì)，大眾從與直播者的互動(dòng)中獲得樂(lè)趣，直播者也能夠及時(shí)獲得直播內(nèi)容的反饋。對(duì)于直播者而言，這是一項(xiàng)具有多種盈利方式的直播形式。網(wǎng)絡(luò)直播中可能會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)問(wèn)題，對(duì)于侵權(quán)問(wèn)題，在一定程度上適用“避風(fēng)港原則”。1998年，美國(guó)頒布了《數(shù)字千年版權(quán)法案》，簡(jiǎn)稱(chēng)DMCA，法案的第512條對(duì)“避風(fēng)港原則”進(jìn)行了較為全面的規(guī)定，即“當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商實(shí)際上不知道也沒(méi)有意識(shí)到能明顯推出侵權(quán)行為的事實(shí)或情況時(shí)，在接到權(quán)利人的合格通知后，及時(shí)移除侵權(quán)內(nèi)容的，不承擔(dān)責(zé)任”。［2］國(guó)外對(duì)于“避風(fēng)港原則”的研究一直在持續(xù)，相比較而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者在這一方面的研究較為缺乏，不成體系。有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律保護(hù)，我國(guó)有相關(guān)的法律，即《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，這一法律的制定，其目的在于對(duì)著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)，鼓勵(lì)大量創(chuàng)作有利于社會(huì)主義精神文明建設(shè)的優(yōu)秀作品，實(shí)現(xiàn)廣泛有效傳播的目的，以滿(mǎn)足廣大人民群眾對(duì)于美好精神生活的需求?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。在新浪公司訴虎牙直播侵權(quán)一案中，新浪公司取得的直播權(quán)利，是對(duì)金馬獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮過(guò)程的直播權(quán)利，是屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播，而虎牙直播也符合條件，所以適用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》這一法律。根據(jù)此條例的第十四條：“對(duì)提供信息存儲(chǔ)空間或者提供搜索、連接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，權(quán)利人認(rèn)為其服務(wù)所涉及的作品、表演、錄音錄像制品，侵犯自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，可以向該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交書(shū)面通知，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開(kāi)與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。”［3］根據(jù)上述條例，第一，在意識(shí)到被侵權(quán)后，新浪公司及時(shí)向虎牙直播發(fā)出了警示函，認(rèn)為虎牙直播侵犯了其直播著作權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任和義務(wù)。第二，新浪公司的失當(dāng)行為。由于新浪公司的過(guò)失，將警示函發(fā)到了雅虎對(duì)外合作的商務(wù)郵箱，致使虎牙直播未能及時(shí)收到并做出回應(yīng)，所以造成的這一損失新浪公司應(yīng)自己承擔(dān)。也即是說(shuō)，該案雙方都存在的不同層次的過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。我們了解到，法庭上做辯護(hù)時(shí)，被告廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（虎牙直播網(wǎng)）提到了“避風(fēng)港規(guī)則”問(wèn)題。“避風(fēng)港規(guī)則”是解決網(wǎng)絡(luò)時(shí)代著作侵權(quán)案的一個(gè)普遍法則。其本質(zhì)是法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的一種特殊的保護(hù)，目的是為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，有利于網(wǎng)絡(luò)傳播的繁榮?！氨茱L(fēng)港規(guī)則”已經(jīng)逐漸為世界上大部分國(guó)家所接納，其中就包括中國(guó)?！氨茱L(fēng)港規(guī)則”的具體內(nèi)容是：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)網(wǎng)民上傳的網(wǎng)絡(luò)信息不需要有事先審查的義務(wù)。原則上，網(wǎng)站不為網(wǎng)民的版權(quán)侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。但是，如果版權(quán)人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提示了存在的侵權(quán)行為之后，服務(wù)商需要采取一定的措施來(lái)保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商接到版權(quán)人的申請(qǐng)后，如果不積極采取一定的措施，對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播者的侵權(quán)行為加以警示或制止，那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。針對(duì)該案，虎牙網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于該網(wǎng)絡(luò)主播的直播行為未加以警示或制止，則應(yīng)該負(fù)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；如已經(jīng)做出警示或制止的措施，則需要負(fù)擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

三、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播豁免權(quán)的反思

關(guān)于“新浪公司訴虎牙直播侵權(quán)案”爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)主要集中在以下幾點(diǎn)：第一，這一原則中的通知程序的要求是應(yīng)該嚴(yán)格還是應(yīng)該寬松。在此案中，虎牙直播辯稱(chēng)新浪公司的警示函沒(méi)有發(fā)到指定的郵箱，從而使得其沒(méi)能及時(shí)通知網(wǎng)絡(luò)主播。這一抗辯理由關(guān)系到對(duì)于通知程序的認(rèn)定。第二，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商告知義務(wù)的界定。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商必須在不知道某種侵權(quán)行為的存在或者是在沒(méi)有意識(shí)到侵權(quán)行為時(shí)，有沒(méi)有侵權(quán)責(zé)任？如果是不知或沒(méi)有意識(shí)到侵權(quán)，那么可以豁免其責(zé)。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商“明知”或“應(yīng)知”侵權(quán)行為而沒(méi)有告知，則視為侵權(quán)責(zé)任的存在，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果把“明知”或是“應(yīng)知”作為“避風(fēng)港規(guī)則”的例外，對(duì)于著作權(quán)人的保護(hù)權(quán)利是非常不利的。所以，關(guān)于“避風(fēng)港規(guī)則”的適用范圍，還需要具體討論。針對(duì)上述案例，關(guān)于“避風(fēng)港原則”的適用范圍引起了諸多的爭(zhēng)議。尤其是對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商的法律豁免權(quán)，也是見(jiàn)仁見(jiàn)智。目前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播的侵權(quán)案例，多出于對(duì)該法則的不同解釋。另外，不同學(xué)者從不同的關(guān)注視角，就網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)功能、社會(huì)影響以及網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)效益等方面，對(duì)于“避風(fēng)港原則”所做的有利于自己的詮釋?？隙ㄕ哒J(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律侵權(quán)豁免有利于網(wǎng)絡(luò)信息的自由傳播，滿(mǎn)足了受眾的信息知情權(quán)，更加有利于網(wǎng)絡(luò)傳播業(yè)的繁榮和發(fā)展。這是新聞傳播事業(yè)的巨大進(jìn)步。反對(duì)者則認(rèn)為：豁免了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任義務(wù)會(huì)導(dǎo)致多種問(wèn)題的出現(xiàn)。其一，網(wǎng)絡(luò)傳播的信息內(nèi)容會(huì)失去控制。本來(lái)網(wǎng)絡(luò)媒體的門(mén)檻就已經(jīng)很低了，如果在法律層面再“網(wǎng)開(kāi)一面”，則“把關(guān)人”將進(jìn)一步缺失，網(wǎng)絡(luò)的傳播內(nèi)容將更加不可控。其二，侵權(quán)案例會(huì)大量滋生。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任的豁免，會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商疏于管理，自媒體用戶(hù)會(huì)利用這一窗口，游走在法律的邊緣、不斷侵害著作權(quán)，網(wǎng)絡(luò)傳播的侵權(quán)案件會(huì)更加猖獗。新浪公司訴虎牙直播侵權(quán)一案是對(duì)當(dāng)下著作權(quán)侵權(quán)行為的一大拷問(wèn)，網(wǎng)絡(luò)直播權(quán)的爭(zhēng)論還在繼續(xù)，由于網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)事件頻發(fā)，引起了社會(huì)的極大關(guān)注。比如“北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司訴北京天盈九州網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司案”，被告在其經(jīng)營(yíng)的鳳凰網(wǎng)上未經(jīng)原告許可對(duì)體育賽事進(jìn)行轉(zhuǎn)播；還有很多網(wǎng)絡(luò)直播對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲的轉(zhuǎn)播，也存在類(lèi)似的侵權(quán)行為。同時(shí)，不僅是網(wǎng)絡(luò)上存在侵權(quán)的問(wèn)題，還有一些小說(shuō)或者電視劇也存在類(lèi)似于這種案件的侵權(quán)行為。以“新浪公司訴虎牙直播侵權(quán)案”為代表的網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)案件為我國(guó)新領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)敲響了警鐘，這不是網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)的最新案件，但其對(duì)于“避風(fēng)港規(guī)則”的應(yīng)用及法院判決有著比案件本身更深遠(yuǎn)的意義。這些案件的頻繁發(fā)生表明我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度還不夠，對(duì)于侵權(quán)行為的處罰措施還很不適當(dāng)，不足以引起公眾的警覺(jué)。還應(yīng)該先從完善《著作權(quán)法》的解釋細(xì)則出發(fā)，與時(shí)俱進(jìn)，運(yùn)用諸多典型案例，解讀相關(guān)法律法規(guī)，以期發(fā)揮法律法規(guī)的最佳效益。

四、結(jié)語(yǔ)

從“新浪公司訴虎牙直播侵權(quán)案”一案中，我們可以把此類(lèi)的案件歸于自媒體案件，也由此引發(fā)我們現(xiàn)在對(duì)于自媒體侵權(quán)的思考。想要避免類(lèi)似情況再發(fā)生，需要國(guó)家補(bǔ)充法律方面的空白，完善法律并嚴(yán)格執(zhí)行，避免引起爭(zhēng)議；對(duì)媒體平臺(tái)的把關(guān)要加強(qiáng)，雖然現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)削弱了媒體的把關(guān)權(quán)，但在涉及法律方面的問(wèn)題上，不能喪失媒體自己的把關(guān)權(quán)；對(duì)媒體和上傳視頻的個(gè)人來(lái)說(shuō)，要加強(qiáng)自律，自覺(jué)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，維護(hù)法律的公平正義。這樣才能使類(lèi)似的案件減少，慢慢解決網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

［］網(wǎng)絡(luò)直播［DB/OL］.［2］曹靜，桂瑩.避風(fēng)港原則適用條件的再認(rèn)識(shí)［J］.群文天地，2011（10）：229-230.［3］信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例［DB/OL］.法制網(wǎng)，

第四篇：淺析總統(tǒng)豁免權(quán)問(wèn)題

淺析總統(tǒng)豁免權(quán)問(wèn)題

淺析總統(tǒng)豁免權(quán)問(wèn)題

——完成于2011年12月12日

1、由來(lái)概述：

豁免權(quán)的由來(lái)，當(dāng)然是從君主特權(quán)繼承而來(lái)的。沒(méi)有君主之后，往往規(guī)定國(guó)家元首有此特權(quán)。而對(duì)于總統(tǒng)制國(guó)家中，兼有行政首長(zhǎng)和元首于一身的總統(tǒng)而言，豁免權(quán)的一個(gè)積極應(yīng)用就是在三權(quán)分立狀態(tài)之下，保持總統(tǒng)和司法權(quán)之間的對(duì)等，同時(shí)，防止政敵網(wǎng)羅罪案干擾總統(tǒng)的正常行政。總統(tǒng)除犯內(nèi)亂或外患罪外，非經(jīng)罷免或解職，不受刑事上之訴究，旨在確保總統(tǒng)職權(quán)的行使，并維護(hù)政局安定及對(duì)外關(guān)系正常發(fā)展，所謂不受刑事訴究之豁免權(quán)或特權(quán)，乃為保障總統(tǒng)職位，而非保障總統(tǒng)個(gè)人。也就是說(shuō)，提出豁免權(quán)的最根本的目的是為了確保權(quán)力架構(gòu)和制度架構(gòu)的平衡性及穩(wěn)定性，其根本目的不是為了維護(hù)個(gè)別人的特權(quán)，恰恰相反，是為了確保整個(gè)制度的平衡性，進(jìn)而通過(guò)確保國(guó)家行政權(quán)力的高效性來(lái)保障每個(gè)公民的正當(dāng)權(quán)益。

2、我的觀點(diǎn)：

世界上沒(méi)有完美的制度，只有更合適的制度以及對(duì)制度的施行。我支持合理限度內(nèi)的國(guó)家元首的豁免權(quán)設(shè)置！

首先是，為什么要有？

第一，在1982年的美國(guó)最高法院在審理美國(guó)空軍財(cái)政預(yù)算員歐內(nèi)斯特-菲茨杰拉德提出的訴1970年時(shí)任總統(tǒng)的尼克松在聯(lián)邦空軍“大改組”中對(duì)其不恰當(dāng)?shù)奶幹冒钢?，該案件的最高法院?lián)席法官劉易斯-鮑威爾所說(shuō)的：“只要總統(tǒng)們的活動(dòng)不超出其職權(quán)范圍，他們便持有絕對(duì)的豁免權(quán)，總統(tǒng)在憲法范圍內(nèi)應(yīng)有特殊的地位，使他有別于其他行政官員。由于總統(tǒng)職責(zé)具有獨(dú)特之重要性，讓他考慮私人訴訟將分散他的精力，將會(huì)產(chǎn)生妨礙政府有效職能的特殊危險(xiǎn)?！贝送?，更不用說(shuō)可能還有政敵的惡意的中傷及加害等，這個(gè)主要是從制度和國(guó)家層面的角度來(lái)說(shuō)；

第二，從人性的角度來(lái)說(shuō)，熟話說(shuō)“人無(wú)完人”，因?yàn)橹灰侨司蜁?huì)有七情六欲，是人就會(huì)有弱點(diǎn)，就會(huì)有不足，雖然我們已經(jīng)通過(guò)我們制定的嚴(yán)格的選拔制度盡可能的篩選出了我們認(rèn)為最優(yōu)秀的人來(lái)作為一個(gè)國(guó)家的元首了，但這并不是說(shuō)，這個(gè)人就是完美的，就沒(méi)有缺點(diǎn)！而且還是要讓他在這種超乎尋常的壓力與強(qiáng)度下日復(fù)一日、年復(fù)一年的工作，所以，我們要能夠容忍他們?cè)诜珊蜕鐣?huì)能夠允許的限度內(nèi)犯錯(cuò)！更多的時(shí)候可能正是因?yàn)樗麄冊(cè)谶@樣一個(gè)特殊的位置上，所以他們的很小的問(wèn)題都會(huì)被媒體、被輿論無(wú)限的放大，這并不是說(shuō)他該犯錯(cuò)，而是說(shuō)我們要嚴(yán)格要求我們選出來(lái)的人，但不能?chē)?yán)格到用超人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求他們！否則，可能就會(huì)物極必反，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人什么改革也不敢搞?。ㄟ@里，借用一句鄧小平的話，好的制度能讓壞人變好，我想說(shuō)，好的制度應(yīng)該還能讓好人敢做敢為?。?/p>

其次，為什么是要在合理限度內(nèi)？

第一，因?yàn)閲?guó)家元首本身就有巨大的權(quán)力，如不加以限制本為保障其正常工作的豁免權(quán)，必將導(dǎo)致權(quán)力的濫用！以美國(guó)為例，美國(guó)總統(tǒng)既是美利堅(jiān)合眾國(guó)的國(guó)家元首、又是政府首腦、實(shí)際上擔(dān)負(fù)所有憲法賦予行政首腦的一切職權(quán)。是美國(guó)三軍總司令，是美國(guó)最高行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)美國(guó)龐大的聯(lián)邦系統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)；美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的任何立法議案，不經(jīng)總統(tǒng)簽署都不能生效；總統(tǒng)提名和任命內(nèi)閣官員，雖然需要國(guó)會(huì)認(rèn)可，但官員任用的權(quán)力集中于美國(guó)總統(tǒng)。絕對(duì)的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對(duì)

第1頁(yè)（共2頁(yè)）

淺析總統(tǒng)豁免權(quán)問(wèn)題的腐敗和權(quán)力濫用，尤其是一國(guó)公權(quán)力的集中者----國(guó)家元首，本身其權(quán)力就居于國(guó)家之巔，如果再不當(dāng)?shù)馁x予豁免權(quán)這頂過(guò)大的保護(hù)傘，但后果將不堪設(shè)想！比如，水門(mén)事件中，尼克松利用其在位的豁免權(quán)保護(hù)下，在水門(mén)事件東窗事發(fā)后，繼續(xù)下令，要求司法部長(zhǎng)理查德森罷免正在調(diào)查他的特別檢察官考克斯的職務(wù)。但理查德森拒絕了總統(tǒng)的要求。隨即辭職。司法部副部長(zhǎng)拉克爾·肖斯接任司法部長(zhǎng)后，也因拒絕罷免特別檢察官而辭職。尼克松更動(dòng)員FBI封鎖特別檢察官及司法長(zhǎng)官、次長(zhǎng)的辦公室，宣布廢除特別聯(lián)邦檢察局，把此案的調(diào)查權(quán)移回司法部。這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了豁免權(quán)的允許范圍，也違背了豁免權(quán)設(shè)立的初衷，從根本上說(shuō)，此時(shí)已經(jīng)不存在所謂的豁免權(quán)了，如果說(shuō)還有，那只能是縱容犯罪的特權(quán)，這明顯是法律所不允許的！

第二，目前各國(guó)的豁免權(quán)設(shè)置也確實(shí)如此，非常慎重，一方面對(duì)處于權(quán)力頂端的極個(gè)別人適用，一方面對(duì)其內(nèi)容有嚴(yán)格限制：大體都是不受刑事訴究之特權(quán)或豁免權(quán)，乃針對(duì)某職位而設(shè)，并非對(duì)其個(gè)人的保障，且亦非全無(wú)限制。如總統(tǒng)所犯為內(nèi)亂或外患罪，仍須受刑事上之訴追；而如所犯為內(nèi)亂或外患罪以外之罪，僅發(fā)生暫時(shí)不能為刑事上訴追的問(wèn)題，并非完全不適用刑法或相關(guān)法律的刑罰規(guī)定。即如果總統(tǒng)所犯為內(nèi)亂或外患罪者，即使于任內(nèi)，司法機(jī)關(guān)仍得“加以訴追” ；若所犯為內(nèi)亂或外患罪以外之罪（例如，殺人、誹謗、侵占等罪），則只須先為罷免或彈劾總統(tǒng)，令其不具總統(tǒng)身分之后，便可追究其刑事責(zé)任。

最后：概括來(lái)說(shuō)，我支持建立合理限度內(nèi)的國(guó)家元首的豁免權(quán)！從根本上說(shuō)，它只是我們治理國(guó)家或者說(shuō)是充分保障人民權(quán)益的一個(gè)手段，化用美國(guó)憲法序言的一句話：我們?yōu)榱私M織一個(gè)更完善的政府，樹(shù)立正義，保障國(guó)內(nèi)的安寧，建立共同的國(guó)防，增進(jìn)全民福利和確保我們自己及我們后代能安享自由帶來(lái)的幸福，乃制定憲法及與之相關(guān)的一切制度！

第2頁(yè)（共2頁(yè)）

第五篇：淺談人大代表

人大代表

人民代表大會(huì)是一種國(guó)家機(jī)關(guān)，從憲法的角度來(lái)說(shuō)是按照憲法和法律行使國(guó)家和地方最高權(quán)力的各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。人民代表大會(huì)是體現(xiàn)中華人民共和國(guó)根本性質(zhì)的國(guó)家政權(quán)與人民關(guān)系的國(guó)家政權(quán)組織，是中國(guó)根本政治度的最主要機(jī)構(gòu)。人民代表大會(huì)在政治上的地位和作用主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：（1）人民代表大會(huì)是代表和反映民意的主要渠道。（2）人民代表大會(huì)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的主要途徑。（3）人民代表大會(huì)是政府權(quán)威合法化的源泉。（4）人民代表大會(huì)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家整合的有效組織形式。（5）人民代表大會(huì)是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要機(jī)制。人民代表大會(huì)代表人民統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力，決定全國(guó)和各級(jí)地方一切重大事務(wù)。國(guó)家的行政機(jī)關(guān)，審判機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。

隨著我國(guó)民主政治的不斷發(fā)展，人民代表大會(huì)在政治和生活的地位越來(lái)越重要，對(duì)于我國(guó)的民主政治發(fā)展有著不可替代的作用，因此人大代表的政治地位也隨之變得越來(lái)越重要。這就要求我們充分了解人大代表，人大代表的地位，人大代表的產(chǎn)生，以及人大代表的職權(quán)等都需要我們了解。這里我主要就人大代表的任職資格以及產(chǎn)生兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行討論。

（一）在憲法上規(guī)定人大代表 中華人民共和國(guó)全國(guó)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)的組成人員。人民代表大會(huì)代表的簡(jiǎn)稱(chēng)。人大代表經(jīng)過(guò)民主選舉方式產(chǎn)生，代表人民行使國(guó)家權(quán)力，具有廣泛性、代表性、先進(jìn)性。人大代表的任職資格是：中國(guó)公民；年滿(mǎn)18周歲；沒(méi)有被法律剝奪政治權(quán)利。對(duì)于人大代表資格的規(guī)定一方面體現(xiàn)了我國(guó)在法律上消除背景限制，充分體現(xiàn)了人人平等的原則，但是另一方面這種一味的消除限制會(huì)使得選民對(duì)于代表候選人的認(rèn)知能力缺乏全面判斷，也會(huì)使得一些不具備人大代表能力的人濫竽充數(shù)擠占席位。在法律上沒(méi)有明確規(guī)定人大代表的資格，但是在代表產(chǎn)生的過(guò)程中會(huì)受到嚴(yán)格的控制。因此會(huì)出現(xiàn)在產(chǎn)生的過(guò)程中被選人采用非法手段獲得席位。例如對(duì)于劉翔作為人大代表惹爭(zhēng)議，有人認(rèn)為劉翔作為體育明星無(wú)法為老百姓說(shuō)話，也有人認(rèn)為人大代表是由不同的職業(yè)身份黨派身份、民族、性別等構(gòu)成的，因此劉翔作為人大代表是作為體育界的聲音出現(xiàn)的，我個(gè)人認(rèn)為劉翔作為人大代表如果真的能為體育界說(shuō)些話發(fā)些言，為體育界多做些事情，這也是有利于體育事業(yè)的發(fā)展，有益于中國(guó)的發(fā)展。

對(duì)于人大代表的構(gòu)成成分來(lái)講，如何正確合理的分配人大代表的名額，是一件需要認(rèn)真考慮的問(wèn)題，如何既能保證其代表性又能確保其普遍性這也是值得我們考慮的。減少代表名額。在代表的人數(shù)問(wèn)題上，既要考慮到代表的廣泛性，又要考慮到發(fā)揮議事效能等諸種因素。

（二）從人大代表的產(chǎn)生來(lái)看：

1．選舉采取直接選舉和間接選舉兩種方式。不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)、縣、自治縣、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人大代表，由選民直接選舉產(chǎn)生。全國(guó)人大代表、省、自治區(qū)、直轄市、設(shè)區(qū)的市、自治州的人大代表，通過(guò)間接選舉方式，由下一級(jí)人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生。

2．選舉的具體辦法是，在直接選舉中，按照選民居住狀況或者是按照選民生產(chǎn)單位、工作單位劃分為若干個(gè)選區(qū)，按選區(qū)提名代表候選人。代表名額由選舉委員會(huì)按照城鄉(xiāng)人口比例分配。代表候選人由各政黨、各人民團(tuán)體聯(lián)合或單獨(dú)推薦，選民10人以上聯(lián)名也可推薦代表候選人。實(shí)行差額選舉。代表候選人人數(shù)多于應(yīng)選代表人數(shù)三分之一至一倍。選舉采用無(wú)記名投票方法。選區(qū)全體選民的過(guò)半數(shù)參加投票，選舉有效，代表候選人要獲得參加投票選民的過(guò)半數(shù)的選票才當(dāng)選。在間接選舉中，按照選舉單位提名代表候選人產(chǎn)生代表，如省級(jí)人大代表是由省轄的設(shè)區(qū)的市、自治州、不設(shè)區(qū)的市、縣、自治縣的人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的。全國(guó)人大代表是由省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的。

雖然隨著社會(huì)的發(fā)展代表選舉不斷完善中，但依然存在一些問(wèn)題，因此我們要不斷完善代表的選舉辦法，提高人大代表素質(zhì)的提高。因此我總結(jié)了一些方法以完善選舉辦法。

3．完善代表的選舉辦法：（1）適時(shí)擴(kuò)大直接選舉的層面，直至最終實(shí)現(xiàn)全國(guó)人大代表的直接選舉。直接選舉較間接選舉有許多明顯的優(yōu)勢(shì)，目前只在縣、鄉(xiāng)兩級(jí)人大實(shí)行直接選舉，有必要適時(shí)逐步提高直接選舉的層次，為人大制度打下更為堅(jiān)實(shí)的民主基礎(chǔ)；（2）在條件成熟的情況下逐步取消城鄉(xiāng)代表的每一代表人口數(shù)的不平等比例規(guī)定，為解決三農(nóng)問(wèn)題提供民意機(jī)制和制度保障?，F(xiàn)實(shí)的不平等規(guī)定帶來(lái)城鄉(xiāng)不平等、拉大城鄉(xiāng)差距，不利于工農(nóng)聯(lián)盟；（3）改進(jìn)和健全代表候選人的提名程序。在推薦代表候選人階段，應(yīng)適當(dāng)限制各政黨、團(tuán)體提名，充分發(fā)動(dòng)選民或代表聯(lián)名提名，合法提名一律列入初步候選人名單；在醞釀、討論、協(xié)商階段，必須平等對(duì)待各政黨、團(tuán)體的提名和選民或代表的提名，改變硬性規(guī)定代表構(gòu)成和各種比例代表制的做法，拓展選民或代表參政議政的基礎(chǔ)；（4）增強(qiáng)選舉的競(jìng)爭(zhēng)性，保障素質(zhì)高的候選人能夠當(dāng)選。有必要改進(jìn)候選人的提名方法，適當(dāng)放寬對(duì)于候選人的提名限制。同時(shí)改變以往代表候選人與選民或代表的被動(dòng)式溝通方式，采取主動(dòng)溝通方式，激發(fā)候選人的參政熱情、民族意識(shí)及政治責(zé)任感，建立競(jìng)選制度使高素質(zhì)的候選人能夠當(dāng)選為代表；（5）推行與擴(kuò)大界別選舉制，使之與地域代表制有機(jī)結(jié)合。目前我國(guó)的界別選舉只在人民解放軍范圍內(nèi)進(jìn)行，為優(yōu)化代表構(gòu)成，可以適當(dāng)推進(jìn)和擴(kuò)大界別選舉的范圍，比如教育、科技、文化、衛(wèi)生、宗教、少數(shù)民族、歸僑、臺(tái)胞臺(tái)屬等特定界別，使其與地域代表制更好地結(jié)合。