第一篇：尋釁滋事的檢討書

錯(cuò)誤告誡：

一群社會(huì)閑雜人員沒有固定收入，生活三餐無靠，這些人就很容易出來尋釁滋事。這樣的情況雖然嚴(yán)重，可是也有民警同志監(jiān)管?？墒菍?duì)于一些平時(shí)看起來老實(shí)本分，突然間出來尋釁滋事，這就讓人防不勝防。一些小青年往往由于一點(diǎn)生活小摩擦就鬧翻，輕則拳腳相加，重則以命相拼。這又是何苦呢？尋釁滋事的錯(cuò)誤，相當(dāng)嚴(yán)重，需要特別引起重視??！

尋釁滋事的檢討書范文

尊敬的民警同志：

在此我懷著深深愧疚與懊悔心情向您遞交這篇尋釁滋事的檢討書，以深刻反省我這個(gè)錯(cuò)誤，向您表示最誠(chéng)摯的反省，努力改正我的錯(cuò)誤，爭(zhēng)取您最大程度的原諒。

回顧錯(cuò)誤，我感到羞愧，感到懊悔。我這樣做出于一時(shí)沖動(dòng)，要泄一時(shí)之憤，可是釀成的后果需要我用很久時(shí)間加以平復(fù)。這在我的人生當(dāng)中可能造成相當(dāng)嚴(yán)重的影響，直接導(dǎo)致我的人生軌跡有所偏轉(zhuǎn)。

我為命運(yùn)之神如此之安排感到無奈，也充分覺得我不能將錯(cuò)誤的責(zé)任完全歸咎于他人或是命運(yùn)，我應(yīng)該徹底審視自己的言行舉止，洞察自身清晰認(rèn)識(shí)自己。

??！尋釁滋事，是多么野蠻多么粗魯多么無知的行為啊。尋釁滋事的人都是一些什么樣的人，他們不學(xué)無術(shù)，他們沒有足夠的文學(xué)修養(yǎng)，遇到問題只知道用武力解決，這是多么的可悲。好在，您在關(guān)鍵時(shí)候批評(píng)教育了我，讓我能夠清晰認(rèn)識(shí)自身錯(cuò)誤，堅(jiān)決得予以改正錯(cuò)誤。

xiexiebang.com范文網(wǎng)[CHAZIDIAN.COM]

最后我向您保證，我一定要好好改正錯(cuò)誤，堅(jiān)決予以改掉自身不良習(xí)慣。

此致！

第二篇：青少年尋釁滋事案例分析

青少年尋釁滋事案例分析

一、案例

說起學(xué)生王小樂，他可是班里出類拔萃的人物，許多同學(xué)都自愧不如。小樂平時(shí)自認(rèn)為已長(zhǎng)大成人，便處處以大人自居。生日那天，他從父母那要了600元錢，把幾個(gè)要好的同學(xué)請(qǐng)到附近的飯店，借生日之機(jī)瀟灑開了。開始時(shí)，大家還比較拘束，當(dāng)有一位同學(xué)提議一起唱歌時(shí)，大家連聲附和。于是，一伙人齊聲吃喝，一邊亂哄哄唱歌，一邊用筷子敲碗，用腳使勁蹬地板，當(dāng)服務(wù)員進(jìn)來勸大家聲音輕一點(diǎn)、動(dòng)作文雅一點(diǎn)時(shí)，小樂把眼珠子一瞪：“老子付錢喝酒，敲壞東西我賠?！币痪湓挵逊?wù)員氣得半死。不一會(huì)，經(jīng)理走了進(jìn)來，他剛想發(fā)話，便被小樂一把抓住衣領(lǐng)，死命往外推。經(jīng)理氣炸了，反抓住小樂的衣服，請(qǐng)小樂一伙人出去。正在此時(shí)，不知誰怪大喊一聲：“經(jīng)理有什么了不起?！毙』锇閭儜?yīng)聲而上，你一拳，我一腳，把經(jīng)理打得趴在地上，有人還趁機(jī)摔酒瓶、砸盤子。服務(wù)員一見不好，連忙打“110’’報(bào)普，警察及時(shí)趕到，事情才平息下來。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，經(jīng)理肋骨挫傷，牙齒脫落一只，身體多處受傷；同時(shí)查明，飯店的財(cái)物損失約3000余元。鑒于王小樂等人在公共場(chǎng)所尋釁滋事，破壞社會(huì)秩序，造成一定的財(cái)產(chǎn)損失和人身傷害，公安機(jī)關(guān)以尋釁滋事為由，對(duì)王小樂等人依法刑事拘留。

二、案例分析

（一）法理分析

這是一起典型的青少年尋釁滋事案，在現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)有發(fā)生。所謂尋釁滋事罪，是指在公共場(chǎng)所無事生非、起哄鬧事、毆打傷害無辜、肆意挑釁、橫行霸道、毀壞財(cái)物、破壞公共秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。《中華人民共和國(guó)刑法》第293條規(guī)定：有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制：隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的；強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的。因此，尋釁滋事罪的表現(xiàn)形式有四種：

1、隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的。

隨意毆打他人，是指出于耍威風(fēng)、取樂等動(dòng)機(jī)，無故、無理毆打相識(shí)或者素不相識(shí)的人。這里的“情節(jié)惡劣的”，是指隨意毆打他人手段殘忍的，多次隨意毆打他人的或者造成被毆打人自殺等嚴(yán)重后果的等等。

2、追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的

追逐、攔截、辱罵他人，是指出于取樂、尋求精神刺激等動(dòng)機(jī)，無故無理追趕、攔擋、侮辱、謾罵他人，此多表現(xiàn)為追逐、攔截、辱罵婦女。這里的“情節(jié)惡劣的”，主要是指經(jīng)常追逐、攔截、辱罵他人的、造成惡劣影響或者激起民憤的以及造成其他后果的。需要指出的是，如果行為使用暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻或者侮辱婦女的，則構(gòu)成強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪，其嚴(yán)重程度又上一臺(tái)階了。

3、強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的 強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占有公私財(cái)物，是指以蠻不講理的流氓手段，強(qiáng)行索要他人財(cái)物，或者隨意損毀、占用公私財(cái)物。這里的情節(jié)嚴(yán)重，是指強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用的公私財(cái)物數(shù)量大的、造成惡劣影響的、多次實(shí)施或者造成公私財(cái)物受到嚴(yán)重?fù)p失的等等。

4、在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的

在公共場(chǎng)所起哄鬧事，是指出于取樂、尋求精神刺激等動(dòng)機(jī)，在公共場(chǎng)所無事生非，制造事端，擾亂公共場(chǎng)所秩序造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂，引起群眾驚慌、逃離等嚴(yán)重混亂局面的。

除此之外，尋釁滋事罪的客體，即本罪的根本危害性在于實(shí)施者侵害了公共秩序。尋釁滋事犯罪經(jīng)常發(fā)生在公共場(chǎng)所，常常給公民的人身、人格或公私財(cái)產(chǎn)造成損害，但是我們要注意，尋釁滋事罪一般侵犯的并不是特定的人身、人格或公私財(cái)產(chǎn)，而主要是指向公共秩序，向整個(gè)社會(huì)挑戰(zhàn)，蔑視社會(huì)主義道德和法制。本罪的主體為一般主體，凡是年滿l6周歲且具備刑事責(zé)任能力的自然人都能構(gòu)成本罪。本罪在主觀上只能由故意構(gòu)成，即行為人主觀上公然藐視國(guó)家法紀(jì)和社會(huì)公德，直接動(dòng)機(jī)是通過尋釁滋事活動(dòng)，追求精神刺激，填補(bǔ)精神上的空虛。

結(jié)合本案，我們可以看到，王小樂等人在公共場(chǎng)所無事生非、起哄鬧事，擾亂公共秩序，還造成了他人受傷以及財(cái)產(chǎn)損失等后果，是典型的尋釁滋事行為。王小樂等人毆打經(jīng)理、砸壞飯店財(cái)物，并不是因?yàn)榕c該飯店有冤仇，主要還是因?yàn)檫@些青少年想要通過這樣的方式尋求精神刺激，逞能?？?，從而做出了這些行為。

（二）社會(huì)角度分析

許多青少年之所以會(huì)觸犯尋釁滋事罪，主要原因在于，處在這個(gè)人生階段的青少年，正是大事不會(huì)做，小事不愿做的年齡，或多或少存在逆反心理，在校的學(xué)生容易厭學(xué)，通過逃學(xué)、惡作劇、打架等方式來表達(dá)自己精神的空虛，希望通過上述行為來尋求精神刺激，這正是尋釁滋事罪的行為人具有的典型心理。而出了社會(huì)的青少年，經(jīng)常無所事事的混跡于鬧市，一方面覺得人生沒有方向，另一方面城市的燈紅酒綠又刺激著身無分文的他們，因此這些青少年極易走上犯罪道路。同時(shí)，尋釁滋事犯罪所表現(xiàn)出的形態(tài)大部分都是團(tuán)伙作案，因?yàn)榍嗌倌晷闹前l(fā)展還成熟，不容易控制自己的情緒，容易結(jié)幫成對(duì)，講所謂的哥們義氣，為朋友兩肋插刀，卻全然不考慮自己做的事是否觸犯了法律。同時(shí)，一些黑惡勢(shì)力會(huì)將青少年作為“后備軍”，吸納青少年進(jìn)入組織，另一方面，現(xiàn)在的社會(huì)生存壓力很大，許多父母整日忙于生計(jì)，顧不上照顧自己的孩子，沒有在青少年的特殊時(shí)期對(duì)他們進(jìn)行適時(shí)的引導(dǎo)，或者讓孩子感覺不到父母的愛，容易造成青少年的叛逆心理，有了問題，父母也沒有及時(shí)的發(fā)現(xiàn)，以致最后造成嚴(yán)重后果?；蛘呤怯行└改附逃椒ㄟ^于單一粗暴，沒有充分理解青少年的心理，而是一味的采用打罵、壓制的教育方式，這樣也會(huì)造成許多青少年的不健康心理。

三、應(yīng)對(duì)方案

青少年時(shí)期是人一生中的十字路口，是人格成熟的關(guān)鍵時(shí)期，因此，無論是家庭、學(xué)校還是社會(huì)都應(yīng)承擔(dān)對(duì)青少年的人格培養(yǎng)責(zé)任，以減少此類案件的發(fā)生。

首先，家庭教育對(duì)人的影響最為重要，但我國(guó)現(xiàn)在家庭，存在著許多不利于未成年人健康成長(zhǎng)的因素，因此，必須從預(yù)防青少年違法犯罪的角度出發(fā)，改善和優(yōu)化家庭環(huán)境，營(yíng)造樂觀向上的家庭氣氛。家庭的教育是通過言傳身教來實(shí)現(xiàn)的。我們過去對(duì)家庭教育的作用過于忽視，有些人把教育孩子的職責(zé)交給學(xué)校和社會(huì)，認(rèn)為家庭教育可有可無，或者只起一點(diǎn)輔助作用，這種看法是完全脫離現(xiàn)實(shí)和錯(cuò)誤的。從未成年人違法犯罪的家庭背景可以看出，家庭對(duì)于一個(gè)孩子的健康成長(zhǎng)相當(dāng)重要，只有在樂觀向上的氣氛中，才能引導(dǎo)未成年人有一個(gè)健康的心態(tài)，熱情、充滿理想、奮發(fā)圖強(qiáng)。對(duì)于父母來說，了解孩子青春期心理特征，掌握其心理變化規(guī)律，適當(dāng)加以引導(dǎo)是至關(guān)重要的。處于青春期的孩子，其特點(diǎn)是敏感、好奇、喜歡模仿、愛冒險(xiǎn)，自我意識(shí)增強(qiáng)，但辨別、控制力不強(qiáng)。如果引導(dǎo)得當(dāng)，特點(diǎn)就是優(yōu)點(diǎn)。比如他們思維敏捷，吸收新生事物快，可以引導(dǎo)其創(chuàng)新；喜歡模仿可以漸漸逼近創(chuàng)造；愛好冒險(xiǎn)可以引導(dǎo)他們探索未知世界。如果缺乏指導(dǎo)或者引導(dǎo)不當(dāng)，這些特點(diǎn)就很容易變成為缺點(diǎn)，而一旦成為缺點(diǎn)，他們就很容易受到拜金主義和性自由等思潮的沖擊，易吸收暴力、色情、毒品等有害東西，直至違法犯罪。其次，學(xué)校教育要彌補(bǔ)家庭教育的不足。預(yù)防未成年人違法犯罪，學(xué)校教育和家庭教育是相輔相成的，特別是對(duì)那些家庭教育不良的，學(xué)校應(yīng)多了解學(xué)生的家庭背景，研究執(zhí)行有效的補(bǔ)救措施，及時(shí)彌補(bǔ)家庭教育的不足，引導(dǎo)學(xué)生接受積極的影響，防止和減少消極的影響，幫助他們克服生活上和學(xué)習(xí)上的困難，增強(qiáng)其自信心、進(jìn)取心。

再次，人的發(fā)展，智慧的發(fā)展靠他自己與周圍環(huán)境發(fā)生相互作用而慢慢建構(gòu)起來的。所以青少年所處的社會(huì)環(huán)境對(duì)他的成長(zhǎng)也起著非常重要的作用。對(duì)于城市而言，可以嘗試社區(qū)干預(yù)的方法。因?yàn)橐陨鐓^(qū)這樣一個(gè)較小的環(huán)境為單位進(jìn)行青少年幫教，可能性和有效性將大大提高。青少年可以通過社區(qū)組織的定期的學(xué)習(xí)談心活動(dòng)、專家心理講座、對(duì)個(gè)別對(duì)象的心理治療以及有針對(duì)性地開展的各種具有實(shí)踐性、趣味性和創(chuàng)造性的活動(dòng)，激發(fā)自己的熱情，促使自己形成積極向上的人生觀與價(jià)值觀，對(duì)自己可能或者已經(jīng)遇到的心理問題也能及時(shí)溝通，這樣一來將會(huì)大大降低青少年犯罪的幾率。

第三篇：劉某尋釁滋事案法律意見書

法律意見書

韶關(guān)市武江區(qū)人民檢察院：

韶關(guān)市武江區(qū)法律援助處指派我擔(dān)任犯罪嫌疑人 尋釁滋事罪一案審查起訴階段的辯護(hù)人。本案被告人 涉嫌尋釁滋事罪，辯護(hù)人查閱了卷宗材料，會(huì)見了被告人，認(rèn)為被告人依法符合不起訴的條件，辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見書，供公訴機(jī)關(guān)參考。

被告人 符合免予刑事處罰的條件，故建議人民檢察院對(duì)被告人劉盛濤做出不起訴的決定。理由如下：

第一、被告人 系未成年人，依法可以免予刑事處罰。劉盛濤于2000年11月24日出生，2017年2月犯罪時(shí)未滿18周歲，系未成年人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“對(duì)未成年罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。對(duì)未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十一條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。對(duì)符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應(yīng)當(dāng)依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰。”

第二、被告人 系從犯，依法應(yīng)免于刑事處罰。

在此起聚眾斗毆中被告人 沒有預(yù)謀，其屬于從犯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰?！?《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“未成年罪犯根據(jù)其所犯罪行，可能被判處拘役、三年以下有期徒刑，如果悔罪表現(xiàn)好，并具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三十七條的規(guī)定免予刑事處罰：

（四）共同犯罪中從犯、脅從犯；

第三、被告人 的監(jiān)護(hù)人已對(duì)受害人給予賠償，所有受害人懇請(qǐng)司法機(jī)關(guān)給予 免予刑事處罰。

事發(fā)后，被告人 的母親能夠積極主動(dòng)對(duì)受害人 給予賠償，與受害人達(dá)成賠償協(xié)議，受害人 對(duì)被告人 作出諒解，承諾不再追究 的刑事責(zé)任，同時(shí)懇請(qǐng)司法機(jī)關(guān)給予免予刑事處罰。

第四、被告人 系初犯，沒有前科劣跡，給予免予刑事處罰，不至于再危害社會(huì)。

平時(shí)表現(xiàn)良好，此次犯罪是初犯，且沒有造成較嚴(yán)重的后果，屬于犯罪情節(jié)顯著輕微，不判處刑罰，更有利于對(duì)其本人的教育。完全符合《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：審理未成年人刑事案件，應(yīng)貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則。

綜上，被告人 符合人民檢察院作出對(duì)其不起訴決定的條件，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定?！奔啊度嗣駲z察院 刑事訴訟規(guī)則》第289條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，經(jīng)檢察委員會(huì)討論決定，可以作出不起訴的決定?！敝?guī)定對(duì)被告人劉盛濤作出不起訴的決定。辯護(hù)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第35條、第170條之規(guī)定提出辯護(hù)意見，望人民檢察院審查起訴時(shí)予以重視并給予考慮。

律師事務(wù)所

辯護(hù)人：

年 月 日

第四篇：尋釁滋事不予批準(zhǔn)逮捕申請(qǐng)書(公開)

不予批準(zhǔn)逮捕申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：***，云南聶宗林律師事務(wù)所律師 電 話：*** 申請(qǐng)事項(xiàng)：對(duì)犯罪嫌疑人***申請(qǐng)不予批準(zhǔn)逮捕。事實(shí)和理由：

犯罪嫌疑人***涉嫌聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)一案，于2015年6月4日被祿豐縣公安局刑事拘留，現(xiàn)羈押于祿豐縣看守所。

申請(qǐng)人系犯罪嫌疑人***的辯護(hù)人。接受嫌疑人的委托后，辯護(hù)人會(huì)見了嫌疑人，詢問了事情經(jīng)過。根據(jù)案情及相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合嫌疑人家庭實(shí)際困難及其犯罪的社會(huì)危害性，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》相關(guān)法律的規(guī)定，特為犯罪嫌疑人***提出不予批準(zhǔn)逮捕申請(qǐng)，理由如下：

一、死者郝美定及嫌疑人***家庭情況十分窘迫 死者郝美定的妻子多年前已故，家里唯一健在的老母親和子女都是由死者承擔(dān)，郝美定不幸死亡，給這個(gè)風(fēng)雨飄搖的家庭來了個(gè)雪上加霜，使原本并不富裕的家庭基本坍塌了。死者親屬及***正是想到這個(gè)家庭的不幸和今后面臨的困境（老人是白發(fā)人送黑發(fā)人，孩子是痛失雙親），在極度悲傷之下，才一時(shí)沖動(dòng)采取了不理智的方式解決問題而觸犯法律，***的犯罪與其家庭的特殊性有著很大的關(guān)系。

二、嫌疑人的行為沒有造成嚴(yán)重的損失

根據(jù)刑法規(guī)定“聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)，致使國(guó)家機(jī)關(guān)工作無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的，對(duì)首要分子，處五年以上十年以下有期徒刑;對(duì)其他積極參加的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?！?/p>

從整個(gè)事件經(jīng)過看，持續(xù)的時(shí)間相對(duì)較短。死者的幾名親屬把棺木拉到黑井政府門口的時(shí)間是下午5點(diǎn)多，而黑井鎮(zhèn)政府正常的工作時(shí)間是到5:30，上午上班的時(shí)間是8點(diǎn)，事件至次日上午9點(diǎn)就結(jié)束了，真正影響鎮(zhèn)政府正式辦公的時(shí)間只有2個(gè)小時(shí)左右。其次，死者家屬只是把棺木放在公路邊，黑井鎮(zhèn)政府的道路都能正常通行，也沒有發(fā)生堵路、堵門的行為，也沒有發(fā)生打砸公共破壞公共財(cái)物的行為，也沒有毆打國(guó)家工作人員的行為，所以其社會(huì)危害性及損害后果相對(duì)較小。

三、嫌疑人是初犯，文化水平較低，法律知識(shí)匱乏，事情發(fā)生后，能如實(shí)交代犯罪事實(shí)，其認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，特別是在看守所羈押期間，給是深刻認(rèn)識(shí)到自己行為的危害性，由于自己一時(shí)沖動(dòng)，干擾了國(guó)家機(jī)關(guān)正常的辦公，給政府造成了不良的社會(huì)影響。

綜上所述，根據(jù)刑事訴訟法第六十五條及其相關(guān)規(guī)定，嫌疑人符合取保候?qū)彽南嚓P(guān)規(guī)定，因此，懇請(qǐng)貴院考慮犯罪嫌疑人的實(shí)際困難，對(duì)其不予批準(zhǔn)逮捕。

此致

祿豐縣人民檢察院

申請(qǐng)人：***

2016年7月15日

第五篇：尋釁滋事勞教行政訴訟成功代理詞

尋釁滋事勞教行政訴訟成功代理詞 崇陽(yáng)縣人民法院：

湖北順風(fēng)律師事務(wù)所接受原告及其親屬的委托，指派潘盼盼律師擔(dān)任原告訴被告勞動(dòng)教養(yǎng)爭(zhēng)議一案的訴訟代理人，依法發(fā)表下列代理意見，希望法庭能夠采納。

一、杭勞教字（2012）第532號(hào)勞動(dòng)教養(yǎng)決定認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足

被告辯稱：杜**、劉**、柳**因瑣事與他人在公共場(chǎng)所互相毆打，嚴(yán)重妨礙社會(huì)管理秩序，危害社會(huì)治安，構(gòu)成尋釁滋事。屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

尋釁滋事侵犯的客體并不是特定的人身、人格或公私財(cái)產(chǎn)，而是公共秩序，向整個(gè)社會(huì)挑戰(zhàn)，藐視法紀(jì)和社會(huì)公共道德。本案原告是否隨意毆打他人或是追逐、攔截他人，要從兩個(gè)方面考察：一是動(dòng)機(jī)，即行政相對(duì)人是否出于故意違反社會(huì)的公序良俗，逞強(qiáng)斗狠、打人取樂，還是出于其它動(dòng)機(jī)，本案中，行政相對(duì)人的動(dòng)機(jī)很明顯，不是為了逞強(qiáng)斗狠。二是要看是否事出有因，在本案中，行政相對(duì)人并不是無事生非，而是事出有因，事情的起因是因?yàn)閷?duì)方一名男子和新世界的保安在玩鬧時(shí)，對(duì)講機(jī)砸到了原告劉**身上，劉**把對(duì)講機(jī)踢開，問對(duì)方怎么一回事，對(duì)方就威脅劉**要他等著瞧，后劉**要求該男子道歉，該男子不但不道歉，還動(dòng)手毆打劉**，而杜**、柳**則是恰好看見他人與自己親人爭(zhēng)吵打架，出于親情的自然反應(yīng)而前去幫忙，反被對(duì)方用啤酒瓶毆打致傷。

本案中，行政相對(duì)人的行為針對(duì)的并不是社會(huì)公共秩序，而是有特定對(duì)象的，動(dòng)機(jī)也不是為了逞強(qiáng)斗狠，而是為了糾紛要求對(duì)方道歉，并且事出有因，不具備尋釁滋事的客體、主觀方面、客觀方面，因此，被告以原告因瑣事與他人在公共場(chǎng)所互相毆打就構(gòu)成尋釁滋事，完全是錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)。從尋釁滋事的客觀方面來看，隨意毆打他人，在司法實(shí)踐中界定“隨意”主要應(yīng)考察以下兩方面因素：一是動(dòng)機(jī)，看刺激行為人實(shí)施毆打他人的內(nèi)心起因或內(nèi)心沖動(dòng)是什么，是出于故意違反社會(huì)的公序良俗，逞強(qiáng)斗狠，抖威爭(zhēng)霸或發(fā)泄不滿，打人取樂，尋求刺激，還是出于其它的動(dòng)機(jī)，而本案中原告的行為都不符合尋釁滋事的主觀方面是直接故意，行為人一般具有尋求精神刺激、發(fā)泄不良情緒、耍威風(fēng)、取樂等流氓動(dòng)機(jī)，具有公然向社會(huì)公德挑戰(zhàn)向社會(huì)成員應(yīng)共同遵守的社會(huì)秩序挑戰(zhàn)的故意；二是在 1

客觀方面表現(xiàn)為肆意挑釁，無事生非，無理取鬧，橫行霸道，破壞公共秩序的行為；其侵犯的客體是公共秩序，侵犯的對(duì)象是不特定的。

二、被告以尋釁滋事為由對(duì)原告處以勞教，屬于定性不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤

1.本案中，主觀上原告劉**是要求有過錯(cuò)一方向其道歉，見被告證據(jù)卷一第98、99、102頁(yè)；原告杜**、柳**是他人與自己親人打架出于親情而前去幫忙，見被告證據(jù)卷一第74、86、87頁(yè)，原告劉**、杜**、柳**明顯沒有上述打人取樂的流氓動(dòng)機(jī)，只是想替親人幫忙，反被對(duì)方傷害，原告劉**、杜**、柳**也明顯沒有向社會(huì)公德、社會(huì)秩序挑戰(zhàn)的故意;客觀上原告劉**、杜**、柳**也沒有實(shí)施上述可以構(gòu)成尋釁滋事的行為，與原告劉**、杜**、柳**發(fā)生糾紛的人也是特定的，僅針對(duì)與其親人打架的人，既無“隨意毆打他人”的隨意性，也無被毆打人的不固定性，尚未嚴(yán)重妨礙社會(huì)管理秩序，危害社會(huì)治安。

2.《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條規(guī)定： 對(duì)下列幾種人收容勞動(dòng)教養(yǎng)；

（一）罪行輕微、不夠刑事處分的反革命分子、反黨反社會(huì)主義分子；

（二）結(jié)伙殺人、搶劫、強(qiáng)奸、放火等犯罪團(tuán)伙中，不夠刑事處分的；

（三）有流氓、賣淫、盜竊、詐騙等違法犯罪行為。屢教不改，不夠刑事處分的；

（四）聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動(dòng)鬧事等擾亂社會(huì)治安。不夠刑事處分的；

（五）有工作崗位，長(zhǎng)期拒絕勞動(dòng)，破壞勞動(dòng)紀(jì)律，而又不斷無理取鬧，擾亂生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和生活秩序，妨礙公務(wù)，不聽勸告和制止的；

（六）教唆他人違法犯罪，不夠刑事處分的。

根據(jù)上述規(guī)定，即使反革命分子，反黨反社會(huì)主義分子，也必須是罪行輕微，不夠刑事處分的，才可以收容勞動(dòng)教養(yǎng)。因此，《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第（四）項(xiàng)規(guī)定的：“聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動(dòng)鬧事等擾亂社會(huì)治安。不夠刑事處分的；”其前提必須是構(gòu)成犯罪，不夠刑事處分的才可以勞動(dòng)教養(yǎng)。本案被告撤銷原告劉**、杜**、柳**的行政拘留處罰，后又大幅提檔加重處罰為勞動(dòng)教養(yǎng)，恰好證明了被告弄清了法規(guī)的這條規(guī)定。該尋釁滋事行為必須是刑法中有具體規(guī)定的行為，如果該尋釁滋事行為不應(yīng)受到刑法調(diào)整，那么該尋釁滋事行為就不構(gòu)成犯罪。因此，可以看出原告的行為只是一種參加糾紛行為，是一種違反了民事法律關(guān)系調(diào)整的行為而不是尋釁滋事的犯罪行為。

3．原告劉**、杜**、柳**的行為均未達(dá)到犯罪或“情節(jié)惡劣”的程度，本案原告是為了糾紛發(fā)生的矛盾。它是由以下理由決定的：

（1）法無明文規(guī)定不為罪，這是刑事審判的基本原則與常識(shí)。行政審判的基本原則也如此，在個(gè)案法律解釋中，絕不允許作擴(kuò)大性的解釋，在法律規(guī)定有模糊之處，則不允許作出對(duì)被告不利的解釋；（2）被告的行為屬民間糾紛，這些行為由民法調(diào)整更為妥當(dāng)，否則，即有“行民不分”“以行代民”之嫌；（3）采取變通性相加，“上綱上線”“秋后算帳”的做法，不符合現(xiàn)代法制的精神，起不到法律的預(yù)防作用，破壞了社會(huì)主義法制，也不利于教育改造被告人?；谏鲜鍪聦?shí)和理由，代理人認(rèn)為本案被告在勞教決定書上指控原告劉**、杜**、柳**的事實(shí)，不構(gòu)成犯罪，也不能認(rèn)定其“情節(jié)惡劣”并以此追究其刑事責(zé)任，或不構(gòu)成刑事處分而將原告劉**、杜**、柳**勞動(dòng)教養(yǎng)。當(dāng)然，通過對(duì)本案的全面了解，我們認(rèn)識(shí)到原告是具有一定過錯(cuò)的，其行為是侵犯他人合法權(quán)益的，這是值得原告反思與檢討的。但是這并不意味著其一定要受到勞動(dòng)教養(yǎng)制裁，行政手段應(yīng)當(dāng)謙仰，當(dāng)用民間的或處理一般違法的方法足以懲戒、警醒原告的，就絕不應(yīng)當(dāng)采用勞動(dòng)教養(yǎng)這一極為暴烈的手段?！按驌簟痹缫巡皇乾F(xiàn)代法治的價(jià)值取向，相反，教育感化才是其終極目標(biāo)。作為社會(huì)主義法律工作者的律師，我們希望合議庭依法審查，嚴(yán)格司法，給原告劉**、杜**、柳**一個(gè)公正的判決，用法律母親般的溫暖教育、感化原告劉**、杜**、柳**。

4、原告不屬于被勞動(dòng)教養(yǎng)主體。

《公安部關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)范圍有關(guān)問題的通知》將勞動(dòng)教養(yǎng)適用范圍擴(kuò)大至農(nóng)村人群。

該《通知》第三條提出，盡快通過法定程序，將農(nóng)村的地痞、流氓、村霸明確列為勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象。最高人民法院行他[2000]第12號(hào)答復(fù)也規(guī)定，人民法院在審理勞動(dòng)教養(yǎng)行政案件時(shí)，可暫就被勞教人員實(shí)體上是否構(gòu)成屢教不改的“地痞”、“流氓”、“村霸”進(jìn)行審查，一般不宜以超出國(guó)務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》規(guī)定的范圍而判決撤銷?？梢钥闯?，如果是農(nóng)村人群被勞動(dòng)教養(yǎng)，必須屬于地痞、流氓、村霸。本案原告劉**、杜**、柳**顯然不符合被勞動(dòng)教養(yǎng)的主體。

5.被告對(duì)本案依法只能調(diào)解。

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百五十二條 對(duì)于因民間糾紛引起的毆打他人、故意傷害、侮辱、誹謗、誣告陷害、故意損毀財(cái)物、干擾他人正常生活、侵犯隱私等情節(jié)較輕的治安案件，具有下列情形之一的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理：

（二）行為人的侵害行為系由被侵害人事前的過錯(cuò)行為引起的；

對(duì)不構(gòu)成違反治安管理行為的民間糾紛，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向人民法院或者人民調(diào)解組織申請(qǐng)?zhí)幚怼?/p>

基于以上理由，原告劉**、杜**、柳**的行為只是一種民間糾紛行為而構(gòu)不成尋釁滋事犯罪。被告以原告劉**、杜**、柳**尋釁滋事犯罪為由決定勞動(dòng)教養(yǎng)實(shí)屬定性錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。

三、被告對(duì)原告作出的勞教決定在程序上存在違法。

1.被告在作出勞教決定前未對(duì)所依據(jù)事實(shí)及證據(jù)進(jìn)行書面審核。

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》第二十條、對(duì)縣級(jí)公安機(jī)關(guān)或者本級(jí)公安機(jī)關(guān)辦案部門呈報(bào)的勞動(dòng)教養(yǎng)案件，地級(jí)以上公安機(jī)關(guān)法制部門應(yīng)當(dāng)組成合議組進(jìn)行書面審核。

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百四十六條 對(duì)行政案件進(jìn)行審核、審批時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容:

（一）違法嫌疑人的基本情況；

（二）案件事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)充分；

（三）案件定性是否準(zhǔn)確；

（四）適用法律、法規(guī)和規(guī)章是否正確；

（五）辦案程序是否合法；

（六）擬作出的處理決定是否適當(dāng)。

而本案的地級(jí)公安機(jī)關(guān)法制部門在沒有進(jìn)行書面審核的情況下，被告就此作出勞動(dòng)教養(yǎng)決定，是違法的。

2.被告竟然在沒有本級(jí)公安機(jī)關(guān)法制部門提請(qǐng)審議的情況下，直接就作出勞動(dòng)教養(yǎng)決定，完全藐視程序，侵犯人權(quán)。

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》第三十九條、地級(jí)以上公安機(jī)關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)審批委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到本級(jí)公安機(jī)關(guān)法制部門提請(qǐng)審議的勞動(dòng)教養(yǎng)案件之日起的二日內(nèi)，以同級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的名義作出是否勞動(dòng)教養(yǎng)的決定。以及第四十條、對(duì)本級(jí)公安機(jī)關(guān)法制部門提請(qǐng)審議的勞動(dòng)教養(yǎng)案件。勞動(dòng)教養(yǎng)審批委員會(huì)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)召集組成人員聽取合議組組長(zhǎng)關(guān)于案件情況和處理意見的匯報(bào)，組織審議，并按照少數(shù)服從多數(shù)的原則作出決定。

而從本案被告提供的證據(jù)來看，在沒有本級(jí)公安機(jī)關(guān)法制部門提請(qǐng)審議的情況下，直接就作出勞動(dòng)教養(yǎng)決定，是嚴(yán)重違反了法定程序。

3.被告出具的聆詢告知書竟然任何內(nèi)容都沒有，更談不上告知原告依法享有的權(quán)利。

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》第二十六條、對(duì)按照本規(guī)定第二十

五條規(guī)定可以舉行聆詢的勞動(dòng)教養(yǎng)案件，地級(jí)以上公安機(jī)關(guān)法制部門應(yīng)當(dāng)在合議完畢后的二日內(nèi)將《聆詢告知書》送達(dá)違法犯罪嫌疑人，告知其有要求聆詢的權(quán)利。

《聆詢告知書》應(yīng)當(dāng)載明以下內(nèi)容，并加蓋本級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)印章：

(一)違法犯罪嫌疑人的姓名、性別、出生年月日；（二)擬決定勞動(dòng)教養(yǎng)的事實(shí)、理由、期限和依據(jù)；(三)違法犯罪嫌疑人依法享有的權(quán)利和提出聆詢申請(qǐng)的期限；(四)聆詢組織機(jī)關(guān)。

4.傳喚審批表、行政處罰審批表均無承辦人、負(fù)責(zé)人、審核人的簽名也無蓋章。純屬虛假的證據(jù)。

5.制作所有的詢間筆錄人的身份不明。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》詢間筆錄上必須是辦案人民警察的簽名。

6.審議紀(jì)要的簽名系同一人筆跡所簽，說明審議紀(jì)要簽名并非審議本人所簽。

7.被告沒有對(duì)呈報(bào)材料和證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，也沒有會(huì)見原告更沒有征求原告的意見。

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》第七條規(guī)定：“對(duì)違法犯罪嫌疑人決定勞動(dòng)教養(yǎng)，必須經(jīng)過集體審議。未經(jīng)勞動(dòng)教養(yǎng)審批委員會(huì)審議，不得對(duì)任何人作出勞動(dòng)教養(yǎng)決定?！币虼?，被告實(shí)際上剝奪了申請(qǐng)人的知情權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)以及由此產(chǎn)生的被告復(fù)查權(quán)的表決。

8.被告不顧公安機(jī)關(guān)已對(duì)原告行政拘留的行政處罰，而又對(duì)原告以尋釁滋事違法犯罪為由決定勞教一年，實(shí)屬重復(fù)處罰。并且在勞教前的行政拘留處罰，已足以達(dá)到教育和懲罰該行為的目的，再對(duì)原告處勞教一年，顯然屬于量罰不當(dāng)。因?yàn)閯趧?dòng)教養(yǎng)是一種嚴(yán)重限制人身自由的行政強(qiáng)制措施，對(duì)相對(duì)人是否給予勞動(dòng)教養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)本著善良公正的態(tài)度嚴(yán)格按照法律、法規(guī)的規(guī)定，依法辦理。特別是對(duì)那些行為不符合勞動(dòng)教養(yǎng)條件的違法人員，應(yīng)當(dāng)慎之又慎。

四、被告做出的勞動(dòng)教養(yǎng)決定沒有法律依據(jù)。

1.被告適用公安部的部門規(guī)章做出限制公民人身自由的行政行為違反了《立法法》、《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定。

被告做出的勞動(dòng)教養(yǎng)決定適用的法律依據(jù)為公安部1982年制定的《勞動(dòng)教

養(yǎng)試行辦法》，該辦法的法律層級(jí)為部門規(guī)章。

由于限制或者剝奪人身自由的處罰或強(qiáng)制措施對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利影響巨大，因此我們國(guó)家對(duì)于有權(quán)設(shè)定這類事項(xiàng)的法律依據(jù)是從嚴(yán)予以限定的。根據(jù)《立法法》

第八條的規(guī)定：對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能制定法律;根據(jù)《行政處罰法》第九條的規(guī)定：限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定。這里所指的法律是指由全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人大常委會(huì)所制定的法律。

按照我國(guó)的立法權(quán)限，即使是國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)也沒有權(quán)利設(shè)定限制人身自由的處罰和強(qiáng)制措施，本案被告僅僅依據(jù)公安部制定的一個(gè)部門規(guī)章就做對(duì)三位原告做出了勞動(dòng)教養(yǎng)一年的決定，明顯沒有法律依據(jù)。

2、《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十二條的“對(duì)需要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)的人，承辦單位必須查清事實(shí)，征求本人所在單位或街道組織的意見，報(bào)請(qǐng)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審查批準(zhǔn)，做出勞動(dòng)教養(yǎng)的決定”的規(guī)定，根據(jù)《行政處罰法》第三條規(guī)定，沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。被告作出的勞動(dòng)教養(yǎng)無效。

綜上所述，被告對(duì)原告作出的勞動(dòng)教養(yǎng)決定，在認(rèn)定事實(shí)、定性、適用法律、法規(guī)、勞教程序等方面都存在不同程度的錯(cuò)誤，尤其在定性、程序、法律適用方面，缺乏足夠證據(jù)證實(shí)，對(duì)原告極度不公，懇請(qǐng)法庭根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第54條的規(guī)定，依法撤銷杭勞教字（2012）第532號(hào)勞動(dòng)教養(yǎng)決定書，以彰顯社會(huì)公平，法律正義，法律權(quán)威。維護(hù)原告的合法權(quán)益。

代理人：潘盼盼

聯(lián)系電話：***

執(zhí)業(yè)地址:咸寧市崇陽(yáng)縣新法院正對(duì)面

二0一二年九月二十日

后記：杭州市公安局于庭審后立即釋放杜*等人。