第一篇：工傷行政案件若干爭(zhēng)議問(wèn)題最新法律適用探析

工傷行政案件若干爭(zhēng)議問(wèn)題最新法律適用探析

發(fā)表時(shí)間：2010-3-30 10:03:04 閱讀：4837次

由于我國(guó)勞動(dòng)保障立法呈現(xiàn)法律空白、嚴(yán)重滯后、時(shí)有沖突的特點(diǎn)，因此，勞動(dòng)保障的法治化程度較低，受害職工、用人單位與勞動(dòng)保障行政部門之間的糾紛呈高發(fā)的態(tài)勢(shì)，且容易矛盾激化，群體性事件、惡性事件頻繁發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)法院一審勞動(dòng)和社會(huì)保障類行政案件一直位居一審行政案件的前三位，且占人民法院行政案件的比重保持上升的態(tài)勢(shì)。建筑業(yè)是工傷事故高發(fā)的行業(yè)，而在全部的勞動(dòng)和社會(huì)保障類行政案件中，數(shù)量最多、法律適用問(wèn)題最棘手的是工傷認(rèn)定行政案件。目前法院審理勞動(dòng)保障行政案件面臨很大難度，由于法律條文本身的模糊性以及傷亡原因的復(fù)雜性，在是否能認(rèn)定工傷的問(wèn)題上經(jīng)常存在重大分歧。且以工傷認(rèn)定為代表的勞動(dòng)和社會(huì)保障類行政案件直接涉及社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，因此需要法官在審判實(shí)踐中遵循勞動(dòng)法傾斜保護(hù)的法律意識(shí)；通過(guò)裁判規(guī)則的確立來(lái)引導(dǎo)并規(guī)范勞動(dòng)行政關(guān)系，保障社會(huì)和諧、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展。

一、《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于工傷認(rèn)定的有關(guān)規(guī)定

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的可以認(rèn)定為工傷情形：

(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到意外傷害的；

(四)患職業(yè)病的；

(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

(六)在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的；

(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

另外，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條還規(guī)定了視同工傷的三個(gè)情形：

(一)在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；

(二)在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的；

(三)職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

不能認(rèn)定為工傷的情形《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條：

(一)因犯罪或者違反治安管理傷亡的；

(二)醉酒導(dǎo)致傷亡的；

(三)自殘或者自殺的。

二、關(guān)于工傷保障的覆蓋范圍界定

從立法層面看，《工傷保險(xiǎn)條例》確定工傷保險(xiǎn)覆蓋范圍標(biāo)準(zhǔn)有兩項(xiàng)：一是用人單位標(biāo)準(zhǔn)；二是勞動(dòng)者標(biāo)準(zhǔn)。但從現(xiàn)實(shí)層面分析，用人單位標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)者標(biāo)準(zhǔn)已突破立法的規(guī)定。

(一)童工是否可以被認(rèn)定為工傷保障的合格勞動(dòng)者

不能因?yàn)橛萌藛挝坏姆欠ㄓ霉ざ屚なハ硎芄龅臋?quán)利。

我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定童工是指未滿16周歲，與用人單位或個(gè)人發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系從事有經(jīng)濟(jì)收入的勞動(dòng)或者從事個(gè)體勞動(dòng)的少年、兒童。我國(guó)勞動(dòng)保障部2003年9月23日發(fā)布的《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》和勞動(dòng)保障部等八部委發(fā)布的《關(guān)于貫徹落實(shí)(禁止使用童工規(guī)定)的通知》(勞社部發(fā)[2003]9號(hào))作了有別于《工傷保險(xiǎn)條例》的專門性規(guī)定，在工作期間傷殘的人，不需要工傷認(rèn)定，可直接申請(qǐng)傷殘鑒定，并根據(jù)勞動(dòng)能力傷殘鑒定的等級(jí)，依據(jù)特殊賠償標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償。

(二)超過(guò)退休年齡的人是否可以被認(rèn)定為工傷保障的合格勞動(dòng)者

達(dá)到退休年齡是勞動(dòng)關(guān)系終止的法定事由，一般情況下，超過(guò)退休年齡不可以被認(rèn)定為工傷保障的合格勞動(dòng)者。但審判實(shí)踐中出現(xiàn)了退休人員被聘用的，構(gòu)成特殊勞動(dòng)關(guān)系，工作時(shí)受傷屬工傷的審判案例。

(三)實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)期間因工受傷，是否可以被認(rèn)定為工傷

如果名義上是實(shí)習(xí)生，但實(shí)際上其提供的勞動(dòng)與其他在職人員沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，可以認(rèn)定其為工傷。目前，世界上許多國(guó)家都將實(shí)習(xí)生納入到工傷保障范疇，只有將其納入，才能更好地緩解用人單位接受實(shí)習(xí)生的心理壓力，從而鼓勵(lì)用人單位給實(shí)習(xí)生提供更多的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)。

實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)期間，因工發(fā)生事故是否應(yīng)認(rèn)定為工傷，不應(yīng)局限于實(shí)習(xí)生的身份，而應(yīng)從實(shí)習(xí)生和用人單位的關(guān)系來(lái)判斷，如果實(shí)習(xí)生提供的勞動(dòng)與其他在職人員沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，已成為用工單位用工的組成部分，就應(yīng)認(rèn)定為工傷。我國(guó)原先的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)辦法》明確賦予了實(shí)習(xí)生享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，但后來(lái)出臺(tái)的《工傷保險(xiǎn)條例》取消了這一規(guī)定。有專家學(xué)者呼吁，在今后修改《工傷保險(xiǎn)條例》時(shí)恢復(fù)這一制度。

(四)用人單位與受傷職工私下達(dá)成和解協(xié)議后，受傷職工又依法申請(qǐng)工傷認(rèn)定是否受理 用人單位與受傷職工私下達(dá)成和解協(xié)議后，受傷職工又依法申請(qǐng)工傷認(rèn)定的，勞動(dòng)保障部門應(yīng)當(dāng)依法受理。

三、關(guān)于工傷保障義務(wù)主體的確認(rèn)

(—)關(guān)于實(shí)習(xí)生因工受傷，實(shí)習(xí)單位是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷補(bǔ)償責(zé)任的問(wèn)題。實(shí)習(xí)生因?qū)嵙?xí)原因受傷，原則上不應(yīng)認(rèn)定為工傷，但名義上是實(shí)習(xí)生，其從事的勞動(dòng)已實(shí)際成為用人單位用工的組成部分的，可以由用人單位承擔(dān)工傷補(bǔ)償責(zé)任。

(二)關(guān)于建筑工程層層轉(zhuǎn)包，工人在建筑工地上因工受傷，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)工傷補(bǔ)償責(zé)任的問(wèn)題。如果最終承包工程的主體有用工資質(zhì)，則由其承擔(dān)責(zé)任。否則由具備用工資質(zhì)的轉(zhuǎn)包方承擔(dān)責(zé)任。

(三)關(guān)于承包制經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故由誰(shuí)承擔(dān)工傷補(bǔ)償責(zé)任的問(wèn)題。如果承包人具有合法的用工資質(zhì)，則由承包人承擔(dān)工傷補(bǔ)償責(zé)任。否則由發(fā)包人承擔(dān)工傷補(bǔ)償責(zé)任。

(四)關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的異議，工傷認(rèn)定部門如何處理的問(wèn)題。勞動(dòng)關(guān)系的確定是工傷認(rèn)定的前提條件，勞動(dòng)部門具有認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存在與否的法定職權(quán)。

四、關(guān)于工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和工作原因的認(rèn)定

《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第l項(xiàng)規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！边@一規(guī)定是從工傷概念的最基本含義，即“工傷”是由于工作直接或間接引起的傷害。這是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的一種最基本情形。

這里的“工作時(shí)間”是指法律規(guī)定的或者單位要求職工工作的時(shí)間。例如國(guó)務(wù)院1995年3月頒布的《關(guān)于修改(國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定)的決定》規(guī)定，勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過(guò)40小時(shí)。這段時(shí)間就屬于職工的工作時(shí)間。但是，如果單

位在合法的前提下對(duì)其職工的工作時(shí)間有特殊要求，比如對(duì)那些實(shí)行不定時(shí)工作制的職工來(lái)說(shuō)，單位確定的工作時(shí)間，屬于該職工的工作時(shí)間。

此外，合法的加班期間以及單位違法延長(zhǎng)工時(shí)的期間也屬于職工的工作時(shí)間，職工在此期間受到事故傷害，屬于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷情形的，應(yīng)按規(guī)定將其認(rèn)定為工傷。

根據(jù)國(guó)際勞工組織《1981年職業(yè)安全和衛(wèi)生及工作環(huán)境公約》(第155號(hào))第3條的規(guī)定，工作場(chǎng)所是指覆蓋工人因工作而需在場(chǎng)或前往，并在雇主直接或間接控制之下的一切地點(diǎn)。

這里的“工作場(chǎng)所”也應(yīng)按照這一解釋的基本精神去把握。這里的“事故傷害”主要是指職工在工作過(guò)程中發(fā)生的人身傷害和急性中毒等事故。

需要指出的是，職工雖不在本崗位勞動(dòng)，但由于單位的設(shè)施和設(shè)備不完善、勞動(dòng)條件或勞動(dòng)環(huán)境不良、管理不善等原因造成職工傷害的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。例如，由于單位鍋爐房的開(kāi)水管安裝不牢固，導(dǎo)致職工在打開(kāi)水的過(guò)程中被開(kāi)水燙傷，職工的這種傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷。

五、關(guān)于“因履行職責(zé)受到暴力等意外傷害”的理解

《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第3項(xiàng)規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因履行工作職責(zé)而受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。”這里所稱“工作時(shí)間”，是指法律規(guī)定的或者單位依法要求的職工應(yīng)當(dāng)工作的時(shí)間，以及在工作時(shí)間前后所做的預(yù)備性或收尾性工作所占據(jù)的時(shí)間。

這里所稱的“工作場(chǎng)所”，既應(yīng)包括本單位內(nèi)的工作場(chǎng)所，也應(yīng)包括因工作需要或者領(lǐng)導(dǎo)指派到本單位以外去工作的工作場(chǎng)所。

這里所稱的“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”有兩層含義：一是指在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，職工因履行工作職責(zé)受到的暴力傷害；二是指職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)由于意外因素導(dǎo)致的人身傷害。例如，在施工工地上因高處落物受到的傷害等，在這種情況下，無(wú)論從法理的角度還是從工傷保險(xiǎn)的基本精神來(lái)講，都應(yīng)將其納入工傷的范圍。

對(duì)于職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)受到的暴力等意外傷害，是否屬于履行工作職責(zé)所致，應(yīng)由勞動(dòng)保障部門根據(jù)具體情況作出判斷。在工傷認(rèn)定工作中，應(yīng)對(duì)各方面情況進(jìn)行綜合分析，沒(méi)有證據(jù)否定職工所受到的傷害與履行工作職責(zé)有必然聯(lián)系的，在排除其他非履行工作職責(zé)的因素后，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

判斷的核心標(biāo)準(zhǔn)在于傷害是否屬于履行職責(zé)所引發(fā)。履行職責(zé)必須是傷害發(fā)生的原因。

六、關(guān)于工傷認(rèn)定的申請(qǐng)期限

申請(qǐng)工傷的主體與時(shí)限：所在單位應(yīng)當(dāng)自事故發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30目?jī)?nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)(一般為企業(yè)注冊(cè)所在地)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，遇有特殊情況，報(bào)請(qǐng)勞動(dòng)保障行政部門適當(dāng)延長(zhǎng)申請(qǐng)時(shí)限；用人單位未在規(guī)定的期限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，受傷害職工或者直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。(注意：這里勞動(dòng)者沒(méi)有延長(zhǎng)申請(qǐng)時(shí)限權(quán)利，也沒(méi)有中斷、中止的法律情形)，過(guò)了1年申請(qǐng)期限，勞動(dòng)行政部門將不予以受理工傷申請(qǐng)。除非所在單位愿意協(xié)商此事，否則很難通過(guò)其他途徑獲得賠償。

七、關(guān)于工傷行政案件的舉證責(zé)任和查證責(zé)任分配

《工傷保險(xiǎn)條例》第19條第2款規(guī)定：“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”。這是關(guān)于勞資雙方對(duì)所發(fā)生事故是否屬于工傷事故產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)證明責(zé)任的明確法律規(guī)定。對(duì)此條規(guī)定之內(nèi)容，一般理解為工傷事故賠償糾

紛案件的“舉證責(zé)任倒置”，即勞動(dòng)者一方只須對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系的有效成立、事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)、事故所造成的損害后果加以證明即可，當(dāng)單位方認(rèn)為事故不屬工傷事故時(shí)，則由單位方提供證據(jù)加以證明。作為勞動(dòng)者一方，往往無(wú)法與具有雄厚財(cái)力之單位相抗衡，在雙方的勞務(wù)對(duì)立關(guān)系中相對(duì)處于弱勢(shì)—方，因此，這條規(guī)定對(duì)于減輕勞動(dòng)者的舉證負(fù)擔(dān)極其有益。

對(duì)于傳統(tǒng)的工傷事故，在工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上適度從寬；對(duì)于基于擴(kuò)大勞動(dòng)保障的需要而納入工傷保障范疇的通勤事故以及視同工傷的認(rèn)定，在工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)當(dāng)適度從嚴(yán)。這種從寬從嚴(yán)的導(dǎo)向，在舉證責(zé)任的分配上應(yīng)當(dāng)有所體現(xiàn)。

八、關(guān)于工傷補(bǔ)償中的多重賠付

當(dāng)?shù)谌饲謾?quán)導(dǎo)致工傷事故時(shí)，同時(shí)滿足了工傷責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。先尋求民事賠償還是工傷補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)由受傷職工選擇。

第三方肇事發(fā)生的工傷事故，往往存在“多重”或“雙重”賠付問(wèn)題。工傷保險(xiǎn)在本質(zhì)上不同于一般商業(yè)保險(xiǎn)。工傷保險(xiǎn)的目的，在于給因工受傷的職工補(bǔ)償，以解決其康復(fù)、生活需要。當(dāng)工傷系第三方侵權(quán)造成時(shí)，受傷職工本應(yīng)向第三方主張賠償責(zé)任，為保障受傷職工的利益，工傷保障部門應(yīng)當(dāng)先以工傷補(bǔ)償?shù)姆绞綄?duì)其予以補(bǔ)償。但這些損失本應(yīng)由侵權(quán)第三方承擔(dān)，故補(bǔ)償機(jī)關(guān)補(bǔ)償后，在補(bǔ)償范圍內(nèi)就擁有了向侵權(quán)第三方的代位追償權(quán)。

有關(guān)專家和法官建議，在《工傷保險(xiǎn)條例》修改時(shí)明確規(guī)定，因第三方責(zé)任造成工傷事故的，工傷保障部門在支付工傷補(bǔ)償后，在其支付的工傷補(bǔ)償范圍內(nèi)享有代位追償權(quán)，有權(quán)向第三方追償。受傷職工得到工傷補(bǔ)償后，有權(quán)就未經(jīng)補(bǔ)償?shù)膿p失，向侵權(quán)的第三方主張賠償責(zé)任。據(jù)了解，目前我國(guó)有些省份已經(jīng)在這個(gè)問(wèn)題上統(tǒng)一裁量和賠付尺度。

第二篇：交通事故造成的工傷法律適用問(wèn)題研究.

交通事故造成的工傷法律適用問(wèn)題研究 蔣興南

【學(xué)科分類】民商法學(xué) 【出處】本網(wǎng)首發(fā) 【寫作年份】2009年

【正文】

因交通事故造成工傷，由于其涉及到工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償和交通事故賠償兩個(gè)法律關(guān)系，在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于這類糾紛的處理如何適用法律存在很大的分歧。本文試圖通過(guò)對(duì)工傷保險(xiǎn)和民事賠償適用關(guān)系的比較研究，結(jié)合中國(guó)司法實(shí)踐及未來(lái)發(fā)展，提出相應(yīng)的觀點(diǎn)。

一、關(guān)于工傷保險(xiǎn)和民事賠償競(jìng)合時(shí)法律適用的主要觀點(diǎn)

在工傷賠償問(wèn)題上，世界各國(guó)經(jīng)歷了由傳統(tǒng)侵權(quán)行為法一元調(diào)整機(jī)制到多元調(diào)整機(jī)制的演變。那么在不同的損害賠償或補(bǔ)償機(jī)制之間，尤其是工傷保險(xiǎn)與民事賠償發(fā)生競(jìng)合時(shí)到底該怎樣適用法律？這個(gè)問(wèn)題不僅在法理上很有研究必要，在現(xiàn)實(shí)中也有很大的研究?jī)r(jià)值?？v觀世界各國(guó)對(duì)這一問(wèn)題的處理，歸納言之，主要有下列四種觀點(diǎn)。

（一）選擇模式

選擇模式是指在交通事故造成的工傷發(fā)生后，受害者只能在侵權(quán)行為損害賠償與工傷保險(xiǎn)給付之間選擇其一，即要么選擇侵權(quán)民事賠償，要么選擇工傷保險(xiǎn)給付。在此模式下，受害者有選擇的權(quán)利，但這種選擇是排他的，不存在兩種方式同時(shí)適用的情形。

（二）相加模式

相加模式是指在交通事故造成的工傷發(fā)生后，受害者有獲得雙份賠償?shù)臋?quán)利，即既可以請(qǐng)求侵權(quán)民事賠償，同時(shí)也可以請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)給付。在這種模式下，受害者可以獲得雙重救濟(jì)，對(duì)受害者的保護(hù)力度最大。

（三）取代模式

取代模式是指在交通事故造成的工傷發(fā)生后，受害者只能獲得工傷保險(xiǎn)給付，而不能依據(jù)侵權(quán)行為法請(qǐng)求民事賠償，即以工傷保險(xiǎn)取代民事賠償。在這種模式下，剝奪了受害者獲得完全賠償?shù)臋?quán)利，對(duì)受害者利益的保障極為不利。

（四）補(bǔ)充模式

補(bǔ)充模式是指在交通事故造成的工傷發(fā)生后，受害者可同時(shí)主張侵權(quán)民事賠償和工傷保險(xiǎn)給付，但其最終獲得的賠償或補(bǔ)償，不得超過(guò)其實(shí)際遭受之損害。一般情況下，都是首先領(lǐng)到工傷保險(xiǎn)給付，然后依侵權(quán)行為法主張民事賠償，但應(yīng)當(dāng)扣除其已經(jīng)獲得的工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償。在這種模式下，一方面避免受害者獲得雙份利益，另一方面又可以使受害者獲得完全賠償。

二、我國(guó)對(duì)這一問(wèn)題的立法模式及司法實(shí)踐

（一）我國(guó)的立法模式1、1996年8月，勞動(dòng)部頒布了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，對(duì)這一問(wèn)題有所規(guī)定。該《辦法》第二十八條規(guī)定，由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理；已獲交通事故賠償?shù)?，企業(yè)或工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇，不足部分，由企業(yè)或工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分；企業(yè)或工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，職工或者親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。

2、國(guó)務(wù)院2003年頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》。該條例取消了上述條款，未對(duì)工傷保險(xiǎn)和民事賠償?shù)年P(guān)系作出規(guī)定，該條例自2004年1月1日取代《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》實(shí)施至今。

3、全國(guó)人大常委會(huì)2001年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》。該法第52條規(guī)定，職業(yè)病病人除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。該法自2002年5月1日起施行至今。

4、在2002年6月29日頒布的《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》也有類似規(guī)定。該法第48條規(guī)定，“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求”。

5、在2003年通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）中，第十二條規(guī)定“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。

從上述立法規(guī)定，我們可以看出，《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》采取的是補(bǔ)充模式，即要求受害者首先請(qǐng)求按侵權(quán)獲得民事賠償，如果二者存在差距，再由企業(yè)或工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分。但《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》被2003年頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》所取代，已經(jīng)失去了法律效力。而《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》、《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》采取的是相加模式，即受害者除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，還有獲得民事賠償?shù)臋?quán)利。在《解釋》中，也賦予勞動(dòng)者請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)待遇和請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的權(quán)利。由于《工傷保險(xiǎn)條例》未對(duì)工傷保險(xiǎn)和民事賠償?shù)年P(guān)系作出規(guī)定，法律的缺失致使在司法實(shí)踐中存在很大的分歧。

（二）司法實(shí)踐

長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的司法實(shí)踐表明，在處理因交通事故造成的工傷案件中，由于缺乏明確的法律規(guī)定，各法院或同一法院在處理案件時(shí)裁決不一。有優(yōu)先適用工傷保險(xiǎn)法規(guī)定的，也有優(yōu)先適用民法及人身?yè)p害賠償司法解釋的。有支持雙份賠償?shù)?，有不支持雙份賠償?shù)模兄С盅a(bǔ)足差額的。在處理這一問(wèn)題時(shí)，法官都是根據(jù)自己對(duì)法律精神的理解，行使法律賦予的自由裁量權(quán)。支持雙份賠償?shù)闹饕紤]的是工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償和民事賠償屬于不同性質(zhì)的法律關(guān)系，且目前我國(guó)工傷保險(xiǎn)待遇和民事賠償標(biāo)準(zhǔn)均較低，因此，在二者競(jìng)合時(shí)，為了充分保障受害者的權(quán)益，允許其獲得雙重救濟(jì)。不支持雙份賠償?shù)恼J(rèn)為，因同一事件造成法律關(guān)系的競(jìng)合，受害者有選擇的權(quán)利，但不允許同時(shí)適用，這與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于侵權(quán)與違約競(jìng)合時(shí)，法律適用的立法規(guī)定是一致的。支持補(bǔ)足差額的則認(rèn)為，根據(jù)《民法》所規(guī)定的填平原則，一方面要讓受害者的損害獲得完全的賠償，一方面也使得受害者不因受到侵害而獲得意外收益。

三、關(guān)于工傷保險(xiǎn)和民事賠償競(jìng)合時(shí)法律適用的建議

雖然1996年勞動(dòng)部頒布《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》對(duì)處理因交通事故造成的工傷事故有所規(guī)定，但鑒于該《辦法》已經(jīng)廢止，而《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)這一問(wèn)題沒(méi)有具體規(guī)定，因而造成了司法混亂的局面。在2003年通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中，最高人民法院針對(duì)這一問(wèn)題作出了規(guī)定。但就如何理解該解釋第十一條第三款和第十三條規(guī)定的精神，仍然有不同意見(jiàn)。但爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中體現(xiàn)在究竟是采用“相加模式”還是“補(bǔ)充模式”上。

筆者認(rèn)為，我國(guó)在處理工傷賠償和交通事故賠償法律適用問(wèn)題上，采取“相加模式”不失為合理的選擇。理由如下：

（一）工傷保險(xiǎn)的性質(zhì)。

工傷保險(xiǎn)是國(guó)家為了保障工傷職工的醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)職業(yè)康復(fù)、分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)而強(qiáng)制用人單位為勞動(dòng)者繳納的社會(huì)保險(xiǎn)。工傷保險(xiǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)合同關(guān)系。因?yàn)楣毠ぴ诠ㄉ系纳鐣?huì)保障權(quán)利，只是一種可能的權(quán)利，只有通過(guò)建立勞動(dòng)合同關(guān)系，才能將法律賦予的可能權(quán)利變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)工傷保險(xiǎn)?？梢?jiàn)，繳納作為《勞動(dòng)合同法》的一項(xiàng)法定義務(wù)，只要用人單位跟勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系，用人單位就必須為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)。在工傷保險(xiǎn)關(guān)系中，工傷職工只享受勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇，而無(wú)對(duì)應(yīng)義務(wù)，相當(dāng)于商業(yè)人身保險(xiǎn)合同中的受益人，是基于法律賦予的特殊權(quán)利。既然法律已經(jīng)規(guī)定勞動(dòng)者作為工傷保險(xiǎn)的受益人，那么，參照商業(yè)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者在獲得工傷保險(xiǎn)待遇后再請(qǐng)求民事賠償是沒(méi)有法律障礙的。

（二）工傷保險(xiǎn)賠償和民事賠償是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，二者互不排斥。

基于工傷事故的發(fā)生，勞動(dòng)者與用人單位之間形成工傷保險(xiǎn)賠償關(guān)系。國(guó)家設(shè)置工傷保險(xiǎn)制度的目的是為了保障工傷職工的醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，工傷職工有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)賠償、享受工傷待遇。因此，只要客觀上存在工傷事故，就會(huì)在用人單位和勞動(dòng)者之間產(chǎn)生工傷保險(xiǎn)賠償關(guān)系，而不論事故發(fā)生的原因是什么。其次，基于交通事故侵權(quán)事實(shí)的存在，受傷職工作為被侵權(quán)人，與肇事司機(jī)之間形成了侵權(quán)之債的法律關(guān)系。作為被侵權(quán)人，有權(quán)向侵權(quán)人主張人身?yè)p害賠償。由于二者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，即使勞動(dòng)者已經(jīng)獲得了工傷保險(xiǎn)賠償，也不能免除侵權(quán)人的責(zé)任?？梢?jiàn)，勞動(dòng)者之所以能夠獲得雙份救濟(jì)是基于雙重主體身份，在這種情況下，用人單位和肇事司機(jī)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各自所負(fù)的賠償責(zé)任，不因受傷職工（受害者）先行獲得了一方賠償、實(shí)際損失已得到全部補(bǔ)償而免除或減輕；另一方的責(zé)任。

（三）從立法趨勢(shì)和保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的角度。

21世紀(jì)以來(lái)，隨著社會(huì)立法趨勢(shì)的加快。無(wú)論是《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》還是《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》都規(guī)定工傷勞動(dòng)者可以獲得雙份賠償?！豆ｋU(xiǎn)條例》作為一部調(diào)整工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系的行政法規(guī)，它不可能在條文中對(duì)勞動(dòng)者享有的受其他法律調(diào)整的民事權(quán)利做出規(guī)范。對(duì)于這一缺陷，在稍后最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)范。以上充分說(shuō)明，立法界已經(jīng)對(duì)因交通事故造成工傷的勞動(dòng)者獲得雙份賠償達(dá)成普遍共識(shí)。

綜上所述，在交通事故造成的工傷的情況下，勞動(dòng)者應(yīng)該可以獲得雙重救濟(jì)。

【作者簡(jiǎn)介】

蔣興南，湖南晨暉律師事務(wù)所。

【參考文獻(xiàn)】

1.金福海，王林清：“論工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償之關(guān)系”，載《政法論壇》2004年第4期。

2.楊立新：“工傷事故的責(zé)任認(rèn)定和法律適用”，載《法律適用》2003年第11期。

3.周開(kāi)暢：“社會(huì)法視角中的‘工傷保險(xiǎn)和民事賠償’適用關(guān)系”，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第6期。

4.李理：“論工傷事故多種補(bǔ)償機(jī)制的適用關(guān)系”，載《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第4期。

5.喜佳：“工傷保險(xiǎn)賠付與民事侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系”，載《勞動(dòng)保障通訊》2004年第12期。

6.雷涌泉：“論工傷事故的保險(xiǎn)社會(huì)待遇與民事?lián)p害賠償?shù)倪m用關(guān)系”，載《法律適用》2004年第6期。

7.王文海：“工傷保險(xiǎn)立法應(yīng)區(qū)分工傷保險(xiǎn)與民事侵權(quán)賠償?shù)淖饔梅秶保d《中國(guó)勞動(dòng)》2003年第3期。

第三篇：再審申請(qǐng)書（行政案件適用）

再審申請(qǐng)書

（行政案件適用）

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍盒彰⑿詣e、民族、出生年月日、住所、身份證號(hào)碼、聯(lián)系電話（法人或者其他組織的應(yīng)寫明名稱、住所地、組織機(jī)構(gòu)代碼，法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名，職務(wù)，聯(lián)系方式）。

委托代理人：姓名、性別、民族、出生年月日、住所、身份證號(hào)碼、聯(lián)系電話（若是律師，應(yīng)寫明其姓名和所屬的律師事務(wù)所、聯(lián)系電話）。

被申請(qǐng)人：姓名、性別、民族、出生年月日、住所、身份證號(hào)碼、聯(lián)系電話（法人或者其他組織的應(yīng)寫明名稱、住所地、組織機(jī)構(gòu)代碼，法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名，職務(wù)，聯(lián)系方式）。

申請(qǐng)?jiān)賹徣藢?duì)

人民法院

****年**月**日作出的已發(fā)生法律效力的（20）

字第號(hào)行政判決（裁定）不服，特提出再審申請(qǐng)。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、寫明要求撤銷

人民法院（20）

字第號(hào)行政判決（裁定）；

2、寫明要求人民法院解決的具體請(qǐng)求事項(xiàng)，但不能超出原審的訴辯范圍。

3、寫明要求訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

主要根據(jù)事實(shí)、證據(jù)與法律，闡述生效判決或裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用的法律、法規(guī)錯(cuò)誤或不當(dāng)以及判決結(jié)果明顯不公的事實(shí)與理由。

此致

XX人民法院

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍海ê灻蛏w章）

****年**月**日

第四篇：工傷行政案件總結(jié)

關(guān)于審理工傷認(rèn)定行政案件的調(diào)查報(bào)告

(廣東省高院)

近年來(lái)，我省工傷認(rèn)定行政案件數(shù)量大幅上升，尤其在我省珠三角地區(qū)的部分法院，工傷認(rèn)定行政案件占了案件整體數(shù)量的一半以上。但在審理過(guò)程中，由于相關(guān)法律規(guī)定較為原則，具體操作標(biāo)準(zhǔn)缺失，使得人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件面臨許多新情況新問(wèn)題的挑戰(zhàn)。為此，省法院將工傷認(rèn)定行政案件的問(wèn)題確定為2006重點(diǎn)調(diào)研課題。省法院行政庭課題組立足我省實(shí)際，對(duì)人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了為期一年的調(diào)查研究，目的是通過(guò)調(diào)研，提出工傷認(rèn)定行政案件審理的原則、思路和具體標(biāo)準(zhǔn)，為黨委、政府和全社會(huì)解決好勞動(dòng)和社會(huì)保障問(wèn)題提供思路，并更好的保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，正確利用司法資源，在政策和法律之間尋找平衡?，F(xiàn)將有關(guān)情況報(bào)告如下：

一、調(diào)研背景

我省作為經(jīng)濟(jì)大省，國(guó)民生產(chǎn)總值長(zhǎng)期位居全國(guó)第一。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然帶來(lái)勞動(dòng)力市場(chǎng)的活躍，“十五”期末全省城鄉(xiāng)從業(yè)人員達(dá)到4832萬(wàn)人，其中外來(lái)農(nóng)民工占有相當(dāng)?shù)谋壤瑸閺V東的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)繁榮發(fā)揮了不可替代的作用。然而，近年來(lái)由于工資待遇較低、社會(huì)保障制度不完善等各種原因，與長(zhǎng)江三角洲等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)相比，我省對(duì)于外來(lái)勞動(dòng)者的吸引力在下降，珠三角許多地方出現(xiàn)了“民工荒”，直接影響了我省經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，如何進(jìn)一步保障好勞動(dòng)者的合法權(quán)益，提高勞動(dòng)者的待遇水平，已成為我省當(dāng)前需要迫切解決的問(wèn)題。

在涉及勞動(dòng)者權(quán)益保障的諸多問(wèn)題中，工傷問(wèn)題是其中一個(gè)突出的方面。截至今年底，我省工傷保險(xiǎn)參保人數(shù)達(dá)到1875萬(wàn)人，占全國(guó)的五分之一，居全國(guó)第一位，農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)人數(shù)突破1000萬(wàn)，達(dá)到1099萬(wàn)人，占了全國(guó)的二分之一。2005年全省勞動(dòng)保障行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)158488宗，其中認(rèn)定為工傷或視同工傷的有155906宗，不予認(rèn)定工傷的有2190宗。涉及工傷認(rèn)定的行政爭(zhēng)議呈逐年急劇上升的趨勢(shì)，圍繞工傷認(rèn)定行政爭(zhēng)議發(fā)生的各種社會(huì)問(wèn)題也很突出，政府疲于應(yīng)付，處理不好，容易帶來(lái)相當(dāng)不良的社會(huì)影響，工傷問(wèn)題成為政府和全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。黨的十六屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》，明確將“實(shí)施積極的就業(yè)政策，發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系”作為和諧社會(huì)建設(shè)的重要內(nèi)容。中共廣東省委《關(guān)于貫徹〈中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定〉的實(shí)施意見(jiàn)》中亦強(qiáng)調(diào)要“構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，著力化解勞動(dòng)糾紛，加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的調(diào)解、仲裁、審理”。因此，依法妥善審理工傷認(rèn)定行政案件，處理好工傷認(rèn)定行政爭(zhēng)議，是人民法院為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障的重要職能和體現(xiàn)。

二、工傷認(rèn)定的歷史發(fā)展及其性質(zhì)

我國(guó)的工傷認(rèn)定制度建立于20世紀(jì)50年代中期，1951年頒布的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》是建國(guó)后第一部專門性的涉及工傷認(rèn)定方面的法律。從建國(guó)后到改革開(kāi)放之初，由于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，政企不分，企業(yè)承擔(dān)了大量的社會(huì)職能，因此是否構(gòu)成工傷是由企業(yè)進(jìn)行認(rèn)定的，并主要由企業(yè)給予相應(yīng)的工傷待遇，形成國(guó)家調(diào)劑與企業(yè)責(zé)任相結(jié)合的模式。工傷保險(xiǎn)制度的改革從20世紀(jì)80年代末開(kāi)始，廣東省東莞市、深圳市率先開(kāi)始試點(diǎn)，1992年廣東省就以政府規(guī)章的形式制定了工傷保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定，1998年《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)一步擴(kuò)大了工傷保險(xiǎn)的范圍，隨著2004年國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的出臺(tái)和《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》的相應(yīng)修改，目前我省已基本建立起相對(duì)完善的工傷保險(xiǎn)體系。

縱觀我國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家之工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展過(guò)程，工傷保險(xiǎn)制度發(fā)展有著三個(gè)特點(diǎn)：一是實(shí)現(xiàn)了從民法的侵權(quán)行為法到社會(huì)法的跨越，具體到責(zé)任承擔(dān)方式而言，經(jīng)歷了從過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則到無(wú)過(guò)失補(bǔ)償原則的轉(zhuǎn)變。我國(guó)的工傷認(rèn)定制度也經(jīng)歷了這一過(guò)程，1998年勞動(dòng)部出臺(tái)的《工傷認(rèn)定辦法》中規(guī)定勞動(dòng)者“蓄意違章”的不認(rèn)定是工傷，其仍然采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但是2004年國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》則取消了該條的限制，這正是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的體現(xiàn)。二是工傷的認(rèn)定范圍在逐步擴(kuò)大，將與工作相關(guān)的因素，如上下班途中、預(yù)備或收尾工作等導(dǎo)致的傷害也納入到工傷的范圍。三是工傷保險(xiǎn)制度與一國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。若工傷賠償過(guò)高，范圍過(guò)寬，將會(huì)使得工傷保險(xiǎn)基金難以承受，最終損害的是社會(huì)的整體利益；但是工傷界定過(guò)窄，則難以保障勞動(dòng)者的基本生活需求。因此，工傷保險(xiǎn)制度的保障范圍和保障程度并不以傳統(tǒng)的侵權(quán)賠償?shù)葹樵瓌t，而是直接受制于法律規(guī)定，難以用民事法律關(guān)系中的平等、公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t作出評(píng)價(jià)，僅體現(xiàn)及時(shí)救治、醫(yī)療康復(fù)和必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償原則。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)的規(guī)定，工傷認(rèn)定是勞動(dòng)保障行政部門的法定職責(zé)，其性質(zhì)應(yīng)屬于行政確認(rèn)行為，其目的是使勞動(dòng)者在受到工傷損害后，能及時(shí)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。具體而言具有如下特點(diǎn): 第一,工傷認(rèn)定權(quán)是行政權(quán)力的組成部分。根據(jù)我國(guó)已經(jīng)形成的法律框架,工傷認(rèn)定是行政主體,即勞動(dòng)保障行政部門實(shí)施其職權(quán)的具體形式,具有行政法上的確定力和公定力,因而是一種具體行政行為。當(dāng)然在一些國(guó)家,基于歷史上形成的習(xí)慣,將工傷認(rèn)定權(quán)作為一種民事權(quán)利行使,也未嘗不可,但這需要另外一套法律體系的支撐。

第二,工傷認(rèn)定行為不是處分行為。與行政許可、行政處罰等直接創(chuàng)設(shè)或改變相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)不同,工傷認(rèn)定只是對(duì)發(fā)生在勞動(dòng)者身上的客觀事實(shí)是否屬于工傷進(jìn)行甄別和判斷,并不對(duì)當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行處分。在實(shí)踐中切不可將工傷認(rèn)定行為與因?yàn)橛萌藛挝粵](méi)有參加工傷保險(xiǎn)而對(duì)其進(jìn)行的處罰等處分行為相混淆。這也決定了工傷認(rèn)定對(duì)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的影響是間接性的,只是為處置當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)提供了前提。

第三,工傷認(rèn)定是依申請(qǐng)的行政確認(rèn)行為。進(jìn)行工傷認(rèn)定的目的，主要是通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段對(duì)勞動(dòng)者所遭受的損害進(jìn)行填補(bǔ),不涉及公共利益的維護(hù),特別是在勞動(dòng)者已經(jīng)通過(guò)其他途徑,如民事訴訟、當(dāng)事人協(xié)商等方式獲得補(bǔ)償?shù)那闆r,應(yīng)允許勞動(dòng)者放棄要求認(rèn)定工傷的權(quán)利。因此只有在當(dāng)事人提出申請(qǐng)的情況下,勞動(dòng)保障行政部門才能進(jìn)行確認(rèn)。

三、我省法院審理工傷認(rèn)定行政案件的基本情況

（一）案件數(shù)量

2003年至2005年，我省各級(jí)法院分別受理一審工傷認(rèn)定行政案件267、389和594件，案件數(shù)量增長(zhǎng)幅度較大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期行政案件增長(zhǎng)的速度。同期一審行政案件數(shù)分別為3809、4232和4671件。（見(jiàn)圖1）

工傷認(rèn)定行政案件數(shù)量激增的原因主要有以下幾點(diǎn)：

第一，我省經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，各類經(jīng)濟(jì)主體用工量大。近年來(lái)，我省GDP總量一直穩(wěn)居全國(guó)第一。與此相適應(yīng)，我省勞動(dòng)力市場(chǎng)特別活躍，勞動(dòng)密集型企業(yè)相當(dāng)多，各類勞動(dòng)者的數(shù)量居全國(guó)之最。據(jù)第五次人口普查統(tǒng)計(jì)，廣東省共有跨縣區(qū)流動(dòng)人口2105萬(wàn)，跨省流動(dòng)人口1506萬(wàn)，吸納的勞動(dòng)者約占全國(guó)外來(lái)工總數(shù)的30％。如此龐大的勞動(dòng)者群體，不可避免地會(huì)發(fā)生大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議，從而引發(fā)越來(lái)越多的行政訴訟案件。第二，企業(yè)的安全生產(chǎn)意識(shí)不強(qiáng)，法制觀念淡薄。從企業(yè)的角度看，不少企業(yè)只圖抓生產(chǎn)效率，不重視企業(yè)的生產(chǎn)安全，既忽視對(duì)職工的安全生產(chǎn)知識(shí)培訓(xùn)，也缺少安全生產(chǎn)防范措施和制度建設(shè)。

第三，勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)逐漸增強(qiáng)。隨著我國(guó)法制環(huán)境的逐步改善，法制宣傳活動(dòng)的深入開(kāi)展，勞動(dòng)保障部門和法院救濟(jì)勞動(dòng)者實(shí)際案例增多，勞動(dòng)者的法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)，在發(fā)生事故以后，越來(lái)越多的勞動(dòng)者懂得運(yùn)用法律武器維護(hù)自身的權(quán)益。

第四，勞動(dòng)者處于弱者地位，難以與用人單位形成規(guī)范的勞資關(guān)系，許多都沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，雙方的勞動(dòng)關(guān)系和權(quán)利義務(wù)無(wú)法固定，從而產(chǎn)生糾紛。第五，多種所有制形式的企業(yè)不斷出現(xiàn)，用工主體呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，企業(yè)無(wú)力兌現(xiàn)職工的工傷保險(xiǎn)待遇。

（二）案件類型

目前我省的工傷認(rèn)定行政案件的種類，根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，可以分為如下類型：

一是按行政行為的性質(zhì)劃分，可分為作為和不作為兩類：作為類案件指的是對(duì)勞動(dòng)行政部門工傷認(rèn)定結(jié)論不服起訴的案件；不作為類案件指的是起訴勞動(dòng)行政部門不受理、不答復(fù)或者逾期答復(fù)等不履行法定職責(zé)的案件。

二是按工傷產(chǎn)生的原因劃分，可分為因工傷事故引發(fā)的工傷和因職業(yè)病引發(fā)的工傷兩類。因職業(yè)病引發(fā)的工傷由于有明確的職業(yè)病范圍，因此認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)容易統(tǒng)一，而因工傷事故引發(fā)的工傷，由于事故的多樣性，在許多情況下往往難于認(rèn)定。

三是從被告的性質(zhì)劃分，可分為被告是復(fù)議機(jī)關(guān)的案件和被告是原認(rèn)定機(jī)關(guān)的案件兩類。前者是復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)J(rèn)定決定的，當(dāng)事人對(duì)復(fù)議決定不服的，由復(fù)議機(jī)關(guān)作為被告；后者是復(fù)議機(jī)關(guān)維持原認(rèn)定決定，或者沒(méi)有經(jīng)過(guò)復(fù)議的，由原認(rèn)定機(jī)關(guān)作為被告。

（三）案件分布

從全省范圍來(lái)看，工傷認(rèn)定行政案件主要集中在珠三角地區(qū)，案件高度集中。2003年至2005年，廣州受理案件205件，深圳427件，東莞105件，佛山365件，中山64件，上述五市的案件數(shù)量占了全省受案總數(shù)1259件的87％。在粵西、粵東和粵北地區(qū)此類案件則較少，有些基層法院甚至從來(lái)就沒(méi)有受理過(guò)此類案件（見(jiàn)圖2）。

案件大量集中在珠三角地區(qū)，其主要原因在于以下兩點(diǎn)：一是珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，有一支龐大的勞動(dòng)力大軍；而粵西、粵北地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，勞動(dòng)力市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)，發(fā)生工傷事故的情況相對(duì)較少，因而該類行政訴訟案件的數(shù)量也就上不來(lái)。二是從全省范圍來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，法制環(huán)境也相對(duì)優(yōu)化，勞動(dòng)者的法律意識(shí)較強(qiáng)，敢于運(yùn)用法律武器自救。而經(jīng)濟(jì)滯后的地區(qū)，法制環(huán)境也不夠理想，即使發(fā)生工傷事故，一些勞動(dòng)者不懂或者不敢到法院起訴。另外，從近幾年工傷認(rèn)定案件的分布規(guī)律上看，逐漸呈現(xiàn)一種梯級(jí)分布的特征，也即從傳統(tǒng)意義上的珠三角，如深圳、佛山、東莞等地，向珠三角邊緣城市，如惠州、肇慶等地推進(jìn)，工傷認(rèn)定行政案件在珠三角外的地區(qū)數(shù)量日益增多。這與我省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)移是密切相關(guān)的，隨著大量勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)由珠三角對(duì)外轉(zhuǎn)移，相應(yīng)工傷事故的增多在所難免。

（四）結(jié)案情況

2003年至2005年全省審結(jié)的一審工傷認(rèn)定行政案件中，被告的敗訴率約占全部案件的20％左右。工傷認(rèn)定行政機(jī)關(guān)敗訴的原因主要有：

1.認(rèn)定結(jié)論的事實(shí)證據(jù)不足。在不少案件中，行政機(jī)關(guān)未能充分核實(shí)相關(guān)證據(jù)，未能嚴(yán)格把握“用人單位否認(rèn)工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”這一原則，在缺乏充分事實(shí)證據(jù)的情況下就做出事實(shí)認(rèn)定結(jié)論，導(dǎo)致被法院判決敗訴。2.認(rèn)定程序違法。少數(shù)工傷認(rèn)定行政機(jī)關(guān)執(zhí)法水平不高，程序不夠規(guī)范，包括沒(méi)有履行好相應(yīng)的告知義務(wù)，沒(méi)有進(jìn)行必要的證據(jù)審核，超過(guò)法定期限作出認(rèn)定等情形。3.判斷標(biāo)準(zhǔn)與法院不一致。由于現(xiàn)行規(guī)范工傷認(rèn)定的法律、法規(guī)規(guī)定過(guò)于原則，而在實(shí)際中新情況、新問(wèn)題較多，勞動(dòng)者發(fā)生事故的情形也是多種多樣，是否構(gòu)成法律意義上的工傷事故，往往存在許多爭(zhēng)議，行政機(jī)關(guān)和法院的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，也是行政機(jī)關(guān)敗訴的一個(gè)主要原因。

四、從工傷認(rèn)定行政案件審理中發(fā)現(xiàn)的工傷保險(xiǎn)制度存在的若干問(wèn)題第一，工傷認(rèn)定的模糊地帶較多，立法層次過(guò)低，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。目前工傷保險(xiǎn)主要的法律規(guī)范是國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》和部分省市的地方性法規(guī)，尚未上升到國(guó)家法律的層面。另外，為了具有可操作性，部分省市勞動(dòng)保障行政部門自行出臺(tái)了規(guī)范性文件，這些規(guī)范性文件由于層次較低，無(wú)法在裁判中援引，造成了司法標(biāo)準(zhǔn)與行政標(biāo)準(zhǔn)的不相銜接。在可作為裁判依據(jù)的行政法規(guī)和地方性法規(guī)條文規(guī)定方面，涉及工傷界定的主觀因素過(guò)多，彈性太大，缺乏確定性標(biāo)準(zhǔn)，如《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第二項(xiàng)“從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或收尾性工作受到事故傷害”的情況，哪些是“有關(guān)”、哪些是“預(yù)備性或收尾性工作”，有著較廣的含義；再如對(duì)“上下班”行進(jìn)路線亦未有明確定義，缺乏易操作性。

第二，在工傷認(rèn)定程序的相關(guān)事項(xiàng)上，糾紛處理程序混亂,時(shí)間拖得較長(zhǎng)。目前工傷認(rèn)定作為勞動(dòng)保障行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，人民法院在民事判決中無(wú)法直接認(rèn)定，從而導(dǎo)致了工傷認(rèn)定行政程序和勞動(dòng)民事仲裁、訴訟程序的混合。當(dāng)事人對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，只能提起行政復(fù)議和訴訟，其后才能遵循民事途徑解決賠償問(wèn)題。在這過(guò)程中兩種程序如何相互銜接，存在一定的混亂。又如對(duì)于非法用工造成工傷如何賠償?shù)膯?wèn)題，亦存在行政處理程序和民事訴訟程序兩種途徑，當(dāng)事人可以進(jìn)行選擇，這也存在一個(gè)競(jìng)合的問(wèn)題，需要兩個(gè)程序的相互協(xié)調(diào)。第三，工傷認(rèn)定如何在降低工傷事故和保障勞動(dòng)者權(quán)益兩方面取得平衡，在實(shí)踐中缺乏明確的基礎(chǔ)。在工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)上，《工傷保險(xiǎn)條例》遵循工傷保險(xiǎn)向受害人傾斜的基本原則，但對(duì)社會(huì)化原則的理解有失偏頗，致使“無(wú)責(zé)任賠償原則”的全面運(yùn)用難以與激勵(lì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者和職工增強(qiáng)安全風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)于企業(yè)尤其是購(gòu)買了工傷保險(xiǎn)的企業(yè)而言，由于可以將工傷事故的成本外嫁于工傷保險(xiǎn)，且企業(yè)自行制定的有關(guān)安全生產(chǎn)的規(guī)章制度在工傷認(rèn)定時(shí)得不到認(rèn)定機(jī)關(guān)和法院的認(rèn)可，由此松懈了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，放任勞資管理，安全生產(chǎn)規(guī)章難以得到落實(shí)，繼而引發(fā)人為的工傷事故。二是對(duì)于勞動(dòng)者而言，現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)可了“違章操作”也可以認(rèn)定為工傷，這固然是出于進(jìn)一步保護(hù)勞動(dòng)者的考慮，但另一方面也會(huì)導(dǎo)致部分職工認(rèn)為只要是發(fā)生工傷事故，不管是否違章操作，都會(huì)得到相應(yīng)的保險(xiǎn)補(bǔ)償，個(gè)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較小，使得其麻痹松懈而產(chǎn)生更多的違章操作事故。

第四，工傷保險(xiǎn)的監(jiān)管力度仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。目前我省工傷保險(xiǎn)參保人數(shù)雖然已位居全國(guó)第一位，但是相對(duì)于我省4000多萬(wàn)的勞動(dòng)者而言，仍有相當(dāng)比例的勞動(dòng)者未納入工傷保險(xiǎn)的范疇，這主要有兩個(gè)方面的原因：一是在參保主體方面，雖然《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定只要在工傷管理部門進(jìn)行登記注冊(cè)的企業(yè)和個(gè)體工商戶（有雇工的）都必須參加工傷保險(xiǎn)。但我國(guó)登記注冊(cè)的企業(yè)大小懸殊，皮包公司屢屢存在，部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)賬目混亂，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、范圍和工資總額無(wú)法確定，參加工傷保險(xiǎn)實(shí)際上主要是較大規(guī)模的企業(yè)，對(duì)于小企業(yè)尤其是個(gè)體工商戶而言，由于自身的技術(shù)難題，與社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未形成有效的協(xié)作機(jī)制，參加工傷保險(xiǎn)操作則更加困難。二是監(jiān)管力量相對(duì)于龐大的經(jīng)營(yíng)企業(yè)而言過(guò)于薄弱，如深圳寶安區(qū)現(xiàn)有大小企業(yè)35000多家，勞動(dòng)監(jiān)察人員總共只有500多人，平均一個(gè)人要管700家企業(yè)，監(jiān)管不到位在所難免。

第五，法院自身由于存在法官專業(yè)知識(shí)不足，經(jīng)驗(yàn)積累不夠，缺乏判例制度等原因，部分案件的審理也存在出現(xiàn)偏差和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)象。由于部分行政審判法官缺乏對(duì)我國(guó)勞動(dòng)法律制度的整體認(rèn)識(shí)和理解，片面從條文本身和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)出發(fā)審判案件，導(dǎo)致部分案件的審理出現(xiàn)偏差。另一方面，我國(guó)法官接受的法學(xué)教育主要掌握某個(gè)法律概念，熟悉某個(gè)法律術(shù)語(yǔ)應(yīng)當(dāng)具備的要件等等，很少接受法律推理和法律解釋的方法和技巧的訓(xùn)練，因此，我國(guó)法官既不擅長(zhǎng)于也不習(xí)慣于進(jìn)行法律推理和法律解釋。而且由于我國(guó)不是判例法國(guó)家，雖然上級(jí)法院有時(shí)也將一些典型案例進(jìn)行匯編，為下級(jí)法院或者自身對(duì)類似案件的審理提供參考，這種典型案例的匯編沒(méi)有制度化、固定化和經(jīng)?；?，帶有一定的隨意性。因此，上級(jí)法院或者同級(jí)法院的案例對(duì)其他法院的借鑒意義不是太大?；谏鲜鲈颍瑢?dǎo)致了法官在對(duì)某類法律問(wèn)題進(jìn)行理解時(shí)，各行其是，五花八門。對(duì)于某些相似的情況，有些法院認(rèn)定為工傷，有些法院卻認(rèn)定為非工傷，甚至同一法院對(duì)相似的情況的案件作出前后不一致的裁判，司法標(biāo)準(zhǔn)未能有效統(tǒng)一。

五、人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件的基本原則

面對(duì)急劇上升的案件數(shù)量和復(fù)雜多樣的案情，我省各級(jí)法院注意從以下三個(gè)原則出發(fā)，審理了一大批工傷認(rèn)定行政案件，基本均能做到認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，為妥善處理工傷認(rèn)定行政爭(zhēng)議，營(yíng)造和諧的勞動(dòng)關(guān)系，構(gòu)建和諧廣東作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)：

一是傾斜保護(hù)原則。工傷認(rèn)定屬于社會(huì)法的范疇，應(yīng)當(dāng)遵循社會(huì)法的有關(guān)規(guī)范和原則。社會(huì)法之所以能夠成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，其基本宗旨正是體現(xiàn)了出于對(duì)社會(huì)弱者（包括勞動(dòng)者）傾斜保護(hù)的需要。因此，為了預(yù)防社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)公平秩序，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展，人民法院在審理工傷認(rèn)定行政案件中，對(duì)于一些事實(shí)和法律的模糊地帶，在作出最終抉擇時(shí)，以對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)作為選擇的出發(fā)點(diǎn)，有效保護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)益。

二是保護(hù)法定原則。工傷的保障范圍和保障程度具有法定性，該法定性是建立在一國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之上的，勞動(dòng)者工傷權(quán)益的保護(hù)存在一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。因此，人民法院在審理時(shí)，嚴(yán)格從法律規(guī)定的本身出發(fā)作出判斷，對(duì)于超越法律規(guī)定之外的情形，即使勞動(dòng)者的情況非常值得同情，也不認(rèn)定為工傷，沒(méi)有用道德、常識(shí)上的判斷來(lái)代替法律的規(guī)定，防止了由于同情勞動(dòng)者，而有意超越法律現(xiàn)有規(guī)定，無(wú)限制擴(kuò)大工傷范圍的審理傾向，維護(hù)了正常社會(huì)秩序。三是尊重行政裁量權(quán)的原則。我國(guó)當(dāng)前立法之所以賦予行政機(jī)關(guān)進(jìn)行工傷認(rèn)定的職責(zé)，其出發(fā)點(diǎn)是基于行政機(jī)關(guān)的專業(yè)性和效率性，同時(shí)也是因?yàn)楣ｋU(xiǎn)基金由行政機(jī)關(guān)所管理，由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行工傷認(rèn)定能夠更好的理順認(rèn)定與賠付之間的關(guān)系。因此，行政機(jī)關(guān)在認(rèn)定時(shí)對(duì)于一些事實(shí)和法律模糊地帶的自由裁量行為，法院保持了應(yīng)有的克制，盡量尊重行政機(jī)關(guān)的選擇，除非被訴行為不合理情形屬于以下情況之一的，法院才考慮予以撤銷：一是行政機(jī)關(guān)實(shí)施自由裁量行為是出于非法目的；二是行政機(jī)關(guān)的自由裁量行為過(guò)于主觀武斷，或顯著缺乏合理性，充分體現(xiàn)了行政權(quán)與司法權(quán)之間的關(guān)系。

六、審理工傷認(rèn)定行政案件中需要解決的部分疑難問(wèn)題

（一）關(guān)于復(fù)議前置的問(wèn)題勞動(dòng)部門作出的關(guān)于工傷認(rèn)定的行政行為一般有四種模式:一是既不受理，也不答復(fù)；二是超過(guò)60日未作認(rèn)定；三是作出不予受理的通知；四是作出認(rèn)定和不認(rèn)定工傷的決定。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五十三條的規(guī)定，只有第四種情形才需要復(fù)議前置，前三種情形則可以直接向法院起訴。勞社廳函（2004）123號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于當(dāng)事人對(duì)工傷認(rèn)定不服申請(qǐng)行政復(fù)議問(wèn)題的復(fù)函》中也認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)不予受理決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，即這種情況下行政復(fù)議不是前置程序。最高人民法院行政審判庭《關(guān)于如何適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉第五十三條有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》（［2005］行他字第19號(hào)）亦作了類似的規(guī)定，因此，人民法院在受理工傷認(rèn)定行政案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分不同的情形，對(duì)于當(dāng)事人起訴行政機(jī)關(guān)不作為的，可以不經(jīng)復(fù)議程序，直接予以受理。

（二）當(dāng)事人的確定問(wèn)題

1.原告的確定。職工作為原告起訴的，若職工尚未死亡的，以職工作為原告，職工已經(jīng)死亡的，以直系親屬作為原告。用人單位作為原告起訴的，若用人單位是個(gè)體工商戶的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

（二）第九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)業(yè)主的自然情況。

2.被告的確定。一般以工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)為被告?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定，作出工傷認(rèn)定主體的機(jī)構(gòu)是統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門?！稄V東省工傷保險(xiǎn)條例》第十二、十三條亦作了相應(yīng)的規(guī)定。在設(shè)區(qū)的市中，由于工傷保險(xiǎn)是由市級(jí)統(tǒng)籌，因此實(shí)踐中對(duì)“統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障部門”如何理解出現(xiàn)了爭(zhēng)議，有的法院認(rèn)為僅能由市級(jí)勞動(dòng)保障部門作出認(rèn)定，有的法院則認(rèn)為區(qū)級(jí)勞動(dòng)保障部門亦可。對(duì)于該問(wèn)題，廣東省人大法制委員會(huì)在粵人法函（2005）137號(hào)答復(fù)中已經(jīng)明確，“統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障部門”應(yīng)當(dāng)理解為“統(tǒng)籌地區(qū)的縣級(jí)以上勞動(dòng)保障行政部門”。由于不少地區(qū)工傷認(rèn)定案件數(shù)量較大，若只能由市級(jí)勞動(dòng)保障部門受理，將使得行政部門不堪重負(fù)，也使得市級(jí)勞動(dòng)保障部門所在地的基層法院案件受理量激增，不利于司法資源的合理分配。因此，對(duì)于縣、區(qū)級(jí)勞動(dòng)保障行政部門作出的工傷認(rèn)定結(jié)論的，不宜以主體不適格為由予以撤銷。

我省有些地區(qū)由于機(jī)構(gòu)改革等原因，由社會(huì)保險(xiǎn)基金中心進(jìn)行工傷認(rèn)定的工作。由于社會(huì)保險(xiǎn)基金中心的性質(zhì)是勞動(dòng)保障行政部門的下屬部門，屬于事業(yè)單位，相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章并未賦予其進(jìn)行工傷認(rèn)定的行政職能，即使社會(huì)保險(xiǎn)基金中心實(shí)際從事工傷認(rèn)定工作，亦只能視為受委托組織，對(duì)外仍應(yīng)以勞動(dòng)保障行政部門的名義作出，最終的行政責(zé)任仍應(yīng)由勞動(dòng)保障行政部門承擔(dān)。對(duì)于沒(méi)有以勞動(dòng)保障行政部門名義作出工傷認(rèn)定結(jié)論的地區(qū)，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)提出司法建議，督促其及時(shí)糾正。

3.第三人的確定。職工或其直系親屬起訴的，一般列用人單位為第三人，用人單位起訴的，一般列職工為第三人。另外，出于訴訟效率的原則,在沒(méi)有特殊的情況下,不宜將勞動(dòng)者的其他親屬列為第三人。

（三）舉證責(zé)任的分配問(wèn)題

在工傷認(rèn)定的過(guò)程中，負(fù)主要舉證責(zé)任的是用人單位，但勞動(dòng)者也不是完全免除舉證責(zé)任。《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條規(guī)定了勞動(dòng)者的舉證責(zé)任，即勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)提供符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定認(rèn)定條件的初步證據(jù)，包括：（1）證明與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系；（2）存在事故傷亡事實(shí)，包括事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、原因以及職工傷害程度等基本情況；（3）傷害部位等。與此同時(shí)，《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款還規(guī)定了用人單位的舉證責(zé)任，即用人單位認(rèn)為不是工傷的，應(yīng)當(dāng)由用人單位舉證，提供證據(jù)證明職工受傷的情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的情況，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；同時(shí)還規(guī)定了用人單位拒不舉證的，勞動(dòng)保障行政部門可以根據(jù)受傷職工提供的證據(jù)依法作出工傷認(rèn)定結(jié)論。勞動(dòng)保障行政部門在工傷認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)審查勞動(dòng)者提供的證據(jù)材料，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》確定的證據(jù)規(guī)則對(duì)是否構(gòu)成工傷進(jìn)行舉證責(zé)任分配，并根據(jù)需要對(duì)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，最后在對(duì)雙方提供的證據(jù)和調(diào)查的情況進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上認(rèn)定事實(shí)，最后依法作出工傷認(rèn)定。

在行政訴訟中，根據(jù)《行政訴訟法》第三十二條的規(guī)定，作為被告的勞動(dòng)保障行政機(jī)關(guān)對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)的規(guī)范性文件。由于工傷認(rèn)定是一種行政確認(rèn)行為，而工傷事故是不能還原的，因此行政機(jī)關(guān)主要依據(jù)是勞動(dòng)者、用人單位提供的證據(jù)和勞動(dòng)和社會(huì)保障部門根據(jù)審核需要調(diào)查核實(shí)的有關(guān)材料來(lái)作出認(rèn)定結(jié)論。因此在工傷認(rèn)定行政訴訟案件中，法院不能片面遵循被告負(fù)舉證責(zé)任的原則，而應(yīng)當(dāng)將審查的重點(diǎn)放在行政機(jī)關(guān)是否作必要的調(diào)查核實(shí)，按照證據(jù)規(guī)則來(lái)分配舉證責(zé)任，是否依據(jù)證據(jù)規(guī)則來(lái)作出認(rèn)定結(jié)論，認(rèn)定的程序是否合法等方面。但是，對(duì)于其他方面的反證，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在調(diào)查過(guò)程中予以考慮，并且在最終的認(rèn)定決定中有所體現(xiàn)。若有證據(jù)證明行政機(jī)關(guān)確實(shí)明顯忽略了相關(guān)證據(jù)的，法院可以考慮撤銷。實(shí)踐中，由于個(gè)別行政機(jī)關(guān)執(zhí)法程序上的不完善，在調(diào)查過(guò)程中行政機(jī)關(guān)要求用人單位舉證時(shí)，沒(méi)有采用書面形式告知用人單位不舉證的法律后果，導(dǎo)致用人單位沒(méi)有及時(shí)舉證，行政機(jī)關(guān)根據(jù)勞動(dòng)者提供的證據(jù)認(rèn)定為工傷，用人單位不服，引發(fā)行政訴訟案件。我們認(rèn)為，由于用人單位是否舉證直接關(guān)系到工傷能否成立，因此行政機(jī)關(guān)在調(diào)查核實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行書面告知的職責(zé)，這是程序正當(dāng)性原則的體現(xiàn)。對(duì)于行政機(jī)關(guān)存在上述程序問(wèn)題的，當(dāng)?shù)胤ㄔ簯?yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)出司法建議，督促其改正。

（四）勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題

雙方當(dāng)事人之間存在勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系，是勞動(dòng)者能夠享受工傷待遇的前提條件。實(shí)踐中，不少工傷爭(zhēng)議的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就集中在雙方當(dāng)事人是否存在勞動(dòng)關(guān)系這一問(wèn)題上。尤其在我國(guó)目前勞動(dòng)力市場(chǎng)尚不完善，勞動(dòng)合同制度沒(méi)有全面建立，勞動(dòng)者尚處于弱勢(shì)的背景下，勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議往往成為許多工傷認(rèn)定行政案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

1.勞動(dòng)關(guān)系的確定標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，首先，訂立書面勞動(dòng)合同的，一般視為具有勞動(dòng)關(guān)系。其次，沒(méi)有訂立書面合同的，就涉及事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系如何確定的問(wèn)題。根據(jù)勞動(dòng)法、勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》以及相關(guān)的勞動(dòng)法理論，同時(shí)具備以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的，可以認(rèn)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)成立：

（a）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格（也即合法標(biāo)準(zhǔn)）；（b）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)（也即控制標(biāo)準(zhǔn)）；

（c）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分（也即組成標(biāo)準(zhǔn)）。法院在審理工傷認(rèn)定行政案件的過(guò)程中，判斷事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是否成立時(shí)，可以參考下列憑證：一是工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；二是用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；三是勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；四是考勤記錄；五是其他勞動(dòng)者的證言，等等。

2.勞動(dòng)關(guān)系與其他關(guān)系的區(qū)別。要正確認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，還應(yīng)當(dāng)將勞動(dòng)關(guān)系與其他關(guān)系進(jìn)行對(duì)比區(qū)分，才能在審判實(shí)踐中作出正確的判斷。

第一，勞動(dòng)關(guān)系與承攬關(guān)系。承攬關(guān)系是根據(jù)承攬合同確定的，由承攬人按照定作人的要求完成工作，交付勞動(dòng)成果，定作人支付報(bào)酬的一種民事合同關(guān)系。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等。其與勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別在于：(a)勞動(dòng)關(guān)系目的是提供勞務(wù)，其標(biāo)的在于勞務(wù)本身，承攬關(guān)系雖然也涉及勞務(wù)，但目的不在勞務(wù)本身，而在于勞動(dòng)成果，勞動(dòng)只是獲得勞動(dòng)成果的手段；(b)勞動(dòng)關(guān)系中，不管勞動(dòng)有無(wú)成果，都可以獲得報(bào)酬，而承攬關(guān)系中如果沒(méi)有勞動(dòng)成果，則不能獲得報(bào)酬；(c)勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的工作有從屬性，而承攬關(guān)系中承攬人的工作有獨(dú)立性；(d)勞動(dòng)關(guān)系中由用人單位承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而承攬關(guān)系中由承攬人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

第二，勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系。在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的問(wèn)題上，區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系，是一個(gè)難點(diǎn)。尤其是當(dāng)勞務(wù)關(guān)系的主體一方是單位，另一方是自然人時(shí)，與勞動(dòng)關(guān)系很相近，從現(xiàn)象上看都是一方提供勞動(dòng)力，另一方支付勞動(dòng)報(bào)酬，因此兩者很容易混淆。從理論上講，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)力提供者（即勞動(dòng)者）與勞動(dòng)力使用者（即用人單位）之間在實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的關(guān)系，具有隸屬性；勞務(wù)關(guān)系是勞動(dòng)者與用工者之間在提供一次性的或者是特定的勞動(dòng)服務(wù)過(guò)程中發(fā)生的關(guān)系，是平等主體之間的一種關(guān)系。另外,事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系反映的是一種相對(duì)穩(wěn)定、相對(duì)持續(xù)、生產(chǎn)諸要素相結(jié)合的關(guān)系。而勞務(wù)關(guān)系所反映的一般都是一次性商品交換關(guān)系。這在形態(tài)構(gòu)成上形成另一種差別。還有,事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系以工資名義定期給付為分配方式,除工資以外,還享有獎(jiǎng)金等其他福利待遇,而勞務(wù)關(guān)系以勞務(wù)費(fèi)名義即時(shí)支付為分配方式,除勞務(wù)費(fèi)以外沒(méi)有其他輔助待遇。二者在交換方式和報(bào)酬質(zhì)量上也形成差別。

第三，勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系。雇傭關(guān)系是指勞動(dòng)者在一定或不定的期限內(nèi)為他方服務(wù)，他方支付勞動(dòng)報(bào)酬的一種社會(huì)關(guān)系，屬于勞務(wù)關(guān)系的一種。雇傭關(guān)系本質(zhì)上是一種債的關(guān)系,屬民事法律關(guān)系的范疇，盡管傭工和雇主之間產(chǎn)生的勞務(wù)關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定也相對(duì)緊密,但傭工最終不能成為雇主的成員,這也是有別于勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)所在。

3.幾種特殊關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題。盡管勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定有理論上種種依據(jù)，但在工傷認(rèn)定行政案件的審理實(shí)踐中，仍然存在一些較為常見(jiàn)的難以認(rèn)定的情形?，F(xiàn)將我省審判實(shí)踐中出現(xiàn)的有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定過(guò)程中出現(xiàn)的疑難問(wèn)題作一梳理，并提出解決的思路。

第一，離退休人員再次聘用后與用人單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。我們認(rèn)為，用人單位與離退休人員之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，理由主要有以下三點(diǎn)：一是是否形成勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)看勞動(dòng)者是否事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并且為其提供有償勞動(dòng)。離退休人員與現(xiàn)在工作單位之間簽訂的聘用合同實(shí)際上就是用人單位與勞動(dòng)者之間訂立的勞動(dòng)合同，不能因其名稱不同就排除在《勞動(dòng)法》的規(guī)定之外。二是從社會(huì)保險(xiǎn)政策的因素來(lái)看，雖然離退休人員已經(jīng)享受了養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，但其并不能彌補(bǔ)其遭受工傷后所帶來(lái)的損失，如果不將離退休人員與現(xiàn)在單位之間的聘用關(guān)系認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，相關(guān)行政機(jī)關(guān)不強(qiáng)制用人單位按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者的權(quán)益將得不到保障。三是中央組織部、宣傳部、統(tǒng)戰(zhàn)部、人事部、科技部、勞動(dòng)保障部、解放軍總政治部、中國(guó)科協(xié)《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮離退休專業(yè)技術(shù)人員作用的意見(jiàn)》（中辦發(fā)［2005］9號(hào)文）第四點(diǎn)規(guī)定：“離退休人員受聘工作期間，因工作發(fā)生職業(yè)傷害的，應(yīng)由聘用單位參照工傷保險(xiǎn)的相關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)妥善處理；因工作發(fā)生職業(yè)傷害與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，可通過(guò)民事訴訟處理；與聘用單位之間因履行聘用合同發(fā)生爭(zhēng)議的，可通過(guò)人事或勞動(dòng)爭(zhēng)議渠道解決。”該規(guī)定并未明確將離退休人員排除在勞動(dòng)關(guān)系之外。為此，最高人民法院行政審判庭《關(guān)于退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉問(wèn)題的批復(fù)》［（2007）行他字第6號(hào)］中亦指出：“根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條、第六十一條等有關(guān)規(guī)定，離退休人員受聘于現(xiàn)工作單位，現(xiàn)工作單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定處理。” 第二，過(guò)了法定退休年齡但沒(méi)有辦理退休手續(xù)的農(nóng)民工問(wèn)題。由于農(nóng)民工并無(wú)固定的退休年齡，也不可能辦理退休手續(xù)，而且，勞動(dòng)法只規(guī)定了勞動(dòng)年齡的下限，并未規(guī)定上限，即使超過(guò)了一定的年齡，仍然可以將其視為勞動(dòng)者。因此若農(nóng)民工超過(guò)了法定退休年齡，但仍然與企業(yè)簽訂勞動(dòng)或聘用合同的，視為具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

第三，在校學(xué)生與用人單位之間是否屬于勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。由于就業(yè)壓力的增大，許多在校的學(xué)生利用業(yè)余時(shí)間在實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)或者勤工助學(xué)，對(duì)于他們與用人單位的關(guān)系，我們認(rèn)為不宜認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。理由有以下兩點(diǎn)：一是勞動(dòng)和社會(huì)保障部（1995）309號(hào)文《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第12條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同?！睂?shí)習(xí)的性質(zhì)與勤工助學(xué)的性質(zhì)亦相同，因此之間并未產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系；二是從勞動(dòng)關(guān)系的行政分析，實(shí)習(xí)或勤工助學(xué)的學(xué)生并未與用人單位建立隸屬關(guān)系，其實(shí)際的管理方仍在學(xué)校，其也未和用人單位就實(shí)習(xí)或勤工助學(xué)期滿后能否成為用人單位的一員達(dá)成一致的意見(jiàn)，與試用期的勞動(dòng)者存有區(qū)別。當(dāng)然，鑒于目前讀書和就業(yè)形式的多樣性，對(duì)于在校學(xué)生的范圍應(yīng)作合理的限定，一般應(yīng)指全日制脫產(chǎn)的學(xué)生。對(duì)于企業(yè)為培養(yǎng)其所需的專門技術(shù)工人而自辦學(xué)校的在校生，從事企業(yè)安排的工作而受到傷害的，由于這類學(xué)生具有學(xué)徒的性質(zhì)，因此可以比照勞動(dòng)關(guān)系處理。另外，如果學(xué)生暫停了學(xué)業(yè)，雖然關(guān)系仍在學(xué)校，但已經(jīng)通過(guò)工作領(lǐng)取與其他員工一樣的報(bào)酬，亦可視為建立了勞動(dòng)關(guān)系。

第四，其他不屬于勞動(dòng)關(guān)系的幾種情形。根據(jù)2006年10月1日生效的最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

（二）》第七條規(guī)定，家庭或者個(gè)人與家政服務(wù)人員之間的糾紛、個(gè)體工匠與幫工、學(xué)徒之間的糾紛、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶與受雇人之間的糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，因此，上述當(dāng)事人之間的關(guān)系也不屬于勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)工傷認(rèn)定的，人民法院可以依法不予受理。

（五）承包人雇傭的勞動(dòng)者工傷責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題

在建筑施工、貨物和旅客運(yùn)輸、餐飲等領(lǐng)域，承包和掛靠的情況非常普遍，而且承包人或掛靠人一般不具備用工資質(zhì)（通常為個(gè)人）。若承包人或掛靠人又另行聘用勞動(dòng)者，勞動(dòng)者發(fā)生了工傷，承包人或掛靠人一般沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力，勞動(dòng)者就會(huì)以發(fā)包人或被掛靠人為用人單位申請(qǐng)工傷認(rèn)定。如何認(rèn)定承包人雇傭的勞動(dòng)者與發(fā)包人之間的關(guān)系是否屬于勞動(dòng)關(guān)系，就成為能否作出工傷認(rèn)定的前提。針對(duì)不同情況，上述勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定可以分為以下幾種情形：

一是用人單位實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)的，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第四十一條和《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條的規(guī)定，由職工勞動(dòng)關(guān)系所在單位承擔(dān)，使用勞動(dòng)者的承包方不具備用人單位資格的，由具備用人單位資格的發(fā)包方承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。此處所指的承包經(jīng)營(yíng)，應(yīng)是指企業(yè)全部或部分經(jīng)營(yíng)權(quán)的承包，如工廠、學(xué)校、企事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部食堂的承包、快遞公司將某一區(qū)域的快遞業(yè)務(wù)發(fā)包給個(gè)人、企業(yè)將工作任務(wù)分解后將一部分工作分包給個(gè)人等。

二是針對(duì)建筑行業(yè)的特殊性，《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條第二款特別對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域的非法承包問(wèn)題作出了規(guī)定，即非法承包建筑工程發(fā)生工傷事故，勞動(dòng)者的工傷待遇應(yīng)當(dāng)由分包方或者承包方承擔(dān)，分包方或者承包方承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任后有權(quán)向發(fā)包方追償。根據(jù)勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于如何確認(rèn)臨時(shí)工用工主體的復(fù)函》（勞辦發(fā)［1994］109號(hào)）規(guī)定，對(duì)不按國(guó)家規(guī)定實(shí)行無(wú)效承包活動(dòng)的單位，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)應(yīng)按規(guī)定予以處罰，用人單位非法用工的，工人的工傷待遇應(yīng)由該單位負(fù)責(zé)，包工負(fù)責(zé)人非法用工的，工人的工傷待遇應(yīng)由包工負(fù)責(zé)人承擔(dān)，如其確實(shí)無(wú)力承擔(dān)，由發(fā)包方的單位承擔(dān)。因此，如果承包方是無(wú)資質(zhì)的，由有資質(zhì)的發(fā)包方承擔(dān)，否則由承包方承擔(dān)。三是對(duì)于運(yùn)輸企業(yè)的掛靠問(wèn)題，如果掛靠人是以被掛靠方的名義從事對(duì)外經(jīng)營(yíng)，且被掛靠方收取掛靠費(fèi)的，包括掛靠在客運(yùn)公司名下對(duì)某一條線路進(jìn)行運(yùn)營(yíng)、掛靠在出租車公司名下進(jìn)行出租車營(yíng)運(yùn)的等等，如果掛靠人為個(gè)人，無(wú)論被掛靠方是否對(duì)掛靠人雇傭的勞動(dòng)者是否知情，雇傭的勞動(dòng)者是否在被掛靠方處備案，一般均認(rèn)為該勞動(dòng)者與被掛靠方具備了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。理由有以下兩點(diǎn)：第一，掛靠的形式是不合法的，對(duì)于不合法的行為本應(yīng)禁止，但是鑒于現(xiàn)狀無(wú)法完全禁止的，就要對(duì)被掛靠方賦以更多的義務(wù)；第二，被掛靠方既然收取了掛靠費(fèi)，就要對(duì)掛靠人的經(jīng)營(yíng)管理行為負(fù)責(zé)，包括其雇傭的人員也要承擔(dān)相應(yīng)的管理和安全保障責(zé)任，不能因被掛靠方疏于管理，而將責(zé)任推到勞動(dòng)者的身上。最高人民法院行政審判庭《關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問(wèn)題的答復(fù)》［（2006）行他字第17號(hào)］中亦指出：“個(gè)人購(gòu)買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在車輛運(yùn)營(yíng)中傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成工傷?！?/p>

在這一問(wèn)題上，一定要區(qū)分是承包經(jīng)營(yíng)還是一般的民事承攬合同，承攬合同中承攬人又雇請(qǐng)他人的，即使承攬人沒(méi)有資質(zhì)，也不能追到發(fā)包方頭上。承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系與民事承攬關(guān)系的最主要區(qū)別在于是否以發(fā)包人的名義對(duì)外，若以發(fā)包人名義對(duì)外的為承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，否則為民事承攬關(guān)系。

（六）非法用工單位傷亡人員的認(rèn)定問(wèn)題

非法用工關(guān)系指不符合《勞動(dòng)法》規(guī)定要件的勞動(dòng)關(guān)系，主要包括沒(méi)有依法登記備案、領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的用工企業(yè)使用工人，或者合法用工企業(yè)使用童工等。非法用工單位與不需要登記備案的用人主體，如個(gè)體工匠、農(nóng)村承包人等不同，前者是應(yīng)當(dāng)?shù)怯浂鴽](méi)有依法登記。

原則上，工傷的概念只針對(duì)合法用工單位，因此，非法用工單位職工發(fā)生事故傷害后，認(rèn)定是否是因?yàn)楣ぷ鲿r(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因而發(fā)生的事故產(chǎn)生爭(zhēng)議如何處理，《工傷保險(xiǎn)條例》未作出明確規(guī)定，即是否是因工傷亡，由誰(shuí)認(rèn)定為因工傷亡沒(méi)有明確規(guī)定。審判實(shí)踐中，認(rèn)定是進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定及確定一次性賠償數(shù)額的前提。由于非法用工單位無(wú)用工權(quán)或者雇工不是適格的勞動(dòng)法主體，故在此類用工關(guān)系中發(fā)生的傷亡，雖與法律意義上的工傷有所不同，但其本質(zhì)屬性并無(wú)區(qū)別。對(duì)此類人員同樣存在一個(gè)是否因工傷亡認(rèn)定的問(wèn)題。我們認(rèn)為，對(duì)此類類似工傷的因工傷亡的認(rèn)定，不能局限于合法用工單位工傷認(rèn)定的方式和方法，考察相關(guān)立法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為勞動(dòng)保障行政部門、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)及人民法院在處理糾紛的過(guò)程中均有權(quán)直接作出認(rèn)定。具體而言，根據(jù)勞動(dòng)保障部《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第8 條規(guī)定，單位拒不支付一次性賠償?shù)模瑐麣埪毠せ蛩劳雎毠さ闹毕涤H屬、傷殘童工或者死亡童工的直系親屬可以向勞動(dòng)保障行政部門舉報(bào)。經(jīng)查證屬實(shí)的，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)責(zé)令該單位限期改正。這里的查證屬實(shí)、責(zé)令限期改正意味著勞動(dòng)保障行政部門既可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)作出是否因工傷亡的認(rèn)定，也可在依據(jù)該第8 條規(guī)定作出責(zé)令限期支付一次性賠償金時(shí)一并認(rèn)定是否因工傷亡。對(duì)此認(rèn)定或者限期支付決定不服的，當(dāng)事人可以提起行政訴訟。根據(jù)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第9 條規(guī)定，傷殘職工或死亡職工的直系親屬、傷殘童工或者死亡童工的直系親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭(zhēng)議的，按照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的有關(guān)規(guī)定處理。因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)可以在作出仲裁裁決時(shí)作出是否因工傷亡的認(rèn)定，并計(jì)算具體的賠償數(shù)額。人民法院在民事訴訟中，也可直接對(duì)此類案件中的傷亡是否因工傷亡作出認(rèn)定并確定具體的賠償數(shù)額。在行政訴訟中，人民法院也應(yīng)對(duì)勞動(dòng)保障行政部門的是否因工傷亡認(rèn)定能否成立進(jìn)行審查。江蘇省高級(jí)人民法院行政審判庭：《工傷保險(xiǎn)行政案件審理若干問(wèn)題研究》，載《法律適用》，2005年第10期。

（七）申請(qǐng)工傷認(rèn)定的期限

《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定了用人單位和勞動(dòng)者申請(qǐng)工傷認(rèn)定的期限，如果超過(guò)此期限提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，因時(shí)過(guò)境遷，調(diào)查取證難度較大，事實(shí)難以認(rèn)定，勞動(dòng)保障部門一般不予受理。但在實(shí)踐中，由于一些職工自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，或者不可抗力等因素，導(dǎo)致超過(guò)了申請(qǐng)時(shí)間，若一律以超期申請(qǐng)為由不予受理，將會(huì)使勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到損害，因此有必要允許在某些特定條件下超期申請(qǐng)工傷認(rèn)定亦可受理。國(guó)務(wù)院法制辦（國(guó)法秘函［2005］39號(hào)）《對(duì)〈關(guān)于對(duì)〈工傷保險(xiǎn)條例〉第十七條、第六十四條關(guān)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限問(wèn)題的請(qǐng)示〉的復(fù)函》中明確，申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)限應(yīng)扣除因不可抗力耽誤的時(shí)間。除了不可抗力可以扣除之外，參照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

（二）》第十二、十三條有關(guān)申請(qǐng)仲裁期間中止、中斷的規(guī)定，以及天津市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》第十四條關(guān)于申請(qǐng)工傷認(rèn)定期間延長(zhǎng)的規(guī)定，我們認(rèn)為，若職工因其他客觀原因無(wú)法申請(qǐng)工傷認(rèn)定的，如遭遇意外傷害喪失行為能力，又無(wú)法找到直系親屬的，或者勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)指引勞動(dòng)者走勞動(dòng)仲裁程序，因此導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)了工傷認(rèn)定期限等等，職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定的期間也可以延長(zhǎng)。

（八）工傷認(rèn)定的實(shí)質(zhì)要件理解問(wèn)題

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四、十五條規(guī)定了工傷認(rèn)定應(yīng)具備的情形，第十六條則作出了排除的規(guī)定，《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)“視同工傷”的增加了幾種情形。上述條款構(gòu)成了工傷認(rèn)定的實(shí)質(zhì)要件。我們認(rèn)為，對(duì)這三條關(guān)系的準(zhǔn)確理解應(yīng)當(dāng)是：存在十四或十五條情形，但不存在十六條情形的，屬于工傷。法院在進(jìn)行審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)將上述三個(gè)條款綜合起來(lái)看待，不能僅僅因?yàn)椴淮嬖诘谑鶙l規(guī)定的情形，就得出其屬于第十四條或十五條情形的結(jié)論。由于工傷事故的復(fù)雜性和多樣性，上述三個(gè)條款每一項(xiàng)在實(shí)踐中都存有爭(zhēng)議。以下將分而述之： 1.“工作時(shí)間”的理解。工作時(shí)間一般是勞動(dòng)合同規(guī)定的工作時(shí)間或者用人單位規(guī)定的工作時(shí)間。除此之外，企業(yè)班組長(zhǎng)、工作負(fù)責(zé)人以上的單位領(lǐng)導(dǎo)同意和安排的臨時(shí)加班加點(diǎn)工作時(shí)間、固定的加班加點(diǎn)時(shí)間、單位違法延長(zhǎng)的時(shí)間、職工為完成本職工作在經(jīng)過(guò)單位同意的情況下而自覺(jué)延長(zhǎng)的時(shí)間或者主動(dòng)加班的時(shí)間，一般應(yīng)認(rèn)定為工作時(shí)間，單位能夠證明職工系從事私人事務(wù)的除外。對(duì)于工間休息時(shí)間的，若職工并未離開(kāi)工作場(chǎng)所，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工作時(shí)間，若離開(kāi)工作場(chǎng)所的，則以不認(rèn)定在工作時(shí)間內(nèi)為宜。

2.“工作場(chǎng)所”的理解。工作場(chǎng)所一般指用人單位能夠?qū)氖氯粘Ｉa(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行有效管理的區(qū)域和職工為完成某項(xiàng)特定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所涉及的相關(guān)區(qū)域。工作場(chǎng)所的范圍應(yīng)比操作區(qū)域的范圍大，包括單位提供的工間休息的場(chǎng)所、工作場(chǎng)所內(nèi)的衛(wèi)生間、茶水間等。因此，對(duì)工作場(chǎng)所的理解不能過(guò)于狹窄，要根據(jù)職工的工作職責(zé)、工作性質(zhì)、工作需要以及工作紀(jì)律等方面綜合考慮。如一般職工以車間作為工作場(chǎng)所，但工廠管理人員或者保安是負(fù)責(zé)廠區(qū)的管理和保衛(wèi)工作，其工作場(chǎng)所就可以以整個(gè)廠區(qū)為限。但在作出工作場(chǎng)所認(rèn)定時(shí)，也應(yīng)注意不能無(wú)限擴(kuò)大化，如員工宿舍、食堂、綠地等生活場(chǎng)所，由于與工作并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，因此即使其在廠區(qū)內(nèi)，對(duì)于一般職工而言也不宜認(rèn)定為工作場(chǎng)所。

3.“工作原因”的理解。因工作原因受到事故傷害，是指職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)直接導(dǎo)致的傷害。對(duì)于那些在工作過(guò)程中臨時(shí)解決生理需要（如喝水、方便、短暫休息）時(shí)，由于單位提供的附屬實(shí)施存在不安全因素、單位的設(shè)施和設(shè)備不完善、勞動(dòng)條件或勞動(dòng)環(huán)境不良、管理不善等原因造成職工傷害的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

4.“與工作有關(guān)的預(yù)備性或收尾性工作”的理解。與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作是指所從事的工作雖非直接的本職工作，但是為開(kāi)展正常工作所必需的行為，包括工作時(shí)間以外但與生產(chǎn)工作過(guò)程相連續(xù)的有關(guān)的運(yùn)輸、清理、備料、安全、儲(chǔ)存、收拾工具和衣物等預(yù)備性和收尾性的工作;也包括因工作必需而進(jìn)行的更衣、清洗等行為。

5.“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”的理解。因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害是指第三人因認(rèn)為職工行使本職范圍內(nèi)的工作影響或阻礙了其達(dá)到一定的目的，為了實(shí)現(xiàn)該目的或者因未能達(dá)到該目的而遷怒于職工，對(duì)其實(shí)施暴力侵害。該傷害應(yīng)當(dāng)是排除私人恩怨的，并有企業(yè)或公安、司法等部門的證明。履行工作職責(zé)可以包括以下兩種情況：一是職工因履行分內(nèi)工作而受到的暴力傷害，該傷害可以是在履行職務(wù)過(guò)程中的，也可以是事后因報(bào)復(fù)而引發(fā)的，但是必須注意該傷害是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生的。二是第三人因?qū)β毠に趩挝徊粷M，發(fā)泄私憤，而針對(duì)該單位設(shè)施或不特定對(duì)象所實(shí)施的暴力傷害。6.“職業(yè)病”的理解。將職業(yè)病認(rèn)定為工傷，應(yīng)符合幾個(gè)條件：一是該職業(yè)病屬于法定的職業(yè)病，法定職業(yè)病的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)衛(wèi)生部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部2002年頒發(fā)的《職業(yè)病目錄》為準(zhǔn)，不屬于法定職業(yè)病的，如過(guò)勞死、精神病、頸椎病、腰椎病、肩周炎、高血壓等，一般不宜認(rèn)定為工傷；二是工作的環(huán)境有職業(yè)危害的因素；三是該危害的因素可以是過(guò)去，也可以是現(xiàn)在，對(duì)于時(shí)間并無(wú)嚴(yán)格的限制；四是若職工的傷害分不清是由職業(yè)病還是非職業(yè)病引起的，那么只有職業(yè)病引起的可能性大于非職業(yè)病引起的可能性的情況下，才能認(rèn)定為職業(yè)??；四是必須經(jīng)法定的衛(wèi)生部門確診。對(duì)異地醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按法定程序作出的職業(yè)病認(rèn)定，勞動(dòng)保障行政部門可以不予采納。

7.“因公外出期間由于工作原因造成傷害或下落不明”的理解。《工傷保險(xiǎn)條例》第14條規(guī)定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。此處的因工外出期間既包括職工受單位指派離開(kāi)本職崗位到本地其他地方，也包括出差到外地、境外。此處因工作原因造成傷害既包括與工作直接有關(guān)而形成的傷害，也包括為了開(kāi)展工作過(guò)程中所發(fā)生的傷害。如外出途中發(fā)生的交通事故傷害、非本人原因引起的第三人的暴力傷害，因住宿、餐飲等場(chǎng)所不安全因素所引發(fā)的傷害等等。但對(duì)于實(shí)施違法行為或者完全是個(gè)人目的的行為，如在外出期間探親訪友、旅游、購(gòu)物等而發(fā)生傷害除外。在對(duì)該條的理解上，還要注意以下幾種特殊情形：

一是職工屬于單位常年派駐外地的，在外地的期間不宜認(rèn)定為“因公外出”期間，職工受到的傷害，應(yīng)比照本地職工受到的傷害處理，即認(rèn)定工傷的時(shí)間僅局限于工作時(shí)間或上下班時(shí)間對(duì)于下班之后在吃飯、住宿過(guò)程中受到傷害不宜認(rèn)定為工傷。

二是單位組織出外旅游的，除非該旅游屬于強(qiáng)制性的活動(dòng)，即若不參加旅游會(huì)對(duì)工作產(chǎn)生直接影響的，在期間受到的傷害可以認(rèn)定為工傷，否則一般不予認(rèn)定。

三是對(duì)于參加同事聚餐、團(tuán)年飯等單位內(nèi)部的聯(lián)誼活動(dòng)的，由于與本職工作并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，期間受到的傷害一般不認(rèn)定為工傷，但是對(duì)于司機(jī)受單位領(lǐng)導(dǎo)指派開(kāi)車往返聚餐途中所受到的傷害，由于司機(jī)職業(yè)的特殊性，對(duì)于司機(jī)可以認(rèn)定為工傷。

四是根據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦國(guó)法密函（2005）311號(hào)文的規(guī)定，作為單位的工作安排，職工參加體育訓(xùn)練活動(dòng)而受傷的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，因此，參加單位組織的，以單位名義進(jìn)行的文體活動(dòng)，如體育訓(xùn)練、比賽、文藝排練、演出等，可以認(rèn)定為工傷。

五是根據(jù)最高人民法院行政審判庭《關(guān)于職工外出學(xué)習(xí)休息期間受到他人傷害應(yīng)否認(rèn)定為工傷問(wèn)題的答復(fù)》［（2007）行他字第9號(hào)］的精神，職工受單位指派外出學(xué)習(xí)期間，在學(xué)習(xí)單位安排的休息場(chǎng)所休息時(shí)受到他人傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

8.“上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害”的理解。“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害”是《條例》規(guī)定的工傷情形之一。在這個(gè)工傷情形中，存在兩個(gè)比較難以明確的因素：“上下班途中”和“機(jī)動(dòng)車事故”。

“上下班途中”包括職工正常工作的上下班途中，也包括職工加班的上下班途中，對(duì)于提前下班的，還要區(qū)分兩種情形：經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)視為上下班，沒(méi)經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)擅自離崗回家的，不視為上下班。對(duì)于“上下班途中”的確切含義，應(yīng)當(dāng)結(jié)合上下班的時(shí)間、路線以及目的地三者之間的合理性來(lái)解釋。上下班的時(shí)間、路線以及目的地的合理性，主要表現(xiàn)為上下班行為與其時(shí)間、路線以及目的地之間的密切聯(lián)系。如果上下班的時(shí)間、路線以及目的地不合理，如從單位到住宿地所使用的時(shí)間超長(zhǎng)，或者選擇了南轅北轍的路線等，則可能直接否定其上下班行為。如果上下班時(shí)間以及目的地趨于合理，則直接支持其為上下班行為。因此，對(duì)“上下班途中”工傷情形的認(rèn)定，不能失去合理性的基礎(chǔ)。但是，該合理性不能作過(guò)于擴(kuò)張的解釋。在判斷上下班途中的過(guò)程中，德國(guó)的相關(guān)規(guī)定可以作為參考：上下班交通事故是指發(fā)生于上下班直接道路上或必須繞道道路上的交通事故，包括：a.上下班交通事故；b.上下班接送小孩途中所發(fā)生的事故（排除工作期間）；c.同他人共搭車上下班而繞道，在這期間所發(fā)生的事故；d.為更快到達(dá)工作單位而繞道（較正常更遠(yuǎn)的路線），在這期間所發(fā)生的事故；e.因修路等原因交通改道，在這期間發(fā)生的事故。

針對(duì)我省的審判實(shí)踐，“上下班途中”還具有以下一些特殊的情形：一是住所的確定問(wèn)題。要注意區(qū)分上班和下班的區(qū)別，下班應(yīng)是指從工作地點(diǎn)或單位到居住地，居住地應(yīng)當(dāng)指通常居住地，包括單位提供的居住地或本人購(gòu)買、租賃的常住地，但通常只能有一個(gè)居住地。但是對(duì)于上班的，只要其直接目的地是單位，則從何處到單位一般在所不問(wèn)。二是路線確定問(wèn)題，路線應(yīng)當(dāng)有規(guī)律性，是經(jīng)常上下班的路線，且從事其他活動(dòng)的時(shí)間不能過(guò)長(zhǎng)，對(duì)于從事其他活動(dòng)超過(guò)合理時(shí)間的，不視為在上下班途中。

機(jī)動(dòng)車事故應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握是由機(jī)動(dòng)車引起的事故，機(jī)動(dòng)車的范圍確認(rèn)上有兩種意見(jiàn)：一是認(rèn)為所有由機(jī)械驅(qū)動(dòng)的車輛都是機(jī)動(dòng)車，包括火車、助動(dòng)車等；另一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)《道路交通安全法》所規(guī)定的機(jī)動(dòng)車范疇來(lái)確定，火車、飛機(jī)、船舶、助動(dòng)車、三輪車、自行車不視為機(jī)動(dòng)車。我們認(rèn)為后一種意見(jiàn)較為符合立法原意。步行或騎自行車時(shí)不慎被高空墜物傷害、道路不平整等因素而造成的非機(jī)動(dòng)車事故傷害，或者上下班途中被第三人搶劫、暴力傷害等，也不屬于機(jī)動(dòng)車事故的范圍。對(duì)于在機(jī)動(dòng)車事故個(gè)人負(fù)主要責(zé)任的，根據(jù)2006年3月1日實(shí)施的《治安管理法》，違反交通管理法規(guī)的不屬于違反治安管理行為，《道路交通安全法》亦作了類似的規(guī)定，因此即使個(gè)人在機(jī)動(dòng)車交通事故中負(fù)全責(zé)，亦可以認(rèn)定為工傷。

9.“突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”的理解。對(duì)于適用此條認(rèn)定為工傷的，一定要注意前提條件是在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)的疾病，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部2004年頒發(fā)的勞社部函（2004）256號(hào)《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條的規(guī)定，這里所指的突發(fā)疾病包括各類疾病，48小時(shí)起算時(shí)間應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療診斷的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間。在適用該條時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握的原則是“突發(fā)”二字，即該疾病的癥狀應(yīng)當(dāng)在工作崗位上即被發(fā)現(xiàn)，并立即送往醫(yī)院搶救，搶救無(wú)效死亡的，才能視為工傷。10.“搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)”的理解。對(duì)于理解維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)的范圍不能過(guò)于狹窄，一般職工出于維護(hù)企業(yè)合法利益的目的，雖然不屬于其本職工作范圍，仍然自覺(jué)協(xié)助或者主動(dòng)從事相關(guān)的工作，而受到傷害或者突發(fā)疾病死亡的，亦可以認(rèn)定為工傷。

11.“因犯罪或者違反治安管理傷亡”的理解。我們認(rèn)為，對(duì)此條應(yīng)當(dāng)作全面理解，必須嚴(yán)格區(qū)分傷亡的發(fā)生與犯罪行為、違反治安管理行為有無(wú)直接因果關(guān)系。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)必須是職工自身的犯罪、違反治安管理的行為本身直接導(dǎo)致的自身傷害才不認(rèn)定為工傷。

12.“因醉酒導(dǎo)致傷亡”的理解。在對(duì)該條的理解上，應(yīng)注意醉酒與飲酒不同，醉酒是指沒(méi)有節(jié)制飲酒后，飲酒人思想意識(shí)失控、不能控制的自己行為，因此對(duì)于飲酒后尚未達(dá)到醉酒程度的，造成的傷害仍應(yīng)認(rèn)定為工傷。對(duì)于醉酒的認(rèn)定，可以參考交通管理部門制定的醉酒認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。如何判斷傷害是否因醉酒引起，一般應(yīng)有相關(guān)的醫(yī)學(xué)證明或有效證明，缺乏此類證明的，則要根據(jù)當(dāng)時(shí)的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行判斷。

七、相關(guān)意見(jiàn)與建議

（一）推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年我省受理工傷認(rèn)定數(shù)158488宗，其中認(rèn)定為工傷或視同工傷的有155906宗，不予認(rèn)定工傷的2190宗，可見(jiàn)，工傷事故的數(shù)量十分巨大。從工傷事故的發(fā)生情況來(lái)看，工傷事故大多發(fā)生在技術(shù)落后的勞動(dòng)密集型企業(yè)，企業(yè)的機(jī)器設(shè)備簡(jiǎn)陋，大多需要人工操作，人機(jī)直接互動(dòng)，稍有不慎就會(huì)發(fā)生工傷。當(dāng)前我省正面臨工業(yè)的轉(zhuǎn)型期，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提高企業(yè)的技術(shù)含量，不僅是提升我省經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的需要，也是減少工傷事故，保護(hù)職工合法權(quán)益的需要。因此，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，逐步淘汰技術(shù)落后的企業(yè)是減少工傷事故的根本途徑。另外，我省在實(shí)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)的同時(shí)，也在實(shí)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略，逐漸將珠三角技術(shù)落后的企業(yè)向粵西、粵東和粵北轉(zhuǎn)移，上述地區(qū)的工傷事故也必然將隨之增加。因此相關(guān)部門一定要加大宣傳和監(jiān)管力度，認(rèn)真做好工傷保險(xiǎn)征繳和工傷認(rèn)定工作，防止工傷事故在珠三角地區(qū)大量發(fā)生的情況在上述地區(qū)重現(xiàn)。

（二）加大工傷預(yù)防的工作力度

對(duì)于工傷事故，固然需要進(jìn)一步完善行政救濟(jì)和民事救濟(jì)等事后救濟(jì)措施,但預(yù)防問(wèn)題更為重要。如何加大工傷預(yù)防的力度，我們認(rèn)為可以從以下幾方面著手：

第一，轉(zhuǎn)變工傷保險(xiǎn)立法的指導(dǎo)思想，將現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度的消極、被動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹笇?dǎo)思想，轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主動(dòng)預(yù)防為主的指導(dǎo)思想。這樣既可以有效地保障勞動(dòng)者權(quán)益，也可以降低社會(huì)成本，減少工傷保險(xiǎn)支出，減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)。第二，加大對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)檢查的力度，對(duì)企業(yè)進(jìn)行定期或不定期的安全生產(chǎn)檢查，促使企業(yè)加大對(duì)安全生產(chǎn)的投入,采取強(qiáng)有力的安全防范措施,改善工作環(huán)境和工作條件,要求企業(yè)建立安全生產(chǎn)的各項(xiàng)規(guī)章制度并將督促落到實(shí)處,對(duì)于出現(xiàn)工傷事故較多的企業(yè)，直接追究其負(fù)責(zé)人的行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任，同時(shí)在制度上對(duì)安全生產(chǎn)條件達(dá)標(biāo)的企業(yè)給予一定的激勵(lì)。

第三，加強(qiáng)對(duì)職工安全生產(chǎn)意識(shí)的培訓(xùn)工作，提高職工的自我保護(hù)的意識(shí),加強(qiáng)職工的安全學(xué)習(xí),確保持證上崗,按章操作,最大限度地降低工傷事故的發(fā)生率。

第四，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的休息權(quán)利。我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)部分的工傷事故是由于勞動(dòng)者疲勞操作造成的，因此，確保八小時(shí)工作制的落實(shí)，嚴(yán)格限制超時(shí)加班，保證勞動(dòng)者合理的休息權(quán)。

（三）加大工傷保險(xiǎn)金的征繳力度

目前我省工傷保險(xiǎn)參保人數(shù)已占全國(guó)的五分之一，參保面有了很大的擴(kuò)展，應(yīng)當(dāng)說(shuō)企業(yè)對(duì)于繳納工傷保險(xiǎn)的重要性已經(jīng)有了一定的認(rèn)識(shí)。但在現(xiàn)實(shí)中企業(yè)采用不主動(dòng)進(jìn)行工傷保險(xiǎn)登記、隱瞞職工人數(shù)等手段拒交工傷保險(xiǎn)的情況仍然存在，一旦工傷事故發(fā)生，極不利于職工權(quán)益的保障。因此勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大工傷保險(xiǎn)金的收繳力度,確保用人單位按時(shí)、足額地為職工交納工傷保險(xiǎn)金,使工傷保險(xiǎn)救濟(jì)能切實(shí)兌現(xiàn)。

（四）完善有關(guān)法律規(guī)定,統(tǒng)一處理標(biāo)準(zhǔn)

法律規(guī)定的不完善是導(dǎo)致工傷認(rèn)定行政案件諸多爭(zhēng)議問(wèn)題產(chǎn)生的根源,因此,要從根本上解決處理工傷認(rèn)定案件遇到的各種問(wèn)題,必須完善有關(guān)法律規(guī)定,統(tǒng)一人們的認(rèn)識(shí)。特別是關(guān)于工傷認(rèn)定的條件問(wèn)題,它是處理工傷案件最核心、最關(guān)鍵的部分,也是各方爭(zhēng)議和分歧最大的部分。而《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)此規(guī)定得比較簡(jiǎn)單、抽象,使案件的處理有較大的靈活性和自由裁量空間。針對(duì)這一現(xiàn)狀，可以考慮采取以下兩個(gè)措施：第一，在全省范圍內(nèi)收集工傷認(rèn)定行政案件的生效裁判，對(duì)于具有典型意義或者新類型的工傷認(rèn)定案件，將裁判文書匯編成冊(cè)，并作出評(píng)析，公開(kāi)發(fā)行；第二，在經(jīng)過(guò)認(rèn)真分析和充分論證的基礎(chǔ)上，由有關(guān)部門制定指導(dǎo)性意見(jiàn)，進(jìn)一步對(duì)工傷認(rèn)定的爭(zhēng)議問(wèn)題作明確的闡述,統(tǒng)一各方認(rèn)識(shí),規(guī)范處理標(biāo)準(zhǔn),指導(dǎo)行政執(zhí)法與司法審判實(shí)踐。

（五）建立工傷認(rèn)定的聽(tīng)證程序

在工傷認(rèn)定行政案件中，行政機(jī)關(guān)敗訴的原因一部分是由于證據(jù)調(diào)查核實(shí)的不完整而引起的。而工傷是否構(gòu)成，直接影響到勞動(dòng)者的切身利益，因此，為了保證工傷認(rèn)定決定的公正性，有必要參照行政處罰法和行政許可法的相關(guān)規(guī)定，在工傷認(rèn)定過(guò)程中引入聽(tīng)證程序。而且，聽(tīng)證程序的引入，能使用人單位和職工充分發(fā)表各自的意見(jiàn)，公開(kāi)的法律程序能夠讓雙方更容易認(rèn)可最終的結(jié)果，一定程度上可以避免日后的復(fù)議和訴訟，從而達(dá)到高效的目的。當(dāng)然，為了維護(hù)行政效率，并非所有的工傷案件均要進(jìn)行聽(tīng)證，對(duì)于一方?jīng)]有爭(zhēng)議的，或者證據(jù)確鑿明顯的工傷案件，勞動(dòng)保障行政部門可以直接作出認(rèn)定，只有對(duì)于雙方爭(zhēng)議較大，證據(jù)沖突明顯的案件，才有必要引入聽(tīng)證程序。

（六）及早介入，引導(dǎo)職工通過(guò)法律途徑解決糾紛

在發(fā)生工傷事故后，由于部分勞動(dòng)者的法律素質(zhì)不高、證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致其超出了工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限，或者無(wú)法證明發(fā)生了工傷事故，因此行政機(jī)關(guān)和法院無(wú)法對(duì)其工傷申請(qǐng)予以支持。在這種情況下，勞動(dòng)者采取過(guò)激的手段尋求救濟(jì)的情況時(shí)有發(fā)生，造成極其不良的社會(huì)影響。為此，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)建立應(yīng)急機(jī)制，盡早主動(dòng)介入，發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善的，及早進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，引導(dǎo)勞動(dòng)者及時(shí)作出判斷。對(duì)于工傷事故出現(xiàn)較多的企業(yè)，定期予以公示企業(yè)名稱，提醒勞動(dòng)者慎重選擇。同時(shí)，要引導(dǎo)勞動(dòng)者收集保留相關(guān)證據(jù)，通過(guò)法律途徑解決工傷爭(zhēng)議，避免過(guò)激行為的發(fā)生。

（七）規(guī)范勞動(dòng)力市場(chǎng)的管理，確保勞動(dòng)合同的簽訂率

工傷認(rèn)定的前提是勞動(dòng)關(guān)系的存在?，F(xiàn)階段由于勞動(dòng)力市場(chǎng)不規(guī)范，許多企業(yè)與勞動(dòng)者并未簽訂勞動(dòng)合同，發(fā)生糾紛后，給勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定帶來(lái)很大的困難，直接影響了工傷認(rèn)定的正確性。因此，從源頭出發(fā)，勞動(dòng)行政部門應(yīng)當(dāng)充分履行監(jiān)察職責(zé)，監(jiān)督企業(yè)與職工勞動(dòng)合同的簽訂率，規(guī)范企業(yè)行為，將勞動(dòng)力市場(chǎng)納入法制化的軌道。

（八）加大勞動(dòng)保障行政部門的行政責(zé)任追究制度

完善的制度需要充分的落實(shí)，提高執(zhí)法人員的監(jiān)管效率和水平是減少工傷事故的有效途徑。因此，可以以工傷事故的發(fā)生率作為標(biāo)準(zhǔn)，制定科學(xué)的考核機(jī)制，對(duì)于某個(gè)地區(qū)內(nèi)頻繁出現(xiàn)工傷事故的，追究相應(yīng)執(zhí)法人員監(jiān)管不力的行政責(zé)任，可以大大提高監(jiān)管的有效性。

第五篇：勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件新特點(diǎn)與法律適用問(wèn)題

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立、發(fā)展，我國(guó)的用工制度也相應(yīng)的發(fā)展和完善，但勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈上升趨勢(shì)且日趨復(fù)雜。勞資矛盾、現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制同現(xiàn)實(shí)需要之間的矛盾也日益突出?；鶎臃ㄔ簩徖韯趧?dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量呈逐年增多趨勢(shì)。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理機(jī)制的特殊性以及相關(guān)立法的滯后性，導(dǎo)致審理勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件在適用法律上存在一定難度，審判實(shí)踐中出現(xiàn)了不少問(wèn)題，適用法律不統(tǒng)一的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。雖然有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律規(guī)定也不斷完善，但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于形勢(shì)發(fā)展和審判實(shí)踐的需要，還有必要不斷完善?，F(xiàn)就四川省敘永縣人民法院大樹法庭受理和審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的新特點(diǎn)和法律適用問(wèn)題，以點(diǎn)概面，與大家討論、學(xué)習(xí)。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議的概念。

勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間因勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)而發(fā)生的糾紛，由此糾紛引發(fā)的訴訟案件，包括狹義和廣義兩種。廣義概念是指以勞動(dòng)關(guān)系為中心所發(fā)生的與勞動(dòng)有關(guān)的一切權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，它包括勞動(dòng)關(guān)系建立前、建立中、終止后三個(gè)階段。狹義概念是指勞動(dòng)者與用人單位之間的就勞動(dòng)合同的執(zhí)行、變更、終止、解除等所發(fā)生的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，它不包括勞動(dòng)關(guān)系建立前所發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，并且勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍也僅由勞動(dòng)立法明確規(guī)定。狹義概念既是目前勞動(dòng)爭(zhēng)議法規(guī)規(guī)范的重點(diǎn)，也是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中的習(xí)慣用法。

二、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件新特點(diǎn)。

1、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量不斷上升。

(1)、企業(yè)方面的原因。一是隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的不斷完善和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐加快，多種經(jīng)濟(jì)成分的齊頭發(fā)展：一是企業(yè)必須建立產(chǎn)權(quán)明晰現(xiàn)代企業(yè)制度，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立必然帶來(lái)勞動(dòng)法律關(guān)系的調(diào)整。近幾年來(lái)，企業(yè)改革力度的加大，引發(fā)的變更、解除勞動(dòng)合同及下崗、內(nèi)退、買斷工齡的爭(zhēng)議不斷出現(xiàn)。二是經(jīng)濟(jì)的多種實(shí)現(xiàn)形式特別是外資、私人企業(yè)的用人機(jī)制不盡規(guī)范，重效益輕權(quán)益的也是特定歷史時(shí)期新型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的增加，是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量上升的重要原因。三是企業(yè)機(jī)器設(shè)備、技術(shù)、管理體制 落后，致勞動(dòng)者傷亡事故時(shí)有發(fā)生，也是勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的又一重要原因。

(2)、勞動(dòng)者方面的原因。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和各方面改革的深入，各種利益主體之間的獨(dú)立利益日益明顯區(qū)分，矛盾也增多，加上社會(huì)主義法治思想的深入和輿論的有力引導(dǎo)，人民群眾的法制意識(shí)明顯增強(qiáng)，維權(quán)意識(shí)隨之增加，訴訟已成為在勞動(dòng)爭(zhēng)議中其維護(hù)自身合法權(quán)益的主要手段。二是非法用工現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。勞動(dòng)者上崗前，必須進(jìn)行崗前培訓(xùn)，由于沒(méi)有履行崗前培訓(xùn)這一必要程序，安全事故時(shí)有發(fā)生。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件增長(zhǎng)較快。從古至今勞動(dòng)者地位均處于弱式地位。人對(duì)自然的斗爭(zhēng)能力所產(chǎn)生的資源有限性，由于管理者對(duì)被管理者的天然優(yōu)勢(shì)，更由于國(guó)家缺乏對(duì)勞動(dòng)者強(qiáng)有力的保護(hù)，使勞動(dòng)者合法權(quán)利不能得到保護(hù)的現(xiàn)象非常普遍。如本院受理熊貴才訴敘永縣落卜鎮(zhèn)某某煤廠工傷損害賠償糾紛一案，熊貴才因法律意識(shí)不強(qiáng)，在某調(diào)解委員會(huì)的主持下，熊貴才構(gòu)成6級(jí)傷殘，煤廠只賠了8800元，其中800元是調(diào)解費(fèi)，實(shí)際上熊貴才只得了8000元。造成勞動(dòng)者熊貴才利益嚴(yán)重受損。

(3)、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件救濟(jì)方式。①勞動(dòng)爭(zhēng)議的多種途徑救濟(jì)機(jī)制。根據(jù)法律、行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，勞動(dòng)者可以采取的救濟(jì)途徑，包括調(diào)解、仲裁、訴訟三個(gè)程序?！秳趧?dòng)法》第79條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁不服的，可以向人民法院提起訴訟?！笨梢?jiàn)，我國(guó)勞動(dòng)救濟(jì)法律制度中規(guī)定的調(diào)解、仲裁、訴訟三種程序不是并列的，現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制具有“先裁后審”的特點(diǎn)。其中調(diào)解是用人單位的自我解決機(jī)制，勞動(dòng)仲裁則是提起民事訴訟的法定前置程序。之所以形成這樣特殊的處理結(jié)構(gòu)，有人認(rèn)為這是考慮到充分保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益和減輕法院的訴訟負(fù)擔(dān)。②行政部門主管的勞動(dòng)仲裁機(jī)制。《勞動(dòng)法》第81條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門代表、同級(jí)工會(huì)代表、用人單位方面的代表組成。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主任由勞動(dòng)保障行政部門代表?yè)?dān)任?！镀髽I(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》還規(guī)定“勞動(dòng)行政主管部門的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)為仲裁委的辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)辦理仲裁委員會(huì)的日常事務(wù)。以上規(guī)定確立了仲裁委員會(huì)的組成人員和勞動(dòng)保障行政部門的雙重職能。③程序復(fù)雜的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制。勞動(dòng)法規(guī)定，提出仲裁請(qǐng)求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)，該申請(qǐng)時(shí)效可因調(diào)解或仲裁機(jī)構(gòu)未予受理而中止。勞動(dòng)仲裁的審理期限為2個(gè)月，訴訟一審期限為6個(gè)月，二審為3個(gè)月，即使不考慮期限延長(zhǎng)的情況，若依次經(jīng)歷調(diào)解、仲裁和審判程序，當(dāng)事人必須耗時(shí)一年之久。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理周期長(zhǎng)、程序復(fù)雜。由于仲裁程序前置，導(dǎo)致整個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理期間過(guò)長(zhǎng)。

(4)、主體復(fù)雜化。勞動(dòng)爭(zhēng)議不僅發(fā)生在勞動(dòng)者與國(guó)有、集體企業(yè)之間，更多是發(fā)生在勞動(dòng)者與個(gè)體工商戶、私營(yíng)企業(yè)、股份制企業(yè)、外資企業(yè)之間，另外還有企業(yè)改制、轉(zhuǎn)讓、破產(chǎn)、注銷情況下的勞動(dòng)爭(zhēng)議。這種生產(chǎn)和流通復(fù)雜性所決定的主體多樣性，要求我們應(yīng)細(xì)致地對(duì)待，以便平衡各方的利益關(guān)系。

(5)、法律規(guī)定缺失。應(yīng)該說(shuō)任何社會(huì)在體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期都不同程度地存在法律缺失現(xiàn)象，而勞動(dòng)爭(zhēng)議由于處在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的最前沿，處在利益調(diào)整的探索與肯定、變動(dòng)與穩(wěn)定之動(dòng)蕩領(lǐng)域，這種缺位現(xiàn)象就更加嚴(yán)重。對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整目前中國(guó)有一部勞動(dòng)法典，但規(guī)定過(guò)于原則；勞動(dòng)部及其它機(jī)關(guān)有許多相關(guān)規(guī)定，但有些規(guī)定不合理，有些是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念下的產(chǎn)物，還有大量的新問(wèn)題如企業(yè)改制、涉外爭(zhēng)議、勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同等未有明確規(guī)定。這種由改革探索性所決定的法律缺位，目前已經(jīng)形成各地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一或無(wú)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，仲裁和司法理解不一，因而造成勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人同一狀況不同待遇的不公正狀況，亟需改變。

2、審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件“三步曲”。我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制為“調(diào)解、仲裁、審判” 制，處理機(jī)構(gòu)有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院。在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，調(diào)解不成的可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的可以向人民法院提起訴訟，未經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的案件，人民法院不予受理。這實(shí)際上是確立了“仲裁前置”的原則，即勞動(dòng)仲裁為人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置程序。

我國(guó)的勞動(dòng)仲裁具有行政性和準(zhǔn)司法性：一方面，仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立在勞動(dòng)行政部門中，向本級(jí)政府負(fù)責(zé)，仲裁含有行政仲裁的因素；另一方面，仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立、職責(zé)、權(quán)限、組織活動(dòng)原則和方式與司法機(jī)構(gòu)有許多共同或相似之處，是國(guó)家依法設(shè)立的處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的專門機(jī)構(gòu)，依法獨(dú)立行使仲裁權(quán)。

3、“一調(diào)一仲二審”中，主體位置發(fā)生倒置。通行情況下，受害的勞動(dòng)者等一方為原告，所在單位為被告。在大樹法庭受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，有很特別的現(xiàn)象，在人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解下、在仲裁委員會(huì)主持仲裁過(guò)程中，一般是原告勞動(dòng)者積極要求有關(guān)部門即時(shí)解決糾紛，要求被告單位及時(shí)兌現(xiàn)賠償款或履行有關(guān)行為。但調(diào)解生效或經(jīng)仲裁過(guò)后，被告企業(yè)單位還會(huì)行使訴權(quán)，要求法院撤銷調(diào)解協(xié)議或仲裁裁決書的確定的內(nèi)容，目的只有一個(gè)，拖延履行期限，專法律的空子，象這種案件，大樹法庭2005年受理了4件。

三、我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的法律適用問(wèn)題。

1、調(diào)節(jié) 勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的法律適用。我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的主要法律適用是《勞動(dòng)法》以及相關(guān)的行政法規(guī)和司法解釋?！秳趧?dòng)法》第十章對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的原則、程序、時(shí)效、集體合同的處理等作出了原則性規(guī)定。國(guó)務(wù)院1993年頒布的《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》、原勞動(dòng)部1995年頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，最高人民法院2001年頒布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等行政法規(guī)和司法解釋。

2、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁前置程序。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、國(guó)務(wù)院《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁程序是訴訟程序提起的法定的必經(jīng)的程序。當(dāng)事人如果未經(jīng)仲裁程序的仲裁裁決而就勞動(dòng)爭(zhēng)議直接向人民法院提起訴訟，人民法院不得受理。當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決未在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟的，仲裁裁決即發(fā)生法律效力?，F(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序中“仲裁前置”的規(guī)定，增加了雙方當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人之間的民事糾紛，當(dāng)事人約定以仲裁方式解決的，人民法院不予受理。即當(dāng)事人處理民事糾紛，或仲裁，或訴訟，二者只能選擇其一。而勞動(dòng)爭(zhēng)議案件必須是先仲裁后起訴，這樣，一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛可能要經(jīng)過(guò)仲裁、一審和二審程序。而一般的民事案件經(jīng)過(guò)一審和二審程序即發(fā)生法律效力?！爸俨们爸谩钡囊?guī)定使現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議解決過(guò)程的周期長(zhǎng)、成本高，增加了當(dāng)事人的訴累，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，這一規(guī)定還違背了法治原則。勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)上是一種民事?tīng)?zhēng)議，雙方當(dāng)事人是平等的民事主體。當(dāng)事人應(yīng)有選擇解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的方式的權(quán)利，而現(xiàn)行的程序設(shè)計(jì)，一方面，當(dāng)事人一方無(wú)須有仲裁協(xié)議或經(jīng)對(duì)方同意即可申請(qǐng)仲裁；另一方面，勞動(dòng)仲裁作為前置程序，剝奪了當(dāng)事人直接向法院起訴的權(quán)利。而依法治原則，司法是社會(huì)正義的最后一道防線，任何人在自己的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)都有權(quán)獲得司法救濟(jì)，除了雙方當(dāng)事人約定將爭(zhēng)議提交仲裁，否則人民法院應(yīng)受理爭(zhēng)議案件。最后，勞動(dòng)仲裁受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件有范圍限制，可能使一些爭(zhēng)議無(wú)法訴至法院，而剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)。為解決上述缺陷，建議參照《中華人民共和國(guó)仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，賦予勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人選擇仲裁程序或訴訟程序的權(quán)利，改仲裁前置程序?yàn)橹俨媒K局或二審終局，避免程序上的繁瑣。

3、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中法律適用----反訴問(wèn)題。反訴是指在民事訴訟中，被告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，以本訴的原告為被告，向法院提出的與本訴基于同一法律關(guān)系的獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，以達(dá)到并吞、抵消本訴的目的。在審判實(shí)踐中，存在的主要問(wèn)題是：

(1)、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訴爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”的規(guī)定，被告的反訴如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序的處理，人民法院不予受理。而在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中又沒(méi)有關(guān)于反申訴的相關(guān)規(guī)定，被申訴人如果沒(méi)有提起訴訟作為原告的話，其反訴權(quán)實(shí)際上是不存在，因?yàn)椋丛V人的請(qǐng)求如果屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，否則，人民法院不予受理，則當(dāng)事人在訴訟程序中提出的反訴不能與當(dāng)事人的本訴合并審理，當(dāng)事人的反訴權(quán)不能實(shí)現(xiàn)。

(2)、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋》第九條第一款“當(dāng)事人雙方不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人為原告，但對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并審理”的規(guī)定，雙方當(dāng)事人均不服仲裁裁決向人民法院起訴的，先起訴人一方為原告，后起訴人一方為被告應(yīng)是必然，但在此時(shí)，后起訴一方的反訴權(quán)仍不能實(shí)現(xiàn)。理由是：無(wú)論當(dāng)事人一方誰(shuí)先起訴，其訴訟請(qǐng)求只能針對(duì)同一的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，而不可能超出仲裁裁決的事項(xiàng)，否則就違反了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置的制度。因此，后起訴的被告反訴的請(qǐng)求，如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序仲裁，人民法院就沒(méi)有受理反訴請(qǐng)求的根據(jù)。因此，在這種情形況下，當(dāng)事人實(shí)際上也喪失了反訴權(quán)。

解決上述問(wèn)題的途徑有二，一是如前所述，改仲裁前置程序?yàn)橹俨媒K局或二審終局。二是在現(xiàn)有的仲裁前置的程序設(shè)計(jì)下，在仲裁程序中設(shè)立反申訴的規(guī)定，即在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中，被申訴人針對(duì)申訴人的申訴，在同一仲裁程序中對(duì)申訴人提起反申訴，仲裁庭將其與申訴人的申訴合并理，發(fā)此解決上述缺陷。

4、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，除不可抗力或有其它正當(dāng)理由外，仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)超過(guò)六十日的仲裁時(shí)效而申請(qǐng)仲裁的，不予受理。仲裁時(shí)效屬于除斥期間，不發(fā)生中止、中斷或延長(zhǎng)的情形，期間屆滿，當(dāng)事人的權(quán)利消滅。上述仲裁時(shí)效的規(guī)定，因其時(shí)間過(guò)短且為除斥期間，顯然不利于保護(hù)作為弱者的普通勞動(dòng)者的合法權(quán)益。在實(shí)踐中，許多勞動(dòng)者因超過(guò)仲裁時(shí)效而無(wú)法得到司法求助，其合法權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)。因此，應(yīng)將仲裁時(shí)效由除斥期間變?yōu)樵V訟時(shí)效，以達(dá)到保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益的目的。

四、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁體制的改革。

對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的目標(biāo)模式，理論與實(shí)踐中所做的探索主要集中為單軌制與雙軌制的選擇。單軌制即“一調(diào)一裁兩審”體制，也就是我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制。這種體制的優(yōu)點(diǎn)就是調(diào)動(dòng)各種程序保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。由于現(xiàn)實(shí)生活中的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量繁多，若一并歸入法院審理，會(huì)大大增加法院的壓力。“一調(diào)一裁兩審”體制中的仲裁程序可以分擔(dān)一部分，而且仲裁不是終結(jié)程序，當(dāng)事人仍可以通過(guò)訴訟繼續(xù)維護(hù)自己的合法權(quán)益。但單軌制的缺陷是非常明顯的。雙軌制即“裁審分軌、各自終局”，也就是說(shuō)仲裁和訴訟完全獨(dú)立，不存在前往和后繼的關(guān)系。當(dāng)事人選擇仲裁后，不得再向法院提起訴訟，并且仲裁是終局性的；當(dāng)事人也可以直接選擇向法院提起訴訟，兩審終局。這種體制的優(yōu)勢(shì)在于充分尊重當(dāng)事人的意思，使勞動(dòng)者可以根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的具體情況和自己的需求，在費(fèi)用、時(shí)間和滿意度上選擇最有利于自己的救濟(jì)程序。但雙軌制同樣有缺陷，如果大多數(shù)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)入訴訟程序，則有可能超出法院的承受能力。如果大多數(shù)案件進(jìn)入仲裁程序，仲裁機(jī)構(gòu)能否保證案件的合法與合理處理也是一個(gè)問(wèn)題。仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)在理論與實(shí)務(wù)中的認(rèn)識(shí)上一直存在分歧。多數(shù)認(rèn)為仲裁委員會(huì)是具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。從實(shí)踐來(lái)看，仲裁機(jī)構(gòu)屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)的職能部門，但又不同于一般意義上的行政機(jī)關(guān)。如果實(shí)行各自終局的體制，當(dāng)事人即使不服仲裁裁決，也不能再向法院起訴，那么沒(méi)有司法監(jiān)督的仲裁機(jī)構(gòu)就缺少了一道監(jiān)督制約的屏障。

目前，理論界的眾多學(xué)者對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制改革的建議，主要包括三個(gè)方面：一是大多數(shù)學(xué)者都贊同雙軌制的做法。認(rèn)為這樣可以節(jié)省當(dāng)事人的時(shí)間、金錢和精力，同時(shí)避免浪費(fèi)司法資源。二是在雙軌制的前提下，對(duì)仲裁制度有“一裁終局”和“兩裁終局”之爭(zhēng)。認(rèn)為“一裁終局”符合我國(guó)其他案件的仲裁體制，使勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁歸入普通仲裁的范疇。“兩裁終局”則對(duì)仲裁程序作出了創(chuàng)新，使當(dāng)事人對(duì)一次裁決不服后還有再次申訴的機(jī)會(huì)，充分保障當(dāng)事人的權(quán)益。但這樣使仲裁程序復(fù)雜化，而且對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)能否通過(guò)兩次裁決來(lái)保證裁決的公平性和公正性不無(wú)疑問(wèn)。三是在雙軌制的前提下，法院又有“普通法院”說(shuō)、“勞動(dòng)法院”說(shuō)和“勞動(dòng)法庭”說(shuō)?！捌胀ǚㄔ骸闭f(shuō)建議將勞動(dòng)爭(zhēng)議案件直接提交給普通法院的民事審判庭審判?！皠趧?dòng)法院”說(shuō)鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的特殊性和保障勞動(dòng)者權(quán)益的目的，建議專門設(shè)立勞動(dòng)法院處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，這樣也可以避免將大量勞動(dòng)爭(zhēng)議案件集中于普通法院，影響法院對(duì)其他案件的審理?！皠趧?dòng)法庭”說(shuō)對(duì)以上兩種觀點(diǎn)進(jìn)行了折中，建議在普通法院中設(shè)立一個(gè)專門法庭或派出法庭，專門審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁體制改革應(yīng)朝著如下方向進(jìn)行：

（一）由單軌制轉(zhuǎn)向雙軌制。理由主要是考慮到尊重當(dāng)事人的意愿，節(jié)省當(dāng)事人的時(shí)間和金錢，降低勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的成本。

（二）在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁方面，首先要加強(qiáng)仲裁機(jī)構(gòu)的司法職能，包括進(jìn)行法律培訓(xùn)，提高仲裁人員素質(zhì)，進(jìn)行道德和法制觀念的培養(yǎng)，杜絕上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和其他行政機(jī)關(guān)的干擾。

（三）勞動(dòng)仲裁實(shí)行“一裁終局”，減少程序的復(fù)雜性。人民法院可以建立勞動(dòng)法庭，實(shí)行二審終局，以免給民事審判庭增加過(guò)重的負(fù)擔(dān)。

目前，我國(guó)正處在社會(huì)主義社會(huì)的初級(jí)價(jià)段，勞動(dòng)者的合法權(quán)益有待于保護(hù)，相應(yīng)的法律、法規(guī)、政策也應(yīng)相應(yīng)的完善。