第一篇：裝修裝飾合同糾紛法律適用問題

裝飾裝修合同糾紛應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》。

1、最高人民法院《關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百

八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》的答復(fù)意見及理由中明確提到“最高人民法院民事審判第一庭經(jīng)研究后認(rèn)為：裝修裝飾工程屬于建

設(shè)工程………..”。

2、建設(shè)部于2000年6月7日頒布實(shí)施的《建設(shè)部關(guān)于建筑裝修裝

飾歸口管理問題的復(fù)函》中明確了建筑裝修裝飾屬于建筑行業(yè)的重要組成部分，而且其根據(jù)的法律也是根據(jù)《中華人民共和國建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等法律。

綜上，既然裝飾裝修工程屬于建設(shè)工程，那么裝飾裝修合同就應(yīng)當(dāng)屬于建設(shè)工程合同，就應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》等相關(guān)法律。

附上述復(fù)函:

最高人民法院《關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》

(2004)民一他字第14號(hào)

福建省高級(jí)人民法院：

你院閩高法[2004]143號(hào)《關(guān)于福州市康輝裝修工程有限公司與福州天勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、福州綠葉房產(chǎn)代理有限公司裝修工程承包合同糾紛一案的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程，可以適用《中華人民共和國合同法》第二百八十六條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，但裝修裝飾工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒有合同關(guān)系的除外。享有優(yōu)先權(quán)的承包人只能在建筑物因裝修裝飾而增加價(jià)值的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。

此復(fù)。

2004年12月8日

答復(fù)意見及理由：

最高人民法院民事審判第一庭經(jīng)研究后認(rèn)為：裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程，可以適用《中華人民共和國合同法》第286條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，但裝修裝飾工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒有合同關(guān)系的除外。享有優(yōu)先權(quán)的承包人只能在建筑物因裝修裝飾而增加價(jià)值的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。理由如下：

第一，裝修裝飾工程本質(zhì)上屬于建設(shè)工程，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第286條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定。國務(wù)院2000年1月10日頒布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第2條、2003年12月6日公布的《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第2條第2款規(guī)定：“本條例所稱建設(shè)工程，是指土木工程、建筑工程、線路管道和設(shè)備安裝工程及裝修工程”。國家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼》國家標(biāo)準(zhǔn)，建筑業(yè)按從事工程建設(shè)的不同專業(yè)劃分為“土木工程建筑業(yè)”、“線路、管道和設(shè)備安裝業(yè)”和“裝飾、裝修業(yè)”三大類。因此，將裝修裝飾工程納入建設(shè)工程的范圍符合國家規(guī)定和行業(yè)規(guī)范。

第二篇：裝飾裝修合同糾紛

篇一：裝修裝飾合同糾紛法律適用問題

裝飾裝修合同糾紛應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

1、最高人民法院《關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》的答復(fù)意見及理由中明確提到“最高人民法院民事審判第一庭經(jīng)研究后認(rèn)為：裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程???..”。

2、建設(shè)部于2000年6月7日頒布實(shí)施的《建設(shè)部關(guān)于建筑裝修裝飾歸口管理問題的復(fù)函》中明確了建筑裝修裝飾屬于建筑行業(yè)的重要組成部分，而且其根據(jù)的法律也是根據(jù)《中華人民共和國建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等法律。

綜上，既然裝飾裝修工程屬于建設(shè)工程，那么裝飾裝修合同就應(yīng)當(dāng)屬于建設(shè)工程合同，就應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》等相關(guān)法律。

附上述復(fù)函: 最高人民法院《關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》

(2004)民一他字第14號(hào) 福建省高級(jí)人民法院：

你院閩高法[2004]143號(hào)《關(guān)于福州市康輝裝修工程有限公司與福州天勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、福州綠葉房產(chǎn)代理有限公司裝修工程承包合同糾紛一案的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程，可以適用《中華人民共和國合同法》第二百八十六條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，但裝修裝飾工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒有合同關(guān)系的除外。享有優(yōu)先權(quán)的承包人只能在建筑物因裝修裝飾而增加價(jià)值的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。此復(fù)。

2004年12月8日答復(fù)意見及理由：

最高人民法院民事審判第一庭經(jīng)研究后認(rèn)為：裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程，可以適用《中華人民共和國合同法》第286條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，但裝修裝飾工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒有合同關(guān)系的除外。享有優(yōu)先權(quán)的承包人只能在建筑物因裝修裝飾而增加價(jià)值的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。理由如下：

第一，裝修裝飾工程本質(zhì)上屬于建設(shè)工程，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第286條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定。國務(wù)院2000年1月10日頒布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第2條、2003年12月6日公布的《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第2條第2款規(guī)定：“本條例所稱建設(shè)工程，是指土木工程、建筑工程、線路管道和設(shè)備安裝工程及裝修工程”。國家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼》國家標(biāo)準(zhǔn)，建筑業(yè)按從事工程建設(shè)的不同專業(yè)劃分為“土木工程建筑業(yè)”、“線路、管道和設(shè)備安裝業(yè)”和“裝飾、裝修業(yè)”三大類。因此，將裝修裝飾工程納入建設(shè)工程的范圍符合國家規(guī)定和行業(yè)規(guī)范。

京城著名房地產(chǎn)建筑工程律師團(tuán)、京城著名追債律師團(tuán) 總負(fù)責(zé)人：張仁藏律師（合伙人律師）全國免費(fèi)咨詢熱線：4008-598-360 移動(dòng)電話：***（如需面談?wù)執(zhí)崆邦A(yù)約）某人訴某公司裝飾裝修合同糾紛案

_______________________________________________________________________________________（2009）匯民一（民）初字第4769號(hào) 民事判決書 原告xx，男。

被告上海xx建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地上海市xx號(hào)。法定代表人xx。

原告xx訴被告上海xx建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，由原上海市南匯區(qū)人民法院受理后，依法適用簡易程序，由審判員閔浩德獨(dú)任審判，于2009年7月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告與被告法定代表人到庭參加訴訟。因原上海市南匯區(qū)人民法院撤銷并入上海市浦東新區(qū)人民法院，2009年8月9日起由上海市浦東新區(qū)人民法院繼續(xù)審理。審理中，本院陸續(xù)準(zhǔn)予了原告對涉案房屋裝修進(jìn)行質(zhì)量檢測和修復(fù)費(fèi)用評估的鑒定申請，委托有關(guān)鑒定部門進(jìn)行司法鑒定。又分別組成合議庭，于2009年11月30日、2010年3月16日進(jìn)行了兩次公開開庭審理，原告與被告法定代表人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告xx訴稱，原、被告于2009年3月15日簽訂《上海市家庭居室裝潢裝修施工合同》后，被告將裝修施工轉(zhuǎn)包給無裝修主體資格的蔡xx，裝修過程沒有計(jì)劃，野蠻施工，偷工減料，使用劣質(zhì)材料甚至有安全隱患的材料，每個(gè)工種在施工后都要返修，且返修質(zhì)量極差，有的還不及返修前的狀態(tài)，現(xiàn)造成許多嚴(yán)重后果：淋浴池浴柱施工及安裝尺寸出錯(cuò)導(dǎo)致不能使用且手柄表面擦傷、衛(wèi)生間臺(tái)盆浴霸損壞、開關(guān)面板插座臟歪斜間隙過大裝倒位等、插座接線孔內(nèi)留有沙子、從未見過如此低劣門套制作、儲(chǔ)藏室嚴(yán)重變形導(dǎo)致應(yīng)急活門無法打開使用、大面積涂料膠水倒翻陽臺(tái)墻面和鋁合金窗框上、插座錯(cuò)誤導(dǎo)致脫排不能安裝、淋浴器旁數(shù)只插座接地短路引起整個(gè)回路跳閘、淋浴器遭短路電擊、燃?xì)夤艿廊尾鹧b與換管、燃?xì)舛涡孤z測、連接淋浴器燃?xì)夤艹叽绯鲥e(cuò)導(dǎo)致冰箱無法放置、大理石門檻寬度尺寸過小導(dǎo)致地板安裝要增加銅嵌條、所貼瓷磚出現(xiàn)不平縫隙過大橫豎錯(cuò)位五處上下顛倒空鼓數(shù)十塊等等。更為嚴(yán)重的是：隱蔽工程驗(yàn)收不合格，根本不符合“上海市住宅裝飾裝修驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)”中關(guān)于排水管道、電氣、衛(wèi)生設(shè)備等強(qiáng)制性條款規(guī)定，造成極其嚴(yán)重的安全隱患。施工七十多天，主體四扇實(shí)木復(fù)合門未安裝、儲(chǔ)藏室鋁合金門未配作、衛(wèi)生間附件一件未安裝，由于拖延工期返修返工等原因嚴(yán)重影響櫥柜水槽脫排灶具地板馬桶等后道工程進(jìn)展和家電安裝。故要求中止與被告簽訂的施工合同，不再支付剩余工程款5,335元（人民幣，以下同）；要求被告賠償因施工不當(dāng)造成的經(jīng)濟(jì)損失34,610.15元，其中未完成工程費(fèi)用4,296.8元、工程逾期違約金4,000元、損害器物賠償費(fèi)用3,170元、隱蔽及相關(guān)工程推倒重來裝修費(fèi)用21,210.35元、其他費(fèi)用1,900元、墊付款33元。

被告上海xx建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司辯稱，對原告要求解除合同不再支付剩余工程款沒有異議,但原告對因施工不當(dāng)造成經(jīng)濟(jì)損失需要舉證，由于做好油漆后原告將鑰匙收回去了，故不存在違約和支付違約金，因沒有造成損壞，故不同意原告要求器物損壞賠償?shù)脑V訟請求。經(jīng)審理查明，2009年3月15日，原告（即合同甲方，下同）和被告（即合同乙方，下同）簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》一份，原告將位于上海市xx號(hào)502室房屋交由被告裝修，合同約定：承包方式為“半包”，總價(jià)款為19,300元；工期自2009年3月18日開工至2009年4月26日竣工；付款方式：水、電、管線隱蔽工程通過驗(yàn)收30%計(jì)5,790元、油漆工進(jìn)場前35%計(jì)6,455元、驗(yàn)收通過當(dāng)天30%計(jì)5,790元、簽訂工程項(xiàng)目變更單時(shí)5%計(jì)965元；合同“違約責(zé)任”中有：

1、因乙方原因致使工程質(zhì)量不符合約定的，甲方有權(quán)要求乙方在合理期限內(nèi)無償修理或者返工。經(jīng)過修理或者返工后，造成逾期交付的，乙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；

2、因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方應(yīng)賠償給甲方50元；

6、由于甲方原因造成延期開工或者中途停工，乙方可以順延工程竣工日期，并有權(quán)要求賠償停工、窩工等損失。每停工、窩工一天，甲方應(yīng)賠償給乙方50元；

7、甲方如未按約定對隱蔽工程、竣工工程進(jìn)行驗(yàn)收，乙方可以順延工程竣工和交付日期，并有權(quán)要求賠償停工、窩工等損失，每逾期一天，甲方應(yīng)賠償給乙方50元；

8、甲方未按合同約定時(shí)間付款的，每逾期一天，甲方應(yīng)賠償給乙方50元，工期順延。合同在“其它約定”中約定：甲方負(fù)責(zé)提供地板、磁磚、龍骨、防潮膜、樟木片、龍頭、衛(wèi)潔、馬桶、水斗、燈具、鎖具、電氣。在作為合同附件的《預(yù)算表》中列明了“分部工程項(xiàng)目”的名稱數(shù)量、材料和人工的價(jià)格、施工工藝，其中有：四處“整體套裝門”材料各750元、人工各120元、施工工藝為“1.8厚杉木板基?㈣置媸蚊姘?、木蠂擋”Ｘ室覞娕（订购）材?36.8元，儲(chǔ)藏柜材料439.2元、人工195.2元，廚房水斗和龍頭（甲方提供）人工各60元，衛(wèi)生間座便器和臺(tái)盆（甲方提供）人工費(fèi)各60元，衛(wèi)生間龍頭（甲方提供）人工100元。合同簽訂后，被告于當(dāng)月18日進(jìn)場施工，原告也于當(dāng)月21日、4月8日向被告分別支付了6,000元和7,000元裝修款。2009年4月17日，在油漆工項(xiàng)目結(jié)束時(shí)，原告以被告未填保管單為由將房屋鑰匙收回。此后被告又通過與原告聯(lián)系后進(jìn)場繼續(xù)施工到6月上旬，又因雙方爭執(zhí)不斷而停止施工，尚有廚房、主臥室、客臥室、衛(wèi)生間四扇“整體套裝門”沒有完成；儲(chǔ)藏室移門沒有訂購安裝；衛(wèi)生間馬桶、龍頭、臺(tái)盆和廚房水斗、灶具、脫排油煙機(jī)沒有安裝。另查明，被告在施工過程中，將浴霸排風(fēng)管及閥座損壞、臺(tái)盆四腳損壞、陽臺(tái)墻面遺有0.6*0.8平方米的膠水痕跡、走道頂燈海綿墊損壞。審理中，因原告申請，本院委托上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)技術(shù)研究院對房屋裝修質(zhì)量進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：在給排水管道分項(xiàng)、電氣分項(xiàng)、吊頂及鑲貼分項(xiàng)中，存在與國家和地方標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的相關(guān)條款要求不相符合的質(zhì)量缺陷。對此鑒定報(bào)告，原告認(rèn)為電源接線盒的牌子不對、吊頂寫的寬度應(yīng)是高度、報(bào)告第四頁6中“所以502室內(nèi)給水管道滲水”漏掉了“滲”字、另外有些檢測內(nèi)容沒有寫入報(bào)告。被告則認(rèn)為檢測時(shí)應(yīng)該是沒有滲水的。原告提出因被告營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍沒有“家居裝飾裝修施工”內(nèi)容，變更訴訟請求為：

1、要求判決與被告簽訂的裝飾裝修合同無效并返還已付工程款13,000元；

2、要求被告賠償因施工不當(dāng)造成經(jīng)濟(jì)損失22,868.9元，其中：隱蔽工程及相關(guān)工程重新裝修費(fèi)用8,798.9元，拆除舊裝修及垃圾清運(yùn)費(fèi)2,500元，損壞器物賠償費(fèi)用3,170元，其他費(fèi)用1,900元；

3、要求被告承擔(dān)全部質(zhì)量鑒定費(fèi)4,500元；

4、要求被告賠償不當(dāng)裝修造成對房屋結(jié)構(gòu)影響1,000元；

5、要求被告賠償精神損失費(fèi)1,000元。

因調(diào)解未成,原告申請對裝修缺陷修復(fù)重裝費(fèi)用的工程造價(jià)進(jìn)行評估。經(jīng)上海市高級(jí)人民法院委托上海中世建設(shè)咨詢有限公司進(jìn)行鑒定，出具了《關(guān)于xx號(hào)502室室內(nèi)裝修缺陷的修復(fù)重裝費(fèi)用項(xiàng)目工程造價(jià)司法鑒定書》，結(jié)論為：本案所涉xx號(hào)502室室內(nèi)裝修缺陷的修復(fù)重裝費(fèi)用項(xiàng)目金額為7,049元。原告認(rèn)為該司法鑒定書錯(cuò)誤百出：

1、第二頁水管漏掉了封管費(fèi)用440元；

2、第二項(xiàng)墻面開鑿應(yīng)該是40米、108元；

3、拆除重裝和表面涂裝的費(fèi)用有1,800元，其中涂裝的費(fèi)用有1,500元，因?yàn)榻泳€管要取出來，再弄水泥，和原來的涂料會(huì)有色差；

4、沒有提到走道吊頂和約定不符，水管更換要拆吊頂，有重裝、垃圾等費(fèi)用，重裝工料費(fèi)220元，加起來680元；

5、衛(wèi)生間檔水條170元漏了；

6、熱水器要拆下來，重裝和天然氣檢測要150元，報(bào)告沒有提出；

7、漏掉了三個(gè)墻洞90元；

8、浴霸重新安裝需要增加50元；

9、垃圾清運(yùn)費(fèi)要300元，還有第二次清除要被告負(fù)擔(dān)清運(yùn)費(fèi)；

10、報(bào)告中有12.48個(gè)螺釘，不能買；

11、現(xiàn)在安裝不用麻絲了應(yīng)該參照裝飾裝修的有關(guān)事項(xiàng)；

12、接線暗盒數(shù)量不正確；

13、關(guān)于磁磚鑲貼，原告提供的資料表明總費(fèi)用是3,829元，用于廚房衛(wèi)生間的是3,530元，用于陽臺(tái)的是264元，搬運(yùn)費(fèi)35元，但鑒定書全部用61元計(jì)算是錯(cuò)誤的；

14、廚房間衛(wèi)生間的面磚寫成了地磚；

15、裝修五個(gè)平方不會(huì)買五個(gè)平方的地磚，評估報(bào)告沒有合理的操作性；

16、南、北陽臺(tái)的地磚面積和合同預(yù)算有點(diǎn)差異；

17、面磚返工面積8.64平方米不合理，地坪翻掉還漏了防水處理159.15元；

18、櫥柜的上下部磁磚也不排除有缺陷，所以裂縫地磚應(yīng)該是5塊不是3塊；

19、被告沒有做過防水處理，面積少估了；20、廚房間櫥柜需拆掉再重裝，而且會(huì)影響質(zhì)量，原告要求賠償4,300元，但評估報(bào)告沒有包含此內(nèi)容；

21、燈具拆掉重裝應(yīng)考慮拆下費(fèi)用50元、重裝費(fèi)用200元；

22、關(guān)于損害賠償問題不評估沒有道理，總共3,100元應(yīng)該賠償；

23、涂料污染墻面要增加費(fèi)用170元；

24、熱水氣遭電擊，不知道是否損壞，以后還不知道會(huì)不會(huì)壞；

25、主臥大理石鋼窗用的是劣質(zhì)水泥，要重新貼，增加300元費(fèi)用；

26、由于被告沒有居家裝修和施工經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致大理石失調(diào)，只能用銅嵌條，增加費(fèi)用100元；

27、合同施工期間水費(fèi)、電費(fèi)工185.9元要被告承擔(dān);

28、司法鑒定文本中指責(zé)原告無理由要求終止合同是對原告不尊重。認(rèn)為不包括未評估的，少算了3,000元，但原告表示不需要另行委托評估。被告對該工程造價(jià)司法鑒定書沒有異議。上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)技術(shù)研究院和上海中世建設(shè)咨詢有限公司有關(guān)技術(shù)人員到庭接受了當(dāng)事人的質(zhì)詢并對鑒定報(bào)告中的相關(guān)問題進(jìn)行了說明。

另查明，被告系其法定代表人xx一人獨(dú)資有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍為：建筑裝飾設(shè)計(jì)工程，景觀工程設(shè)計(jì)施工，園林綠化工程，土方工程，設(shè)計(jì)、制作各類廣告。

上述事實(shí)由原、被告的當(dāng)庭陳述和原告遞交的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》附《預(yù)算表》一份、《收據(jù)》二份、被告《檔案機(jī)讀材料》等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同,對當(dāng)事人具有法律約束力,但違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。本案中，被告既未取得家庭裝潢施工項(xiàng)目的經(jīng)營許可，又未取得相應(yīng)施工資質(zhì)，故其與原告簽訂家庭居室裝修合同并進(jìn)行裝修施工，違反了相關(guān)行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該合同系無效合同。根據(jù)法律規(guī)定，如合同無效，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返篇三：xx訴xx裝飾裝修合同糾紛案 xx訴xx裝飾裝修合同糾紛案

_______________________________________________________________________________________（2010）奉民三（民）初字第1824號(hào) 民事判決書

上海市奉賢區(qū)人民法院 民事判決書

（2010）奉民三（民）初字第1824號(hào) 原告xx，女。

委托代理人xx，上海勝杰律師事務(wù)所律師。委托代理人xx，上海勝杰律師事務(wù)所律師。

被告xx公司，住所地上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)奉永路399號(hào)。法定代表人xx，董事。

委托代理人xx，上海明泰律師事務(wù)所律師。委托代理人xx，上海明泰律師事務(wù)所律師。

原告xx訴被告xx公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2010年7月12日受理后，依法適用簡易程序，于2010年8月3日、2010年8月31日、2010年9月8日分別公開開庭進(jìn)行了審理。原告xx，被告xx公司委托代理人xx均到庭參加了訴訟。原告委托代理人xx到庭參加了第一次庭審，原告委托代理人xx到庭參加了第二、三次庭審，被告委托代理人xx到庭參加了第一、二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，被告向xx公司承包浦東新區(qū)張江城市經(jīng)典別墅區(qū)裝飾裝修工程。2008年9月18日，原、被告簽訂《安裝承包合同》一份，約定由原告承包上述裝飾工程中的門窗套安裝工程，承包方式為清包，被告提供工具和材料，工程價(jià)款為：ba型別墅每棟人民幣（下同）50,000元，bb型別墅每棟55,000元。付款方式：月結(jié)，每月10號(hào)付款。2009年5月25日，原告完工，經(jīng)結(jié)算門窗套安裝工程為1,443,749元。2009年4月1日，原、被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定原告為被告維修別墅，每棟維修費(fèi)4,000元。2009年5月8日，原告維修完畢，實(shí)際維修22套別墅，維修費(fèi)為88,000元。2009年6月，工程結(jié)束，被告要求原告工人留下來繼續(xù)修理其他十幾幢別墅，至2009年6月17日止，經(jīng)結(jié)算維修點(diǎn)工共計(jì)5,750元。上述安裝、維修總工程款為1,537,499元，被告已付款1,153,000元，尚欠384,499元。故原告訴訟來院，要求判令被告：

1、支付工程款384,499元；

2、支付從2009年6月1日起至判決生效日止的逾期付款利息（按同期銀行貸款利率計(jì)算）。庭審中，原告因計(jì)算錯(cuò)誤，變更第一項(xiàng)訴訟請求為：判令被告支付工程款296,499元。原告針對其訴稱的事實(shí)提供了如下證據(jù)：

1、安裝承包合同一份，證明原、被告雙方的承包關(guān)系，對承包的方式及付款方式等進(jìn)行了約定。

2、補(bǔ)充協(xié)議一份，證明原、被告雙方約定由原告維修別墅，每棟4,000元。

3、城市經(jīng)典安裝工程總產(chǎn)值結(jié)算單一份，證明原、被告雙方對工程進(jìn)行了結(jié)算。

4、安裝代工支付明細(xì)（唐燕紅）一份，系從被告公司打印的，證明被告至今已支付1,153,000元，明細(xì)上是1,123,000元，后面又付了30,000元。

5、支票及退票通知各一份，證明被告于2010年5月30日開具給原告一張70,000元的支票，因存款不足而遭退票。6、2009年6月傳家維修點(diǎn)工（清單）一份，證明被告應(yīng)支付原告點(diǎn)工費(fèi)5,750元，是原告自己計(jì)算的。

7、xx班組點(diǎn)工人數(shù)表及傳家維修點(diǎn)工工人款各一份，證明被告應(yīng)支付給原告點(diǎn)工費(fèi)5,750元，是原告計(jì)算后由被告的發(fā)包單位xx公司蓋章確認(rèn)的，計(jì)算與證據(jù)6重復(fù)。

8、證明兩份，由xx公司出具，證明原告實(shí)際維修別墅22棟。

9、手機(jī)錄音一份，由原告手機(jī)***呼叫被告單位xx手機(jī)***，證明xx作為被告實(shí)際項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，要求原告返還其50,000元用于發(fā)其他班組的工人工資，該款應(yīng)當(dāng)在被告的付款中扣除。

10、竣工驗(yàn)收流程表20份，證明原告安裝及維修的別墅于2009年6月2日通過驗(yàn)收，另外一幢別墅因是樣板房，沒有拿到驗(yàn)收流程表。

被告辯稱，原、被告雙方在2008年9月18日的合同中約定的是清包工，原告只負(fù)責(zé)人工，完成10棟ba型、11棟bb型。完工后，被告足額支付工程款，在設(shè)施設(shè)備上給予原告支持。但原告在履行義務(wù)時(shí)，嚴(yán)重違約，約定工期是到2008年10月15日，但到2009年5月25日實(shí)際完工，逾期七個(gè)多月。由于原告施工質(zhì)量不符合要求，造成被告向發(fā)包方結(jié)算時(shí)，被迫接受總價(jià)款下浮5%的要求。原告不給被告開具正規(guī)發(fā)票，造成財(cái)務(wù)無法正常做賬，影響了被告正常的經(jīng)營活動(dòng)。被告尚欠原告工程款3,350元。工程總產(chǎn)值結(jié)算單是在原告脅迫下由被告單位陳垂駢簽署的，其中ba型10棟、bb型11棟、bb房型地下室加柱頭、前立面柱帽、柱腳是真實(shí)性的，其他都是被迫承認(rèn)的。在工地上，原告攜帶工人逼迫陳垂駢在結(jié)算單上簽字，當(dāng)時(shí)上面沒有原告簽名的。從日期上看，楊琴與陳垂駢的簽名日期也不一致。被告針對其辯稱的事實(shí)提供了如下證據(jù)：

1、xx公司給唐燕紅的付款匯總及相應(yīng)憑據(jù)，證明2008年9月18日至2009年6月18日被告共向原告付款1,206,000元。

2、上海張江城市經(jīng)典5期別墅外立面異形石材裝飾工程承包合同一份，是被告與總承包人xx有限公司簽訂的分包協(xié)議，證明雙方在合同中約定了工程及單價(jià)。

3、承諾書一份，證明被告與總包方結(jié)款時(shí)因出現(xiàn)問題而無奈作出讓步。

4、工程決算單一份，證明外墻工程金額已經(jīng)下降5%。

5、工程量清單一份，證明被告與發(fā)包人確認(rèn)按照下浮后的價(jià)格結(jié)款?；谏鲜稣J(rèn)定證據(jù)，結(jié)合庭審中當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：

2008年9月18日，原告與被告簽訂《安裝承包合同》一份，被告方由xx作為簽約代表簽字并由被告加蓋公章，約定由原告為被告承包的位于上海市浦東新區(qū)張江城市經(jīng)典別墅區(qū)裝飾工程進(jìn)行門窗套安裝工程的施工，約定合同價(jià)款：ba型每棟50,000元、ｂb型每棟55,000元，安裝材料由被告提供，2008年10月15日完工，完成后由被告方確認(rèn)（如有任何一方要求提前或延期提交，應(yīng)先與對方達(dá)成協(xié)議，并按協(xié)議執(zhí)行），付款方式：月結(jié)（每月10日付款，25日依施工狀況經(jīng)現(xiàn)場負(fù)責(zé)人確認(rèn)后方可借支）。2009年4月1日，原告與被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，被告方由xx簽字，約定由原告為被告維修別墅，共計(jì)21棟，每棟維修費(fèi)4,000元，21棟全部結(jié)束通過驗(yàn)收，付款結(jié)束，包括工程款全部付清。后原告完成ba型10棟、bb型11棟，共計(jì)21棟別墅的安裝工程及維修等工程。2009年

第三篇：《買賣合同糾紛司法解釋》法律適用

專題一：《買賣合同糾紛司法解釋》法律適用

1、買賣合同的成立與效力疑難問題

①買賣合同成立的方式及其證據(jù)②意向書、備忘錄、安慰信與預(yù)約合同的性質(zhì)認(rèn)定③買賣合同成立的必備條款與合同補(bǔ)充、合同解釋制度的運(yùn)用④無權(quán)處分、善意取得與合同撤銷⑤買賣合同無效的類型⑥區(qū)分原則的適用

2、買賣合同的履行、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與孳息

①交付條款的合同補(bǔ)充制度②交貨數(shù)量不合約定時(shí)的處理③主給付義務(wù)、從給付義務(wù)與附隨義務(wù)的履行及其認(rèn)定④多重買賣中的所有權(quán)移轉(zhuǎn)與違約責(zé)任⑤風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)認(rèn)定的一般規(guī)則及特殊規(guī)則⑥標(biāo)的物孳息移轉(zhuǎn)規(guī)則

3、買賣合同中的標(biāo)的物檢驗(yàn)制度

①約定與法定檢驗(yàn)期間的性質(zhì)②法定“合理期間”的認(rèn)定③約定檢驗(yàn)時(shí)間過短的處理規(guī)則④標(biāo)的物檢驗(yàn)程序與期間的合同設(shè)計(jì)

4、買賣合同的解除與違約責(zé)任

①買賣合同解除的條件及其法律效力②質(zhì)量保證金的處理③實(shí)際履行請求權(quán)的適用條件④減價(jià)請求權(quán)的運(yùn)用⑤違約金、法定損害賠償金、定金的適用規(guī)則⑥訴訟時(shí)效與優(yōu)先購買權(quán)

5、所有權(quán)保留買賣與特種買賣的法律適用

①所有權(quán)保留買賣的法定解除條件及其法律效力②試用買賣的認(rèn)定及其法律效力③其他特殊買賣（權(quán)利買賣與金融衍生品）

6、買賣合同的制作與審查

專題二：《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》解讀

1、強(qiáng)制公開招標(biāo)項(xiàng)目范圍的確定

2、強(qiáng)制招標(biāo)的各種方式選擇

3、可以不招標(biāo)項(xiàng)目范圍的解讀

4、虛假招標(biāo)的形式及法律后果分析

5、串通招投標(biāo)行為的界定及法律后果分析

6、干預(yù)、操縱招標(biāo)投標(biāo)的法律后果解讀

7、弄虛作假騙取中標(biāo)行為的界定及法律后果分析

8、招投標(biāo)法實(shí)務(wù)操作及流程風(fēng)險(xiǎn)管理

①公開招標(biāo)流程的風(fēng)險(xiǎn)與管理②投標(biāo)流程的法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范

③開標(biāo)與評標(biāo)環(huán)節(jié)的法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范 ④中標(biāo)通知書的發(fā)出與合同訂立

⑤違規(guī)違法招投標(biāo)的法律后果

第四篇：淺析商品房買賣合同糾紛的法律適用問題

課程房地產(chǎn)法20 09 ?－20 10 學(xué)年第 1 學(xué)期

成績 評閱人

評語：

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

（題目）淺析商品房買賣合同糾紛的法律適用問題

（正文）

為正確、及時(shí)審理商品房買賣合同糾紛案件，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)已經(jīng)公布并實(shí)施。其中規(guī)定了商品房買賣中的懲罰性賠償原則，這一規(guī)定對規(guī)范房產(chǎn)市場，保護(hù)購房者的切身利益起到了一定的積極作用。但是這引發(fā)了商品房在適用《解釋》的同時(shí)是否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡稱《消法》)的問題上眾說紛紜，我僅就對商品房買賣合同糾紛中是否適用《消法》談?wù)勛约旱囊恍┳疽姟?/p>

《解釋》中關(guān)于懲罰性賠償條款的規(guī)定如下：

第八條具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：

(一)商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人;

(二)商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人。

第九條出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：

(一)故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明;

(二)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí);

(三)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)。

其中購房者在購房過程中出現(xiàn)以上的5種情況時(shí)除了可以要求開發(fā)商返還已付購房款及利息，可以要求由此造成的損害賠償，之后還可以主張不超過已付購房款一倍的懲罰性的賠償。也就是說如果發(fā)生了以上的5種情況時(shí)購房者可以要回的款項(xiàng)的最高額為已付購房款加上相當(dāng)于已付購房款的懲罰性賠償金再加上已付購房款的利息及造成的損失，即雙倍的已付購房款、利息還有損害賠償金。這樣一來，《解釋》規(guī)定的特定的情況的賠償金額可能超出《消法》規(guī)定的因欺詐而應(yīng)給予的雙陪賠償。

并且，我國法律、法規(guī)、司法解釋和部門規(guī)章等均未對商品房的定義作出界定。廣義的商品房可指所有作為商品上市交易的房屋，包括開發(fā)商建造的房屋、私有房屋、經(jīng)濟(jì)適用房和房改房等。根據(jù)《解釋》第1條關(guān)于“本解釋所稱的商品房買賣合同，是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將尚未建成或者已竣工的房屋向社會(huì)銷售并轉(zhuǎn)移所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同”的規(guī)定，《解釋》調(diào)整的商品房專指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)建造的用于向社會(huì)銷售并轉(zhuǎn)移所有權(quán)的房

屋，《解釋》調(diào)整的商品房買賣合同是專指狹義的。

但是在實(shí)踐出現(xiàn)了以下的兩個(gè)問題：一是應(yīng)注意并不是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)向社會(huì)銷售的房屋都屬《解釋》規(guī)定的商品房，應(yīng)是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)作為開發(fā)商建造的房屋；二是應(yīng)注意并不是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)建造銷售的房屋都屬《解釋》規(guī)定的商品房，如房改房和經(jīng)濟(jì)適用房的買受人有所限制，上市交易也受國家政策的調(diào)整，均不具社會(huì)化和公開化的條件，不屬《解釋》規(guī)定的商品房。如下列案例：

李廣源訴廣州市宏仁建設(shè)實(shí)業(yè)總公司（以下簡稱實(shí)業(yè)公司）、廣東省宏仁房產(chǎn)建設(shè)公司（以下簡稱房產(chǎn)公司）房屋買賣糾紛案。訟爭房屋所在項(xiàng)目的開發(fā)商是廣東金城建設(shè)集團(tuán)有限公司，該公司將包括訟爭房屋在內(nèi)的其中兩棟出售給實(shí)業(yè)公司。2008年12月4日，原告與實(shí)業(yè)公司簽訂買賣訟爭房屋的《購房合同》，約定房屋于2009年9月30日前竣工，在供水供電部門接通室外水電后交付使用，交付使用后實(shí)業(yè)公司負(fù)責(zé)為原告辦理房產(chǎn)證等手續(xù)。同日，原告向房產(chǎn)公司支付房款。后原告入住訟爭房屋，并于2009年底通過房產(chǎn)公司辦理僑匯購房入戶手續(xù)。廣東金城建設(shè)集團(tuán)有限公司正在為實(shí)業(yè)公司辦理房產(chǎn)證。原告以被告未領(lǐng)取商品房預(yù)售許可證構(gòu)成欺詐等為由，依據(jù)《解釋》的規(guī)定起訴要求解除合同、兩被告返還購房款并賠償購房款一倍的款項(xiàng)。被告以本案不適用《解釋》等為由請求駁回原告訴訟請求。法院認(rèn)為原告與實(shí)業(yè)公司簽訂的《購房合同》不屬《解釋》的調(diào)整對象，該案不適用《解釋》，同時(shí)也不存在合同目的無法實(shí)現(xiàn)的事由，為此，判決駁回原告的訴訟請求。判后原告未提起上訴。

那么，在商品房買賣合同糾紛當(dāng)中除了《解釋》規(guī)定的幾種欺詐以外的欺詐是否適用《消法》的雙倍賠償?

關(guān)于是否適用的問題，有兩種不同的觀點(diǎn)：

1.適用?！督忉尅芬?guī)定的情況與《消法》的規(guī)定并不沖突，在符合《解釋》規(guī)定的具體情形時(shí)，無論適用《解釋》還是《消法》都可以。

2.不適用。消法制定時(shí)，所針對的是普通商品市場嚴(yán)重存在的假冒偽劣和缺斤短兩的社會(huì)問題，所設(shè)想的適用范圍的確不包括商品房在內(nèi)。同時(shí)制定的《產(chǎn)品質(zhì)量法》明文規(guī)定不包括建筑物，可作參考。再就是從目前的實(shí)踐來看，大多法院也不認(rèn)為商品房交易適用《消法》第四十九條規(guī)定，主要原因是，商品房買賣合同金額巨大，動(dòng)則數(shù)十萬、上百萬，判決 雙倍賠償會(huì)導(dǎo)致雙方利害關(guān)系失衡。綜上，此種觀點(diǎn)認(rèn)為，商品房交易過程中開發(fā)商應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任是合同約定的賠償責(zé)任或賠償實(shí)際損失的責(zé)任，而不是《消法》所規(guī)定的雙倍賠償責(zé)任。

以上兩種觀點(diǎn)本人認(rèn)為都過于絕對。我們要根據(jù)具體情況區(qū)別對待，分別適用。

首先，我認(rèn)為能適用：

1.從立法本意上來說，《解釋》規(guī)定的賠償額度，按照上面的分析，最高額度可能超出已付購房款的雙倍。解釋規(guī)定的這幾種欺詐行為是屬于商品房買賣糾紛之中最嚴(yán)重、最惡劣的幾種。也就是說，這幾種最惡劣的情況可以適用《解釋》規(guī)定的最高雙倍以上的懲罰性賠償，那么，除了《解釋》規(guī)定的幾種嚴(yán)重的欺詐情況之外的欺詐行為，應(yīng)該是適用《消法》的雙倍賠償。當(dāng)然，實(shí)踐中，很難適用最高的雙倍以上的懲罰性賠償，但法律規(guī)定的應(yīng)然狀態(tài)與法律適用的實(shí)然狀態(tài)的差別，跟立法本意無關(guān)。

2.從法律的體系上來說，《消法》既然沒有明確規(guī)定其調(diào)整范圍不適用于商品房，那么就是適用?！督忉尅吠瑯記]有規(guī)定如果與《消法》沖突時(shí)的適用規(guī)則，其實(shí)，本來就不沖突。立法者在立法時(shí)，因?yàn)橐S護(hù)法律的統(tǒng)一性、權(quán)威性、嚴(yán)密性，會(huì)在立法時(shí)盡量的消除法律沖突，盡量不要留下立法的空白。所以說《解釋》和《消法》都是適用的。

3.《解釋》在商品房合同買賣糾紛中加入了因欺詐而導(dǎo)致的懲罰性的措施，目的是在遏制開發(fā)商在商品房買賣中利用優(yōu)勢欺詐購房者，從而導(dǎo)致的巨大的事實(shí)不公。那么我們可以

推論：在商品房的買賣中，一般的欺詐適用懲罰性賠償符合立法本意，只是一個(gè)度的問題。也就是說，可以適用懲罰性賠償，1倍、1.5倍、2倍等，但不能超出《解釋》規(guī)定適用于特定的五種欺詐的懲罰性賠償?shù)姆秶?/p>

其次，我認(rèn)為要有限制性的分別適用。

也就是說在商品房買賣合同糾紛當(dāng)中情況千差萬別，一味的去適用雙倍賠償或不適用雙倍賠償都可能在具體案件當(dāng)中導(dǎo)致不公平的現(xiàn)象發(fā)生。我們要根據(jù)具體情況區(qū)別對待，分別適用。

1.如果在商品房買賣合同糾紛中一刀切，全部不適用雙倍賠償，就只是《解釋》規(guī)定的幾種情況最高可以適用雙培以上的懲罰性賠償，而在商品房合同糾紛中的其他欺詐行為就只能是返還款項(xiàng)，支付違約金，或賠償實(shí)際的損失。那么如果其他的欺詐行為的確沒有《解釋》規(guī)定的開發(fā)商的主觀惡意強(qiáng)，但實(shí)際造成的損害結(jié)果相當(dāng)大(不一定達(dá)到已付購房款的一倍)，這實(shí)際上性質(zhì)的惡劣程度不亞于《解釋》規(guī)定的那幾種情況，即已經(jīng)達(dá)到了《解釋》實(shí)行懲罰性賠償責(zé)任的制定意圖，那么我們就應(yīng)該適用雙倍賠償;如果造成的損失不是很大，那么就只是按實(shí)際的損失來陪。至于損失達(dá)到已付購房款的多大比例才適用《消法》的雙倍賠償，要綜合多方因素，多種情況，比如已付購房款的絕對額、欺詐隱瞞的時(shí)間長短、造成損失類型的多少等。

2.如果在商品房買賣合同糾紛中，一般的欺詐行為全部不適用《消法》的上雙倍賠償，則很難在不同的欺詐情況下(包括商品房買賣合同糾紛中的一般欺詐和《解釋》規(guī)定的嚴(yán)重的幾種欺詐)保證賠付比例的公平。這樣會(huì)導(dǎo)致一種傾向：開發(fā)商因?yàn)椤督忉尅芬?guī)定的嚴(yán)重欺詐在實(shí)踐中都不可能導(dǎo)致雙倍的懲罰性賠償，那么會(huì)慫恿他們的一般性欺詐行為;如果一般性的欺詐能有條件的適用《消法》的雙倍賠償，那么嚴(yán)重的欺詐行為在實(shí)踐中可能用到了雙倍的賠償甚至于更高的雙倍賠償加利息、損害賠償?shù)膸茁蚀笤?。這樣才會(huì)起到抑制開發(fā)商這種欺詐行為的作用。

總之，商品房買賣合同糾紛既要適用《消法》，又要有限度的分情況適用，以期能盡量的發(fā)揮《消法》和《解釋》的效用，切實(shí)抑制開發(fā)商的欺詐行為，從而保護(hù)購房者的利益。

結(jié)語：

在房地產(chǎn)法的學(xué)習(xí)中，我發(fā)現(xiàn)，我們大多傾向于使用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》來解釋一些社會(huì)上的發(fā)生的房地產(chǎn)糾紛案，《司法解釋》的出臺(tái)確實(shí)給房地產(chǎn)糾紛案件提供了至關(guān)重要的法律支持和法律解釋，但在實(shí)踐中，卻有很多案例表明，《司法解釋》在適用范圍上有其局限性和不完善性，這也引起了我對于《司法解釋》是否使用于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的思考。

第五篇：裝飾裝修合同糾紛之工程造價(jià)認(rèn)定案例

裝飾裝修合同糾紛之工程造價(jià)認(rèn)定案例

原告：北京市**裝飾有限責(zé)任公司

被告：廣東**有限公司

原告北京市**裝飾有限責(zé)任公司（以下簡稱**裝飾公司）訴被告廣東**有限公司（以下簡稱**企業(yè)集團(tuán)）裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告**裝飾公司之委托代理人***；被告**企業(yè)集團(tuán)之委托代理人**均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告**裝飾公司訴稱，被告將位于北京市西單大悅城九層的裝修項(xiàng)目發(fā)包給原告，雙方于2008年1月5日簽有《裝飾裝修施工合同》，約定工程價(jià)款286 966元；后原、被告協(xié)商增項(xiàng)2次，造價(jià)分別為170584元、21892元；工程總價(jià)敖為479442元?，F(xiàn)工程早巳竣工，截止目前，被告僅給付原告工程款200000元。經(jīng)過原告多次討要，工程余款至今尚未支付。現(xiàn)要求被告**企業(yè)集團(tuán)支付工程款279442元，并負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

被告**企業(yè)集團(tuán)辯稱，原告**裝飾公司所述雙方簽訂初始合同及我方付款情況屬實(shí)。在施工過程中不存在原告所述的二次增項(xiàng)事實(shí)。鑒于施工中我方為原告墊付民工工資19600元，故我方實(shí)際僅欠付原告工程款67366元。由于原告不具備裝飾裝修資質(zhì)，故雙方所簽訂的《裝飾裝修施工合同》無效，我方無義務(wù)支付原告工程款。綜上，我方不同意訴訟請求。

經(jīng)審理查明，2008年1月5日，被告**企業(yè)集團(tuán)（發(fā)包人、甲方）與原告**裝飾公司（承包方、乙方）簽訂《北京市飾裝修工程施工合同》。該合同規(guī)定，乙方承包甲方**企業(yè)集團(tuán)“大悅城室內(nèi)裝修項(xiàng)目”，工程地點(diǎn)在西單大悅城九層承包范圍為清工加部分輔料，施工面積2392平方米，以實(shí)際施工面積為準(zhǔn)；本工程價(jià)款總計(jì)286966元，工程總工期為28天，開工日期為2008年1月5日，竣工日期為2008年2月1日；本工程價(jià)款可在出現(xiàn)下列情況時(shí)調(diào)整：(1)甲方確認(rèn)的工程量增減。(2)甲方確認(rèn)的設(shè)計(jì)變更或工程洽商??。甲方派駐本工程項(xiàng)目的代表為曹楊，乙方派駐本工程的項(xiàng)目經(jīng)理為夏正林，雙方派駐本工程施工場地的代表，按照本合同約定各自行使派出方的權(quán)利、履行派出方的義務(wù)。該合同還就雙方權(quán)利義務(wù)、工程驗(yàn)收、違約責(zé)任等作了具體規(guī)定。上述合同簽訂后，原告**裝飾公司即開始進(jìn)駐西單大悅城九層進(jìn)行施工。2008年2月3日，被告

工程項(xiàng)目代表曹楊在施工增項(xiàng)計(jì)價(jià)匯總表上簽字，該匯總表載明施工增項(xiàng)金額共計(jì)170584元。原告施工期間，被告支付原告工程款共計(jì)20萬元。2008年3月，工程施工完畢，被告未經(jīng)竣工驗(yàn)收即進(jìn)駐使用。

庭審中，原告述稱，2008年3月，原告按被告的要求進(jìn)行了二次增項(xiàng)施工，工程價(jià)款21 892元，被告對此不予認(rèn)可，原告未能提供充分有效的證據(jù)證明該主張。

另查，原告**裝飾公司于2002年6月22日取得由北京市建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)的建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書，該證書載明原告資質(zhì)等級(jí)為建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包叁級(jí)。

上述事實(shí)，有雙方簽訂的裝飾裝修工程施工合同、施工增項(xiàng)計(jì)價(jià)匯總表、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書以及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)材料在案佐證。

本院認(rèn)為，原告**裝飾公司具備建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包叁級(jí)資質(zhì)，故其與被告**企業(yè)集團(tuán)簽訂的《北京市裝飾裝修工程施工合同》合法有效，雙方均應(yīng)按合同規(guī)定行使權(quán)利、履行義務(wù)。履行合同期間，被告方的施工代表曹楊在施工增項(xiàng)計(jì)價(jià)匯總表上簽字認(rèn)可工程存在增項(xiàng)及增項(xiàng)工程價(jià)款，其行為應(yīng)認(rèn)定為法人行為，相應(yīng)的民事后果和責(zé)任應(yīng)由被告**企業(yè)集團(tuán)承擔(dān)。被告**企業(yè)集團(tuán)在工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收的情況下即進(jìn)駐使用，對此被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?，F(xiàn)原告**裝飾公司要求被告給付所欠工程款理由正當(dāng)，對其訴訟請求本院予以支持。原告所主張的二次增項(xiàng)的工程量21892元，因其未能提供充分有效的證據(jù)證明，故本院對該事實(shí)不予認(rèn)定，相應(yīng)的訴訟請求本院不與支持。被告**企業(yè)集團(tuán)稱原告無裝修資質(zhì)，因而認(rèn)為雙方所簽合同無效等答辯理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。至于被告所稱在原告施工期間其為原告墊付民工工資19600元之事實(shí)，被告可另行主張，本案中被告未提出反訴，故本院不予認(rèn)定處理。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廣東**企業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告北京市**裝飾有限責(zé)任公司工程款二十五萬七千五百五十元。

二、駁回原告北京市**裝飾有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。

如果被告廣東**企業(yè)集團(tuán)有限公司未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延

履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)五千六百九十二元，由原告北京市**裝飾有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)三百九十二元（已交納），被告廣東**企業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)五千三百元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本、交納上訴案件的受理費(fèi)，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。如在上訴期滿七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，視為放棄上訴權(quán)利。

京城著名房地產(chǎn)建筑工程律師團(tuán)、京城著名追債律師團(tuán)

總負(fù)責(zé)人：張仁藏律師（合伙人律師）

全國免費(fèi)咨詢熱線：4008-598-360

移動(dòng)電話：***（如需面談?wù)執(zhí)崆邦A(yù)約）

郵箱：