第一篇：芻議《公務(wù)員法》引咎辭職制度

芻議《公務(wù)員法》引咎辭職制度

——引咎辭職制度若干問(wèn)題分析

□孫浦沂

（復(fù)旦大學(xué) 國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200433）

摘要：《公務(wù)員法》中的“引咎辭職”制度無(wú)論是在制度設(shè)計(jì)，亦或是在具體實(shí)踐過(guò)程中都存在種種問(wèn)題。而產(chǎn)生這一系列問(wèn)題的根源在于我們對(duì)“引咎辭職”制度這一舶來(lái)品未有客觀、理性、正確的認(rèn)識(shí)。沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“引咎辭職”所體現(xiàn)的道德自發(fā)性與政治責(zé)任感是不能被法強(qiáng)制的。而想通過(guò)一勞永逸地將“引咎辭職”制度化來(lái)達(dá)到調(diào)高官員責(zé)任意識(shí)，打造責(zé)任政府是行不通的。與其這樣，不如更加務(wù)實(shí)去地建立完整的行政道德倫理體系與加強(qiáng)外部力量的參與。

關(guān)鍵詞：引咎辭職；制度化；道德責(zé)任

２００６年１月１日，《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》的正式生效標(biāo)志著我國(guó)在干部人事的科學(xué)、法制管理上又邁進(jìn)一大步，其中第８２條有關(guān)“引咎辭職”的規(guī)定，即“領(lǐng)導(dǎo)成員因工作失誤、失職造成重大損失或者惡劣社會(huì)影響的，或者對(duì)重大事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)引咎辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”，“領(lǐng)導(dǎo)成員應(yīng)當(dāng)引咎辭職或者因其他原因不再適合擔(dān)任現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，本人不提出辭職的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”更被許多學(xué)者大力褒獎(jiǎng)，認(rèn)為是該制度對(duì)于原先《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》的一大創(chuàng)新?！耙剔o職”的法律化在一定程度上對(duì)于增強(qiáng)公務(wù)員的法律意識(shí)，減少工作失誤，降低重大事故的發(fā)生以及疏通我國(guó)公務(wù)員隊(duì)伍的出口，改變公務(wù)員隊(duì)伍只進(jìn)不退的狀況，確保公務(wù)員的高素質(zhì)與高責(zé)任心有著積極的作用。然而，通過(guò)近幾年的實(shí)踐我們發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)制度規(guī)定似乎無(wú)法達(dá)到原先立法的目的，不僅如此，“引咎辭職”更有被異化的趨勢(shì)，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因歸根結(jié)底，在于我們將引咎辭職這種源于西方的基于官員自己道德要求而主動(dòng)承擔(dān)的政治責(zé)任形式，試圖轉(zhuǎn)化為一項(xiàng)以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的法律責(zé)任形式時(shí)，本身就缺乏了對(duì)“引咎辭職”正確、客觀的認(rèn)識(shí)。這種畫(huà)虎不成反類犬的制度移植不僅不是與國(guó)際接軌的制度創(chuàng)新，反而會(huì)貽笑大方。本文就“引咎辭職”的制度設(shè)計(jì)與在實(shí)際運(yùn)作中所產(chǎn)生的一系列問(wèn)題進(jìn)行分析，提出筆者個(gè)人的看法，希望能引起大家對(duì)于“引咎辭職”更為深入、理性的思考。

一、發(fā)展過(guò)程

我國(guó)“引咎辭職”制度建設(shè)的提出始于１９９５年。１９９５年２月，中共中央頒布《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》，提出要“建立領(lǐng)導(dǎo)干部辭職制度”。

１９９９年４月１日，國(guó)家稅務(wù)總局黨組頒布實(shí)施了《全國(guó)稅務(wù)系統(tǒng)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制實(shí)施辦法》，第五章第十七條明確規(guī)定：直接管轄范圍內(nèi)發(fā)生重大案件，致使國(guó)家稅收、公共資財(cái)和人民群眾財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成惡劣影響的，負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的主管人員應(yīng)引咎辭職或者對(duì)其免職。

２０００年８月，中共中央頒發(fā)《深化干部人事制度改革綱要》，明確提出要建立包括引咎辭職在內(nèi)的辭職制度。

２０００年９月２８日國(guó)家人事部頒布實(shí)施的《關(guān)于人事部門反腐敗抓源頭工作實(shí)施辦法（試行）》中第６條規(guī)定，要“抓緊制定降職、辭職、辭退的配套措施，建立健全自愿辭職、責(zé)令辭職、引咎辭職等制度，研究制定相應(yīng)的配套措施”。

２００２年７月，在《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行行例》（１９９５）的基礎(chǔ)上，總結(jié)近８年來(lái)干部人事制度改革的成果，制定了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），并首次將引咎辭職納入領(lǐng)導(dǎo)干部制度。

２００６年１月１日起施行的《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》（以下簡(jiǎn)稱《公務(wù)員法》）首次將“引咎辭職”納入其中，使領(lǐng)導(dǎo)干部的引咎辭職行為走上制度化、規(guī)范化、法制化的軌道。

二、制度設(shè)計(jì)分析

根據(jù)上文對(duì)于我國(guó)“引咎辭職”制度發(fā)展過(guò)程的整理，我們可以看到２００６年的《公務(wù)員法》首次將“引咎辭職”法制化，也因此對(duì)于“引咎辭職”制度的認(rèn)識(shí)有必要首先就《公務(wù)員》法中“引咎辭職”相關(guān)的條款進(jìn)行文本解讀。

《公務(wù)員法》第８２條規(guī)定：“領(lǐng)導(dǎo)成員因工作失誤、失職造成重大損失或者惡劣社會(huì)影響的，或者對(duì)重大事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)引咎辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”，“領(lǐng)導(dǎo)成員應(yīng)當(dāng)引咎辭職或者因其他原因不再適合擔(dān)任現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，本人不提出辭職的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。筆者認(rèn)為《公務(wù)員法》中對(duì)于“引咎辭職”的制度設(shè)計(jì)存在不足與表述不當(dāng)，具體如下：１．“領(lǐng)導(dǎo)官員因個(gè)人的工作失誤、失職已造成重大損失為什么不主動(dòng)追究其責(zé)任（責(zé)令辭職，或者做出相應(yīng)的處罰）而要讓事故官員主動(dòng)去引咎辭職？”

關(guān)于“引咎辭職”的表述往往會(huì)首先受到上面的質(zhì)疑，想必立法者當(dāng)初想要表達(dá)的本意并不是“以辭代罰”，而產(chǎn)生歧義的主要原因在于對(duì)于引咎辭職對(duì)象確立的模糊性上，“領(lǐng)導(dǎo)成員”籠統(tǒng)地涵蓋了對(duì)事故負(fù)有直接責(zé)任與間接責(zé)任，或者根本無(wú)責(zé)任的所有領(lǐng)導(dǎo)。而對(duì)于負(fù)有直接責(zé)任的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)我們本應(yīng)該應(yīng)追究其相應(yīng)的法律、行政責(zé)任，他們是被排除在“引咎辭職”之外的。也因此，相關(guān)文本在表述“引咎辭職”時(shí)應(yīng)進(jìn)一步確立需“引咎辭職”的具體對(duì)象，例如事故相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人以上幾級(jí)可“引咎辭職”，然而這種做法無(wú)疑是與“引咎辭職”本身所要表達(dá)的精神相違背的，這在下文將進(jìn)一步闡述。

２．引咎辭職的表述中可以包含失職，但不能包含失誤

筆者認(rèn)為，“引咎辭職”應(yīng)該是一種上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)非直接參與或沒(méi)參與的，完全由下級(jí)所造成的嚴(yán)重?fù)p失，但領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人可能會(huì)感覺(jué)從道義上自己已然是下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，那么對(duì)于下級(jí)的失誤、失職就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任進(jìn)而提出辭職，只能這么說(shuō)，我們可以從道義上指責(zé)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)失職，但絕對(duì)不包括領(lǐng)導(dǎo)的失誤（因?yàn)槭鞘д`的話就證明上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)直接參與了，這樣的話應(yīng)該直接追究他的責(zé)任）。

３．“引咎辭職”能制度化嗎？

其實(shí)在國(guó)外，《法國(guó)公務(wù)員總章程》（１９７８）、《聯(lián)邦德國(guó)官員法》（１９８０）、《美國(guó)文官制度改革法》（１９７８）均立法規(guī)定了公務(wù)員的辭職辭退制度，但都沒(méi)有與引咎辭職相關(guān)的條款。換句話說(shuō)，它至多只是一種不成文的規(guī)定。

而在我國(guó)卻將引咎辭職制定成成文規(guī)章制度。中央有統(tǒng)一的引咎辭職規(guī)定，國(guó)家有引咎辭職的立法，各地也相繼出臺(tái)引咎辭職的辦法，并都有不同程度的硬性指標(biāo)。筆者認(rèn)為，引咎辭職其實(shí)是不能被制度化的，這涉及到引咎辭職的內(nèi)涵、特點(diǎn)。引咎辭職說(shuō)到底應(yīng)該是官員的一種自糾、自律的行為，強(qiáng)調(diào)的是官員的主觀責(zé)任。上級(jí)官員基于道德自律而感到內(nèi)疚，或迫于公眾和輿論的壓力，主動(dòng)提出辭職。具體來(lái)說(shuō)，引咎辭職是主觀色彩極濃的行為，是軟性的，理論上應(yīng)盡可能讓有關(guān)當(dāng)事人去自由裁量。那么當(dāng)一項(xiàng)規(guī)定制度化，上升到法律層面意味著什么呢？顯然是強(qiáng)制的、硬性的。這與引咎辭職的本質(zhì)與內(nèi)涵著矛盾。４．“咎”到底指代的是何種責(zé)任？有衡量“咎”的標(biāo)準(zhǔn)嗎？

政府官員依據(jù)責(zé)任內(nèi)容劃分的話，一般應(yīng)該承擔(dān)４種責(zé)任（政治責(zé)任、行政責(zé)任、道德責(zé)任和法律責(zé)任），筆者認(rèn)為引咎辭職強(qiáng)調(diào)的是間接責(zé)任，而非直接的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。是一種政治、道德上的責(zé)任，而非是一種官員為自己的行為承擔(dān)行政或法律責(zé)任。也就是說(shuō)，一種源于道德自律性與政治責(zé)任感下做出的辭職決定，這有別于在個(gè)人出現(xiàn)行政過(guò)失后所作出的辭職決定。而現(xiàn)在的實(shí)際情況是，很多地方政府對(duì)于引咎辭職中官員所負(fù)責(zé)任認(rèn)定不清，往往將行政責(zé)任、法律責(zé)任而非道德責(zé)任或者政治責(zé)任作為官員引咎辭職的依據(jù)，例如《四川省黨政領(lǐng)導(dǎo)干部引咎辭職暫行辦法》中規(guī)定“引咎辭職”情形是：“弄虛作假、騙取榮譽(yù)，群眾反映強(qiáng)烈，經(jīng)組織查實(shí)認(rèn)定不宜再擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的；本地區(qū)、本部門在干部、人事工作中出現(xiàn)嚴(yán)重消極腐敗現(xiàn)象及違法違紀(jì)問(wèn)題，造成惡劣影響，負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的”，都已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出道德責(zé)任與政治責(zé)任，不是官員能一辭了事的，這已到了法律層面，應(yīng)追究法律責(zé)任。還有，規(guī)定中的第２條是：“重大工作違反決策程序，主觀盲目決策，造成重大政治影響或經(jīng)濟(jì)損失，負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的”，這明顯是一種行政責(zé)任。同樣，江蘇泗洪關(guān)于“引咎辭職”的規(guī)定也大都偏離了政治、道德責(zé)任，而過(guò)分地以行政、法律責(zé)任作為引咎辭職的依據(jù)，比如規(guī)定“引咎辭職”情形的第１條是：“社會(huì)公論差，干部考察民主測(cè)評(píng)結(jié)果縣直、鄉(xiāng)鎮(zhèn)稱職率分別低于６０％、７０％”，這應(yīng)歸于績(jī)效考核而非引咎辭職。第５條是：“為政不廉者，違反領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律制度，利用職權(quán)謀取私利，群眾反應(yīng)強(qiáng)烈的領(lǐng)導(dǎo)干部須引咎辭職?！边@顯然應(yīng)該追究法律責(zé)任。

此處，引用四川與泗洪這兩地“引咎辭職”的情形并不是指這兩地是特例，而是在許多地方對(duì)于引咎辭職情形的設(shè)置都硬性規(guī)定了這些指標(biāo)。且先不說(shuō)是否應(yīng)該設(shè)置引咎辭職情形，而這些指標(biāo)本不應(yīng)是為引咎辭職而設(shè)的。上述行為首先應(yīng)適用《公務(wù)員法》中的行政處分，即警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職、開(kāi)除公職和公務(wù)員的辭退等規(guī)定。也就是說(shuō)在領(lǐng)導(dǎo)干部有了符合上述規(guī)定的行為之后，該干部首先必須受到行政處分或辭退，承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任或者更甚者法律責(zé)任，而不是引咎辭職，因?yàn)橐剔o職還關(guān)聯(lián)到道德自律、職業(yè)責(zé)任、羞恥感等因素，而這些因素是柔性的非強(qiáng)制性的，不具操作性。

出現(xiàn)對(duì)引咎辭職的執(zhí)行上的偏差，關(guān)鍵是對(duì)“咎”的標(biāo)準(zhǔn)的定義出現(xiàn)了錯(cuò)誤，不能將“咎”定義為績(jī)效考核（這應(yīng)該歸于考核制度的建設(shè)），而應(yīng)該關(guān)注行政倫理道德體系的建設(shè)，從道德、責(zé)任方面去討論（在這個(gè)體系建設(shè)上還涉及到公、私德的區(qū)分）。筆者認(rèn)為，引咎辭職應(yīng)該完全是官員個(gè)人的行為，不管官員是否出于自愿（即使是迫使，那迫使的壓力應(yīng)該是無(wú)形的、來(lái)源于體制外的，或個(gè)人或大眾，而不是通過(guò)法的形式），而一旦制度化有“被引咎辭職”之感。對(duì)于許多學(xué)者所稱贊的，將引咎辭職制度化是《公務(wù)員法》的一大進(jìn)步，稱贊引咎辭職很大程度上是針對(duì)那些既不違法，也不違紀(jì)的情形。本文持保留意見(jiàn)，因?yàn)楣P者認(rèn)為這段空白不應(yīng)該由“引咎辭職”的制度化來(lái)填補(bǔ)，筆者始終堅(jiān)持“引咎辭職”所體現(xiàn)的道德自發(fā)性與政治責(zé)任感是不能被法強(qiáng)制的。西方國(guó)家也存在這段空白，但他們沒(méi)將“引咎辭職”

制度化，一來(lái)他們有較于我們相對(duì)完整的行政道德倫理體系，官員道德素養(yǎng)可能比我們高；二來(lái)他們外部力量的參與程度很高，一旦既不違紀(jì)也不違法的空擋出現(xiàn)后，他們承擔(dān)了問(wèn)責(zé)主體，使官員有壓力。我們可以從這兩方面努力，而不是一勞永逸地將“引咎辭職”制度化。引咎辭職說(shuō)到底應(yīng)該是自己提出，而不是被提出。

三、實(shí)際運(yùn)作中產(chǎn)生的問(wèn)題

由于我們還未能客觀、理性地認(rèn)識(shí)“引咎辭職”的真正內(nèi)涵，也就導(dǎo)致“引咎辭職”在具體的實(shí)踐過(guò)程中產(chǎn)生了種種問(wèn)題，具體問(wèn)題如下：

１．“劣勝優(yōu)汰”式的引咎辭職

“過(guò)引咎辭”應(yīng)源于官員的道德自發(fā)性與政治責(zé)任感，這也就會(huì)出現(xiàn)下面這種情形：對(duì)于同樣甚至同一的事故或者損失，責(zé)任心和廉恥心強(qiáng)的官員，可能會(huì)主動(dòng)引咎辭職，而責(zé)任心和廉恥心弱的官員，則可能認(rèn)為自己不需要引咎辭職；這樣下來(lái)久而久之，留在公務(wù)員隊(duì)伍中的可能多是些缺乏責(zé)任心和廉恥心的官員。引咎辭職制度化設(shè)置的初衷是為了在一定程度上能疏通公務(wù)員隊(duì)伍的出口，解決公務(wù)員能上不能下的問(wèn)題，但是如果從這個(gè)出口淘汰出來(lái)的人比留下的人更有良心和責(zé)任意識(shí)的話，那么這種“劣勝優(yōu)汰”式的逆淘汰不僅顯失公平，而且完全背離了《公務(wù)員法》的立法目的。

２．“以辭代罰”，引咎辭職成為官員“權(quán)宜之計(jì)”

引咎辭職制度的另一種變質(zhì)現(xiàn)象是“以辭代罰”。有的官員的行為已經(jīng)嚴(yán)重違法甚至構(gòu)成犯罪了，本應(yīng)被撤職、開(kāi)除，甚至應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，為了逃避法律責(zé)任，于是主動(dòng)引咎辭職，避重就輕，“以辭代罰”。例如２０１１年原湖南省株洲市人大常委會(huì)副主任曾侃融曾因在一起強(qiáng)拆事件中引起當(dāng)事人自焚而主動(dòng)“引咎辭職”。先且不說(shuō)曾侃融的“引咎辭職”是否有逃避責(zé)任之嫌，令人可氣的是曾侃融的“引咎辭職”似乎只是為了掩人耳目，以求事態(tài)平息的權(quán)宜之計(jì)，曾侃融在提出“引咎辭職”后竟然依舊在崗位上長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久，直到有媒體披露，他才去職。曾侃融的假“引咎辭職”能夠得到有關(guān)部門的批準(zhǔn)及縱容，除了說(shuō)明部分機(jī)關(guān)部門的失職外，更說(shuō)明引咎辭職制度至少在一定程度上被曾侃融利用，成為他逃避更為嚴(yán)厲的法律制裁的避難所。這種企圖把引咎辭職制度異變成違法犯罪行為保護(hù)傘的人，曾侃融肯定不是第一個(gè)也不會(huì)是最后一個(gè)。

３．到底是“引咎辭職”還是“責(zé)令辭職”？

筆者認(rèn)為，在現(xiàn)階段我國(guó)的具體實(shí)踐中一般不會(huì)出現(xiàn)真正意義上的“引咎辭職”，我國(guó)引咎辭職的官員絕大多數(shù)都是在事故發(fā)生相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間后，在上級(jí)組織的要求下引咎辭職的，有多少官員是真正出于內(nèi)心政治責(zé)任感與道德意識(shí)引咎辭職的呢？長(zhǎng)此以往，引咎辭職條款的設(shè)立還有其意義嗎？與其這樣還不如在條款中直接規(guī)定“領(lǐng)導(dǎo)成員因工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或者惡劣社會(huì)影響的，或者對(duì)重大事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。

有學(xué)者也發(fā)現(xiàn)了同樣的問(wèn)題，并指出：“官員引咎辭職似乎不是規(guī)范程序和公眾輿論作用下的產(chǎn)物，而更像上級(jí)組織施壓甚至政治力量博弈后的結(jié)果，那些決定誰(shuí)會(huì)引咎辭職的主宰力量總是游弋在人們的視線之外。”例如２０１１年所發(fā)生的溫州特大交通事故。社會(huì)乃至廣大群眾都覺(jué)得負(fù)有主要責(zé)任的鐵道部相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)能“引咎辭職”，但最終處理結(jié)果僅為對(duì)上海鐵路局局長(zhǎng)龍京、黨委書(shū)記李嘉、分管工務(wù)電務(wù)的副局長(zhǎng)何勝利予以免職。本來(lái)引咎辭職制度是迫于民眾和輿論的壓力，官員辭職以謝天下，而現(xiàn)在，民眾社會(huì)所認(rèn)為該“引咎辭職”的官員卻未辭職，而被免職的卻有掩飾、替罪之嫌！這不僅使人對(duì)于“引咎辭職”制度產(chǎn)生質(zhì)疑，也為“引咎辭職”的被扭曲感到悲哀。

最后，筆者認(rèn)為我們對(duì)于“引咎辭職”應(yīng)給予更深刻的認(rèn)識(shí)。對(duì)于解決公務(wù)員制度能進(jìn)不能退的狀況也不能單單依靠“引咎辭職”。對(duì)于官員責(zé)任意識(shí)的提高、政府負(fù)責(zé)任形象的打造也不是能通過(guò)“引咎辭職”一勞永逸地去完善。對(duì)于“引咎辭職”，我們能向西方學(xué)習(xí)的不僅僅是這種形式表象，更要學(xué)習(xí)支撐著“引咎辭職”背后完善健全的行政道德倫理體系與強(qiáng)大的外部力量參與。或許，將來(lái)當(dāng)我們看到官員真正出于個(gè)人的道德意識(shí)而作出“引咎辭職”，彼時(shí)我們才能更加感受到引咎辭職的真正魅力?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

［１］楊景宇，李飛主編．中華人民共和國(guó)公務(wù)員法釋義．北京：法律出版社，２００５：２１０．

［２］杜娟．現(xiàn)階段我國(guó)引咎辭職分析．法學(xué)，２０１０（５）．

［３］王能昌．我國(guó)“引咎辭職”實(shí)踐中的若干認(rèn)識(shí)問(wèn)題．中山大學(xué)學(xué)報(bào)，２００６（２）．［４］資料來(lái)源：東興教育網(wǎng)．四川省黨政領(lǐng)導(dǎo)干部引咎辭職暫行辦法，ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｊｄｘｅｄｕ．ｎｅｔ／ＡｒｔｉｃｌｅＳｈｏｗ．ａｓｐ？ＡｒｔｉｃｌｅＩＤ＝４０５

［５］資料開(kāi)源：泗洪縣政府門戶網(wǎng)站，ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｓｉｈｏｎｇ．ｇｏｖ．ｃｎ／ａｒｔ／２００８／３／３１／ａｒｔ＿７０１＿４４０２．ｈｔｍｌ

第二篇：建立引咎辭職制度

建立引咎辭職制度，解決領(lǐng)導(dǎo)干部“能上不能下”問(wèn)題

從1993年《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》頒布施行起，我國(guó)公務(wù)員制度在設(shè)計(jì)、實(shí)施到完善等方面，都一直致力于通過(guò)健全科學(xué)的管理機(jī)制，以去除以往能進(jìn)不能出、能上不能下、“鐵飯碗”、“鐵交椅”等“機(jī)關(guān)病”。

一方面，除建立退休、升降、交流等制度實(shí)現(xiàn)公務(wù)員的正常交替更新外，公務(wù)員制度還特別設(shè)立了辭職辭退制度，使機(jī)關(guān)人事管理不再死水一潭。另一方面，公務(wù)員制度中的廉政約束機(jī)制也逐步發(fā)揮“威力”。這主要體現(xiàn)為有關(guān)公務(wù)員紀(jì)律、處分和回避制度以及對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和“熱點(diǎn)”職位有計(jì)劃地輪崗，對(duì)有親屬關(guān)系的公務(wù)員在任職和執(zhí)行公務(wù)時(shí)實(shí)行回避等，加強(qiáng)了對(duì)公務(wù)員的有效監(jiān)督。

2005年頒布的《公務(wù)員法》更是突出了對(duì)公務(wù)員的嚴(yán)格管理:除規(guī)定了嚴(yán)明的行為規(guī)則和考核、懲戒制度外，還規(guī)定了公務(wù)員9項(xiàng)基本義務(wù)、16項(xiàng)基本紀(jì)律，進(jìn)行嚴(yán)格考核，而考核結(jié)果則與職務(wù)的升降、與漲工資發(fā)獎(jiǎng)金以及辭退相掛鉤；違反紀(jì)律的要受處分。

根據(jù)《公務(wù)員法》，公務(wù)員的辭職，是公務(wù)員根據(jù)本人意愿，辭去所擔(dān)任的職務(wù)，離開(kāi)公務(wù)員隊(duì)伍，解除與所在機(jī)關(guān)的任用關(guān)系的行為。既包括辭去公職，又包括擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員辭去公職和自愿辭職以及領(lǐng)導(dǎo)成員的引咎辭職和責(zé)令辭職。

針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部辭職，《公務(wù)員法》第82條規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)成員因工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或者惡劣社會(huì)影響的，或者對(duì)重大事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)引咎辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。領(lǐng)導(dǎo)成員應(yīng)引咎辭職或者因其他原因不再適合擔(dān)任現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，本人不提出辭職的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。但辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)與辭去公職不同，公務(wù)員辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)后還保留公務(wù)員身份，還可能安排別的工作。

在國(guó)外，引咎辭職是選舉產(chǎn)生的政治官員的一種自責(zé)行為。而在我國(guó)，官員的引咎辭職是近年才發(fā)展起來(lái)的一種黨政領(lǐng)導(dǎo)干部承擔(dān)責(zé)任的方式。早在2002年中央頒布實(shí)施的《干部選拔任用條例》，就對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部引咎辭職作了明確規(guī)定。

“《公務(wù)員法》在此基礎(chǔ)上，將引咎辭職制度法制化。因此，引咎辭職既有政治性，又有法律性，可以說(shuō)是一種政治法律責(zé)任，這是我國(guó)法律責(zé)任體系中一種新的責(zé)任制度?！眹?guó)家行政學(xué)院教授劉旭濤表示，建立引咎辭職制度，從法律上解決了長(zhǎng)期困擾人事管理中領(lǐng)導(dǎo)干部“能上不能下”的問(wèn)題，為建立一支適合新時(shí)期任務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍提供了法制保障。

專家認(rèn)為，引咎辭職制度不同于公務(wù)員因自己直接的違法違紀(jì)行為導(dǎo)致的帶有強(qiáng)制性的紀(jì)律處分和法律制裁，而是在領(lǐng)導(dǎo)成員的行為尚不夠紀(jì)律處分和法律制裁的情況下承擔(dān)政治責(zé)任的一種形式。

從嚴(yán)治政 規(guī)范行為

10年中，全國(guó)年均處分公務(wù)員約1.5萬(wàn)人，約占3%。

我國(guó)公務(wù)員制度實(shí)行15年來(lái)，從嚴(yán)治政的理念一直滲透其間。對(duì)官員的監(jiān)督約束之弦始終緊繃。

2002年以來(lái)，有關(guān)部門加大督促檢查力度，建立健全推進(jìn)公務(wù)員行為規(guī)范建設(shè)的長(zhǎng)效機(jī)制，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)直接服務(wù)于群眾的“窗口”部門、行政執(zhí)法部門和掌管“人、財(cái)、物”的重點(diǎn)工作崗位公務(wù)員的行為規(guī)范教育，把公務(wù)員遵守行為規(guī)范的情況作為考核、獎(jiǎng)懲、職務(wù)升降、辭退的重要依據(jù)，有效提升了廣大公務(wù)員的道德水平，有力促進(jìn)了公務(wù)員隊(duì)伍作風(fēng)建設(shè)。

2007年6月1日，作為《》配套法規(guī)體系的重要組成部分，《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》正式生效施行。這是新中國(guó)成立以來(lái)第一部全面、系統(tǒng)規(guī)范行政機(jī)關(guān)公務(wù)員紀(jì)律處分的專門性行政法規(guī)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，1993年至2002年的10年中，全國(guó)共計(jì)處分公務(wù)員149929人，平均每年約1.5萬(wàn)人。每年受處分人數(shù)約占公務(wù)員隊(duì)伍總數(shù)的3%。左右。

2002年以來(lái)，我國(guó)堅(jiān)持從嚴(yán)治政原則，嚴(yán)肅查處違反政治紀(jì)律、工作紀(jì)律、廉政紀(jì)律等各種違法違紀(jì)行為，嚴(yán)肅公務(wù)員紀(jì)律。僅2003年，全國(guó)便對(duì)14213名行政機(jī)關(guān)公務(wù)員給予政紀(jì)處分。

2006年，26個(gè)省、自治區(qū)、直轄市(除北京、福建、湖南、廣西、西藏)行政機(jī)關(guān)公務(wù)員受處分人數(shù)約為8327人，其中開(kāi)除的914人；中央國(guó)家行政機(jī)關(guān)受處分人數(shù)為169人，其中開(kāi)除36人。這也是迄今為止，人力資源和社會(huì)保障部發(fā)布的最新一組有關(guān)公務(wù)員作風(fēng)建設(shè)的數(shù)據(jù)。

監(jiān)督約束力度漸強(qiáng)

轉(zhuǎn)變問(wèn)責(zé)方式，深化問(wèn)責(zé)對(duì)象，擴(kuò)展問(wèn)責(zé)范圍

近來(lái)，關(guān)于辭退的新聞事件著實(shí)不少:

2007年底，河南省濟(jì)源中級(jí)法院法官?gòu)堷櫽⒁蛩阶詴?huì)見(jiàn)女當(dāng)事人，并與之發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系被辭退。根據(jù)《公務(wù)員法》、《法官法》的有關(guān)規(guī)定以及最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步清理清退不適合在法院工作的人員的通知》，濟(jì)源中院做出這一決定。

今年2月，云南呈貢縣投資促進(jìn)局一位副局長(zhǎng)在昆明召開(kāi)的招商引資與開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展專題講座上睡覺(jué)，被云南省委常委、昆明市委書(shū)記仇和嚴(yán)厲批評(píng)。在之后召開(kāi)的呈貢縣紀(jì)委十一屆三次全體(擴(kuò)大)會(huì)議上，這位副局長(zhǎng)被勒令辭職，該局局長(zhǎng)因負(fù)直接責(zé)任也作深刻檢查。這也是昆明市公布《昆明市領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)辦法》以來(lái)處理的首起案例。

4月26日，記者登陸遼寧西豐縣官方網(wǎng)站。網(wǎng)站顯示，縣委書(shū)記一職已由原鐵嶺市委組織部副部長(zhǎng)葉德松接任。而該縣的前任縣委書(shū)記張志國(guó)，早在今年2月就已被鐵嶺市委責(zé)成引咎辭職，并向市委寫(xiě)出深刻檢查。張志國(guó)的“下課”，起因于他同意公安部門介入并拘傳記者的“西豐事件”。

今年3月，廣州市人事局起草的《廣州市行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員首問(wèn)首辦責(zé)任制試行辦法(草案)》和《廣州市行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員公共服務(wù)行為投訴處理辦法(草案)》，由市法制辦向市政府各部門征求意見(jiàn)。文件如能出臺(tái)實(shí)施，將對(duì)廣州市行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員起到嚴(yán)格的約束作用。根據(jù)草案，公務(wù)員有“不按公布的服務(wù)用語(yǔ)及服務(wù)禮儀接待來(lái)訪人”等8種情形之

一、被投訴并經(jīng)調(diào)查核實(shí)6次的，將被辭退。情節(jié)嚴(yán)重的，將依法給予處分。

“對(duì)公務(wù)員隊(duì)伍的管理實(shí)行更嚴(yán)格的制度規(guī)范，有利于加強(qiáng)對(duì)公務(wù)員的管理和監(jiān)督?！眲⑿駶淌诒硎荆粩嗵岣呒s束監(jiān)督力度，有利于探索建立行政問(wèn)責(zé)制度，轉(zhuǎn)變問(wèn)責(zé)方式，深化問(wèn)責(zé)對(duì)象，擴(kuò)展問(wèn)責(zé)范圍和領(lǐng)域。

公務(wù)員辭職的幾種情形

程序:

公務(wù)員辭去公職，應(yīng)當(dāng)向任免機(jī)關(guān)提出書(shū)面申請(qǐng)。任免機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自接到申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)予以審批，其中對(duì)領(lǐng)導(dǎo)成員辭去公職的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)自接到申請(qǐng)之日起九十日內(nèi)予以審批。

公務(wù)員辭職或者被辭退，離職前應(yīng)當(dāng)辦理公務(wù)交接手續(xù)，必要時(shí)按照規(guī)定接受審計(jì)。辭退決定應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式通知被辭退的公務(wù)員。

領(lǐng)導(dǎo)干部辭職

擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，因工作變動(dòng)依照法律規(guī)定需要辭去現(xiàn)任職務(wù)的，應(yīng)當(dāng)履行辭職手續(xù)。

擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，因個(gè)人或者其他原因，可以自愿提出辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

領(lǐng)導(dǎo)成員因工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或者惡劣社會(huì)影響的，或者對(duì)重大事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)引咎辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

領(lǐng)導(dǎo)成員應(yīng)當(dāng)引咎辭職或者因其他原因不再適合擔(dān)任現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，本人不提出辭職的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。(——摘自《公務(wù)員法》盛若蔚李彼格)(來(lái)源:人民日?qǐng)?bào))

第三篇：公務(wù)員制度改革-引咎辭職制度

公務(wù)員制度改革

――引咎辭職制度

byby lee

目前，關(guān)于公務(wù)員制度改革的探討在各大報(bào)刊雜志都有激烈的爭(zhēng)論，其中，關(guān)于“引咎辭職制度”的討論似乎尤其激烈。下面，我就以我的角度來(lái)討論一下關(guān)于公務(wù)員引咎辭職制度方案的可行性。

黨的十六屆四中全會(huì)以后，中央要求，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，要把解決干部能上能下問(wèn)題，作為深化干部人事制度改革的著力點(diǎn)和突破口，集中力量進(jìn)行攻關(guān)。力爭(zhēng)在推行公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部、黨政機(jī)關(guān)干部競(jìng)爭(zhēng)上崗、領(lǐng)導(dǎo)干部任前公示制、黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)任期制、調(diào)整不稱職和不勝任現(xiàn)職干部以及完善考核、推進(jìn)交流、加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部和干部選拔任用工作監(jiān)督等方面取得新的突破，并以此推動(dòng)改革的全面深化。

引咎辭職制度就是為解決干部能上能下問(wèn)題而產(chǎn)生的一種制度。

一般來(lái)說(shuō)，關(guān)于引咎辭職制度的探討主要有以下幾個(gè)部分：

引咎辭職包括的情況。

主要有以下情形：不履行預(yù)防職責(zé)，致使本單位人員在其任期內(nèi)連續(xù)或者多次出現(xiàn)嚴(yán)重職務(wù)違紀(jì)、違法行為，造成惡劣影響的；縱容、包庇配偶、子女、身邊工作人員利用職務(wù)之便，進(jìn)行嚴(yán)重違紀(jì)違法活動(dòng)，造成惡劣影響的；擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的國(guó)家工作人員利用職權(quán)干預(yù)或者插手建設(shè)工程招投標(biāo)、經(jīng)營(yíng)性土地出讓權(quán)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與經(jīng)營(yíng)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的。引咎辭職的硬指標(biāo)設(shè)定：

推出“引咎辭職”制度，無(wú)疑是順乎民意、最大限度地遏制重大事故的良策。這在目前行政監(jiān)督機(jī)制相對(duì)較薄弱和模糊的環(huán)境下，其初衷是好的，此制度的剛性特征也必能使一些領(lǐng)導(dǎo)干部能夠重視。但是，正如一些政策執(zhí)行不好會(huì)成為雙刃劍一樣，引咎辭職也存在一些尚值得商榷的問(wèn)題，比如說(shuō)，各地在推行這項(xiàng)制度時(shí)幾乎都設(shè)置了“硬指標(biāo)”，如曝光三次“一把手”引咎辭職。一旦觸及“硬指標(biāo)”的底線，便要辭職。按制定者透露的想法，這是因?yàn)椤俺C枉必須過(guò)正”，也是因?yàn)椤坝仓笜?biāo)往往有更強(qiáng)的操作性”。這就使一個(gè)矛盾凸顯出來(lái)：官員辭職的根本原因，究竟是自身工作之“咎”，還是追究被曝光？

“咎”者，過(guò)失也。引咎辭職，應(yīng)該是領(lǐng)導(dǎo)干部因?yàn)橹饔^因素造成所管工作出現(xiàn)過(guò)失而主動(dòng)辭去官職的自律行為。由此可見(jiàn)，官員該不該辭職，關(guān)鍵在于有沒(méi)有過(guò)失，而不是被

媒體曝光或是會(huì)上批評(píng)。進(jìn)一步探究，引咎辭職設(shè)置“硬指標(biāo)”，還讓人心生疑竇：媒體曝光兩次以下可以官“照當(dāng)不誤”，其“運(yùn)氣”的色彩豈不太濃了一點(diǎn)？

政令暢通的前提是政策制度須合情合理。所以制定政策制度之時(shí)，貴在科學(xué)和理性，絕不能為一時(shí)的情緒所左右。如今百姓和媒體對(duì)頻頻出現(xiàn)的污染事故頗多怨言，這確實(shí)亟須我們?cè)诠芾碇贫?、監(jiān)督機(jī)制上予以完善。但由此便要“矯枉過(guò)正”或單純?yōu)榱吮阌诓僮鞫鴦澏ā坝仓笜?biāo)”，就談不上是一種明智和科學(xué)的工作方式。因?yàn)檫^(guò)分地強(qiáng)調(diào)“硬指標(biāo)”，有時(shí)反而會(huì)讓我們成為“指標(biāo)”的俘虜。

此類引咎辭職制度的實(shí)施，也許會(huì)暫時(shí)性地迫使各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部全力以赴地“狠抓”自己的責(zé)任范圍工作。但要想使這種“狠抓”成為一種常態(tài)，還需要引咎辭職制度的更加理性、完善和合理，并需建立在引咎辭職制度基礎(chǔ)上的一整套干部任免制度相配合。要清楚，引咎辭職制度僅僅是干部任免制度中的一個(gè)環(huán)節(jié)，它并不能解決所有的問(wèn)題——特別在尚不完備的情況下。

“引咎辭職”是對(duì)官員最大懲罰

有人認(rèn)為過(guò)分夸大引咎辭職作用，有人為引咎辭職成為“護(hù)身符”而憤，同時(shí)，更多人呼吁愿“引咎辭職”制度早日問(wèn)世。其實(shí)這都是不在官場(chǎng)人說(shuō)的外行話。引咎辭職對(duì)于“引咎辭職者”是最大懲罰。

當(dāng)年一位中央領(lǐng)導(dǎo)到一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)訪貧問(wèn)苦，見(jiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部抽的煙都是紅塔山，問(wèn)他們一天抽幾盒。答不多，三盒。問(wèn)收入多少，答三四百。這位中央領(lǐng)導(dǎo)給他們算了一筆賬：一天三盒是３０塊，一個(gè)月光煙錢是９００塊，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部還要吃飯、娛樂(lè)，還要養(yǎng)家糊口，真不知他們收入從何而來(lái)，而且，他們還是國(guó)家級(jí)貧困縣，已經(jīng)半年沒(méi)發(fā)工資了。

有的干部不是靠工資活的，誰(shuí)要是關(guān)心他們能掙多少錢，那肯定是官場(chǎng)的門外漢，當(dāng)官不是說(shuō)掙錢，關(guān)鍵是花錢。這叫簽字權(quán)，也叫在職消費(fèi)。

當(dāng)一個(gè)有簽字權(quán)的“一把手”如果沒(méi)有正常的約束的話，他可能糟掉多少錢？比如說(shuō)，一個(gè)處級(jí)干部，首先有輛車，汽車的養(yǎng)護(hù)費(fèi)和司機(jī)的開(kāi)銷，一年至少５萬(wàn)。他還要養(yǎng)幾個(gè)秀才、嫡系、甚至女士等等，身邊沒(méi)有三五個(gè)最信得過(guò)的人，工作就無(wú)法開(kāi)展。讓他們干活，就得經(jīng)常聯(lián)絡(luò)感情，現(xiàn)在聯(lián)絡(luò)感情的方式，只能是餐廳、桑拿、歌廳。按最清廉節(jié)儉的領(lǐng)導(dǎo)算，出去消費(fèi)一次，只帶司機(jī)、秘書(shū)，吃飯１００元，桑拿，包兩個(gè)房間，２００元，如果再要其他服務(wù)，每人多加３００－５００元，這樣消費(fèi)一次，算少點(diǎn)１２００元。一個(gè)星期消費(fèi)一次，那么一個(gè)月，光陪部下吃飯就是４８００元。領(lǐng)導(dǎo)還要抽煙、喝酒、打針吃藥，還要養(yǎng)家糊口。按對(duì)等原則，領(lǐng)導(dǎo)自己至少也是這個(gè)數(shù)，也就是說(shuō)一個(gè)處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)月要有

一萬(wàn)塊吃喝開(kāi)銷，一年少也是１０萬(wàn)。最最重要的是，領(lǐng)導(dǎo)還要巴結(jié)上司，應(yīng)付同僚，這些都需要人民幣開(kāi)道，這樣一想到底多大開(kāi)銷，真是誰(shuí)也說(shuō)不清楚。所以“引咎辭職”是對(duì)這些官員的最大懲罰，這就是為什么許多地方的官員不管遇到多大的“困難”都要死死護(hù)住自己的鐵飯碗的原因了。

引咎辭職與“官德”建設(shè)

有句古語(yǔ)叫“當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯”，表明中國(guó)老百姓同樣希望不稱職的官員能有引咎辭職的自覺(jué)性。但是由于缺乏強(qiáng)有力的制度保證，一些明顯不稱職，甚至嚴(yán)重失職、瀆職的官員非但不會(huì)主動(dòng)請(qǐng)求辭職，反而“笑罵由他笑罵，好官我自為之”，極大地?fù)p害了官員在普通群眾中的形象。從最基本的意義上講，一個(gè)官員如果因?yàn)槭殲^職或違法亂紀(jì)，已經(jīng)在群眾中造成惡劣影響，不再適合擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，卻臉不紅心不跳始終賴在那里不走，這種行為無(wú)異于對(duì)民意的漠視，無(wú)異于對(duì)“官德”的侵蝕。在領(lǐng)導(dǎo)干部中推行引咎辭職制度，將證明官員有足夠的知恥之心、羞惡之心，有助于樹(shù)立領(lǐng)導(dǎo)干部在群眾中應(yīng)有的威望。

“引咎辭職”應(yīng)成“官場(chǎng)文化”

為什么應(yīng)該提倡官員特別是高官主動(dòng)“引咎辭職”？道理很簡(jiǎn)單。各級(jí)官員特別是高官肩負(fù)著人民的重托，權(quán)力大，責(zé)任重，理應(yīng)恪盡職守，在其位，謀其政，盡其責(zé)。對(duì)于他們，理應(yīng)落實(shí)責(zé)任，務(wù)必落實(shí)責(zé)任，有過(guò)錯(cuò)就應(yīng)該追究，有責(zé)任就應(yīng)該承擔(dān)。不這樣做，就推行不了責(zé)任政治，建立不起責(zé)任政府。

如何讓“引咎辭職”成為慣例？答案也很簡(jiǎn)單，就是用制度說(shuō)話，講硬約束。制度總是靠人執(zhí)行的，難免會(huì)有一些官僚主義者、形式主義者、機(jī)會(huì)主義者，覺(jué)悟不是那么高，有了過(guò)失也不主動(dòng)引咎辭職。對(duì)這些人，決不能讓他占便宜。只要他確實(shí)該負(fù)責(zé)任，不主動(dòng)引咎辭職的，應(yīng)該責(zé)令其辭職，或依法給予撤職、罷免，對(duì)于觸犯法律的，還應(yīng)追究刑事責(zé)任。只有這樣，從嚴(yán)治吏、從嚴(yán)治政才能落到實(shí)處。

“引咎辭職”的提法在各個(gè)領(lǐng)域都不是創(chuàng)新，然而，在中國(guó)現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，引咎辭職在各個(gè)領(lǐng)域都難以施行。這不僅僅是官員們的專業(yè)素養(yǎng)問(wèn)題，更是因?yàn)橐剔o職往往只停留在官員的施政報(bào)告和口頭要求上，沒(méi)有形成制度，難以對(duì)照量化。因此，要真正的實(shí)行“引咎辭職”制度，我們還需要走很長(zhǎng)的路。

第四篇：引咎辭職

第二，引咎辭職制度存在于《公務(wù)員法》中，有它自己存在的價(jià)值和意義，我從以下幾個(gè)方面談它的意義所在。

其一，規(guī)定“應(yīng)當(dāng)引咎辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”，引咎辭職者辭職后并沒(méi)有喪失公務(wù)員身份，喪失的只是領(lǐng)導(dǎo)身份，所以對(duì)于已經(jīng)辭職的領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)說(shuō)，這樣的制度有助于他們?cè)谛断骂I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)后仍然在本系統(tǒng)從事相關(guān)工作，為國(guó)家整體發(fā)展貢獻(xiàn)余熱。

其二，引咎辭職制度對(duì)傳統(tǒng)的“官本位”思想是一種打擊，實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部引咎辭職制度將極大的推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)成員的責(zé)任心，給他們施以外在的壓力再進(jìn)而通過(guò)外在壓力內(nèi)化成官員的自覺(jué)自愿行為，從而增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任意識(shí)，切實(shí)行使好人民賦予的權(quán)力,真正做到執(zhí)政為民和對(duì)民負(fù)責(zé)。其三，引咎辭職制度有助于提升我國(guó)政府形象。我國(guó)政府長(zhǎng)期以來(lái)在社會(huì)管理過(guò)程中扮演著“權(quán)力政府”的角色，近年來(lái)，由于行政權(quán)力的濫用，不斷有高官因貪污腐敗而紛紛落馬事件，政府監(jiān)督不力，導(dǎo)致一些重大安全生產(chǎn)事故的頻頻發(fā)生，這些事件不僅嚴(yán)重危害到人民的生命財(cái)產(chǎn)安全，更加損害了全社會(huì)的利益。而引咎辭職制度恰恰是提升我國(guó)政府形象的良機(jī)。

第三，但是我們要看到，任何事物都有其兩面性，引咎辭職制度在發(fā)展過(guò)程中也面臨很多困境，具體表現(xiàn)在：

其一，引咎辭職制度缺乏配套的干部人事管理制度。崗位責(zé)任制不健全是“咎”的契機(jī)和前提之一。按職定權(quán)、定責(zé)的前提要求對(duì)機(jī)構(gòu)職能的配置和運(yùn)行上有相當(dāng)清晰而科學(xué)的規(guī)定。引咎辭職帶有明顯的行政性。目前我國(guó)責(zé)令辭職的數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于引咎辭職,說(shuō)明我國(guó)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部引咎辭職還帶有十分明顯的行政性，絕大部分根本沒(méi)有主動(dòng)引咎辭職的意識(shí)。

其二，引咎辭職的問(wèn)責(zé)范圍呈現(xiàn)一定的狹窄性，尤其是辭后責(zé)任追究不夠。在實(shí)際中，我們看到有不少政府官員這邊剛大張旗鼓地宣布引咎辭職，那邊卻悄悄易地走馬上任，這樣的引咎辭職很難起到應(yīng)有的震懾效用，責(zé)任追究沒(méi)有真正的體現(xiàn)，公眾也會(huì)覺(jué)得之前的引咎辭職是作秀，從而有悖于引咎辭職的初衷。

其三，公民參與意識(shí)的缺失。公民參與是官員引咎辭職不可或缺的重要?jiǎng)恿χ唬覈?guó)傳統(tǒng)政治文化中的等級(jí)觀念造成了廣大民眾政治冷漠心理，公民參與的政治環(huán)境還不是十分良好，參與渠道也較少，造成一些民眾即使有心參與而找不到渠道。

第四，根據(jù)以上問(wèn)題我認(rèn)為我們應(yīng)該嘗試用以下方式予以解決，具體為：

其一，完善引咎辭職配套措施。引咎辭職制度的實(shí)施，離不開(kāi)政府信息公開(kāi)制度。目前我國(guó)尚未出臺(tái)一部統(tǒng)一的、專門的政府信息公開(kāi)法，應(yīng)該加強(qiáng)這方面法律制度的完善和統(tǒng)一。在政府信息公開(kāi)上，我國(guó)應(yīng)該積極改變目前的政府主動(dòng)、公民被動(dòng)的局面，盡量將信息是否公開(kāi)，何時(shí)、怎樣公開(kāi)完全向廣大的民眾進(jìn)行傳達(dá)，在最大程度上保障公民的知情權(quán)。其二，完善制約和監(jiān)督機(jī)制，保證人民賦予的權(quán)力始終用來(lái)為人民謀利益。要重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部、人財(cái)物管理使用、關(guān)鍵崗位的監(jiān)督，健全質(zhì)詢、問(wèn)責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度。

其三，健全組織法制和程序規(guī)則，保證國(guó)家機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力、履行職責(zé)。完善各類公開(kāi)辦事制度，提高政府工作透明度和公信力。重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部、人財(cái)物管理使用、關(guān)鍵崗位的監(jiān)督，健全質(zhì)詢、問(wèn)責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度。落實(shí)黨內(nèi)監(jiān)督條例，加強(qiáng)民主監(jiān)督，發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用，增強(qiáng)監(jiān)督合力和實(shí)效。

第五篇：引咎辭職稿

引咎辭職報(bào)告精選1篇

尊敬領(lǐng)導(dǎo)：

為了我個(gè)人及學(xué)生前途的輝煌：

我在西合休中心小學(xué)從事教育工作快兩年了，我在這里工作期間始終特別認(rèn)真，特別專心地給學(xué)生講解科目，與同事和睦相處，收到廣大人民群眾的熱烈接納，但是我在城鎮(zhèn)里長(zhǎng)大的，不習(xí)慣這里的生活條件和民族風(fēng)俗，另外我是民考漢，對(duì)少數(shù)民族語(yǔ)言有點(diǎn)不通尤其是維吾爾語(yǔ)，交流和溝通有難，對(duì)學(xué)生講解科目不明確。

為了不致誤人子弟。在貴校任教期間，我深感自己文學(xué)水平的低劣。我班學(xué)生的成績(jī)一直名列全校最末，這還不算什么，令我慚愧的是，至今為止我的學(xué)生仍固執(zhí)地認(rèn)為漢語(yǔ)拼音很難學(xué)，永遠(yuǎn)都學(xué)不會(huì)似的，如果繼續(xù)按照我的教學(xué)路線走下去，那么那些可憐孩子的前途到底怎樣。

根據(jù)以上慘不忍睹的教學(xué)經(jīng)歷，我決定引咎辭職來(lái)報(bào)答領(lǐng)導(dǎo)您對(duì)我的知遇之恩，我萬(wàn)分遺憾地辜負(fù)了您和的厚望。如果我繼續(xù)留在這里，除了能加深醫(yī)院與貴校的合作默契以外，相信別無(wú)他用。痛定思痛，我決定辭去 人民教師 這一光榮職務(wù)，從此不再踏足教育界。

以上為我個(gè)人的辭職演說(shuō)，望領(lǐng)導(dǎo)審核批準(zhǔn)!

XXXX

XX年11月12日

引咎辭職報(bào)告精選2篇

尊敬的 * 校長(zhǎng):

言及此事，實(shí)難啟齒。圣賢有言：受人滴水之恩，當(dāng)涌泉相報(bào)也。況您予我之恩，何言滴水?我深知有負(fù)您的厚望。然思慮再三，雖負(fù)不義之名，我心意已定：決意辭去* * 學(xué)校教導(dǎo)主任一職務(wù)，去做一名普通教師。

原因有四：

其一，團(tuán)隊(duì)凝聚力不夠。這也許是我個(gè)人錯(cuò)誤的想法。目前，團(tuán)隊(duì)找不出一個(gè)可以統(tǒng)率全局的人，或因威信不足，或因能力不足以勝任。有時(shí)個(gè)人意志代表團(tuán)隊(duì)意志，我不能否認(rèn)個(gè)人意志的正確率，也不能否認(rèn)個(gè)人意志的重要作用(有時(shí)一所學(xué)?；蛘咭粋€(gè)部門因?yàn)橛辛诉@個(gè)獨(dú)特的個(gè)人意志而讓這所學(xué)校或部門有自己的風(fēng)格和靈魂)，而唯恐個(gè)人意志的不正確率大于零。這必將影響整個(gè)團(tuán)隊(duì)的威信。我一直隱晦自己的一些想法，不愿觸及問(wèn)題的核心，只因不想因言工作本身而不慎造成“詆毀”或“中傷”他人。談及團(tuán)隊(duì)，個(gè)人與團(tuán)隊(duì)中其他人的關(guān)系是影響團(tuán)隊(duì)發(fā)展的重要因素。我一直在努力做好自己的本職工作，一心想自己的舞臺(tái)應(yīng)該有自己的風(fēng)格與廣袤。而事與愿違，身心俱疲已成了我不可避免的問(wèn)題，它時(shí)時(shí)刻刻糾纏著我。

其二，個(gè)人能力不足。提及這點(diǎn)，我能想到您此時(shí)的心情。您一定認(rèn)為我這小子言不由衷，亂找借口。其實(shí)，這絕非無(wú)中生有的借口。這在工作中是能夠找到諸多例證的，如在上交資料不及時(shí)方面，在上期兩基資料完成方面(**學(xué)校初中部花名冊(cè)翻工)，在工作思路和工作安排方面(到* *學(xué)校教師群體中調(diào)查民意可知)。由以上幾點(diǎn)，應(yīng)該可以斷定我個(gè)人的能力確實(shí)不足以勝任該職務(wù)了。

其三，個(gè)人精力不足。從去年12月份接手該工作以來(lái)，我明顯感到自己對(duì)家庭的虧欠更多了。我不想因私廢公。作為共產(chǎn)黨員，我無(wú)條件服從組織的安排。即便有時(shí)家人對(duì)我埋怨，孩子對(duì)我疏遠(yuǎn)，我也主動(dòng)向他們說(shuō)明，請(qǐng)他們理解。但人的精力畢竟有限，我左右為難，不得已而作出這個(gè)決定。

其四，心態(tài)慵懶對(duì)工作無(wú)益。當(dāng)抱著這種心態(tài)去工作，對(duì)工作是大無(wú)益的。當(dāng)然，在組織未作出任何決定之前，我一定站好自己的最后一班崗。也許，這四點(diǎn)不足以讓您成全我這個(gè)小小的愿望。寫(xiě)到這里，我不禁頭涔涔而淚潸潸了，我表面的堅(jiān)強(qiáng)掩飾不了內(nèi)心的脆弱。上次到您家，說(shuō)到我們彼此接觸太少，當(dāng)時(shí)我沒(méi)有說(shuō)，對(duì)于您的為人與處事，在我參加工作九年來(lái)，我體會(huì)是比較深刻的。也許這是我一廂情愿的想法：人與人之間的交往，時(shí)間與次數(shù)構(gòu)不成影響其質(zhì)的直接因素。這正如有些素未謀面卻成知己的事例一樣。

我一直感到慚愧、內(nèi)疚。您對(duì)我和 * * 無(wú)比關(guān)心與照顧，還有那年 * * 調(diào)到 * * 小學(xué)，我到中心校時(shí)看到您嚴(yán)肅而分明是同情與無(wú)奈的神情。這些，任何一個(gè)有良知的人都不會(huì)無(wú)動(dòng)于衷。想到電話里您對(duì)我的失望，交談中對(duì)我寄予的希望(您常說(shuō)：是金子就要讓它發(fā)光。這句話時(shí)刻鞭策著我)。而我近乎不可理喻的想法，這讓本來(lái)就為全鎮(zhèn)教育事業(yè)操夠了心的您因我不求上進(jìn)而無(wú)語(yǔ)。想到這些，這對(duì)我這個(gè)封建而守舊的人來(lái)說(shuō)，我無(wú)法掙脫這沉重的精神枷鎖。

* 校，我很想學(xué)習(xí)古人能寫(xiě)出一篇言之切切而情之切切的文章以打動(dòng)您。當(dāng)受情感驅(qū)馳而行其此文，一切語(yǔ)言都顯得蒼白無(wú)力。念及圣賢之言，我凄凄無(wú)語(yǔ)。

敬請(qǐng)鈞復(fù)。

此致

敬禮!

辭職申請(qǐng)人：XXX

201X年7月14日