第一篇：查封異議書

查封異議書

異議人：廣西華南建設(shè)集團有限公司

住所地：廣西欽州市欽州灣大道82號

法定代表人：陳漢夫

異議請求：請求法院馬上撤銷（2014）臨民一初字第7號民事裁定書

異議理由：

廣西華南建設(shè)集團有限公司在2012年訴訟金藝置業(yè)有限公司工程款《（2012）臨民一初字第123號民事調(diào)解書》通過法院調(diào)解，金藝公司支付華南公司工程款800萬，2013年3月7日出具判決生效文書證明，申請人至于被申請人的債權(quán)，不僅已經(jīng)發(fā)生法律效力，現(xiàn)在已經(jīng)在臨沂中院申請強制執(zhí)行，而且金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過被申請人要求查封的數(shù)額，如果被申請人能在本案中勝訴，那么也足以抵消，更不可能查封申請人的賬戶。

2014年1月7日金藝置業(yè)公司搞個惡意訴訟，凍結(jié)我公司622萬農(nóng)民工工資，如果不及時解封，年關(guān)即將來臨，那么勢必造成農(nóng)民工群訪，更不要人為地給社會增加不和諧的因素。為此，法院的查封行為，損害了異議人的利益，系錯誤查封，應(yīng)依法予以糾正。為了維護異議人的合法權(quán)益，特申請貴院依法裁定支持異議人的請求。

此致

山東省臨沂市中級人民法院

廣西華南建設(shè)集團有限公司

2014年1月10日

第二篇：查封扣押財產(chǎn)執(zhí)行異議書

執(zhí)行異議書

異議人：劉丹，女28歲銀川市西夏區(qū) 祥瑞苑 17號五單元302

身份證號***522

因銀川市興慶區(qū)人民法院作出2011 117號民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，要求劉丹協(xié)助人民法院將其與李軍偉在2008年交易的房屋直接交付給人民法院一案，現(xiàn)提出如下異議：

我們認(rèn)為，貴院要求劉丹協(xié)助執(zhí)行的房屋已不屬于被執(zhí)行人李軍偉所有的，而是屬于我們異議人劉丹所有的，我們異議人劉丹在2008年8月出資購買了座落在興慶區(qū)振興小區(qū)的住宅，當(dāng)時出資11萬元。雙方雖未進行過戶登記，但該購房合同經(jīng)興慶區(qū)公證處公證，且房款也已當(dāng)場交付，雙方并無異議。隨后劉丹便對房屋進行裝修，一直居住至今，故其是該房屋事實上的產(chǎn)權(quán)所有人。2011年，原房主李軍偉因背負(fù)劉海洋債務(wù)無法償還遂被訴至法院，在法院執(zhí)行過程中查封了李軍偉名下的這套房屋。

我方當(dāng)時人對此執(zhí)行通知有異議。

.根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié);第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。

我方當(dāng)時人與李軍偉當(dāng)時雖未辦理過戶登記但已支付全部房款，在房屋登記過程中并無過錯，且實際居住已達(dá)三年，若執(zhí)行該裁定即會侵害善意第三人劉丹對房屋的所有權(quán)，也不符合法律對物權(quán)所有人的保護理念，為此，異議人劉丹根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條之規(guī)定特向貴院提出執(zhí)行異議，請依法撤消2011 114號民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書。

此致

銀川市興慶區(qū)人民法院

異議人：劉丹

第三篇：異議書范本

正本

異 議 書

異議人（投標(biāo)人）：XXXXXXXX 項目名稱：XXXXX 招標(biāo)編號：XXXX 包號：XXXX 異議事項：

XXXXXXXXXX于2013年7月3日公示了XXXXXX（項目名稱）第二包中標(biāo)人為：XXXXX，經(jīng)我公司了解中標(biāo)人：XXXXXXX不符合招標(biāo)文件資質(zhì)要求，現(xiàn)提出異議，希望合XXXXXXX給予妥善處理。事實及理由：

XXXXXXX競爭性談判文件：XXXX談判資質(zhì)中基本條件第XXX條明確規(guī)定“具有獨立承擔(dān)民事責(zé)任的能力”，而第二包中標(biāo)人“XXXXXXXX”屬個人獨資企業(yè)，不是公司，它受個人獨資企業(yè)法律制度的約束，是非法人，承擔(dān)無限責(zé)任，不具備獨立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，沒有響應(yīng)招標(biāo)文件資質(zhì)條件要求，不能成為中標(biāo)人選。因此，我公司提出異議。異議要求：

希望XXXXXXXXX能公正處理，對該包中標(biāo)人進行重新評選。致：XXXXXXXXXXXXX

異議人：XXXXXXXXXXXXXXXXX

時間：2013年7月8日

第四篇：產(chǎn)品質(zhì)量異議書

品質(zhì)量異議書

XX公司：

鑒于貴公司與李某于2006年6月經(jīng)X日簽定的《買賣合同》(Φ75塑料管子)已履行完畢，但李某提出所供產(chǎn)品與樣品不符，在安裝引水試壓過程中，管子出現(xiàn)質(zhì)量問題。產(chǎn)品不能達(dá)到合同要求，致使李某的砂金礦不能生產(chǎn)。李某已于 2006年6月26日向貴公司提出產(chǎn)品質(zhì)量異議書。

2006年6月27日，經(jīng)貴公司與李某談判，貴公司同意退貨，返還合同價款（125700元），并同意支付15400元運費/往返機票/人工費用等費用。但在由誰負(fù)責(zé)拉回管子的問題及損失賠償上產(chǎn)生重大分歧。

現(xiàn)我本人以書面形式再次向你寄出產(chǎn)品質(zhì)量異議書及合同履行過程中出現(xiàn)的問題。

一、貨物與樣品不符；

二、管壁加厚，導(dǎo)致內(nèi)徑縮小；

三、管壁加厚導(dǎo)致長度不夠；

四、質(zhì)量存在嚴(yán)重問題（原料問題），在安裝引水試壓過程中出現(xiàn)多處破裂，使工程無法進行，造成重大損失；

五、管徑縮小造成法蘭盤、接頭等配件一律作廢；

六、合同約定6月12號必須交貨，貴公司推遲到15號才交貨；

七、產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問題，使工程無法進行，造成工人、機械閑置，直接經(jīng)濟損失XX萬元。

現(xiàn)我本人正式向你公司提出質(zhì)量異議，明確要求退貨，請貴公司在收到通知之日起十日內(nèi)前往某地某礦拉回貴公司的貨物，同時要求貴公司將合同及相關(guān)費用/損失返還給我本人。逾期不拉回貨物，本人將向法院提起訴訟。

特此通知

通知人：

二〇〇六年六月X日

聯(lián)系電話：131XXXXXXXX李某

第五篇：保全異議書

保全復(fù)議申請書

復(fù)議申請人：陳平，女，1962年4月1日出生，漢族，孝義市下柵鄉(xiāng)堯仲村人。

復(fù)議申請人：閆亮，男，1983年9月29日出生，漢族，孝義市新義街道辦事處張家村人。

復(fù)議申請人：閆娟，女，1986年8月10日出生，漢族，孝義市新義街道辦事處張家村人。

請求事項

解除對三申請人名下銀行存款15萬元的保全措施。

事實與理由

2012年4月11日，申請人收到貴院送達(dá)的（2012）孝民保字第436號《民事裁定書》，查封、凍結(jié)了申請人名下銀行存款15萬元。申請人認(rèn)為該保全措施違反法律法規(guī)規(guī)定，嚴(yán)重侵害了申請人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以解除。其理由如下：

一、貴院向申請人陳晉平的送達(dá)錯誤。

根據(jù)貴院送達(dá)的（2012）孝民保字第436號《民事裁定書》所記錄，該《民事裁定書》應(yīng)當(dāng)送達(dá)的對象是“被申請人陳平，男，??孝義市新義街道辦事處張家村人。”該信息明顯與申請人陳平不是同一人，但貴院卻向不同于裁定書所記錄的另一人即申請人陳平送達(dá)法律文書，顯然是錯誤的。然而貴院所裁定保全的財產(chǎn)卻涉及到申請人，簡直是莫名其妙、不可理喻！

二、貴院裁定的保全標(biāo)的沒有法律依據(jù)。

根據(jù)（2012）孝民保字第436號《民事裁定書》所載，被申請人傅智民（付志明）之所以申請財產(chǎn)保全是因為閆玉照欠被申請人15萬元債務(wù)，由于閆玉照已去世，因此三申請人負(fù)有償還債務(wù)的義務(wù)。可見與被申請人發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛的是閆玉照，作為與閆玉照有關(guān)聯(lián)的三申請人 1

（妻子和兒女）并未與被申請人發(fā)生任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。我國《繼承法》規(guī)定，繼承人只在繼承的范圍內(nèi)承當(dāng)被繼承人的債務(wù)。顯然該債務(wù)承當(dāng)范圍不包括三申請人的個人財產(chǎn)。同時我國《民事訴訟法》第94條也規(guī)定，保全限于與本案有關(guān)的財物。然而該保全措施卻指向了三申請人名下的財產(chǎn)，顯然沒有任何法律依據(jù)，屬于保全標(biāo)的錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

三、被申請人與閆玉照之間的民間借貸關(guān)系得不到法律的保護。據(jù)悉，閆玉照向被申請人所借的是高利貸，根據(jù)閆玉照生前留下的遺書，其曾向親戚朋友借了大量錢財用來返還該高利貸所產(chǎn)生的巨額利息。根據(jù)我國法律規(guī)定，民間借貸的利息不得超過同期銀行利率的4倍，超過的部分將不受法律保護。因此貴院（2012）孝民保字第436號《民事裁定書》所要采取保全措施的基礎(chǔ)法律關(guān)系——被申請人與閆玉照之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消失，該保全措施應(yīng)當(dāng)予以解除。

基于上述理由，申請人特根據(jù)《民事訴訟法》第99條的規(guī)定，請求貴院裁定解除對申請人名下財產(chǎn)的保全措施，以維護無辜者的合法權(quán)益！

此致

孝義市人民法院

復(fù)議申請人：陳平

閆亮

閆娟

2012年4月22日