第一篇：也談夫妻”忠誠協(xié)議“的法律效力

也談夫妻“忠誠協(xié)議”的法律效力

據(jù)2011年4月21日《鳳凰網(wǎng)》報(bào)道，青島一對夫妻在婚前簽訂“忠誠協(xié)議”，約定“一方有外遇，賠償另一方30萬元損失費(fèi)”、“一方夜不歸宿需要支付另一方空床費(fèi)每天1000元”??，不過該協(xié)議并沒有拴住男方的心，在丈夫出軌后，女方持此協(xié)議將丈夫起訴到法院，索要“出軌費(fèi)”和“空床費(fèi)”。法院審理認(rèn)為，該協(xié)議屬于道德協(xié)議，不具備法律效力，駁回女方的訴訟請求。

近年來，媒體時有夫妻間婚前簽訂“忠誠協(xié)議”而一方出軌被另一方訴至法院索賠巨額賠償金的報(bào)道。據(jù)了解，2003年初，上海市閔行區(qū)法院審理了一起因婚外情而引發(fā)的夫妻不忠賠償案。法院判令違反忠誠協(xié)議的男方賠償女方30萬元，成為道德協(xié)議具有法律效力的首宗判例，開創(chuàng)了法律作用于婚外情的先河。不過此后的多數(shù)案例，均駁回了當(dāng)事人的請求。雖然大多數(shù)“忠誠協(xié)議”未能得到法院支持，但目前還是有不少年輕人對簽訂“忠誠協(xié)議”樂此不疲，尤其以80后居多。

從意思自治原則角度來看，夫妻雙方自愿簽訂“忠誠協(xié)議”，是作為平等主體間意思自治的體現(xiàn)，且“忠誠協(xié)議”約定的通常是夫妻雙方的忠誠義務(wù)，與《婚姻法》規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重”是相一致的。根據(jù)合同的生效條件來看，這種“忠誠協(xié)議”應(yīng)該受到法律的保護(hù)。但是，顯然夫妻關(guān)系顯然又不同于一般的民事關(guān)系，“忠誠協(xié)議”約定的權(quán)利義務(wù)更多的是一種道德規(guī)范，而不同一般的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法律源于道德，但法律規(guī)范的范圍卻大大低于道德規(guī)范的范圍。因此，即使是書面約定的道德權(quán)利義務(wù)也不能一概上升為法律保護(hù)的范疇。

從法律的明示作用角度來看，如果法律對“忠誠協(xié)議“予以明確支持的話，顯然是對簽訂“忠誠協(xié)議”的一種鼓勵。這就勢必會造成越來越多的人在婚前簽訂“忠誠協(xié)議”，從而造成婚姻成本的增加，也會使得原本建立的愛情與互信基礎(chǔ)上的婚姻沾滿銅臭，這客觀上也給婚姻的破裂埋下了隱患。

從違反忠誠義務(wù)事后救濟(jì)的角度來看，我國《婚姻法》第四條規(guī)定，“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；??”； 第四十六條規(guī)定，“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：

（一）重婚的；

（二）有配偶者與他人同居的；??”。因此，即使夫妻雙方未簽訂“忠誠協(xié)議”，依據(jù)我國現(xiàn)行《婚姻法》，一方對違法忠誠義務(wù)的另一方向法院提起訴訟主張賠償，還是能獲得法院的支持。

從“忠誠協(xié)議”約定的具體內(nèi)容來看，“忠誠協(xié)議”約定的內(nèi)容不能過于苛刻，應(yīng)該在一定的合理預(yù)期范圍內(nèi)。比如，一對億萬富豪夫婦約定一方違反忠誠義務(wù)應(yīng)賠償另一方1000萬；而一對普通工薪階層夫婦約定違反忠誠義務(wù)的一方賠償對方100萬。顯然，在多數(shù)情況下前者會受到法律的支持，后者不能。這就說明，“忠誠協(xié)議”的法律效力不能一概而論，而應(yīng)當(dāng)從夫妻雙方的收入情況，賠償所占家庭財(cái)產(chǎn)的比例，以及夫妻雙方過錯程度等多種綜合因素來考慮。

作者：鄒艷輝

作者單位：江西省泰和縣人民法院

聯(lián)系電話：8636722

第二篇：夫妻忠誠協(xié)議有沒有法律效力嗎

律伴網(wǎng)（www.lvban365.net）律伴讓法律服務(wù)更便捷！

夫妻忠誠協(xié)議有沒有法律效力嗎

對于當(dāng)今的大部分夫妻來說，最害怕的就是出現(xiàn)出軌的情況，所以在這時候有很多的夫妻選擇了簽訂夫妻忠誠協(xié)議，但是有很多人擔(dān)心夫妻忠誠協(xié)議沒有法律效力，那么夫妻忠誠協(xié)議有沒有法律效力嗎?律伴小編為您總結(jié)了相關(guān)知識，供您參考，希望可以幫助到您。

夫妻忠誠協(xié)議有沒有法律效力嗎

夫妻忠誠協(xié)議的法律效力，理由在于以下四個方面：

一、夫妻忠誠協(xié)議屬于道德義務(wù)法律化，具有可訴性和民事訴訟法律依據(jù)

相互忠實(shí)是夫妻關(guān)系存續(xù)的基礎(chǔ)，婚姻法規(guī)定夫妻之間有相互忠實(shí)的義務(wù)，使這一道德義務(wù)上升到了法律義務(wù)的層面。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，不僅是道德義務(wù)，也是法律義務(wù)。夫妻忠誠協(xié)議賦予了夫妻忠實(shí)義務(wù)以具體的內(nèi)容，使抽象的忠實(shí)責(zé)任具有可訴性。民法通則第七條規(guī)定，民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。婚姻法第四條，夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，互相尊重;家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)和諧、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。

二、夫妻忠誠協(xié)議符合民事法律行為的構(gòu)成要件

民法通則第五十四條規(guī)定，民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。第五十五條規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實(shí);(三)不違反法律或者社會公共利益。第五十六條規(guī)定，民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定是特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定。第五十七條規(guī)定，民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。

三、婚姻法允許夫妻雙方以約定的方式處理財(cái)產(chǎn)，擁有對財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)

婚姻法第十九條第二款規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力?？梢?，婚姻法對夫妻有關(guān)財(cái)產(chǎn)的約定是給予充分保護(hù)的。夫妻忠誠協(xié)議具有利益性，該利益既表現(xiàn)為人身利益，也表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)利益，財(cái)產(chǎn)利益附隨于人身利益?；橐鲫P(guān)系當(dāng)事人既是夫妻情感的持有者和呵護(hù)者，也是婚姻利益的追求者和維護(hù)者。

四、夫妻忠誠協(xié)議符合婚姻法的立法宗旨，有利于維護(hù)婚姻關(guān)系和諧穩(wěn)定

夫妻相互保持忠誠是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，是婚姻道德最基本的底線。以性愛為基礎(chǔ)的婚姻，具有排他性和專一性，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否很大程度有賴于此。

律伴讓法律服務(wù)更便捷！律伴網(wǎng)（www.lvban365.net）律伴讓法律服務(wù)更便捷！

律伴小編提醒您，承認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議的法律效力，有利于社會拒斥婚外情，促進(jìn)夫妻相互忠實(shí)，維護(hù)家庭社會和諧穩(wěn)定。以上就是為您總結(jié)的相關(guān)資料，希望可以幫助到您，本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)秀的法律咨詢平臺，如果您還有疑問，歡迎進(jìn)入律師咨詢。

文章來源：律伴網(wǎng) http://www.lvban365.net/

律伴讓法律服務(wù)更便捷！

第三篇：淺析夫妻忠誠協(xié)議的法律效力

淺析夫妻忠誠協(xié)議的法律效力

摘要：隨著生活觀念、戀愛觀念、婚姻觀念的變革，夫妻間的關(guān)系也發(fā)生了極大的變化，為了維護(hù)夫妻關(guān)系，預(yù)防另一方的出軌等可能破壞婚姻關(guān)系穩(wěn)定的行為，越來越多的人選擇了簽訂“忠誠協(xié)議”以約束對方，但是夫妻關(guān)系不同于普通的單一民事關(guān)系，這種披著“契約”外衣的協(xié)議不能當(dāng)然的認(rèn)定為有效，同樣也不能一概認(rèn)定為無效，而應(yīng)該根據(jù)其具體內(nèi)容和性質(zhì)分別適用不同的法律規(guī)范來認(rèn)定其效力。本文從一個現(xiàn)實(shí)的案例出發(fā)，引出忠誠協(xié)議的效力問題，并詳細(xì)論述忠誠協(xié)議的效力認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：夫妻忠誠協(xié)議 效力認(rèn)定 契約自由

由于當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)文化的迅速發(fā)展，人們的價(jià)值觀，戀愛觀和婚姻觀也不斷在發(fā)展和變化，婚姻不僅僅只是感情的結(jié)果，人們更多考慮的是經(jīng)濟(jì)等各方面的綜合。同時隨著離婚率的不斷升高，婚姻雙方對婚姻的不安全感也在不斷攀升，此時夫妻忠實(shí)的重要性得到加強(qiáng)和重視，而限制忠誠的條件卻從感情發(fā)展到了經(jīng)濟(jì)，權(quán)利等方面。此時單純的道德調(diào)整無法滿足當(dāng)事人對于夫妻忠實(shí)的要求，夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)運(yùn)而生。但是夫妻關(guān)系不是普通的買賣關(guān)系，顯然不能以普通的契約自由解釋，但是忠誠協(xié)議的簽訂是夫妻間自由選擇的行為，基于婚姻自由等基本原則，也不能一概認(rèn)定為無效。

一、夫妻忠誠協(xié)議在司法實(shí)踐中的體現(xiàn)

案例1[1]：2009年5月，蔣某偶然發(fā)現(xiàn)丈夫韓某與李某（女）存在曖昧關(guān)系，出于對今后生活的考慮，雙方協(xié)商簽訂了一份夫妻忠誠協(xié)議。協(xié)議中約定：夫妻雙方應(yīng)當(dāng)相互忠誠，潔身自好，若一方在婚姻期間背叛對方與他人發(fā)生婚外情，必須支付30萬元補(bǔ)償金。2013年1月6日，蔣某在家中發(fā)現(xiàn)了丈夫韓某與李某的不軌行為，遂至法院起訴離婚，并要求韓某按照夫妻忠誠協(xié)議補(bǔ)償自己三拾萬元。韓某表示同意離婚，但認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議不具有法律效力，拒絕補(bǔ)償三拾萬元。法院認(rèn)為蔣某與韓某簽訂的夫妻忠誠協(xié)議是對婚姻法抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，符合婚姻法的原則和精神，并未違反法律的禁止性規(guī)定，也沒有損害他人合法權(quán)益和社會公共利益，因此認(rèn)定協(xié)議有效，支持蔣某的訴訟請求。

案例2[2]：2000年王某（男）與趙某（女）登記結(jié)婚，婚后二人感情一般。2001年1月1日王某與趙某簽訂一份協(xié)議書，約定：夫妻之間應(yīng)相互尊重，相互幫助，愛護(hù)對方，彼此忠誠相待。如乙方道德品質(zhì)出現(xiàn)問題，向?qū)Ψ教岢鲭x婚，必須賠償對方精神損失費(fèi)和青春損失費(fèi)共計(jì)人民幣三十萬元。2004年，雙方因瑣事發(fā)生矛盾，王某離家在外租房居住，二人分居期間，趙某發(fā)現(xiàn)王某與一女子有婚外情，并提供了照片和錄音等證據(jù)予以證實(shí)。2005年3月，王某曾提起訴訟要求離婚，法院判決不準(zhǔn)。2007年，王某再次提起離婚訴訟，趙某反訴要求王某支付協(xié)議約定的三十萬元，此案經(jīng)鄭州市中級人民法院發(fā)回重審后，原審法院作出最終判決，部分支持了趙某的訴訟請求，判決王某賠償趙某十五萬元。

由以上兩個比較典型的案例可以看出，夫妻忠誠協(xié)議的法律問題已經(jīng)是婚姻訴訟中重要、疑難的問題，對于夫妻忠誠協(xié)議的認(rèn)定不同法院也有不同的觀點(diǎn)。在司法實(shí)踐中契約自由旺旺在夫妻間忠誠協(xié)議的效力認(rèn)定問題上占據(jù)上風(fēng)，但是夫妻關(guān)系具有其特殊性，不能簡單歸于普通的民事財(cái)產(chǎn)關(guān)系，因此，正確的對待夫妻間的忠誠協(xié)議已經(jīng)成為司法實(shí)踐中亟需解決的理論問題。

二、夫妻忠誠協(xié)議概述

（一）夫妻忠誠協(xié)議概念

夫妻忠誠協(xié)議主要是指男女雙方在婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間,經(jīng)自愿平等協(xié)商,對夫妻忠誠的義務(wù)以及違反此義務(wù)所要承擔(dān)的不利后果所進(jìn)行的約定,表現(xiàn)為過錯方對無過錯承擔(dān)某種義務(wù)。這個不利后果通常包括財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系兩方面的內(nèi)容。例如,在經(jīng)濟(jì)上,過錯方對無過錯方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在涉及人身關(guān)系的權(quán)利上,過錯方喪失對子女的撫養(yǎng)權(quán)、探視權(quán)等。

（二）法律性質(zhì)分析

從靜態(tài)角度看，夫妻“忠誠協(xié)議”是一種身份契約；從動態(tài)角度來看，夫妻簽訂“忠誠協(xié)議”的行為是民事法律行為。身份契約是特定主體間就成立、變更、消滅某種身份法律關(guān)系而達(dá)成的合意，其性質(zhì)是廣義契約，即“以交換的所為二個以上意思表示之一致為要素之法律行為。茍以發(fā)生私法上之效果為目的。無論其為債權(quán)契約，物權(quán)契約抑或?yàn)橛H屬上之契約（例如婚姻契約），均包含在內(nèi)”24。身份契約的主體具有不可替代性，內(nèi)容具有濃厚的倫理道德色彩。夫妻“忠誠協(xié)議”是男女雙方為了維系婚姻關(guān)系的穩(wěn)定對夫妻相互忠實(shí)的權(quán)利義務(wù)所達(dá)成 的合意。從主體、內(nèi)容及目的來看，夫妻“忠誠協(xié)議”是一種身份契約。民事法律行為指公民或法人以設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)為目的的具有法律約束力的合法民事行為。夫妻雙方訂立“忠誠協(xié)議”的行為具有民事法律行為的構(gòu)成要素，當(dāng)屬民事法律行為。

總之，忠誠協(xié)議是身份法律關(guān)系,其標(biāo)的是精神給付。忠誠協(xié)議約定的財(cái)產(chǎn)給付,是附延緩條件的給付。[3]條件成就,形成財(cái)產(chǎn)給付法律關(guān)系。條件的成就,為當(dāng)事人違反忠實(shí)義務(wù)。忠誠協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)給付的約定,本質(zhì)上是給付精神損害違約金的約定,可以參照《合同法》的有關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。

三、忠誠協(xié)議效力分析

（一）理論綜述

對夫妻于忠誠協(xié)議效力的認(rèn)定，理論界存在兩種不同的觀點(diǎn)，第一種是積極肯定說，承認(rèn)夫妻“忠誠協(xié)議”的效力，認(rèn)為夫妻“忠誠協(xié)議”應(yīng)受法律保護(hù)。有效說的理由主要有以下幾點(diǎn)：第一，夫妻相互忠實(shí)是婚姻關(guān)系的本質(zhì)要求，夫妻“忠誠協(xié)議”是對婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，完全符合婚姻法提倡的原則和立法精神，應(yīng)該得到法律的支持。第二，夫妻忠誠協(xié)議是夫妻雙方的真實(shí)意思表示，建立在雙方平等、自愿的基礎(chǔ)之上，符合私法上契約自由和意思自治的理念，其內(nèi)容沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，因此，夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)有效。第三，《婚姻法》第 19 條規(guī)定了夫妻可以約定財(cái)產(chǎn)的處理方式，擁有對財(cái)產(chǎn)處理權(quán)。因此夫妻可以通過簽訂忠誠協(xié)議來放棄自己的財(cái)產(chǎn)或者承擔(dān)一定的責(zé)任[4]。第二種是消極否定說，認(rèn)為夫妻“忠誠協(xié)議”不應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。主要理由如下：第一，夫妻相互忠實(shí)義務(wù)是道德義務(wù)而不是法律義務(wù)?！痘橐龇ā返谒臈l規(guī)定的“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”只是一種原則性、倡導(dǎo)性規(guī)定，并無強(qiáng)制性效力?；橥馇椤痰刃袨閮H僅是道德問題，法律不鼓勵、也不應(yīng)加以干涉，當(dāng)事人也不可以通過契約加以限制。第二，夫妻“忠誠協(xié)議”有侵犯人身自由之嫌疑。夫妻“忠誠協(xié)議”的內(nèi)容多是限制夫妻雙方與其他異性發(fā)生性行為，束縛人的情感。如果認(rèn)定夫妻“忠誠協(xié)議”有效即是承認(rèn)人身自由可以限制或者剝奪，這與憲法原則相背。第三，夫妻“忠誠協(xié)議”中約定的責(zé)任既不能適用《侵權(quán)法》，也不能適用《婚姻法》或《合同法》。假若賦予夫妻“忠誠協(xié)議”強(qiáng)制效力則于法無據(jù)。第四，如果賦予夫妻“忠誠協(xié)議”法律效力，會導(dǎo)致諸多不利的社會影 響，例如增加婚姻成本、在舉證過程中容易侵犯他人隱私、有錢人花錢買性等[5]。

（二）忠誠協(xié)議效力認(rèn)定

忠誠協(xié)議是否有效主要取決于對其性質(zhì)的界定和婚姻本質(zhì)的認(rèn)識。我認(rèn)為對夫妻忠誠協(xié)議原則上應(yīng)當(dāng)不予支持，但是對于其中合法部分應(yīng)當(dāng)予以支持。主要理由有下：

第一，婚姻的本質(zhì)是身份關(guān)系，是特殊的民事法律關(guān)系，包含有多種人身屬性，人身權(quán)應(yīng)由法定，不能由當(dāng)事人私自約定，這是民法的一個原則，婚姻法屬于民事法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)遵從這一原則。

第二，婚姻法第四條規(guī)定的夫妻忠誠義務(wù)為原則性、提倡性條款，更多體現(xiàn)道德義務(wù)而非法律義務(wù)。最高人民法院關(guān)于婚姻法的解釋

（一）第3條更進(jìn)一步明確了這一點(diǎn)，該條規(guī)定：“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！?/p>

第三，忠誠協(xié)議的簽訂有悖自由原則。自由是所有民事法律規(guī)范的最根本原則。忠誠協(xié)議的簽訂不僅限制了當(dāng)事人的人身自由，更是對婚姻自由的侵犯，在這方面同樣有德國的判例可供參考：甲男與乙女未結(jié)婚而同居，約定女方應(yīng)服用避孕藥。乙女在沒有向甲男發(fā)出警告的情況下停止了服用，因此生下了一個孩子。法院判決甲男承擔(dān)這個孩子的撫養(yǎng)費(fèi)，甲男則要求乙女賠償損害。德國聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，“本案不存在任何可設(shè)想之法律原因?yàn)橐罁?jù)的請求權(quán)。法院特別否認(rèn)了合同上的請求權(quán)，因?yàn)?，非婚姻共同體的伙伴，一般不愿意將其自由的伙伴關(guān)系置于法律規(guī)則的管轄之下。這一點(diǎn)更適用于當(dāng)事人之間的親密關(guān)系。即便當(dāng)事人例外地具有受法律約束的意思，他們之間也不成立有效的法律行為。因?yàn)?，此?xiàng)意思涉及到最為隱秘的個人自由領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域是不容通過合同予以約束的。”這一判例表明，涉及到人身自由的，不能通過契約加以限制，即使是違反道德的行為也不應(yīng)例外。

第四，違反忠誠協(xié)議、違反忠誠義務(wù)的行為是侵權(quán)行為，而非違約行為，侵權(quán)法律關(guān)系適用填補(bǔ)原則，不能預(yù)訂。夫妻雙方互相享有包括同居等在內(nèi)的多項(xiàng)配偶權(quán)，對忠誠義務(wù)的違反實(shí)則是對配偶權(quán)的侵犯，雖然有著“契約”的外衣，但實(shí)則是侵權(quán)法律關(guān)系。不能通過合同予以預(yù)訂。

第五，承認(rèn)忠誠協(xié)議的效力并不能如預(yù)期的那樣維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定?；橐鲫P(guān)系是要靠情感來維護(hù)的，包含愛情、親情等。當(dāng)雙方感情基礎(chǔ)破裂并無法挽回后，以忠誠協(xié)議之名約束對方不僅不會維護(hù)婚姻的穩(wěn)定，反而適得其反，這更與婚姻自由原則相違背，“法律的繩索也未必能縛住婚姻的翅膀”。相反，還有可能出現(xiàn)一方為了逃避賠償責(zé)任，面對已經(jīng)破裂

[6]的婚姻也不愿意離婚的極端情況，這無疑是對人性的摧殘。同時，解決婚外情等有悖于社會道德的現(xiàn)象并不簡單是夫妻間的事情，也不是忠誠協(xié)議所能承載的，需要社會各個方面的作用。同時，忠誠協(xié)議的簽訂并非都是自愿的，事實(shí)上當(dāng)一方以婚姻為條件時，另一方也不得不接受忠誠協(xié)議。

但是忠誠協(xié)議同時具有契約的性質(zhì)，同時我國婚姻法賦予了夫妻雙方自由處置財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，因此對于忠誠協(xié)議中合法的部分應(yīng)予以承認(rèn)。首先，忠誠協(xié)議是民事法律行為，對于雙方真實(shí)意思表示，符合民事法律行為有效要件的，應(yīng)賦予其有效的可能，對于夫妻財(cái)產(chǎn)的處置約定應(yīng)當(dāng)予以尊重，同時對于夫妻一方因?yàn)榱硪环降谋撑训刃袨閷?dǎo)致的精神等損害也應(yīng)該予以支持。其次，夫妻忠誠協(xié)議是婚姻法規(guī)定額夫妻忠誠義務(wù)的具體化，忠誠協(xié)議的出現(xiàn)使得這一抽象的規(guī)范可訴化，更加有利于保護(hù)夫妻弱勢一方的權(quán)益。此外，雖然忠誠協(xié)議原則上無效，但是夫妻雙方自愿履行的不得以無效為由主張撤銷。對于經(jīng)過公證程序的忠誠協(xié)議，表明當(dāng)事人具有接受法律拘束的意思，應(yīng)當(dāng)原則上認(rèn)定有效。

四、結(jié)論

綜上所述，對于夫妻忠誠協(xié)議的效力不能一概而論，應(yīng)當(dāng)采取一種更加靈活的態(tài)度，對于其中合法的部分應(yīng)予以承認(rèn)，對于其中不合法的部分應(yīng)認(rèn)定為無效。我們必須明確，夫妻忠誠協(xié)議只是其所謀求的一種外在的保護(hù)婚姻愛情的形式，對于穩(wěn)定婚姻家庭生活沒有實(shí)質(zhì)性的幫助。夫妻雙方應(yīng)該站在相互理解的基礎(chǔ)上經(jīng)營婚姻生活，須謹(jǐn)慎對待簽定“忠誠協(xié)議”，夫妻關(guān)系穩(wěn)定的維護(hù)不能簡單的靠一紙協(xié)議，需要多方面的因素共同作用。

參考文獻(xiàn)：[1]胡發(fā)富.法官札記26:夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力——基于一則裁判實(shí)例的觀點(diǎn).江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民法院.載于“審判研究”2014年12月13日 [2] 孫書靈,高魁,潘龍峰.夫妻忠誠協(xié)議的效力[J].人民司法, 2009, 卷缺失(22): 76-79.[3] 隋彭生.夫妻忠誠協(xié)議分析——以法律關(guān)系為重心[J].法學(xué)雜志, 2011, 卷缺失(2): 38-41.[4] 尤玉娟.論夫妻忠誠協(xié)議[D].[出版地不詳]: 南京大學(xué), 2011.[5] 湯淵儒.夫妻忠實(shí)協(xié)議之法律研究[D].[出版地不詳]: 廈門大學(xué), 2007.[6] 王歌雅.夫妻忠誠協(xié)議:價(jià)值認(rèn)知與效力判斷[J].政法論叢, 2009, 卷缺失(5): 37-44.

第四篇：“夫妻忠誠協(xié)議”不具有法律效力

“夫妻忠誠協(xié)議”不具有法律效力

2005-08-15 10:34 人民法院報(bào) 我說兩句(加入討論)

[案情]：

某甲（男）與某乙（女）于2002年6月結(jié)婚，雙方于2002年7月簽定了一份協(xié)議，其主要內(nèi)容為：任何一方都要潔身自好，不得發(fā)生婚外性行為，否則違約方應(yīng)向?qū)Ψ窖a(bǔ)償名譽(yù)損失費(fèi)及精神損失費(fèi)30萬元。2003年8月，某甲與她人發(fā)生男女關(guān)系，被妻某乙發(fā)現(xiàn)。不久某乙起訴離婚，主張夫妻平分財(cái)產(chǎn)的同時，要求某甲按協(xié)議另補(bǔ)償某乙30萬元。法院經(jīng)過審理，確認(rèn)雙方達(dá)成的忠誠協(xié)議合法有效，判決某甲支付某乙“違約金”30萬元。

[法院據(jù)以判決的理由]：

1、婚姻法第四條已明確規(guī)定夫妻有忠實(shí)的義務(wù)。違約賠償?shù)摹爸艺\協(xié)議”，實(shí)際上是對婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，所以應(yīng)該而且能夠得到法律的支持。

2、“忠誠協(xié)議”內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會公共利益。雙方在協(xié)議中體現(xiàn)的是各自的真實(shí)意愿，并且在平等、自愿的前提下簽約，法律就應(yīng)該認(rèn)可它。它符合民事法律行為的構(gòu)成要件，因此有效。

3、婚姻法允許夫妻雙方可以自己約定財(cái)產(chǎn)的處理方式，擁有對財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)。

4、婚姻法也規(guī)定，如果因重婚、有配偶者與他人非法同居等過錯導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。

那么，該院這種判決理由是否站得住腳呢，亦即夫妻忠誠協(xié)議是否有效呢？

[評析]筆者認(rèn)為，這種協(xié)議是無效的。理由如下：

1、協(xié)議內(nèi)容違法。

《中華人民共和國憲法》第三十七條第一款規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯”?？梢?，人身自由是法定權(quán)利而不是約定權(quán)利。因此，通過人為約定的方式來限制公民的人身自由是不合法的。與情投意合的異性自愿發(fā)生性行為，屬于人身自由權(quán)之一，是一種基本權(quán)利，高于其它權(quán)利。不能因?yàn)橐Ｗo(hù)其它權(quán)利而限制這一基本權(quán)利。任何強(qiáng)行限制這

些基本權(quán)利的行為，不論其表現(xiàn)形式如何，均是違背憲法的。夫妻忠誠協(xié)議，其實(shí)就是通過一紙協(xié)議，將夫妻雙方一些基本人身權(quán)利特別是人身自由給予限制甚至是剝奪，就其本質(zhì)而言，是違背憲法的。違法的民事行為，是不能產(chǎn)生法律效力的。同時，人身權(quán)既然是法定權(quán)利，就只能依從法定，而不能由當(dāng)事人任意約定，亦即不能通過協(xié)議來調(diào)整。再者，從定約權(quán)的角度而言，“忠誠協(xié)議”也是無效的。因?yàn)榉稍试S夫妻對財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行約定，但并不允許通過協(xié)議來設(shè)定人身關(guān)系。適用《合同法》或《民法通則》中確認(rèn)合同是否有效的條款來判斷有關(guān)人身自由方面協(xié)議是不是有效，顯然屬于適用法律不當(dāng)。

2、夫妻相互忠實(shí)并不是強(qiáng)制性的法定義務(wù)。

《婚姻法》第四條所規(guī)定的是“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”，而非“必須忠實(shí)”?！皯?yīng)當(dāng)”意在提倡，只有“必須”才是法定義務(wù)。當(dāng)然，從有利于家庭和社會穩(wěn)定的出度出發(fā)，《婚姻法》已將嚴(yán)重違背夫妻忠誠義務(wù)對方有權(quán)請求損害賠償?shù)那樾巫髁藝?yán)格而具體的列舉，即：重婚；有配偶者與他人同居。除此之外的不忠實(shí)，是一些輕微的不忠實(shí)，屬于道德的調(diào)整范疇，不在法律的強(qiáng)制調(diào)整范圍之內(nèi)。協(xié)議所指的婚外性行為，并不在列舉之中，判定“不忠賠償”顯然擴(kuò)大了對法律的解釋。

3、確認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議有效，將嚴(yán)重?fù)p害部分公民的基本人身自由。

應(yīng)當(dāng)說，夫妻雙方在訂立夫妻誠協(xié)議時，絕大部分是自愿的，在訂立的當(dāng)時，也看不出有什么不妥的地方，也許雙方當(dāng)時的本意都是想要維護(hù)家庭穩(wěn)定，同時促使雙方保持高尚的情操，這種協(xié)議的訂立，是與當(dāng)時雙方的感情狀況和道德素養(yǎng)分不開的，在當(dāng)時，雙方都想當(dāng)然地認(rèn)為自己能很好地按協(xié)議辦事。然而，事物是發(fā)展變化的，隨著時間的推移，雙方的感情狀況和道德素養(yǎng)難免會發(fā)生變化，如果雙方的感情惡化了，或者一方的道德素養(yǎng)降低了，甚至說一方的性能力降低無法滿足對方了，難免就會有一方移情別戀，這時，夫妻忠誠協(xié)議就成了個人追求幸福和自由的牢籠。如果這種協(xié)議有效，這種人就將生活在極度痛苦之中。

如果用法律對“婚外戀”予以懲罰，這種無區(qū)別的強(qiáng)制性調(diào)整，是不符合客觀現(xiàn)實(shí)的，夸大了道德在法律領(lǐng)域的滲透力，而且也極易禁錮個人對幸福以及自由的追求，輕視個人應(yīng)有的基本權(quán)利，這樣的法律本身是不道德的。同時，法律也不能過分地涉足人們的內(nèi)心世界，用法律去束縛人們的感情未免太牽強(qiáng)了，4、夫妻忠誠協(xié)議中的補(bǔ)償并不是婚姻財(cái)產(chǎn)約定，而是一種損害賠償，不能約定，只能依法據(jù)實(shí)計(jì)算。

婚姻法也確實(shí)規(guī)定了婚姻雙方可以對婚前婚后財(cái)產(chǎn)歸屬進(jìn)行約定，這種約定所指的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)是具體有所指的，亦即某個或某類財(cái)產(chǎn)，其歸屬在約定時即已定到具體的某個人；夫妻忠誠

協(xié)議中所議定的補(bǔ)償，則是將違約者有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償給了對方，與夫妻約定財(cái)產(chǎn)歸屬有本質(zhì)的區(qū)別，兩者不能混為一談。

夫妻忠誠協(xié)議中所議定的補(bǔ)償，其本質(zhì)是損害賠償，包括物質(zhì)上的和精神上的賠償。且不說《婚姻法》已將應(yīng)賠償?shù)那樾巫髁藝?yán)格的規(guī)定，即使是擴(kuò)大了應(yīng)賠償?shù)那樾?，通過協(xié)議預(yù)先確定今后可能發(fā)生的違背協(xié)議后的損害賠償額，也是與基本法理相違背的。這是因?yàn)?，損害賠償是以損害事實(shí)為基礎(chǔ)，其數(shù)額不能由雙方當(dāng)事人預(yù)先約定。損害賠償適用填補(bǔ)原則，數(shù)額上應(yīng)依照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，當(dāng)事人有多大損失就賠償多大損失，而不是憑空想象。

綜上所述，夫妻忠誠協(xié)議是無效的。

另有學(xué)者撰文認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議變換形式后有效，即約定一方違背夫妻忠誠義務(wù)時，婚內(nèi)某項(xiàng)具體的財(cái)產(chǎn)歸另一方所有。這種協(xié)議，其本質(zhì)與前面所述夫妻忠誠協(xié)議是一樣的，也同樣無效，表現(xiàn)形式的變化，并未導(dǎo)致本質(zhì)的變化，不能因?yàn)楸憩F(xiàn)形式的變化，使得無效的協(xié)議變?yōu)橛行А?/p>

（作者:李偉 單位：湖北省咸豐縣人民法院）

第五篇：夫妻忠誠協(xié)議法律效力探析

婚姻法與繼承法作業(yè)

第1題：夫妻忠誠協(xié)議法律效力探析

答：通過本次對夫妻忠誠協(xié)議相關(guān)內(nèi)容的學(xué)習(xí)，系統(tǒng)了解了夫妻忠誠協(xié)議在法律實(shí)踐過程中的問題和難點(diǎn)，可以看出，對夫妻忠誠協(xié)議的學(xué)習(xí)和探討是有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義的。

夫妻忠誠協(xié)議是指男女雙方在婚前或者婚后，自愿制定的有關(guān)婚姻存續(xù)期間夫妻雙方遵守婚姻法所倡導(dǎo)的夫妻之間相互忠實(shí)的義務(wù)，如果違反，過錯方將在經(jīng)濟(jì)上對無過錯方支付違約金、賠償金、放棄部分或者全部財(cái)產(chǎn)的協(xié)議，或者是協(xié)議雙方不得離婚或以其他限制人身行為的約定來預(yù)防某一方出現(xiàn)此類“不忠”的行為?，F(xiàn)實(shí)生活中還有以保證書、認(rèn)罪書等多種協(xié)議形式的存在。對此，現(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定。

關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議是否有效，學(xué)術(shù)和實(shí)踐中一直以來有兩種觀點(diǎn)存在：第一種持贊成意見的觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻忠實(shí)義務(wù)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系可通過這種類似協(xié)議起到保護(hù)弱者的作用。忠誠協(xié)議實(shí)質(zhì)上正是對婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，協(xié)議內(nèi)容未違反法律的禁止性規(guī)定，也未損害他人利益，因而當(dāng)然有效，應(yīng)受法律保護(hù)。第二種持反對觀點(diǎn)的認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議無效。其認(rèn)為婚姻法第四條所規(guī)定的忠實(shí)義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)。夫妻一方以此道德義務(wù)作為對價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，故夫妻忠誠協(xié)議不產(chǎn)生法律效力。

此外，持反對意見者還認(rèn)為，我國《婚姻法》在第四條中明文規(guī)定:夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)。第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實(shí)施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的?！狈蚱拗艺\協(xié)議中所約定的補(bǔ)償金或違約金，其本質(zhì)是違反忠實(shí)義務(wù)的一方向無過錯方支付的侵權(quán)損害賠償金，因?yàn)檫`反忠實(shí)義務(wù)一方侵犯了無過錯方的配偶權(quán)，而通過協(xié)議預(yù)先確定今后可能發(fā)生的侵權(quán)行為的損害賠償數(shù)額，是與基本法理相違背的。此外，我國法律并未將婚外戀通奸等

不道德行為作為違法行為。夫妻雙方在訂立夫妻忠誠協(xié)議時，絕大部分是自愿的，在訂立協(xié)議時也許雙方當(dāng)時的本意都是想要維護(hù)家庭穩(wěn)定，同時促使雙方保持高尚的情操，雙方都想當(dāng)然地認(rèn)為自己能很好地按協(xié)議辦事。然而，事物是發(fā)展變化的，隨著時間的推移，雙方的感情狀況和道德素養(yǎng)難免會發(fā)生變化，難免就會出現(xiàn)客觀上的感情破裂。如果忠誠協(xié)議有效，就等于將一方的婚外戀通奸等不道德行為作為一種違法行為納入法律規(guī)制的內(nèi)容，顯然不符和我國明確法律的規(guī)定。

通過上述兩種觀點(diǎn)的探討，我個人認(rèn)為之所以法律界長期以來對夫妻忠誠協(xié)議存在著諸多爭議，重要的原因在于“家家有本難念的經(jīng)”，很難從源頭或者標(biāo)準(zhǔn)的角度去約束哪些協(xié)議是有效或者無效的，因?yàn)檫@里面夾雜了太多的非客觀因素，可以說很多時候難以斷定對錯。不過從個人情感上來說，本人贊同合法合理范圍內(nèi)的夫妻忠誠協(xié)議是應(yīng)該具有法律效力的。

綜上所述，從形式和內(nèi)容兩個方面，結(jié)合法律的規(guī)定，婚前雙方的“忠誠協(xié)議”在不涉及夫妻雙方的人身關(guān)系，不違反我國《婚姻法》等民事法律的基本原則時應(yīng)具有法律效力，否則便會因?yàn)檫`反法律基本原則而無效。雖然目前大部分情況下，夫妻忠誠協(xié)議由于合同要件成立的瑕疵和判定事實(shí)的不完整，很多時候欠缺了法律認(rèn)可。但不可否認(rèn)的是，對于收到社會輿論約束和道德規(guī)約下運(yùn)作的中國式家庭來說，夫妻雙方理解、信任以及忠誠是維持穩(wěn)定諧的家庭關(guān)系的關(guān)鍵性因素，夫妻忠誠協(xié)議有它存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

第2題：被繼承人的合法繼承人能否當(dāng)然取得股東身份？

答：《中華人民共和國公司法》第七十六條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是，公司章程另有規(guī)定的除外。”對被繼承人的合法繼承人能否當(dāng)然取得股東身份的問題給出了解決框架。

當(dāng)然，在司法實(shí)踐中有關(guān)股東資格繼承的實(shí)現(xiàn)程序和相關(guān)問題仍然是亟待解決的問題。在此背景下，有必要對合法繼承人繼承股東資格程序所涉及的相關(guān)問題進(jìn)行深入的分析。

對于股東資格繼承的問題，舊公司法并無規(guī)定，學(xué)術(shù)界和司法界對于股東資格是否能夠繼承的問題存在較大爭議。反對股東資格繼承的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)有限責(zé)任公司的人合性，認(rèn)為公司得以成立和延續(xù)，有賴于股東之間的相互信任和依賴，因此，繼承人通過繼承取得股東地位，必須經(jīng)得其他股東的同意。其依據(jù)是舊公司法關(guān)于股東出資轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定，即股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。但新《公司法》第76條的規(guī)定對于股東資格的繼承問題作出了明確規(guī)定，對這一實(shí)踐中的爭議問題給出了定論，即“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是，公司章程另有規(guī)定的除外。”也就是說，只要公司章程沒有相反規(guī)定，自然人股東的合法繼承人即依法定而取得股東資格。應(yīng)該說，這一規(guī)定并不是對有限公司“人合性”的破壞，因?yàn)榉?第76條的但書部分)允許公司股東基于有限公司的人合性在公司章程上就股東資格繼承問題作出排除性規(guī)定。

根據(jù)我國繼承法的相關(guān)規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。那么，自然人股東死亡的，其合法繼承人對該自然人股東的股東資格繼承從被繼承人(死亡的自然人股東)死亡時開始。也就是說，繼承人自繼承開始以后，無須再征求其他股東的意見便可繼承被繼承人的地位，成為公司股東。只要公司的其他股東沒有相反證據(jù)證明繼承人為非法繼承，死亡股東的合法繼承人自該股東死亡之日起當(dāng)然取得股東資格。

《公司法》第76條規(guī)定可以繼承股東資格的是死亡股東的合法繼承人。依據(jù)我國繼承法的有關(guān)規(guī)定，被繼承人的法定繼承人、遺囑繼承人，只要其未喪失繼承權(quán)，均為合法繼承人，可以繼承死亡股東的公司股東資格。合法繼承人可以放棄對股權(quán)和股東資格的繼承。多個合法繼承人可同時主張股東資格的繼承。