第一篇：農(nóng)村宅基地不能繼承

農(nóng)村宅基地不能繼承。依據(jù)我國法律規(guī)定，宅基地的所有權(quán)和使用權(quán)是分離的，宅基地的所有權(quán)屬于集體，使用權(quán)屬于房屋所有人，農(nóng)村村民的宅基地使用權(quán)是基于“村民”的特定身份取得，村民只有宅基地使用權(quán)，不能隨意對宅基地進行處置。所以宅基地不屬于遺產(chǎn)，不能被繼承。但建造在宅基地上的房屋屬于公民個人所有，可以繼承。按照我國法律規(guī)定的“地隨房走”的原則，公民繼承了房屋，當然可以使用房屋所占的宅基地。所以你不能單獨繼承你父親的宅基地，但你可以繼承你父親的房屋并且繼續(xù)使用這塊宅基地，并且應(yīng)當根據(jù)《土地管理法實施條例》第六條 “因依法轉(zhuǎn)讓地上建筑物、構(gòu)筑物等附著物而導(dǎo)致土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的，必須向土地所在地的縣級以上人民政府土地行政主管部門提出土地變更登記申請，由原土地登記機關(guān)依法進行土地所有權(quán)、使用權(quán)變更登記” 的規(guī)定，向甲村所在的縣級以上人民政府土地行政主管部門提出土地變更登記申請，由原土地登記機關(guān)依法進行宅基地使用權(quán)變更登記。這是你繼承父親房屋的結(jié)果，而不是說能單獨繼承父親的宅基地。

第二篇：農(nóng)村宅基地可以繼承嗎

農(nóng)村宅基地可以繼承嗎？2010-11-02 21:29:04 星期二 鹽城晚報

[鹽城新聞網(wǎng)導(dǎo)讀]

市民丁先生的父母都已經(jīng)去世，農(nóng)村的老宅無人居住。由于丁先生大學畢業(yè)后留城工作，故村委會要將丁先生家老宅的宅基地使用權(quán)收回。為此，他致電本報尋求幫助。幫辦記者咨詢律師了解到，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雖然丁先生是法定繼承人，但宅基地不是個人財產(chǎn)不應(yīng)被繼承。

前天，市民丁先生來電求助：“我父母都已去世，我作為兒子是唯一的法定繼承人，當然應(yīng)該繼承老家房屋，可村委會卻說我不可以繼承父母的土地和宅基地，請你們幫我咨詢一下，國家是否有此方面的法律規(guī)定？”

村里要收宅基地

家住市區(qū)新日月小區(qū)的丁先生大學畢業(yè)后就留在了鹽城工作，并將戶口也遷到了市區(qū)。去年年底，其父因病去世后（其母早已去世），農(nóng)村的老宅一直無人居住。今年10月份，老家的村委會打來電話通知丁先生，因為丁先生的父母都不在了，村里將按規(guī)定要將老宅的宅基地使用權(quán)收回，或按規(guī)定將該處住宅賣給本村符合條件的村民。丁先生認為，父母的房屋連同土地應(yīng)作為遺產(chǎn)被自己繼承，村委會有什么權(quán)利收回？雙方為此發(fā)生爭執(zhí)。于是，石先生致電本報尋助。

按規(guī)定不應(yīng)繼承

記者為此咨詢了市法震律師事務(wù)所，該所的李律師說，根據(jù)我國《土地管理法》相關(guān)規(guī)定，農(nóng)村宅基地屬于農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟組織或村民委員會經(jīng)營、管理。所以，丁先生父母老宅的土地所有權(quán)應(yīng)是村集體所有，其父母只有使用權(quán)。雖然丁先生有權(quán)繼承其父母的房屋，該宅基地隨著房屋的繼承而被繼續(xù)使用，但不能因繼承而長期使用。由于丁先生的戶口已遷出該村，不再是該村的集體成員，而宅基地不是個人財產(chǎn)不應(yīng)被繼承。在此情況下，丁先生可以將房屋賣給本村其他符合申請條件的村民。如果不愿意出賣，該房屋也不得翻建、改建、擴建，待它處于不可居住狀態(tài)時，宅基地就將由村集體收回。

擬將房屋賣給人

得知了律師的意見后，丁先生表示，對于宅基地不能被繼承的法律規(guī)定，自己一定遵循，將考慮將此屋賣給本村的親戚，這樣以后回老家祭祖時也有個落腳點。昨日，記者接到丁先生的電話，說正在洽談轉(zhuǎn)讓事宜。

第三篇：農(nóng)村宅基地是否能繼承呢

農(nóng)村宅基地能繼承嗎？

許正文律師解析：

我國《繼承法》第3條規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。那么農(nóng)村宅基地使用權(quán)能否繼承，就主要看其是否屬于個人合法財產(chǎn)。宅基地使用權(quán)不屬于此處所指的個人合法財產(chǎn)，所以不能繼承。理由：1.宅基地使用權(quán)的取得具有無償性。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，我國農(nóng)民取得宅基地使用權(quán)原則上是無償取得的。2.宅基地使用權(quán)具有很強的人身依附性。在通常情況下，宅基地使用權(quán)的取得必須是具有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格才行，并且隨著集體經(jīng)濟組織成員資格的失去而失去，不產(chǎn)生在不同農(nóng)民個體之間的流轉(zhuǎn)，即不可以繼承。3.農(nóng)村宅基地使用權(quán)主要是為了保障每戶農(nóng)民的居住需求，具有社會保障功能。如果允許繼承的話，將導(dǎo)致宅基地無限擴大，違背了《土地管理法》規(guī)定的農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地的規(guī)定。

但宅基地上的房屋作為村民的私有財產(chǎn)是可以繼承的?；凇胺康匾惑w，房隨地走，地隨房走”的原則，很多情況下都是由于繼承房屋而導(dǎo)致了對宅基地使用權(quán)事實上的“繼承”。也就是說，宅基地使用權(quán)本身不能作為遺產(chǎn)被繼承，但可以基于繼承宅基地上的房屋而獲得宅基地的使用權(quán)。

宅基地，房屋繼承，西安律師，西安房產(chǎn)網(wǎng)

第四篇：農(nóng)村宅基地繼承1

兄弟對簿公堂爭父遺房

農(nóng)民所建的房屋與城鎮(zhèn)住房，在法律上是完全不同的。農(nóng)民住房雖為個人所建，但由于宅基地屬村集體所有，農(nóng)民只擁有使用權(quán)，所以法律規(guī)定只能在村民之間轉(zhuǎn)讓，而不允許自由買賣。

象山的王大寶今年76歲，其弟王小寶72歲。40多年前，王大寶從部隊轉(zhuǎn)業(yè)回象山工作，因當時無住房，就與鄉(xiāng)下的父親、弟弟住在一起。后來，王大寶進城生活，將自己住的那間房子交還給了父親。幾年后，其父去世，老家房子便由其弟王小寶居住。

上世紀九十年代，農(nóng)村房產(chǎn)重新登記時，王小寶把3間房子的土地使用權(quán)證都登記到了自己名下。此后，經(jīng)過村里同意，他又將這3間房子拆除重建。

王大寶認為，這3間房屋原為其父母所有，父母亡故后，他有權(quán)繼承。今年3月，他正式向象山縣人民法院提起訴訟，要求分割這些房屋。

能繼承的是地面建筑物

根據(jù)我國法律規(guī)定，農(nóng)村宅基地實行一戶一宅制度，所有權(quán)歸集體經(jīng)濟組織，使用權(quán)歸建造住宅的具有集體經(jīng)濟組織成員資格的農(nóng)戶。農(nóng)戶成員因戶口遷移、死亡等原因喪失集體經(jīng)濟組織成員資格時，其宅基地使用權(quán)的共有資格同時喪失；宅基地上房屋因拆除滅失時，其占用范圍內(nèi)的宅基地使用權(quán)一并喪失。也就是說，村民去世了，村經(jīng)濟合作社可以收回他原先使用的宅基地，不存在對宅基地的繼承問題。

對于這起案件中爭議房產(chǎn)的性質(zhì)，法院是這樣認定的：王大寶到城市生活后，已失去了作為村集體經(jīng)濟組織成員的資格，其父親雖然留下3間平房，但后來被拆除，這樣，作為其父親遺產(chǎn)的現(xiàn)實基礎(chǔ)滅失，對于王大寶來說，也就無財產(chǎn)可繼承。而其弟王小寶是該村村民，有權(quán)獲得宅基地，他經(jīng)過村里的同意，在父親原先的宅基地上新建了房子，這個房產(chǎn)屬于他個人所有。據(jù)此，法院駁回了王大寶的訴訟請求。

法律制度不完善是主因

隨著城鎮(zhèn)化進程的不斷推進，農(nóng)村土地身價倍增。在這樣的背景下，因宅基地引發(fā)的各種矛盾、糾紛不斷顯現(xiàn)，這其中最常見的矛盾有兩類：一是原先已被人繼承的房屋，因為拆遷等原因，本來并不存在的宅基地歸屬問題突然產(chǎn)生，有些村趁此機會提出，要“按照法律規(guī)定”收回宅基地。第二種情況是房產(chǎn)“繼承人”之間出現(xiàn)各種意見分歧。

對農(nóng)村土地問題研究很深的全國律師協(xié)會行政法專業(yè)委員會副主任袁裕來在接受采訪時表示，農(nóng)村宅基地引發(fā)的各類矛盾，不但與拆遷有關(guān)，也與現(xiàn)行法律制度的不完善、不合理有關(guān)。譬如，法律雖然規(guī)定宅基地不能繼承，但這一規(guī)定并不具有可執(zhí)行性。在農(nóng)村，子承父產(chǎn)是根深蒂固的觀念，只要房子不倒，宅基地就不可能被收回，這樣的現(xiàn)實，讓一些人有空子可鉆：使用各種方法，確保地面建筑物存在，實際上無限期占有宅基地，導(dǎo)致大量糾紛的發(fā)生。

第五篇：宅基地繼承

事實：

1.李某祖父擁有地契，在上建有房屋。幾棟房子？（親戚家的房子面積有多大？）2.李某有兩個兒子，大兒子在家務(wù)農(nóng)，3.二兒子的子女在外務(wù)工，并在城里購房，戶口也遷到城里。4.大兒子家的兒子把戶口從城里遷到農(nóng)村，并將房屋翻修。（沒有遷之前，也不影響對房屋的所有權(quán)以及宅基地的使用權(quán)。）

5.2011年面臨拆遷，獲得補償（拆遷補償?shù)慕M成部分？有沒有書面的協(xié)議？）。堂哥要求獲得相應(yīng)的補償。

規(guī)則：

1.一戶一宅

2.宅基地使用權(quán)不能繼承

3.房屋可以繼承，繼承房屋之后，就繼承了相應(yīng)的宅基地使用權(quán)。

根據(jù)我國《土地管理法》第八條第二款的規(guī)定，宅基地屬于農(nóng)民集體所有，村民個人只享有宅基地 的使用權(quán)，所以宅基地不能成為公民個人合法財產(chǎn)進行繼承。但根據(jù)我國《繼承法》第三條第一款第二項的規(guī)定，公民的房屋可以作為遺產(chǎn)進行繼承。我國實行“房 地一體”原則，村民依法繼承的房屋，其宅基地與房屋不分離，村民可以仍然享有宅基地的使用權(quán)。對于由此形成的“一戶多宅”的情況，國土資源部《關(guān)于加強農(nóng) 村宅基地管理的意見》規(guī)定：對“一戶多宅”和空置住宅，各地要制定激勵措施，鼓勵農(nóng)民騰退多余的宅基地。也就是說，宅基地使用權(quán)不能繼承，只是因房屋繼承 后而一并轉(zhuǎn)移給繼承人的。還有一點要說明的是，作為繼承的宅基地使用權(quán)人，則只能使用該房屋和加以必要的維護，如果房屋一經(jīng)拆除，即失去了重新建造的權(quán) 利，只能將多占的這一份宅基地退還村里。需要說明的是，這只是針對繼承來的房屋及其宅基地使用權(quán)的情況，如果是自己家想把房子拆了重新建造，就不用受到這 個規(guī)定的限制。因此法院的判決是正確的。

我國《繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。”本文所要討論的是：宅基地使用權(quán)（本文所指是農(nóng)村宅基地使用權(quán)，城鎮(zhèn)宅基地使用權(quán)屬于歷史遺留問題，不作討論）是否是“財產(chǎn)”，以及是否為“個人財產(chǎn)”？

一、從宅基地使用權(quán)的外部關(guān)系來看，其是一項特殊的用益物權(quán)，是特殊的財產(chǎn)，不應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承

在大陸法系物權(quán)體系上，宅基地使用權(quán)歸屬用益物權(quán)。一般而言，用益物權(quán)具有財產(chǎn)的性質(zhì)，應(yīng)允許流轉(zhuǎn)、繼承。但宅基地使用權(quán)是特殊的用益物權(quán)，是一項“特殊的財產(chǎn)”，其特殊性表現(xiàn)為：第一，宅基地使用權(quán)的取得具有無償性。從我國現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，農(nóng)民取得宅基地使用權(quán)除交納數(shù)量極少的稅費外，無需交納其他費用，原則 上是無償取得。第二，宅基地使用權(quán)具有人身依附性。根據(jù)土地管理法的規(guī)定，宅基地使用權(quán)與集體經(jīng)濟組織的成員資格密切相關(guān)，一經(jīng)設(shè)定即具有極強的人身依附性，禁止流轉(zhuǎn)。第三，宅基地使用權(quán)在功能上具有福利性。宅基地使用權(quán)為保障農(nóng)民“居者有其房”而設(shè)立，具有社會保障職能。

宅基地使用權(quán)的特性決定了它是一項不適于繼承的“特殊財產(chǎn)”： 基于取得上的無償性，如允許其繼承，將使繼承人無端受益，有違公平理念；人身依附性決定了它必須因具有集體經(jīng)濟組織成員資格而取得、因集體經(jīng)濟組織成員資 格的消滅而消滅，不產(chǎn)生在不同主體之間的流轉(zhuǎn)（繼承）問題；而福利性質(zhì)決定了如果允許繼承，將導(dǎo)致宅基地無限擴大。因此，土地管理法規(guī)定村民一戶只能擁有 一處宅基地。

二、從宅基地使用權(quán)的內(nèi)部關(guān)系來看，屬于家庭共同共有，不是被繼承人的個人財產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)繼承

共 同共有以共同關(guān)系的存在為前提，因共同關(guān)系的產(chǎn)生而產(chǎn)生，因共同關(guān)系的消滅而消滅。在共同關(guān)系存續(xù)期間，各共有人之間不產(chǎn)生份額問題，對共有財產(chǎn)的全部享 有平等的權(quán)利，承擔平等的義務(wù)，不得請求分割共有物。根據(jù)學者通說，我國目前主要在以下場合成立共同共有：一是因夫妻關(guān)系的存在而產(chǎn)生的夫妻之間的共同共 有；二是因家庭關(guān)系的存在而產(chǎn)生的家庭共有；三是因遺產(chǎn)未分割而產(chǎn)生的繼承人之間的共同共有。

宅 基地使用權(quán)是家庭共同共有財產(chǎn)，與家庭關(guān)系密切相連。按照共同共有的法理，家庭成員對宅基地使用權(quán)享有平等的權(quán)利、承擔平等的義務(wù)，家庭成員之間不產(chǎn)生份 額的問題。在家庭關(guān)系存續(xù)期間，家庭成員不得請求分割，只要家庭關(guān)系存在，宅基地使用權(quán)的共同共有關(guān)系就存在。家庭個別成員的死亡，并沒有導(dǎo)致家庭關(guān)系的 消亡，也就不會產(chǎn)生宅基地使用權(quán)的分割問題，無法形成死亡人對宅基地使用權(quán)的個人份額。也就是說，“被繼承人”死亡前，宅基地使用權(quán)并非其個人財產(chǎn)；“被繼承人”死亡后，家庭關(guān)系仍然存在，宅基地使用權(quán)沒有分割，仍然是家庭共同共有財產(chǎn)而非“被繼承人”的個人財產(chǎn)。既然宅基地使用權(quán)并非個人財產(chǎn)，自然不能作為遺產(chǎn)繼承。

案例： 家住崇明的楊先生感覺很不舒服，農(nóng)村新造的樓房正逢拆遷，他拿到了47萬元補償費，錢還沒捂熱，就被叔父、姑父以及堂姐告進法院要求分割，理由是楊先生建造的房子有部分宅基地面積是祖上留下來的，大家都有份。

農(nóng)村宅基地所有權(quán)屬集體所有，法律已明確，無可爭議，但其使用權(quán)能否作為公民遺產(chǎn)進行分割？近年來，在本市市郊，當權(quán)利人死亡或動遷時，繼承人因農(nóng)村宅基地使用權(quán)是否能夠繼承而引發(fā)的糾紛不斷發(fā)生，這類糾紛往往伴隨動遷過程中宅基地補償款分割而鬧上公堂。

崇明縣法院對此類糾紛已引起關(guān)注，法院態(tài)度相當明確，農(nóng)村宅基地使用權(quán)不能成為公民遺產(chǎn)進行分割。

案情：

一筆房屋拆遷補償 引發(fā)一場家庭紛爭

楊先生的爺爺21年前就已去世，奶奶16年前去世，兩位老人生前曾有平房三間，建筑面積為585平方米及宅基地總面積1183平方米。1985年，楊先生的爺爺去世后，對其所有的遺產(chǎn)房屋未作分割，均由其妻黃老太、也就是楊先生的奶奶占有和使用。

1989年9月，經(jīng)當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所調(diào)解，由黃老太與小兒子楊某、也就是楊先生的父親協(xié)商確定，將兩位老人所有的三間平房拆除，其宅基地面積給小兒子楊某建房，楊某建房后應(yīng)安排黃老太居住，直至去世。

該協(xié)議上有黃老太大兒子的簽名及二兒媳的指印。

此后，楊某通過申請并經(jīng)批準，于1989年用父母給他的建筑面積585平方米和他本人所有的建筑面積305平方米，建成占地面積為89平方米的三層樓一幢。

1991年4月，楊某再度通過申請并經(jīng)批準，拆除了屬自己所有的其余2間平房，翻建了占地面積為51平方米的三層樓房。建成后，楊某合計擁有占地面積為140平方米的三層樓一幢。房子建成不久，楊某去世了。

不久前，楊某生前所在地被征用而需拆遷，楊某的兒子楊先生領(lǐng)取了父親名下的房屋拆遷補償費人民幣103812元以及宅基地使用權(quán)補償費計人民幣369000元，合計47萬余元。

補償費拿到手了，但楊先生的麻煩也來了。他突然接到崇明縣法院的傳票。原來，他被叔父、姑父以及堂姐告進法院要求分割拆遷補償費。

判決：

分割宅基地缺乏依據(jù)

法院判駁回原告訴請

那么，楊家其他家庭成員到底有沒有權(quán)利分割這筆巨額拆遷費？法庭上，雙方爭論激烈，爭論的焦點是楊先生的爺爺奶奶的宅基地使用權(quán)是否屬于他們的遺產(chǎn)？被拆遷所得關(guān)于宅基地補償款可否作為遺產(chǎn)，由繼承人繼承分割？

楊某的叔父、姑父以及堂姐認為，黃老太與小兒子楊某間的協(xié)議不真實，協(xié)議內(nèi)容侵犯了財產(chǎn)共有人的權(quán)利，因此是無效的。楊某據(jù)此所取得原被繼承人的宅基地使用權(quán)屬無效，因而該部分宅基地被征用所得的使用權(quán)補償款應(yīng)屬被繼承人所有的遺產(chǎn)，可由繼承人分割。

法院審查后發(fā)現(xiàn)，1989年被繼承人黃老太與小兒子所訂立的協(xié)議，其目的是為了解決黃老太晚年居住及贍養(yǎng)問題。該協(xié)議已履行完畢，且履行過程所有原告均知道。

法院認為，黃老太生前將宅基地讓與被告之父建房，她就住在被告父親建成的住房內(nèi)，此事共有人都知道而未提出異議。現(xiàn)事隔多年，涉及該民事行為的主要當事人已去世，而原告再提出黃老太的行為侵犯了共有人的權(quán)利，其理由不能成立。

法院認為，被告的父親使用原被繼承人使用過的宅基地建房，是經(jīng)過有關(guān)職能部門審查批準的，并已實際建成住宅使用多年，原告也承認這些房屋產(chǎn)權(quán)為被告的父 親所有，所以認定原屬被繼承人的宅基地使用權(quán)已轉(zhuǎn)讓給被告的父親使用?，F(xiàn)原告認為宅基地仍為被繼承人所有而主張分割缺乏法律依據(jù)。

筆者同意第二種觀點，認為城鎮(zhèn)居民可以同時取得農(nóng)村宅基地使用權(quán)，其理由是：

一、繼承法把公民房屋、儲蓄和生活用品等私有財產(chǎn)劃歸可以繼承的遺產(chǎn)，并沒有將農(nóng)村宅基地上的私有住宅排除在外，也沒有將城鎮(zhèn)居民的繼承人排除在繼承人之外。按照“地跟房走”的房地一體的原則，繼承人也就當然的取得了其宅基地使用權(quán)。

二、從目前國家的法律法規(guī)來看，并沒有禁止城鎮(zhèn)居民取得宅基地使用權(quán)的規(guī)定，《土地管理法》也只是做了“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準”的規(guī)定。

三、《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定了在承包期內(nèi)，非農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員可以繼承被繼承人生前承包的林地，既然土地承包經(jīng)營權(quán)都可以繼承，宅基地繼承就更不應(yīng)該有什么法律障礙了。

繼承人繼承農(nóng)村房屋后享有那些權(quán)利呢?產(chǎn)權(quán)人可以自己使用、出租、翻建、改建，但不得擅自改變用途;可以獲得拆遷補償?shù)臋?quán)利;可以進行轉(zhuǎn)讓，但 轉(zhuǎn)讓必須按照土地管理法的規(guī)定，只能轉(zhuǎn)讓給具備房屋建設(shè)申請條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟組織成員或個體經(jīng)營者，如果轉(zhuǎn)讓給城鎮(zhèn)居民必須經(jīng)過有關(guān)部門批準并辦理土地 征用手續(xù)，方可以轉(zhuǎn)讓。

問題：村民將戶口遷出村子之后，是否喪失宅基地使用權(quán)？ 如果遷戶口在繼承發(fā)生之前，是否對擁有宅基地使用權(quán)有影響？ 拆遷補償?shù)慕M成部分： 結(jié)論：宅基地是農(nóng)民基于集體經(jīng)濟組織成員身份而享有的可以用于修建住宅的集體建設(shè)用地，農(nóng)民無須交納任何土地費用即可取得，是一種福利性質(zhì)的，一般來講不能繼承。但宅基地上建成的房屋則屬于公民個人財產(chǎn)，可以繼承。那么城鎮(zhèn)居民在繼承農(nóng)村房屋之后應(yīng)該怎么辦？因為宅基地使用權(quán)只能賦予法律規(guī)定的有權(quán)申請宅基地使用權(quán)的集體經(jīng)濟組織成員，城鎮(zhèn)居民在繼承農(nóng)村房屋之后如果不符合申請宅基地使用權(quán)條件，則可以將房屋賣給本村其他符合申請條件的，如果不愿出賣，則因為城鎮(zhèn)居民不符合地方關(guān)于農(nóng)民申請改建、翻建自有房屋的審批條件，該房屋不得翻建、改建、擴建，一直等到繼承房屋待處于不可居住狀態(tài)時，宅基地由集體經(jīng)濟組織收回。