第一篇：定金、訂金和預付款在法律上的不同

《定金、預付款和訂金的區(qū)別》

關于定金，根據(jù)《擔保法》的有關規(guī)定，當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。定金應當以書面形式約定。當事人在定金合同中應當約定交付定金的期限。定金合同從實際交付定金之日起生效。

定金的數(shù)額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的百分之二十。若當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。定金作為合同擔保的一種形式，首要作用是擔保合同的履行；定金還有證明合同成立的作用。

預付款是一種支付手段，其目的是解決合同一方周轉資金短缺。預付款不具有擔保債的履行的作用，也不能證明合同的成立。收受預付款一方違約，只須返還所收款項，而無須雙倍返還。此外，法律對預付款的使用有嚴格規(guī)定，當事人不得任意在合同往來中預付款項，而對定金則無此限制。

關于訂金，根據(jù)我國現(xiàn)行法律的有關規(guī)定，其不具有定金的性質，交付訂金的一方主張定金權利的，人民法院不予支持。一般情況下，交付訂金的視作交付預付款。另外，根據(jù)市房屋土地資源管理局發(fā)布的《關于規(guī)范房地產開發(fā)企業(yè)商品房預訂行為的通知》的有關規(guī)定，房地產開發(fā)企業(yè)收取訂金的，訂金數(shù)額應當在總房價的千分之五以內，雙方在簽訂商品房預售合同或出售合同后，訂金應即時返還或抵充房價。購房者在支付訂金后，不購買預訂房屋的，訂金按預訂協(xié)議約定的辦法處理，但屬下列情況，房地產開發(fā)企業(yè)應當全額返還購房者支付的訂金：

(1)房地產開發(fā)企業(yè)未簽訂書面協(xié)議收取訂金的；(2)簽訂的書面協(xié)議對訂金的處理未作約定或約定不明確的；(3)雙方對預售合同或出售合同條款存在分歧、不能協(xié)商一致的；(4)廣告、售樓書、樣品房與實際狀況不相符的。

第二篇：購房定金及預付款合同

購房定金及預付款合同

甲方：乙方：丁彥皓

營業(yè)執(zhí)照號：身份證號：***156

乙方為購買甲方開發(fā)的位于上海市寶山區(qū)長江南路507號恒盛豪庭15號樓1701室的商品住宅，向甲方支付人民幣74萬元的定金（大寫：柒拾肆萬元整）與人民幣2872000元（大寫：貳百捌拾柒萬元整）的預付款，總計：3612000元（大寫：）。

待2015年2月前在乙方方便時，甲方以人民幣每平方米29000元，面積129平方米，總計：3741000元（大寫：）向乙方交付位于上海市寶山區(qū)長江南路507號恒盛豪庭13號樓5701室一手商品住宅。

甲方在交房時按照乙方意愿幫助其申請各類貸款，甲方與乙方根據(jù)定金、預付款及各類貸款總額與本合同所定住房購買款項及稅費的差額多退少補。

若因為甲方無法按照合同要求向乙方交房，或因乙方無法按照合同向甲方提房，違約方需要向另一方除定金外再支付人民幣30萬元（大寫：）的違約金。

預售合同登記編號：

甲 方：乙 方：

年月日年月日

證明人：（銷售及銷售經理簽字加手?。?/p>

轉賬憑證與收款憑證！

第三篇：同時約定違約金和定金的處理

同時約定違約金和定金

《合同法》第一百一十六條 當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。

總經理的越權行為

我國公司立法上沒有經理權這一概念，但《公司法》第119條以及《上市公司章程指南》規(guī)定了經理的種種職權。這主要有以下幾類：①組織經營權；②公司內部規(guī)章制訂權；③人事任免權；④其他權利。但經理權限中并不包括代表權能，這與其他國家的規(guī)定是不一致的。依我國公司法的規(guī)定，公司的代表具有惟一性，即為董事長，經理對外代表公司時，需經董事長（或執(zhí)行董事、董事會、公司章程）單獨授權，否則．其以公司名義從事的法律行為便屬超越了權限。由于這必然會影響到交易的效率與安全，因此．許多公司由董事長兼任總經理，而這又進一步增長了經理的權限。出此，應在公司法中明確經理的對外代表權，而不必依賴法定代表人的單獨授權，同時，對于關涉到公司重大利益的事項，立法上可將其排除在經理權限范圍之外，經

理從事此種行為，必須得到公司章程或董事會的授權。

我國《公司法》有關經理越權行為的規(guī)定主要有以下幾個條文：

第11條規(guī)定：“公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、經理具有約束力。”第59條至第62條列舉了對公司董事、監(jiān)事、經理行為的限制，即下列行為不應構成公司法人的行為：①將公司的資金借貸給他人；②將公司資產以其個人名義或其他人名義開立賬戶存儲；③以公司資本為公司的股東或者其他個人債務提供擔保：④同公司訂立合同或者進行交易，但公司章程或股東會同意除外。⑤其他如禁止挪用公司資

金、競業(yè)禁止等。

《公司法》第６３條是越權經理的法律責任的規(guī)定“董事監(jiān)事經理執(zhí)行公司職務時違反法律、法規(guī) 或者公司章程的規(guī)定給公司造成損害的應當承擔賠償責任”這屬于嚴格責任，而沒有考慮職務風險的因素，是需要完善的。

第四篇：企業(yè)年金和養(yǎng)老保險有何不同（定稿）

企業(yè)年金和養(yǎng)老保險有何不同

作者：柳笛

入庫時間：2007年9月24日

山東濟南鄭先生：企業(yè)年金是什么？聽說它也是用于養(yǎng)老的，那和社保中的養(yǎng)老保險有什么區(qū)別嗎？

答：企業(yè)年金是企業(yè)及其職工在依法參加基本養(yǎng)老保險的基礎上，自愿建立的補充養(yǎng)老保險。它與法定強制的社會基本養(yǎng)老保險和個人商業(yè)儲蓄養(yǎng)老保險共同構成了我國養(yǎng)老保險制度體系的“三大支柱”.一般而言，企業(yè)年金基金由企業(yè)繳費、職工個人繳費和企業(yè)年金基金投資運營收益3部分組成。企業(yè)年金基金實行完全積累，采用個人賬戶方式進行管理。企業(yè)繳費應按照年金方案規(guī)定比例計算，計入職工個人賬戶；職工個人繳費額計入本人個人賬戶。年金基金的投資運營收益，則按凈收益率計入企業(yè)年金個人賬戶。按照相關規(guī)定，職工在達到國家規(guī)定的退休年齡時，可從本人企業(yè)年金個人賬戶中一次或定期領取企業(yè)年金。未達到退休年齡的，不得從個人賬戶中提前支取資金。

企業(yè)年金與基本養(yǎng)老保險制度相比，具有5個特點：第一，基本養(yǎng)老保險制度一般是政府強制實施的、統(tǒng)一的養(yǎng)老金計劃，管理機構的經費納入財政預算由政府統(tǒng)一安排，政府機構進行管理。企業(yè)年金計劃一般由企業(yè)自愿決定是否建立，并自主選擇管理和運營模式。第二，養(yǎng)老金是公共產品，而企業(yè)年金屬于私人產品。因此政府對企業(yè)年金一般不直接承擔責任。政府對企業(yè)年金的作用主要表現(xiàn)在立法、稅收政策和監(jiān)管3個方面。第三，基本養(yǎng)老保險籌資模式一般采取現(xiàn)收現(xiàn)付制，通過代際贍養(yǎng)來提供養(yǎng)老保障；而企業(yè)年金則大多采用積累制，實行個人保障。第四，基本養(yǎng)老保險基金由政府機構管理和運營，保值增值的手段通常是銀行儲蓄和購買國債；企業(yè)年金主要是通過資本市場，如各種金融機構來運作，投資手段更加多樣化。第五，基本養(yǎng)老保險注重公平原則，收入再分配的色彩突出，而企業(yè)年金更注重效率原則，在企業(yè)內部人力資源戰(zhàn)略中是具有激勵機制的福利手段。

出處：金融界

http:///zhi_sk/jt_page.asp?articleID=132483

第五篇：掛靠經營在法律上的界定

掛靠經營在法律上的界定

作者：建造師職業(yè)網 時間：2010-1-16 閱讀：33 次

企業(yè)和個人（以下簡稱掛靠方），掛靠有資質的企業(yè)（以下簡稱被掛靠方），承接經營業(yè)務，被掛靠方提供資質、技術、管理等方面的服務，掛靠方向掛靠企業(yè)上交管理費的行為，是掛靠行為。掛靠經營行為實質是承包承租經營行為。若掛靠方以被掛靠方名義對外經營，由被掛靠方承擔相關的法律責任；掛靠方的經營收支全部納入被掛靠方的財務會計核算；掛靠方和被掛靠方的利益分配以被掛靠方的利潤為依據(jù)；掛靠方與被掛靠方的結算屬于內部承包經營行為。

最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》（簡稱民事訴訟法意見）第43條規(guī)定，個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的保底從事生產經營活動的，對掛靠人及被掛靠單位的訴訟主體該個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人，一般而言，掛靠雙方的掛靠行為都基于一定的合意，當掛靠經營合同依法有效時，這一合意的內容就是處理掛靠雙方民事法律糾紛的依據(jù)，無效時，以雙方過錯大小來處理雙方的最終責任承擔，審判機關對此亦沒有爭議。存在爭議的是對掛靠方的對外債務如何承擔的問題。因為民事案件的復雜多樣性，個案都有各自的實情。筆者認為，在處理此類糾紛時，應依據(jù)合同相對性原則：合同僅于締約人間發(fā)生效力；合同對合同外的第三人不發(fā)生效力，合同締約人不得以合同約定涉及第三人利益的事項。因此若掛靠方以自己名義對外從事民事經營行為，權利義務應由其本人承受，不應當溯及基礎的掛靠關系。實務中許多購銷合同的表現(xiàn)形式是掛靠方以自己名義向與之交易的第三人出具債權憑證，此時如無特別事由，掛靠方應對自己的行為負責。若掛靠方以被掛靠方的名義對外從事民事活動，合同的名義權利義務主體與實際權利義務主體不一致，被掛靠方作為名義主體承擔責任應屬當然，但此時掛靠方才是合同的實際權利義務主體，也應承擔責任。對此，《民訴意見》第43條也作出了規(guī)定。此外被掛靠方在經營糾紛中并不是必然與掛靠方一起對外承擔責任，還要考慮權利義務相一致原則，根據(jù)該原則，在某些情況下還存在不承擔責任或減輕責任。如掛靠方與第三人惡意串通，損害被掛靠方利益的，根據(jù)《民法通則》第58條、第61條的規(guī)定，雙方實施的民事行為應確認為無效，因而可以免除被掛靠方的民事責任。

司法實踐中，在掛靠雙方作為共同被告的情形時，雙方的責任形式如何是存在爭議的。一是認為掛靠雙方應對合同相對人承擔連帶責任，理論上的依據(jù)是善意第三人的債權價值高于掛靠雙方之債的價值；二是認為被掛靠方應承擔掛靠方不能清償債務的賠償責任，理論依據(jù)是權利義務相一致原則。筆者認為判令掛靠雙方承擔連帶責任更有道理。被掛靠方既然允許掛靠方以自己名義從事交易行為，且從掛靠中取得了掛靠利益，就應該對此承擔責任，這樣也能更好的保護善意第三人的利益，對掛靠的規(guī)范和引導具有積極的意義。至于掛靠雙方誰最終承擔責任，可以依掛靠協(xié)議的約定進行解決。