第一篇：審判委員會(huì)改革和主審法官責(zé)任制

審判委員會(huì)改革和主審法官責(zé)任制

審判委員會(huì)是我國(guó)特有的司法制度，在解放初期和文革結(jié)束后審判人員法律水平普遍偏低的情況下，對(duì)保證審判質(zhì)量、總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)發(fā)揮了重要作用。但是，隨著司法專(zhuān)業(yè)化要求的提高和司法去行政化成為改革的重要目標(biāo)之一，法學(xué)法律界圍繞審委會(huì)的“存”、“改”、“廢”，各抒己見(jiàn)。有的主張?jiān)獠粍?dòng)，有的主張限縮審委會(huì)討論案件的范圍，有的主張審委會(huì)僅討論案件的法律適用問(wèn)題，有的主張將審委會(huì)的功能定位為審判管理和咨詢機(jī)構(gòu)，有的主張建立專(zhuān)業(yè)性的審判委員會(huì)，有的主張直接取消審委會(huì)，您的觀點(diǎn)是什么？有什么具體的建議？主審法官責(zé)任制，是一項(xiàng)旨在遵循審判親歷性、實(shí)現(xiàn)審判權(quán)力與責(zé)任相統(tǒng)一、去除司法行政化的改革舉措。該制度應(yīng)當(dāng)如何設(shè)計(jì)？需要建立怎樣的規(guī)范和保障措施予以支撐？如何防范主審法官濫用自由裁量權(quán)或者瀆職？請(qǐng)您貢獻(xiàn)高見(jiàn)！

第二篇：主審法官辦案責(zé)任制改革

淺議主審法官辦案責(zé)任改革需解決的問(wèn)題

一、確定主審法官的權(quán)力和責(zé)任，現(xiàn)有的法官選任條件應(yīng)該改進(jìn)和完善。實(shí)現(xiàn)人民法院工作的新發(fā)展，歸根到底要靠一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍。必須充分考慮目前我國(guó)法官群體的實(shí)際狀態(tài)，有針對(duì)性地采取具體可行的改革措施，保障法官選任制度改革積極穩(wěn)妥向前推進(jìn)，保障進(jìn)入法院的新任法官能夠?qū)崿F(xiàn)和維護(hù)司法公正。為此，可以從以下方面建立我國(guó)法官選任制度：

一是明確法官選任標(biāo)準(zhǔn)。完備的法學(xué)教育是保障法官具備法律思維的重要條件，苛刻的法律職業(yè)考試是確保法官掌握法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的基本方式，艱苦的司法技能訓(xùn)練是保證法官熟悉司法實(shí)務(wù)技術(shù)的可靠途徑。法官在從事司法職業(yè)之前應(yīng)當(dāng)接受正規(guī)的法學(xué)教育，通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，并經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的司法技能訓(xùn)練。

二是改革法官任免制度。目前我國(guó)法官由同級(jí)人大及其常務(wù)委員會(huì)選舉或者任免，這種做法容易產(chǎn)生法官對(duì)地方黨政機(jī)關(guān)和權(quán)力機(jī)關(guān)的依賴。從本質(zhì)上看，我國(guó)各級(jí)人民法院法官是代表國(guó)家依法行使審判權(quán)的審判人員。因此，在法官的選任方面，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)法官的國(guó)家司法職業(yè)者屬性。如果由全國(guó)人大及其常委會(huì)統(tǒng)一任免全國(guó)法院法官尚存在一定困難的話，可以考慮實(shí)行法官兩級(jí)任免制度，即最高人民法院法官由最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)選舉或者任免；地方三級(jí)法院法官由省級(jí)人大及其常委會(huì)選舉或者任免。三是健全法官任前公示制度。法官任前公示是獲取社會(huì)民眾對(duì)法官信賴的重要途徑。我國(guó)法官任前公示的做法雖然在一些地方已經(jīng)施行，但仍然存在著需要進(jìn)一步健全和完善之處，主要是公示的內(nèi)容很少、公示的范圍過(guò)窄、公示的時(shí)間太短。為了重新樹(shù)立社會(huì)公眾對(duì)法官的信心，有必要在任命法官之前，于社會(huì)主流媒體上，向全社會(huì)公布法官候任者的基本情況（如學(xué)歷、工作經(jīng)歷、財(cái)產(chǎn)狀況、家庭主要成員或者主要社會(huì)關(guān)系），公示時(shí)間在一個(gè)月以上，廣泛接受社會(huì)各界的評(píng)價(jià)和監(jiān)督。

四是建立法官逐級(jí)遴選制度。目前我國(guó)法官招錄主要采取的是，各級(jí)法院在地方黨政機(jī)關(guān)的組織下，從政法院校畢業(yè)生或者通過(guò)國(guó)家司法考試的人員中，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選拔和錄用。這樣的法官招錄制度難以避免選任的法官剛出校門(mén)就進(jìn)入較高甚至最高級(jí)別人民法院大門(mén)現(xiàn)象的發(fā)生。較高級(jí)別法院法官需要成熟的心智、豐富的閱歷、精湛的技藝等基本品格，這些職業(yè)素質(zhì)無(wú)疑要在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中積累。因此，建立法官逐級(jí)遴選制度很有必要。初任法官應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)入基層人民法院工作一定年限，上級(jí)法院根據(jù)下級(jí)法院法官的工作業(yè)績(jī)，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，從下級(jí)法院逐級(jí)遴選。

二、如何實(shí)現(xiàn)“讓審判者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。近年來(lái)，各個(gè)法院不同程度地存在司法行政化傾向，審判委員會(huì)對(duì)主審法官、合議庭起著“領(lǐng)導(dǎo)”作用，造成判審分離、審者不判、判者不審、權(quán)責(zé)不對(duì)等，直接影響了司法的公信和權(quán)威。應(yīng)該肯定，幾十年來(lái)，各級(jí)人民法院審判委員會(huì)在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)審判工作，審理疑難、復(fù)雜、重大案件等方面發(fā)揮了重要作用。但也不可否認(rèn)，一定程度上影響研究案件的公正性。審判委員會(huì)委員一般根據(jù)主審法官的匯報(bào)，形成對(duì)案件的決議。這些對(duì)案件有著決定權(quán)的委員沒(méi)有參與審判，只是聽(tīng)聽(tīng)匯報(bào)就定案。這種典型的“審者不判、判者不審”機(jī)制，是導(dǎo)致司法不公的主因之一。

建議或?qū)徟形瘑T會(huì)變成一個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)，對(duì)一些重大、復(fù)雜、疑難案件的法律適用問(wèn)題提出參考意見(jiàn)；或?qū)徟形瘑T會(huì)作為審理重大、復(fù)雜、疑難案件的專(zhuān)門(mén)組織，既參加審理又負(fù)責(zé)裁判。同時(shí)，建立科學(xué)的選拔任用機(jī)制，由一些具有淵博的法律知識(shí)、豐富的審判經(jīng)驗(yàn)、良好的職業(yè)道德的法官組成審判委員會(huì)，去除審判委員會(huì)的“行政化”，讓“審者不判、判者不審”變?yōu)椤白寣徖碚卟门?、由裁判者?fù)責(zé)”，把本屬于法官的裁判權(quán)還給法官，讓主審法官、合議庭真正成為審判的主角。

三、如何引導(dǎo)優(yōu)秀審判人員參加一線辦案，是否需要調(diào)整目前法院審判部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)崗位設(shè)臵。

1、福利待遇應(yīng)向一線傾斜。

2、在一線辦案的法官，縮短晉升法官等級(jí)年限。

3、提高一線法官的職級(jí)待遇。

四、如何推進(jìn)人員分類(lèi)管理改革，目前法官和審判輔助人員比例是否應(yīng)調(diào)整。人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，其中心任務(wù)就是審判工作。法院管理工作即是圍繞這個(gè)中心，組織、協(xié)調(diào)各種綜合性的輔助工作，提供和創(chuàng)造各種有利條件，用以支持審判工作，保證審判工作的順利進(jìn)行，法院干部隊(duì)伍由法官、法官助理、書(shū)記員、法警、政工行政后勤人員等組成。其中，法官始終處于核心地位，其他人員都是為法官的審判工作服務(wù)的。為了適應(yīng)建立一支職業(yè)化法官隊(duì)伍的要求，保證法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)，提高審判效率，應(yīng)對(duì)人民法院不同崗位的人員實(shí)行單獨(dú)序列分類(lèi)管理。

1、法官序列。法官作為國(guó)家審判權(quán)的具體行使者，其職責(zé)就是依法參加合議庭審判或者獨(dú)任審判案件，法官的職業(yè)道德素質(zhì)、法律適用水平、專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)和審判工作作風(fēng)，在一定程度上代表和反映了一個(gè)國(guó)家的法治水平和文明程度。法官必須具有深厚的法學(xué)理論修養(yǎng)、特定的思維模式、嫻熟的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)與駕馭審判的能力和技巧。法官的職業(yè)素質(zhì)對(duì)于司法的公正與效率有著最為直接的作用。在當(dāng)前情況下，應(yīng)在法院內(nèi)部通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，選拔出符合法官任職條件、業(yè)務(wù)水平高、綜合素質(zhì)好的人員，報(bào)權(quán)力機(jī)關(guān)任命為審判員。由院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員組成法官群體。法官只有級(jí)別上的區(qū)別，在審判權(quán)上完全平等，應(yīng)取消案件審理的審批和把關(guān)制度，還權(quán)于合議庭。實(shí)行法官序列后，法官非因法定原因，非以法定程序不得被免去法官職務(wù)，不得調(diào)離審判崗位，不得剝奪其審判權(quán)，以保證法官的職業(yè)化、精英化，并保障法官依法獨(dú)立行使審判職權(quán)。

2、法官助理序列。在審判活動(dòng)中，有許多事務(wù)性的工作，如調(diào)查取證、訴訟保全、證據(jù)交換等等，這些工作要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，僅靠少量的法官是無(wú)法完成的，必須設(shè)臵法官助理來(lái)幫助法官處理這些事務(wù)，使法官可以集中精力于認(rèn)定證據(jù)、事實(shí)和適用法律上。因此，要將現(xiàn)行助理審判員改為法官助理，并取消助理審判員可以臨時(shí)代行審判員（法官）職務(wù)的規(guī)定，即只有法官（審判員）才能行使審判權(quán)。在現(xiàn)有情況下，從符合法官助理任職條件的人員中，按照一名法官配備一至兩名法官助理的比例，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，擇優(yōu)選出人員，由本級(jí)法院任命為法官助理。法官助理協(xié)助法官工作，與法官進(jìn)行明確、具體的分工。法官助理在法官的具體指導(dǎo)下，負(fù)責(zé)辦理案件的事務(wù)性工作。法官助理符合法官條件的，在法官出現(xiàn)缺額時(shí)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，可以按照法定程序被任命為法官。

3、執(zhí)行員序列。執(zhí)行是人民法院依據(jù)國(guó)家法律所賦予的權(quán)力，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力，強(qiáng)制義務(wù)人履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的重要法律手段。執(zhí)行工作對(duì)于維護(hù)法律權(quán)威和司法權(quán)威具有重大意義，必須不斷加強(qiáng)。但目前，在人民法院所有人員中，有法官序列、書(shū)記員序列、司法警察序列，卻沒(méi)有執(zhí)行員序列。在司法實(shí)務(wù)中，通常認(rèn)為執(zhí)行人員包括執(zhí)行法官、書(shū)記員和司法警察，其身份、地位較為混亂，只要是從事執(zhí)行工作的人員，都叫執(zhí)行員，實(shí)踐中各級(jí)法院都給執(zhí)行員授予法官職務(wù)，造成身份沖突、職責(zé)沖突，使當(dāng)前的執(zhí)行制度處于十分尷尬的狀態(tài)。法官擔(dān)任執(zhí)行員，與法官居中裁判的職業(yè)特點(diǎn)相沖突，與我國(guó)法院著力解決“執(zhí)行難”的實(shí)際需要不相適應(yīng)。因此，在推行法官職業(yè)化建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)把執(zhí)行員從法官中分離出來(lái)，設(shè)臵專(zhuān)門(mén)的執(zhí)行員單獨(dú)序列，建設(shè)一支專(zhuān)業(yè)的、高水平的執(zhí)行隊(duì)伍。執(zhí)行人員應(yīng)由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)任命為“執(zhí)行員”，取得他們應(yīng)有的名稱(chēng)和地位。

4、書(shū)記員序列。對(duì)書(shū)記員管理體制進(jìn)行改革，實(shí)行書(shū)記員單獨(dú)序列，明確書(shū)記員的身份，確定書(shū)記員的職責(zé)，建立一支穩(wěn)定的書(shū)記員隊(duì)伍，以利于審判工作的順利進(jìn)行。在書(shū)記員中，可設(shè)書(shū)記官長(zhǎng)、副書(shū)記官長(zhǎng)，對(duì)書(shū)記員隊(duì)伍進(jìn)行管理。

5、政工行政后勤人員序列。政工人員包括從事干部管理、教育培訓(xùn)、紀(jì)檢監(jiān)察、機(jī)關(guān)黨務(wù)和工會(huì)等群團(tuán)工作的人員；行政后勤人員包括從事信息宣傳、秘書(shū)機(jī)要、打字文印、檔案管理、交通通訊、物資管理、財(cái)務(wù)管理、對(duì)外接待等工作的行政后勤保障人員。盡管各項(xiàng)政工行政工作內(nèi)容各不相同，缺少共通性，各有特點(diǎn)。但任何一項(xiàng)工作都需要一定的知識(shí)，才能和經(jīng)驗(yàn)才能干好，有的崗位還要有特殊的素質(zhì)。如文秘人員，除了要有法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)外，還要有較強(qiáng)的文字寫(xiě)作能力。因此，不能把這些工作當(dāng)成是相對(duì)于審判工作的“雜務(wù)”，采取由審判人員輪流干的方法，而應(yīng)當(dāng)把這些工作看作是專(zhuān)業(yè)化的工作，由專(zhuān)門(mén)的人員從事。法官的職業(yè)化，必然要求法院其他工作人員的專(zhuān)業(yè)化，以適應(yīng)審判工作的需要。在當(dāng)前情況下，應(yīng)根據(jù)政工行政后勤工作崗位的特點(diǎn)，在法院內(nèi)外實(shí)行定崗定向選任或招聘，以保證政工行政后勤工作人員的素質(zhì)能夠勝任工作的需要。對(duì)政工行政后勤人員應(yīng)依照《國(guó)家公務(wù)員條例》的規(guī)定，實(shí)行行政職級(jí)，并有相應(yīng)的晉升。

6、司法警察序列。人民法院的司法警察是人民警察的重要警種，是人民法院具有武裝性質(zhì)的執(zhí)行審判任務(wù)的司法力量。隨著人民法院工作的不斷發(fā)展，司法警察的作用將越來(lái)越重要，任務(wù)越來(lái)越艱巨，特別是重大疑難事件的開(kāi)庭，重大執(zhí)行活動(dòng)和應(yīng)付突發(fā)性事件等，都離不開(kāi)司法警察的積極參與。人民法院迫切需要一支精銳的司法警察隊(duì)伍。然而長(zhǎng)期以來(lái)，由于體制、編制和思想觀念等多種原因，使得司法警察隊(duì)伍在人民法院的隊(duì)伍建設(shè)中還是個(gè)相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)，人員老化，素質(zhì)不高，管理不順暢，職能發(fā)揮不充分，裝備落后等問(wèn)題仍然存在，與新時(shí)期人民法院工作司法警察的要求還有一定的距離。當(dāng)前，應(yīng)進(jìn)一步深化司法警察人事制度改革，及時(shí)調(diào)整充實(shí)現(xiàn)有司法警察隊(duì)伍，對(duì)那些年齡偏大，綜合素質(zhì)差，不適宜作司法警察工作的人員，應(yīng)調(diào)整讓其退警。要本著精良的原則，把好進(jìn)人關(guān)，從那些政治思想素質(zhì)好、業(yè)務(wù)技能強(qiáng)、身體健康的軍隊(duì)、武警部隊(duì)優(yōu)秀退伍軍人中聘任司法警察，為提高司法警察的整體素質(zhì)和戰(zhàn)斗力，打下良好的基礎(chǔ)。聘用司法警察只是用工制度的不同，其政治待遇、物質(zhì)待遇同任用制司法警察一個(gè)樣，依照規(guī)定享有同等的權(quán)利義務(wù)，在工資、獎(jiǎng)懲、醫(yī)療養(yǎng)老保險(xiǎn)、探親、住房等方面一視同仁，一樣相待，工作到50歲退警，以解決聘用司法警察的后顧之憂，以穩(wěn)定隊(duì)伍，拴心留人，使司法警察隊(duì)伍真正成為人民法院的一支重要武裝力量。

五、改進(jìn)和完善審判管理制度，加強(qiáng)對(duì)主審法官監(jiān)督的措施。一是實(shí)行真正的審判流程管理；二是強(qiáng)化主審法官的責(zé)任意識(shí)；三是加強(qiáng)審判監(jiān)督和條件評(píng)查力度；四是加強(qiáng)問(wèn)題問(wèn)責(zé)，使主審法官有職有權(quán)又有責(zé)。

六、實(shí)行主審法官辦案責(zé)任制改革的同時(shí)，應(yīng)改進(jìn)和完善形成法官的培訓(xùn)機(jī)制和晉升機(jī)制。法官的地位是平等的，但對(duì)法官的配臵應(yīng)當(dāng)是有差異的。最高法院的職能和高級(jí)法院不同，高級(jí)法院的職能與中級(jí)法院不同，中級(jí)法院的職能與基層法院不同，不同的法院有不同的職能，對(duì)法官的能力要求也應(yīng)當(dāng)是不一樣的。法官應(yīng)當(dāng)逐級(jí)晉升，只有在基層法院做法官達(dá)到一定年限后，經(jīng)過(guò)考試或考核合格，才可以到中級(jí)法院做法官；依此類(lèi)推，最高法院的法官應(yīng)當(dāng)從高級(jí)法院選拔、高級(jí)法院的法官應(yīng)當(dāng)從中級(jí)法院選拔。只有這樣，才能做到法官與訴訟程序的運(yùn)用相適應(yīng)，與法院的功能相適應(yīng)。人們對(duì)法官的看法也是判斷程序是否公正的一個(gè)非常重要的方面。此外，各個(gè)省、地域之間的差異也非常大，要建立合理的、層次性的法官培訓(xùn)機(jī)制和選拔機(jī)制。

七、實(shí)行主審法官辦案責(zé)任制，應(yīng)提高法官工資待遇，擴(kuò)展法官的晉升空間，確定法官級(jí)別時(shí)應(yīng)淡化行政級(jí)別的作用。

第三篇：審判委員會(huì)改革之探析

審判委員會(huì)改革之探析

（周至縣人民法院：陳永民 聯(lián)系電話：***）

審判委員會(huì)是人民法院三大審判組織之一，是最高的審判權(quán)力機(jī)構(gòu)，人民法院的審判委員會(huì)在人民法院的司法審判中起到了很大的積極作用，是中國(guó)司法制度的一大特點(diǎn)，同時(shí)也是黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民法院實(shí)行民主集中制的具體體現(xiàn)。隨著現(xiàn)代司法理念的不斷更新和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，現(xiàn)行的審判委員會(huì)制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代司法理念的要求，逐漸暴露出審而不判、判而不審等諸多弊端。有悖于當(dāng)代司法理念，有悖于審判中的直接言詞原則，從某種意義上講，它影響了辦案效率，有礙于公開(kāi)審判。因此必須加以改革，以繼續(xù)發(fā)揮審判委員會(huì)制度的積極因素。本文將從審判委員會(huì)制度設(shè)立之目的及其歷史沿革進(jìn)行概述。在充分分析審判委員會(huì)制度發(fā)揮積極作用的前提下，綜合考慮其存在的一些弊端。結(jié)合現(xiàn)代司法理念對(duì)現(xiàn)行的審判委員會(huì)制度改革、繼承與發(fā)展提出一些自己的構(gòu)想，以期對(duì)我國(guó)的司法體制改革以及司法實(shí)踐有借鑒作用。

一、審判委員會(huì)設(shè)立之目的

《人民法院組織法》第十一條規(guī)定：“各級(jí)人民法院設(shè)立審判委員會(huì)，實(shí)行民主集中制。審判委員會(huì)的任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問(wèn)題”。

1999年最高人民法院關(guān)于印發(fā)《人民法院五年改革綱要》的通知第22條規(guī)定，規(guī)范審判委員會(huì)的工作職責(zé)。審判委員會(huì)作為法院內(nèi)部的最高審判組織，在強(qiáng)化合議庭職責(zé)，不斷提高案件質(zhì)量 的基礎(chǔ)上，逐步做到只討論合議庭提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提交的少數(shù)重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用問(wèn)題，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，以充分發(fā)揮其對(duì)審判工作中帶有根本性問(wèn)題、全局性問(wèn)題進(jìn)行研究和作出權(quán)威性指導(dǎo)的作用。

據(jù)此，人民法院設(shè)立審判委員會(huì)作為法院內(nèi)部的最高審判組織，發(fā)揮民主集中制，適用集體智慧，以達(dá)到以下目的：

1、總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)

理論來(lái)源于實(shí)踐，并指導(dǎo)實(shí)踐。這是馬克思主義哲學(xué)關(guān)于理論與實(shí)踐的關(guān)系，在法學(xué)研究中同樣具有指導(dǎo)意義。我國(guó)各級(jí)人民法院在長(zhǎng)期的審判實(shí)踐中，積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有必要經(jīng)過(guò)總結(jié)而成為審判理論。尤其是在法治社會(huì)逐步完善的今天，隨著新的形勢(shì)的需要，新的問(wèn)題的出現(xiàn)，在總結(jié)、參考?xì)v史的基礎(chǔ)上，對(duì)新形勢(shì)、新問(wèn)題的總結(jié)就顯得更加重要。同時(shí)，理論又反過(guò)來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐。在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將具有普遍適用意義的經(jīng)驗(yàn)升華為理論，又反過(guò)來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，以期達(dá)到很好解決審判實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題。

2、討論重大、疑難、復(fù)雜案件

在我國(guó)建國(guó)初期，包括我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)初期整個(gè)階段，由于法律從業(yè)人員，主要是基層、貧困、邊遠(yuǎn)地區(qū)人民法院的法官數(shù)量、素質(zhì)都亟待提高。在審判工作中，對(duì)重大、疑難、復(fù)雜案件的審理，不僅關(guān)乎到法律的尊嚴(yán)，更關(guān)乎到社會(huì)的穩(wěn)定，政治的長(zhǎng)治久安以及人民的利益。在這種環(huán)境下，發(fā)揮集體智慧，對(duì)重大、疑難、復(fù)雜案件的把關(guān)，便成為審判委員會(huì)設(shè)立的目的之一。

3、對(duì)審判工作中帶有根本性、全局性問(wèn)題進(jìn)行研究并作出權(quán)威性指導(dǎo)作用

審判委員會(huì)作為人民法院領(lǐng)導(dǎo)審判工作的組織，其不僅要保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障法律的尊嚴(yán)，保障社會(huì)和諧。其重要的職能和任務(wù)之一就是對(duì)審判工作中帶有根本性、全局性問(wèn)題進(jìn)行研究，并作出權(quán)威性指導(dǎo)，為實(shí)現(xiàn)政治效果、社會(huì)效果，法律效果提供更好的支持與指導(dǎo)。

二、審判委員會(huì)的歷史沿革

1、新民主主義革命時(shí)期的審判委員會(huì)制度

我國(guó)審判委員會(huì)制度脫胎于新民主主義革命時(shí)期革命根據(jù)地的裁判委員會(huì)制度。1931年，中華蘇維埃共和國(guó)誕生后，逐步建立起系統(tǒng)的司法機(jī)構(gòu)，審判機(jī)關(guān)在地方采取“合一制”，由各級(jí)裁判部兼理司法行政工作，各省、縣、區(qū)裁判部設(shè)部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)、書(shū)記、裁判員若干人，并設(shè)立裁判委員會(huì)。這時(shí)候，還沒(méi)有審判委員會(huì)的稱(chēng)謂。此時(shí)裁判委員會(huì)還兼任司法行政工作，這是我國(guó)現(xiàn)行審判委員會(huì)制度的源頭。

2、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的審判委員會(huì)制度

1941年邊區(qū)各縣成立了裁判委員會(huì)，1942年8月《陜甘寧邊區(qū)政府審判委員會(huì)條例》正式頒布實(shí)施，裁判委員會(huì)、裁判研究委員會(huì)逐漸演變成為人民法庭和人民法庭的審判委員會(huì)。1948年1月1日頒布的《東北解放區(qū)人民法庭條例》規(guī)定，村、區(qū)人民法庭組織審判委員會(huì)，由農(nóng)民代表大會(huì)選舉的若干人、上級(jí)政府委派

一人組成，有權(quán)判決：當(dāng)眾坦白、賠償、罰款、勞役、褫奪公民權(quán)、有期或無(wú)期監(jiān)禁、死刑，或者宣布無(wú)罪。

從以上資料可以顯示，此時(shí)在立法上已經(jīng)正式使用“審判委員會(huì)”的名稱(chēng)。此時(shí)的審判委員會(huì)制度可以認(rèn)為是我國(guó)現(xiàn)行審判委員會(huì)制度的雛形。

3、新中國(guó)成立后，審判委員會(huì)制度的發(fā)展

（1）新中國(guó)成立到“文革”前，審判委員會(huì)制度的建立與發(fā)展。此時(shí)的人民審判機(jī)關(guān)大多沿用解放區(qū)的群眾式審判模式。1950年第一屆全國(guó)司法會(huì)議上，司法主管機(jī)關(guān)提出了一個(gè)初步的法院組織草案，提出了建立審判委員會(huì)的建議。1951年中央人民政府委員會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)法院暫行條例》第15條規(guī)定，省、縣級(jí)人民法院設(shè)審判委員會(huì)，由院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判庭長(zhǎng)及審判員組成。審判委員會(huì)負(fù)責(zé)處理刑事、民事的重要或者疑難案件，并為政策上和審判業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)。1954年第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)制定的《人民法院組織法》正式頒布，規(guī)定在我國(guó)各級(jí)法院內(nèi)部建立審判委員會(huì)，作為對(duì)審判工作的集體領(lǐng)導(dǎo)組織，并總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大、疑難案件和其他有關(guān)審判工作的問(wèn)題，從而進(jìn)一步擴(kuò)大了審判委員會(huì)的職權(quán)。1955年3月10日，召開(kāi)了最高人民法院審判委員會(huì)第一次會(huì)議，宣布最高法院審判委員會(huì)成立，并形成了一些審判委員會(huì)的工作制度。隨后全國(guó)各級(jí)法院都相繼組建了審判委員會(huì)。從此，審判委員會(huì)作為一種法定制度被正式確立起來(lái)。（2）“文革”時(shí)期后我國(guó)改革開(kāi)放時(shí)期的審判委員會(huì)制度的發(fā)展

從1957年下半年開(kāi)始，左傾思想主導(dǎo)了司法工作，在我國(guó)法院系統(tǒng)中，“院務(wù)會(huì)”等機(jī)構(gòu)代替了審判委員會(huì)，直到1978年十一屆三中全會(huì)以后，司法制度開(kāi)始重新恢復(fù)和發(fā)展。1983年《人民法院組織法》重新修訂，法院內(nèi)部的審判組織機(jī)構(gòu)設(shè)臵相對(duì)規(guī)范，作為人民法院內(nèi)部對(duì)審判工作實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)的組織，其地位被重新確認(rèn)。為我國(guó)的審判工作起到了積極的作用。

三、審判委員會(huì)發(fā)揮的積極作用

審判委員會(huì)制度在解決糾紛，懲治打擊犯罪，保護(hù)無(wú)辜方面發(fā)揮著一定作用。一般認(rèn)為審判委員會(huì)制度對(duì)司法實(shí)踐的積極影響主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1、為我國(guó)司法積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，豐富了理論，發(fā)展了實(shí)踐

立法與司法作為一種社會(huì)實(shí)踐工作，關(guān)鍵還在于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與科學(xué)分析。毛澤東同志曾說(shuō)，沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)。我國(guó)各級(jí)法院，通常都由審判委員會(huì)在本院受理的具有特殊意義或者普遍意義的案件進(jìn)行總結(jié)，豐富審判經(jīng)驗(yàn)。《人民法院報(bào)》上大多經(jīng)典案例的分析，多是由該案受理法院的審判委員會(huì)工作同志進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。

2、審判委員會(huì)制度為排除當(dāng)事人干擾，遏制個(gè)別法官的枉法裁判，防止司法腐敗、司法不公提供了一種進(jìn)路

審判委員會(huì)實(shí)行“民主集中制”原則，討論案件時(shí)給予每個(gè)成員發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利和機(jī)會(huì)以及不受他人干預(yù)的獨(dú)立表決權(quán)，案件裁判結(jié)果由多數(shù)人意見(jiàn)決定。

3、審判委員會(huì)制度為從整體上保證對(duì)案件認(rèn)定清楚，適用法律準(zhǔn)確，提供了保障。

案件審判是一個(gè)復(fù)雜的邏輯思維過(guò)程，而非機(jī)械地套用法律條文，法院必須要對(duì)事實(shí)認(rèn)定和法律適用作出基本的判斷。在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，法院需要根據(jù)原被告雙方提供的證據(jù)進(jìn)行考量，對(duì)其真?zhèn)涡宰鞒雠袛?，然后綜合全案證據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定的證據(jù)規(guī)則和證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。這實(shí)際上是法官自由心證形成與不斷加強(qiáng)的過(guò)程。審判人員在認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，再根據(jù)自己對(duì)法律的理解適用相關(guān)法律對(duì)案件作出判決。這就在相當(dāng)大的程度上對(duì)法官的道德素質(zhì)與專(zhuān)業(yè)素質(zhì)要求均比較高。但是，在我國(guó)建國(guó)初期相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，包括現(xiàn)在一些基層法院，法官的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)還有待提高。而審判委員會(huì)的設(shè)臵，很好地彌補(bǔ)了這個(gè)不足，以集體的智慧彌補(bǔ)個(gè)人之不足，為正確適用法律，實(shí)現(xiàn)法律的正義提供了保障。

三、目前審判委員會(huì)凸現(xiàn)的弊端

作為法院內(nèi)設(shè)的最高審判組織的審判委員會(huì)，自設(shè)立至今，在抵御司法干預(yù)，保障司法獨(dú)立，把好案件質(zhì)量關(guān)以及統(tǒng)一司法尺度等方面一直發(fā)揮著重要的作用。但是，隨著審判方式改革的深化，審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員的選任，合議庭作用的有效發(fā)揮，現(xiàn)行審判委員會(huì)工作機(jī)制的弊端也日益顯現(xiàn)。其主要表現(xiàn)為：

1、審判委員會(huì)委員資格的確認(rèn)不盡合理。

審判委員會(huì)是審判組織，應(yīng)由符合其自身特點(diǎn)和職責(zé)要求的人員組成，而現(xiàn)有的審判委員會(huì)則沿襲了我國(guó)行政管理機(jī)制的傳統(tǒng)模式，委員們基本上是由院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)及相關(guān)部門(mén)

負(fù)責(zé)人如負(fù)責(zé)紀(jì)檢的、黨務(wù)的等人組成，很少考慮其法律知識(shí)水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)的高低，委員成了一種政治待遇；并沒(méi)有去根據(jù)審判委員會(huì)的職能作用而選用現(xiàn)有法官中的優(yōu)秀者，而是依職權(quán)論資排輩，這些委員往往年齡偏大，學(xué)歷偏低，接受新知識(shí)慢，法學(xué)理論水平較低，僅靠老經(jīng)驗(yàn)辦事，難以勝任飛速發(fā)展的新形勢(shì)的需要。討論案件，是為了把好案件質(zhì)量關(guān)，而不是要查處承辦案件的法官有無(wú)徇私枉法等行為，就是辦案法官有徇私枉法行為的，也不屬審判委員會(huì)管轄之事，應(yīng)有紀(jì)檢部門(mén)另行查處。再者，分管副院長(zhǎng)和業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)相互輪崗、換崗較少，往往導(dǎo)致一些委員可能只熟悉或精通其分管領(lǐng)域的有關(guān)法律和審判，而對(duì)其他門(mén)類(lèi)的法律和審判知之甚少，專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域相對(duì)狹窄，委員們的自身素質(zhì)與審委會(huì)的工作職責(zé)不相適應(yīng)。

2、討論個(gè)案的隨便性很大。

根據(jù)規(guī)定，審委會(huì)的職能之一是討論重大、疑難案件，即討論個(gè)案并作出處理決定。也就是說(shuō)，只有獨(dú)任審判的法官覺(jué)得有疑難問(wèn)題的案件，合議庭意見(jiàn)不一致的案件和重大案件才需要提交審判委員會(huì)討論。但是在審判實(shí)踐中，許多法院并沒(méi)有規(guī)定何謂重大、疑難案件，對(duì)重大、疑難案件的理解、掌握各不相同，往往是庭長(zhǎng)或分管副院長(zhǎng)不同意合議庭的意見(jiàn)而提出予以討論；有時(shí)因案件承辦人案情吃不準(zhǔn)，或者是怕負(fù)責(zé)任而將案件推向?qū)徟形瘑T會(huì)討論；還有一些案件十分簡(jiǎn)單，因?qū)徟形瘑T會(huì)規(guī)定需判緩刑的案件一律要向?qū)徟形瘑T會(huì)匯報(bào)，結(jié)果象這一類(lèi)的案件匯報(bào)只是等到開(kāi)會(huì)那天，走走過(guò)場(chǎng)，一個(gè)人發(fā)言，幾個(gè)人附和，三五分鐘就定案。由于審委

會(huì)管得過(guò)寬，討論的案件過(guò)多，平時(shí)忙于討論具體案件，沒(méi)有精力研究決定哪些真正具有普遍意義和指導(dǎo)意義的案件，既影響了審委會(huì)自身其他工作的正常開(kāi)展，也影響了合議庭審理案件的效率。

其次，委員們對(duì)疑難案件討論把關(guān)的質(zhì)量還不是很高，難免也有顯失公正、不符客觀實(shí)際情況的發(fā)生。一方面，疑難案件大多由于事實(shí)難以認(rèn)定，證據(jù)難以取舍，適用法律難以確定，裁判難以作出，而現(xiàn)在的委員們往往只注重精通或熟悉某一方面的法律業(yè)務(wù)知識(shí)，對(duì)其他門(mén)類(lèi)非常陌生，討論到自己熟悉、關(guān)心一塊的案件時(shí)，發(fā)言尚能積極，可討論到其他門(mén)類(lèi)的案件時(shí)，冷眼相觀，人云吾云，沒(méi)有主見(jiàn)。另一方面，有的案件匯報(bào)人不能及時(shí)提交案件審理報(bào)告，也有的委員事前根本沒(méi)有看案件審理報(bào)告，往往是臨陣磨槍?zhuān)驘o(wú)準(zhǔn)備之仗。在運(yùn)作方式上，許多法院都是集中一段時(shí)間安排若干案件討論，有些案件考慮到審限問(wèn)題，往往在快下班時(shí)還未討論議決，不得不草草收兵，匆忙定案，如此這般，大大影響了案件質(zhì)量。再者，有些地方的審判委員會(huì)只注重了開(kāi)會(huì)形式的表態(tài)，而忽視了參與庭審或旁聽(tīng)庭審。審判委員會(huì)討論案件往往以開(kāi)會(huì)形式進(jìn)行，由于許多委員事前既不查閱案卷材料，也不參與庭審或參加旁聽(tīng)，委員獲知案情的唯一途徑就是聽(tīng)案件承辦人的匯報(bào)，很難搞清訴辯雙方的意見(jiàn)，爭(zhēng)論的理由及焦點(diǎn)，而有的承辦人匯報(bào)本身就沒(méi)有抓住案件的重點(diǎn)、焦點(diǎn)和難點(diǎn)，委員們聽(tīng)匯報(bào)自然也就成了“霧里看花”、“水中望月”，難以全面了解案情；也有的承辦人匯報(bào)時(shí)故意帶有主觀偏片性，往往將委員們引入“歧途”，難免使委員們的表態(tài)出現(xiàn)誤差。另外，部分委員專(zhuān)業(yè)知識(shí)不全，綜合能力不強(qiáng)，還有少

數(shù)委員對(duì)案件的認(rèn)識(shí)，對(duì)法律的理解，還不如案件合議庭的審判人員。同時(shí)，由于長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)審判委員會(huì)的工作沒(méi)有一個(gè)相應(yīng)的考核約束機(jī)制，出了問(wèn)題，往往是由審判委員會(huì)這個(gè)集體來(lái)承擔(dān)責(zé)任，而實(shí)際上誰(shuí)也不負(fù)任何責(zé)任。

3、沒(méi)有真正當(dāng)擔(dān)起總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的責(zé)任。

總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)是審判委員會(huì)的重要任務(wù)之一，尤其是在審判方式改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段的今天顯得更為重要。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，由于受行政管理模式的影響，委員們?cè)诤艽蟪潭壬厦τ趹?yīng)酬待人接物，忙于對(duì)個(gè)案的討論，沒(méi)有真正靜下心來(lái)，認(rèn)真地總結(jié)一下以往審判工作中所取得的成功經(jīng)驗(yàn)和應(yīng)該吸取的教訓(xùn)。有的審判委員會(huì)年初雖然也確定了總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的計(jì)劃，但是到了具體的工作中，委員們沒(méi)有去留心觀察，去深入收集審判實(shí)踐中的好做法，一年下來(lái)，兩手空空，但他們卻以長(zhǎng)年累月忙于行政事務(wù)為借口而感到未完成總結(jié)經(jīng)驗(yàn)計(jì)劃是理所當(dāng)然，心安理得。有的委員雖然有總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的這種想法，卻因自己的年齡偏大，素質(zhì)偏低，難當(dāng)此任。也有的委員雖有這份能力，也有這份熱情，但他們既怕落個(gè)好出風(fēng)頭、好顯露自己的“壞名聲”，又怕一次提交了總結(jié)經(jīng)驗(yàn)材料，下次還得“能者多勞”，不得不也縮起頭來(lái)。長(zhǎng)期以往，大家也都習(xí)慣于只講個(gè)案指導(dǎo)，很少搞審判經(jīng)驗(yàn)總結(jié)了。

四、審判委員會(huì)的構(gòu)想

根據(jù)現(xiàn)代司法理念的要求和筆者多年來(lái)的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)設(shè)立和完善現(xiàn)有的審判委員會(huì)制度。

（一）設(shè)立專(zhuān)業(yè)委員會(huì)和專(zhuān)職委員

1、設(shè)立專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的理由。

疑難案件主要來(lái)自刑事、民事和行政案件。以周至法院為例，從2006年至2008年，刑事案件所占審委會(huì)討論案件的平均比例為30%，民事案件為60%，行政案件為10%。民事案件法律關(guān)系復(fù)雜，國(guó)家立法較滯后，難處理，也容易引起矛盾激化。刑事案件中罪與非罪的認(rèn)定和量刑幅度的確定，都涉及人身自由的限制，不得不慎重。行政案件雖然案件數(shù)少，所占比例也小，但涉及到法院與行政機(jī)關(guān)之間的法律監(jiān)督關(guān)系，且行政機(jī)關(guān)的行政行為在各行政區(qū)域內(nèi)具有全局性，行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)的矛盾比其他案件要尖銳。根據(jù)各類(lèi)案件的特點(diǎn)和立法現(xiàn)狀，要求審委會(huì)委員的法律素質(zhì)與構(gòu)成應(yīng)當(dāng)提高與改進(jìn)。但不管審委會(huì)委員如何產(chǎn)生，他不可能對(duì)各部門(mén)法面面俱到地精通。因此筆者建議各法院應(yīng)根據(jù)自身的需要和條件，可設(shè)立刑事委員會(huì)、民事委員會(huì)和行政委員會(huì)等專(zhuān)業(yè)委員會(huì)。需要說(shuō)明的是，雖然執(zhí)行案件在審委會(huì)討論案件中的比例逐漸增多，但討論的內(nèi)容往往是強(qiáng)制措施的決定和執(zhí)行技巧的探討，審委會(huì)委員完全可以憑自己的司法閱歷進(jìn)行判斷，如涉及其他法律關(guān)系問(wèn)題，可送交相關(guān)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)予以審查，故不需要設(shè)立專(zhuān)業(yè)委員會(huì)。中級(jí)以上法院還可設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)。

2、專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的組成及委員的產(chǎn)生。建議專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的組成與專(zhuān)職委員相結(jié)合。就基層法院而言一般可由3人構(gòu)成，其中1人為專(zhuān)職委員。根據(jù)基層法院的客觀現(xiàn)實(shí)，以法學(xué)理論功底和司法經(jīng)驗(yàn)為標(biāo)準(zhǔn)，可將入選條件定為：具有法律本科以上學(xué)歷，具有審判長(zhǎng)資格3年以上，其中專(zhuān)職委員為法律高等院校畢業(yè)的本科以上

學(xué)歷，具有審判長(zhǎng)資格5年以上。除專(zhuān)職委員外，專(zhuān)業(yè)委員會(huì)其他成員由審委會(huì)在符合條件的法官中確定和任命。

3、專(zhuān)業(yè)委員會(huì)與審委會(huì)的關(guān)系。這首先要界定專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的工作方式。凡送交審委會(huì)討論的案件，先由案件承辦人寫(xiě)出審理報(bào)告，然后連同卷宗等材料移送相關(guān)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)。專(zhuān)業(yè)委員會(huì)可召集當(dāng)事人了解相關(guān)情況和旁聽(tīng)庭審，聽(tīng)取承辦法官匯報(bào)，提出自己的意見(jiàn)報(bào)告（必須載明專(zhuān)業(yè)委員會(huì)內(nèi)部不一致意見(jiàn)），由專(zhuān)職委員提交審委會(huì)參考。由此可見(jiàn)，可將專(zhuān)業(yè)委員會(huì)定性為審委會(huì)的咨詢機(jī)構(gòu)。專(zhuān)業(yè)委員會(huì)作為審委會(huì)了解案件真實(shí)情況的橋梁，其職責(zé)是輔助性。當(dāng)審委會(huì)與專(zhuān)業(yè)委員會(huì)意見(jiàn)不一致時(shí)，從目前法律規(guī)定之原則，專(zhuān)業(yè)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)服從審委會(huì)的最后決定。

（二）弱化審委會(huì)的行政色彩

1、公開(kāi)選拔審委會(huì)委員。確定審委會(huì)委員入選條件，可參考專(zhuān)職委員的入選條件。程序：由院黨組在符合條件的法官中確定候選人，由全院干警民主測(cè)評(píng)并將測(cè)評(píng)情況公布，院黨組根據(jù)測(cè)評(píng)情況確定入選人員，或直接由全院干警選舉產(chǎn)生，然后由院長(zhǎng)依法提請(qǐng)人大常委會(huì)任命。通過(guò)公開(kāi)選拔，行政首長(zhǎng)并不必然成為審委會(huì)委員。并且這種方式并不否定行政首長(zhǎng)的行政職責(zé)和作用。

2、確定專(zhuān)職委員。2006年中共中央下發(fā)了關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院、人民檢察院工作的決定，各級(jí)法院可根據(jù)實(shí)際情況確定2名左右的專(zhuān)職委員，并明確了規(guī)格和待遇，各級(jí)法院目前基本配齊了專(zhuān)職委員。專(zhuān)職委員的職責(zé)是：主持專(zhuān)業(yè)委員會(huì)對(duì)案件的討論，召集專(zhuān)業(yè)委員會(huì)聽(tīng)取案件承辦人和當(dāng)事人意見(jiàn)、旁聽(tīng)庭審，撰寫(xiě)意

見(jiàn)報(bào)告，召集本院審判委員會(huì)，在審委會(huì)發(fā)表意見(jiàn)。如專(zhuān)業(yè)委員會(huì)內(nèi)部意見(jiàn)不一致時(shí)，專(zhuān)職委員必須如實(shí)向?qū)徫瘯?huì)報(bào)告各種意見(jiàn)，并提出自己的意見(jiàn)或傾向意見(jiàn)。

3、明確議事程序。（1）首先應(yīng)當(dāng)界定審委會(huì)討論案件的范圍。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，提請(qǐng)審委會(huì)討論的案件為“疑難、復(fù)雜、重大案件”。但對(duì)“疑難、復(fù)雜、重大案件”的范圍沒(méi)有作出界定。雖然《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題解釋》第一百一十四條對(duì)此有所涉及，但并不全面。在實(shí)踐中，有些案件本身事實(shí)很清楚，法律規(guī)定也很明確，但承辦人為規(guī)避責(zé)任，也將案件送至審委會(huì)討論。故對(duì)審委會(huì)討論案件的范圍作出界定是必須。在界定范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循這樣一個(gè)原則：一方面要強(qiáng)化審委會(huì)對(duì)審判工作的監(jiān)督和指導(dǎo)，另一方面也要強(qiáng)化承辦人的責(zé)任。根據(jù)這一原則，筆者建議采取列舉法和排除法相結(jié)合來(lái)確定該范圍。建議如下： 以下案件必須提請(qǐng)審委會(huì)討論：刑事案件方面，關(guān)于罪名定性難以確定的；民事案件方面，法律沒(méi)有明文規(guī)定或規(guī)定之間相互沖突的；行政案件方面，規(guī)章之間相互沖突，原告人數(shù)眾多或行政機(jī)關(guān)工作人員涉嫌犯罪的；執(zhí)行案件方面，需要引起審判監(jiān)督程序或執(zhí)行回轉(zhuǎn)的；立案方面，是否屬于法院受理范圍難以確定的。法律和最高人民法院規(guī)定必須提交審委會(huì)討論的。以下案件不得提請(qǐng)審委會(huì)討論：刑事案件方面，關(guān)于量刑副度的確定（是否判處死刑、無(wú)期徒刑的除外）；民事案件方面，關(guān)于自由裁量權(quán)的運(yùn)用；行政案件方面，關(guān)于責(zé)任的認(rèn)定；執(zhí)行案件方面，關(guān)于強(qiáng)制措施采取的確定。（2）承辦人提請(qǐng)討論。凡提請(qǐng)審委會(huì)討論的

案件，案件承辦人必須寫(xiě)出審理報(bào)告（審理報(bào)告應(yīng)當(dāng)載明送交審委會(huì)討論的事項(xiàng)和合議庭、獨(dú)任庭的意見(jiàn)，報(bào)告份數(shù)與審委會(huì)人數(shù)相同），連同卷宗材料移交給相關(guān)專(zhuān)職委員。在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)案件錯(cuò)誤或其他情況（如同一法院就相同事實(shí)出現(xiàn)不同判決）需要提請(qǐng)審委會(huì)決定進(jìn)入審判監(jiān)督程序的案件，或需執(zhí)行回轉(zhuǎn)的案件，案件承辦人必須寫(xiě)出執(zhí)行情況報(bào)告。（3）專(zhuān)業(yè)委員會(huì)對(duì)案件進(jìn)行審查。專(zhuān)職委員召集專(zhuān)業(yè)委員會(huì)對(duì)承辦人提請(qǐng)的案件進(jìn)行討論、旁聽(tīng)庭審，必要時(shí)可召集案件當(dāng)事人了解情況、聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)。如果發(fā)現(xiàn)審理過(guò)程的問(wèn)題，專(zhuān)業(yè)委員會(huì)可進(jìn)行適當(dāng)調(diào)查。需要特別說(shuō)明的是，專(zhuān)業(yè)委員會(huì)對(duì)案件的審查，不局限于案件承辦人提請(qǐng)的要求審委會(huì)決定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)全案進(jìn)行審查。在此基礎(chǔ)上，由專(zhuān)職委員根據(jù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)討論情況寫(xiě)出意見(jiàn)報(bào)告（包括案件出現(xiàn)的其他問(wèn)題）。專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的報(bào)告連同案件承辦人的審理報(bào)告在審委會(huì)開(kāi)會(huì)前3天分發(fā)審委會(huì)各成員。執(zhí)行情況報(bào)告由審委會(huì)記錄人員在會(huì)前3天分發(fā)給審委會(huì)各成員。（4）審委會(huì)討論。審委會(huì)在討論案件時(shí)就當(dāng)遵循被動(dòng)性規(guī)則：由案件承辦人先匯報(bào)，再由專(zhuān)職委員介紹專(zhuān)業(yè)委員會(huì)對(duì)案件的審查情況，如專(zhuān)業(yè)委員會(huì)沒(méi)有取得一致意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)介紹不同的意見(jiàn)并說(shuō)明理由，然后由其他成員發(fā)表意見(jiàn)，最后由主持人（院長(zhǎng)）發(fā)表意見(jiàn)。其他成員形成多數(shù)意見(jiàn)后，主持人發(fā)表的個(gè)人意見(jiàn)不得否定多數(shù)意見(jiàn)。

（三）、審委會(huì)機(jī)構(gòu)的設(shè)臵及其他相關(guān)問(wèn)題

1、關(guān)于審委會(huì)機(jī)構(gòu)的設(shè)立?？筛鶕?jù)法院案件情況，審委會(huì)應(yīng)有5人以上且為奇數(shù)的審委會(huì)委員。審委會(huì)設(shè)立辦公室，辦公室的

規(guī)格和其它庭室同級(jí)，處理審委會(huì)日常事務(wù)。辦公室配備專(zhuān)職委員2人，由1名專(zhuān)職委員兼任辦公室主任，秘書(shū)1人。秘書(shū)負(fù)責(zé)輔助性工作，如審委會(huì)討論情況的記錄和報(bào)告的分發(fā)。

2、關(guān)于院長(zhǎng)及其他審委會(huì)委員回避的決定。三大訴訟法都規(guī)定了院長(zhǎng)回避由審委會(huì)決定，但在實(shí)際中，這種情況很少發(fā)生，一是因?yàn)樵洪L(zhǎng)很少親自審理案件，二是審委會(huì)決定院長(zhǎng)回避的操作性不強(qiáng)。同時(shí)，審委會(huì)是以秘密方式召開(kāi)會(huì)議，當(dāng)事人不知道何時(shí)開(kāi)會(huì)，也不知道審委會(huì)的成員有哪些，所以申請(qǐng)審委會(huì)委員回避也就無(wú)從談起。故建議做如下規(guī)定：一是將審委會(huì)委員在法院公告欄中公示；二是在案件提請(qǐng)審委會(huì)討論之前，案件承辦人應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人案件將由審委會(huì)進(jìn)行討論以及審委會(huì)組成人員名單，并告之可以申請(qǐng)審委員成員（包括院長(zhǎng)）回避?；乇芾碛蓞⒄障嚓P(guān)訴訟法關(guān)于申請(qǐng)申請(qǐng)審判人員回避的規(guī)定。當(dāng)事人申請(qǐng)審委會(huì)委員回避的，案件承辦人應(yīng)當(dāng)如實(shí)向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)。申請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)回避的，由其他審委會(huì)委員主持審委會(huì)決定院長(zhǎng)回避。申請(qǐng)其他成員回避的，由院長(zhǎng)決定。一旦決定回避，被決定回避人員不得參加審委會(huì)對(duì)該案件的討論。

3、關(guān)于加強(qiáng)審委會(huì)總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)和對(duì)審判工作實(shí)施監(jiān)督指導(dǎo)的職能。

專(zhuān)業(yè)委員會(huì)和專(zhuān)職委員旁聽(tīng)庭審和對(duì)案件的全面審查過(guò)程以及審委會(huì)討論案件的過(guò)程實(shí)際上就是對(duì)審判工作實(shí)施監(jiān)督指導(dǎo)的過(guò)程。為加強(qiáng)這項(xiàng)工作和及時(shí)總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，建議做如下改進(jìn)：一是由專(zhuān)職委員收集典型、具有指導(dǎo)性的案例，對(duì)每個(gè)案例實(shí)體性

和程序性問(wèn)題進(jìn)行點(diǎn)評(píng)和歸納，經(jīng)審委會(huì)討論通過(guò)后，在該院的內(nèi)部期刊刊登或另行編輯，供該院和下級(jí)法院法官在處理類(lèi)似案件時(shí)參考；二是由審委會(huì)辦公室或研究室及時(shí)總結(jié)法院改革成果和其他成功經(jīng)驗(yàn)，形成文字材料，正式發(fā)文，指導(dǎo)全院審判工作。部門(mén)性的指導(dǎo)性意見(jiàn)可由專(zhuān)職委員提出草案，綜合性指導(dǎo)意見(jiàn)可由審委會(huì)辦公室聯(lián)合研究室（調(diào)研室）或其他部門(mén)提出草案，交由審委會(huì)討論決定。一次討論確定不了的，可由相關(guān)部門(mén)和人員根據(jù)審委會(huì)的意見(jiàn)修改后，再次提交審委會(huì)討論。

4、關(guān)于對(duì)審委會(huì)委員成員履行職責(zé)情況的考核?？己说哪康氖谴偈箤徫瘯?huì)委員積極履行職責(zé)。從這一目的出發(fā)，一方面應(yīng)當(dāng)賦予審委會(huì)委員在審委會(huì)上發(fā)言不予追究責(zé)任的權(quán)利，即不將審委會(huì)委員在審委會(huì)上的發(fā)言內(nèi)容列入考核的內(nèi)容，以保證審委會(huì)委員在審委會(huì)上暢所欲言，充分闡述自己的觀點(diǎn)；另一方面將審委會(huì)委員是否發(fā)言列入考核的內(nèi)容。這兩方面并不矛盾，前者屬于事實(shí)問(wèn)題，后者屬于價(jià)值問(wèn)題，是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。所以，考核的主要內(nèi)容注重對(duì)審委會(huì)委員的價(jià)值（態(tài)度）的判斷?？己说臋n次為合格與不合格兩種?？己擞稍洪L(zhǎng)主持，院長(zhǎng)辦公會(huì)決定。建議在審委會(huì)討論規(guī)則作如下規(guī)定：審委會(huì)委員在討論案件時(shí)必須發(fā)表自己的意見(jiàn)，并且要闡述法律依據(jù)，不得使用“同意某某意見(jiàn)”、“沒(méi)有意見(jiàn)”等詞語(yǔ)。審委會(huì)記錄人員必須詳細(xì)記錄各成員的發(fā)言情況。如果審委會(huì)委員在一的審委會(huì)上三次沒(méi)有發(fā)表屬于自己的真正意見(jiàn)，則屬于不合格。另外，審委會(huì)委員被錯(cuò)案追究的，不管次數(shù)

多少，自動(dòng)列入不合格檔次。考核為不合格的審委會(huì)委員，由院長(zhǎng)依法提請(qǐng)人大常委會(huì)免職，并按前面所述程序進(jìn)行增補(bǔ)。

第四篇：第一任主審法官選任工作實(shí)施方案

第一任主審法官選任工作實(shí)施方案

為加強(qiáng)法官隊(duì)伍的職業(yè)化建設(shè)，建立符合審判規(guī)律的審判組織形式，增強(qiáng)法官的責(zé)任感和榮譽(yù)感，調(diào)動(dòng)法官的審判積極性，提高審判質(zhì)量和效率，確保司法公正，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》、《中華人民共和國(guó)法官法》、《人民法院五年改革綱要》、以及本院制定的《主審法官選任工作實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，結(jié)合我院實(shí)際，制定本實(shí)施方案。

一、目的意義

通過(guò)主審法官的選任，推行法官員額制，把具有較強(qiáng)審判業(yè)務(wù)能力和水平，具有良好職業(yè)道德和進(jìn)取精神的法官選撥到主審法官這一重要的崗位上來(lái)，充分挖掘現(xiàn)有審判資源的潛力，調(diào)動(dòng)法官的工作積極性，實(shí)現(xiàn)責(zé)權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一，進(jìn)一步提高審判工作的質(zhì)量和效率，形成新的公正、高效、有序的審判運(yùn)行機(jī)制。

二、選任主審法官的基本原則

1、依法實(shí)施原則；

2、公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的原則；

3、責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一的原則；

4、優(yōu)勝劣汰，動(dòng)態(tài)管理的原則；

三、主審法官的任職條件

主審法官應(yīng)同時(shí)具備以下條件：

1、遵守憲法、法律和本院規(guī)章制度，嚴(yán)守審判紀(jì)律，嚴(yán)格依法辦事，秉公執(zhí)法，清正廉潔，具有良好的職業(yè)道德。

2、已通過(guò)國(guó)家司法資格考試并符合法官任職條件，或者系本院審判員。

3、有較豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠運(yùn)用所掌握的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)解決審判工作中的實(shí)際問(wèn)題；能夠熟練主持庭審活動(dòng)，并有較強(qiáng)的語(yǔ)言表達(dá)能力和文字寫(xiě)作能力；能夠規(guī)范、熟練地制作法律文書(shū)。

4、所承辦案件無(wú)重大差錯(cuò)，無(wú)違法違紀(jì)行為。

5、身體健康，能夠勝任審判工作。

6、具有一定的組織協(xié)調(diào)能力。

四、領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)

主審法官選任工作由本院黨組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、組織、實(shí)施，在云南省高級(jí)人民法院政治部、玉溪市中級(jí)人民法院政治部、縣人大、縣紀(jì)委，縣組織部、縣政法委的參與、指導(dǎo)、監(jiān)督下開(kāi)展工作。

五、主審法官的職數(shù)

按縣人民法院所擔(dān)負(fù)的三大審判任務(wù)，主審法官分為刑事主審法官，民事主審法官，行政主審法官三類(lèi)；全院設(shè)主審法官的職數(shù)為8名，其中刑事主審法官2名，民事主審法官6名，行政主審法官由主審法官選任領(lǐng)導(dǎo)小組從民事主審法官中指定一人兼任；院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審委會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)非經(jīng)考試任命，不享受主審法官待遇。院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審委會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)擔(dān)任主審法官的，每年承辦案件數(shù)不得低于同類(lèi)主審法官的平均辦案數(shù)。

六、主審法官的選任程序

1、設(shè)立第一任主審法官選任領(lǐng)導(dǎo)小組。由院長(zhǎng)業(yè)寧州任組長(zhǎng)，政治處主任周明全任副組長(zhǎng)，副院長(zhǎng)王洪波、周汝康、王海明任組員，組成第一任主審法官選任領(lǐng)導(dǎo)小組。

2、確定主審法官員額并公布。第一任主審法官的職數(shù)為8名，分為刑事主審法官和民事主審法官兩類(lèi)。其中：刑事主審法官2名，民事主審法官6名，行政主審法官由主審法官選任領(lǐng)導(dǎo)小組從民事主審法官中指定一人兼任。

3、報(bào)名。除院領(lǐng)導(dǎo)外，凡本院審判員均須報(bào)名參加選任；已通過(guò)國(guó)家司法資格考試并符合法官任職條件的人也可報(bào)名參加選任。

4、資格審查。由報(bào)名者填寫(xiě)報(bào)名表，由主審法官領(lǐng)導(dǎo)小組公布報(bào)名和資格審查情況。

5、業(yè)務(wù)及綜合素質(zhì)考試。主審法官考試分為業(yè)務(wù)素質(zhì)考試、邏輯思維和口頭表達(dá)能力考試、庭審能力考試、公文寫(xiě)作能力考試、裁判文書(shū)寫(xiě)作能力考試共五場(chǎng)，總分100分。若報(bào)名參選人數(shù)達(dá)不到2比1的比例，在不違背《通海縣人民法院主審法官選任工作實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的選任主審法官基本原則的前提下，可由主審法官選任領(lǐng)導(dǎo)小組根據(jù)實(shí)際情況另行制定考試辦法，對(duì)考試內(nèi)容和形式作適當(dāng)調(diào)整。

①業(yè)務(wù)素質(zhì)考試。刑事主審法官主要考刑法、刑事訴訟法、刑事證據(jù)理論及相關(guān)司法解釋?zhuān)幻袷轮鲗彿ü僦饕济穹ㄍ▌t、婚姻法、合同法、繼承法、民事訴訟法、民事訴訟證據(jù)規(guī)定及相關(guān)司法解釋。占總分的40。由省高院政治部負(fù)責(zé)出題和評(píng)分，由市中院政治部負(fù)責(zé)監(jiān)考。

②邏輯思維和口頭表達(dá)能力考試。收集一定數(shù)量的題目，內(nèi)容涉及案例、政治、外交、文化娛樂(lè)、同事關(guān)系、上下級(jí)關(guān)系、婚姻家庭、倫理道德等方面。由應(yīng)試者抽簽定題后，考慮5分鐘，即席發(fā)表對(duì)問(wèn)題的看法?？荚u(píng)組對(duì)應(yīng)試者的思維敏捷性、社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)、邏輯思維能力和口頭表達(dá)能力作出綜合評(píng)價(jià)，占總分的10?？荚u(píng)組成員由市中院政治部從本市兩級(jí)法院中指定五名優(yōu)秀法官，會(huì)同本縣人大、紀(jì)委、組織部、政法委各一名代表，共九人組成。

③庭審能力考試。選擇一部分本院受理的案件，由應(yīng)試者開(kāi)庭審理并公開(kāi)當(dāng)庭宣判。法庭審理結(jié)束，由考評(píng)組對(duì)應(yīng)試者主持法庭審理的能力、庭審技能、感染力、語(yǔ)言表達(dá)能力等綜合素質(zhì)進(jìn)行評(píng)判，占總分的20?？荚u(píng)組成員由市中院政治部從本市兩級(jí)法院中指定五名優(yōu)秀法官，會(huì)同本縣人大、紀(jì)委、組織部、政法委各一名代表，共九人組成。

④公文寫(xiě)作能力考試。由應(yīng)試者自定題目，寫(xiě)一個(gè)工作報(bào)告、工作總結(jié)或工作方案，占總分的10。由省高院政治部負(fù)責(zé)評(píng)分，由市中院政治部負(fù)責(zé)監(jiān)考。

⑤裁判文書(shū)寫(xiě)作能力考試。第一，選一個(gè)案情復(fù)雜、事實(shí)和適用法律爭(zhēng)議較大的案例，制作一份判決書(shū)；第二，選一個(gè)案情復(fù)雜，但事實(shí)和適用法律爭(zhēng)議不大的案例，制作一份判決書(shū)；第三，選一個(gè)案情簡(jiǎn)單、事實(shí)和適用法律都無(wú)爭(zhēng)議的案例，制作一份判決書(shū)。通過(guò)以上三個(gè)判決書(shū)的綜合得分，作為評(píng)定應(yīng)試者裁判文書(shū)制作能力的依據(jù)，占總分的20。由省高院政治部負(fù)責(zé)出題和評(píng)分，由市中院政治部負(fù)責(zé)監(jiān)考。

6、公布考試分?jǐn)?shù)。

7、根據(jù)考試、考核、考察情況，公示擬任名單。

8、公布選任結(jié)果，辦理任職手續(xù)。

9、由本院院長(zhǎng)頒發(fā)任命書(shū)。

七、時(shí)間安排

為加快推進(jìn)以員額制為方向的法官職業(yè)化進(jìn)程，通海縣人民法院第一任主審法官選任工作定于2003年9月1日起正式開(kāi)始組織實(shí)施，于2003年12月31日前結(jié)束選任工作，當(dāng)選的主審法官于2004年1月1日履職。報(bào)名及考試的具體時(shí)間另行通知。

八、第一任主審法官的履職期限

通海縣人民法院第一任主審法官的履職期限為三年，從2004年1月1日——2006年12月31日。履職期限內(nèi)的主審法官擁有主審法官職權(quán)，履行主審法官職責(zé)，享受主審法官待遇，承擔(dān)主審法官責(zé)任。

九、主審法官的職權(quán)

1、獨(dú)立審判權(quán)。主審法官擁有獨(dú)立審判案件，不受任何非法干預(yù)的職權(quán)。在獨(dú)任審理的案件中，主審法官對(duì)最終的裁判結(jié)果有決定權(quán)；在合議庭審理的案件中，主審法官有獨(dú)立發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)的權(quán)利；在審委會(huì)討論案件的過(guò)程中，主審法官有保留個(gè)人意見(jiàn)的權(quán)利。

2、組織管理權(quán)。主審法官有權(quán)組織本審判單元的審判管理工作，有權(quán)指令法官助理完成庭前的準(zhǔn)備工作和庭后的善后工作，有權(quán)安排書(shū)記員的工作。

3、考核建議權(quán)。主審法官有權(quán)考核法官助理和書(shū)記員的工作，并有權(quán)建議獎(jiǎng)懲、晉升或處罰法官助理和書(shū)記員。

4、主持庭審權(quán)。獨(dú)任審理的案件，一律由主審法官主持；合議庭審理的案件，一律由主審法官擔(dān)任審判長(zhǎng)。

5、簽發(fā)文書(shū)權(quán)。非經(jīng)審委會(huì)討論決定的案件，一律由承辦的主審法官簽發(fā)法律文書(shū)。

6、建議討論權(quán)。在本轄區(qū)有重大影響的案件，合議庭意見(jiàn)有重大分歧的案件，承辦案件的主審法官有權(quán)按多數(shù)人意見(jiàn)作出決定，或者依法報(bào)請(qǐng)分管院領(lǐng)導(dǎo)提交審委會(huì)討論決定。

十、主審法官的責(zé)任。

1、獨(dú)任審理的案件，由主審法官對(duì)案件的審判程序，確認(rèn)事實(shí)和裁判結(jié)果依法承擔(dān)責(zé)任；

2、合議庭審理的案件，由合議庭對(duì)案件的審判程序，確認(rèn)事實(shí)和裁判結(jié)果依法承擔(dān)責(zé)任；對(duì)于應(yīng)由合議庭承擔(dān)責(zé)任的，擔(dān)任審判長(zhǎng)的主審法官應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，堅(jiān)持正確意見(jiàn)的主審法官可免除責(zé)任。

3、由審判委員會(huì)決定的案件，獨(dú)任審理的主審法官或參加合議庭的主審法官有過(guò)錯(cuò)的，視情況確定責(zé)任。

4、主審法官在審判工作中，違反法律、法規(guī)、審判紀(jì)律且造成一定后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》、《最高人民法院關(guān)于人民法院審判紀(jì)律處分辦法（試行）》、《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)法官法〉有關(guān)懲戒制度的若干規(guī)定》和其他有關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

5、由于主審法官對(duì)法官助理、書(shū)記員管理不嚴(yán)，指導(dǎo)不力，監(jiān)督失控，致使法官助理、書(shū)記員在審判工作中犯有重大過(guò)錯(cuò)，除由本人承擔(dān)責(zé)任外，主審法官視情況承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

6、主審法官應(yīng)按期完成分管院領(lǐng)導(dǎo)交辦的其他工作，拒絕工作或消極應(yīng)付工作的，按不履行工作職責(zé)從嚴(yán)論處。

十一、主審法官的免除

1、因任期屆滿而免除的；

2、因主審法官自身過(guò)錯(cuò)的法定原因被免去法官職務(wù)的；

3、因違法審判受到黨紀(jì)、政紀(jì)處分的；

4、因在審判工作中有重大過(guò)錯(cuò)，并造成嚴(yán)重影響的；

5、因在法官工作考核中被確定為“不稱(chēng)職”的；

6、因身體狀況難以繼續(xù)履行主審法官職責(zé)的；

7、因本人提出辭職，并被批準(zhǔn)的；

8、因工作需要調(diào)離審判崗位的；

9、其他不宜擔(dān)任主審法官事由的；

因第2至第4項(xiàng)所列情況，被免去主審法官職務(wù)的，三年內(nèi)不得再參加主審法官選任。

十二、主審法官的補(bǔ)缺

1、主審法官實(shí)行三年一屆，每任必考的制度；

2、因任期未滿，有主審法官中途辭職、免職或調(diào)離的情形發(fā)生時(shí)，主審法官領(lǐng)導(dǎo)小組可以本屆主審法官考試排名為序，依次替補(bǔ)；補(bǔ)缺的主審法官，履行主審法官職責(zé)，承擔(dān)主審法官責(zé)任，享受主審法官待遇。

3、補(bǔ)缺的主審法官任期為本屆未滿的期限。

4、因特殊原因未依次替補(bǔ)，而由主審法官領(lǐng)導(dǎo)小組指定的主審法官，履行主審法官職責(zé)，承擔(dān)主審法官責(zé)任，不享受主審法官待遇。

十三、主審法官的待遇。

1、政治待遇：被選任為主審法官的，在部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)空缺時(shí)，作優(yōu)先考察人選。

2、經(jīng)濟(jì)待遇：（1）主審法官享受一切正常的工資職級(jí)待遇；（2）按《第一任主審法官崗位責(zé)任制考核辦法》考核合格的主審法官，可享受每年1.5萬(wàn)元的崗位責(zé)任津貼。

十四、其它

本實(shí)施方案由院黨組負(fù)責(zé)解釋。

[1][2]下一頁(yè)

第五篇：第一任主審法官選任工作實(shí)施方案

為加強(qiáng)法官隊(duì)伍的職業(yè)化建設(shè)，建立符合審判規(guī)律的審判組織形式，增強(qiáng)法官的責(zé)任感和榮譽(yù)感，調(diào)動(dòng)法官的審判積極性，提高審判質(zhì)量和效率，確保司法公正，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》、《中華人民共和國(guó)法官法》、《人民法院五年改革綱要》、以及本院制定的《主審法官選任工作實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，結(jié)合我院實(shí)際，制定本實(shí)施方案。

一、目的意義

通過(guò)主審法官的選任，推行法官員額制，把具有較強(qiáng)審判業(yè)務(wù)能力和水平，具有良好職業(yè)道德和進(jìn)取精神的法官選撥到主審法官這一重要的崗位上來(lái)，充分挖掘現(xiàn)有審判資源的潛力，調(diào)動(dòng)法官的工作積極性，實(shí)現(xiàn)責(zé)權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一，進(jìn)一步提高審判工作的質(zhì)量和效率，形成新的公正、高效、有序的審判運(yùn)行機(jī)制。

二、選任主審法官的基本原則

1、依法實(shí)施原則;

2、公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的原則;

3、責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一的原則;

4、優(yōu)勝劣汰，動(dòng)態(tài)管理的原則;

三、主審法官的任職條件

主審法官應(yīng)同時(shí)具備以下條件：

xiexiebang.com范文網(wǎng)[CHAZIDIAN.COM]

1、遵守憲法、法律和本院規(guī)章制度，嚴(yán)守審判紀(jì)律，嚴(yán)格依法辦事，秉公執(zhí)法，清正廉潔，具有良好的職業(yè)道德。

2、已通過(guò)國(guó)家司法資格考試并符合法官任職條件，或者系本院審判員。

3、有較豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠運(yùn)用所掌握的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)解決審判工作中的實(shí)際問(wèn)題;能夠熟練主持庭審活動(dòng)，并有較強(qiáng)的語(yǔ)言表達(dá)能力和文字寫(xiě)作能力;能夠規(guī)范、熟練地制作法律文書(shū)。

4、所承辦案件無(wú)重大差錯(cuò)，無(wú)違法違紀(jì)行為。

5、身體健康，能夠勝任審判工作。

6、具有一定的組織協(xié)調(diào)能力。

四、領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)

主審法官選任工作由本院黨組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、組織、實(shí)施，在云南省高級(jí)人民法院政治部、玉溪市中級(jí)人民法院政治部、縣人大、縣紀(jì)委，縣組織部、縣政法委的參與、指導(dǎo)、監(jiān)督下開(kāi)展工作。

五、主審法官的職數(shù)

按縣人民法院所擔(dān)負(fù)的三大審判任務(wù)，主審法官分為刑事主審法官，民事主審法官，行政主審法官三類(lèi);全院設(shè)主審法官的職數(shù)為8名，其中刑事主審法官2名，民事主審法官6名，行政主審法官由主審法官選任領(lǐng)導(dǎo)小組從民事主審法官中指定一人兼任;院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審委會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)非經(jīng)考試任命，不享受主審法官待遇。院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審委會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)擔(dān)任主審法官的，每年承辦案件數(shù)不得低于同類(lèi)主審法官的平均辦案數(shù)。

六、主審法官的選任程序

1、設(shè)立第一任主審法官選任領(lǐng)導(dǎo)小組。由院長(zhǎng)業(yè)寧州任組長(zhǎng)，政治處主任周明全任副組長(zhǎng)，副院長(zhǎng)王洪波、周汝康、王海明任組員，組成第一任主審法官選任領(lǐng)導(dǎo)小組。

2、確定主審法官員額并公布。第一任主審法官的職數(shù)為8名，分為刑事主審法官和民事主審法官兩類(lèi)。其中：刑事主審法官2名，民事主審法官6名，行政主審法官由主審法官選任領(lǐng)導(dǎo)小組從民事主審法官中指定一人兼任。

3、報(bào)名。除院領(lǐng)導(dǎo)外，凡本院審判員均須報(bào)名參加選任;已通過(guò)國(guó)家司法資格考試并符合法官任職條件的人也可報(bào)名參加選任。

4、資格審查。由報(bào)名者填寫(xiě)報(bào)名表，由主審法官領(lǐng)導(dǎo)小組公布報(bào)名和資格審查情況。

5、業(yè)務(wù)及綜合素質(zhì)考試。主審法官考試分為業(yè)務(wù)素質(zhì)考試、邏輯思維和口頭表達(dá)能力考試、庭審能力考試、公文寫(xiě)作能力考試、裁判文書(shū)寫(xiě)作能力考試共五場(chǎng)，總分100分。若報(bào)名參選人數(shù)達(dá)不到2比1的比例，在不違背《通?？h人民法院主審法官選任工作實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的選任主審法官基本原則的前提下，可由主審法官選任領(lǐng)導(dǎo)小組根據(jù)實(shí)際情況另行制定考試辦