第一篇：淺談基層人民法院審判機(jī)制改革（范文）

改革開放二十余年來，我國的各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)生了深刻的變化。從單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生深刻變化，利益格局大幅調(diào)整，新舊社會(huì)矛盾不斷交織；原先作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主要手段——行政手段不斷弱化，而法律手段成為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一種最重要、最主要的手段。建設(shè)社會(huì)主義法治國家已成為人們的共識(shí)，公開、公平、公正成為法律追求的最高目標(biāo)，因?yàn)檫@是建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求。公民的法制觀念日益增強(qiáng)，人民法院作為國家的審判機(jī)關(guān)，在依法治國戰(zhàn)略中的地位也日益突出。貫徹落實(shí)江澤民同志“三個(gè)代表”重要思想的要求，對(duì)人民法院的工作提出了越來越高的要求，而人民法院的現(xiàn)行審判機(jī)制卻難以與上述要求相適應(yīng)，人民法院的自身改革勢(shì)在必行。下面筆者結(jié)合實(shí)際，就基層人民法院審判機(jī)制改革這一問題談一些粗淺看法。

一、基層人民法院審判機(jī)制改革的必要性

現(xiàn)行基層法院審判機(jī)制，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是法官晉升以行政職務(wù)晉升為體現(xiàn)，由書記員、助審員、審判員、副庭長、庭長、副院長，逐級(jí)提拔。二是對(duì)案件操作進(jìn)行行政化管理，體現(xiàn)在案件裁判的逐級(jí)審批與匯報(bào)制度上，造成審案者不判、判案者不審的局面，不能充分發(fā)揮合議庭與獨(dú)任審判員的作用。這種審判機(jī)制，已越來越不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

（一）、與現(xiàn)代法律制度追求的公開、公平、公正原則相違背

司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)是一個(gè)國家中兩個(gè)不同的權(quán)力執(zhí)行機(jī)關(guān)，其權(quán)力動(dòng)作的表現(xiàn)方式也是不同的。審判權(quán)力的動(dòng)作表現(xiàn)方式最通常的是合議制，行政權(quán)力的動(dòng)作表現(xiàn)方式則是首長制。首長制體現(xiàn)的是長官意志，強(qiáng)調(diào)服從，暗廂操作往往多一些，難以更好地體現(xiàn)公開、公平、公正原則。而合議制體現(xiàn)的是民主集中制，少數(shù)服從多數(shù)，能更好地體現(xiàn)司法制度強(qiáng)調(diào)的公開、公平、公正原則?，F(xiàn)行的案件裁判逐級(jí)審批與匯報(bào)制，在法院內(nèi)部管理上一定程度地體現(xiàn)了司法裁判權(quán)的行政化，我們強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)和其他團(tuán)體不能干涉司法機(jī)關(guān)辦案，這是就整個(gè)社會(huì)的執(zhí)法環(huán)境所作的要求，在法院內(nèi)部同樣也不能允許以行政命令去干擾合議庭的裁判權(quán)。且層層審批也人為地繁瑣了辦案程序，造成審判效率降低，也使得合議庭成員責(zé)任心不強(qiáng)，模糊了職與責(zé)之間的統(tǒng)一，難于保證案件質(zhì)量。

（二）、與全面提高審判隊(duì)伍素質(zhì)的要求不相適應(yīng)

上面已經(jīng)談到，現(xiàn)行審判機(jī)制對(duì)法官的晉升總與一定的行政職務(wù)掛鉤，法院的中層領(lǐng)導(dǎo)干部大都從優(yōu)秀的審判人員中選拔，而這些人員晉升到一定的行政職務(wù)，由于其從事行政事務(wù)的增多，參與審判就相對(duì)減少，特別是副院長這一級(jí)，表現(xiàn)尤為突出。這就造成了實(shí)際從事審判工作的法官隊(duì)伍素質(zhì)相對(duì)降低，使得全面提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì)沒有形成一個(gè)良性循環(huán)的渠道。

（三）、與審判資源的合理配置不相協(xié)調(diào)

由上述

（二）引申出來的一個(gè)問題，即審判隊(duì)伍相對(duì)不穩(wěn)，浪費(fèi)審判資源的問題。一方面，是優(yōu)秀法官晉職后，參加一線審判相對(duì)減少。另一方面，隨著法官初任資格司法考試的開展，法官任職的門檻相對(duì)提高，造成新任法官的斷層現(xiàn)象。所以，有必要改革法官隊(duì)伍的管理體制，建立審判長選任制或主審法官制，進(jìn)一步穩(wěn)定法官審判隊(duì)伍，合理配置審判資源。

二、基層人民法院審判機(jī)制改革的內(nèi)容

（一）、縮小行政編制，充實(shí)審判隊(duì)伍

1、院長、副院長應(yīng)親自擔(dān)任審判長，審理重大、疑難、復(fù)雜案件

基層人民法院的院長、副院長按現(xiàn)行法官等級(jí)，為四級(jí)高等法官、一級(jí)法官，其職稱要求其應(yīng)承擔(dān)辦案職責(zé)。院長、副院長同時(shí)又身兼審判委員會(huì)委員，審判委員會(huì)的重要任務(wù)之一就是研究重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用問題。所以，筆者認(rèn)為院長、副院長對(duì)案件的指導(dǎo)有兩種方式，一是直接參與重大、疑難、復(fù)雜案件的審理；二是從辦案中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，寫出高水平的調(diào)研文章，指導(dǎo)審判實(shí)踐。此應(yīng)形成一種制度，不能流于形式。

2、對(duì)庭長實(shí)行競(jìng)爭上崗制、輪崗制管理

庭長是基層人民法院中最重要的中層領(lǐng)導(dǎo)干部，受院領(lǐng)導(dǎo)委托，既要對(duì)所在單位人員進(jìn)行行政管理，又要對(duì)審判業(yè)務(wù)直接進(jìn)行指導(dǎo)，一崗雙責(zé)，既管人又管事，責(zé)任重大，綜合素質(zhì)要求較高。要打開工作新局面，重在用人。在法院內(nèi)部要形成能者上、庸者下的局面，激發(fā)干警的工作積極性，必須對(duì)中層領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理。實(shí)踐證明，庭長競(jìng)爭上崗制和輪崗制是對(duì)中層領(lǐng)導(dǎo)干部管理的一種有效機(jī)制，它對(duì)庭長的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了全新的要求。

所謂庭長競(jìng)爭上崗制，是指符合庭長任職條件的人員，經(jīng)民主推薦，其人選與庭長名額形成一定差額，進(jìn)行業(yè)務(wù)考試、民主測(cè)評(píng)、競(jìng)職演說，然后綜合院領(lǐng)導(dǎo)意見，確定庭長。參與競(jìng)爭人員在競(jìng)職前可擬定自己所競(jìng)選的職位，考核合格確定該庭長資格后，根據(jù)其業(yè)務(wù)專長，并參考其所競(jìng)選意向，確定其任職所在庭

第二篇：法官助理制度——審判機(jī)制改革的突破口

法官助理制度——審判機(jī)制改革的突破口

------郭信主

2002年7月，在全國法院隊(duì)伍建設(shè)會(huì)議上，最高法院作出了在全國法院系統(tǒng)實(shí)行法官員額和推行法官助理制度的決定，全面推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)，推動(dòng)審判機(jī)制的改革創(chuàng)新。幾年來，作為最高法院法官助理制度試點(diǎn)單位，北京市房山區(qū)人民法院以法官助理制度的構(gòu)建為起點(diǎn)，以落實(shí)法官員額制度為契機(jī)，在審判機(jī)制改革的實(shí)踐中不斷完善、發(fā)展法官助理制度，建立了“一個(gè)機(jī)制，一套辦法”的審判運(yùn)行管理模式。此種審判運(yùn)行管理模式取得了良好的成效。本文結(jié)合房山法院近幾年的實(shí)踐和取得的成效，從“一個(gè)機(jī)制，一套辦法”和法官助理制度本身的特點(diǎn)和優(yōu)越性來論述法官助理在審判機(jī)制改革中的靈魂地位?！耙粋€(gè)機(jī)制，一套辦法”及其運(yùn)行效果

所謂“一個(gè)機(jī)制，一套辦法”，就是指建立以法官為中心，法官專司審判，法官助理輔助法官審判，書記員專職法庭記錄的職責(zé)明確、分工負(fù)責(zé)、監(jiān)督有力、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的新型審判機(jī)制。

一、“三二一”到“3N1+1N1”

為了落實(shí)《人民法院五年改革綱要》，改變法官職業(yè)大眾化和審判管理行政化的現(xiàn)狀，2000年初，房山法院探索實(shí)行“三二一審判機(jī)制”，在全國法院率先建立了法官助理制度。所謂“三二一審判機(jī)制”，是以合議庭三名法官為中心，法官專司審判，法官助理負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備，書記員專職法庭記錄的職責(zé)明確、分工負(fù)責(zé)、運(yùn)轉(zhuǎn)高效、監(jiān)督有力的審判機(jī)制，其特點(diǎn)是“精選審判人員，強(qiáng)化審判職責(zé)，優(yōu)化資源配置，強(qiáng)調(diào)職能分離，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督”。所謂“精選審判人員”是指科學(xué)確定法官員額，通過法官選任，使少數(shù)優(yōu)秀的審判人員走上審判崗位，改變法官職業(yè)大眾化的局面。所謂“強(qiáng)化審判職責(zé)”即改變審者不判，判者不審，責(zé)任模糊的審判機(jī)制，將案件的最終裁決權(quán)交給法官，但法官同時(shí)對(duì)案件結(jié)論負(fù)責(zé)。所謂“優(yōu)化資源配置”即根據(jù)審判規(guī)律建立法官＋法官助理＋書記員的“三二一”審判模式，由三名法官組成合議庭負(fù)責(zé)審判，由兩名法官助理負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備等審判輔助性工作，一名書記員負(fù)責(zé)開庭記錄。所謂“強(qiáng)調(diào)職能分離”即改變傳統(tǒng)的法官與書記員職責(zé)不分、責(zé)任不明，從收案到結(jié)案大包大攬的現(xiàn)象，明確庭前準(zhǔn)備的獨(dú)立價(jià)值，法官專職審判，法官助理負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備工作，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)的統(tǒng)一。所謂“加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督”即通過職責(zé)劃分和審判工作環(huán)節(jié)化，法官庭前不再對(duì)案件進(jìn)行預(yù)審，達(dá)到客觀上加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督的效果。由于此項(xiàng)改革達(dá)到了提高訴訟效率，保證案件質(zhì)量的改革目的，先后引起了最高法院領(lǐng)導(dǎo)及全國各地法院的關(guān)注，最高法院為此專門成立調(diào)查組對(duì)其進(jìn)行調(diào)研，認(rèn)為房山法院建立了一種新型審判機(jī)制。2003年初，北京高院提出在部分法院建立合議庭固定模式、實(shí)行人員分類管理的改革意見，提出在法官助理制度的基礎(chǔ)上建立以法官為中心的審判管理機(jī)制，將基層法院審判模式規(guī)范為合議庭固定模式。

為了貫徹實(shí)施最高法院《關(guān)于在部分地方人民法院開展法官助理試點(diǎn)工作的意見》和北京高院關(guān)于固定合議庭改革的意見，房山法院結(jié)合自身特點(diǎn)，不斷發(fā)展和完善“三二一審判機(jī)制”，將法官助理制度與合議庭固定模式改革相結(jié)合，建立了符合審判規(guī)律的大合議庭審判機(jī)制及相應(yīng)的人員分類管理制度，這項(xiàng)制度以法官助理制度為切入點(diǎn)，科學(xué)合理配置審判資源，較好地處理了法官選任、建立法官助理制度與書記員聘任之間的關(guān)系；解決了庭前準(zhǔn)備與庭審之間的銜接問題；在克服一審一書弊端的基礎(chǔ)上，客觀上解決了案件的繁簡分流問題，實(shí)現(xiàn)了“簡易出效率，復(fù)雜出精品”的改革目標(biāo)，走出了一條別具特色的改革之路。所謂大合議庭，以數(shù)字形象表示，即“3N1+1N1”，系一個(gè)固定合議庭和一個(gè)簡易組的結(jié)合，簡易組為合議庭審判的前置程序?！?N1”中的“3”指固定合議庭中的三名法官，“1N1”中的第一個(gè)“1”指簡易組的簡易法官，其職責(zé)是專司審判；“N”指配備的法官助理數(shù)量，是一概數(shù)，具體人數(shù)根據(jù)案件的數(shù)量、案件的性質(zhì)和人員編制情況來確定，其職責(zé)是除法官及速錄員職責(zé)外的全部事務(wù)性工作；二者中的后一個(gè)“1”統(tǒng)指分別為固定合議庭和簡易法官配備的速錄員，其職責(zé)是專職法庭記錄。大合議庭是對(duì)傳統(tǒng)意義上合議庭制度的演繹發(fā)展，系審判庭內(nèi)的基本審判單元。在傳統(tǒng)合議庭形式下，三名法官隨案組合，案結(jié)組散；而大合議庭中合議庭的三名法官是固定不變的（其中一名為選任審判長），分則獨(dú)任審判，合則共組合議庭，既符合合議制原則又靈活機(jī)動(dòng)。房山法院在民商事審判中普遍采取“351＋121”的配置，即“三名合議庭法官、五名法官助理和一名書記員”＋“簡易組一名法官、兩名法官助理和一名書記員”的配備，其中“351”中五名法官助理有三名為文字助理，兩名為負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備的程序助理。

按照審判庭的收案范圍，各審判庭收案后，依據(jù)案件類型的不同將案件分至不同的大合議庭。對(duì)大合議庭的所有案件，首先由簡易組的法官助理對(duì)案件進(jìn)行篩選，法官助理在審查、送達(dá)中客觀地對(duì)案件實(shí)行繁簡分流，五日內(nèi)最終決定是否作為簡易案件由簡易法官審理。此時(shí)，案件流向兩個(gè)方向——簡易案件歸屬簡易組，其它案件移交給固定合議庭，由合議庭的法官助理負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備工作。原則上，簡易組與固定合議庭各負(fù)責(zé)大合議庭中50%的案件的審理。

（一）“1N1”簡易組案件流程

簡易組的法官助理兼有調(diào)解的職責(zé)，對(duì)繁簡分流中或分流后的全部簡易案件進(jìn)行庭前調(diào)解。1．經(jīng)調(diào)解成功的，報(bào)簡易法官審查簽發(fā)文書結(jié)案；調(diào)解不成的，則由簡易法官開庭審理，直接裁判。

2．訴訟中，對(duì)于簡易案件中出現(xiàn)的案情復(fù)雜、無法在短期內(nèi)審結(jié)的案件，應(yīng)轉(zhuǎn)為普通程序，由簡易法官與庭長、人民陪審員組成合議庭開庭審理。為了防止簡易組繁簡分流過程中隨意截留案件的情況發(fā)生，合議庭規(guī)則規(guī)定，簡易組轉(zhuǎn)普通程序的案件不得超過簡易法官審結(jié)案件的5％。

（二）“3N1”合議庭案件流程

“3N1”合議庭的法官助理分為庭前程序助理和庭后文字助理兩類。

1．繁簡分流后的復(fù)雜案件由簡易組法官助理轉(zhuǎn)固定合議庭的程序助理。程序助理負(fù)責(zé)為合議庭的三名法官作好案件的庭前準(zhǔn)備工作。在庭前準(zhǔn)備期間，法官助理可以對(duì)案件進(jìn)行庭前調(diào)解，也可以對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)指導(dǎo)或組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換。需要開庭審判的，為法官排期開庭。

2．三名法官各自獨(dú)任審判由自己承辦的案件；對(duì)于案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)為普通程序的，與其他兩名法官組成合議庭。文字助理負(fù)責(zé)法官開庭后的事務(wù)性工作及法官審結(jié)案件70%的文書起草工作。

二、以“一套辦法”保障“一個(gè)機(jī)制”的良好運(yùn)轉(zhuǎn)

所謂“一套辦法”即為保障一個(gè)機(jī)制的實(shí)施，建立的以法官為中心的人員分類管理辦法。人民法院作為國家的審判機(jī)關(guān)，從管理學(xué)的角度看，也是一個(gè)人員相互協(xié)作的系統(tǒng)，即各類人員在崗位責(zé)任基礎(chǔ)上的互相合作、互相配合，從而實(shí)現(xiàn)國家賦予的審判職能。所謂分類管理，即將人民法院內(nèi)各工作人員所擔(dān)任的工作，根據(jù)其工作性質(zhì)、基本職能、崗位特點(diǎn)和工作規(guī)律進(jìn)行歸納分類，并制訂相應(yīng)的管理制度。因此，人民法院必須嚴(yán)格區(qū)分法官、司法輔助人員即法官助理、書記員和行政服務(wù)人員的工作性質(zhì)、基本職能、崗位特點(diǎn)和工作規(guī)律，并根據(jù)其職業(yè)特點(diǎn)對(duì)他們實(shí)行分類管理。

自2000年初房山法院開始實(shí)行“法官+法官助理+書記員”的合議庭審判機(jī)制起，經(jīng)過幾年的反復(fù)探索和總結(jié)，逐步建立了與之相配套的對(duì)法官、法官助理、書記員、行政服務(wù)人員的分類管理辦法，明確提出了“一個(gè)機(jī)制，一套辦法”的審判運(yùn)行管理方案，以“人員分類管理辦法”保證“大合議庭審判機(jī)制”的開展。改革方案源自對(duì)法官與法官助理關(guān)系的深層思考。在大合議庭審判機(jī)制中，法官助理的工作表現(xiàn)直接影響著法官審判工作的質(zhì)量。無論從保證法官的中心地位角度出發(fā)，還是為了保證審判工作的順利開展，都要求法官助理必須服從法官，為法官服務(wù)。但在延循行政管理模式的情況下，如何將兩個(gè)行政隸屬上無聯(lián)系的獨(dú)立個(gè)體納入審判規(guī)律的運(yùn)作軌道成為困擾改革的難點(diǎn)問題。分類管理、業(yè)績考核為這一難題指明了解決方向，很好地貫徹了“以法官為中心，法官助理對(duì)法官負(fù)責(zé)”的理念，突出了法官的中心地位。在法官助理的業(yè)績檔案中，首先，突出合議庭或法官對(duì)法官助理的考核，法官的評(píng)價(jià)意見占到法官助理業(yè)績考核分值的20％，法官助理任命為法官時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮所在庭對(duì)其業(yè)務(wù)能力的評(píng)價(jià)。其次，細(xì)化職責(zé)，以職責(zé)的完成質(zhì)量作為業(yè)績考核內(nèi)容。房山法院對(duì)法官助理的職責(zé)進(jìn)行了細(xì)化，法官助理需要對(duì)案件初步審查與依法送達(dá)、組織證據(jù)交換、根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依法官指派調(diào)查收集證據(jù)、排定開庭時(shí)間、根據(jù)法官的意見起草裁判文書等等。能夠量化考核的予以量化，比如法官助理的庭前調(diào)解結(jié)案數(shù)量、為法官起草文書的數(shù)量及保全案件的數(shù)量，不能量化的由法官分項(xiàng)出具評(píng)價(jià)意見，最后予以綜合評(píng)定。此外，房山法院在人員分類管理中，突出了法官和審判崗位的重要性，在年終評(píng)優(yōu)評(píng)先中，評(píng)先比例向法官適當(dāng)傾斜，每年定期組織先進(jìn)法官外出考察，并給法官提供優(yōu)先晉級(jí)的機(jī)會(huì)。房山法院通過人員的分類管理，確立了法官的中心地位,賦予法官對(duì)法官助理的考核權(quán),對(duì)法官和法官助理進(jìn)行分類管理,保障了法官的權(quán)威和法官職位的吸引力，充分調(diào)動(dòng)了法官助理的積極性,實(shí)現(xiàn)了法官和法官助理之間的和諧，充分挖掘了法官助理制度的優(yōu)越性，為“一套機(jī)制”的良好運(yùn)轉(zhuǎn)提供了充分的保障。

三、“一個(gè)機(jī)制，一套辦法”取得的良好效果

“3N1+1N1”的審判機(jī)制將各種審判模式的優(yōu)勢(shì)融于一身，解決了傳統(tǒng)模式的種種弊端。通過繁簡分流，達(dá)到“簡易出效率、復(fù)雜出精品”的改革目標(biāo)；法官助理的設(shè)置，使法官、法官助理、書記員之間形成了職責(zé)分明，分工負(fù)責(zé)、運(yùn)轉(zhuǎn)高效、監(jiān)督有力的審判機(jī)制；每個(gè)大合議庭作為一個(gè)審判庭內(nèi)的獨(dú)立審判單元，在審判長的組織協(xié)調(diào)下各自辦理不同類型的案件，既有利于培養(yǎng)專業(yè)型法官，又能突出審判長的地位，弱化審判庭的行政管理色彩，實(shí)現(xiàn)程序的合法性；簡易組辦理普通程序案件的組成人員的規(guī)定，落實(shí)了院、庭長辦案制度，也充分利用了人民陪審員這一審判資源。因此，雖然近年來房山法院面臨著收案量連年遞增的巨大壓力，但得益于“3N1+1N1”審判機(jī)制的創(chuàng)建和人員分類管理的落實(shí)及法官助理制度的完善，各項(xiàng)工作仍然取得了顯著成效。具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：

（一）簡易出效率——縮短了審理周期。合議庭內(nèi)部的繁簡分流，化解了在庭、室之間分流案件不可避免的流轉(zhuǎn)阻滯，最大限度地簡化了訴訟程序，縮短了訴訟周期，大大提高了民事審判效率。幾年來，房山法院通過調(diào)解、撤訴方式結(jié)案的案件占到了案件審結(jié)量的63％。簡易法官每年審結(jié)的案件量可占整個(gè)機(jī)制中法官案件審結(jié)量的50％，有些案件從審查立案到調(diào)解審結(jié)僅需1-2小時(shí)。簡易案件從立案到分案，再到送達(dá)，排期，開庭審理，當(dāng)庭調(diào)解并發(fā)放法律文書，平均審限僅為20余天左右。如房山法院民二庭簡易法官在兩名法官助理和一名書記員的配合下，結(jié)案量占到了所在大合議庭收案數(shù)的65.3%，大大提高了訴訟效率，降低了訴訟成本。上述成果的取得與法官助理對(duì)案件的分流以及在簡易法官指導(dǎo)下進(jìn)行的調(diào)解工作密不可分。

（二）復(fù)雜出精品——保證了案件質(zhì)量。簡易組對(duì)案件數(shù)量的大量消化，加快了案件的整體訴訟進(jìn)程，減輕了固定合議庭內(nèi)法官案件多的壓力，使得他們能夠集中精力審理較為疑難、復(fù)雜的案件。由合議庭內(nèi)法官助理負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備工作，避免了由不同庭室分別負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備與庭審工作產(chǎn)生的制約弊端，使庭前準(zhǔn)備與庭審之間銜接科學(xué)合理。合議庭固定模式，解決了長期困擾基層法院的陪而不審現(xiàn)象。大合議庭制度在提高案件效率的同時(shí)，也使案件質(zhì)量得到了保障。幾年來，房山法院審理的案件中，當(dāng)事人的上訴率不足8%，二審平均發(fā)改率低于7％，案件質(zhì)量連年居北京市法院系統(tǒng)前列。

（三）法官精英化——規(guī)范了人員管理。大合議庭機(jī)制推行后，房山法院現(xiàn)有法官數(shù)量比改革前減少近30%，審判崗位法官與輔助人員的比例由原來的1：1調(diào)整到1：2。由于減少了法官數(shù)量，設(shè)置了法官助理崗位，不但增強(qiáng)了法官崗位的吸引力，提高了法官整體素質(zhì)，還為法院人員分類管理創(chuàng)造了條件。幾年來，我院先后建立了法官、法官助理、政工行政人員、速錄員等人員分類管理辦法，辦法中突出了審判崗位法官和法官助理的地位，客觀上形成了“一個(gè)機(jī)制（3N1+1N1），一套辦法（人員分類管理）”的良好運(yùn)行局面，法官在法院中的中心地位逐漸得以體現(xiàn)，法官助理也在這一制度中充分發(fā)揮了自己的聰明才智。在2005年底的全院總結(jié)工作中，全院評(píng)出的38名優(yōu)秀人員中，法官就占據(jù)了20名，突出了審判業(yè)務(wù)部門在法院的核心地位，增強(qiáng)了審判業(yè)務(wù)部門的吸引力。大合議庭審判機(jī)制的靈魂——法官助理制度

如果說“一個(gè)機(jī)制、一套辦法”是一幅勾勒精美的圖畫，那么法官助理制度便是馬良之神筆，是“一個(gè)機(jī)制和一套辦法”的靈魂，是保障“一個(gè)機(jī)制和一套辦法”良好運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。它主要涉及法官助理來源與條件，法官助理性質(zhì)與職責(zé)，法官助理的配備與工作流程，法官助理管理與發(fā)展等八個(gè)方面問題，這些都是實(shí)行法官助理制度的核心問題，是房山法院對(duì)法官助理制度的高度概括和總結(jié)，是房山法院人集體智慧的結(jié)晶。法官助理制度的不斷完善和發(fā)展，使這項(xiàng)機(jī)制和辦法由構(gòu)思變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，才有了“3N1+1N1”的誕生，才有了房山法院審判工作運(yùn)行和諧、高效和良好的局面。

一、法官助理的來源與條件

（一）法官助理的來源

法官助理是個(gè)全新的職業(yè)，根據(jù)我國法院改革的基本構(gòu)想及我國法院的人員構(gòu)成現(xiàn)狀，法官助理的來源主要包括新招助理和轉(zhuǎn)化助理兩大類。新招助理主要指向社會(huì)公開招收的人員，主要是來自法律院校的專業(yè)應(yīng)屆畢業(yè)生。轉(zhuǎn)化助理指已取得了法官資格、但法官選任制度實(shí)行后未能進(jìn)入法官員額范圍的審判人員，以及有豐富經(jīng)驗(yàn)的在編書記員或其他政工、行政人員。具體來源主要包含以下四個(gè)方面：

已經(jīng)被任命為審判員或助理審判員，但法官員額確定后或?qū)徟虚L獨(dú)任審判員選任后不在法官員額范圍內(nèi)的審判人員； 法院中已經(jīng)通過初任法官資格考試或統(tǒng)一司法考試取得法官任用資格但尚未任命為法官或進(jìn)入法官員額范圍的人員；

高等院校法律專業(yè)本科以上學(xué)歷或者高等院校其他專業(yè)本科以上學(xué)歷具有法律專業(yè)知識(shí)，尚未通過國家司法考試的人員；

目前不符合擔(dān)任法官助理的學(xué)歷條件，但具有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)考核合格的在編優(yōu)秀書記員或在崗位調(diào)整中進(jìn)入審判庭室的其他行政輔助人員。

關(guān)于新招助理是否可以暫時(shí)不占行政編制，實(shí)行聘用制的問題，在實(shí)踐中存在兩種意見：

支持者認(rèn)為，鑒于當(dāng)前審判任務(wù)繁重，政法編制有限，為了落實(shí)法官助理制度，和保證審判任務(wù)的高質(zhì)量完成，可以考慮短期聘用部分符合法官助理?xiàng)l件的應(yīng)屆本科畢業(yè)生，充實(shí)到法官助理崗位，這樣既可以緩解審判壓力，又可以推進(jìn)法官職業(yè)化進(jìn)程。對(duì)其中優(yōu)秀的受聘人員，在編制許可的情況下，可以逐漸轉(zhuǎn)為行政編制，對(duì)不勝任的人員可以不再聘用。

反對(duì)者認(rèn)為，法官助理所從事的工作涉及國家司法機(jī)密，是公務(wù)員的崗位，只能由公務(wù)員完成。另外，當(dāng)前有些法院法官數(shù)量比較多，案件壓力不大。從法官職業(yè)化的角度出發(fā)，應(yīng)通過減少法官數(shù)量來提高法官素質(zhì)和落實(shí)法官助理制度。

房山法院認(rèn)為，法院改革是綜合性改革，各地區(qū)、各法院發(fā)展不平衡，故實(shí)行法官助理制度改革也不能一刀切。對(duì)審判任務(wù)繁重，人員編制有限的法院，可以考慮暫時(shí)聘用一些符合法官助理?xiàng)l件的人員，做些庭前程序性、事務(wù)性工作，待人員編制有空缺的時(shí)候，擇優(yōu)錄用，這樣可以緩解改革給繁重審判任務(wù)帶來的壓力。但是，聘用人員不能從事涉及審判實(shí)質(zhì)內(nèi)容的工作，而只能從事一些程序性工作。對(duì)法官數(shù)量明顯偏多，案件壓力不大的法院，應(yīng)該嚴(yán)格按照最高人民法院關(guān)于法官職業(yè)化的要求，通過減少法官數(shù)量的方法落實(shí)法官助理制度。

（二）法官助理的任職條件

結(jié)合我國法院的實(shí)際，考慮到法院現(xiàn)有人員的現(xiàn)狀，房山法院認(rèn)為法官助理的任職條件，應(yīng)當(dāng)把握兩個(gè)原則：一是法官助理應(yīng)具有較高的文化水平和法律專業(yè)素質(zhì)，同時(shí)法官助理的地位和性質(zhì)決定了法官助理的條件應(yīng)當(dāng)?shù)陀诜ü俚娜温殫l件而又高于對(duì)書記員的要求；二是由于我國幅員遼闊，民族眾多，經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展程度很不平衡，對(duì)法官助理的選任應(yīng)當(dāng)遵循原則性和靈活性相結(jié)合的原則?；谝陨蟽蓚€(gè)考慮，對(duì)于新進(jìn)入法院擬擔(dān)任法官助理的人員的學(xué)歷條件，一方面要堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)，即法官助理應(yīng)當(dāng)是高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)但具有相應(yīng)的法律專業(yè)知識(shí)；另一方面又要堅(jiān)持實(shí)事求是，考慮到目前我國的國情，有必要對(duì)法官助理的任職標(biāo)準(zhǔn)在特殊地區(qū)予以特別的放寬，即在某些特殊地區(qū)，可以考慮允許具有國家承認(rèn)的法律專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)經(jīng)歷（如規(guī)定具有主要法律課程的自學(xué)考試單科合格證書、接受過國家法官學(xué)院或其他專門高等院校的培訓(xùn)課程）的人員擔(dān)任法官助理。當(dāng)然，也可以規(guī)定，放寬任職標(biāo)準(zhǔn)的，必須經(jīng)所在高級(jí)法院的同意或批準(zhǔn)并報(bào)最高法院備案。不可否認(rèn)，在司法機(jī)關(guān)中確實(shí)存在一大批僅具有大專學(xué)歷（多為繼續(xù)教育）的優(yōu)秀書記員，經(jīng)過培訓(xùn)與考核后完全可以勝任法官助理工作。

對(duì)于法官助理的任職標(biāo)準(zhǔn)，房山法院認(rèn)為，按照法官職業(yè)化的要求，法官助理首先是一個(gè)職業(yè)，其次才是法官的重要來源。對(duì)于法官助理的任職條件，不能一律要求其通過國家統(tǒng)一司法考試，但應(yīng)該確定一定的比例。實(shí)行法官職業(yè)化以后，有些法官助理可能終生從事助理職業(yè)。只有具備司法考試資格的經(jīng)過一定年限司法實(shí)踐的優(yōu)秀法官助理，經(jīng)過法官的推薦，才有機(jī)會(huì)被任命為法官。這既有利于調(diào)動(dòng)法官助理工作積極性，又有利于法官助理隊(duì)伍的穩(wěn)定，培養(yǎng)出具有豐富經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀的法官助理。二 法官助理的性質(zhì)與職責(zé)

（一）關(guān)于法官助理的性質(zhì)

法官助理是審判輔助人員，不具有審判權(quán)。這是房山法院實(shí)行法官助理制度以來，一直堅(jiān)持的原則。最高法院實(shí)行的法官選任制度進(jìn)一步確定了這一觀念。最高法院提出設(shè)立法官助理，其目的是通過合理劃分審判工作職責(zé)，理順法官與其他各類審判輔助人員的關(guān)系，保證法官專司審判，以實(shí)現(xiàn)司法資源的合理配置，保證審判的公正與效率。從形式上看，法官助理是法官的助手，所做的工作都是圍繞庭審這一中心工作展開。從審判機(jī)制上看，一方面法官助理代表法官負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備工作，他是法院與當(dāng)事人聯(lián)系的紐帶，是法院或法官為當(dāng)事人服務(wù)的具體執(zhí)行者。法官助理的出現(xiàn)，既體現(xiàn)了司法的服務(wù)職能，同時(shí)又避免了法官對(duì)案件的包攬行為，避免了法官與當(dāng)事人之間私下接觸，客觀上也起到了內(nèi)部監(jiān)督作用；另一方面，法官助理是聯(lián)系法官和書記員之間的紐帶，起著承上啟下的作用，法官助理在工作中既要接受法官的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，又擔(dān)負(fù)著協(xié)調(diào)書記員開展工作的職責(zé)。從法官助理本身的職責(zé)看，又有一定的權(quán)限，如庭前準(zhǔn)備及主持庭前調(diào)解等，具有獨(dú)立開展工作的機(jī)會(huì)和職權(quán)，為法官助理未來做法官打下了基礎(chǔ)。

房山法院認(rèn)為，實(shí)踐《綱要》第33條應(yīng)當(dāng)與審判長、獨(dú)任審判員選任結(jié)合考慮。取消助理審判員制度，不是取消現(xiàn)有助理審判員的審判資格，而是嚴(yán)格法官準(zhǔn)入制度，即法院院長今后不再任命助理審判員。對(duì)現(xiàn)有的助理審判員，應(yīng)當(dāng)許可他們參加審判長、獨(dú)任審判員選任，通過選任進(jìn)入審判崗位的法官（或助理審判員）列入法官員額編制，繼續(xù)從事審判工作；未通過選任的法官（或助理審判員），則可以調(diào)整其審判崗位，列入法官助理編制，從事審判輔助性工作。法官助理應(yīng)是從事審判事務(wù)的輔助人員，是輔助法官完成審判任務(wù)的人員，不具有審判權(quán)。否則、選任就等于穿新鞋，走老路，法官職業(yè)化很難實(shí)現(xiàn)。

（二）法官助理的職責(zé)

職業(yè)的性質(zhì)決定職業(yè)的職責(zé)，借鑒國外的有益經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的實(shí)際，最高法院在《人民法院法官助理管理辦法（征求意見稿）》中將法官助理的職責(zé)具體確定如下：“法官助理在法官指導(dǎo)下履行下列職責(zé)：

（一）審查訴訟材料，提出訴訟爭執(zhí)要點(diǎn)，歸納、摘錄證據(jù)；

（二）庭前組織交換證據(jù)；

（三）代表法官主持庭前調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，須經(jīng)法官審核確認(rèn)；

（四）辦理承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師擔(dān)任辯護(hù)人或者指定法定代理人代為訴訟的有關(guān)事宜；

（五）接待案件當(dāng)事人、代理人、辯護(hù)人的來訪和查閱案卷材料；

（六）依法調(diào)查、收集、核對(duì)有關(guān)證據(jù)；

（七）辦理委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)等事宜；

（八）協(xié)助法官采取訴訟保全措施；

（九）準(zhǔn)備與案件審理相關(guān)的參考性資料；

（十）辦理案件管理的有關(guān)事務(wù)；

（十一）根據(jù)法官的授意草擬法律文書；

（十二）完成法官交辦的其他與審判業(yè)務(wù)相關(guān)的輔助性工作?！?訴訟活動(dòng)明確劃分為庭前準(zhǔn)備與庭審裁判兩個(gè)階段，是許多國家訴訟法律制度的共同特點(diǎn)。多年來，由法官獨(dú)攬庭前準(zhǔn)備與庭審工作的狀況，帶來了不少弊端：其一，法官在庭前準(zhǔn)備階段實(shí)際上行使了對(duì)案件預(yù)審的職權(quán)，在開庭前即對(duì)案件形成預(yù)斷，容易造成法庭審理流于形式，影響了司法的公正，浪費(fèi)了審判資源；其二，由于案件數(shù)量激增，法官的工作量越來越大，往往沒有時(shí)間和精力充分開展庭前準(zhǔn)備工作，這在一定程度上也限制了當(dāng)事人庭前準(zhǔn)備階段的參與權(quán)，影響了審判的整體效率；其三，庭前準(zhǔn)備階段的獨(dú)立價(jià)值被忽視，法官從收案到結(jié)案大包大攬，不僅降低了審判效率，影響了審判質(zhì)量，也使審判過程的監(jiān)督機(jī)制十分薄弱。為了避免上述弊端，房山法院認(rèn)為，庭前準(zhǔn)備工作是輔助性工作，應(yīng)該由輔助人員完成，即在明確庭前準(zhǔn)備與庭審環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上，法官僅負(fù)責(zé)案件的庭審和裁判工作，庭前準(zhǔn)備工作由審判庭內(nèi)部的法官助理完成。由于庭審與庭前準(zhǔn)備工作同在一個(gè)業(yè)務(wù)庭或合議庭內(nèi)，法官與法官助理之間既做到了分工負(fù)責(zé)，同時(shí)又能默契配合。法官助理可以隨時(shí)向法官匯報(bào)準(zhǔn)備程序的進(jìn)展情況，遇到需要調(diào)取證據(jù)或涉及實(shí)體法律問題時(shí)，法官助理可以隨時(shí)請(qǐng)示法官，由法官裁決、確認(rèn)。這種做法，通過明確法官和法官助理的職責(zé)，使庭前準(zhǔn)備階段與庭審階段銜接自然，轉(zhuǎn)換順利。綜上，法官助理的職責(zé)可以劃分為庭前準(zhǔn)備和庭審兩部分，由此也可以將法官助理劃分為兩類：負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備階段的程序性事務(wù)工作的法官助理我們稱其為程序助理，負(fù)責(zé)開庭審判階段的文字工作或事務(wù)性工作的法官助理我們稱其為文字助理。程序類法官助理的職責(zé)主要包括：向當(dāng)事人送達(dá)起訴書副本等訴訟文書；審查訴訟材料，指導(dǎo)、引導(dǎo)當(dāng)事人舉證，依法調(diào)查、收集、核實(shí)相關(guān)證據(jù)；對(duì)案件客觀實(shí)行繁簡分流；采取財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全措施；辦理委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)等事務(wù)；接待當(dāng)事人來訪、咨詢；負(fù)責(zé)案件在庭前準(zhǔn)備階段的管理工作；排定開庭日期，張貼開庭公告，對(duì)簡易案件進(jìn)行調(diào)解等等，即管理辦法中第一至第八項(xiàng)職責(zé)。文字類法官助理的職責(zé)主要包括：按照庭前程序類法官助理的安排，代表法官組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換并固定證據(jù)；代法官接收、管理、查閱卷宗材料，提出訴訟爭執(zhí)焦點(diǎn)，起草閱卷筆錄；接待當(dāng)事人來訪、咨詢；旁聽法官開庭并為法官草擬一般性法律文書，辦理文書印制、卷宗裝訂及案卷管理事務(wù)，協(xié)助法官調(diào)解等等，即管理辦法中第九至底十二項(xiàng)職責(zé)。

三、法官助理的配備與工作流程

（一）法官與法官助理的配備 任何職業(yè)都有一個(gè)運(yùn)行環(huán)境及與之相關(guān)職業(yè)的配合問題，法官助理的產(chǎn)生和發(fā)展也是如此。法官助理的配備，涉及到法官員額、書記員聘任、法官助理與法官職責(zé)的劃分等諸多問題。

實(shí)踐證明，合議庭固定模式是法官助理與法官配備的基礎(chǔ)模式。

按照最高法院的改革要求，法院改革的核心就是審判組織及其運(yùn)行機(jī)制和法院人員的分類管理問題。就是要在現(xiàn)有體制內(nèi)，建立一種符合審判規(guī)律的新型審判機(jī)制，及與這個(gè)審判機(jī)制相配套的人員分類管理辦法。

建立以法官為中心的新型審判機(jī)制，首先要考慮的就是審判資源的配置問題，核心就是法官與法官助理的配備問題。

談法官與法官助理的配置問題，實(shí)質(zhì)就是要解決法官員額與法官助理制度的建立問題。法官員額制度是法官助理產(chǎn)生的基礎(chǔ)，法官助理制度保證法官員額制度的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國法院的人員現(xiàn)狀，實(shí)行法官員額制度，就要減少法官或取消非審判崗位法官的數(shù)量。減少法官數(shù)量，就要減少法官的工作量。減少法官的工作量，就要設(shè)置審判輔助人員來協(xié)助法官完成審判輔助性工作。僅談建立法官助理制度，不談法官員額；或僅談法官員額，不考慮法官助理的配置，都是不科學(xué)，不現(xiàn)實(shí)的，二者是互為條件，互為基礎(chǔ)的。為此，建立法官助理制度，客觀上必然涉及法官員額問題。應(yīng)該說，法官員額與法官助理制度的建立是審判管理內(nèi)部改革的突破口。它與法官的業(yè)務(wù)能力、訴訟案件的受理數(shù)量、審判輔助人員的儲(chǔ)備情況及訴訟程序的特點(diǎn)都有直接的關(guān)系。

為此，房山法院認(rèn)為，一個(gè)法院的法官員額與法官助理的配備雖然不宜確定固定比例，但應(yīng)該有一個(gè)基礎(chǔ)模式。應(yīng)根據(jù)本院人員編制、訴訟案件的數(shù)量及我國訴訟法的特點(diǎn)，采取合議庭相對(duì)固定的3：N：1模式，即法官和書記員的數(shù)量相對(duì)固定，法官助理的配置則靈活可變。每個(gè)法院，可以根據(jù)訴訟案件數(shù)量多少，決定設(shè)立多少個(gè)相對(duì)固定的合議庭。合議庭數(shù)量確定了，法官員額就明確了。合議庭與法官助理的配備，可以根據(jù)法官與法官助理的職責(zé)劃分、輔助人員的儲(chǔ)備情況、案件性質(zhì)及案件數(shù)量等綜合因素予以確定。

房山法院實(shí)行以合議庭三名法官為基礎(chǔ)的大合議庭固定模式，主要是根據(jù)訴訟法對(duì)訴訟程序的規(guī)定和基層法院存在簡易程序案件與普通程序案件交叉的特點(diǎn)決定的。在簡易程序中，合議庭的三名法官分別為獨(dú)任法官，可以各自按照法官助理排定的時(shí)間分別審理案件；在普通程序案件中，這三名法官自然組成合議庭，實(shí)行合議制。其特點(diǎn)是機(jī)動(dòng)靈活，分則適用簡易程序，合則適用普通程序。而法官助理的數(shù)量則根據(jù)具體情況予以不同的安排。這種模式既適合一審，也適合二審，既適合民商事審判也適合刑事審判。如：民商事案件，由于庭前準(zhǔn)備工作量較多，可以實(shí)行3：5：1的配置，5名法官助理中，可配備2名專門的程序類法官助理負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備工作，配備3名文字助理負(fù)責(zé)開庭后的事務(wù)性工作。刑事審判由于庭前準(zhǔn)備工作量較少，可以實(shí)行3：2：1的配置，三名輔助人員（兩名法官助理，一名書記員）共同負(fù)責(zé)三名法官的事務(wù)性工作。

另外，房山法院認(rèn)為，根據(jù)基層法院案件繁簡各異的特點(diǎn)和簡單案件快速處理的原則，在固定合議庭受理案件前，還可以設(shè)置一名簡易案件裁判法官，同時(shí)為其配備法官助理1-2名和書記員1名，作為合議庭的前置。對(duì)案件進(jìn)行繁簡分流，對(duì)簡單的案件實(shí)行快速處理，可以確保簡易案件的訴訟效率，將有限的司法資源予以合理分配。固定合議庭受理的案件均應(yīng)是繁簡分流以后相對(duì)復(fù)雜疑難的案件?？傊?，在配備法官助理時(shí)，必須堅(jiān)持以下五個(gè)原則：一是合法原則，保證法官居中、獨(dú)立裁判，確保司法公正的原則；二是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，體現(xiàn)司法為民的原則；三是提高審判效率、降低訴訟成本的原則;四是統(tǒng)籌、合理使用司法人才的原則;五是回避原則。

這種在審判庭內(nèi)部將審判工作環(huán)節(jié)化的作法，充分體現(xiàn)了以法官為中心，分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相監(jiān)督，運(yùn)轉(zhuǎn)高效的審判工作特點(diǎn)，完全符合審判規(guī)律。這一流程下，輔助性工作由法官助理完成，由于助理由法官負(fù)責(zé)管理和考核，法官助理樹立了為法官服務(wù)的思想，較好地實(shí)現(xiàn)了庭前準(zhǔn)備與庭審工作的銜接,避免了將庭前準(zhǔn)備工作放在立案庭或準(zhǔn)備庭由預(yù)審法官或準(zhǔn)備法官完成等兩種情形所形成的庭前準(zhǔn)備與庭審人為割裂的弊端。

有關(guān)法官助理的工作流程，由于在“一個(gè)機(jī)制、一套辦法”中已進(jìn)行了論述，此處便不再贅述。

四、法官助理的管理與發(fā)展方向

房山法院自2000年初開始實(shí)行“法官+法官助理+書記員”的合議庭固定模式的審判工作機(jī)制，逐步建立與之相配套的對(duì)法官、法官助理、書記員、政工、行政服務(wù)人員的分類管理辦法，明確提出了“一個(gè)機(jī)制，一套辦法”的合議庭固定模式的改革方案。六年多的改革實(shí)踐證明，對(duì)現(xiàn)有法官實(shí)行選任，為法官設(shè)置輔助人員、對(duì)法院人員實(shí)行分類管理的做法，在審判資源配置、法院內(nèi)部監(jiān)督、審判流程管理、審判的公正與效率等方面都起了積極的作用。

法官對(duì)法官助理的使用與管理相統(tǒng)一原則是房山法院法官助理管理的重要特點(diǎn)，這是由法官助理性質(zhì)決定的。法官助理是審判輔助人員，不具有審判權(quán)，法官助理是法官的助手，在法官的指導(dǎo)下工作，是為法官服務(wù)的。這就要求法官對(duì)法官助理的使用與管理必須統(tǒng)一，法官助理必須對(duì)法官負(fù)責(zé)，同時(shí)法官對(duì)法官助理的工作行為承擔(dān)責(zé)任并注重對(duì)法官助理的培養(yǎng)，為法官助理將來晉升為法官作好基礎(chǔ)性的準(zhǔn)備工作。否則，在現(xiàn)有體制下，法官與法官助理關(guān)系就會(huì)逐漸淡漠，最終形成制約。

（一）中國法官助理管理模式的探索

中國的法官助理管理模式既不能簡單照搬英美法系國家的做法，也不能完全復(fù)制大陸法系國家的做法，我們應(yīng)該結(jié)合中國國情，合理揚(yáng)棄，探索并設(shè)計(jì)出一套與我國的政治體制、法院建制及與訴訟法相適應(yīng)的法官助理管理模式。

首先，對(duì)于法官助理如何管理的問題，房山法院認(rèn)為法官助理應(yīng)作為獨(dú)立的司法類公務(wù)員，按照《國家公務(wù)員法》進(jìn)行管理。因?yàn)榉ü僦聿皇欠ü伲匀徊粦?yīng)列入法官序列，對(duì)其實(shí)行單獨(dú)序列管理才能真正體現(xiàn)法院不同崗位人員的分類管理。其次，作為人民法院的重要組成人員，法官助理是法官的“智識(shí)型”的助手，是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的職務(wù)，地位重要，責(zé)任重大。因此，房山法院認(rèn)為，必須要為法官助理提供一定的職務(wù)晉升空間和較高的待遇，才能調(diào)動(dòng)法官助理的工作積極性，保證法官助理隊(duì)伍的穩(wěn)定性，確保審判工作的完成。法官助理屬于公務(wù)員，但又是特殊的公務(wù)員，即司法公務(wù)員。因此，在對(duì)法官助理實(shí)行單獨(dú)序列管理時(shí)，應(yīng)設(shè)立科學(xué)合理的職務(wù)、職級(jí)序列，其職級(jí)配備應(yīng)略高于普通公務(wù)員；待遇應(yīng)低于法官，但要略高于普通公務(wù)員。

第三，關(guān)于法官助理的錄用程序，我國的法官助理采取的是職業(yè)化的模式，其基本性質(zhì)是職業(yè)化的司法輔助人員，應(yīng)該有一套嚴(yán)格的錄用程序。具體而言，法官助理作為公務(wù)員中特殊的、獨(dú)立的職務(wù)序列，應(yīng)當(dāng)按照錄用公務(wù)員的方式，根據(jù)公開、平等、競(jìng)爭的原則，通過考試（最好能夠考慮到法官助理的特殊需要，在考試中突出專業(yè)內(nèi)容）、考核，擇優(yōu)選用。

第四，關(guān)于法官助理的管理模式問題，房山法院認(rèn)為，要將法官助理管理模式的著眼點(diǎn)放在有利于保障法官的中心地位，有利于法官獨(dú)立、公正地行使審判權(quán)，降低審判成本，提高審判效率的基礎(chǔ)上，真正實(shí)現(xiàn)人員分類管理。否則，雖然對(duì)法官助理進(jìn)行了分類管理，但是管理政策沒有突出法官助理的職業(yè)特點(diǎn)，等于穿新鞋走老路；或者為了協(xié)調(diào)與銜接，仍沿用同一管理模式管理不同類型的人員，同樣是不科學(xué)的。從這一點(diǎn)看，分類管理的核心應(yīng)該是管理政策的定位。法官助理與法官、書記員在同一個(gè)審判庭，根據(jù)審判需要組成不同的審判單元，各司其職，各盡其責(zé)，相互配合，共同完成案件審理中的各個(gè)環(huán)節(jié)和不同崗位的工作，保證案件審理的“公正與效率”，這就是改革的初衷。至于法官助理是否需要由專門的機(jī)構(gòu)管理，合議庭與法官助理的搭配是固定或相對(duì)固定，這些問題都需要根據(jù)各級(jí)人民法院和不同地方的實(shí)際情況摸索確定。但是，無論采取何種管理模式，法律規(guī)定的獨(dú)立審判、公務(wù)回避、秉公執(zhí)法、以法官為中心以及審判工作必須遵守的工作紀(jì)律等，是相關(guān)人員都必須要遵守的。

（二）法官助理的分級(jí)管理及發(fā)展方向

法官助理實(shí)行分級(jí)管理，是房山法院法官助理管理的又一特點(diǎn)。法官助理根據(jù)能力、業(yè)績的差別可以劃分為初級(jí)法官助理和高級(jí)法官助理。高級(jí)法官助理若符合擔(dān)任法官的條件，在法官員額空缺時(shí)，經(jīng)合議庭法官推薦，可以晉升為法官，初級(jí)助理不能直接晉升為法官。

法官助理由所在合議庭考核，初級(jí)法官助理連續(xù)兩年被評(píng)為優(yōu)秀或業(yè)績考核優(yōu)秀的，取得晉升為高級(jí)法官助理的資格。高級(jí)法官助理應(yīng)當(dāng)具備較高的裁判文書制作水平、扎實(shí)的程序控制能力，并應(yīng)熟知庭審程序。高級(jí)法官助理在考核中連續(xù)兩年考核低于法官助理平均成績或者累計(jì)三年考核低于法官助理平均成績的，降為初級(jí)法官助理。

法官助理是一個(gè)職業(yè)，在這一職業(yè)中的助理有兩個(gè)發(fā)展方向，一是在本序列中由初級(jí)向高級(jí)發(fā)展，從而保持在本職業(yè)的高端位置；另一個(gè)是通過國家司法考試的法官助理，在成為高級(jí)助理后經(jīng)過遴選被任命為法官，從而進(jìn)入另一職業(yè)通道。從這點(diǎn)講，法官助理也是法官人選的培養(yǎng)和儲(chǔ)備基地，可以為選任法官提供充足而堅(jiān)實(shí)的人才儲(chǔ)備。

（二）關(guān)于法官助理與法官、書記員之間的關(guān)系

從法官與法官助理的性質(zhì)來看，二者之間是一種指導(dǎo)與服務(wù)的協(xié)作關(guān)系。法官助理是審判輔助人員，應(yīng)為法官服務(wù)。它要求法官助理必須從法官的角度考慮問題，時(shí)刻為法官公正、高效審判做好輔助性工作，同時(shí)，也要求法官注重對(duì)法官助理的培養(yǎng)，為法官助理將來晉升為法官做好基礎(chǔ)性準(zhǔn)備工作。房山法院認(rèn)為，法官助理晉升為法官必須滿足以下三個(gè)條件：

擔(dān)任法官助理期間，履行法官助理的職責(zé)，已進(jìn)入高級(jí)助理范圍，并通過法官助理?xiàng)l例規(guī)定的考核；

必須經(jīng)其服務(wù)的法官的推薦，才能享有晉升法官的入選資格； 通過全院組織的法官選任考試。

應(yīng)該說，第一和第三個(gè)條件都是一種晉升的固定模式考核；而在第二個(gè)條件之中，通過法官提名這一瓶頸的設(shè)置，有利于樹立法官的權(quán)威，培養(yǎng)法官助理為法官服務(wù)的意識(shí)，同時(shí)也有助于形成法官對(duì)其輔助人員培養(yǎng)和指導(dǎo)的氛圍。

在正確處理法官與法官助理的關(guān)系的同時(shí)，還要明確法官助理與書記員的關(guān)系。從二者的職責(zé)來看，二者是一種互相配合、互相協(xié)助的關(guān)系。不難看出，法官助理現(xiàn)在從事的工作大部分是原來“一審一書”模式下書記員從事的工作，并且兩者均是審判輔助人員，但究其本質(zhì)，法官助理與書記員在錄用標(biāo)準(zhǔn)、工作內(nèi)容上存在質(zhì)的區(qū)別：法官助理從事的工作屬于法律輔助性工作，包括送達(dá)、調(diào)取證據(jù)、協(xié)助法官進(jìn)行案情調(diào)查，在法官的指導(dǎo)下撰寫法律文書等等，而書記員的工作范圍應(yīng)僅限于庭審記錄等文秘性工作；基于兩者的工作性質(zhì)不同，決定了其錄用標(biāo)準(zhǔn)亦有差異，法官助理的選拔錄用標(biāo)準(zhǔn)要高于書記員。根據(jù)法官職業(yè)化的要求，聘任制書記員僅擔(dān)任法庭記錄將成為書記員單獨(dú)系列改革的趨勢(shì)。結(jié) 語

法官職業(yè)化建設(shè)是中國司法改革進(jìn)程中一項(xiàng)意義深遠(yuǎn)的長期工程，作為職業(yè)化建設(shè)整體部署中的一個(gè)重要組成部分，新型的審判機(jī)制改革成為法官員額、法官選任制度等眾多舉措的載體，承載著人們對(duì)未來中國司法事業(yè)的眾多美好愿望。正是在這樣的背景下，在最早推出“三二一”審判機(jī)制的基礎(chǔ)上，房山法院人歷經(jīng)六年多的艱辛探索，既堅(jiān)持內(nèi)在的連續(xù)性，又有因時(shí)因事而異的可變性和轉(zhuǎn)化性，確立了以法官助理制度為靈魂的“大合議庭審判機(jī)制”和“人員分類管理辦法”，取得了顯著的成效。合議庭固定模式下的法官助理制度，是房山法院經(jīng)過長期的改革實(shí)踐，不斷總結(jié)完善的，是房山法院“一個(gè)機(jī)制，一套辦法”中的一項(xiàng)重要制度，是人民法院實(shí)行新的審判機(jī)制、實(shí)行法官職業(yè)化的重要基石，對(duì)人民法院實(shí)行人員分類管理，優(yōu)化審判資源配置，實(shí)現(xiàn)“公正與效率”的世紀(jì)主題發(fā)揮著重要作用。一個(gè)符合司法審判規(guī)律的審判機(jī)制，必將推動(dòng)職業(yè)化建設(shè)的前進(jìn)步伐，我們期待著實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)化的光輝明天。

第三篇：基層人民法院民事審判工作中存在的幾個(gè)問題及對(duì)策

司法是社會(huì)正義的最后一道屏障，法院是實(shí)現(xiàn)法治的最基本的職能部門。在我國四級(jí)審判體制中，處在司法最前沿的基層人民法院擔(dān)負(fù)著絕大多數(shù)一審案件的審理，占據(jù)了極其重要的位置。在各種案件的審理中，民事審判對(duì)化解社會(huì)紛爭，構(gòu)建和諧社會(huì)有著非常重要的作用。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和司法理念的革新進(jìn)步，在基層人民法院民事審判活動(dòng)中，不斷遭遇到

諸多法律適用的難題和法律制度的缺陷造成的空白，從而制約了基層人民法院審判職能的充分發(fā)揮，影響了基層人民法院實(shí)現(xiàn)民事審判公正與效率這一世紀(jì)主題。故不得不引起我們的注意和思考。

一、當(dāng)前基層人民法院民事審判工作存在的主要問題

（一）送達(dá)難的問題突出

送達(dá)是審理民事案件的必經(jīng)程序，而對(duì)基層人民法院審理民事案件的效率影響最大的因素，恰就是送達(dá)問題。根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，訴訟文書應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)給當(dāng)事人，在直接送達(dá)有困難的情況下，可以采取留置送達(dá)、委托送達(dá)、公告送達(dá)、郵寄送達(dá)。應(yīng)該說，法律規(guī)定的送達(dá)方式種類是比較齊全的，基本上能符合民事訴訟的要求。但是，法律規(guī)定的送達(dá)方式不夠靈活，送達(dá)程序過于嚴(yán)格、苛刻，客觀上造成了法院訴訟文書“送達(dá)難”，并在一定程度上制約了審判效率的提高，影響著法院審判工作的順利進(jìn)行。其主要表現(xiàn)有：

1、直接送達(dá)。我國《民事訴訟法》規(guī)定的直接送達(dá)的送達(dá)地點(diǎn)單一，簽收人范圍過于狹窄。有的當(dāng)事人外出經(jīng)商、居無定所；有的當(dāng)事人地址不詳或者地址發(fā)生了變化；有的當(dāng)事人躲避送達(dá)，客觀上送達(dá)困難。而且送達(dá)簽收人僅限于“同住的成年家屬或法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者法人、組織負(fù)責(zé)收件的人”。對(duì)于有相當(dāng)識(shí)別能力的同居人或受雇人員則不屬送達(dá)簽收人之列。所以，法院送達(dá)訴訟文書時(shí)，有時(shí)需要反復(fù)多次才能送達(dá)，有的則是無法送達(dá)。

2、留置送達(dá)。在直接送達(dá)時(shí)，當(dāng)事人拒收的，根據(jù)《民事訴訟法》第79條規(guī)定，送達(dá)人應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或所在單位的代表在場(chǎng)見證。但是，在實(shí)際送達(dá)中，由于基層組織界限難以把握，特別是對(duì)于農(nóng)民工、外來暫住人口等人員的基層組織難以確定。同時(shí)，是否到場(chǎng)見證，完全取決于基層組織人員的自覺，對(duì)于不愿或不配合法院送達(dá)的情況下，法院無能為力。大部分的基層組織或單位人員不是找不到，就是找到了也不愿意來，來了也不愿意見證。所以，留置送達(dá)實(shí)際操作難度較大，要求過于繁瑣。

3、委托送達(dá)。有的受委托法院出于地方保護(hù)等原因，在接受外地法院委托送達(dá)訴訟文書時(shí)，往往敷衍了事，明明可以送達(dá)的，卻說當(dāng)事人找不到，能夠及時(shí)送達(dá)的卻拖延送達(dá)。所以，造成委托送達(dá)周期過長，客觀上影響了辦案效率。

4、公告送達(dá)。民事訴訟法及其解釋對(duì)公告送達(dá)作了較為詳細(xì)的規(guī)定，但在實(shí)際操作中仍存在諸多問題。首先是期限太長。一次公告即為60日，一件民事案件從立案到結(jié)案需經(jīng)多次送達(dá)，從而延長了案件審理的期限，進(jìn)而影響了案件審理的效率。其次，費(fèi)用太高。在報(bào)紙上刊登公告送達(dá)的，對(duì)經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的當(dāng)事人是不小的負(fù)擔(dān)，對(duì)標(biāo)的額較小的案件則明顯增大了訴訟成本。最后，不利于操作。在法院的公告欄或者受送達(dá)人原住所地張貼公告的做法，雖簡潔、方便、成本低，但因不便于證明人民法院確已送達(dá)的事實(shí)而在實(shí)踐中很少被采用。

5、郵寄送達(dá)。由于當(dāng)事人地址變更等原因，郵寄多次被退回，不僅延長了訴訟文書的在途時(shí)間，而且也增加了當(dāng)事人的訟累。根據(jù)我國法律規(guī)定，采用郵寄送達(dá)的法律文書其送達(dá)日期以郵局回執(zhí)上注明的收件日期為準(zhǔn)。在送達(dá)過程中，有時(shí)郵局不是直接送達(dá)到當(dāng)事人手中，而是先由村委、企業(yè)傳達(dá)室等簽收再轉(zhuǎn)交當(dāng)事人。由于種種原因，有時(shí)訴訟文書幾次周轉(zhuǎn)才轉(zhuǎn)到當(dāng)事人手中，如果以郵局回執(zhí)記載的日期計(jì)算上訴期限，則早已超期，當(dāng)事人如何行使上訴權(quán)成為一個(gè)難題。同時(shí)，由于郵局的投遞規(guī)定不等同于法律規(guī)定的送達(dá)，投遞的法律文書通常由他人代簽，所以達(dá)不到送達(dá)的效果。也為將來案件執(zhí)行等環(huán)節(jié)埋下隱患，甚至引起當(dāng)事人的上訪。

（二）、法律適用和執(zhí)法尺度不統(tǒng)一

基層人民法院承擔(dān)著絕大部分的一審案件，也直接面對(duì)著社會(huì)的底層人民，糾紛多、矛盾大。由于基層法院一直注重解決社會(huì)的具體紛爭，而司法理論工作相對(duì)薄弱，對(duì)一些因法律本身的缺陷和滯后而造成的矛盾沒能深入研究，制定統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)。特別是廣大的農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡所引起的城鄉(xiāng)差別和地域差別，導(dǎo)致同一法律制度在不同地域的適用遭遇不同程度的尷尬。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、證據(jù)采信的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。特別是舉證期限、舉證責(zé)任的分配和證明程度及證明力大小的確認(rèn)問題較為突出。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第34條第1款規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的視為放棄舉證權(quán)利”；第33條第2款

規(guī)定“舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院許可。”該條第3款同時(shí)規(guī)定“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于30日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計(jì)算”這就意味著當(dāng)事人必須于庭審前，在其雙方約定或人民法院指定的舉證期限內(nèi)向人民法院提交必要的充分的證據(jù)，否則就要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。在不同區(qū)域，特別是城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差距所導(dǎo)致的公民法律意識(shí)的差異，使《證據(jù)規(guī)定》中的“舉證期限”制度在具有差異性的不同區(qū)域所適用的實(shí)際效果表現(xiàn)出更大的差距。在農(nóng)村地區(qū)，雖說農(nóng)民的法律意識(shí)較之以前有了很大提高，但與城鎮(zhèn)居民做橫向比較，則明顯存在很大的差距。在當(dāng)前，仍有不少農(nóng)村居民對(duì)法律規(guī)定和法律程序缺少必要的了解，對(duì)什么叫證據(jù)、怎樣收集、什么時(shí)間提交、逾期提交的法律后果等不甚清楚，同時(shí)受經(jīng)濟(jì)條件的限制，很少請(qǐng)律師，通常都是兩手空空來進(jìn)行訴訟。他們認(rèn)為，只要我“有理”，什么時(shí)候說出來都一樣?；鶎尤嗣穹ㄔ涸趯徖磙r(nóng)村民事案件時(shí)，若嚴(yán)格按照《證據(jù)規(guī)定》來操作。則必然達(dá)不到查清事實(shí)、正確區(qū)分責(zé)任、準(zhǔn)確適用法律的基本要求?？赡艹霈F(xiàn)同樣的案情，同樣的事實(shí)，因不同的人起訴，產(chǎn)生截然不同的法律后果。由此也導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)法院工作不滿。

2、自由裁量權(quán)的把握尺度不統(tǒng)一。法官應(yīng)當(dāng)有自由裁量權(quán)，但自由裁量權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)具有一定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，在同一地區(qū)，甚至是同一法院，因自由裁量權(quán)的尺度不統(tǒng)一，導(dǎo)致判決結(jié)果相差甚遠(yuǎn)，這既不利于維護(hù)法律權(quán)威，也極易引起當(dāng)事人的不滿和誤解。特別是在醫(yī)療事故、道路交通事故、侵權(quán)等賠償案件中，由于缺乏切實(shí)可行的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，很多案件在計(jì)算賠償金額時(shí)相差很大。有些是因?yàn)榉傻囊?guī)定，如城鎮(zhèn)與農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的；有些是因?yàn)椴煌ü俚淖枚?biāo)準(zhǔn)不同，如人身損害賠償里的精神損害賠償、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，離婚案件中小孩的撫養(yǎng)費(fèi)等標(biāo)準(zhǔn)，都會(huì)因不同的法院，不同的法官，甚至是不同的當(dāng)事人而產(chǎn)生不同的結(jié)果，有時(shí)相差懸殊。這些都會(huì)讓當(dāng)事人很不理解，他們會(huì)把經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、法律制度不健全而引發(fā)的矛盾轉(zhuǎn)嫁到法院，覺得法院不公正，因人而異，繼而喪失了對(duì)法律，法院的公信力，甚至選擇不斷的上訪和申訴，給法院的正常工作帶來很大的負(fù)面影響和壓力。

3.對(duì)法律的認(rèn)知水平和適用不統(tǒng)一。法官對(duì)法律規(guī)范的理解存在個(gè)體差異。法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)定雖然是明確的，但法官在對(duì)其理解上，則可能受不同知識(shí)框架、個(gè)體認(rèn)知背景、經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值評(píng)價(jià)等因素的影響，而導(dǎo)致對(duì)法律文本理解上的差異。在解決實(shí)際問題時(shí)，會(huì)根據(jù)自己的理解選擇適用不同的法律規(guī)范。在同一法院，特別是基層法院，沒有深入調(diào)查研究，沒有在相似案件的法律適用方面形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)?；鞠嗤陌讣诜ㄔ旱牟煌瑢徟型徖恚械倪x擇適用《民法通則》，有的選擇適用《合同法》，還有的選擇其他部門法，從而導(dǎo)致不同的結(jié)果，讓當(dāng)事人很難接受。

（三）司法水平不高

1.辦案效率低下?！斑t來的正義非正義”,司法要做到真正的公正,必須以司法的效率做保證。在司法實(shí)踐中，基層法院司法效率低下的情況表現(xiàn)得尤為突出，很多審判執(zhí)行案件久拖不決，社會(huì)糾紛不能得到及時(shí)解決。

2.案件質(zhì)量優(yōu)劣不均。法官的庭審駕馭能力，當(dāng)庭宣判能力，當(dāng)庭調(diào)解能力，查清事實(shí)準(zhǔn)確適用法律等方面能力有所差異，而這些能力直接影響到案件質(zhì)量的高低。基層人民法院的法官素質(zhì)參差不齊，很多案件的審理質(zhì)量不高，導(dǎo)致二審改判、發(fā)回重審，造成了司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，也破壞了法律的威信，破壞了法院在人民群眾心中的形象。

二、上述問題產(chǎn)生的原因

（一）法律法規(guī)不夠健全。送達(dá)難以及法律適用不統(tǒng)一的問題，都不同程度的反映出我國的法律制度不健全。在司法實(shí)踐中，由于不能引用準(zhǔn)確的法律規(guī)范，致使很多社會(huì)糾紛不能及時(shí)解決，甚至又引發(fā)了其他矛盾。

（二）調(diào)研工作不夠?；鶎臃ㄔ旱恼{(diào)研工作過于薄弱，沒有對(duì)審判中遇到的新問題深入研究，并提出可行的對(duì)策。導(dǎo)致審判同實(shí)際脫離，不能很好的履行人民法院的職責(zé)。

（三）審判力量不足。由于法官審批制度的嚴(yán)格和法院進(jìn)人渠道的狹窄，致使法院審判力量不足，基層法院沒有自主招錄工作人員的權(quán)利，加上經(jīng)費(fèi)緊張，不能聘用一些從事輔助工作的人員。很多庭室沒有書記員，甚至連一個(gè)合議庭都不能組成，只能相互借用?；鶎臃ㄔ悍ü俪碎_庭審理，制作裁判文書，還需投入精力參與送達(dá)，調(diào)查取證。這就使得法官怠于在制作裁判文書上下過多的功夫，對(duì)裁判文書的質(zhì)量有一定的影響。同時(shí)，有限的書記員要參與庭前、庭中、庭后等一系列，工作，任務(wù)相當(dāng)繁重。造成審判人員、書記員均感到分身乏術(shù)、疲憊不堪，長此以往將嚴(yán)重影響工作熱情，進(jìn)而影響辦案質(zhì)量和效率。

（四）知識(shí)更新不及時(shí)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各種新型案件和新的法律法規(guī)不斷出現(xiàn)，法官的既有業(yè)務(wù)知識(shí)已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實(shí)工作的需要。但法官業(yè)務(wù)知識(shí)更新渠道和制度不夠健全，致使法官業(yè)務(wù)素質(zhì)沒有得到提高。新型案件的不斷出現(xiàn)與法官業(yè)務(wù)知識(shí)更新的不及時(shí)的矛盾在基層法院顯的尤為突出。

（五）工作考核機(jī)制不健全。在當(dāng)前構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的大環(huán)境下，法院的工作也在接受著新的挑戰(zhàn)。法院原有的工作機(jī)制已經(jīng)無法滿足人民群眾對(duì)司法工作的新要求、新期待。法院的審判執(zhí)行工作與當(dāng)事人的司法需求的矛盾逐漸顯現(xiàn)，例如法官調(diào)解率的考核機(jī)制在促進(jìn)調(diào)解的同時(shí)也帶來了個(gè)別法官為了追求調(diào)解率導(dǎo)致案件久調(diào)不決。

三、解決問題的對(duì)策與建議

解決以上問題長遠(yuǎn)的根本的方法，應(yīng)當(dāng)是努力發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)，消除地區(qū)、城鄉(xiāng)差異，加大法律的宣傳普及力度，培養(yǎng)和提高人們的法律意識(shí)。但這是一項(xiàng)長期而艱巨、系統(tǒng)而復(fù)雜的工程，非一朝一夕可作到的。所以在不斷朝著這方面努力的同時(shí)，可采取一些其他措施來彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)工作中的不足。

（一）針對(duì)送達(dá)難問題的措施

1.借鑒民事訴訟法規(guī)定的軍人和被監(jiān)禁人或被勞動(dòng)教養(yǎng)人的轉(zhuǎn)交送達(dá)的制度，并擴(kuò)大其適用范圍，使村委會(huì)、居委會(huì)、企業(yè)法人、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體法人均成為轉(zhuǎn)交送達(dá)的轉(zhuǎn)交主體，以滿足對(duì)那些生活、工作不規(guī)律的當(dāng)事人的送達(dá)需要，改變多次送達(dá)而不能的局面。

2.縮短公告送達(dá)的期限。在報(bào)紙和人民法院的公告欄發(fā)布和張貼公告，并不能達(dá)到實(shí)際通知當(dāng)事人參加訴訟、告知其訴訟權(quán)利義務(wù)的作用。因?yàn)檫@兩種公告方式通常被送達(dá)者是很難通過正常途徑得知的。公告送達(dá)的另一作用是將無法找到被送達(dá)人的案件向社會(huì)公開，接受社會(huì)公眾的監(jiān)督。而公告送達(dá)的案件一經(jīng)公告，即可達(dá)到接受監(jiān)督的作用，無須再等60日。所以規(guī)定公告送達(dá)以60日為限，缺乏必要性，可考慮適當(dāng)縮短公告送達(dá)的期限，以提高辦案效率，及時(shí)的化解社會(huì)矛盾。

3.在人民法院公告欄和被送達(dá)人原住所地公告送達(dá)的，應(yīng)引入見證人制度。在建立人民監(jiān)督員制度的基層人民法院，可邀請(qǐng)監(jiān)督員作為公告送達(dá)的見證人。

4.建立送達(dá)時(shí)間告知制度。在當(dāng)事人出庭參加訴訟的情形下，若不能當(dāng)庭宣判，則可在庭審結(jié)束時(shí)告知當(dāng)事人具體的宣判時(shí)間，并明確其不按時(shí)到庭即視為宣判和送達(dá)的法律后果，并將這一內(nèi)容記入庭審筆錄。在當(dāng)庭宣判的情形下，可直接告知當(dāng)事人領(lǐng)取法律文書的具體時(shí)間和逾期不領(lǐng)即視為送達(dá)的法律后果，并記入筆錄。如此可避免當(dāng)事人在庭審后因逃避裁判結(jié)果而造成的送達(dá)難的問題。

（二）針對(duì)法律適用和執(zhí)法尺度不統(tǒng)一的措施

1.對(duì)法官進(jìn)行專題知識(shí)培訓(xùn)。針對(duì)本院審判實(shí)踐中出現(xiàn)的裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題，對(duì)法官定期進(jìn)行專題知識(shí)培訓(xùn)，提高正確認(rèn)識(shí)和理解法律、法規(guī)的能力，以求對(duì)法律、法規(guī)理解上的一致性，對(duì)理解和應(yīng)用上有分歧的問題統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

2.強(qiáng)化審委會(huì)的指導(dǎo)和監(jiān)督職能。在法院內(nèi)部以審委會(huì)為依托，對(duì)于本院在審判實(shí)踐中遇到的新類型的、認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一的問題，進(jìn)行深入研究，形成具體的指導(dǎo)意見并定期予以發(fā)布，指導(dǎo)本院以后的審判實(shí)踐活動(dòng)。

3.定期召開理論研討會(huì)和專業(yè)審判經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)。在基層法院內(nèi)部和不同法院之間定期召開理論研討會(huì)和專業(yè)審判工作會(huì)議，就在理解和適用上不統(tǒng)一的法律問題以及在審判實(shí)踐中出現(xiàn)的新類型案件進(jìn)行探討，總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，以求同一法院和不同法院之間在這些問題上達(dá)成共識(shí)。

4.以典型案例指導(dǎo)司法人員的法律適用。對(duì)于在典型案件中出現(xiàn)的模糊的或沒有明確規(guī)定的法律問題，報(bào)送上級(jí)法院，由上級(jí)法院發(fā)布典型案例，對(duì)下級(jí)法院或本院進(jìn)行指導(dǎo)，以達(dá)到同一法律問題在同一地域的統(tǒng)一適用，從而做到同一類型案件在一定地域內(nèi)的“同案同判”。

（三）針對(duì)司法水平不高的對(duì)策

1.多措并舉，努力提高法官素質(zhì)。提高司法效率，關(guān)鍵是要發(fā)揮法官的主觀能動(dòng)性，法官是實(shí)現(xiàn)公正和效率的行為主體，其素質(zhì)直接影響案件審理的質(zhì)量和效率。一方面，國家以立法形式確定了法官的準(zhǔn)入制，《法官法》規(guī)定法官必須有良好的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行。另一方面，加強(qiáng)對(duì)基層法院現(xiàn)任法官的崗位培訓(xùn)，定期組織法學(xué)專家開展講座，加強(qiáng)對(duì)新法律法規(guī)的學(xué)習(xí)及審判技能和裁判文書制作能力的培訓(xùn)，鼓勵(lì)法官通過各種形式進(jìn)行自我學(xué)習(xí)，借鑒和學(xué)習(xí)先進(jìn)省份法院的工作方法和經(jīng)驗(yàn)，努力提高法官的法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，從而提高司法效率。

2.在基層法院現(xiàn)有人員基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)合理配置。改變基層法院現(xiàn)有的人員配置，將案件的審理變法官單獨(dú)審判為法官、書記員共同參與，明確分工。法官主要負(fù)責(zé)案件審理和制作裁判文書，書記員由聘任人員擔(dān)任，主要負(fù)責(zé)庭審記錄，案件庭前準(zhǔn)備工作。通過合理劃分審判工作職責(zé)，理順法院審判人員與其他各類審判輔助人員的關(guān)系，保證法官專事案件的審理工作，以實(shí)現(xiàn)司法資源的合理配置，提高審判質(zhì)量和效率。

3.加大對(duì)基層法院的投入力度。當(dāng)前，有些基層法院配置先進(jìn)的電腦處理系統(tǒng)和自動(dòng)化設(shè)備，從而加快審理速度，這在先進(jìn)省份已取得很好的效果。同時(shí)國家財(cái)政對(duì)法院辦公經(jīng)費(fèi)予以保障，法官和其他工作人員補(bǔ)貼及時(shí)發(fā)放到位，這樣才能激發(fā)法官和其他工作人員的工作熱情，從而提高司法效率。

第四篇：基層人民法院審判委員會(huì)專職委員述廉報(bào)告

基層人民法院審判委員會(huì)專職委員述廉報(bào)告

基層人民法院審判委員會(huì)專職委員述廉報(bào)告

根據(jù)市委、區(qū)委關(guān)于開展專項(xiàng)述廉活動(dòng)的統(tǒng)一部署，按照我院這次專項(xiàng)述廉活動(dòng)的安排，我就2000年以來廉潔自律情況作如下報(bào)告。

一、對(duì)這次述廉活動(dòng)的認(rèn)識(shí)

這次專項(xiàng)述廉活動(dòng)是以黨的十六大精神和“三個(gè)代表”重要

思想為指導(dǎo)，以落實(shí)市委領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律專項(xiàng)清理的部署為重點(diǎn)，深入開展“兩個(gè)務(wù)必”和黨風(fēng)廉政教育，切實(shí)解決法院領(lǐng)導(dǎo)干部在廉潔自律方面存在的問題，進(jìn)一步促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)，為做好法院的各項(xiàng)工作提供可靠的政治保證。這次專項(xiàng)述廉活動(dòng)，通過學(xué)習(xí)“三個(gè)代表”重要思想，胡錦濤同志在西柏坡學(xué)習(xí)考察時(shí)發(fā)表的重要講話以及“兩個(gè)務(wù)必”的有關(guān)精神，我認(rèn)為非常必()要而且意義遠(yuǎn)大。鄭培民的事跡非常感人，他是新時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)干部的楷模，他能在領(lǐng)導(dǎo)崗位上真正踐行“立黨為公、執(zhí)政為民”的莊嚴(yán)承諾，是我們工作和學(xué)習(xí)的榜樣。學(xué)習(xí)鄭培民的先進(jìn)事跡，對(duì)比市、區(qū)紀(jì)委通報(bào)案件及警示教育的反面事例，讓我感到領(lǐng)導(dǎo)干部在大是大非面前必須要堅(jiān)定不移，原則性要強(qiáng)。許多事例告訴我們，在廉潔自律上要時(shí)刻保持清醒的頭腦，警鐘常鳴，要防微杜漸，絕不能張這個(gè)嘴、伸這只手、開這個(gè)頭。通過這次專項(xiàng)述廉活動(dòng)開展，深入學(xué)習(xí)了中紀(jì)委關(guān)于黨員干部廉潔自律的各項(xiàng)規(guī)定和要求，鞏固了省、市兩級(jí)法院的禁令的掌握，及時(shí)敲響了警鐘。通過這次活動(dòng)，檢查自己在工作和生活中有無違規(guī)行為，汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為配合我院的廉政建設(shè)，進(jìn)一步增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的廉潔自律意識(shí)，強(qiáng)化制度建設(shè)，規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部從政行為提供了有力的保障。

二、檢查自己在廉潔自律方面存在的問題

1、領(lǐng)導(dǎo)干部收受與其行使職權(quán)有關(guān)系的單位、個(gè)人的現(xiàn)金、有價(jià)證券和支付憑證的情況。本人沒有收受過任何與行使職權(quán)有關(guān)系單位或個(gè)人的現(xiàn)金、有價(jià)證券和支付憑證。

2、領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)情況。無該類問題，愛人原為沈陽鐵路局機(jī)務(wù)段工作人員，現(xiàn)已退休在家。孩子現(xiàn)工作于魯迅美術(shù)學(xué)院。

3、領(lǐng)導(dǎo)干部到企業(yè)和單位報(bào)銷應(yīng)由本人及其配偶、子女支付的個(gè)人費(fèi)用的情況。本人沒有此類情況。（4、領(lǐng)導(dǎo)干部違反有關(guān)房改政策規(guī)定，購買、多占和裝修住房等情況。本人現(xiàn)住沈陽市區(qū)路號(hào)住宅一套，面積平方米，系父母產(chǎn)權(quán)房，現(xiàn)與家人共同居住。

5、領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)購置和使用公務(wù)小汽車的情況。本人現(xiàn)乘坐車為普通型桑塔那、排量1.6升、購買時(shí)間是年、價(jià)格元。

6、領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)違反規(guī)定和插手建設(shè)工程招標(biāo)、經(jīng)營性土地使用權(quán)出讓、房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從中謀取利益的情況。無該類問題。

7、領(lǐng)導(dǎo)干部需要向組織報(bào)告的其他個(gè)人重大事項(xiàng)。沒有需要向組織報(bào)告的個(gè)人重大事項(xiàng)。

三、今后的整改措施

一是要加強(qiáng)政治理論學(xué)習(xí)。借這次專項(xiàng)述廉活動(dòng)的東風(fēng)，深入貫徹黨風(fēng)廉政建設(shè)的各項(xiàng)規(guī)章制度，加強(qiáng)政治理論學(xué)習(xí)，努力提高自身的政治素質(zhì)和覺悟。認(rèn)真學(xué)習(xí)“三個(gè)代表”的重要思想，領(lǐng)會(huì)精神實(shí)質(zhì)，配合黨中央提出的再次掀起學(xué)習(xí)和實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想高潮活動(dòng)，按照“真信、真懂、真用”的要求，深化學(xué)習(xí)成果。學(xué)習(xí)胡錦濤同志在西柏坡學(xué)習(xí)考察時(shí)的講話精神和“兩個(gè)務(wù)必”的重要論述，切實(shí)把思想統(tǒng)一到落實(shí)“三個(gè)代表)”要求和從嚴(yán)治黨方針上來。以鄭培民同志為榜樣，努力踐行“立黨為公、執(zhí)政為民”的重要承諾。

二是要切實(shí)把好廉潔自律關(guān)。通過這次專項(xiàng)述廉活動(dòng)，從七個(gè)方面檢查自身存在的問題，綜合地對(duì)自身廉潔自律情況作了總結(jié)匯報(bào)。重新學(xué)習(xí)了省、市兩級(jí)法院的禁令，學(xué)習(xí)了市委、區(qū)委有關(guān)文件精神，及時(shí)地為我們敲響了警鐘，從反面事例中吸取教訓(xùn)。在今后的工作、生活中，要以此為鑒，警鐘常鳴，切實(shí)把好廉潔自律關(guān)，做到嘴莫張、手莫伸，杜絕各種與職務(wù)有關(guān)違反規(guī)定的行為。管理好辦公室工作，當(dāng)一名奉公守法、廉潔自律的好管家，做到常在河邊走就是不濕鞋。

三是要強(qiáng)化制度意識(shí)，養(yǎng)成良好的工作、生活習(xí)慣。堅(jiān)持遵守法院的各項(xiàng)規(guī)章制度，用制度規(guī)范行為。以上級(jí)法院禁令和有()關(guān)文件精神為指引，在工作中，堅(jiān)持深入落實(shí)，促進(jìn)各項(xiàng)工作任務(wù)的完成；生活中，發(fā)揚(yáng)艱苦奮斗精神，反對(duì)享樂主義、拜金主義、極端個(gè)人主義和腐朽的生活方式，切實(shí)落實(shí)胡錦濤書記西柏坡講話精神，養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣。順利通過“金錢關(guān)、權(quán)力關(guān)、美色關(guān)、人情關(guān)”的考驗(yàn)，在廉潔從政上始終堅(jiān)持“警鐘常鳴”，做一名對(duì)黨和人民負(fù)責(zé)的新時(shí)期的黨員干部。

第五篇：關(guān)于基層人民法院民事審判工作存在的問題與建議

關(guān)于基層人民法院民事審判工作

存在的問題與建議

近年來，基層人民法院積極履行民事審判職能，努力化解民事矛盾和糾紛，為維護(hù)穩(wěn)定大局、保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展作出了大量工作。

一是依法開展民事審判活動(dòng)，及時(shí)審結(jié)、執(zhí)行了一大批民事案件，較好地維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，有效地化解了很多社會(huì)矛盾和糾紛。

二是切實(shí)加強(qiáng)民事審判管理和司法能力建設(shè)，不斷完善審判運(yùn)行機(jī)制，提高了民事審判質(zhì)量和效率。

三是通過加大訴訟調(diào)解力度、加強(qiáng)基層司法服務(wù)、開展司法救助等工作，提升了民事審判工作水平，較好地實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

四是圍繞中心，服務(wù)大局，積極穩(wěn)妥地審理城市建設(shè)和重點(diǎn)工程項(xiàng)目建設(shè)領(lǐng)域發(fā)生的矛盾糾紛，為“大建設(shè)”向縱深推進(jìn)但是民事審判工作還存在著一些問題和不足。

一是在審判工作內(nèi)容和方式、方法上，案件的審判質(zhì)量有待進(jìn)一步提高，“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的民事審判工作原則有待進(jìn)一步落實(shí)，調(diào)解的空間仍需擴(kuò)大，調(diào)解的手段仍需強(qiáng)化。

二是在隊(duì)伍建設(shè)和業(yè)務(wù)能力上，法官的政治素質(zhì)和辦案能力有待進(jìn)一步提升，案多人少的矛盾需要解決，法官隊(duì)伍建設(shè)有待進(jìn)一步加強(qiáng)，人民陪審員陪而不審、審而不議、議而不判、空掛等現(xiàn)象亟待解決。

三是在新形勢(shì)下的工作環(huán)境上，司法環(huán)境有待于進(jìn)一步改善，基層法庭基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有待進(jìn)一步加強(qiáng)，取證難、送達(dá)難、執(zhí)行難等特殊疑難問題需要解決。

四是在工作細(xì)節(jié)和服務(wù)質(zhì)量上，工作態(tài)度、方式、方法需要改進(jìn)，便民、利民服務(wù)措施需要完善，服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量有待提高等等。

因此建議：一要進(jìn)一步提升民事審判工作質(zhì)效。要積極探索新形勢(shì)下民事審判工作的新思路，健全和完善審判質(zhì)量保障機(jī)制，遵循民事審判工作規(guī)律，完善“繁簡分流”機(jī)制。要充分發(fā)揮審委會(huì)、合議庭等審判組織在解決重大、疑難、復(fù)雜的法律問題的作用。要落實(shí)依法公開審判原則，進(jìn)一步提高當(dāng)庭認(rèn)證水平和宣判率。強(qiáng)化裁判文書的說理性，提高法律文書質(zhì)量，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)。全面理解和正確把握“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則，既要加大調(diào)解力度，又要對(duì)不能調(diào)解和調(diào)解不成的案件及時(shí)依法判決，確保法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)基層法庭民事審判工作的分類指導(dǎo)，統(tǒng)一裁判尺度，延伸審判職能，服務(wù)基層司法。

二要進(jìn)一步加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)。要加強(qiáng)對(duì)民事審判工作隊(duì)伍的政治理論學(xué)習(xí)和法治教育以及思想道德建設(shè)、廉政建設(shè)，引導(dǎo)法官講政治、講大局、講服務(wù)，強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)和崗位練兵，努力提高法官運(yùn)用法律、駕馭庭審、司法調(diào)解、判決說理等方面的能力。大力培養(yǎng)和充實(shí)民事審判隊(duì)伍，充分挖掘內(nèi)部潛能，優(yōu)化人才資源配置，確保一線審判力量。要不斷改進(jìn)人民陪審員工作辦法，充分發(fā)揮人民陪審員在案件審理中的作用。要從政治上生活上關(guān)心愛護(hù)法官，幫助法官減輕工作壓力，提高基層法官的工作積極性。

三要進(jìn)一步加強(qiáng)審判工作監(jiān)督。要加強(qiáng)民事審判權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督制約，建立健全對(duì)法官自由裁量權(quán)行使的監(jiān)督機(jī)制，規(guī)范自由裁量權(quán)的行使。要增強(qiáng)接受監(jiān)督的意識(shí)和主動(dòng)糾錯(cuò)的意識(shí)。要重視檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督，主動(dòng)接受人大法律監(jiān)督和政協(xié)民主監(jiān)督。積極推行審務(wù)公開，有計(jì)劃地組織人大代表、政協(xié)委員和群眾參加旁聽庭審，提高公信度，接受社會(huì)監(jiān)督。

四要進(jìn)一步優(yōu)化民事審判工作環(huán)境。要切實(shí)增強(qiáng)能動(dòng)司法理念，主動(dòng)爭取鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府的理解和支持，加強(qiáng)與村（居）等基層組織以及司法行政部門的聯(lián)系與溝通，借助社會(huì)各方力量化解案多人少矛盾，同時(shí)做好涉法涉訴信訪案件的化解工作。要加強(qiáng)巡回審判與基層調(diào)解組織的工作聯(lián)系，盡可能使大量的矛盾糾紛通過非訴手段妥善化解。要結(jié)合“六五”普法規(guī)劃與民事審判實(shí)踐，有針對(duì)性地開展法制宣傳教育，為民事審判工作營造良好的司法環(huán)境。要積極創(chuàng)造條件，加強(qiáng)法庭基層基礎(chǔ)工作，優(yōu)化執(zhí)法環(huán)境。

五要進(jìn)一步加強(qiáng)新形勢(shì)下對(duì)民事審判工作的研究。要認(rèn)真研究新時(shí)期、新形勢(shì)下出現(xiàn)的新情況、新問題，對(duì)取證難、送達(dá)難、執(zhí)行難等問題，對(duì)群眾反映比較強(qiáng)烈的立案難等熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，要結(jié)合實(shí)際，有針對(duì)性采取各種有效措施，不斷完善方式方法，積極妥善處理，有效化解社會(huì)矛盾，推動(dòng)社會(huì)和諧。

六要進(jìn)一步強(qiáng)化司法為民理念，提高為民服務(wù)質(zhì)量。要切實(shí)加強(qiáng)訴訟中心、信訪接待室、人民調(diào)解室等窗口服務(wù)能力建設(shè)；強(qiáng)化便民利民服務(wù)措施，暢通便民利民渠道，提高為民服務(wù)能力和服務(wù)質(zhì)量；要改進(jìn)工作態(tài)度，規(guī)范收費(fèi)行為，樹立法院形象。