第一篇：對(duì)案件審理工作方式的探索

對(duì)案件審理工作方式的探索

作者：王 誼來(lái)源：中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)發(fā)布時(shí)間：2010年04月06日點(diǎn)擊數(shù)：137【收藏】【打印文章】將黨員違紀(jì)案件放在更為廣闊的視野中，可以將其看作是一定意義上的 個(gè)人利益與社會(huì)公共利益之間的沖突。著名法理學(xué)家博登海默指出，“如果沖突是以不適當(dāng)和不公正的方式解決的，那么社會(huì)肌體上就會(huì)留下一個(gè)創(chuàng)傷，而且這種創(chuàng)傷的增多，有可能嚴(yán)重危及對(duì)令人滿意的社會(huì)秩序的維護(hù)”。圓滿解決每一個(gè)個(gè)案，意味著對(duì)社會(huì)整體價(jià)值的保護(hù)，這需要更加完善的案件調(diào)查與審理能力。當(dāng)前條件下，探索新的案件審理工作方式，提高案件處理適當(dāng)性和公正性面臨的問(wèn)題主要是：第一，量紀(jì)理性的構(gòu)建。第二，規(guī)范程序的建設(shè)與遵守。第三，裁量權(quán)的規(guī)制。

研究符合紀(jì)檢監(jiān)察工作特點(diǎn)的審理工作方式，一個(gè)有效的切入點(diǎn)就是建立有效的程序性規(guī)定，發(fā)揮程序的控權(quán)性，克服辦案工作的粗放型操作模式，強(qiáng)化對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督。

近年來(lái)，山東省青島市黃島區(qū)在黨紀(jì)政紀(jì)案件審理工作中，以增強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察干部素質(zhì)、提高案件審理質(zhì)量為重點(diǎn)，以保障被調(diào)查人合法權(quán)益、推動(dòng)民主法制建設(shè)為目標(biāo)，推行以內(nèi)部抗辯、審理助辯和公開會(huì)審為內(nèi)容的“兩辯一公開”審理方式，積累了一定經(jīng)驗(yàn)。

內(nèi)部抗辯：權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督制衡機(jī)制

內(nèi)部抗辯是指在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部，由案件調(diào)查部門與案件審理部門采取舉證、辯論等手段反復(fù)論證、審核違紀(jì)案件。無(wú)論是刑事法律框架內(nèi)的偵查權(quán)與審判權(quán)，還是黨紀(jì)政紀(jì)體系內(nèi)的案件調(diào)查權(quán)與審理權(quán)都存在如何科學(xué)配置，最終確保案件審理質(zhì)量和當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)利的問(wèn)題。就案件調(diào)查審理而言，影響被調(diào)查人承受結(jié)果的，既有黨紀(jì)政紀(jì)條規(guī)等實(shí)體法和程序法的因素，也有紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)力配置與運(yùn)行流程的因素。因而在現(xiàn)有制度框架內(nèi)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部權(quán)力流程再造的研究，建立嚴(yán)密的內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行規(guī)范制度，促進(jìn)權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)、制衡與合作，既有利于增強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部黨風(fēng)廉政建設(shè)，提高案件審理質(zhì)量，也有利于保障被調(diào)查人正當(dāng)權(quán)益。

目前我國(guó)的審判機(jī)關(guān)正在開展量刑規(guī)范化試點(diǎn)，逐步強(qiáng)化對(duì)審判裁量權(quán)的限制。法院刑事審判推行的量刑答辯制度，可以看作是在法律層面公開平衡檢察權(quán)、審判權(quán)與當(dāng)事人權(quán)利的一種嘗試，改變以往主要依據(jù)經(jīng)驗(yàn)量刑存在的問(wèn)題。借鑒刑事審判制度的特點(diǎn)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部案件調(diào)查與審理部門的權(quán)力分配，應(yīng)著力建立明確的實(shí)體性與程序性規(guī)定，避免因內(nèi)部權(quán)力的妥協(xié)而損害當(dāng)事人權(quán)利的結(jié)果，正如著名管理學(xué)者彼得?德魯克所言：“組織內(nèi)部只有成本，結(jié)果存在于組織的外部?！痹O(shè)計(jì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)對(duì)抗制度的目的正是著眼于以人為本，降低權(quán)力運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警措施。

近年來(lái)我們?cè)谶@方面進(jìn)行了探索：通過(guò)制定《案件審理抗辯制度實(shí)施辦法》，對(duì)審理部門與案件調(diào)查部門在事實(shí)證據(jù)、定性量紀(jì)等方面有較大分歧意見的案件，實(shí)行內(nèi)部抗辯?？罐q過(guò)程包括通報(bào)分歧意見、舉證并闡述理由、雙方辯論、最后陳述等環(huán)節(jié)，審理抗辯作為最終定性的重要參考。

內(nèi)部抗辯具有結(jié)構(gòu)和程序上的雙重內(nèi)涵。結(jié)構(gòu)意義上的抗辯，是指調(diào)查權(quán)與

審理權(quán)的分工與競(jìng)爭(zhēng)，程序意義上的對(duì)抗，指的是對(duì)辦案程序與證據(jù)運(yùn)用的監(jiān)督。這種對(duì)抗要求工作人員具備熟練運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，適應(yīng)交叉盤問(wèn),把握問(wèn)題實(shí)質(zhì)的能力，有利于提高案件審理質(zhì)量。

從效果看，在適用該規(guī)則并結(jié)案的案件中，通過(guò)查擺事實(shí)、舉證和辯論，查審雙方更深入地交換并統(tǒng)一了意見，促進(jìn)了對(duì)證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用能力，加強(qiáng)了對(duì)辦案程序的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)了對(duì)審理權(quán)的有效監(jiān)督。

審理助辯：保障被調(diào)查人合法權(quán)益

隨著黨內(nèi)民主的不斷推進(jìn)，黨員的民主法制觀念和受處分黨員自我保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)。中央紀(jì)委有關(guān)制度要求“保障被調(diào)查人的申辯權(quán)，注意聽取被調(diào)查人說(shuō)明情況和申辯”。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在案件調(diào)查中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)，充分保障違紀(jì)黨員的自我申辯權(quán)及其他黨員作證和辯護(hù)的權(quán)利，黨紀(jì)案件審理助辯模式，正是保障被調(diào)查黨員合法權(quán)益，確保案件審理公平性的重要舉措。

審理助辯的出發(fā)點(diǎn)，是借鑒刑事司法審判中以控辯平衡原則為基礎(chǔ)的當(dāng)事人對(duì)抗主義制度。當(dāng)然，隨著商談與妥協(xié)比重的增加，以及紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)力對(duì)抗的增加，可能會(huì)導(dǎo)致學(xué)界擔(dān)心的“司法參與的陷阱”：隨著權(quán)利意識(shí)的增加，社會(huì)更多地強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的差異和要求，導(dǎo)致結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)的差異化。

對(duì)這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)看到，在實(shí)踐中更欠缺的，是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)體系。我們的經(jīng)驗(yàn)是，必須在實(shí)際工作中把握好五個(gè)環(huán)節(jié)：一是注重營(yíng)造和諧辦案氛圍。在推行審理助辯過(guò)程中，辦案人員通過(guò)做好思想工作、主動(dòng)告知審理助辯參與人員范圍、保證保護(hù)個(gè)人隱私、保證案件辦理公正性，進(jìn)一步消除當(dāng)事人顧慮。二是擴(kuò)大助辯案件范圍。除涉及黨和國(guó)家秘密以及經(jīng)過(guò)法院刑事判決的案件或其他不宜助辯的案件外，均允許被調(diào)查黨員委托助辯人為其辯護(hù)。三是合理界定助辯人身份。要求助辯人一般為被調(diào)查黨員所在基層黨組織中的正式黨員。在特殊情況下，經(jīng)案件審理部門同意，助辯人的范圍可擴(kuò)大到其他黨組織中的正式黨員。同時(shí)，律師等有特殊職業(yè)身份的人員，只要是中共黨員的，可以以黨員身份參加。四是充分保障助辯人權(quán)利。助辯人可以了解相關(guān)案件證據(jù)材料、案情、辦案程序；可詢問(wèn)政策法規(guī)；可以對(duì)事實(shí)證據(jù)、定性量紀(jì)等提出質(zhì)疑；提出從輕、減輕或無(wú)錯(cuò)的處理建議；可以提請(qǐng)辦案部門對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)一步調(diào)查取證。五是規(guī)范助辯談話程序。主要包括主審人表明身份、確認(rèn)助辯人和被調(diào)查黨員身份、告知權(quán)利和義務(wù)、發(fā)表申辯及辯護(hù)意見等環(huán)節(jié)。

控辯對(duì)抗是訴訟程序的重要特征，審理助辯可以保證被調(diào)查人有效參加到程序中，并提出自己的主張和證據(jù)，并且這些主張和證據(jù)都得到了相當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，確保了當(dāng)事人對(duì)結(jié)果的認(rèn)可和抑制了反秩序情緒的宣泄。

實(shí)踐表明，審理助辯制度符合黨內(nèi)法規(guī)的立法精神，程序簡(jiǎn)便、方法靈活、規(guī)模較小、成本很低，在審理助辯過(guò)程中，助辯人既可以從程序和實(shí)體上幫助被調(diào)查黨員進(jìn)行辯護(hù)，還可以從社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)、外界群眾反映等方面對(duì)案件進(jìn)行分析和判斷，與審理人員形成思維互補(bǔ)，有利于認(rèn)清案件事實(shí)，打牢證據(jù)基礎(chǔ)，正確適用條例，確保處理恰當(dāng)，不僅充分保障了被調(diào)查黨員的合法權(quán)益，也提高了案件審理的質(zhì)量。

公開會(huì)審：增加案件審理透明度

規(guī)則的有效性依賴于其強(qiáng)制性和預(yù)防性，合法合理解決沖突的目標(biāo)既包括了懲罰性的報(bào)應(yīng)，也包括了預(yù)防意義上的教育。正如法學(xué)家佩頓指出的：“最好的醫(yī)療方法是預(yù)防疾病的發(fā)生，正如法律的真正益處在于它確保有序的平衡，而這種平衡能成功地預(yù)防爭(zhēng)議?！?/p>

為強(qiáng)化對(duì)審理工作的監(jiān)督，發(fā)揮案件查辦效果，增強(qiáng)廣大黨員干部拒腐防變的意識(shí)，2005年以來(lái)我們開始探索推行開放式審理模式，以宣傳黨紀(jì)政紀(jì)、開展警示教育為目的，在案件審核過(guò)程中，經(jīng)被調(diào)查人同意，由被調(diào)查人所在黨支部、單位相關(guān)人員和部分社會(huì)監(jiān)督員共同參與，對(duì)案件實(shí)行適度公開會(huì)審。

按照嚴(yán)格保障被調(diào)查人和有關(guān)人員的合法權(quán)利的要求，我們建立了嚴(yán)密的制度和規(guī)范的程序，以及能涵蓋公開會(huì)審全過(guò)程的規(guī)范化文書，使公開會(huì)審工作程序規(guī)范、有據(jù)可依。選擇那些具有普遍性、有利于擴(kuò)大警示教育效果和群眾普遍關(guān)注、議論較多，有利于加強(qiáng)黨紀(jì)政紀(jì)宣傳的案件進(jìn)行公開會(huì)審。在確定公開會(huì)審的范圍上，堅(jiān)持因案制宜、視案情而定，主要針對(duì)有關(guān)街道、區(qū)直部門的黨員干部及重點(diǎn)崗位人員，注重保障當(dāng)事人合法權(quán)益，讓當(dāng)事人充分陳述意見，鼓勵(lì)列席人員踴躍發(fā)言，可以對(duì)被調(diào)查人的違紀(jì)行為進(jìn)行批評(píng)，也可以為被調(diào)查人辯護(hù)。

通過(guò)探索、完善和穩(wěn)步推進(jìn)“兩辯一公開”工作法，近五年來(lái)我們辦理的120余起黨員干部違紀(jì)案件，未出現(xiàn)有理申訴案件，實(shí)現(xiàn)了案件辦理效果和社會(huì)教育效果雙提高。

提高制度建設(shè)水平是一項(xiàng)復(fù)雜的任務(wù)，因此，必須深入落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，既要嚴(yán)格執(zhí)行黨紀(jì)政紀(jì)條規(guī)，又要發(fā)揮主動(dòng)性，不斷增強(qiáng)制度創(chuàng)新意識(shí)，提高制度創(chuàng)新能力，探索符合紀(jì)檢監(jiān)察工作規(guī)律、符合當(dāng)?shù)毓ぷ鲗?shí)際的審理工作方式，為推動(dòng)審理制度進(jìn)一步創(chuàng)新積累經(jīng)驗(yàn)。

第二篇：對(duì)交通肇事案件審理之我見

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們生活水平的提高，對(duì)生活質(zhì)量的要求也隨之提高，這樣私家車大量出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、運(yùn)輸?shù)陌l(fā)達(dá)，使大量運(yùn)輸戶奔波在公路上，造成了車輛擁擠，事故不段發(fā)生。就我們區(qū)法院來(lái)說(shuō)，從2004年起有關(guān)交通肇事案件開始出現(xiàn)，2004年2起，2005年收案7起，有些案件雖然沒有移送到法院，有其客觀方面的原因，但從移送到法院審理的案件上看，造成事故發(fā)生的原因還是多方面的，無(wú)證駕駛、酒后駕駛、違章操作、駕駛報(bào)廢的車輛等，有的雖然有證但屬未參加過(guò)正規(guī)培訓(xùn)就拿到證照而駕駛造成的。根據(jù)司乘人員的素質(zhì)，肇事后有立刻搶救的、有逃逸的、有棄之荒野，不易被人發(fā)現(xiàn)的地方，拒不履行搶救義務(wù)，以致造成被害人死亡的。這些情況的出現(xiàn)在處理結(jié)束上是有很大差異?，F(xiàn)根據(jù)不同情況談一下自己的一點(diǎn)看法。

《刑法》第一百三十三條規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私對(duì)方遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

此罪從主體資格上看，為一般主體，也就是凡年滿16周歲，具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T包括以下人員：

1、交通運(yùn)輸工具的駕駛?cè)藛T；

2、交通設(shè)備的操縱人員；

3、交通運(yùn)輸活動(dòng)的直接領(lǐng)導(dǎo)、指揮人員；

4、交通運(yùn)輸安全的管理人員。他們擔(dān)負(fù)的職責(zé)同交通運(yùn)輸有直接關(guān)系，一旦不正確履行自己的職責(zé)，都可能造成重大交通事故。另外《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（2000年11月21日起施行）第7條規(guī)定：“單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人或者機(jī)動(dòng)車輛承包人指使，強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本《解釋》第二條規(guī)定之一的以交通肇事罪定罪處罰。第二條規(guī)定：交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役。

1、死亡1人或重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要負(fù)責(zé)的；

2、死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；

3、造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償在30萬(wàn)元以上的。交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的，并且有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

1、酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；

2、無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；

3、明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；

4、明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；

5、嚴(yán)重超載駕駛的；

6、為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。這也就是說(shuō)單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人員或者機(jī)動(dòng)車輛承包人有可能成為交通事故的共犯。

本罪客體只侵犯了交通運(yùn)輸?shù)陌踩?，主觀方面表現(xiàn)為過(guò)失，包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失。這種過(guò)失是指行為人對(duì)自己的違章行為可能造成的嚴(yán)重后果的心理態(tài)度而言。行為人在違反規(guī)章制度上可能是明知故犯，如酒后駕車、強(qiáng)行超車、超速行駛等，但對(duì)自己的違章行為可能發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)預(yù)見而因疏忽大意，沒有預(yù)見，或者雖已預(yù)見，但輕信能夠避免，以致造成了嚴(yán)重后果。

客觀方面表現(xiàn)為交通運(yùn)輸活動(dòng)中違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。

刑事責(zé)任方面：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，依照133條的規(guī)定定罪處罰。原創(chuàng)文秘材料，盡在文秘知音網(wǎng)。

1、交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役。（1）死亡1人或重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；（2）死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（3）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上的。

2、交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。（1）酒后、汲毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；（2）無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；（3）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；（4）明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；（5）嚴(yán)重超載駕駛的；（6）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。

3、“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”是指行為人具有上述1和2第（1）至（5）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

4、交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”處三年以上七年以下有期徒刑。（1）死亡2人以上或者重傷5人以上，負(fù)事故全部或者主要負(fù)責(zé)的；（2）死亡6人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（3）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在60萬(wàn)元以上的。

5、“因逃逸致人死亡”是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。這里的“因逃逸致人死亡”我們認(rèn)為，在審理過(guò)程中，應(yīng)掌握為發(fā)生交通肇事后，肇事者為逃避法律的追究而逃逸，致使被害人得不到及時(shí)救助而死亡，但在具體操作上看，又分幾種情況，被告人逃離現(xiàn)場(chǎng)后自己報(bào)案；被告人逃離現(xiàn)場(chǎng)后被他人看到報(bào)案等。被告人逃離現(xiàn)場(chǎng)后時(shí)間很短的情況下即報(bào)案，救護(hù)人員也及時(shí)趕到或被告人逃離后由他人及時(shí)報(bào)案，救護(hù)人員及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行救護(hù)的，這個(gè)時(shí)間我們認(rèn)為應(yīng)在1個(gè)小時(shí)以內(nèi)的就不能認(rèn)為是因逃逸致人死亡，如果被告人逃逸不報(bào)案，或者雖有其他人報(bào)案，但無(wú)錯(cuò)過(guò)搶救的有效時(shí)機(jī)的話，就應(yīng)認(rèn)定為因逃逸致人死亡，在七年以上量刑。

6、行為人在交通肇事后，為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人無(wú)法得到救助而死亡，或者嚴(yán)重殘廢的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法分別相關(guān)條款以故意殺人罪，故意傷害罪定罪處罰。

7、單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人員或者機(jī)動(dòng)車輛承包人指使，強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有上述1、2情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。

第三篇：案件審理記錄

質(zhì) 量 技 術(shù) 監(jiān) 督

案 件 審 理 記 錄

共5頁(yè) 第1頁(yè) 案由：泌陽(yáng)縣興源門業(yè)生產(chǎn)彩色鐵制門偽造廠名、廠址案審理時(shí)間： 2012 年 5 月15日 10時(shí) 10分至 10 時(shí) 55 分

審理地點(diǎn)：泌陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局四樓局長(zhǎng)辦公室主持人：張國(guó)柱 職務(wù):案審委主任委員、局長(zhǎng)記錄人: 董金美審理人員姓名及職務(wù)：李陽(yáng)(案審委副主任委員、紀(jì)檢組長(zhǎng))齊文杰(案審委委員、稽查隊(duì)長(zhǎng))董金美（案審辦主任、法規(guī)股長(zhǎng)）朱曉東（案審委委員、食品股長(zhǎng)）列席人員姓名及職務(wù)：韓強(qiáng)（案件主辦人、稽查隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)）審理記錄：張國(guó)柱：現(xiàn)在開始開會(huì)，今天召開案審會(huì)，審理泌陽(yáng)縣興源門業(yè)生產(chǎn)彩色鐵制門偽造廠名、廠址案。參加本次案審會(huì)的委員共5名，符合《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰案件審理規(guī)定》第六條的規(guī)定。議程有四項(xiàng)，一是請(qǐng)案件主辦人韓強(qiáng)介紹案情和擬處理意見；二是請(qǐng)案審辦董主任介紹案件的初審情況；三是請(qǐng)今天參加會(huì)議的委員對(duì)該案的管轄權(quán)、違法事實(shí)、證據(jù)、辦案程序、法律依據(jù)等內(nèi)容進(jìn)行審議，并發(fā)表意見；四是請(qǐng)參加會(huì)議的委員對(duì)擬處理意見的合法性及合理性進(jìn)行審議，并形成結(jié)論性的處理

意見。下面先請(qǐng)案件承辦人員韓強(qiáng)介紹案情和擬處理意見。

韓強(qiáng)：2012年5月7日，我局執(zhí)法人員韓強(qiáng)、趙澤、王印

功對(duì)泌陽(yáng)縣興源門業(yè)進(jìn)行日常監(jiān)督檢查，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)該公司生產(chǎn)的彩色鐵制門產(chǎn)品品合格證上標(biāo)注有“浙江興源門業(yè)有限公司，產(chǎn)

共5頁(yè) 第2頁(yè)

地：浙江”等字樣。該公司不能提供出生產(chǎn)和銷售記錄。經(jīng)雙方清點(diǎn)，現(xiàn)存該種產(chǎn)品10合。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該公司生產(chǎn)彩色鐵制門偽造廠名、廠址，共生產(chǎn)彩色鐵制門10合，成本價(jià)450元/合，銷售價(jià)500元/合，貨值金額5000元，產(chǎn)品現(xiàn)已售完，無(wú)法召回，違法所得500元。證明以上事實(shí)的證據(jù)有：現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄1份、取證單1份、現(xiàn)場(chǎng)照片1份、調(diào)查筆錄1份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、身份證復(fù)印件1份。該公司生產(chǎn)彩色鐵制門偽造廠名、廠址，違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五條“禁止偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志；禁止偽造產(chǎn)品的產(chǎn)地，偽造或者冒用他人的廠名、廠址；禁止在生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好”的規(guī)定。鑒于當(dāng)事人一直表現(xiàn)良好，初次違法生產(chǎn)，偽造廠名、廠址，根據(jù)《河南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)》第一章第一節(jié)第四條第（二）項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定，為較重等次違法行為。依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條，建議給予以下處罰：

1、責(zé)令改正偽造廠名廠址的違法行為；

2、處違法生產(chǎn)銷售產(chǎn)品貨值金額50%的罰款計(jì)貳仟伍佰元正；

3、沒收違法所得伍佰元正；罰沒款合計(jì)：3000.00元。

張國(guó)柱：請(qǐng)案審辦董主任介紹案件的初審情況。董金美：經(jīng)案審辦初步審核，認(rèn)為此案違法事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，辦案程序合法，定性準(zhǔn)確、適用法律依據(jù)正確、處罰適當(dāng)，可以提交案審會(huì)審議。筆 錄 頁(yè)

筆 錄 頁(yè)

共5頁(yè) 第3頁(yè)

張國(guó)柱：下面請(qǐng)今天參加會(huì)議的委員對(duì)該案的管轄權(quán)、違法事實(shí)、證據(jù)、辦案程序、法律依據(jù)等內(nèi)容進(jìn)行審議，并發(fā)表意見。

李陽(yáng)：該案的行政相對(duì)人你們是否確定準(zhǔn)確？韓強(qiáng)：確定準(zhǔn)確。泌陽(yáng)縣興源門業(yè)是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，辦理有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，徐德云是投資人，也是經(jīng)理，負(fù)責(zé)生產(chǎn)和銷售全面工作。

朱曉東：該案違法事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否確鑿？韓強(qiáng)：為查清事實(shí)，我們對(duì)該公司進(jìn)行了認(rèn)真調(diào)查核實(shí)，其違法事實(shí)是清楚的，主要證據(jù)有：現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、取證單、現(xiàn)場(chǎng)照片、調(diào)查筆錄、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、身份證復(fù)印件。

齊文杰：該案處罰裁量上把該公司的違法行為裁定為較重等次，是如何考慮的？

韓強(qiáng)：鑒于當(dāng)事人一直表現(xiàn)良好，初次違法生產(chǎn)，偽造廠名、廠址，根據(jù)《河南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)》第一章第一節(jié)第四條第（二）項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定，符合較重等次違法情形的條件：責(zé)令改正，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處產(chǎn)品貨值金額40%以上60%以下的罰款；有違法所得的并處沒收違法所得。因此，我們?cè)谔幜P裁量標(biāo)準(zhǔn)上為較重額度處罰，建議給予貨值金額50%的罰款計(jì)2500元，并處沒收違法所得500元，起到警示教育作用。

董金美：該公司生產(chǎn)的彩色鐵制門如何處理的？

筆 錄 頁(yè)

共5頁(yè) 第4頁(yè) 韓強(qiáng)：在調(diào)查時(shí)，該公司的這10合彩色鐵制門已經(jīng)售出，已無(wú)法召回，為了不造成惡劣影響，執(zhí)法人員要求該公司及時(shí)整改，給消費(fèi)者一個(gè)公道合理的補(bǔ)償。

張國(guó)柱：下面請(qǐng)參加會(huì)議的委員對(duì)擬處理意見的合法性及合理性進(jìn)行審議，并形成結(jié)論性的處理意見。

李陽(yáng)：同意承辦人的意見。朱曉東：同意承辦人的意見。齊文杰：同意承辦人的意見。董金美：同意承辦人的意見。張國(guó)柱：綜合大家的意見，此案違法事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，程序合法、適用法律正確。此案予以通過(guò)，形成最終處理意見如下：

泌陽(yáng)縣興源門業(yè)生產(chǎn)彩色鐵制門偽造廠名、廠址的行為，違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五條“禁止偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志；禁止偽造產(chǎn)品的產(chǎn)地，偽造或者冒用他人的廠名、廠址；禁止在生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好”。鑒于當(dāng)事人一直表現(xiàn)良好，初次違法生產(chǎn)，偽造廠名、廠址，根據(jù)《河南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)》第一章第一節(jié)第四條第（二）項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定，為較重等次違法行為依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條“偽造產(chǎn)品產(chǎn)地的，偽造或者冒用他人廠名、廠

質(zhì) 量 技 術(shù) 監(jiān) 督

筆 錄 頁(yè)

共5頁(yè) 第5頁(yè)

址的，偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的，責(zé)令改正，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額等值以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”之規(guī)定，決定給予該單位以下行政處罰：

1、責(zé)令改正偽造廠名廠址的違法行為；

2、處違法生產(chǎn)銷售產(chǎn)品貨值金額50%的罰款計(jì)貳仟伍佰元正；

3、沒收違法所得伍佰元正；罰沒款合計(jì)：叁仟元正（3000.00元）。審理人員(簽字)：

記錄人：

第四篇：審理農(nóng)村土地承包合同案件的探索與實(shí)踐

審理農(nóng)村土地承包合同案件的探索與實(shí)踐

關(guān) 鍵 詞：農(nóng)村土地承包合同、成因、特點(diǎn)、對(duì)策、探索與實(shí)踐

內(nèi)容提要：土地歷來(lái)是中國(guó)農(nóng)民賴以生存的基礎(chǔ)。在當(dāng)前民事審判中，農(nóng)村土地承包合同案件呈現(xiàn)了較快的增長(zhǎng)趨勢(shì)。此類案件處理的好壞直接關(guān)系黨和政府在人民群眾中的威信和形象，關(guān)系我國(guó)農(nóng)村的社會(huì)秩序穩(wěn)定和農(nóng)民的生產(chǎn)和生活，關(guān)系農(nóng)業(yè)的發(fā)展前景。但目前由于我國(guó)法律對(duì)此類案件還缺少一個(gè)完整、統(tǒng)一的規(guī)定，在具體審判實(shí)踐中往往對(duì)某些案件出現(xiàn)不同的認(rèn)識(shí)和裁判，極大影響了法律的權(quán)威性和統(tǒng)一性。研究這類案件的審判已成為民事審判人員的一個(gè)重大而緊迫的課題。

一、當(dāng)前農(nóng)村土地承包合同案件的成因

通過(guò)深入60多個(gè)村莊調(diào)查，我認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)村土地承包合同案件的成因主要有以下幾個(gè)方面：近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，因農(nóng)村土地承包引發(fā)的矛盾糾紛越來(lái)越多，如處理不好，不但不利于農(nóng)村的和諧穩(wěn)定，而且還會(huì)給我國(guó)改革開放的繼續(xù)深入帶來(lái)不利影響。所以，對(duì)審理農(nóng)村土地承包合同進(jìn)行積極的探索和實(shí)踐就變得非常重要。

（一）地方基層組織作為發(fā)包方未按實(shí)體法進(jìn)行發(fā)包。在實(shí)踐中，有的村委會(huì)和鄉(xiāng)政府不認(rèn)真執(zhí)行相關(guān)法律的規(guī)定，為了眼前利益而不顧可能帶來(lái)的后果，將留用地、廢棄地私自發(fā)包給承包人進(jìn)行耕種，收起部分群眾不滿。

（二）地方基層組織作為發(fā)包方未按程序法進(jìn)行發(fā)包。因?yàn)閷?duì)土地、山林、灘涂、荒山、荒地的承包都會(huì)直接涉及農(nóng)民的最根本利益，涉及農(nóng)民賴以生存的土地，因此在發(fā)包中，必須嚴(yán)格依照有關(guān)法律規(guī)定的程序進(jìn)行。但有的基層政府在發(fā)包時(shí)超越職權(quán)，對(duì)本無(wú)權(quán)發(fā)包的土地、河流等進(jìn)行違規(guī)發(fā)包；有的村黨支部以黨代政，違規(guī)行使村委會(huì)職權(quán)。

（三）地方基層組織以權(quán)謀私，實(shí)行“一言堂”。有的村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)以權(quán)謀私，不經(jīng)村民大會(huì)或村民代表大會(huì)的討論就擅自將集體土地發(fā)包；有的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)插手承包合同的招標(biāo)活動(dòng)，搞“暗箱操作”。

（四）地方基層組織政策執(zhí)行不連續(xù)，失信于民。有的村委會(huì)或鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府對(duì)法律的嚴(yán)肅性認(rèn)識(shí)不夠，往往在換屆后，工作缺乏連續(xù)性。下一屆班子由于和上屆班子鬧意見，就輕易否定上屆班子對(duì)外所訂立的發(fā)包合同，從而使承包合同受行政意識(shí)的干預(yù)，處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

（五）部分農(nóng)民有嫉妒心理，故意破壞他人的承包成果。承包人在履行合同中，付出了勞動(dòng)和精力，理所當(dāng)然地會(huì)享受一定的收益。但有些農(nóng)民看到別人富裕后，心理不平衡，想方設(shè)法破壞承包合同，從而產(chǎn)生糾紛。

二、當(dāng)前農(nóng)村土地承包合同案件的特點(diǎn)

此類案件由于其標(biāo)的特殊性，具有與其他民事案件不同的特點(diǎn)。

（一）大多案件涉及人員眾多。有的案件涉及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，承包人數(shù)十人，甚至上百人。特別在承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)案件中，承包土地征用案件和土地補(bǔ)償費(fèi)分配案件涉及人數(shù)之多尤為突出。

（二）易引起矛盾激化和涉法涉訴信訪。土地承包案件涉及的是農(nóng)民最為敏感的土地使用權(quán)、開發(fā)利用權(quán)和流轉(zhuǎn)權(quán)的爭(zhēng)議。此類案件如果處理不當(dāng)，很容易引起農(nóng)民的不理解和不滿，從而引發(fā)刑事案件或農(nóng)民群體性上訪。

（三）案件季節(jié)性強(qiáng)，要求審理周期短。涉及到種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)承包合同案件，受自然條件的約束，其季節(jié)性強(qiáng)，“人誤一時(shí)，地誤一年”，如果不能盡快立案、審理和執(zhí)行，就會(huì)造成更大的損失。對(duì)此類案件，應(yīng)及時(shí)采取先予執(zhí)行或保全措施，以充分保護(hù)農(nóng)民利益。

（四）新類型案件增多。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們經(jīng)營(yíng)思路的拓寬，農(nóng)村土地承包案件不再局限于宅基糾紛和常見的承包方或發(fā)包方違約等舊類型，而是出現(xiàn)了形式多樣的案件，如開發(fā)商對(duì)城市周邊土地的“圈地開發(fā)”而引起的土地征用和開發(fā)糾紛；國(guó)家或集體的礦產(chǎn)資源開采利用中的占地補(bǔ)償和毀地補(bǔ)償糾紛等。

（五）缺少統(tǒng)一的法律依據(jù)。由于對(duì)此類案件審理缺少一個(gè)統(tǒng)一的、具體的法律法規(guī)，土地的特殊性又決定了國(guó)家對(duì)其有特殊的要求和規(guī)定，它不但受合同的約束，還受到《土地管理法》、《農(nóng)業(yè)法》、《森林法》、《物權(quán)法》等法律的調(diào)整，而且有專門法即《農(nóng)業(yè)承包合同法》的約束，但在法律適用上沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，使得對(duì)此類案件的審理出現(xiàn)“仁者見仁，智者見智”的局面，對(duì)同類案件的審判可能出現(xiàn)不同的理解和裁判，極不利于農(nóng)村的社會(huì)穩(wěn)定。

三、審理農(nóng)村土地承包合同案件的指導(dǎo)原則

此類案件的審理涉及到社會(huì)的安全與穩(wěn)定，涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和投資環(huán)境的優(yōu)化。在此類案件的審判活動(dòng)中，人民法院應(yīng)堅(jiān)持以下原則：

（一）堅(jiān)持依法審理和促進(jìn)生產(chǎn)、減少矛盾的原則。審判機(jī)關(guān)要通過(guò)運(yùn)用法律手段，解決有關(guān)糾紛，穩(wěn)定農(nóng)村經(jīng)濟(jì)秩序，鼓舞農(nóng)民發(fā)展農(nóng)業(yè)的勁頭，保障和促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)效益。切忌單純?yōu)榱宿k案而辦案，要考慮辦案的社會(huì)效果，用是否有利于農(nóng)民生活改善、是否有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、是否有利推動(dòng)農(nóng)業(yè)體制更新與完善的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量案件的審理質(zhì)量。對(duì)于承包方搞破壞性、掠奪性生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的或是私自變更承包性質(zhì)，破壞土地利用的，要立即采取措施制止，防止或避免損失擴(kuò)大。

（二）堅(jiān)持維護(hù)大多數(shù)農(nóng)民利益和尊重村民自治的原則。審理此類案件，一定要注意審查某種行為的存在或變更是否經(jīng)過(guò)村民大會(huì)的表決和審議，站在大多數(shù)群眾的立場(chǎng)上考慮問(wèn)題，避免受個(gè)別村干部利用職權(quán)、以權(quán)謀私的行為的干擾和迷惑。對(duì)于屬于村民自治范疇的村務(wù)，原則上尊重村民自治的意見，法院不作過(guò)多干預(yù)。

（三）堅(jiān)持注重協(xié)商和調(diào)解的原則。此類案件有其自身的特點(diǎn)，如農(nóng)民大多不愿對(duì)薄公堂；很多糾紛爭(zhēng)議標(biāo)的不大；有些案件強(qiáng)制執(zhí)行存在很大難度等。因此，對(duì)此類案件注重協(xié)商和調(diào)解有利于社會(huì)穩(wěn)定，有利于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，防止激化矛盾。但在調(diào)解中，也要有一定的原則性，如不能將國(guó)家或集體的財(cái)產(chǎn)權(quán)以調(diào)解的方式轉(zhuǎn)歸個(gè)人所有；不能將應(yīng)辦理的許可證等證件的程序簡(jiǎn)化或刪除等。對(duì)于協(xié)商和調(diào)解不成的，應(yīng)及時(shí)判決，防止因“久調(diào)不決”而影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的正常進(jìn)行。

四、農(nóng)村土地承包合同案件中的突出問(wèn)題和對(duì)策

（一）承包程序的強(qiáng)制性和規(guī)范性。由于農(nóng)民法律意識(shí)不高，加之部分村干部有特權(quán)思想，因此，在一些承包合同的訂立中會(huì)出現(xiàn)“以權(quán)代法”、“以

言代法”的現(xiàn)象。如村委會(huì)對(duì)外發(fā)包耕地時(shí)，采用村支書或村主任“一言堂”，根本不召開村民大會(huì)或村民代表大會(huì)，由村領(lǐng)導(dǎo)擅自在承包合同上加蓋公章。這種做法不僅侵害了村民自治權(quán)，而且還會(huì)造成國(guó)家或集體財(cái)產(chǎn)的流失，也會(huì)滋生一些由“權(quán)力出租”而導(dǎo)致的腐敗現(xiàn)象。

對(duì)于未經(jīng)法定程序而訂立的承包合同，人民法院不應(yīng)對(duì)合同效力予以認(rèn)定。2003年3月1日開始實(shí)行的我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》第十八條

（四）項(xiàng)規(guī)定：“承包程序合法”，即要遵守民主程序的有關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十八條規(guī)定“承包方案依法經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意?！睂?duì)于集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個(gè)人作為承包方的情況法律還有特別的規(guī)定，《土地管理法》第十五條

（二）款規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的，必須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)”，《農(nóng)村土地承包法》

（四）十八條也有相同的規(guī)定。以上這些都認(rèn)是關(guān)于農(nóng)業(yè)承包合同訂立的民主程序的強(qiáng)制性規(guī)定，是必須遵守的。否則，承包合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

（二）發(fā)包主體的正當(dāng)性和適格性。主要有兩類案件需要注意：

一是村支部有無(wú)土地發(fā)包權(quán)。2003年某縣某村村委會(huì)和部分村民訂立一個(gè)土地承包合同，但在同一天該村村支部以自己的名義就同一地塊和另外部分村民訂立了承包合同。致兩個(gè)合同的不同承包人就合同效力問(wèn)題進(jìn)行訴訟。

二是村委會(huì)是否有權(quán)未經(jīng)礦管部門批準(zhǔn)而擅自將本集體經(jīng)濟(jì)組織范圍內(nèi)的礦產(chǎn)資源發(fā)包給村民。如某縣某村委會(huì)將一荒山承包給某村民，除允許其進(jìn)行養(yǎng)殖和種植外，還允許其開采。承包人就在荒山上挖取礦土出賣。這兩類案件中，我們要嚴(yán)格審查承包合同的主體資格。在（一）個(gè)案例中，村支部是無(wú)權(quán)對(duì)外訂立承包合同的，因?yàn)樗屈h的基層組織，只能對(duì)村內(nèi)黨務(wù)工作和黨員進(jìn)行管理和教育，無(wú)權(quán)代表村委會(huì)行使行政權(quán)利，這也是我國(guó)一直強(qiáng)調(diào)的“黨政分開”的要求。在（二）個(gè)案例中，村委會(huì)無(wú)權(quán)處分礦產(chǎn)資源。因?yàn)榈V產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，國(guó)家授權(quán)當(dāng)?shù)氐V產(chǎn)管理部門對(duì)此進(jìn)行管理，對(duì)礦產(chǎn)資源的發(fā)包必須要經(jīng)過(guò)礦管部門的批準(zhǔn)，承包合同才能有效。

（三）發(fā)包方單方違約的合理性與違法性。對(duì)于土地承包合同案件中出現(xiàn)的發(fā)包方單方違約情況，我們要區(qū)別對(duì)待。

一種情況是由于國(guó)家征用土地，如根據(jù)規(guī)劃修路，這種情況下不得不將承包方土地收歸國(guó)有，形式上看，發(fā)包方違約，但這是有合理的前提條件的，是服從國(guó)家或當(dāng)?shù)卣囊?guī)劃，是政府行為，承包人必須無(wú)條件配合。如果承包人就此提出訴訟，追究發(fā)包人的違約責(zé)任，人民法院要駁回其訴訟請(qǐng)求。當(dāng)然，對(duì)于征用行為造成的承包人的損失，必須由征用人進(jìn)行合理賠償。

另一種情況是發(fā)包人無(wú)合理根據(jù)而擅自違約，單方撕毀合同。例如，比較常見的村委會(huì)班子調(diào)整后，新任班子不認(rèn)可老班子訂立的承包合同。對(duì)這種情況引起的訴訟，人民法院一定要維護(hù)承包合同的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性，不能因村委會(huì)班子的更迭而隨意廢除或更改合同。還有，某些村委會(huì)不顧農(nóng)民的意愿強(qiáng)制推行規(guī)模經(jīng)營(yíng)，集中種植。農(nóng)民不接受的，發(fā)包方便假借少數(shù)服從多數(shù)的方法，強(qiáng)迫農(nóng)民放棄或者變更土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。這也是不能

得到法院支持的。

（四）承包方違約的審查與判定。對(duì)承包方的違約情況，也要區(qū)分不同情況而定。如果由于承包方不按合同規(guī)定繳納承包費(fèi)用或是擅自改變承包性質(zhì)，那么其要承擔(dān)違約責(zé)任。

但是，還有一種情況，承包方的違約并不必然導(dǎo)致承包合同的無(wú)效。例如，孟村縣某村部分村民在幾年前和村委會(huì)訂立承包本村果樹的合同，由于果樹不多是50年代所栽種，到近兩年不僅品種落后，而且很少掛果。部分承包人就將果樹砍伐，改種玉米。村委會(huì)對(duì)此行為予以認(rèn)可。但當(dāng)其他承包人也改變承包地用途時(shí)，村委會(huì)提出異議，形成訴訟。后經(jīng)縣委和鄉(xiāng)政府進(jìn)行群眾評(píng)議，大多數(shù)群眾同意承包方繼續(xù)承包，但應(yīng)增加承包費(fèi)。在此案中，我們就不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定承包人私自改變承包地用途而判定其違約，而要結(jié)合承包果樹的實(shí)際和群眾意見，作出合理判決。經(jīng)審判人員到現(xiàn)場(chǎng)查看，承包果樹確實(shí)不能掛果，繼續(xù)種植果樹勢(shì)必造成土地資源的浪費(fèi)。最后，法院綜合考慮本案情況，判決承包合同有效，并繼續(xù)履行，但適當(dāng)調(diào)高了承包費(fèi)用，雙方對(duì)此都比較滿意。

（五）多個(gè)承包合同并存與排異。鹽山縣某村委會(huì)先和兩個(gè)承包人訂立了土地承包合同，未到期時(shí)，又和另兩個(gè)承包人就同一地塊訂立了承包合同。兩方承包人由此引起糾紛。

對(duì)于多個(gè)承包合同并存的情況，人民法院首先要審查，承包合同在主體資格上是否適格，此案中兩個(gè)合同在主體上都是適合的；其次，要審查承包合同在程序上是否有瑕疵。本案中，前一個(gè)合同未經(jīng)村民大會(huì)或代表大會(huì)表決通過(guò)，而后一個(gè)合同則嚴(yán)格按照《村民組織法》和《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定履行了表決程序，且經(jīng)過(guò)公證部門的公證，并得到鄉(xiāng)政府的認(rèn)可。因此應(yīng)認(rèn)定

（二）個(gè)承包合同有效。

退一步講，如果兩個(gè)合同在各個(gè)方面都是完全一致的，那么，這個(gè)案件最好駁回起訴，交行政部門處理，或由村委會(huì)按村民自治的原則進(jìn)行選擇。

（六）土地補(bǔ)償費(fèi)給付中的村民自治。當(dāng)承包方的土地由于國(guó)家征用或其他原因而不能承包時(shí)，由占用方給付的土地補(bǔ)償費(fèi)用在分配時(shí)要掌握兩個(gè)原則：

一是由于不能耕種土地造成承包人的青苗補(bǔ)償費(fèi)和預(yù)期利益的收入應(yīng)直接給付承包人，對(duì)于土地復(fù)墾費(fèi)和環(huán)境污染費(fèi)則原則上由村委會(huì)統(tǒng)一掌握和使用。如滄縣某采油井因采油造成某村土地污染，由油田給付的各種費(fèi)用，就應(yīng)按上述原則進(jìn)行分配。

二是對(duì)于城市郊區(qū)的農(nóng)村土地開發(fā)占用而給付的補(bǔ)償費(fèi)，原則上應(yīng)由村委會(huì)按照村民自治的要求，召開村民大會(huì)決議此款項(xiàng)的分配。如運(yùn)河區(qū)某村根據(jù)村民大會(huì)的決議規(guī)定，2001年后落戶本村的人不享有土地補(bǔ)償費(fèi)。這就屬于村民自治的村務(wù)，如果不符合分配條件的村民以侵權(quán)起訴，人民法院不能簡(jiǎn)單地以村委會(huì)侵犯了該批村民享有村民資格而判令給付補(bǔ)償費(fèi)。

第五篇：順昌縣探索實(shí)踐案件“自行量紀(jì)”審理模式

順昌縣探索實(shí)踐案件“自行量紀(jì)”審理模式

范仁福

為有效地保證案件質(zhì)量，切實(shí)保障犯錯(cuò)誤的黨員和行政監(jiān)察對(duì)象的民主權(quán)利和合法權(quán)益不受侵害，順昌縣紀(jì)委堅(jiān)持把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面，積極探索實(shí)踐案件“自行量紀(jì)”審理模式。

一、探索實(shí)踐“自行量紀(jì)”的緣由

順昌縣紀(jì)委在長(zhǎng)期的審理實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，審理工作程序存在盲區(qū)，即在案件審理過(guò)程中，通常由案件審理人員根據(jù)法律法規(guī)和黨政紀(jì)條規(guī)對(duì)違紀(jì)人員違紀(jì)行為進(jìn)行定性量紀(jì)，違紀(jì)人員只有被動(dòng)接受處分，而沒有設(shè)定一個(gè)程序，讓違紀(jì)人員充分表達(dá)其訴求，陳述自己應(yīng)受什么處分檔次并說(shuō)明理由及根據(jù)。由此，引發(fā)了少數(shù)被處理黨員干部還存在處分決定下達(dá)后提出異議、提出復(fù)審要求等問(wèn)題。

面對(duì)案件審理中出現(xiàn)的新問(wèn)題，順昌縣紀(jì)委深入研究和探索符合紀(jì)檢監(jiān)察工作特點(diǎn)的審理方式，建立有效的程序性規(guī)定為切入點(diǎn)，打破單一式、暗箱式、封閉式的傳統(tǒng)審理模式，采取部分案件進(jìn)行探索實(shí)踐“自行量紀(jì)”的審理模式。2015年初，順昌縣紀(jì)委在大膽探索實(shí)踐中，出臺(tái)了《違紀(jì)人員“自行量紀(jì)”工作辦法(試行)》，從2015年1月至7月，從立案查處的各類違紀(jì)案件中，抽取5件案件試行違紀(jì)人員“自行量紀(jì)”，取得較好的綜合效果。

二、主要做法

所謂“自行量紀(jì)”就是在審理違紀(jì)案件工作中，由違紀(jì)人員根據(jù)自己所犯錯(cuò)誤的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、責(zé)任等情況，對(duì)照《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》等黨紀(jì)政紀(jì)有關(guān)規(guī)定，自我認(rèn)定應(yīng)當(dāng)受到的具體黨紀(jì)、政紀(jì)處分檔次的意見。“自行量紀(jì)”是在案件調(diào)查結(jié)束移送審理后、形成審理報(bào)告之前，審理人員與違紀(jì)人員審理談話階段增設(shè)的一個(gè)環(huán)節(jié)，適用于全縣各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)所審理的各類違紀(jì)案件，但因受到刑事處罰或者依照有關(guān)規(guī)定必須給予開除黨籍、開除公職處分的案件除外。其主要做法分為四個(gè)階段。

（一）準(zhǔn)備階段。案件調(diào)查組調(diào)查核實(shí)清楚違紀(jì)人員錯(cuò)誤事實(shí)后，將案卷移交案件審理室審理。審理人員全面審閱案卷后，在掌握基本案情的基礎(chǔ)上,同調(diào)查組溝通了解被調(diào)查人在調(diào)查階段的心理狀態(tài)和對(duì)所犯錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)態(tài)度等情況。然后，審理人員約見違紀(jì)人員進(jìn)行審理談話。

（二）“自行量紀(jì)”階段。把“自行量紀(jì)”階段安排在審理談話的過(guò)程中，在程序上也是恰當(dāng)合理的，有利于審理人員對(duì)錯(cuò)誤事實(shí)準(zhǔn)確定性、恰當(dāng)量紀(jì)。首先，審理人員告知違紀(jì)人員自行量紀(jì)的程序、方式及具體時(shí)間、地點(diǎn)，并向違紀(jì)人員提供有關(guān)黨紀(jì)、政紀(jì)條規(guī)和政策法規(guī)及相關(guān)典型案例資料，由違紀(jì)人員對(duì)照自己的錯(cuò)誤事實(shí)進(jìn)行學(xué)習(xí)，審理人員作必要的解釋和輔導(dǎo)。其次，違紀(jì)人員通過(guò)學(xué)習(xí)黨政紀(jì)條規(guī)后，在提高認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，認(rèn)真填寫《違

（四）作出處分決定階段。審理人員根據(jù)違紀(jì)事實(shí)、自行量紀(jì)意見、支部和基層黨委的意見以及紀(jì)委常委會(huì)或監(jiān)察局長(zhǎng)辦公會(huì)研究的結(jié)果作出處分決定，并送達(dá)違紀(jì)人員。

三、取得成效

“自行量紀(jì)”審理模式為違紀(jì)人員維護(hù)其合法權(quán)益提供了一個(gè)平臺(tái)，也給紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)創(chuàng)造一個(gè)聽取各方面意見的空間，有效地提升了案件質(zhì)量，保障了受處分人員的合法權(quán)益。探索實(shí)踐案件“自行量紀(jì)”審理模式，取得的成效是顯著的。

（一）樹立了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)良好形象。實(shí)行“自行量紀(jì)”后，增強(qiáng)了案件審理的公開性和透明度，大大減少了案件在審理過(guò)程中的偏差和失誤，杜絕了冤假錯(cuò)案的發(fā)生，特別是審理人員按照從輕從寬的原則，給予違紀(jì)人員從輕、減輕或免予處分，使違紀(jì)人員感受到組織是在關(guān)心和挽救自己，避免犯更嚴(yán)重的錯(cuò)誤，消除了對(duì)處理結(jié)果不服的可能，維護(hù)了紀(jì)律的嚴(yán)肅性，樹立了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的良好形象。

(二)維護(hù)了違紀(jì)人員合法權(quán)益。首先，以往黨員干部有違紀(jì)行為，只有被動(dòng)接受處分，沒有一個(gè)能讓違紀(jì)人員充分表達(dá)其訴求、陳述自己應(yīng)受什么處分檔次并說(shuō)明理由的程序，而“自行量紀(jì)”程序正好彌補(bǔ)這一不足之處。違紀(jì)人員通過(guò)“自行量紀(jì)”后，利用所學(xué)黨政紀(jì)知識(shí)為自已減輕、從輕、免予處分提出合理辨解，自我評(píng)價(jià)所接受的處分檔次，維護(hù)了自已的合法權(quán)益，心悅誠(chéng)服地接受組織給予的處分。其次，從案件審理角度看，實(shí)行“自行量紀(jì)”

（五）提高了審理人員素質(zhì)?！白孕辛考o(jì)”的審理模式對(duì)審理工作提出了更高的要求。通過(guò)“自行量紀(jì)”，審理人員能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)自己業(yè)務(wù)水平、應(yīng)變能力等方面存在的差距，促進(jìn)審理人員更加自覺主動(dòng)的行動(dòng)去提高自身素質(zhì)，從而推動(dòng)審理人員養(yǎng)成愛學(xué)習(xí)、肯鉆研、不怕吃苦的作風(fēng)，使審理人員以高度負(fù)責(zé)的態(tài)度投入工作。（本文作者系順昌縣紀(jì)委案件審理室副主任）