第一篇：最高法院公布五起涉失信被執(zhí)行人典型案例(2013-7-19)

最高法院公布五起涉失信被執(zhí)行人典型案例

中國法院網(wǎng)訊(郭楠)最高人民法院7月19日下午舉行新聞發(fā)布會，通報《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》的有關(guān)情況，并公布了鄭州一建商品混凝土有限公司申請執(zhí)行河南國建建設(shè)工程有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案等五起典型案例。

1、張海峰等三人與鄭州龍騰混凝土有限公司勞務(wù)合同糾紛執(zhí)行案

2、鄭州一建商品混凝土有限公司申請執(zhí)行河南國建建設(shè)工程有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案

3、青州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與青州市匯豐建筑安裝有限公司金融借款合同糾紛執(zhí)行案

4、李某與上海松東百味佳餐飲經(jīng)營管理有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案

5、浙江某建設(shè)公司所涉40余起合同糾紛執(zhí)行案

張海峰等三人與鄭州龍騰混凝土有限公司勞務(wù)合同糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

張海峰等三名進城務(wù)工人員申請執(zhí)行鄭州龍騰混凝土有限公司（以下簡稱鄭州龍騰公司）勞務(wù)合同糾紛一案，河南省滎陽市人民法院判令鄭州龍騰公司支付張海峰等三人勞務(wù)工資22萬元及利息。

由于鄭州龍騰公司未履行生效判決所確定的義務(wù)，張海峰等三人向滎陽市人民法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行法院經(jīng)多次查詢鄭州龍騰公司銀行賬戶，賬戶均無存款；同時查明鄭州龍騰公司經(jīng)營場所、機器設(shè)備系租賃他人，不能強制執(zhí)行。之后，執(zhí)行法院多次傳喚鄭州龍騰公司法定代表人，其表示企業(yè)現(xiàn)經(jīng)營困難，沒有能力支付工資，案件一度陷入困局。執(zhí)行法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)該公司仍在正常經(jīng)營，但經(jīng)采取多種強制執(zhí)行措施仍未取得明顯成效后，執(zhí)行法院將案件有關(guān)情況逐級上報河南省高級人民法院（以下簡稱河南高院）。河南高院執(zhí)行局決定依法將其列入失信被執(zhí)行人名單，并在河南高院政務(wù)網(wǎng)、新浪網(wǎng)、《大河報》、《河南商報》等網(wǎng)絡(luò)和報刊上進行公開發(fā)布，同時向建委、國土、房管、工商、稅務(wù)等部門和銀行等金融機構(gòu)進行了通報，使其在貸款融資、工商注冊、減免稅、購置土地、房產(chǎn)等方面受到限制，壓縮其經(jīng)營發(fā)展空間，對其進行信用懲戒，敦促其履行法律義務(wù)。

失信被執(zhí)行人名單發(fā)布后，鄭州龍騰公司迫于輿論和失信被執(zhí)行人名單的威懾，擔(dān)心今后沒有生意可做，遂積極配合法院工作，將全部案件款主動交付執(zhí)行法院，這起涉及農(nóng)民工工資案件得以順利執(zhí)結(jié)，申請執(zhí)行人對此表示滿意。

（二）典型意義

執(zhí)行法院嚴(yán)格按照河南高院《關(guān)于建立失信被執(zhí)行人名單的若干意見（試行）》的相關(guān)規(guī)定，將長期不履行生效法律文書義務(wù)的被執(zhí)行人列入失信被執(zhí)行人名單，在網(wǎng)絡(luò)和報刊上進行公開發(fā)布，同時以公告的形式向相關(guān)聯(lián)動單位通報，使其在貸款融資、工商注冊、減免稅、購置土地、房產(chǎn)等方面受到限制，壓縮其經(jīng)營發(fā)展空間，對其進行信用懲戒，敦促其履行法律義務(wù)。

來源：中國法院網(wǎng) 責(zé)任編輯：郭楠

鄭州一建商品混凝土有限公司申請執(zhí)行河南國建建設(shè)工程有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

鄭州一建商品混凝土有限公司（以下簡稱鄭州一建公司）申請執(zhí)行河南國建建設(shè)工程有限公司（以下簡稱河南國建公司）買賣合同糾紛一案，鄭州市惠濟區(qū)人民法院（以下簡稱惠濟區(qū)法院）判決河南國建公司支付鄭州一建公司貨款210013.85元及12226元的違約金等實際費用。

河南國建公司沒有按照判決內(nèi)容履行法律義務(wù)，鄭州一建公司向惠濟區(qū)法院申請強制執(zhí)行。

執(zhí)行立案后，惠濟區(qū)法院向河南國建公司送達了執(zhí)行通知書和申報財產(chǎn)令，限其三日內(nèi)自動履行義務(wù)，河南國建公司未按執(zhí)行通知書履行義務(wù)，也未向執(zhí)行法院申報財產(chǎn)。經(jīng)執(zhí)行法院調(diào)查，河南國建公司無銀行存款等可供執(zhí)行的財產(chǎn)，但該公司仍在正常經(jīng)營。執(zhí)行人員到河南國建公司位于金水區(qū)的辦公場所進行現(xiàn)場執(zhí)行，雙方當(dāng)事人因利息數(shù)額等問題發(fā)生爭執(zhí)打斗，場面一度失控。經(jīng)執(zhí)行法院耐心做工作，河南國建公司支付部分案件款，后經(jīng)多次傳喚拒不到庭，且隨后變更公司辦公地址逃避執(zhí)行。

2013年5月，河南高院將河南國建公司列為失信被執(zhí)行人，并在河南高院政務(wù)網(wǎng)等相關(guān)網(wǎng)絡(luò)及報刊上進行公開發(fā)布，同時向工商、稅務(wù)等部門和銀行等金融機構(gòu)進行了通報，使其在貸款融資、工商注冊等方面受到限制。河南國建公司在申請貸款遭銀行拒絕后，又在報紙和網(wǎng)站上看到該公司的一系列不誠信披露信息，迫于輿論和經(jīng)營的雙重壓力，主動找到惠濟區(qū)法院將所欠款項主動履行完畢，雙方當(dāng)事人達成和解協(xié)議，一度爭吵甚至動手的雙方當(dāng)事人握手言和。

（二）典型意義

執(zhí)行法院通過在網(wǎng)絡(luò)和報刊上公布失信被執(zhí)行人名單，同時向相關(guān)聯(lián)動單位及時移送，使其在貸款融資、房產(chǎn)等方面受到限制，對被執(zhí)行人的生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生了重大影響。失信被執(zhí)行人名單制度融聯(lián)動機制、失信信息共享等制度的作用于一體，具有強大的威懾力和影響力，在案件執(zhí)行上發(fā)揮著積極的作用。

來源：中國法院網(wǎng) 責(zé)任編輯：郭楠

青州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與青州市匯豐建筑安裝有限公司金融借款合同糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

山東省青州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱青州農(nóng)信社）與青州市匯豐建筑安裝有限公司（以下簡稱青州匯豐公司）及其他三公司金融借款合同糾紛一案，青州市人民法院（以下簡稱青州市法院）經(jīng)調(diào)解結(jié)案，其中青州匯豐公司對借款本金100萬元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。后因該案的借款人、保證人均未按期履行義務(wù)，青州農(nóng)信社申請強制執(zhí)行。

法院立案執(zhí)行后，除向各被執(zhí)行人送達了執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令等法律文書外，還向其送達了“誠信訴訟提示書”、“誠信訴訟承諾書”等。法院執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)，青州匯豐公司因未履行生效法律文書確定的義務(wù)，被依法強制執(zhí)行的案件還有兩起。在上述三案執(zhí)行過程中，該公司拒不申報財產(chǎn)等失信行為均被進行了采集，并錄入至青州市法院訴訟誠信信息庫，其失信等級被評定為“嚴(yán)重失信”。

執(zhí)行法院根據(jù)青州匯豐公司涉案多起、均未履行，且已達到“嚴(yán)重失信”的情況，向包括青州市工商行政管理局等在內(nèi)的多家訴訟誠信體系聯(lián)動部門進行了披露，工商局將這一信息錄入至該企業(yè)的電子檔案。2012年8月份，該公司到工商局欲進行股權(quán)變更，但工商局經(jīng)過查詢該公司的企業(yè)電子檔案，發(fā)現(xiàn)該公司存在因未履行法律義務(wù)失信的不良信息，遂告知該公司暫不能為其辦理；并告知其應(yīng)先行到法院履行相關(guān)手續(xù)，法院同意后方可辦理。

該公司終于引起重視，隨后對于近幾年涉案的履行情況進行了認(rèn)真排查，并對另兩起自身為直接義務(wù)人的案件積極履行完畢。后該公司向法院提出申請，請求青州市法院撤銷該公司在青州市工商行政管理局的不良信息記錄。青州市法院受理后，經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)該公司承擔(dān)直接還款責(zé)任的案件確已履行完畢，但在青州農(nóng)信社申請執(zhí)行的案件中，該公司承擔(dān)的是連帶清償責(zé)任，而該案的主債務(wù)人并未履行完畢法律義務(wù)，因此青州匯豐公司所負(fù)的連帶清償責(zé)任并未免除。青州市法院將該情況告知青州匯豐公司，責(zé)令其督促主債務(wù)人盡快履行法律義務(wù)，否則其失信不良記錄不會被撤銷。

（二）典型意義

執(zhí)行法院將被執(zhí)行人的失信信息披露后，聯(lián)動單位青州市工商局將該信息錄入，該公司的股權(quán)變更登記等將受限制，無法獲得投標(biāo)資格，國土、房地產(chǎn)管理部門也將停止辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、權(quán)屬變更等手續(xù)。本案被執(zhí)行人涉案多起，在履行法律義務(wù)時存在拖延情況。法院訴訟誠信體系運行之后，該公司認(rèn)識到了問題的嚴(yán)重性，主動聯(lián)系執(zhí)行法院并及時將本公司作為直接債務(wù)人的兩起案件履行完畢。

來源：中國法院網(wǎng) 責(zé)任編輯：郭楠

李某與上海松東百味佳餐飲經(jīng)營管理有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

李某與上海松東百味佳餐飲經(jīng)營管理有限公司（以下簡稱百味佳餐飲公司）買賣合同糾紛一案，上海市松江區(qū)人民法院（以下簡稱松江區(qū)法院）判決百味佳餐飲公司給付李某貨款90100元。

判決生效后，百味佳餐飲公司未履行生效判決所確定的義務(wù)，李某向松江區(qū)法院申請執(zhí)行。執(zhí)行法院向百味佳餐飲公司送達執(zhí)行通知，該公司法定代表人郝某到法院聲稱公司經(jīng)營困難，希望法院暫緩執(zhí)行。執(zhí)行法院通過上海法院協(xié)助執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)對百味佳餐飲公司的財產(chǎn)狀況進行了調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)有價值的財產(chǎn)線索。但在實地走訪時，執(zhí)行法院發(fā)現(xiàn)該公司賓客滿座，生意火爆，法官隨機走訪了幾名客人，他們都表示是在網(wǎng)上團購的套餐，價廉物美。執(zhí)行法院隨即封存了該公司的賬冊，并進行了更深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該餐飲公司在上海市松江區(qū)小有名氣，其最大的業(yè)務(wù)量來自于網(wǎng)上團購，占到其全部業(yè)務(wù)量的80%左右。

執(zhí)行法院為敦促百味佳餐飲公司履行義務(wù)，結(jié)合其經(jīng)營特點，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十五條可以通過媒體公布被執(zhí)行人不履行義務(wù)信息的規(guī)定，依法在上海法院互聯(lián)網(wǎng)“陽光執(zhí)行”平臺、上海市松江區(qū)的《松江報》等媒體上將其未履行法院判決的失信行為予以曝光，并在該公司幾個連鎖門店的顯著位置張貼其未履行生效判決的公告，讓其目標(biāo)客戶——網(wǎng)民知悉其失信行為。一開始，百味佳餐飲公司對執(zhí)行法院曝光其未履行義務(wù)的失信行為并不在意。但其后不到半個月，該公司多次致電執(zhí)行法院，表示認(rèn)識到不履行義務(wù)的錯誤，但確實一時難以全額支付所欠債務(wù)，將爭取與申請執(zhí)行人李某協(xié)商還款事宜，請求撤銷曝光其失信行為的措施。經(jīng)調(diào)查，自從執(zhí)行法院對百味佳餐飲公司未履行法院判決的行為通過網(wǎng)絡(luò)、報紙、公告等形式予以曝光后，該消息迅速傳播，導(dǎo)致該公司業(yè)務(wù)量直線下降。對于百味佳餐飲公司提出的撤銷曝光其失信行為的請求，執(zhí)行法院告知其在未履行判決所確定的義務(wù)之前，撤銷不誠信信息于法無據(jù)，不予支持。懾于曝光失信行為的威力，百味佳餐飲公司與申請執(zhí)行人李某達成了執(zhí)行和解協(xié)議，約定還款方案，通過分期履行的方式將全部錢款支付給了申請執(zhí)行人李某，執(zhí)行法院也依法撤銷了對百味佳餐飲公司所采取的曝光措施，案件得以順利執(zhí)結(jié)。

（二）典型意義

執(zhí)行法院抓住商家重視商業(yè)信譽的特點，通過互聯(lián)網(wǎng)、報刊、公告等途徑對其未履行法院判決的行為予以曝光，促使被執(zhí)行人通過與申請執(zhí)行人達成執(zhí)行和解協(xié)議的途徑履行生效判決所確定的義務(wù)，使得案件得以順利執(zhí)結(jié)。

來源：中國法院網(wǎng) 責(zé)任編輯：郭楠 浙江某建設(shè)公司所涉40余起合同糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

2007至2009年間，被執(zhí)行人浙江某建設(shè)公司在浙江省杭州、臺州、湖州、金華、舟山等地法院有40余件案件未履行，涉及標(biāo)的金額共計2600多萬元。這些案件的案由包括買賣合同糾紛、建設(shè)工程承包合同糾紛、承攬合同糾紛、租賃合同糾紛等。

在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人認(rèn)為這些糾紛引起的債務(wù)應(yīng)由各地的項目經(jīng)營部或項目經(jīng)理個人承擔(dān)，項目經(jīng)營部與公司總部之間財務(wù)獨立，公司總部不應(yīng)承擔(dān)履行義務(wù)，因而態(tài)度消極，對調(diào)查財產(chǎn)等很少配合。2009年3月，浙江省高級人民法院（以下簡稱浙江高院）執(zhí)行局與浙江省信用中心建立了聯(lián)建共享省公共聯(lián)合征信平臺的工作機制，浙江高院通過全省法院執(zhí)行案件管理系統(tǒng)將全省各級法院所有超過3個月未實際執(zhí)結(jié)的案件信息提取出來，包括被執(zhí)行人姓名（單位名稱、法定代表人姓名）、身份證號碼（組織機構(gòu)代碼）、住址、未履行金額、案號、執(zhí)行法院等信息，分別形成個人和單位未履行生效裁判失信信息數(shù)據(jù)庫，交省信用中心導(dǎo)入省聯(lián)合公共征信平臺，在信用浙江網(wǎng)上予以公開，供社會各界開放查詢，并應(yīng)用于金融、招投標(biāo)和政府監(jiān)管等領(lǐng)域，促進信用聯(lián)防獎懲機制的形成。該建筑公司的上述40余起案件均在公布之列，形成40多條失信記錄。

根據(jù)浙江省在重點建設(shè)工程招投標(biāo)領(lǐng)域應(yīng)用企業(yè)信用報告的有關(guān)規(guī)定，建筑施工企業(yè)參與重點工程招投標(biāo)都必須提供由信用評級機構(gòu)作出的企業(yè)信用報告，對信用等級沒有達到一定條件的，取消投標(biāo)資格。而根據(jù)此項規(guī)定，只要在信用浙江網(wǎng)上有兩條失信記錄的，企業(yè)的信用評級就會下調(diào)，喪失投標(biāo)資格。

執(zhí)行失信信息被公布之后，該被執(zhí)行人在建筑企業(yè)資質(zhì)評定和工程招投標(biāo)上受到嚴(yán)重影響。為改善自身信用情況，從2010年2月份起，該被執(zhí)行人主動到各執(zhí)行法院尋求履行辦法，通過督促項目部負(fù)責(zé)人積極籌款履行義務(wù)、余額由公司總部劃撥資金墊付等辦法，到年底全部履行了債務(wù)。不僅如此，該公司還從中總結(jié)汲取教訓(xùn)，采取措施加強風(fēng)險管控，取得了涉訴糾紛逐年下降的良好效果。

（二）典型意義

法院通過與信用中心聯(lián)建共享公共聯(lián)合征信平臺，形成失信信息數(shù)據(jù)庫，在網(wǎng)上予以公開，供社會各界開放查詢。本案中，被執(zhí)行人因失信信息被公布導(dǎo)致其信用評級較低，在建筑企業(yè)資質(zhì)評定和工程招投標(biāo)上受到嚴(yán)重影響。為改善自身信用狀況，被執(zhí)行人主動履行了清償義務(wù)。

來源：中國法院網(wǎng) 責(zé)任編輯：郭楠

第二篇：最高法院公布五起危害食品安全犯罪典型案例

最高法院公布五起危害食品安全犯罪典型案

例

編織嚴(yán)密刑事法網(wǎng) 強化預(yù)防懲治氛圍

2013-5-6 6:01:58 來源：2013-5-4 人民法院報

人民法院報北京5月3日訊（記者 張先明）為編織嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，進一步加大對危害食品安全犯罪的打擊力度，在全社會形成預(yù)防和懲治危害食品安全犯罪的良好氛圍，最高人民法院今天召開新聞發(fā)布會，向社會公布了王長兵等生產(chǎn)、銷售有毒食品，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案（生產(chǎn)、銷售“假白酒”案件），陳金順等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，非法經(jīng)營，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案（非法經(jīng)營“病死豬”肉案件），范光非法經(jīng)營案（非法銷售“瘦肉精”案件），李瑞霞生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案（生產(chǎn)、銷售偽劣食品添加劑案件），袁

一、程江萍銷售有毒、有害食品，銷售偽劣產(chǎn)品案（銷售“地溝油”案件）等5起危害食品安全犯罪典型案例。

案例1：

王長兵等生產(chǎn)、銷售有毒食品，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案

——生產(chǎn)、銷售“假白酒”案件

（一）簡要案情

2002年，被告人王長兵開始用食用酒精摻入自來水、苞谷酒、甜蜜素等原料勾兌白酒冒充苞谷酒銷售牟利。2009年3月15日上午，王長兵安排其雇員覃長江、唐永鋒駕車到宜都市“楊老板”（楊大連）處購買酒精。當(dāng)日17時許，覃長江、唐永鋒來到楊永兵經(jīng)營的湖北省宜都市聚能日化經(jīng)營部，以2100元/噸的價格購買工業(yè)酒精（甲醇）3.74噸，并于當(dāng)晚將酒精運回王長兵的制酒作坊。王長兵查看過磅單和其他單據(jù)后發(fā)現(xiàn)所購酒精系工業(yè)酒精的價格，與食用酒精的價格相差懸殊，但未核實原因。當(dāng)晚，王長兵指使被告人唐倩用此次購買的工業(yè)酒精摻入自來水、苞谷酒、香精等原料勾兌成6000余千克“白酒”。從次日起至同月25日止，王長兵及被告人覃長芬共銷售該批“白酒”3448千克。當(dāng)?shù)乇姸嗑用耧嬘迷摗鞍拙啤焙笾卸?，并造?人死亡、6人重傷、11人輕傷、2人輕微傷的嚴(yán)重后果。另查明，2004年以來，王長兵生產(chǎn)食用酒精勾兌的“白酒”，冒充苞谷酒銷售共計185萬余元；覃長芬參與生產(chǎn)、銷售的金額為186萬余元；唐倩參與生產(chǎn)、銷售的金額為179 萬余元。

（二）裁判結(jié)果

湖北省宜昌市中級人民法院一審判決、湖北省高級人民法院二審裁定認(rèn)為，王長兵同時經(jīng)營工業(yè)酒精燃料生意和勾兌白酒生意，對工業(yè)酒精和食用酒精的市場價格非常清楚。當(dāng)其明知雇員以食用酒精一半的價格購回的酒精不可能為食用酒精的情況下，既未仔細(xì)詢問雇員，也未向銷售方核實，繼續(xù)用購回的工業(yè)酒精勾兌生產(chǎn)“白酒”出售，導(dǎo)致了多人傷亡的嚴(yán)重危害結(jié)果的發(fā)生，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒食品罪。王長兵、覃長芬、唐倩使用自來水、食用酒精與少量自釀苞谷酒勾兌“白酒”冒充苞谷酒銷售，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。在生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的共同犯罪中，王長兵系主犯；覃長芬、唐倩均系從犯，可依法減輕處罰；唐倩實施部分犯罪行為時未滿十八周歲，可酌情從輕處罰。王長兵主觀上系間接故意，歸案后能如實供述犯罪事實，并積極賠償被害方經(jīng)濟損失，可作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。據(jù)此，法院依法判決：被告人王長兵犯生產(chǎn)、銷售有毒食品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣1萬元；犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處其有期徒刑十二年，并處罰金人民幣98萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣99萬元。覃長芬犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣99萬元。唐倩犯生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣96萬元。

案例2：

陳金順等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，非法經(jīng)營，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案

——非法經(jīng)營“病死豬”肉案件

（一）簡要案情

2010年11月起，被告人陳開梅到福建省莆田市收購病死豬，并以每月人民幣2000元的報酬雇用被告人張可把病死豬運輸?shù)奖桓嫒岁惤痦樧庥玫呢i場，由被告人林彬霞進行屠宰后銷售給被告人陳金順，總銷售金額達30萬余元，違法所得12萬元。

陳金順收購病死豬肉后予以銷售，銷售金額達50萬余元，違法所得20萬元。其間，其每月以2000元至2500元的報酬雇用被告人李游、陳志輝押車、收賬、運輸。被告人周勇、吳鴻夫妻從陳金順處購買病死豬肉制成香腸等銷售，銷售金額達7萬余元，違法所得1.5萬余元；被告人周建成從陳金順處購買病死豬肉達3萬余元并轉(zhuǎn)售；被告人孫沼然從陳金順處購買病死豬排骨并轉(zhuǎn)售，銷售金額達7000余元，違法所得1000元。2011年7月25日，警方在陳金順租用的豬場中查獲尚未銷售的病死豬肉4060斤。經(jīng)鑒定，送檢樣品含有豬繁殖與呼吸綜合征病毒和豬圓環(huán)病毒2型，“揮發(fā)性鹽基氮”超標(biāo)。

另查明，被告人陳金順曾因犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和收購贓物罪，于2008年4月30日被判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣8.2萬元。

（二）裁判結(jié)果

福建省仙游縣人民法院認(rèn)為，被告人陳金順低價收購病死豬肉并轉(zhuǎn)售；被告人陳開梅、林彬霞向他人收購病死豬屠宰后銷售；被告人李游、陳志輝、張可明知陳金順、陳開梅生產(chǎn)、銷售的是國家禁止經(jīng)營的病死豬肉，仍為其提供運輸?shù)葞椭?，各被告人的行為均已?gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，非法經(jīng)營罪，應(yīng)擇一重罪處斷；被告人周建成、孫沼然等明知是病死豬肉仍購買，加工后銷售或直接銷售，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。陳金順、陳開梅、林彬霞系主犯；李游、陳志輝、張可系從犯，應(yīng)從輕減輕處罰；陳金順系累犯，應(yīng)從重處罰。據(jù)此，法院依法判決：被告人陳金順犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣100萬元；被告人陳開梅犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣30萬元；被告人林彬霞犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣26萬元；其余被告人分別以非法經(jīng)營罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪被判處四年至一年不等的有期徒刑，并處罰金。該判決已發(fā)生法律效力。

案例3：

范光非法經(jīng)營案

——非法銷售“瘦肉精”案件

（一）簡要案情

2009年以來，被告人范光為牟取暴利，從安徽省淮南市倪陸昀（另案處理）等人處多次購買鹽酸克侖特羅（俗稱“瘦肉精”）原粉，并在山東省梁山縣等地將“瘦肉精”原粉與一定比例的石粉混合加工成袋裝肉用動物飼料添加劑并銷售。經(jīng)層層轉(zhuǎn)手，上述物品銷售給牛羊養(yǎng)殖戶，導(dǎo)致大量使用“瘦肉精”喂養(yǎng)的肉用牛羊流入各地市場。至2011年9月，被告人范光共購買“瘦肉精”原粉25千克勾兌后銷售，銷售金額達200萬余元。

（二）裁判結(jié)果

山東省利津縣人民法院認(rèn)為，被告人范光明知鹽酸克侖特羅是國家禁止在飼料中使用的藥品，為牟取暴利，用鹽酸克侖特羅配制成飼料添加劑出售給養(yǎng)殖戶，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲?？紤]到其歸案后能如實供述自己的犯罪事實，可對其從輕處罰。據(jù)此，法院依法判決：被告人范光犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣30萬元。該判決已發(fā)生法律效力。

案例4：

李瑞霞生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案

——生產(chǎn)、銷售偽劣食品添加劑案件

（一）簡要案情

被告人李瑞霞系被告單位上海蒙凱化工有限公司（以下簡稱“蒙凱公司”）法定代表人，被告人馬文革、馬民學(xué)系公司工作人員。為牟取非法利益，2010年9月起，蒙凱公司低價購入河南省桐柏縣博源新型化工有限公司生產(chǎn)的落地級小蘇打258.33噸、內(nèi)蒙古旭月集團有限公司小蘇打40噸及生產(chǎn)設(shè)備，同時定制標(biāo)有食品添加劑碳酸氫鈉小蘇打編織袋5000只。將上述兩種小蘇打以8∶1的比例混合，并進行烘干、粉碎、包裝后，分別銷往浙江杭州、衢州等地，共計銷售偽劣小蘇打243噸，銷售金額達人民幣44.73萬元。2011年5月24日，執(zhí)法人員在生產(chǎn)現(xiàn)場查扣了成品3.35噸、原料27.7噸及生產(chǎn)設(shè)備。經(jīng)鑒定，從案發(fā)現(xiàn)場扣押的食品添加劑碳酸氫鈉成品為不合格產(chǎn)品。

（二）裁判結(jié)果

上海市金山區(qū)人民法院認(rèn)為，被告單位蒙凱公司在經(jīng)營過程中，以不合格產(chǎn)品冒充合格的食品添加劑碳酸氫鈉進行生產(chǎn)、銷售，銷售金額合計人民幣44.73萬元，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。被告人李瑞霞系被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人馬文革、馬民學(xué)系被告單位的直接責(zé)任人員，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。被告人馬文革、馬民學(xué)犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，構(gòu)成自首，依法可以從輕處罰。被告人李瑞霞到案后能夠如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。法院依法判決：被告單位蒙凱公司犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣50萬元；被告人李瑞霞犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣15萬元；被告人馬文革犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣10萬元；被告人馬民學(xué)犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣10萬元；扣押的作案工具予以沒收。該判決已發(fā)生法律效力。

案例5：

袁

一、程江萍銷售有毒、有害食品，銷售偽劣產(chǎn)品案

——銷售“地溝油”案件

（一）簡要案情

2009年7月至2011年7月，被告人程江萍明知柳立國（另案處理）經(jīng)營的濟南博匯生物科技有限公司、濟南格林生物能源有限公司生產(chǎn)的油脂是用餐廚廢棄油加工而成的，仍向經(jīng)營銷售食用油的河南省鄭州市慶豐糧油市場宏大糧油商行業(yè)主被告人袁一推銷，多次為袁一和柳立國的交易牽線搭橋，從中賺取傭金。袁一明知上述情形，在程江萍介紹下，大量購入上述兩公司非法加工的油脂，為此支付貨款共計人民幣300萬余元。袁一將其中價值295萬余元的油脂灌裝后零售給周邊的工地食堂、夜排檔、油條攤業(yè)主，或者加價銷往新鄉(xiāng)市、三門峽市等地的食用油經(jīng)銷企業(yè)。其余價值5萬元的油脂售往武陟縣智輝化工有限責(zé)任公司。

（二）裁判結(jié)果

浙江省寧波市中級人民法院認(rèn)為，被告人程江萍明知是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍向被告人袁一推銷，并居間介紹從中牟利；袁一明知程江萍推銷的是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍大量購入，冒充食用油銷售給餐飲經(jīng)營者、食用油經(jīng)營企業(yè)等，兩被告人的銷售金額達295萬余元，其行為均已構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪。兩被告人還以假充真、以次充好，將偽劣成品油銷售給化工企業(yè)，銷售金額達5萬元，其行為又均已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。兩被告人犯數(shù)罪，依法應(yīng)并罰。在共同犯罪中，袁一系主犯；程江萍系從犯，依法應(yīng)減輕處罰。袁

一、程江萍有認(rèn)罪表現(xiàn)，可以從輕處罰。法院依法判決：被告人袁一犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣40萬元；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣3萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣43萬元。被告人程江萍犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣20萬元；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣3萬元；決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣23萬元；犯罪所得予以追繳。該判決已發(fā)生法律效力。

第三篇：青島市中級人民法院公布七起失信被執(zhí)行人典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

第四篇：最高法公布五起涉食品安全典型案例及裁判結(jié)果（本站推薦）

最高法公布五起涉食品安全典型案例及裁判

結(jié)果

? 2013-05-06 15:30:08

來源：光明網(wǎng) 2013-05-03

5月3日15時，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，通報《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)情況，并公布五起典型案例。

案例1：王長兵等生產(chǎn)、銷售有毒食品，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案——生產(chǎn)、銷售“假白酒”案件。

（一）簡要案情：2002年，被告人王長兵開始用食用酒精摻入自來水、苞谷酒、甜蜜素等原料勾兌白酒冒充苞谷酒銷售牟利。2009年3月15日上午，王長兵安排其雇員覃長江、唐永鋒駕車到宜都市“楊老板”（楊大連）處購買酒精。當(dāng)日17時許，覃長江、唐永鋒來到楊永兵經(jīng)營的宜都市聚能日化經(jīng)營部，以2100元噸的價格購買工業(yè)酒精（甲醇）3.74噸，并于當(dāng)晚將酒精運回王長兵的制酒作坊。王長兵查看過磅單和其他單據(jù)后發(fā)現(xiàn)所購酒精系工業(yè)酒精的價格，與食用酒精的價格相差懸殊，但未核實原因。當(dāng)晚，王長兵指使被告人唐倩用此次購買的工業(yè)酒精摻入自來水、苞谷酒、香精等原料勾兌成6000余千克“白酒”。從次日起至同月25日止，王長兵及被告人覃長芬共銷售該批“白酒”3448千克。當(dāng)?shù)乇姸嗑用耧嬘迷摗鞍拙啤焙笾卸?，并造?人死亡、6人重傷、11人輕傷、2人輕微傷的嚴(yán)重后果。另查明，2004年以來，王長兵生產(chǎn)食用酒精勾兌的“白酒”，冒充苞谷酒銷售共計185萬余元；覃長芬參與生產(chǎn)、銷售的金額為186萬余元；唐倩參與生產(chǎn)、銷售的金額為179 萬余元。

（二）裁判結(jié)果：案件經(jīng)湖北省宜昌市中級人民法院一審審理、湖北省高級人民法院二審審理。

判決：被告人王長兵犯生產(chǎn)、銷售有毒食品罪，判處死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣1萬元；犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處其有期徒刑12年，并處罰金人民幣98萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身,并處罰金99萬元；覃長芬犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處被告人有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金人民幣99萬元；唐倩犯生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑2年，緩刑2年，并處罰金人民幣96萬元。

案例2：陳金順等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，非法經(jīng)營，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案——非法經(jīng)營“病死豬”肉案件。

（一）簡要案情：2010年11月起，被告人陳開梅到莆田收購病死豬，并以每月人民幣2000元的報酬雇傭被告人張可把病死豬運輸?shù)奖桓嫒岁惤痦樧庥玫呢i場，由被告人林彬霞進行屠宰后銷售給被告人陳金順，總銷售金額達30多萬元，違法所得12萬元。陳金順收購病死豬肉后予以銷售，銷售金額達50余萬元，違法所得20萬元。期間，每月以2000元至2500元的報酬雇傭被告人李游、陳志輝押車、收賬、運輸。被告人周勇、吳鴻夫妻從陳金順處購買病死豬肉制成香腸等銷售，銷售金額7萬余元，違法所得1.5萬余元；被告人周建成從陳金順處購買病死豬肉達3萬余元轉(zhuǎn)售；被告人孫沼然從陳金順處購買病死豬排骨轉(zhuǎn)售，銷售金額達7000余元，違法所得1000元。2011年7月25日，警方在陳金順租用的豬場中查獲尚未銷售的病死豬肉4060斤。經(jīng)鑒定，送檢樣品含有豬繁殖與呼吸綜合征病毒和豬圓環(huán)病毒2型，“揮發(fā)性鹽基氮”超標(biāo)。另查明，被告人陳金順曾因犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、收購贓物罪，于2008年4月30日被判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣8.2萬元，2008年5月11日刑滿釋放。

（二）裁判結(jié)果：福建省仙游縣人民法院判決：被告人陳金順犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑12年，并處罰金人民幣100萬元；被告人陳開梅犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣30萬元；被告人林彬霞犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑9年，并處罰金人民幣26萬元；其余被告人分別以非法經(jīng)營罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪被判處4年至1年不等的有期徒刑，并處罰金。該判決已發(fā)生法律效力。

案例3：范光非法經(jīng)營案——非法銷售“瘦肉精”案件。

（一）簡要案情：2009年以來，被告人范光為牟取暴利，從安徽省淮南市倪陸昀（另案處理）等人處多次購買鹽酸克侖特羅（俗稱“瘦肉精”）原粉，并在山東省梁山縣等地將“瘦肉精”原粉與一定比例的石粉混合加工成袋裝肉用動物飼料添加劑并銷售。經(jīng)層層轉(zhuǎn)手，上述物品銷售給牛羊養(yǎng)殖戶，導(dǎo)致大量使用“瘦肉精”喂養(yǎng)的肉用牛羊流入各地市場。至2011年9月，被告人范光共購買“瘦肉精”原粉25千克勾兌后銷售，銷售金額200余萬元。

（二）裁判結(jié)果：山東省利津縣人民法院經(jīng)審理后判決：被告人范光犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣30萬元。該判決已發(fā)生法律效力。

案例4：李瑞霞生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案——生產(chǎn)、銷售偽劣食品添加劑案件。

（一）簡要案情：被告人李瑞霞系被告單位上海蒙凱化工有限公司（以下簡稱“蒙凱公司”）法定代表人，被告人馬文革、馬民學(xué)系公司工作人員。為牟取非法利益，2010年9月起，蒙凱公司低價購入河南省桐柏縣博源新型化工有限公司生產(chǎn)的落地級小蘇打258.33噸、內(nèi)蒙古旭月集團有限公司小蘇打40噸及生產(chǎn)設(shè)備，同時定制標(biāo)有食品添加劑碳酸氫鈉小蘇打編織袋5000只。將上述二種小蘇打以8：1的比例混合，并進行烘干、粉碎、包裝后，分別銷往杭州、衢州等地，共計銷售偽劣小蘇打243噸，銷售金額達人民幣44.73萬元。2011年5月24日，執(zhí)法人員在生產(chǎn)現(xiàn)場查扣了成品3.35噸、原料27.7噸及生產(chǎn)設(shè)備。經(jīng)鑒定，從案發(fā)現(xiàn)場扣押的食品添加劑碳酸氫鈉成品為不合格產(chǎn)品。

（二）裁判結(jié)果：上海市金山區(qū)人民法院經(jīng)審理后依法判決：被告單位上海蒙凱化工有限公司犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣50萬元；被告人李瑞霞犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑6年，并處罰金人民幣15萬元；被告人馬文革犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑4年，并處罰金人民幣10萬元；被告人馬民學(xué)犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金人民幣10萬元；扣押的作案工具予以沒收。該判決已發(fā)生法律效力。

案例5：袁

一、程江萍銷售有毒、有害食品，銷售偽劣產(chǎn)品案——銷售“地溝油”案件。

（一）簡要案情：2009年7月至2011年7月，被告人程江萍明知柳立國（另案處理）經(jīng)營的濟南博匯生物科技有限公司、濟南格林生物能源有限公司生產(chǎn)的油脂是用餐廚廢棄油加工而成的，仍向經(jīng)營銷售食用油的河南省鄭州市慶豐糧油市場宏大糧油商行業(yè)主被告人袁一推銷，多次為袁一和柳立國的交易牽線搭橋，從中賺取傭金。袁一明知上述情形，在程江萍介紹下大量購入上述兩公司非法加工的油脂，為此支付貨款共計人民幣300余萬元。袁一將其中價值295萬余元的油脂灌裝后零售給周邊的工地食堂、夜排檔、油條攤業(yè)主，或者加價銷往新鄉(xiāng)市、三門峽市等地的食用油經(jīng)銷企業(yè)。其余價值5萬元的油脂售往武陟縣智輝化工有限責(zé)任公司。

（二）裁判結(jié)果：浙江省寧波市中級人民法院認(rèn)為，被告人程江萍明知是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍向被告人袁一推銷，并居間介紹從中牟利；袁一明知程江萍推銷的是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍大量購入，冒充食用油銷售給餐飲經(jīng)營者、食用油經(jīng)營企業(yè)等，兩被告人的銷售金額達295萬余元，其行為均已構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪。兩被告人還以假充真、以次充好，將偽劣成品油銷售給化工企業(yè)，銷售金額達5萬元，其行為又均已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。兩被告人犯數(shù)罪，依法應(yīng)并罰。在共同犯罪中，袁一系主犯；程江萍系從犯，依法應(yīng)減輕處罰。袁

一、程江萍有認(rèn)罪表現(xiàn)，可以從輕處罰。法院依法判決：被告人袁一犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑15年，并處罰金人民幣40萬元；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金人民幣3萬元；決定執(zhí)行有期徒刑15年，并處罰金人民幣43萬元；被告人程江萍犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑8年，并處罰金人民幣20萬元；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金人民幣3萬元；決定執(zhí)行有期徒刑8年，并處罰金人民幣23萬元；犯罪所得予以追繳。該判決已發(fā)生法律效力。

第五篇：最高法院典型案例

最高法院典型案例&183;精釋精解民事訴訟執(zhí)行和解撤回上訴不履行和解協(xié)議申請 執(zhí)行一審判決

裁判要點民事案件二審期間，雙方當(dāng)事人達成和解協(xié)議，人民法院準(zhǔn)許撤回上訴的，該和解協(xié)議未經(jīng)人民法院依法制作調(diào)解書，屬于訴訟外達成的協(xié)議。一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議，另一方當(dāng)事人申請執(zhí)行一審判決的，人民法院應(yīng)予支持。相關(guān)法條

《民事訴訟法》第二百零七條第二款 基本案情

原告吳梅系四川省眉山市東坡區(qū)吳梅收舊站業(yè)主，從事廢品收購業(yè)務(wù)。約自2004年開始，吳梅出售廢書給被告四川省眉山西城紙業(yè)有限公司（以下簡稱西城紙業(yè)公司）。2009年4月14日雙方通過結(jié)算，西城紙業(yè)公司向吳梅出具欠條載明：今欠到吳梅廢書款壹佰玖拾柒萬元整（￥1970000.00)。同年6月11日，雙方又對后期貨款進行了結(jié)算，西城紙業(yè)公司向吳梅出具欠條載明：今欠到吳梅廢書款伍拾肆萬捌什元整（￥548000.00)。因經(jīng)多次催收上述貨款無果，吳梅向眉山市東坡區(qū)人民法院起訴，請求法院判令西城紙業(yè)公司支付貨款251.8萬元及利息。被告西城紙業(yè)公司對欠吳梅貨款251.8萬元沒有異議。一審法院經(jīng)審理后判決：被告西城紙業(yè)公司在判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳梅貨款251.8萬元及違約利息。宣判后，西城紙業(yè)公司向眉山市中級人民法院提起上訴。二審審理期間，西城紙業(yè)公司于2009年10月15日與吳梅簽訂了一份還款協(xié)議，商定西城紙業(yè)公司的還款計劃，吳梅則放棄了支付利息的請求。同年10月20日，西城紙業(yè)公司以自愿與對方達成和解協(xié)議為由申請撤回上訴。眉山市中級人民法院裁定準(zhǔn)予撤訴后，因西城紙業(yè)公司未完全履行和解協(xié)議，吳梅向一審法院申請執(zhí)行一審判決。眉山市東坡區(qū)人民法院對吳梅申請執(zhí)行一審判決予以支持。西城紙業(yè)公司向眉山市中級人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督，主張不予執(zhí)行原一審判決。裁判結(jié)果眉山市中級人民法院于2010年7月7日作出（2010)眉執(zhí)督字第4號復(fù)函認(rèn)為：根據(jù)吳梅的申請，一審法院受理執(zhí)行已生效法律文書并無不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。裁判理由法院認(rèn)為：西城紙業(yè)公司對于撤訴的法律后果應(yīng)當(dāng)明知，即一旦法院裁定準(zhǔn)予其撤回上訴，眉山市東坡區(qū)人民法院的一審判決即為生效判決，具有強制執(zhí)行的效力。雖然二審期間雙方在自愿基礎(chǔ)上達成的和解協(xié)議對相關(guān)權(quán)利義務(wù)做出約定，西城紙業(yè)公司因該協(xié)議的簽訂而放棄行使上訴權(quán)，吳梅則放棄了利息，但是該和解協(xié)議屬于雙方當(dāng)事人訴訟外達成的協(xié)議，未經(jīng)人民法院依法確認(rèn)制作調(diào)解書，不具有強制執(zhí)行力。西城紙業(yè)公司未按和解協(xié)議履行還款義務(wù)，違背了雙方約定和誠實信用原則，故對其以雙方達成和解協(xié)議為由，主張不予執(zhí)行原生效判決的請求不予支持。精釋精解2011年12月20日，最高人民法院發(fā)布了《吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案》（指導(dǎo)案例2號，下稱吳梅案)。該指導(dǎo)案例經(jīng)最高人民法院民事審判第一庭審查認(rèn)為，吳梅案明確了在民事案件二審期間，雙方當(dāng)事人簽訂了和解協(xié)議，并撤回上訴，一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議時，另一方當(dāng)事人申請執(zhí)行原一審判決，人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理的問題。鑒于現(xiàn)行法律和司法解釋對此問題沒有明確規(guī)定，審判實踐中又經(jīng)常遇到，因此同意將該案例作為備選指導(dǎo)案例。最高人民法院審判委員會討論認(rèn)為，吳梅案符合《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第二條的有關(guān)規(guī)定，在指導(dǎo)類似案件的審判以及向社會公眾宣傳誠信履約、自覺守法等方面有一定意義。2011年12月20日，最高人民法院以法〔2011〕354號文件，將該案例作為第一批指導(dǎo)案例予以發(fā)布。該指導(dǎo)案例根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定的精神，對涉案和解協(xié)議的性質(zhì)作出了正確認(rèn)定，明確了和解協(xié)議履行與一審生效判決執(zhí)行之間的關(guān)系問題。該指導(dǎo)案例的發(fā)布，有利于依法維護當(dāng)事人合法權(quán)益，維護人民法院生效裁判的權(quán)威，同時，向當(dāng)事人和社會宣傳了合約應(yīng)當(dāng)自覺遵守和忠實履行的重要意義，有利于倡導(dǎo)自覺守法、誠實信用的良好社會風(fēng)尚。吳梅案的裁判要點確認(rèn)：民事案件二審期間，雙方當(dāng)事人達成和解協(xié)議，人民法院準(zhǔn)許撤回上訴的，該和解協(xié)議未經(jīng)人民法院依法制作調(diào)解書，屬于訴訟外達成的協(xié)議。一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議，另一方當(dāng)事人申請執(zhí)行一審判決的，人民法院應(yīng)予支持。上述裁判要點主要解決了兩方面問題：一是和解協(xié)議的性質(zhì)。民事案件二審期間，當(dāng)事人雙方自行就債務(wù)履行、終結(jié)訴訟等方面內(nèi)容簽訂和解協(xié)議的性質(zhì)，“屬于訴訟外達成的協(xié)議”。二是不履行和解協(xié)議時應(yīng)當(dāng)如何救濟。如果發(fā)生不履行和解協(xié)議的情形，當(dāng)事人可以申請法院執(zhí)行一審生效判決，法院對此種請求應(yīng)予支持。(一）二審訴訟期間當(dāng)事人達成的和解協(xié)議的性質(zhì)①二審訴訟期間當(dāng)事人達成的和解協(xié)議的性質(zhì)，主要有兩種觀點：一種觀點認(rèn)為，二審訴訟期間當(dāng)事人簽訂的和解協(xié)議，既未經(jīng)法院審查確認(rèn)，又沒有制作調(diào)解書，因其內(nèi)容上與執(zhí)行和解協(xié)議大體相似，故這類和解協(xié)議在性質(zhì)上屬于一種執(zhí)行和解協(xié)議。另一種觀點認(rèn)為，這類和解協(xié)議與執(zhí)行和解協(xié)議有一些不同點，不能簡單地認(rèn)定為執(zhí)行和解協(xié)議。通過比較分析吳梅案的和解協(xié)議與執(zhí)行和解協(xié)議，可以發(fā)現(xiàn)二者存在以下不同點。一是吳梅案的和解協(xié)議在簽訂時案件的判決還沒有發(fā)生法律效力；而執(zhí)行和解協(xié)議是在判決已經(jīng)生效，進入執(zhí)行程序之后雙方簽訂的協(xié)議。二是吳梅案的和解協(xié)議是對未生效判決確定的民事權(quán)利義務(wù)作出新的約定和處分；而執(zhí)行和解協(xié)議是對生效判決確定的民事權(quán)利義務(wù)進行處分。三是吳梅案和解協(xié)議的簽訂，法院未以任何形式參與其中；而依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議雖然法院不參與制定，但要求法院的執(zhí)行員要將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。四是吳梅案的和解協(xié)議簽訂后，一方當(dāng)事人申請撤回上訴，經(jīng)法院審查同意的，二審程序終止，一審判決生效；而執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后，執(zhí)行程序中止。比較上述兩者的不同特點可以看出，吳梅案的和解協(xié)議不宜簡單歸入執(zhí)行和解范疇，否則就混淆了它與執(zhí)行和解存在的區(qū)別。對于涉訴當(dāng)事人簽訂的和解協(xié)議，理論界還有“訴訟中和解”和“訴訟外和解”之區(qū)分。主要有兩種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：一種以審判和執(zhí)行階段為界限進行區(qū)分，凡在訴訟期間、判決生效以前當(dāng)事人雙方達成的和解，都屬于“訴訟中和解”；在案件進入執(zhí)行階段以后達成的和解，都稱為“訴訟外和解”。另一種是以法院是否參與和解為標(biāo)準(zhǔn)進行區(qū)分，凡是法院參與下達成的和解，比如法院參與下達成的調(diào)解，稱為訴訟中和解；法院沒有參與，當(dāng)事人自行在庭外達成的和解，都稱為“訴訟外和解”。如果按第一種標(biāo)準(zhǔn)劃分，吳梅案的和解協(xié)議應(yīng)歸入“訴訟中和解”；而如果按第二種標(biāo)準(zhǔn)劃分則又應(yīng)劃入“訴訟外和解”。經(jīng)研究，根據(jù)吳梅案和解協(xié)議的特點，該指導(dǎo)案例按照第二種劃分的標(biāo)準(zhǔn)，在裁判要點中將吳梅案的和解協(xié)議認(rèn)定為一種“訴訟外的和解協(xié)議”。關(guān)于吳梅案和解協(xié)議的性質(zhì)，還可以從協(xié)議所包含的內(nèi)容角度進一步討論。吳梅案中，雙方當(dāng)事人主要約定了如下具體事項：（1)上訴人西城紙業(yè)有限公司在收到和解協(xié)議時，向法院申請撤回上訴。（2)被上訴人吳梅自愿放棄應(yīng)收貨款的利息。（3)雙方商定了具體還款計劃。審判實踐中，類似吳梅案的和解協(xié)議，通常都包括上述三方面內(nèi)容：對實體民事權(quán)利義務(wù)作出變更或者新的約定；對履行給付義務(wù)作出具體約定；以實體民事權(quán)利義務(wù)變更為條件，對訴訟權(quán)利進行處分，雙方達成終止訴訟的意思表示；等等。因此，從協(xié)議內(nèi)容分析，其具有雙重性質(zhì)：一方面它是當(dāng)事人雙方簽訂的具有私法行為性質(zhì)的和解契約；另一方面，它又是一種訴訟行為。(二）當(dāng)事人不履行和解協(xié)議時的救濟問題有關(guān)涉訴當(dāng)事人之間簽訂的和解協(xié)議是否成立了新合同的問題，存在分歧：有學(xué)者認(rèn)為，按照合同自由原則，當(dāng)事人可以通過合同產(chǎn)生、變更和終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也可以在原債務(wù)基礎(chǔ)上設(shè)立一種新債權(quán)債務(wù)。涉訴當(dāng)事人之間簽訂的和解協(xié)議就是當(dāng)事人在原合同基礎(chǔ)上的新約定，完全存在成立新合同的可能性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第八十六條規(guī)定，“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人可以自愿達成和解協(xié)議，變更生效法律文書確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式”。二審期間當(dāng)事人達成的和解協(xié)議同樣也可能涉及變更“法律文書確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式”，實踐中當(dāng)事人雙方還有在協(xié)議中新設(shè)立了債務(wù)履行擔(dān)保等情況?；谝陨嫌^點和法律、司法解釋的規(guī)定以及審判實踐中存在的實際情況，理論界和實務(wù)部門對和解協(xié)議履行中出現(xiàn)違約時可以救濟的途徑，主要提出了三種意見。第一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)和解協(xié)議的內(nèi)容具體區(qū)分。如果雙方當(dāng)事人簽訂的新協(xié)議成立了新的合同，構(gòu)成新訴的，人民法院對新合同違約的訴訟應(yīng)當(dāng)受理；而如果法院經(jīng)審査當(dāng)事人就違反和解協(xié)議的約定起訴的案件，認(rèn)為不符合“一事不再理”原則的，則不予受理。第二種意見認(rèn)為，可以通過《民事訴訟法》的修改完善，賦予當(dāng)事人選擇權(quán)。即，當(dāng)事人可以在申請恢復(fù)原生效判決執(zhí)行或者起訴這二者之中擇其一救濟自己的權(quán)利。當(dāng)然，對當(dāng)事人就和解協(xié)議違約起訴的，要設(shè)置審查程序，按照“一事不再理”原則審查是否受理此類案件。第三種意見認(rèn)為，《民事訴訟法》第二百零七條第二款對執(zhí)行和解協(xié)議作了如下規(guī)定，即“一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行”?！秷?zhí)行規(guī)定》第八十七條規(guī)定：“當(dāng)事人之間達成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理?！睆脑摋l規(guī)定可以看出，對于執(zhí)行和解協(xié)議這類訴訟外和解協(xié)議，法律一方面是尊重當(dāng)事人的意思自治，承認(rèn)部分履行或者全部履行的和解協(xié)議具有合同的效力；另一方面，一旦出現(xiàn)反悔、不履行執(zhí)行和解協(xié)議的情形，現(xiàn)行法律提供的并非違約救濟手段，而是以賦予當(dāng)事人請求執(zhí)行原生效判決的權(quán)利作為救濟。鑒于《民事訴訟法》對二審期間當(dāng)事人達成和解協(xié)議的效力沒有作出明確規(guī)定，二審期間庭外和解，未經(jīng)人民法院依法確認(rèn)或制作調(diào)解書的，作為訴訟外和解協(xié)議，與執(zhí)行和解協(xié)議相類似，不具有強制執(zhí)行力；一方或者雙方撤回上訴時，應(yīng)當(dāng)知道撤訴的法律后果，即一旦法院裁定準(zhǔn)許撤訴，一審判決即為生效判決，而一審生效判決具有強制執(zhí)行力。為此，吳梅案的原審人民法院遵循《民事訴訟法》關(guān)于執(zhí)行和解協(xié)議有關(guān)規(guī)定的精神，對吳梅申請執(zhí)行一審生效判決的請求，參照執(zhí)行和解協(xié)議的有關(guān)法律規(guī)定，給予了支持。最高人民法院通過本案例對這一裁判規(guī)則予以了肯定，即民事案件二審審理期間，雙方當(dāng)事人達成的和解協(xié)議，一方出現(xiàn)不履行和解協(xié)議的情形時，遵循現(xiàn)行法律規(guī)定的精神，另一方當(dāng)事人申請執(zhí)行一審判決的，人民法院應(yīng)予支持。其實，修訂后的《民事訴訟法》第二百三十條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記錄筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章。申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議的，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行?！痹摋l的規(guī)定，完全可以作為此類案件執(zhí)行的參考的法律依據(jù)。依據(jù)該條包含了兩層意思：一是申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議的，可以向法院提出申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。二是當(dāng)事人包括趙其林和債務(wù)人，均應(yīng)按照約定的內(nèi)容履行和解協(xié)議。(三）該指導(dǎo)案例參照適用時應(yīng)當(dāng)注意的問題在審判實踐中，參照適用該指導(dǎo)案例時應(yīng)當(dāng)注意下列問題：1.民事案件二審期間，雙方當(dāng)事人因達成和解協(xié)議而申請撤回上訴，法官可以告知當(dāng)事人將和解協(xié)議提交法院依法審查、確認(rèn)，制作成調(diào)解書，以賦予其強制執(zhí)行力，避免一旦出現(xiàn)違約，就無法按照當(dāng)事人新的約定申請強制執(zhí)行該協(xié)議。2.民事案件二審期間，當(dāng)事人因達成和解協(xié)議而撤回上訴，如果和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，當(dāng)事人又向法院申請恢復(fù)執(zhí)行一審生效判決的，法院不予支持。如果一方當(dāng)事人已經(jīng)部分履行和解協(xié)議的，在執(zhí)行一審判決時應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)履行的部分。有一種觀點認(rèn)為，雙方當(dāng)事人既然在一審判決后自行達成和解協(xié)議，對一審判決做了變更約定，就表明當(dāng)事人對一審判決不服，這種情況下，法院對一方提起的上訴進行審查，就不應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予其撤訴。對此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(以下簡稱《民事訴訟法意見》）第一百九十條規(guī)定，在第二審程序中，當(dāng)事人申請撤回上訴，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為一審判決確有錯誤，或者雙方當(dāng)事人串通損害國家和集體利益、社會公共利益及他人合法權(quán)益的，不應(yīng)準(zhǔn)許。這是最高人民法院對二審法院審查后不應(yīng)準(zhǔn)許撤訴所明確規(guī)定的幾種具體情形。另外，二審期間當(dāng)事人達成和解，對一審判決作出變更約定的情形，多數(shù)是雙方當(dāng)事人出于盡早結(jié)束訴訟程序、盡快實現(xiàn)民事權(quán)利目的而相互協(xié)商、作出妥協(xié)讓步后簽訂的協(xié)議，并不表明當(dāng)事人不服一審的判決。吳梅案就屬此種情況。依據(jù)《民事訴法意見》第一百九十一條?規(guī)定，當(dāng)事人在二審中達成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，對雙方達成的和解協(xié)議進行審查并制作調(diào)解書送達當(dāng)事人；因和解而申請撤訴，經(jīng)審查符合撤訴條件的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。因此，實踐中二審法院不宜因雙方簽訂了和解協(xié)議，變更了一審判決而簡單地認(rèn)定當(dāng)事人不服一審判決，并據(jù)此不準(zhǔn)許其撤訴。①全國人大常委會法制工作委員會民法室：《〈中華人民共和國民事訴訟法〉釋解與適用》，人民法院出版社2012年版，第270頁。3.當(dāng)事人在一審判決作出之后，因簽訂了和解協(xié)議而未在法定期限內(nèi)提起上訴，在履行和解協(xié)議過程中，當(dāng)事人反悔，申請執(zhí)行一審判決的，參照《民事訴訟法》和司法解釋有關(guān)執(zhí)行和解的規(guī)定，法院應(yīng)予支持。此種情況下，因一審判決已經(jīng)生效，一方當(dāng)事人可以申請執(zhí)行原生效判決，另一方當(dāng)事人如有異議則可以申請再審。法院對這種情況應(yīng)先依法啟動執(zhí)行程序，然后根據(jù)案件的具體處理情況，可以依法裁定中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行或者予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。