第一篇：最高法公布五起審理食品藥品糾紛典型案例(2014.1.9)

最高法公布五起審理食品藥品糾紛典型案例

2014年1月9日下午，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，并公布五起典型案例。

孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案

——消費者明知是過期食品而購買，請求經(jīng)營者向其支付價款十倍賠償獲法院支持

（一）基本案情

2012年5月1日，原告孫銀山在被告歐尚超市有限公司江寧店（以下簡稱歐尚超市）購買“玉兔牌”香腸15包，其中價值558.6元的14包香腸已過保質(zhì)期（原告明知）。孫銀山到收銀臺結(jié)賬后，又徑直到服務(wù)臺進(jìn)行索賠。因協(xié)商未果，孫銀山訴至南京市江寧區(qū)人民法院，要求歐尚超市支付售價十倍的賠償金5586元。

（二）裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，消費者權(quán)益保護(hù)法 華燕訴北京天超倉儲超市有限責(zé)任公司 皮旻旻訴重慶遠(yuǎn)東百貨有限公司、重慶市武陵山珍王食品開發(fā)有限公司等產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

——食品存在質(zhì)量問題造成消費者損害，消費者可同時起訴生產(chǎn)者和銷售者

（一）基本案情

2012年5月5日，皮旻旻在重慶遠(yuǎn)東百貨有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)東公司）購買了由重慶市武陵山珍王食品開發(fā)有限公司（以下簡稱山珍公司）生產(chǎn)的“武陵山珍家宴煲”10盒，每盒單價448元，共計支付價款4480元。每盒“武陵山珍家宴煲”里面有若干獨立的預(yù)包裝食品，分別為松茸、美味牛肝、黃牛肝、香菇片、老人頭、茶樹菇、青杠菌、球蓋菌、東方魔湯料包等。每盒“武陵山珍家宴煲”產(chǎn)品的外包裝上標(biāo)注了儲存方法、配方、食用方法、凈含量、產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)許可證、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期以及生產(chǎn)廠家的地址、電話等內(nèi)容，但東方魔湯料包上沒有標(biāo)示原始配料。山珍公司原以Q/LW7-2007標(biāo)準(zhǔn)作為企業(yè)的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)過期后由于種種原因未能及時對標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行延續(xù)，且該企業(yè)仍繼續(xù)在包裝上標(biāo)注Q/LW7-2007作為企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，該企業(yè)于2012年9月向重慶市石柱土家族自治縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局提交了企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過期的情況說明，于2012年10月向重慶市衛(wèi)生局備案后發(fā)布了當(dāng)前使用產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)Q/LW0005S-2012。皮旻旻認(rèn)為其所購食品不合格，遂向重慶市江北區(qū)人民法院起訴，請求判令遠(yuǎn)東公司退還貨款4480元，判令山珍公司承擔(dān)5倍賠償責(zé)任共計22400元。

（二）裁判結(jié)果

一審法院判決：

（一）遠(yuǎn)東公司于判決生效之日起10日內(nèi)退還皮旻旻貨款4480元。

（二）駁回皮旻旻的其他訴訟請求。

二審法院認(rèn)為，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照我國食品安全法及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，對社會和公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全，接受社會監(jiān)督，并依法承擔(dān)法律責(zé)任。本案雙方當(dāng)事人的訟爭焦點為，涉案食品是否存在食品安全等問題，以及本案的法律適用和法律責(zé)任問題。其一，涉案食品是否存在食品安全及其他問題。

1、山珍公司生產(chǎn)的“武陵山珍家宴煲”食品，未按衛(wèi)生部門的通知要求進(jìn)行食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案，在其制定的Q/LW7-2007企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過期后繼續(xù)執(zhí)行該標(biāo)準(zhǔn)，違反食品強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定；

2、該食品中“東方魔湯料包”屬預(yù)包裝食品，該食品預(yù)包裝的標(biāo)簽上沒有標(biāo)明成分或者配料表以及產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號，不符合《食品安全法》關(guān)于預(yù)包裝食品標(biāo)簽標(biāo)明事項的有關(guān)規(guī)定；

3、包裝上的文字“家中養(yǎng)生我最好”是商品包裝中國家標(biāo)準(zhǔn)要求必須標(biāo)注事項以外的文字，符合廣告特征，應(yīng)適用《廣告法》之規(guī)定，該文字屬于國家明令禁止的絕對化用語，不合法。其二，本案的法律適用及法律責(zé)任。《食品安全法》是《侵權(quán)責(zé)任法》的特別法，本案涉及食品安

全問題的處理，應(yīng)當(dāng)適用《食品安全法》及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定。根據(jù)上述查明的該食品存在食品安全標(biāo)準(zhǔn)、包裝、廣告方面的問題，該食品的生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)食品安全等法律法規(guī)之規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！吨貞c市食品安全管理辦法》屬于重慶市地方行政規(guī)章，在不與法律法規(guī)沖突的情況下可參照適用。皮旻旻要求參照該辦法 叢李松訴慈銘健康體檢管理集團(tuán)股份有限公司北京潘家園門診部產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案 ——經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為，消費者要求經(jīng)營者退貨并承擔(dān)一倍賠償責(zé)任的，人民法院予以支持

(一)基本案情

原告叢李松從2012年6月2日《法制晚報》上看到題為“晚期腫瘤治療新突破”的“神麒口服液”廣告，該廣告稱這種藥物的吸收利用率可達(dá)傳統(tǒng)中藥的幾倍以上；該廣告下方顯示專賣地址為東二環(huán)左安門橋腫瘤醫(yī)院西門北走100米【慈銘中西醫(yī)門診藥房】。為給其患有癌癥的嬸嬸治病，叢李松當(dāng)日在慈銘健康體檢管理集團(tuán)股份有限公司北京潘家園門診部（以下簡稱潘家園門診部）購買了1盒售價450元的“神麒口服液（消癌平口服液）”，上面標(biāo)有國家藥準(zhǔn)字Z20050778”字樣。后發(fā)現(xiàn)該藥品是必須在醫(yī)師指導(dǎo)下使用的處方藥，而在銷售時也沒有進(jìn)行指導(dǎo)說明。北京市藥品監(jiān)督管理局于2012年3月發(fā)布的《違法藥品廣告公告》中寫有：“

二、違規(guī)廣告涉及藥品品種33個，存在未經(jīng)審查發(fā)布和擅自篡改廣告審批內(nèi)容的行為。其中標(biāo)示名稱為‘結(jié)石通茶’、‘神麒口服液’兩種藥品發(fā)布違規(guī)廣告情節(jié)嚴(yán)重。標(biāo)示名稱為‘神麒口服液’的藥品在廣告宣稱采用‘原子微量破核療法’研制，含‘微管阻遏素’和‘特異激活因子’，可殺死清除腫瘤細(xì)胞，防止腫瘤的復(fù)發(fā)擴(kuò)散轉(zhuǎn)移。以上藥品的廣告宣傳含夸大藥品適應(yīng)癥、有不科學(xué)地表示功效的保證等內(nèi)容，嚴(yán)重誤導(dǎo)和欺騙消費者?！北本┦兴幤繁O(jiān)督管理局于2012年4月至6月期間發(fā)布的《違法藥品廣告公告》所附的《違規(guī)藥品廣告情況匯總表》中均包括“神麒口服液”，其后標(biāo)示的經(jīng)營企業(yè)均包括“慈銘中西醫(yī)門診藥房”。叢李松認(rèn)為潘家園門診部在廣告中夸大藥品的適應(yīng)癥和功效，嚴(yán)重誤導(dǎo)和欺騙消費者，故向北京市朝陽區(qū)人民法院起訴，要求其退還貨款450元，賠償450元，支付誤時費9099元，賠償精神損失費1元。

（二）裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，潘家園門診部銷售的藥品合格，叢李松主張潘家園門診部有欺詐行為證據(jù)不足，也無法確信叢李松具有購買該種商品的正當(dāng)原因。盡管其提交了潘家園門診部開具的收據(jù)原件，但是法院仍然無法確信其消費者身份。故判決駁回了叢李松的訴訟請求。叢李松不服該判決，向北京市 本案中，叢李松以購買的“神麒口服液”存在虛假廣告為由起訴潘家園門診部要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，二審法院對其主張予以支持，潘家園門診部應(yīng)對叢李松的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。叢李松關(guān)于退還貨款450元及增加賠償450元的主張于法有據(jù)，該院予以支持。叢李松關(guān)于誤時費的主張，因其未提供充分證據(jù)予以證明，該院不予支持。叢李松關(guān)于精神損害撫慰金的主張無事實和法律依據(jù)，該院亦不予支持。該院依據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法 王泉訴東方腎臟病醫(yī)院郵購藥品賠償糾紛案

——醫(yī)院在媒體發(fā)布違法廣告誘使消費者購藥，經(jīng)服用無效后方知廣告宣傳不實，消費者請求雙倍返還購藥款的，人民法院予以支持

（一）基本案情

東方腎臟病醫(yī)院（以下簡稱腎病醫(yī)院）在《四川日報》刊登了《治療腎臟病尿毒癥的新希望<東方腎臟病醫(yī)院全息根治療法>》，該廣告對腎臟病、尿毒癥的中醫(yī)全息根治療法的特點、療效、治療方式等進(jìn)行了介紹，王泉看到這則廣告后，向腎病醫(yī)院進(jìn)行了咨詢，該醫(yī)院對王泉的咨詢信件作了回復(fù)，內(nèi)容 為其醫(yī)院中醫(yī)全息根治療法能從根本上治療腎臟病。2003年10月-2004年10月，王泉向腎病醫(yī)院郵購價值20180元的“東方生力散”、“東方腎病膠囊”和“GS系列全息治療儀”。王泉服用所購藥品并使用所購治療儀后，病情未得到改善。2005年2月，王泉以腎病醫(yī)院的廣告宣傳不實，向山東省濰坊市工商行政管理局作了反映，該局回復(fù)已對腎病醫(yī)院違反廣告法發(fā)布的醫(yī)療、內(nèi)部制劑廣告問題進(jìn)行了立案調(diào)查處理，并責(zé)令其停止發(fā)布違法廣告。據(jù)此，王泉向四川省瀘州市江陽區(qū)人民法院起訴，要求腎病醫(yī)院和《四川日報》雙倍返還醫(yī)療費用40360元。一審中王泉撤回對四川日報社的起訴。

（二）裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，腎病醫(yī)院刊登的廣告內(nèi)容和出具給王泉的信件中隱含了能夠根治腎病，誤導(dǎo)王泉接受了腎病醫(yī)院的治療，使王泉花費了不必要的治療費。這種誤導(dǎo)行為損害了王泉的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。王泉要求腎病醫(yī)院雙倍返還醫(yī)療費的主張合法，該院予以支持。該院依照民法通則 維持原判。

第二篇：最高法公布五起涉食品安全典型案例及裁判結(jié)果（本站推薦）

最高法公布五起涉食品安全典型案例及裁判

結(jié)果

? 2013-05-06 15:30:08

來源：光明網(wǎng) 2013-05-03

5月3日15時，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，通報《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)情況，并公布五起典型案例。

案例1：王長兵等生產(chǎn)、銷售有毒食品，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案——生產(chǎn)、銷售“假白酒”案件。

（一）簡要案情：2002年，被告人王長兵開始用食用酒精摻入自來水、苞谷酒、甜蜜素等原料勾兌白酒冒充苞谷酒銷售牟利。2009年3月15日上午，王長兵安排其雇員覃長江、唐永鋒駕車到宜都市“楊老板”（楊大連）處購買酒精。當(dāng)日17時許，覃長江、唐永鋒來到楊永兵經(jīng)營的宜都市聚能日化經(jīng)營部，以2100元噸的價格購買工業(yè)酒精（甲醇）3.74噸，并于當(dāng)晚將酒精運回王長兵的制酒作坊。王長兵查看過磅單和其他單據(jù)后發(fā)現(xiàn)所購酒精系工業(yè)酒精的價格，與食用酒精的價格相差懸殊，但未核實原因。當(dāng)晚，王長兵指使被告人唐倩用此次購買的工業(yè)酒精摻入自來水、苞谷酒、香精等原料勾兌成6000余千克“白酒”。從次日起至同月25日止，王長兵及被告人覃長芬共銷售該批“白酒”3448千克。當(dāng)?shù)乇姸嗑用耧嬘迷摗鞍拙啤焙笾卸荆⒃斐?人死亡、6人重傷、11人輕傷、2人輕微傷的嚴(yán)重后果。另查明，2004年以來，王長兵生產(chǎn)食用酒精勾兌的“白酒”，冒充苞谷酒銷售共計185萬余元；覃長芬參與生產(chǎn)、銷售的金額為186萬余元；唐倩參與生產(chǎn)、銷售的金額為179 萬余元。

（二）裁判結(jié)果：案件經(jīng)湖北省宜昌市中級人民法院一審審理、湖北省高級人民法院二審審理。

判決：被告人王長兵犯生產(chǎn)、銷售有毒食品罪，判處死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣1萬元；犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處其有期徒刑12年，并處罰金人民幣98萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身,并處罰金99萬元；覃長芬犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處被告人有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金人民幣99萬元；唐倩犯生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑2年，緩刑2年，并處罰金人民幣96萬元。

案例2：陳金順等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，非法經(jīng)營，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案——非法經(jīng)營“病死豬”肉案件。

（一）簡要案情：2010年11月起，被告人陳開梅到莆田收購病死豬，并以每月人民幣2000元的報酬雇傭被告人張可把病死豬運輸?shù)奖桓嫒岁惤痦樧庥玫呢i場，由被告人林彬霞進(jìn)行屠宰后銷售給被告人陳金順，總銷售金額達(dá)30多萬元，違法所得12萬元。陳金順收購病死豬肉后予以銷售，銷售金額達(dá)50余萬元，違法所得20萬元。期間，每月以2000元至2500元的報酬雇傭被告人李游、陳志輝押車、收賬、運輸。被告人周勇、吳鴻夫妻從陳金順處購買病死豬肉制成香腸等銷售，銷售金額7萬余元，違法所得1.5萬余元；被告人周建成從陳金順處購買病死豬肉達(dá)3萬余元轉(zhuǎn)售；被告人孫沼然從陳金順處購買病死豬排骨轉(zhuǎn)售，銷售金額達(dá)7000余元，違法所得1000元。2011年7月25日，警方在陳金順租用的豬場中查獲尚未銷售的病死豬肉4060斤。經(jīng)鑒定，送檢樣品含有豬繁殖與呼吸綜合征病毒和豬圓環(huán)病毒2型，“揮發(fā)性鹽基氮”超標(biāo)。另查明，被告人陳金順曾因犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、收購贓物罪，于2008年4月30日被判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣8.2萬元，2008年5月11日刑滿釋放。

（二）裁判結(jié)果：福建省仙游縣人民法院判決：被告人陳金順犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑12年，并處罰金人民幣100萬元；被告人陳開梅犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣30萬元；被告人林彬霞犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑9年，并處罰金人民幣26萬元；其余被告人分別以非法經(jīng)營罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪被判處4年至1年不等的有期徒刑，并處罰金。該判決已發(fā)生法律效力。

案例3：范光非法經(jīng)營案——非法銷售“瘦肉精”案件。

（一）簡要案情：2009年以來，被告人范光為牟取暴利，從安徽省淮南市倪陸昀（另案處理）等人處多次購買鹽酸克侖特羅（俗稱“瘦肉精”）原粉，并在山東省梁山縣等地將“瘦肉精”原粉與一定比例的石粉混合加工成袋裝肉用動物飼料添加劑并銷售。經(jīng)層層轉(zhuǎn)手，上述物品銷售給牛羊養(yǎng)殖戶，導(dǎo)致大量使用“瘦肉精”喂養(yǎng)的肉用牛羊流入各地市場。至2011年9月，被告人范光共購買“瘦肉精”原粉25千克勾兌后銷售，銷售金額200余萬元。

（二）裁判結(jié)果：山東省利津縣人民法院經(jīng)審理后判決：被告人范光犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣30萬元。該判決已發(fā)生法律效力。

案例4：李瑞霞生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案——生產(chǎn)、銷售偽劣食品添加劑案件。

（一）簡要案情：被告人李瑞霞系被告單位上海蒙凱化工有限公司（以下簡稱“蒙凱公司”）法定代表人，被告人馬文革、馬民學(xué)系公司工作人員。為牟取非法利益，2010年9月起，蒙凱公司低價購入河南省桐柏縣博源新型化工有限公司生產(chǎn)的落地級小蘇打258.33噸、內(nèi)蒙古旭月集團(tuán)有限公司小蘇打40噸及生產(chǎn)設(shè)備，同時定制標(biāo)有食品添加劑碳酸氫鈉小蘇打編織袋5000只。將上述二種小蘇打以8：1的比例混合，并進(jìn)行烘干、粉碎、包裝后，分別銷往杭州、衢州等地，共計銷售偽劣小蘇打243噸，銷售金額達(dá)人民幣44.73萬元。2011年5月24日，執(zhí)法人員在生產(chǎn)現(xiàn)場查扣了成品3.35噸、原料27.7噸及生產(chǎn)設(shè)備。經(jīng)鑒定，從案發(fā)現(xiàn)場扣押的食品添加劑碳酸氫鈉成品為不合格產(chǎn)品。

（二）裁判結(jié)果：上海市金山區(qū)人民法院經(jīng)審理后依法判決：被告單位上海蒙凱化工有限公司犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣50萬元；被告人李瑞霞犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑6年，并處罰金人民幣15萬元；被告人馬文革犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑4年，并處罰金人民幣10萬元；被告人馬民學(xué)犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金人民幣10萬元；扣押的作案工具予以沒收。該判決已發(fā)生法律效力。

案例5：袁

一、程江萍銷售有毒、有害食品，銷售偽劣產(chǎn)品案——銷售“地溝油”案件。

（一）簡要案情：2009年7月至2011年7月，被告人程江萍明知柳立國（另案處理）經(jīng)營的濟(jì)南博匯生物科技有限公司、濟(jì)南格林生物能源有限公司生產(chǎn)的油脂是用餐廚廢棄油加工而成的，仍向經(jīng)營銷售食用油的河南省鄭州市慶豐糧油市場宏大糧油商行業(yè)主被告人袁一推銷，多次為袁一和柳立國的交易牽線搭橋，從中賺取傭金。袁一明知上述情形，在程江萍介紹下大量購入上述兩公司非法加工的油脂，為此支付貨款共計人民幣300余萬元。袁一將其中價值295萬余元的油脂灌裝后零售給周邊的工地食堂、夜排檔、油條攤業(yè)主，或者加價銷往新鄉(xiāng)市、三門峽市等地的食用油經(jīng)銷企業(yè)。其余價值5萬元的油脂售往武陟縣智輝化工有限責(zé)任公司。

（二）裁判結(jié)果：浙江省寧波市中級人民法院認(rèn)為，被告人程江萍明知是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍向被告人袁一推銷，并居間介紹從中牟利；袁一明知程江萍推銷的是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍大量購入，冒充食用油銷售給餐飲經(jīng)營者、食用油經(jīng)營企業(yè)等，兩被告人的銷售金額達(dá)295萬余元，其行為均已構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪。兩被告人還以假充真、以次充好，將偽劣成品油銷售給化工企業(yè)，銷售金額達(dá)5萬元，其行為又均已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。兩被告人犯數(shù)罪，依法應(yīng)并罰。在共同犯罪中，袁一系主犯；程江萍系從犯，依法應(yīng)減輕處罰。袁

一、程江萍有認(rèn)罪表現(xiàn)，可以從輕處罰。法院依法判決：被告人袁一犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑15年，并處罰金人民幣40萬元；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金人民幣3萬元；決定執(zhí)行有期徒刑15年，并處罰金人民幣43萬元；被告人程江萍犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑8年，并處罰金人民幣20萬元；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金人民幣3萬元；決定執(zhí)行有期徒刑8年，并處罰金人民幣23萬元；犯罪所得予以追繳。該判決已發(fā)生法律效力。

第三篇：最高法公布五起性侵未成年人典型案例

最高法公布五起性侵未成年人典型案例

2015-06-01

最高人民法院日前公布了五起性侵害未成年人犯罪典型案例。其中，經(jīng)最高法院核準(zhǔn)，甘肅省武山縣某村小學(xué)原教師李吉順因強(qiáng)奸、猥褻多名幼女，已于5月28日執(zhí)行死刑。

這五起案例分別是：李吉順強(qiáng)奸、猥褻兒童案，董琦潛入中學(xué)宿舍強(qiáng)奸多名女生案，魏連志采取哄騙等手段猥褻多名男童案，李沛新猥褻繼女案和劉箴芳等介紹多名未成年在校女生賣淫案。最高法院刑一庭相關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，法院對性侵害未成年人犯罪一直堅持依法從重懲處的原則，對犯罪性質(zhì)、情節(jié)惡劣、社會危害嚴(yán)重該判處重刑的，堅決依法判處。比如在李吉順案中，罪犯李吉順利用教師特殊身份，對20余名不滿12周歲的幼女多次實施奸淫、猥褻，犯罪性質(zhì)和情節(jié)極其惡劣，社會危害極大，罪行極其嚴(yán)重，法院依法對其判處并核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。

這位負(fù)責(zé)人指出，當(dāng)前，受諸多消極因素影響，性侵害未成年人犯罪仍處于多發(fā)態(tài)勢。以猥褻兒童罪為例，2012至2014年，全國法院審結(jié)此類犯罪案件共計7145件，其中，2012年2017件，2013年2300件，2014年2828件，呈逐年上升趨勢。預(yù)防、減少性侵害未成年人犯罪是一項復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，需要社會各界的重視、參與和支持。本次發(fā)布的典型案例，提醒全社會要不斷改進(jìn)、加強(qiáng)與未成年人生活、學(xué)習(xí)相關(guān)場所的安全設(shè)施、規(guī)章制度建設(shè)，及時消除安全隱患，加強(qiáng)預(yù)防性侵害知識教育，提高未成年人安全防范及自我保護(hù)的意識和能力，從源頭上遏制此類違法犯罪行為發(fā)生。

一、李吉順強(qiáng)奸、猥褻兒童案

（一）基本案情

2011年上半年至2012年6月4日，被告人李吉順在甘肅省武山縣某村小學(xué)任教期間，利用在校學(xué)生年幼無知、膽小害羞的弱點，先后將被害人王某甲、潘某甲、康甲、康某乙、康丙、楊甲、楊某乙、王某乙、康某丁、劉某甲、楊丙、康某戊、楊丁、李某甲、康某己、劉某乙、楊戊、康某庚、魏某甲、李某乙、李某丙騙至宿舍、教室、村外樹林等處奸淫、猥褻，將被害人楊己、潘某乙、楊庚、楊某辛、楊某壬騙至宿舍、教室等處猥褻。李吉順還多次對同一名被害人或同時對多名被害人實施了奸淫、猥褻。上述26名被害人均系4至11周歲的幼女。

（二）裁判結(jié)果

甘肅省天水市人民檢察院以被告人李吉順犯強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪提起公訴。天水市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李吉順利用教師身份，在教室及其宿舍等處長期對20余名未滿14周歲的幼女多次實施奸淫、猥褻，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪，應(yīng)依法予以并罰。李吉順犯罪情節(jié)極其惡劣，社會危害極大，應(yīng)予嚴(yán)懲。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條，第二百三十七條第一款、第三款，第五十七條第一款，第六十九條的規(guī)定，對李吉順以強(qiáng)奸罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以猥褻兒童罪判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

宣判后，被告人李吉順提出上訴。甘肅省高級人民法院經(jīng)依法開庭審理，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，李吉順利用教師特殊身份，對20余名不滿12周歲的幼女多次實施奸淫、猥褻，犯罪性質(zhì)和情節(jié)極其惡劣，社會危害極大，罪行極其嚴(yán)重，依法核準(zhǔn)李吉順?biāo)佬獭Ｗ锓咐罴樢驯粓?zhí)行死刑。

（三）典型意義

本案被告人李吉順作為人民教師，對案件中的被害人負(fù)有教育、保護(hù)的特殊職責(zé)，但其卻利用教師身份，多次強(qiáng)奸、猥褻多名幼女，其犯罪更為隱蔽，被害人更加難以抗拒和揭露其犯罪；本案被害人年齡介于4至11周歲之間，均為就讀于小學(xué)或?qū)W前班的學(xué)生，李吉順利用被害人年幼、無知、膽小的弱點，采取哄騙的手段在校園內(nèi)外實施犯罪，嚴(yán)重摧殘幼女的身心健康，社會影響極為惡劣；在被侵害的幼女中，有多名農(nóng)村留守兒童，作為弱勢人群，更易受犯罪侵害，李吉順針對她們實施犯罪，后果更加嚴(yán)重；李吉順在一年多時間內(nèi)，多次強(qiáng)奸、猥褻幼女，人數(shù)多達(dá)26名，犯罪情節(jié)特別惡劣。《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（以下簡稱《性侵意見》）第25條規(guī)定：“針對未成年人實施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴(yán)懲處：（1）對未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員、??、實施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；（4）對不滿十二周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童、嚴(yán)重殘疾或者精神智力發(fā)育遲滯的未成年人，實施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；（5）猥褻多名未成年人，或者多次實施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；”李吉順作為對未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員、針對多名不滿十二周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童多次實施強(qiáng)奸、猥褻犯罪，符合《性侵意見》第25條中第（1）、（4）、（5）項的情形，應(yīng)依法從重處罰。人民法院對李吉順依法判處死刑，是適當(dāng)?shù)摹?/p>

二、董琦強(qiáng)奸案

（一）基本案情

2013年5月23日零時許，被告人董琦與郭某某（另案處理）翻墻進(jìn)入河北省泊頭市某中學(xué)西校區(qū)，跳窗進(jìn)入女生宿舍。董琦采用掐脖子、扇耳光、言語威脅等暴力、脅迫手段，先后脫去被害人張某某、趙某某、田某某、王某甲、胡某某、王某乙六名女生的衣服，強(qiáng)行實施奸淫，其中，除對王某甲強(qiáng)奸未遂外，對其他五名被害人強(qiáng)奸既遂。六名被害人中，王某甲剛滿14周歲，其他五名被害人均未滿14周歲。

（二）裁判結(jié)果

河北省滄州市人民檢察院以被告人董琦犯強(qiáng)奸罪提起公訴。滄州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，董琦奸淫多名幼女，以及違背婦女意志，采用暴力、脅迫手段強(qiáng)行奸淫被害人王某甲的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被害人張某某、趙某某、田某某、胡某某、王某乙均不滿14周歲，董琦連續(xù)對上述五名幼女實施奸淫，應(yīng)從重處罰。但董琦對被害人王某甲強(qiáng)奸未遂，可比照既遂犯從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二款、第三款第二項，第二十三條，第五十七條第一款的規(guī)定，對被告人董琦以強(qiáng)奸罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。經(jīng)河北省高級人民法院依法復(fù)核，同意核準(zhǔn)原審判決。

（三）典型意義

本案是針對在校女生實施的強(qiáng)奸犯罪，案發(fā)地點特殊，發(fā)生在學(xué)校女生宿舍內(nèi)。被告人董琦采取翻墻、爬窗等手段進(jìn)入女生宿舍后，連續(xù)作案，對六名未成年少女實施奸淫，犯罪情節(jié)特別惡劣，后果十分嚴(yán)重，嚴(yán)重影響學(xué)生人身安全。依照刑法規(guī)定，強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑?！蛾P(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條規(guī)定：“針對未成年人實施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴(yán)懲處：??（2）進(jìn)入未成年人住所、學(xué)生集體宿舍實施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；”綜合考慮本案犯罪性質(zhì)、情節(jié)及后果，滄州市中級人民法院對董琦判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

值得注意的是，案發(fā)當(dāng)晚，本案被害人所在宿舍有十幾名女生，沒有一人在犯罪過程中進(jìn)行呼救或反抗。其間，值班老師查房時，也沒有學(xué)生向老師呼救，導(dǎo)致未能及時發(fā)現(xiàn)、阻止被告人的犯罪行為。究其原因，與被害人均尚年幼、自我保護(hù)意識十分薄弱有一定關(guān)系。由此警示未成年人的家長和學(xué)校應(yīng)該加大對未成年人自我保護(hù)意識的教育力度，加強(qiáng)學(xué)校安全設(shè)施、安全監(jiān)管措施建設(shè)，避免類似悲劇發(fā)生。

三、魏連志猥褻兒童案

（一）基本案情

自2009年年初，被告人魏連志在北京市豐臺區(qū)某公園的小樹林、暫住處等地，多次以給付零用錢等手段，采取撫摸、讓被害人吸吮其生殖器等方式對王某某（男，13歲）進(jìn)行猥褻。至2013年12月，魏連志在其暫住處、豐臺區(qū)某小池塘旁邊等地，采取上述方式對被害人張某（男，11歲）、謝某某（男，12歲）、尹某某（男，11歲）、何某（男，11歲）、鄒某（男，13歲）、袁某某（男，12歲）等另外6名男童多次進(jìn)行猥褻。

（二）裁判結(jié)果

北京市豐臺區(qū)人民檢察院以被告人魏連志犯猥褻兒童罪提起公訴。豐臺區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，魏連志多次猥褻多名兒童，侵犯了兒童的身心健康，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，依法應(yīng)予從重處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。雖然魏連志能如實供述犯罪事實，但其長時間多次猥褻多名兒童，其中多人不滿12周歲，嚴(yán)重?fù)p害了兒童的身心健康，依法應(yīng)從嚴(yán)懲處，鑒于其犯罪情節(jié)和社會危害后果，對其不予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款，第六十一條的規(guī)定，以猥褻兒童罪判處魏連志有期徒刑五年。

宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

本案是一起發(fā)生在社區(qū)的猥褻男童的典型案件。對于猥褻兒童犯罪，依照刑法規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)在五年以下有期徒刑或者拘役的法定刑幅度內(nèi)從重處罰。為細(xì)化從重從嚴(yán)處罰的情形，體現(xiàn)對未成年人特殊保護(hù)的刑事政策，《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》規(guī)定，針對不滿12周歲兒童實施猥褻的，猥褻多名未成年人，或者多次實施猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)在從重處罰的基礎(chǔ)上更加體現(xiàn)從嚴(yán)。本案中，被告人魏連志在長達(dá)5年的時間里，采取用小恩小惠進(jìn)行引誘、哄騙等手段，對7名男童多次實施猥褻，其中3名被害人不滿12周歲，嚴(yán)重侵害了兒童的身心健康，故法院依法從嚴(yán)懲處，在法定刑幅度內(nèi)對其頂格判處有期徒刑五年。

在本案審理過程中，被告人魏連志及其辯護(hù)人提出，魏連志因個人特殊的生活經(jīng)歷，對成人有戒備心理，系戀童癖患者，其因心理疾病才實施猥褻。法院考慮到魏連志在犯罪后確有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，為了幫助其打開心結(jié)，避免更多的兒童受到傷害，在庭審后專門邀請心理專家對其進(jìn)行了心理疏導(dǎo)。在心理專家的耐心幫助下，魏連志開始正視自身的問題，表示服刑期間將按照心理專家教授的方法，進(jìn)行心理矯治調(diào)適。

本案的發(fā)生，除了被告人方面的原因外，被害人屬于未成年人，防范意識差，家長對孩子的安全教育嚴(yán)重缺乏也是一個很重要的原因。為了提醒廣大家長做好孩子的安全保護(hù)教育，預(yù)防和減少此類案件的發(fā)生，本案承辦法官向廣大家長發(fā)送了《致家長的一封信》，結(jié)合猥褻兒童案件的特點，有針對性地向家長提出了建議，并且由多家媒體對本案及由此展開的一系列延伸活動進(jìn)行了報道，取得了較好的普法宣傳效果。

四、李沛新猥褻兒童案

（一）基本案情

自2011年8月起，被告人李沛新乘其妻張某某外出之機(jī)，多次在其位于廣東省廣州市花都區(qū)的住宅中，使用威脅、誘騙等手段，采取手摸乳房、陰部等方式，對繼女何某某（被害人，時年10歲）進(jìn)行猥褻。2013年5月17日，公安人員在李沛新家中將其抓獲。

（二）裁判結(jié)果

廣東省廣州市花都區(qū)人民檢察院以猥褻兒童罪對被告人李沛新提起公訴。花都區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李沛新采取威脅、誘騙手段，多次猥褻兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，依法應(yīng)當(dāng)對其適用五年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度予以處罰。結(jié)合李沛新犯罪的具體情節(jié)、危害后果以及認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款之規(guī)定，對李沛新以猥褻兒童罪判處有期徒刑三年。

宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

本案是一起繼父猥褻未成年繼女的典型案件。未成年人處于生理發(fā)育和心理發(fā)展的特殊時期，辨別是非和自我保護(hù)能力差，在受到不法侵害時通常不知或不敢反抗，易成為性侵害的對象。特別是與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員，因具有接觸未成年人的便利條件，且在物質(zhì)、生活條件等方面相對未成年人處于優(yōu)勢地位甚至支配關(guān)系，實施性侵害犯罪更為隱蔽，持續(xù)時間通常更長，未成年被害人更難以抗拒和向有關(guān)部門揭露，社會危害更大。因此，《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條規(guī)定，與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員實施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，要依法從嚴(yán)懲處。本案中，被告人李沛新與何某某的母親張某某登記結(jié)婚，與何某某形成共同家庭生活關(guān)系，其不僅不履行應(yīng)盡的保護(hù)職責(zé)，還對年僅10歲的繼女實施猥褻，為法律所不容，亦嚴(yán)重違背人倫道德。鑒于李沛新歸案后能主動認(rèn)罪、悔罪，法院依法判處其有期徒刑三年。

五、劉箴芳等介紹賣淫案

（一）基本案情

2012年暑假期間至2013年4月底，被告人劉箴芳、杜義權(quán)、葉某、徐某某、劉某、秦某某、王某、陸某等八人，單獨或交叉結(jié)伙，通過電話與嫖娼人約定之后，先后多次將周某、朱某、徐某、王某甲、沈某、陳某、陸某乙、黃某、莊某、李某、盧某等十一人（除盧某外，其他被介紹人均未成年，周某、朱某未滿14周歲）帶至浙江省安吉縣遞鋪鎮(zhèn)、梅溪鎮(zhèn)的多家酒店、賓館或嫖娼人的住處等場所，介紹賣淫，從中牟取非法利益。其中，劉箴芳介紹賣淫8次，葉某介紹賣淫10次，徐某某介紹賣淫8次，劉某介紹賣淫8次，杜義權(quán)介紹賣淫4次，秦某某介紹賣淫2次，陸某介紹賣淫1次，王某介紹賣淫1次。

（二）裁判結(jié)果

浙江省安吉縣人民檢察院以被告人劉箴芳、杜義權(quán)、葉某、徐某某、劉某、秦某某、王某、陸某犯介紹賣淫罪提起公訴。安吉縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，八名被告人的行為均已構(gòu)成介紹賣淫罪，其中劉箴芳、杜義權(quán)、葉某、徐某某、劉某多次介紹他人賣淫，且介紹未成年人賣淫，情節(jié)嚴(yán)重。鑒于杜義權(quán)有介紹賣淫的犯罪前科，酌情從重處罰；葉某、徐某某、劉某、秦某某、王某、陸某系未成年人，依法從輕或減輕處罰；劉箴芳、杜義權(quán)、葉某、徐某某、劉某、秦某某、王某、陸某均自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百五十九條第一款，第二十五條第一款，第十七條第一款、第三款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條，第五十二條，第五十三條之規(guī)定，以介紹賣淫罪對劉箴芳、杜義權(quán)分別判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬元；對葉某判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣八千元；對徐某某、劉某分別判處有期徒刑三年，緩刑三年六個月，并處罰金人民幣八千元；對秦某某判處拘役六個月，緩刑十個月，并處罰金人民幣五千元；對王某、陸某分別判處拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣三千元。

宣判后，被告人杜義權(quán)提出上訴。湖州市中級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

本案是一起介紹在校學(xué)生賣淫的典型案件，在當(dāng)?shù)卦斐闪艘欢ǖ纳鐣绊憽０嗣桓嫒酥校齽Ⅲ鸱?、杜義權(quán)已成年外，其他六名被告人均系未成年人。所介紹的十一名賣淫者多為未成年在校女生，部分被介紹賣淫者屬于未滿14周歲的幼女。對于被介紹賣淫者的年齡，各被告人是知道或者應(yīng)當(dāng)知道的。依照刑法規(guī)定，介紹賣淫情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。介紹未成年人賣淫，更易腐蝕其心靈，損害其身心發(fā)育，社會危害相對更大，構(gòu)成犯罪的，因此，《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第26條規(guī)定應(yīng)當(dāng)從重處罰。安吉縣人民法院對劉箴芳、杜義權(quán)、葉某、徐某某、劉某五名具有多次介紹他人賣淫、介紹未成年人賣淫等犯罪情節(jié)的被告人，認(rèn)定為“介紹賣淫情節(jié)嚴(yán)重”，并對其中兩名已經(jīng)成年且犯罪情節(jié)最為嚴(yán)重的劉箴芳、杜義權(quán)，分別判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬元，較好地體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處性侵害未成年人犯罪的刑事政策。

因本案涉及六名未成年被告人犯罪，在審理過程中，安吉縣人民法院充分考慮了以下方面：一是依法通知法律援助中心為未成年被告人指定辯護(hù)人，并且通知法定代理人到庭，聽取意見，開庭時不公開審理，以保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。二是量刑時，注意貫徹懲罰與教育相結(jié)合的原則，對六名未成年被告人依法宣告緩刑，并在宣判的同時對其進(jìn)行批評教育，依法告知緩刑考驗期內(nèi)應(yīng)遵守的規(guī)定，以利于被告人改過自新。

近年來，類似本案介紹在校學(xué)生賣淫的案件在多地均有發(fā)生。對于這類案件，除了強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)依法懲處介紹賣淫者外，廣大家長和學(xué)校也應(yīng)加強(qiáng)對未成年人的教育、管理，使涉世未深的孩子形成正確的價值觀和金錢觀，自覺抵制享樂思想的侵蝕，自尊自愛，謹(jǐn)慎交友，切勿為了追求奢靡生活而放縱自己，甚至不惜違法犯罪。只有把教育和預(yù)防工作做在前面，才能真正保護(hù)未成年人健康成長。

第四篇：最高法公布10大食品藥品案例

最高人民法院公布打擊危害食品、藥品安全違法犯罪典型案例

“用公開促公正 建設(shè)核心價值”主題教育打擊危害食品、藥品安全違法犯罪典型案例

目 錄

1.廣西華聯(lián)綜合超市有限公司銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案

2.陶昌醒等生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品案

3.徐丙華生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品案

4.黃寧、曾榮芬、劉旭旺銷售偽劣產(chǎn)品案

5.謝天、李華春生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品案

6.趙榜河生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

7.劉希強(qiáng)等人生產(chǎn)、銷售偽劣（香油）產(chǎn)品、對非國家工作人員行賄案

8.吐某生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品案

9.桑某生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品案

10.姚揚(yáng)業(yè)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

11.麻秀龍生產(chǎn)銷售有毒、有害食品案

12.邱某某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

13.張益祥、張慶裕、農(nóng)秀勤生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

14.張佳章銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品案

一、廣西華聯(lián)綜合超市有限公司銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案

（一）基本案情

2014年4月23日,葉潤軍在廣西華聯(lián)綜合超市(以下簡稱華聯(lián)超市)購買了7罐2013年11月20日生產(chǎn)的，保質(zhì)期為18個月的事農(nóng)茶花菇預(yù)包裝食品，每罐73元，共花費511元。后葉潤軍發(fā)現(xiàn)其所購茶花菇菇體布滿死昆蟲和活蟲，葉潤軍多次與華聯(lián)超市交涉協(xié)商，要求華聯(lián)超市退回貨款及賠償，但雙方無法達(dá)成一致意見。葉潤軍遂向廣西壯族自治區(qū)南寧市江南區(qū)人民法院起訴，請求華聯(lián)超市返還購貨款511元，并支付價款十倍的賠償金5110元。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，葉潤軍在華聯(lián)超市購買了7罐事農(nóng)茶花菇預(yù)包裝食品，雙方之間買賣關(guān)系成立，合法有效?！吨腥A人民共和國食品安全法》第三條關(guān)于“食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，對社會和公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全，接受社會監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任”是有關(guān)銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)的相關(guān)規(guī)定。食品銷售者，不僅應(yīng)當(dāng)審查食品的資質(zhì)證明、合格證明，還應(yīng)確保食品安全。

本案中，憑肉眼可觀察到華聯(lián)超市銷售的茶花菇菇體上布有死昆蟲及活蟲，包裝瓶瓶底亦有死昆蟲，因此，華聯(lián)超市銷售的茶花菇不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。華聯(lián)超市以其出售的茶花菇符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，且華聯(lián)超市不存在明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而銷售的答辯意見本院不予認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第九十六條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。故葉潤軍要求華聯(lián)超市退還貨款并支付貨款十倍賠償金的訴訟請求，法院予以支持。

（三）典型意義

依照我國食品安全法的規(guī)定，食品安全是指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。食品銷售者負(fù)有保證食品安全的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品及時清理下架。本案中，華聯(lián)超市銷售長蟲的茶花菇未能及時清理下架，系不履行法定義務(wù)的行為，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。在此情況下，消費者可以同時主張賠償損失和價款十倍的賠償金，也可以只主張價款十倍的賠償金。葉潤軍要求華聯(lián)超市退還貨款并支付售價十倍的賠償金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。判決后，華聯(lián)超市未上訴。

二、陶昌醒等生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案

（一）基本案情

2013年以來，被告人周明忠、李雄梅、文紹明（另案處理）為牟取非法利益，在無經(jīng)營資格且未經(jīng)衛(wèi)生檢驗檢疫部門檢疫的情況下，從南寧市周邊縣鎮(zhèn)收購死因不明的或病死的豬，其中，周明忠、李雄梅在南寧市興寧區(qū)人民路北一里431號房內(nèi)對上述收購來的豬進(jìn)行切分并銷售。被告人姚壽林、唐玉奎則在南寧市興寧區(qū)人民路北一里247號幫助文紹明，將文紹明收購來的死因不明或病死豬進(jìn)行切分并銷售。

2014年1月17日，工商部門聯(lián)合公安機(jī)關(guān)在南寧市興寧區(qū)人民路北一里431號房內(nèi)查獲周明忠、李雄梅收購的并在切分的疑似病死豬的豬肉1932斤，在南寧市興寧區(qū)人民路北一里247號房內(nèi)查獲文紹明收購的并由姚壽林、唐玉奎切分的疑似病死豬的豬肉1218斤。并抓獲被告人周明忠、李雄梅、姚壽林、唐玉奎。經(jīng)鑒定，從兩處查獲的豬肉中檢出偽狂犬病毒、豬繁殖和呼吸綜合癥（藍(lán)耳?。┎《竞怂?、高致病性豬藍(lán)耳病病毒核酸及豬圓環(huán)病毒呈陽性。

另查明，2011年12月起，被告人陶昌醒、黃燕玲、陶國炎為牟取非法利益，先后從“肥英”、周明忠、文紹明處購買切分好的死因不明或病死豬的豬肉，由被告人陶國炎駕駛車輛將豬肉運回南寧市興寧區(qū)燕子嶺上六巷23號陶昌醒等人租住的房屋內(nèi)，三人共同將購回的豬肉加工制作成叉燒后銷售至南寧市內(nèi)的石戶桂林米粉店。經(jīng)核算，僅2013年10月28日至2014年1月25日期間，銷售給石戶米粉店的叉燒達(dá)6702斤，金額為125735元。

（二）裁判結(jié)果

廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陶昌醒、周明忠、黃燕玲、陶國炎、李雄梅、姚壽林、唐玉奎購買死因不明或病、死豬進(jìn)行加工，制作成食品對外銷售。依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，屬于病死、死因不明或者檢驗檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動物及其肉類、肉類制品的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。故本案七被告人的行為均已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十三條之規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。據(jù)此，依照刑法有關(guān)規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人陶昌醒有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元；以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人陶國炎有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元；以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人黃燕玲有期徒刑三年，并處罰金人民幣九萬元；以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人周明忠有期徒刑三年，并處罰金人民幣九萬元；以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人李雄梅有期徒刑二年二個月，并處罰金人民幣五萬元；以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人姚壽林有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元；以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人唐玉奎有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元。

（三）典型意義

本案是一起社會影響廣泛、涉及人民群眾食品安全的案件。南寧市石戶桂林米粉店是有一定影響力的本地知名米粉品牌，米粉也是深受本地人民群眾喜愛的食品。在食品安全問題多發(fā)，食品安全日益受到重視的今天，仍有不法分子為謀取不法利益，不顧國家對食品安全犯罪的高壓政策，在食品生產(chǎn)過程中使用不合格原料或者摻入不法添加劑，賺昧心錢。人民法院綜合考慮陶昌醒、陶國炎、黃燕玲、周明忠、李雄梅、姚壽林、唐玉奎生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和危害后果，對七人依法判處有期徒刑二至五年，并處罰金人民幣三萬至二十萬元不等的刑罰，符合罪責(zé)刑相一致原則。

三、徐丙華生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案

（一）基本案情

被告人徐丙華經(jīng)營管理南寧市石戶桂林米粉店并負(fù)責(zé)食材的采購，徐丙華在采購食材時未要求陶昌醒等人提供工商執(zhí)照、食品流通證、健康證等相關(guān)證件，以明顯低于市場價格從2011年底開始長期低價從陶昌醒處訂購使用病死或死因不明的豬肉制作的叉燒用于叉燒粉的制作及銷售，將叉燒粉提供給顧客食用。經(jīng)鑒定，2013年10月28日至2014年1月25日期間，南寧市石戶桂林米粉店向陶昌醒處訂購叉燒達(dá)6702斤，價值達(dá)125735元。被告人徐丙華指示員工農(nóng)永青在制作石戶米粉

店的《餐飲單位食品原料進(jìn)貨驗收臺帳》中填寫虛假信息，以備南寧市食品藥品監(jiān)督管理部門的抽檢。

（二）裁判結(jié)果

廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人徐丙華購買死因不明或病死豬肉制作的叉燒用于叉燒粉的制作，銷售給顧客食用，并具有其他嚴(yán)重情節(jié)，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十三條之規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。據(jù)此，依照刑法有關(guān)規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人徐丙華有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元。

（三）典型意義

本案是一起社會影響廣泛、涉及人民群眾食品安全的案件。南寧市石戶桂林米粉店是有一定影響力的本地知名米粉品牌，米粉也是深受本地人民群眾喜愛的食品。在食品安全問題多發(fā)，食品安全日益受到重視的今天，仍有不法分子為謀取不法利益，不顧國家對食品安全犯罪的高壓政策，在食品生產(chǎn)過程中使用不合格原料或者摻入不法添加劑，賺昧心錢。人民法院綜合考慮徐丙華生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和危害后果，對其依法判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元，符合罪責(zé)刑相一致原則。

四、黃寧、曾榮芬、劉旭旺銷售偽劣產(chǎn)品案

（一）基本案情

被告人黃寧系柳州市大鵬農(nóng)資有限公司的法定代表人，該公司主要經(jīng)營農(nóng)藥、種子、化肥等。被告人曾榮芬、劉旭旺系夫妻關(guān)系，2009年，夫妻二人在象州縣馬坪鎮(zhèn)馬坪新街5號注資成立象州馬坪旭旺農(nóng)資經(jīng)營部，業(yè)主為曾榮芬，經(jīng)營范圍為農(nóng)藥、化肥及種子。平時由劉旭旺負(fù)責(zé)進(jìn)貨，由曾榮芬負(fù)責(zé)銷售。2012年12月份，被告人黃寧從鄭州萬安特農(nóng)化產(chǎn)品有限公司購進(jìn)“長制?”2%吡蟲啉農(nóng)藥，在明知該農(nóng)藥適用于防治黃瓜蚜蟲的情況下，其為了增加銷量，擴(kuò)大宣傳該農(nóng)藥適用于防治甘蔗的害蟲，并以每件370元的價格銷售了202件的“長制?”2%吡蟲啉農(nóng)藥給馬坪旭旺農(nóng)資經(jīng)營部，銷售額74740元。馬坪旭旺農(nóng)資經(jīng)營部的被告人曾榮芬、劉旭旺從柳州大鵬農(nóng)資公司購進(jìn)了202件的“長制?”2%吡蟲啉農(nóng)藥后，其二人主觀上均明知該農(nóng)藥的真實性能即防治黃瓜的蚜蟲，但其為了增加銷售量，將該農(nóng)藥銷售給農(nóng)戶時宣傳為適用于防治甘蔗的害蟲，致使馬坪鎮(zhèn)大槽屯的秦某某等農(nóng)戶在購買該農(nóng)藥施用于防治甘蔗的害蟲，但甘蔗的害蟲沒有被殺死，造成蔗農(nóng)損失。經(jīng)查，被告人曾榮芬、劉旭旺共銷售了1512包，每包的售價是55元，總銷售額83160元。經(jīng)廣西壯族自治區(qū)農(nóng)藥鑒定所鑒定，“長制?”2%吡蟲啉農(nóng)藥系不合格產(chǎn)品。

（二）裁判結(jié)果

象州縣人民法院審理認(rèn)為，被告人黃寧、曾榮芬、劉旭旺明知“長制?”2%吡蟲啉農(nóng)藥適用于黃瓜蚜蟲的防治，但為了牟利，將該產(chǎn)品大肆

宣傳為防治甘蔗的害蟲，并銷售給蔗農(nóng)用于噴殺甘蔗的害蟲，其行為屬于以假充真，且銷售金額均達(dá)五萬元以上，均已觸犯刑律，構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。被告人黃寧作為自然人投資的柳州市大鵬農(nóng)資有限公司的法定代表人，應(yīng)對該公司的銷售金額負(fù)責(zé)。而被告人曾榮芬、劉旭旺在銷售偽劣產(chǎn)品中，一人負(fù)責(zé)進(jìn)貨，一人負(fù)責(zé)銷售，相互配合，屬共同犯罪，且均為主犯，均應(yīng)按其所參與的全部犯罪處罰。案發(fā)后，被告人黃寧主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實供述了其銷售偽劣產(chǎn)品的事實，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人曾榮芬、劉旭旺歸案后也能如實供述其銷售偽劣產(chǎn)品的事實，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法均可對其從輕處罰。此外，案發(fā)后被告人曾榮芬、劉旭旺能退給蔗農(nóng)農(nóng)藥款，有一定的悔罪表現(xiàn)，可對此二被告人酌情從輕處罰。故判決被告人黃寧犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣八萬元;被告人曾榮芬犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣四萬元;被告人劉旭旺犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣四萬元。

（三）典型意義

民生案件與公民個人的生存發(fā)展和家庭的基本利益密切相關(guān)，我國司法機(jī)關(guān)歷來十分重視涉及民生案件的宣判及執(zhí)行。本案中，黃寧、曾榮芬、劉旭旺明知“長制?”2%吡蟲啉農(nóng)藥適用于黃瓜蚜蟲的防治，但為了牟利，仍將該產(chǎn)品大肆宣傳為防治甘蔗的害蟲，并銷售給蔗農(nóng)用于噴殺甘蔗的害蟲，最終影響甘蔗生長，給蔗農(nóng)造成巨大損失，法院依法對此案進(jìn)行宣判，給廣大農(nóng)藥商予以法律震懾，鮮活的案例告誡其切不可為了一己私利，讓農(nóng)民遭受損失，自己走上違法犯罪道路。

五、謝天、李華春生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案

（一）基本案情

2013年11月底至12月間，謝天、李華春受他人（另案處理）雇請，多次用貨車從廣東省化州市收購、運輸死豬回玉林市玉州區(qū)仁東鎮(zhèn)旺盧村的肉類加工場，由他人進(jìn)行加工銷售。2013年12月23日，李華春、謝天駕駛一輛貨車到廣東省化州市合江鎮(zhèn)合江橋，收購了一批死因不明且未經(jīng)動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)檢疫的死豬。次日6時許，二人運輸該批死豬（共5.57噸）返回玉林，途經(jīng)玉林市玉州區(qū)秀水路時被公安民警查獲。經(jīng)檢驗，涉案死豬含偽狂犬病病毒和豬圓環(huán)病毒。

（二）裁判結(jié)果

原審法院認(rèn)為，謝天、李華春生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。謝天、李華春共同故意犯罪，屬共同犯罪；在生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品共同犯罪中，謝天、李華春均起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。謝天、李華春歸案后，如實交代自己的罪行，是坦白，依法可以從輕處罰。據(jù)此，原審法院依照相關(guān)法律判決：

一、被告人李華春犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金四萬元；

二、被告人謝天犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年五個月，并處罰金四萬元。

謝天上訴提出，在本案中其是受他人雇傭收購、運輸死豬，是從犯，且歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，請求二審法院對其從寬處罰。二審玉林市中院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）謝天、原審被告人李華春生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。謝天、李華春共同故意犯罪，是共同犯罪；在生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品共同犯罪中，謝天、李華春均起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。謝天、李華春歸案后，如實交代自己的罪行，依法可以從輕處罰。綜上，原審法院根據(jù)謝天、李華春犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度依法所作的判決，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確，應(yīng)予維持；謝天上訴理由不成立，依法予以駁回。遂于2015年6月作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

國以民為本，民以食為天，食以安為先。食品藥品安全水平是決定人民群眾生活水平和幸福指數(shù)的重要指標(biāo)之一。生活在一個能確保食品藥品安全的環(huán)境里，是人民群眾應(yīng)有的權(quán)利和尊嚴(yán)，也是整個社會的底線。然而，近年來我國相繼出現(xiàn)的地溝油、毒膠囊等事件，一次次地以各種方式挑戰(zhàn)社會的底線，嚴(yán)重危害人民群眾的身體健康和生命安全，嚴(yán)重影響國家形象，損害黨和政府的公信力。人民法院充分發(fā)揮刑事審

判職能作用，貫徹落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法從嚴(yán)懲處涉食品藥品安全犯罪案件，切實保障了食品藥品安全。

六、趙榜河生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

（一）基本案情

2010年至2014年期間，被告人趙榜河在蒼梧縣京南鎮(zhèn)木播村枧尾組經(jīng)營小作坊生產(chǎn)腐竹，將禁止添加到食品的非食品添加劑硼砂添加到生產(chǎn)的腐竹中，并予以銷售。2014年4月25日，公安人員查獲該小作坊并扣押了生產(chǎn)的腐竹及原料豆?jié){。經(jīng)檢驗，所扣押的腐竹以及原料豆?jié){均檢出硼砂成分。

（二）裁判結(jié)果

蒼梧縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人趙榜河違反國家食品管理法規(guī)，在生產(chǎn)的腐竹中摻入有毒、有害的非食品原料硼砂，并予以銷售，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。依照刑法有關(guān)規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人趙榜河有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣5000元。

（三）典型意義

生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案，此前對該類案件入刑標(biāo)準(zhǔn)很嚴(yán)格，主要看有沒有造成食物中毒等較嚴(yán)重的后果才構(gòu)成犯罪，《刑法修正案(八)》出臺后，加重對生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品行為的處罰，只要有

生產(chǎn)、銷售有害食品行為便構(gòu)罪，就應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。在此案中，僅管被告人添加的禁用食品添加劑的用量很小，沒有造成嚴(yán)重后果。但食品生產(chǎn)者必須保障食品安全，避免悲劇發(fā)生。同時，作為廣大消費者，要擦亮雙眼，善于識別危害性食品，多了解食品安全相關(guān)知識及有關(guān)法律規(guī)定，對于食品危害行為要敢于說“不”，共同營造良好的食品安全環(huán)境。

七、劉希強(qiáng)等人生產(chǎn)、銷售偽劣（香油）產(chǎn)品、對非國家工作人員行賄案

（一）基本案情

2006年，被告人劉希強(qiáng)、郭秀波共同出資成立哈爾濱希強(qiáng)調(diào)味品有限公司。二人為降低生產(chǎn)成本，謀取非法利益，從被告人薛現(xiàn)民處購入香油香精和粗制棉籽油后，指使被告人唐長友等人將香油香精、粗制棉籽油與色拉油勾兌成偽劣香油，或在香油中按一定比例摻入偽劣香油，經(jīng)灌裝、包裝后銷售，銷售金額人民幣1千余萬元。2012年8月，劉希強(qiáng)在蜂蜜中摻入購買的麥芽糖漿，制成偽劣蜂蜜進(jìn)行銷售，銷售金額人民幣20余萬元。劉希強(qiáng)為向天手公司二廠、天手公司餃子廠銷售其生產(chǎn)的偽劣香油，指使他人按照銷售數(shù)量向天手公司二廠采購員曹研、天手公司餃子廠廠長于光（另案處理）行賄4萬余元，（二）裁判結(jié)果

綏化市中級人民法院一審判決認(rèn)定被告人劉希強(qiáng)犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣600萬元，犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣600萬元；被告人薛現(xiàn)民犯生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣50萬元；對被告人唐長友、郭秀波以生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪分別判處刑罰。宣判后，劉希強(qiáng)、薛現(xiàn)民提出上訴。黑龍江省高級人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案是一起典型的生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品犯罪案件。四被告人為牟取非法利益，在生產(chǎn)香油和蜂蜜過程中摻雜、摻假，以次充好、以假充真，將偽劣產(chǎn)品進(jìn)行銷售，涉案金額巨大，嚴(yán)重侵犯了國家對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度和消費者的合法權(quán)益。劉希強(qiáng)為謀取競爭優(yōu)勢，向非國家工作人員行賄，又侵犯了企業(yè)正常業(yè)務(wù)活動和公平競爭的交易秩序。此類犯罪行為的發(fā)生對企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量誠信造成嚴(yán)重侵害，有損經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展環(huán)境評價，必須依法嚴(yán)懲。

八、吐某生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案

（一）基本案情

2012年1月起，被告人吐某在沒有辦理相關(guān)手續(xù)的情況下，在澤普縣澤普鎮(zhèn)古勒巴格鄉(xiāng)路口開設(shè)了《佳吾海爾快餐》，從事煮（烤）雞肉銷售生意。7月25日，其存放在冰箱里的15只生雞肉變質(zhì)壞掉（腐爛）。

被告人違反國家食品衛(wèi)生管理規(guī)定，明知這壞掉的15只生雞肉和冰箱里的其他雞肉已變質(zhì)（腐爛），還是把這些雞肉煮（鹵）（烤）好后銷售給顧客。7月25日早晨至7月26日18時，先后有53名顧客分別購買了變質(zhì)腐爛的烤雞 57只，造成古某等193人食用后中毒，并造成古某和阿某2人中毒死亡。

經(jīng)法醫(yī)對尸體進(jìn)行檢驗鑒定，認(rèn)為死者古某和阿某因生前食用被傷寒沙門氏菌污染的食品（雞肉），出現(xiàn)全身中毒癥狀，最終以水電解質(zhì)紊亂，急性呼吸功能衰竭，經(jīng)搶救無效而死亡。經(jīng)喀什地區(qū)疾病預(yù)防控制中心檢驗檢測，檢查出被告人吐某和被害人中的托某、艾某等人體內(nèi)都有傷寒沙門氏菌。

（二）裁判結(jié)果

澤普縣人民法院認(rèn)為，被告人吐某無視國家法律和社會公德，在明知自己銷售的烤雞是不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的變質(zhì)雞肉，但仍然煮（鹵）（烤）后進(jìn)行銷售，結(jié)果導(dǎo)致兩人嚴(yán)重食物中毒死亡、193人不同程度中毒的食品安全事件，造成特別嚴(yán)重的后果，嚴(yán)重侵犯了公民的人身權(quán)利，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，應(yīng)依法嚴(yán)懲，但被告人與附帶民事訴訟原告人已達(dá)成民事賠償調(diào)解協(xié)議，亦取得了被害方的諒解，并且有深刻的悔罪表現(xiàn)，因此在考慮這些方面的基礎(chǔ)上，對被告人在法定刑范圍內(nèi)，可以適當(dāng)從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實及罪名能夠成立，本院依法予以支持，并且可以采納公訴機(jī)關(guān)的量刑建議。法院依法判決：被告人吐某犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪，判處有

期徒刑11年，并處罰金10000元，剝奪政治權(quán)利2 年。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

民以食為天。食品、藥品安全事關(guān)人民群眾身體健康和生命安全，事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會和諧。近年來，我國一些重大、惡性食品安全事件接連不斷，瘦肉精、毒奶粉、毒豆芽、地溝油、問題膠囊、病死豬肉等系列案件相繼出現(xiàn)，顯現(xiàn)出當(dāng)前社會的食品安全形勢不容樂觀。面對這種形勢，人民法院始終努力履行職能依法保護(hù)人民群眾生命、財產(chǎn)安全，對涉及食品、藥品安全的犯罪活動出重手、下重拳，堅決打掉不法分子的囂張氣焰，增強(qiáng)民生保障的責(zé)任感，彰顯社會主義司法的震懾力和威懾力，弘揚(yáng)社會正氣。

九、桑某生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品案

（一）基本案情

2007年11月下旬，被告人許某從昌吉市吉豐公司職員蘆艷花處先后購進(jìn)其聲稱是“303”的油葵種子。2008年春季，由徐某（因犯銷售偽劣種子已被判處有期徒刑11年）在布爾津縣闊斯特克鄉(xiāng)杰特阿尕什村銷售該油葵種子，該村村民及鄰村村民高某等21戶被害人以直接或轉(zhuǎn)讓的方式，共在許某處購買其聲稱是“303”的油葵種子1683公斤。21戶被害人共種植2630畝油葵，支付種子款99，885元。高某等被害農(nóng)戶在油葵生長期發(fā)現(xiàn)油葵發(fā)叉現(xiàn)象十分嚴(yán)重，遂聯(lián)名向布爾津縣種子站申

請對其所種植的油葵種子進(jìn)行鑒定。2008年9月6日，經(jīng)專家鑒定，認(rèn)定被害農(nóng)戶所種植的油葵種子是假種子。2008年9月25日，被害農(nóng)戶又申請專家進(jìn)行田間實地估產(chǎn)鑒定，經(jīng)專家鑒定，高某等被害農(nóng)戶所種植的油葵產(chǎn)量損失337，000公斤，共價值人民幣1，213，200元。2009年5月21日，經(jīng)新疆農(nóng)林業(yè)司法鑒定所鑒定，高某等被害農(nóng)戶所種植的油葵產(chǎn)量損失339，700公斤，油葵單價為3.10元，共計價值人民幣1，053，070元。其中，被告人桑某（徐某之妻）在該案中與徐某共同銷售假冒303油葵種子445公斤，銷售金額達(dá)25，070元，涉及被害農(nóng)戶因絕收、減產(chǎn)而遭受經(jīng)濟(jì)損失達(dá)344，437.35元。

另查明，19名附帶民事訴訟原告人已獲得賠償款516，000元，其中被告人許某賠償100，000元，罪犯徐某賠償16000元。

（二）裁判結(jié)果

布爾津縣人民法院一審判決和阿勒泰地區(qū)中級人民法院二審判決認(rèn)為，被告人許某與罪犯徐某共同銷售無標(biāo)識的假冒“303”油葵種子，致使被害農(nóng)戶因減產(chǎn)而遭受1，044，700元特別重大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重破壞了國家對種子質(zhì)量的監(jiān)督管理制度，其行為直接危害了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，已構(gòu)成銷售偽劣種子罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人許某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人桑某與許某共同銷售假冒“303”油葵種子，被告人桑某參與銷售假冒“303”油葵種子致使被害農(nóng)戶因減產(chǎn)而遭受344，437.35元重大的經(jīng)濟(jì)損失，其行為已構(gòu)成銷售偽劣種子罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人桑某的犯罪事實清楚，證

據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人許某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。對其辯護(hù)人提出系從犯的辯護(hù)意見不予采納。被告人許某在公安機(jī)關(guān)尚未發(fā)現(xiàn)其犯罪事實時，主動向公安機(jī)關(guān)投案自首，并如實供述犯罪事實，屬自首，可從輕處罰。對其辯護(hù)人提出被告人許某系自首的辯護(hù)意見予以采納。被告人許某已賠償被害人損失10萬元，具有一定悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。被告人桑某在銷售偽劣種子犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人桑某主動賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，具有一定悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。根據(jù)本案被告人桑某的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)，適用緩刑不致再危害社會，對其可適用緩刑。據(jù)此，法院依法判決：被告人許某犯銷售偽劣種子罪，判處有期徒刑七年，并處罰金98，885.00元。被告人桑某犯銷售偽劣種子罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金25，070元。假冒“303”油葵種子封樣品予以沒收。被告人許某于判決生效后就罪犯許某賠償附帶民事訴訟原告人高某等附帶民事訴訟原告人損失489，640元，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人桑某于判決生效后就罪犯許某賠償上述附帶民事訴訟原告人高某等油葵損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人許某、桑某于判決生效后就罪犯許某賠償附帶民事訴訟原告人高某等19人鑒定費5000元、訴訟費7787.40元、交通費3000元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

(三)典型意義

農(nóng)業(yè)種子的質(zhì)量好壞事關(guān)農(nóng)民群眾切身利益、更關(guān)系到農(nóng)糧生產(chǎn)安全。現(xiàn)在社會上出現(xiàn)少數(shù)不法之徒銷售假冒偽劣種子的惡劣犯罪行徑對農(nóng)民群眾生產(chǎn)積極性傷害極大，更有甚者造成農(nóng)民家庭傾家蕩產(chǎn)，影響惡劣。人民法院對此類犯罪行為一直以來始終堅持依法從嚴(yán)懲處，對實施此類犯罪的人員絕不姑息、采取高壓態(tài)勢形成震懾效應(yīng)，做到除惡務(wù)盡，保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，維護(hù)風(fēng)清氣正的法治環(huán)境。

十、姚揚(yáng)業(yè)生產(chǎn)、銷售有毒、有害的食品案

（一）基本案情

2013年6月份起，被告人姚揚(yáng)業(yè)在靈山縣新圩鎮(zhèn)元屋村委會細(xì)王坡村9號，開設(shè)了一個豬皮、魷魚的非法加工點。被告人姚揚(yáng)業(yè)從市場上收購回豬皮、魷魚作為生產(chǎn)原料，然后由其雇請的工人檀雪梅、梁思夢，在加工豬皮、魷魚的過程中，使用非食品原料過氧化氫（俗稱雙氧水）進(jìn)行浸泡，加工完成后，被告人姚揚(yáng)業(yè)再將豬皮、魷魚銷售給顧客。2014年10月15日上午，靈山縣食品藥品監(jiān)督管理局執(zhí)法人員查處了該豬皮、魷魚非法加工點，執(zhí)法人員從現(xiàn)場查獲干魷魚147千克；半成品豬皮126千克；成品豬皮41千克；一桶過氧化氫H2O2/27.5%的可疑溶液22.5千克；一桶食用消毒劑（過氧化氫）35%的可疑溶液27千克。經(jīng)對被繳的可疑溶液抽樣送到廣西出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心檢驗，檢出過氧化氫成份分別為34.5%和44.2%（檢測依據(jù)：GB/T23499-2009）。

2014年10月17日，靈山縣食品藥品監(jiān)督管理局將案件移交靈山縣公安局處理，公安機(jī)關(guān)立案偵查后，于2014年10月23日電話通知被告人姚揚(yáng)業(yè)到指定地點接受調(diào)查，被告人姚揚(yáng)業(yè)按時到達(dá)，到案后如實交待其生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的主要犯罪事實。當(dāng)日，被告人姚揚(yáng)業(yè)被靈山縣公安局刑事拘留。

另查明，被告人姚揚(yáng)業(yè)經(jīng)營的豬皮、魷魚加工點沒有辦理食品生產(chǎn)許可證。被告人姚揚(yáng)業(yè)用于浸泡豬皮、魷魚的過氧化氫是從南寧市大成化工有限責(zé)任公司玉林市分公司購進(jìn)。

（二）裁判結(jié)果

廣西壯族自治區(qū)欽州市靈山縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人姚揚(yáng)業(yè)為牟利，在生產(chǎn)、銷售食品中摻入有毒、有害的非食品原料，持續(xù)時間較長，被告人的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十四條的規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。公訴機(jī)關(guān)指控應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪追究被告人姚揚(yáng)業(yè)的刑事責(zé)任成立。被告人姚揚(yáng)業(yè)在其犯罪行為已被公安機(jī)關(guān)發(fā)覺，但尚未被采取強(qiáng)制措施的情況下，按照公安機(jī)關(guān)指定的時間到指定的地點接受調(diào)查，可視為自動投案，到案后直至庭審過程中均如實供述其生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的主要犯罪事實，屬自首，依法可以對被告人姚揚(yáng)業(yè)從輕或減輕處罰。

關(guān)于被告人姚揚(yáng)業(yè)及其辯護(hù)人認(rèn)為被告人姚揚(yáng)業(yè)犯罪情節(jié)輕微，被查獲時已停止生產(chǎn)是犯罪中止，建議法院對被告人姚揚(yáng)業(yè)適用免予刑事

處罰的意見。經(jīng)查，被告人姚揚(yáng)業(yè)從2013年6月份起開始從事食品加工，至案發(fā)已有一年多，持續(xù)時間較長，銷售的對象為不特定的多數(shù)人，被告人姚揚(yáng)業(yè)被抓當(dāng)天不生產(chǎn)不能構(gòu)成犯罪中止。因此，對被告人姚揚(yáng)業(yè)及其辯護(hù)人的上述意見，本院不予采納。根據(jù)被告人姚揚(yáng)業(yè)的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，結(jié)合本案的具體案情，本院決定對被告人姚揚(yáng)業(yè)從輕處罰并適用緩刑，但在緩刑期限內(nèi)禁止其從事食品生產(chǎn)。依照法律規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人姚揚(yáng)業(yè)有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣30000元；禁止被告人姚揚(yáng)業(yè)在緩刑考驗期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)。宣判后，被告人姚揚(yáng)業(yè)沒有上訴，公訴人沒有抗訴。判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

食品安全問題是人民群眾最為關(guān)心的一件事。魷魚、豬皮都是人民群眾最為常吃的食品，這些常用食品的不合格對人身及家庭容易造成巨大精神傷害與痛苦，在社會上易引發(fā)恐慌情緒，危害極大，更是從嚴(yán)懲治的重點。在本案中，被告人姚揚(yáng)業(yè)生產(chǎn)的食品沒有造成人身傷害，也沒有大面積暴發(fā)，對其可以從輕處罰。其有自首情節(jié)，法院遂作出上述判決。

十一、麻秀龍生產(chǎn)銷售有毒有害食品案

（一）基本案情

2012年8月起，被告人麻秀龍從廣西百色市、賓陽縣收購廢棄固體牛油，銷售給重慶邦明食品有限公司。為進(jìn)一步精煉提高售價，2013年3月某日，被告人麻秀龍委托廣西莫老爺食品有限公司加工提煉牛油。同年4月中旬，麻秀龍雇車將150噸的牛油運至廣西莫老爺食品有限公司的工廠進(jìn)行加工。2013年5月24日，辦案民警從麻秀龍租用的倉庫繳獲牛油57.9噸，從廣西莫老爺食品有限公司的工廠繳獲牛油約126噸。經(jīng)檢驗，查獲的牛油不符合《食用動物油脂衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。

（二）裁判結(jié)果

南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人麻秀龍利用非食品原料生產(chǎn)、加工食品并予以銷售，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。但麻秀龍在利用非食品原料加工食品過程中尚未加工完成即被公安機(jī)關(guān)查處，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。麻秀龍歸案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人麻秀龍有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元。

（三）典型意義

生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪對犯罪行為作出了嚴(yán)厲的規(guī)定，且在“史上最嚴(yán)厲食品安全法”出臺實施的大背景下，犯罪行為依然屢禁不止。除了有犯罪分子牟取暴利、投機(jī)取巧的心理，更與我國食品安全監(jiān)管體系處罰力度較輕等有關(guān)。本案對被告人麻秀龍判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元的處罰，彰顯了我國司法機(jī)關(guān)依法嚴(yán)厲打擊、遏制一切形式危害人們舌尖上的安全的決心。

十二、邱某某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

（一）基本案情

2014年10月至今，被告人邱某某在昭平縣昭平綜合市場3幢7號門面經(jīng)營“小美”面包店。2015年6月25日，昭平縣食品藥品監(jiān)督管理局對該店生產(chǎn)、銷售的面包、饅頭進(jìn)行抽檢。同年7月2日，昭平縣食品藥品監(jiān)督管理局工作人員將面包、饅頭含鋁的鑒定結(jié)論明確告知了邱某某(由邱某某母親吳桂群簽字)，并對其送達(dá)了《國家衛(wèi)生計生委等5部門調(diào)整含鋁食品添加劑使用規(guī)定的公告》(2014年第8號)(由邱某某母親簽字)。2015年7月3日，邱某某在明知告知事由后繼續(xù)使用含鋁的食品添加劑“泡打粉”生產(chǎn)包子，違反了國家衛(wèi)計委等5部門公告中“膨化食品生產(chǎn)中不得使用含鋁食品添加劑，小麥粉及其制品生產(chǎn)中不得使用硫酸鋁鉀”的規(guī)定，危害了消費者的身體健康。

（二）裁判結(jié)果

廣西賀州市昭平縣人民法院認(rèn)為，被告人邱某某在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百四十四條的規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪成立。被告人邱某某辯解其行為不構(gòu)成犯罪，缺乏理據(jù)，本院不予采信。為打擊刑事犯罪，維護(hù)

社會秩序，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百四十四條、第五十二條、第五十三條及《最高人民法院關(guān)、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第二十條第(三)項之規(guī)定，被告人邱某某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣五千元。

（三）典型意義

長期以來，“泡打粉”是生產(chǎn)面包的必用食品添加劑，而且使用廣泛。《國家衛(wèi)生計生委等5部門調(diào)整含鋁食品添加劑使用規(guī)定的公告》規(guī)定，自2014年7月1日起，“膨化食品生產(chǎn)中不得使用含鋁食品添加劑，小麥粉及其制品生產(chǎn)中不得使用硫酸鋁鉀”?！芭荽蚍邸本褪呛X的食品添加劑。國家禁止使用“泡打粉”生產(chǎn)包子，如果再繼續(xù)使用，就是犯罪行為，必須予以嚴(yán)厲打擊。

十三、張益祥、張慶裕、農(nóng)秀勤生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

（一）基本案情

2012年11月以來，被告人張益祥、張慶裕、農(nóng)秀勤三人在南寧市良慶區(qū)銀海大道景華路東145號左側(cè)自建房內(nèi)使用過氧化氫（俗稱“雙氧水”）加工牛百葉、牛肚等食品，加工好后由被告人張益祥銷售至廣西柳州、賀州等地及貴州省。2013年5月15日公安人員從張益祥的加工點內(nèi)查獲到白色成品牛黃喉1074.4公斤、白色半成品牛黃喉334公斤、白色半成品牛百葉243.1公斤、白色成品牛百葉215.1公斤、白色成品牛肚583公斤、白色半成品牛肚321公斤、黑色成品牛百葉218.7公斤、黑色半成品牛百葉206.4公斤、原料牛百葉150公斤、工業(yè)燒堿20斤及記賬本（兩本）等物品。經(jīng)廣西產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院對從被告人張益祥加工點提取的食品及加工用原料進(jìn)行過氧化氫含量分析，其中編號G13-002652的牛百葉浸泡水、編號G13-002654的牛黃喉浸泡水不符合GB2760-2011要求，從編號G13-002744不明液體中檢出過氧化氫。

（二）裁判結(jié)果

廣西壯族自治區(qū)南寧市良慶區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人張益祥、張慶裕、農(nóng)秀勤在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒有害的非食品原料，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。判處被告人張益祥有期徒刑九個月，并處罰金人民幣5000元；判處被告人張慶裕有期徒刑八個月，并處罰金人民幣5000元；判處被告人農(nóng)秀勤有期徒刑八個月，并處罰金人民幣3000元。2014年1月9日，該院對本案當(dāng)庭作出判決，目前判決已生效。

(三)典型意義

雙氧水學(xué)名過氧化氫，是一種化學(xué)藥品，也是被禁食品添加劑之一。食品經(jīng)過雙氧水浸泡后，原有營養(yǎng)成分被破壞。食用這些食物對人體有害，可損傷胃黏膜，甚至致癌。被告人使用對人體有害并具有強(qiáng)烈刺激性氣味的工業(yè)過氧化氫（俗稱“雙氧水”）與氫氧化鈉（俗稱“燒堿”）浸

泡加工牛百葉、牛肚、黃喉等食物，并銷售到廣西區(qū)內(nèi)各個市縣的超市、餐館以及燒烤、夜宵攤位。經(jīng)過公開審理，根據(jù)案件查明的事實與經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)，最終案件的被告人的行為被認(rèn)定構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，被判處有期徒刑，并處罰金，有力地保障和維護(hù)了廣大百姓的食品安全。

十四、張佳章銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案

（一）基本案情

2011年的一天，被告人張佳章為謀取利益，在賣豬肉回家途中的江邊撿了一頭死因不明的母豬，并將該死豬運輸?shù)狡直笨h張黃鎮(zhèn)世聰廣場賣給一不知名男人，得款100元。

2012年8月9日11時許，被告人張佳章為謀取利益，在浦北縣龍門鎮(zhèn)嶺崗湖路口橋底下?lián)炝艘活^死因不明的小豬，將死豬運輸?shù)狡直笨h張黃鎮(zhèn)販賣，在運輸途中被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)廣西動物疫病預(yù)防控制中心檢驗，從查獲的死豬中檢出豬瘟病毒（一類動物疫?。?、豬繁殖和呼吸綜合征（藍(lán)耳?。┎《竞怂幔ǘ悇游镆卟。?。

（二）裁判結(jié)果

廣西壯族自治區(qū)浦北縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張佳章為謀取利益，銷售死因不明的畜類動物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十三條之規(guī)定，構(gòu)成銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。公訴機(jī)關(guān)

指控的罪名成立，本院予以支持，應(yīng)當(dāng)以銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪追究其刑事責(zé)任。被告人張佳章歸案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。依據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，以銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人張佳章判處拘役三個月，并處罰金人民幣二千元。張佳章對一審判決服判。

（三）典型意義

本案是在農(nóng)村、特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村時有發(fā)生案件。本案的發(fā)生反映出一些人因收入低，存在貪圖小便宜、漠視食品安全、法律觀念淡薄的心理，自我管理水平也不高，對不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的處理方式方法不當(dāng)，對非法銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品行為的社會危害性認(rèn)識不足。本案的依法審理，對于提高公民食品安全意識及遵紀(jì)守法意識，依法經(jīng)營等具有重大意義。

第五篇：最高法公布四起工傷保險行政糾紛典型案例(全文)

最高法公布四起工傷保險行政糾紛典型案例(全文)

案例

1張成兵訴上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定行政案

—用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包或者發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位

(一)基本案情

南通六建公司系國基電子(上海)有限公司A7廠房工程的承包人，其以《油漆承攬合同》的形式將油漆工程分包給自然人李某某，約定李某某所雇人員應(yīng)當(dāng)接受南通六建公司管理。李某某又將部分油漆工程轉(zhuǎn)包給自然人王某某，王某某招用張成兵進(jìn)行油漆施工。李某某和王某某均無用工主體資格，也無承攬油漆工程的相應(yīng)資質(zhì)。2008年3月10日，張成兵在進(jìn)行油漆施工中不慎受傷。11月10日，松江區(qū)勞動仲裁委員會裁決確定張成兵與南通六建公司之間存在勞動關(guān)系，但該裁決書未送達(dá)南通六建公司。12月29日，張成兵提出工傷認(rèn)定申請，并提交了勞動仲裁裁決書。上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局立案審查后，認(rèn)為張成兵受傷符合工傷認(rèn)定條件，且南通六建公司經(jīng)告知，未就張成兵所受傷害是否應(yīng)被認(rèn)定為工傷進(jìn)行舉證。上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局遂于2009年2月19日認(rèn)定張成兵受傷為工傷。南通六建公司不服，經(jīng)復(fù)議未果，遂起訴請求撤銷上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局作出的工傷認(rèn)定。

(二)裁判結(jié)果

經(jīng)上海市松江區(qū)人民法院一審，上海市第一中級人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)勞社部發(fā)〔2005〕12號《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。本案中，南通六建公司作為建筑施工單位將油漆工程發(fā)包給無用工主體資格的自然人李某某，約定李某某所雇用的人員應(yīng)服從南通六建公司管理。后李某某又將部分油漆工程再發(fā)包給王某某，并由王某某招用了上訴人張成兵進(jìn)行油漆施工。上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局依據(jù)上述規(guī)定及事實認(rèn)定上訴人與被上訴人具有勞動關(guān)系的理由成立。根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，張成兵在江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司承建的廠房建設(shè)項目中進(jìn)行油漆施工不慎受到事故傷害，屬于工傷認(rèn)定范圍。據(jù)此，維持上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局作出被訴工傷

認(rèn)定的具體行政行為。

案例

2孫立興訴天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動局工傷認(rèn)定行政案

—工作原因、工作場所的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮是否與履行工作職責(zé)相關(guān)，是否在合理區(qū)域內(nèi)受到傷害的(一)基本案情

孫立興系中力公司員工，2003年6月10日上午受中力公司負(fù)責(zé)人指派去北京機(jī)場接人。其從中力公司所在天津市南開區(qū)華苑產(chǎn)業(yè)園區(qū)國際商業(yè)中心(以下簡稱商業(yè)中心)八樓下樓，欲到商業(yè)中心院內(nèi)開車，當(dāng)行至一樓門口臺階處時，孫立興腳下一滑，從四層臺階處摔倒在地面上，經(jīng)醫(yī)院診斷為頸髓過伸位損傷合并頸部神經(jīng)根牽拉傷、上唇挫裂傷、左手臂擦傷、左腿皮擦傷。孫立興向園區(qū)勞動局提出工傷認(rèn)定申請，園區(qū)勞動局于2004年3月5日作出《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)為沒有證據(jù)表明孫立興的摔傷事故是在工作場所、基于工作原因造成的，決定不認(rèn)定為工傷。

(二)裁判結(jié)果

經(jīng)天津市第一中級人民法院一審，天津市高級人民法院二審認(rèn)為，該案焦點問題是孫立興摔傷地點是否屬于工作場所和工作原因?！豆ｋU條例》規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。該規(guī)定中的“工作場所”，指職工從事職業(yè)活動的場所，在有多個工作場所的情形下，還應(yīng)包括職工來往于多個工作場所之間的必經(jīng)區(qū)域。本案中，位于商業(yè)中心八樓的中力公司辦公室，是孫立興的工作場所，而其完成去機(jī)場接人的工作任務(wù)需駕駛的汽車，是其另一處工作場所。汽車停在商業(yè)中心一樓的門外，孫立興要完成開車任務(wù)，必須從商業(yè)中心八樓下到一樓門外停車處，故從商業(yè)中心八樓到停車處是孫立興來往于兩個工作場所之間的必經(jīng)的區(qū)域，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工作場所。園區(qū)勞動局認(rèn)為孫立興摔傷地點不屬于其工作場所，將完成工作任務(wù)的必經(jīng)之路排除在工作場所之外，既不符合立法本意，也有悖于生活常識。孫立興為完成開車接人的工作任務(wù)，從位于商業(yè)中心八樓的中力公司辦公室下到一樓，并在一樓門口臺階處摔傷，系為完成工作任務(wù)所致。上訴人園區(qū)勞動局以孫立興不是開車時受傷為由，認(rèn)為孫立興不屬于“因工作原因”摔傷，理由不能成立。故判決撤銷被告園區(qū)勞動局所作的《工傷認(rèn)定決定書》，限其在判決生效后60日內(nèi)重新作出具體行政行為。

案例

3何培祥訴江蘇省新沂市勞動和社會保障局工傷認(rèn)定行政案

—關(guān)于“上下班途中”的認(rèn)定

(一)基本案情

原告何培祥系原北溝鎮(zhèn)石澗小學(xué)教師，2006年12月22日上午，原告被石澗小學(xué)安排到新沂城西小學(xué)聽課，中午在新沂市區(qū)就餐。因石澗小學(xué)及原告居住地到城西小學(xué)無直達(dá)公交車，原告采取騎摩托車、坐公交車、步行相結(jié)合方式往返。下午15：40左右，石澗小學(xué)邢漢民、何繼強(qiáng)、周恩宇等開車經(jīng)過石澗村大陳莊水泥路時，發(fā)現(xiàn)何培祥騎摩托車摔倒在距離石澗小學(xué)約二三百米的水泥路旁，隨即送往醫(yī)院搶救治療。12月27日，原告所在單位就何培祥的此次傷害事故向被告江蘇省新沂市勞動和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請，后因故撤回。2007年6月，原告就此次事故傷害直接向被告提出工傷認(rèn)定申請。經(jīng)歷了二次工傷認(rèn)定，二次復(fù)議，二次訴訟后，被告于2009年12月26日作出《職工工傷認(rèn)定》，認(rèn)定：何培祥所受機(jī)動車事故傷害雖發(fā)生在上下班的合理路線上，但不是在上下班的合理時間內(nèi)，不屬于上下班途中，不認(rèn)定為工傷。原告不服，向新沂市人民政府申請復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定，維持了被告作出的工傷認(rèn)定決定。之后，原告訴至法院，請求撤銷被告作出的工傷認(rèn)定決定。

(二)裁判結(jié)果

經(jīng)江蘇省新沂市人民法院一審，徐州市中級人民法院二審認(rèn)為：上下班途中的“合理時間”與“合理路線”，是兩種相互聯(lián)系的認(rèn)定屬于上下班途中受機(jī)動車事故傷害情形的必不可少的時空概念，不應(yīng)割裂開來。結(jié)合本案，何培祥在上午聽課及中午就餐結(jié)束后返校的途中騎摩托車摔傷，其返校上班目的明確，應(yīng)認(rèn)定為合理時間。故判決撤銷被告新沂市勞動和社會保障局作出的《職工工傷認(rèn)定》；責(zé)令被告在判決生效之日起六十日內(nèi)就何培祥的工傷認(rèn)定申請重新作出決定。

案例

4鄒政賢訴廣東省佛山市禪城區(qū)勞動和社會保障局工傷認(rèn)定行政案

—由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過工傷認(rèn)定申請期限的，被耽誤的時間不計算在工傷認(rèn)定申請期限內(nèi)

(一)基本案情

宏達(dá)豪紡織公司系經(jīng)依法核準(zhǔn)登記設(shè)立的企業(yè)法人，其住所位于被告廣東省佛山市禪城區(qū)勞動和社會保障局轄區(qū)內(nèi)。鄧尚艷與宏達(dá)豪紡織公司存在事實勞動關(guān)系。2006年4月24日鄧尚艷在宏達(dá)豪紡織公司擅自增設(shè)的經(jīng)營場所內(nèi)，操作機(jī)器時左手中指被機(jī)器壓傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為“左中指中節(jié)閉合性骨折、軟組織挫傷、仲腱斷裂”。7月28日鄧尚艷在不知情的情況下向被告申請工傷認(rèn)定時，列“宏達(dá)豪紡織廠”為用人單位。被告以“宏達(dá)豪紡織廠”不具有用工主體資格、不能與勞動者形成勞動關(guān)系為由不予受理其工傷認(rèn)定申請。鄧尚艷后通過民事訴訟途徑最終確認(rèn)與其存在事實勞動關(guān)系的用人單位是宏達(dá)豪紡織公司。2008年1月16日，鄧尚艷以宏達(dá)豪紡織公司為用人單位向被告申請工傷認(rèn)定，被告于1月28日作出《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定鄧尚艷于2006年4月24日所受到的傷害為工傷。2008年3月24日，宏達(dá)豪紡織公司經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)注銷。鄒政賢作為原宏達(dá)豪紡織公司的法定代表人于2009年3月10日收到該《工傷認(rèn)定決定書》后不服，向佛山市勞動和社會保障局申請行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持該工傷認(rèn)定決定。鄒政賢仍不服，向佛山市禪城區(qū)人民法院提起行政訴訟。廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院判決維持被告作出的《工傷認(rèn)定決定書》。宣判后，鄒政賢不服，向廣東省佛山市中級人民法院提起上訴。

(二)裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，因宏達(dá)豪紡織公司未經(jīng)依法登記即擅自增設(shè)營業(yè)點從事經(jīng)營活動，故2006年7月28日鄧尚艷在不知情的情況下向禪城勞動局申請工傷認(rèn)定時，錯列“宏達(dá)豪紡織廠”為用人單位并不存在主觀過錯。另外，鄧尚艷在禪城勞動局以“宏達(dá)豪紡織廠”不具有用工主體資格、不能與勞動者形成勞動關(guān)系為由不予受理其工傷認(rèn)定申請并建議鄧尚艷通過民事訴訟途徑解決后，才由生效民事判決最終確認(rèn)與其存在事實勞動關(guān)系的用人單位是宏達(dá)豪紡織公司。故禪城勞動局2008年1月16日收到鄧尚艷以宏達(dá)豪紡織公司為用人單位的工傷認(rèn)定申請后，從《工傷保險條例》切實保護(hù)勞動者合法權(quán)益的立法目的考量，認(rèn)定鄧尚艷已在1年的法定申請時效內(nèi)提出過工傷認(rèn)定申請，是因存在不能歸責(zé)于其本人的原因而導(dǎo)致其維護(hù)合法權(quán)益的時間被拖長，受理其申請并作出是工傷的認(rèn)定決定，程序并無不當(dāng)。被告根據(jù)其認(rèn)定的事實，適用法規(guī)正確。依照行政訴訟法的規(guī)定，判決維持被告作出的《工傷認(rèn)定決定書》。