第一篇：最高法公布五起涉食品安全典型案例及裁判結(jié)果（本站推薦）

最高法公布五起涉食品安全典型案例及裁判

結(jié)果

? 2013-05-06 15:30:08

來源：光明網(wǎng) 2013-05-03

5月3日15時(shí)，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)情況，并公布五起典型案例。

案例1：王長兵等生產(chǎn)、銷售有毒食品，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案——生產(chǎn)、銷售“假白酒”案件。

（一）簡(jiǎn)要案情：2002年，被告人王長兵開始用食用酒精摻入自來水、苞谷酒、甜蜜素等原料勾兌白酒冒充苞谷酒銷售牟利。2009年3月15日上午，王長兵安排其雇員覃長江、唐永鋒駕車到宜都市“楊老板”（楊大連）處購買酒精。當(dāng)日17時(shí)許，覃長江、唐永鋒來到楊永兵經(jīng)營的宜都市聚能日化經(jīng)營部，以2100元噸的價(jià)格購買工業(yè)酒精（甲醇）3.74噸，并于當(dāng)晚將酒精運(yùn)回王長兵的制酒作坊。王長兵查看過磅單和其他單據(jù)后發(fā)現(xiàn)所購酒精系工業(yè)酒精的價(jià)格，與食用酒精的價(jià)格相差懸殊，但未核實(shí)原因。當(dāng)晚，王長兵指使被告人唐倩用此次購買的工業(yè)酒精摻入自來水、苞谷酒、香精等原料勾兌成6000余千克“白酒”。從次日起至同月25日止，王長兵及被告人覃長芬共銷售該批“白酒”3448千克。當(dāng)?shù)乇姸嗑用耧嬘迷摗鞍拙啤焙笾卸?，并造?人死亡、6人重傷、11人輕傷、2人輕微傷的嚴(yán)重后果。另查明，2004年以來，王長兵生產(chǎn)食用酒精勾兌的“白酒”，冒充苞谷酒銷售共計(jì)185萬余元；覃長芬參與生產(chǎn)、銷售的金額為186萬余元；唐倩參與生產(chǎn)、銷售的金額為179 萬余元。

（二）裁判結(jié)果：案件經(jīng)湖北省宜昌市中級(jí)人民法院一審審理、湖北省高級(jí)人民法院二審審理。

判決：被告人王長兵犯生產(chǎn)、銷售有毒食品罪，判處死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣1萬元；犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處其有期徒刑12年，并處罰金人民幣98萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身,并處罰金99萬元；覃長芬犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處被告人有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金人民幣99萬元；唐倩犯生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑2年，緩刑2年，并處罰金人民幣96萬元。

案例2：陳金順等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，非法經(jīng)營，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案——非法經(jīng)營“病死豬”肉案件。

（一）簡(jiǎn)要案情：2010年11月起，被告人陳開梅到莆田收購病死豬，并以每月人民幣2000元的報(bào)酬雇傭被告人張可把病死豬運(yùn)輸?shù)奖桓嫒岁惤痦樧庥玫呢i場(chǎng)，由被告人林彬霞進(jìn)行屠宰后銷售給被告人陳金順，總銷售金額達(dá)30多萬元，違法所得12萬元。陳金順收購病死豬肉后予以銷售，銷售金額達(dá)50余萬元，違法所得20萬元。期間，每月以2000元至2500元的報(bào)酬雇傭被告人李游、陳志輝押車、收賬、運(yùn)輸。被告人周勇、吳鴻夫妻從陳金順處購買病死豬肉制成香腸等銷售，銷售金額7萬余元，違法所得1.5萬余元；被告人周建成從陳金順處購買病死豬肉達(dá)3萬余元轉(zhuǎn)售；被告人孫沼然從陳金順處購買病死豬排骨轉(zhuǎn)售，銷售金額達(dá)7000余元，違法所得1000元。2011年7月25日，警方在陳金順租用的豬場(chǎng)中查獲尚未銷售的病死豬肉4060斤。經(jīng)鑒定，送檢樣品含有豬繁殖與呼吸綜合征病毒和豬圓環(huán)病毒2型，“揮發(fā)性鹽基氮”超標(biāo)。另查明，被告人陳金順曾因犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、收購贓物罪，于2008年4月30日被判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣8.2萬元，2008年5月11日刑滿釋放。

（二）裁判結(jié)果：福建省仙游縣人民法院判決：被告人陳金順犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑12年，并處罰金人民幣100萬元；被告人陳開梅犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣30萬元；被告人林彬霞犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑9年，并處罰金人民幣26萬元；其余被告人分別以非法經(jīng)營罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪被判處4年至1年不等的有期徒刑，并處罰金。該判決已發(fā)生法律效力。

案例3：范光非法經(jīng)營案——非法銷售“瘦肉精”案件。

（一）簡(jiǎn)要案情：2009年以來，被告人范光為牟取暴利，從安徽省淮南市倪陸昀（另案處理）等人處多次購買鹽酸克侖特羅（俗稱“瘦肉精”）原粉，并在山東省梁山縣等地將“瘦肉精”原粉與一定比例的石粉混合加工成袋裝肉用動(dòng)物飼料添加劑并銷售。經(jīng)層層轉(zhuǎn)手，上述物品銷售給牛羊養(yǎng)殖戶，導(dǎo)致大量使用“瘦肉精”喂養(yǎng)的肉用牛羊流入各地市場(chǎng)。至2011年9月，被告人范光共購買“瘦肉精”原粉25千克勾兌后銷售，銷售金額200余萬元。

（二）裁判結(jié)果：山東省利津縣人民法院經(jīng)審理后判決：被告人范光犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣30萬元。該判決已發(fā)生法律效力。

案例4：李瑞霞生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案——生產(chǎn)、銷售偽劣食品添加劑案件。

（一）簡(jiǎn)要案情：被告人李瑞霞系被告單位上海蒙凱化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蒙凱公司”）法定代表人，被告人馬文革、馬民學(xué)系公司工作人員。為牟取非法利益，2010年9月起，蒙凱公司低價(jià)購入河南省桐柏縣博源新型化工有限公司生產(chǎn)的落地級(jí)小蘇打258.33噸、內(nèi)蒙古旭月集團(tuán)有限公司小蘇打40噸及生產(chǎn)設(shè)備，同時(shí)定制標(biāo)有食品添加劑碳酸氫鈉小蘇打編織袋5000只。將上述二種小蘇打以8：1的比例混合，并進(jìn)行烘干、粉碎、包裝后，分別銷往杭州、衢州等地，共計(jì)銷售偽劣小蘇打243噸，銷售金額達(dá)人民幣44.73萬元。2011年5月24日，執(zhí)法人員在生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)查扣了成品3.35噸、原料27.7噸及生產(chǎn)設(shè)備。經(jīng)鑒定，從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)扣押的食品添加劑碳酸氫鈉成品為不合格產(chǎn)品。

（二）裁判結(jié)果：上海市金山區(qū)人民法院經(jīng)審理后依法判決：被告單位上海蒙凱化工有限公司犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣50萬元；被告人李瑞霞犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑6年，并處罰金人民幣15萬元；被告人馬文革犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑4年，并處罰金人民幣10萬元；被告人馬民學(xué)犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金人民幣10萬元；扣押的作案工具予以沒收。該判決已發(fā)生法律效力。

案例5：袁

一、程江萍銷售有毒、有害食品，銷售偽劣產(chǎn)品案——銷售“地溝油”案件。

（一）簡(jiǎn)要案情：2009年7月至2011年7月，被告人程江萍明知柳立國（另案處理）經(jīng)營的濟(jì)南博匯生物科技有限公司、濟(jì)南格林生物能源有限公司生產(chǎn)的油脂是用餐廚廢棄油加工而成的，仍向經(jīng)營銷售食用油的河南省鄭州市慶豐糧油市場(chǎng)宏大糧油商行業(yè)主被告人袁一推銷，多次為袁一和柳立國的交易牽線搭橋，從中賺取傭金。袁一明知上述情形，在程江萍介紹下大量購入上述兩公司非法加工的油脂，為此支付貨款共計(jì)人民幣300余萬元。袁一將其中價(jià)值295萬余元的油脂灌裝后零售給周邊的工地食堂、夜排檔、油條攤業(yè)主，或者加價(jià)銷往新鄉(xiāng)市、三門峽市等地的食用油經(jīng)銷企業(yè)。其余價(jià)值5萬元的油脂售往武陟縣智輝化工有限責(zé)任公司。

（二）裁判結(jié)果：浙江省寧波市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人程江萍明知是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍向被告人袁一推銷，并居間介紹從中牟利；袁一明知程江萍推銷的是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍大量購入，冒充食用油銷售給餐飲經(jīng)營者、食用油經(jīng)營企業(yè)等，兩被告人的銷售金額達(dá)295萬余元，其行為均已構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪。兩被告人還以假充真、以次充好，將偽劣成品油銷售給化工企業(yè)，銷售金額達(dá)5萬元，其行為又均已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。兩被告人犯數(shù)罪，依法應(yīng)并罰。在共同犯罪中，袁一系主犯；程江萍系從犯，依法應(yīng)減輕處罰。袁

一、程江萍有認(rèn)罪表現(xiàn)，可以從輕處罰。法院依法判決：被告人袁一犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑15年，并處罰金人民幣40萬元；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金人民幣3萬元；決定執(zhí)行有期徒刑15年，并處罰金人民幣43萬元；被告人程江萍犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑8年，并處罰金人民幣20萬元；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金人民幣3萬元；決定執(zhí)行有期徒刑8年，并處罰金人民幣23萬元；犯罪所得予以追繳。該判決已發(fā)生法律效力。

第二篇：最高法公布五起審理食品藥品糾紛典型案例(2014.1.9)

最高法公布五起審理食品藥品糾紛典型案例

2014年1月9日下午，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，并公布五起典型案例。

孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案

——消費(fèi)者明知是過期食品而購買，請(qǐng)求經(jīng)營者向其支付價(jià)款十倍賠償獲法院支持

（一）基本案情

2012年5月1日，原告孫銀山在被告歐尚超市有限公司江寧店（以下簡(jiǎn)稱歐尚超市）購買“玉兔牌”香腸15包，其中價(jià)值558.6元的14包香腸已過保質(zhì)期（原告明知）。孫銀山到收銀臺(tái)結(jié)賬后，又徑直到服務(wù)臺(tái)進(jìn)行索賠。因協(xié)商未果，孫銀山訴至南京市江寧區(qū)人民法院，要求歐尚超市支付售價(jià)十倍的賠償金5586元。

（二）裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 華燕訴北京天超倉儲(chǔ)超市有限責(zé)任公司 皮旻旻訴重慶遠(yuǎn)東百貨有限公司、重慶市武陵山珍王食品開發(fā)有限公司等產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

——食品存在質(zhì)量問題造成消費(fèi)者損害，消費(fèi)者可同時(shí)起訴生產(chǎn)者和銷售者

（一）基本案情

2012年5月5日，皮旻旻在重慶遠(yuǎn)東百貨有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)東公司）購買了由重慶市武陵山珍王食品開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱山珍公司）生產(chǎn)的“武陵山珍家宴煲”10盒，每盒單價(jià)448元，共計(jì)支付價(jià)款4480元。每盒“武陵山珍家宴煲”里面有若干獨(dú)立的預(yù)包裝食品，分別為松茸、美味牛肝、黃牛肝、香菇片、老人頭、茶樹菇、青杠菌、球蓋菌、東方魔湯料包等。每盒“武陵山珍家宴煲”產(chǎn)品的外包裝上標(biāo)注了儲(chǔ)存方法、配方、食用方法、凈含量、產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)許可證、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期以及生產(chǎn)廠家的地址、電話等內(nèi)容，但東方魔湯料包上沒有標(biāo)示原始配料。山珍公司原以Q/LW7-2007標(biāo)準(zhǔn)作為企業(yè)的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)過期后由于種種原因未能及時(shí)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行延續(xù)，且該企業(yè)仍繼續(xù)在包裝上標(biāo)注Q/LW7-2007作為企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，該企業(yè)于2012年9月向重慶市石柱土家族自治縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局提交了企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過期的情況說明，于2012年10月向重慶市衛(wèi)生局備案后發(fā)布了當(dāng)前使用產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)Q/LW0005S-2012。皮旻旻認(rèn)為其所購食品不合格，遂向重慶市江北區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求判令遠(yuǎn)東公司退還貨款4480元，判令山珍公司承擔(dān)5倍賠償責(zé)任共計(jì)22400元。

（二）裁判結(jié)果

一審法院判決：

（一）遠(yuǎn)東公司于判決生效之日起10日內(nèi)退還皮旻旻貨款4480元。

（二）駁回皮旻旻的其他訴訟請(qǐng)求。

二審法院認(rèn)為，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照我國食品安全法及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全，接受社會(huì)監(jiān)督，并依法承擔(dān)法律責(zé)任。本案雙方當(dāng)事人的訟爭(zhēng)焦點(diǎn)為，涉案食品是否存在食品安全等問題，以及本案的法律適用和法律責(zé)任問題。其一，涉案食品是否存在食品安全及其他問題。

1、山珍公司生產(chǎn)的“武陵山珍家宴煲”食品，未按衛(wèi)生部門的通知要求進(jìn)行食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案，在其制定的Q/LW7-2007企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過期后繼續(xù)執(zhí)行該標(biāo)準(zhǔn)，違反食品強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定；

2、該食品中“東方魔湯料包”屬預(yù)包裝食品，該食品預(yù)包裝的標(biāo)簽上沒有標(biāo)明成分或者配料表以及產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)，不符合《食品安全法》關(guān)于預(yù)包裝食品標(biāo)簽標(biāo)明事項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定；

3、包裝上的文字“家中養(yǎng)生我最好”是商品包裝中國家標(biāo)準(zhǔn)要求必須標(biāo)注事項(xiàng)以外的文字，符合廣告特征，應(yīng)適用《廣告法》之規(guī)定，該文字屬于國家明令禁止的絕對(duì)化用語，不合法。其二，本案的法律適用及法律責(zé)任?！妒称钒踩ā肥恰肚謾?quán)責(zé)任法》的特別法，本案涉及食品安

全問題的處理，應(yīng)當(dāng)適用《食品安全法》及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定。根據(jù)上述查明的該食品存在食品安全標(biāo)準(zhǔn)、包裝、廣告方面的問題，該食品的生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)食品安全等法律法規(guī)之規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！吨貞c市食品安全管理辦法》屬于重慶市地方行政規(guī)章，在不與法律法規(guī)沖突的情況下可參照適用。皮旻旻要求參照該辦法 叢李松訴慈銘健康體檢管理集團(tuán)股份有限公司北京潘家園門診部產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案 ——經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為，消費(fèi)者要求經(jīng)營者退貨并承擔(dān)一倍賠償責(zé)任的，人民法院予以支持

(一)基本案情

原告叢李松從2012年6月2日《法制晚報(bào)》上看到題為“晚期腫瘤治療新突破”的“神麒口服液”廣告，該廣告稱這種藥物的吸收利用率可達(dá)傳統(tǒng)中藥的幾倍以上；該廣告下方顯示專賣地址為東二環(huán)左安門橋腫瘤醫(yī)院西門北走100米【慈銘中西醫(yī)門診藥房】。為給其患有癌癥的嬸嬸治病，叢李松當(dāng)日在慈銘健康體檢管理集團(tuán)股份有限公司北京潘家園門診部（以下簡(jiǎn)稱潘家園門診部）購買了1盒售價(jià)450元的“神麒口服液（消癌平口服液）”，上面標(biāo)有國家藥準(zhǔn)字Z20050778”字樣。后發(fā)現(xiàn)該藥品是必須在醫(yī)師指導(dǎo)下使用的處方藥，而在銷售時(shí)也沒有進(jìn)行指導(dǎo)說明。北京市藥品監(jiān)督管理局于2012年3月發(fā)布的《違法藥品廣告公告》中寫有：“

二、違規(guī)廣告涉及藥品品種33個(gè)，存在未經(jīng)審查發(fā)布和擅自篡改廣告審批內(nèi)容的行為。其中標(biāo)示名稱為‘結(jié)石通茶’、‘神麒口服液’兩種藥品發(fā)布違規(guī)廣告情節(jié)嚴(yán)重。標(biāo)示名稱為‘神麒口服液’的藥品在廣告宣稱采用‘原子微量破核療法’研制，含‘微管阻遏素’和‘特異激活因子’，可殺死清除腫瘤細(xì)胞，防止腫瘤的復(fù)發(fā)擴(kuò)散轉(zhuǎn)移。以上藥品的廣告宣傳含夸大藥品適應(yīng)癥、有不科學(xué)地表示功效的保證等內(nèi)容，嚴(yán)重誤導(dǎo)和欺騙消費(fèi)者?！北本┦兴幤繁O(jiān)督管理局于2012年4月至6月期間發(fā)布的《違法藥品廣告公告》所附的《違規(guī)藥品廣告情況匯總表》中均包括“神麒口服液”，其后標(biāo)示的經(jīng)營企業(yè)均包括“慈銘中西醫(yī)門診藥房”。叢李松認(rèn)為潘家園門診部在廣告中夸大藥品的適應(yīng)癥和功效，嚴(yán)重誤導(dǎo)和欺騙消費(fèi)者，故向北京市朝陽區(qū)人民法院起訴，要求其退還貨款450元，賠償450元，支付誤時(shí)費(fèi)9099元，賠償精神損失費(fèi)1元。

（二）裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，潘家園門診部銷售的藥品合格，叢李松主張潘家園門診部有欺詐行為證據(jù)不足，也無法確信叢李松具有購買該種商品的正當(dāng)原因。盡管其提交了潘家園門診部開具的收據(jù)原件，但是法院仍然無法確信其消費(fèi)者身份。故判決駁回了叢李松的訴訟請(qǐng)求。叢李松不服該判決，向北京市 本案中，叢李松以購買的“神麒口服液”存在虛假廣告為由起訴潘家園門診部要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，二審法院對(duì)其主張予以支持，潘家園門診部應(yīng)對(duì)叢李松的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。叢李松關(guān)于退還貨款450元及增加賠償450元的主張于法有據(jù)，該院予以支持。叢李松關(guān)于誤時(shí)費(fèi)的主張，因其未提供充分證據(jù)予以證明，該院不予支持。叢李松關(guān)于精神損害撫慰金的主張無事實(shí)和法律依據(jù)，該院亦不予支持。該院依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 王泉訴東方腎臟病醫(yī)院郵購藥品賠償糾紛案

——醫(yī)院在媒體發(fā)布違法廣告誘使消費(fèi)者購藥，經(jīng)服用無效后方知廣告宣傳不實(shí)，消費(fèi)者請(qǐng)求雙倍返還購藥款的，人民法院予以支持

（一）基本案情

東方腎臟病醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱腎病醫(yī)院）在《四川日?qǐng)?bào)》刊登了《治療腎臟病尿毒癥的新希望<東方腎臟病醫(yī)院全息根治療法>》，該廣告對(duì)腎臟病、尿毒癥的中醫(yī)全息根治療法的特點(diǎn)、療效、治療方式等進(jìn)行了介紹，王泉看到這則廣告后，向腎病醫(yī)院進(jìn)行了咨詢，該醫(yī)院對(duì)王泉的咨詢信件作了回復(fù)，內(nèi)容 為其醫(yī)院中醫(yī)全息根治療法能從根本上治療腎臟病。2003年10月-2004年10月，王泉向腎病醫(yī)院郵購價(jià)值20180元的“東方生力散”、“東方腎病膠囊”和“GS系列全息治療儀”。王泉服用所購藥品并使用所購治療儀后，病情未得到改善。2005年2月，王泉以腎病醫(yī)院的廣告宣傳不實(shí)，向山東省濰坊市工商行政管理局作了反映，該局回復(fù)已對(duì)腎病醫(yī)院違反廣告法發(fā)布的醫(yī)療、內(nèi)部制劑廣告問題進(jìn)行了立案調(diào)查處理，并責(zé)令其停止發(fā)布違法廣告。據(jù)此，王泉向四川省瀘州市江陽區(qū)人民法院起訴，要求腎病醫(yī)院和《四川日?qǐng)?bào)》雙倍返還醫(yī)療費(fèi)用40360元。一審中王泉撤回對(duì)四川日?qǐng)?bào)社的起訴。

（二）裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，腎病醫(yī)院刊登的廣告內(nèi)容和出具給王泉的信件中隱含了能夠根治腎病，誤導(dǎo)王泉接受了腎病醫(yī)院的治療，使王泉花費(fèi)了不必要的治療費(fèi)。這種誤導(dǎo)行為損害了王泉的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。王泉要求腎病醫(yī)院雙倍返還醫(yī)療費(fèi)的主張合法，該院予以支持。該院依照民法通則 維持原判。

第三篇：最高法公布五起性侵未成年人典型案例

最高法公布五起性侵未成年人典型案例

2015-06-01

最高人民法院日前公布了五起性侵害未成年人犯罪典型案例。其中，經(jīng)最高法院核準(zhǔn)，甘肅省武山縣某村小學(xué)原教師李吉順因強(qiáng)奸、猥褻多名幼女，已于5月28日?qǐng)?zhí)行死刑。

這五起案例分別是：李吉順強(qiáng)奸、猥褻兒童案，董琦潛入中學(xué)宿舍強(qiáng)奸多名女生案，魏連志采取哄騙等手段猥褻多名男童案，李沛新猥褻繼女案和劉箴芳等介紹多名未成年在校女生賣淫案。最高法院刑一庭相關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，法院對(duì)性侵害未成年人犯罪一直堅(jiān)持依法從重懲處的原則，對(duì)犯罪性質(zhì)、情節(jié)惡劣、社會(huì)危害嚴(yán)重該判處重刑的，堅(jiān)決依法判處。比如在李吉順案中，罪犯李吉順利用教師特殊身份，對(duì)20余名不滿12周歲的幼女多次實(shí)施奸淫、猥褻，犯罪性質(zhì)和情節(jié)極其惡劣，社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重，法院依法對(duì)其判處并核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。

這位負(fù)責(zé)人指出，當(dāng)前，受諸多消極因素影響，性侵害未成年人犯罪仍處于多發(fā)態(tài)勢(shì)。以猥褻兒童罪為例，2012至2014年，全國法院審結(jié)此類犯罪案件共計(jì)7145件，其中，2012年2017件，2013年2300件，2014年2828件，呈逐年上升趨勢(shì)。預(yù)防、減少性侵害未成年人犯罪是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，需要社會(huì)各界的重視、參與和支持。本次發(fā)布的典型案例，提醒全社會(huì)要不斷改進(jìn)、加強(qiáng)與未成年人生活、學(xué)習(xí)相關(guān)場(chǎng)所的安全設(shè)施、規(guī)章制度建設(shè)，及時(shí)消除安全隱患，加強(qiáng)預(yù)防性侵害知識(shí)教育，提高未成年人安全防范及自我保護(hù)的意識(shí)和能力，從源頭上遏制此類違法犯罪行為發(fā)生。

一、李吉順強(qiáng)奸、猥褻兒童案

（一）基本案情

2011年上半年至2012年6月4日，被告人李吉順在甘肅省武山縣某村小學(xué)任教期間，利用在校學(xué)生年幼無知、膽小害羞的弱點(diǎn)，先后將被害人王某甲、潘某甲、康甲、康某乙、康丙、楊甲、楊某乙、王某乙、康某丁、劉某甲、楊丙、康某戊、楊丁、李某甲、康某己、劉某乙、楊戊、康某庚、魏某甲、李某乙、李某丙騙至宿舍、教室、村外樹林等處奸淫、猥褻，將被害人楊己、潘某乙、楊庚、楊某辛、楊某壬騙至宿舍、教室等處猥褻。李吉順還多次對(duì)同一名被害人或同時(shí)對(duì)多名被害人實(shí)施了奸淫、猥褻。上述26名被害人均系4至11周歲的幼女。

（二）裁判結(jié)果

甘肅省天水市人民檢察院以被告人李吉順犯強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪提起公訴。天水市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李吉順利用教師身份，在教室及其宿舍等處長期對(duì)20余名未滿14周歲的幼女多次實(shí)施奸淫、猥褻，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪，應(yīng)依法予以并罰。李吉順犯罪情節(jié)極其惡劣，社會(huì)危害極大，應(yīng)予嚴(yán)懲。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條，第二百三十七條第一款、第三款，第五十七條第一款，第六十九條的規(guī)定，對(duì)李吉順以強(qiáng)奸罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以猥褻兒童罪判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

宣判后，被告人李吉順提出上訴。甘肅省高級(jí)人民法院經(jīng)依法開庭審理，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，李吉順利用教師特殊身份，對(duì)20余名不滿12周歲的幼女多次實(shí)施奸淫、猥褻，犯罪性質(zhì)和情節(jié)極其惡劣，社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重，依法核準(zhǔn)李吉順?biāo)佬?。罪犯李吉順已被?zhí)行死刑。

（三）典型意義

本案被告人李吉順作為人民教師，對(duì)案件中的被害人負(fù)有教育、保護(hù)的特殊職責(zé)，但其卻利用教師身份，多次強(qiáng)奸、猥褻多名幼女，其犯罪更為隱蔽，被害人更加難以抗拒和揭露其犯罪；本案被害人年齡介于4至11周歲之間，均為就讀于小學(xué)或?qū)W前班的學(xué)生，李吉順利用被害人年幼、無知、膽小的弱點(diǎn)，采取哄騙的手段在校園內(nèi)外實(shí)施犯罪，嚴(yán)重摧殘幼女的身心健康，社會(huì)影響極為惡劣；在被侵害的幼女中，有多名農(nóng)村留守兒童，作為弱勢(shì)人群，更易受犯罪侵害，李吉順針對(duì)她們實(shí)施犯罪，后果更加嚴(yán)重；李吉順在一年多時(shí)間內(nèi)，多次強(qiáng)奸、猥褻幼女，人數(shù)多達(dá)26名，犯罪情節(jié)特別惡劣?！蛾P(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（以下簡(jiǎn)稱《性侵意見》）第25條規(guī)定：“針對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴(yán)懲處：（1）對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員、??、實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；（4）對(duì)不滿十二周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童、嚴(yán)重殘疾或者精神智力發(fā)育遲滯的未成年人，實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；（5）猥褻多名未成年人，或者多次實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；”李吉順作為對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員、針對(duì)多名不滿十二周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童多次實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪，符合《性侵意見》第25條中第（1）、（4）、（5）項(xiàng)的情形，應(yīng)依法從重處罰。人民法院對(duì)李吉順依法判處死刑，是適當(dāng)?shù)摹?/p>

二、董琦強(qiáng)奸案

（一）基本案情

2013年5月23日零時(shí)許，被告人董琦與郭某某（另案處理）翻墻進(jìn)入河北省泊頭市某中學(xué)西校區(qū)，跳窗進(jìn)入女生宿舍。董琦采用掐脖子、扇耳光、言語威脅等暴力、脅迫手段，先后脫去被害人張某某、趙某某、田某某、王某甲、胡某某、王某乙六名女生的衣服，強(qiáng)行實(shí)施奸淫，其中，除對(duì)王某甲強(qiáng)奸未遂外，對(duì)其他五名被害人強(qiáng)奸既遂。六名被害人中，王某甲剛滿14周歲，其他五名被害人均未滿14周歲。

（二）裁判結(jié)果

河北省滄州市人民檢察院以被告人董琦犯強(qiáng)奸罪提起公訴。滄州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，董琦奸淫多名幼女，以及違背婦女意志，采用暴力、脅迫手段強(qiáng)行奸淫被害人王某甲的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被害人張某某、趙某某、田某某、胡某某、王某乙均不滿14周歲，董琦連續(xù)對(duì)上述五名幼女實(shí)施奸淫，應(yīng)從重處罰。但董琦對(duì)被害人王某甲強(qiáng)奸未遂，可比照既遂犯從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二款、第三款第二項(xiàng)，第二十三條，第五十七條第一款的規(guī)定，對(duì)被告人董琦以強(qiáng)奸罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。經(jīng)河北省高級(jí)人民法院依法復(fù)核，同意核準(zhǔn)原審判決。

（三）典型意義

本案是針對(duì)在校女生實(shí)施的強(qiáng)奸犯罪，案發(fā)地點(diǎn)特殊，發(fā)生在學(xué)校女生宿舍內(nèi)。被告人董琦采取翻墻、爬窗等手段進(jìn)入女生宿舍后，連續(xù)作案，對(duì)六名未成年少女實(shí)施奸淫，犯罪情節(jié)特別惡劣，后果十分嚴(yán)重，嚴(yán)重影響學(xué)生人身安全。依照刑法規(guī)定，強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑?！蛾P(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條規(guī)定：“針對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴(yán)懲處：??（2）進(jìn)入未成年人住所、學(xué)生集體宿舍實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；”綜合考慮本案犯罪性質(zhì)、情節(jié)及后果，滄州市中級(jí)人民法院對(duì)董琦判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

值得注意的是，案發(fā)當(dāng)晚，本案被害人所在宿舍有十幾名女生，沒有一人在犯罪過程中進(jìn)行呼救或反抗。其間，值班老師查房時(shí)，也沒有學(xué)生向老師呼救，導(dǎo)致未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、阻止被告人的犯罪行為。究其原因，與被害人均尚年幼、自我保護(hù)意識(shí)十分薄弱有一定關(guān)系。由此警示未成年人的家長和學(xué)校應(yīng)該加大對(duì)未成年人自我保護(hù)意識(shí)的教育力度，加強(qiáng)學(xué)校安全設(shè)施、安全監(jiān)管措施建設(shè)，避免類似悲劇發(fā)生。

三、魏連志猥褻兒童案

（一）基本案情

自2009年年初，被告人魏連志在北京市豐臺(tái)區(qū)某公園的小樹林、暫住處等地，多次以給付零用錢等手段，采取撫摸、讓被害人吸吮其生殖器等方式對(duì)王某某（男，13歲）進(jìn)行猥褻。至2013年12月，魏連志在其暫住處、豐臺(tái)區(qū)某小池塘旁邊等地，采取上述方式對(duì)被害人張某（男，11歲）、謝某某（男，12歲）、尹某某（男，11歲）、何某（男，11歲）、鄒某（男，13歲）、袁某某（男，12歲）等另外6名男童多次進(jìn)行猥褻。

（二）裁判結(jié)果

北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院以被告人魏連志犯猥褻兒童罪提起公訴。豐臺(tái)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，魏連志多次猥褻多名兒童，侵犯了兒童的身心健康，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，依法應(yīng)予從重處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。雖然魏連志能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，但其長時(shí)間多次猥褻多名兒童，其中多人不滿12周歲，嚴(yán)重?fù)p害了兒童的身心健康，依法應(yīng)從嚴(yán)懲處，鑒于其犯罪情節(jié)和社會(huì)危害后果，對(duì)其不予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款，第六十一條的規(guī)定，以猥褻兒童罪判處魏連志有期徒刑五年。

宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

本案是一起發(fā)生在社區(qū)的猥褻男童的典型案件。對(duì)于猥褻兒童犯罪，依照刑法規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)在五年以下有期徒刑或者拘役的法定刑幅度內(nèi)從重處罰。為細(xì)化從重從嚴(yán)處罰的情形，體現(xiàn)對(duì)未成年人特殊保護(hù)的刑事政策，《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》規(guī)定，針對(duì)不滿12周歲兒童實(shí)施猥褻的，猥褻多名未成年人，或者多次實(shí)施猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)在從重處罰的基礎(chǔ)上更加體現(xiàn)從嚴(yán)。本案中，被告人魏連志在長達(dá)5年的時(shí)間里，采取用小恩小惠進(jìn)行引誘、哄騙等手段，對(duì)7名男童多次實(shí)施猥褻，其中3名被害人不滿12周歲，嚴(yán)重侵害了兒童的身心健康，故法院依法從嚴(yán)懲處，在法定刑幅度內(nèi)對(duì)其頂格判處有期徒刑五年。

在本案審理過程中，被告人魏連志及其辯護(hù)人提出，魏連志因個(gè)人特殊的生活經(jīng)歷，對(duì)成人有戒備心理，系戀童癖患者，其因心理疾病才實(shí)施猥褻。法院考慮到魏連志在犯罪后確有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，為了幫助其打開心結(jié)，避免更多的兒童受到傷害，在庭審后專門邀請(qǐng)心理專家對(duì)其進(jìn)行了心理疏導(dǎo)。在心理專家的耐心幫助下，魏連志開始正視自身的問題，表示服刑期間將按照心理專家教授的方法，進(jìn)行心理矯治調(diào)適。

本案的發(fā)生，除了被告人方面的原因外，被害人屬于未成年人，防范意識(shí)差，家長對(duì)孩子的安全教育嚴(yán)重缺乏也是一個(gè)很重要的原因。為了提醒廣大家長做好孩子的安全保護(hù)教育，預(yù)防和減少此類案件的發(fā)生，本案承辦法官向廣大家長發(fā)送了《致家長的一封信》，結(jié)合猥褻兒童案件的特點(diǎn)，有針對(duì)性地向家長提出了建議，并且由多家媒體對(duì)本案及由此展開的一系列延伸活動(dòng)進(jìn)行了報(bào)道，取得了較好的普法宣傳效果。

四、李沛新猥褻兒童案

（一）基本案情

自2011年8月起，被告人李沛新乘其妻張某某外出之機(jī)，多次在其位于廣東省廣州市花都區(qū)的住宅中，使用威脅、誘騙等手段，采取手摸乳房、陰部等方式，對(duì)繼女何某某（被害人，時(shí)年10歲）進(jìn)行猥褻。2013年5月17日，公安人員在李沛新家中將其抓獲。

（二）裁判結(jié)果

廣東省廣州市花都區(qū)人民檢察院以猥褻兒童罪對(duì)被告人李沛新提起公訴。花都區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李沛新采取威脅、誘騙手段，多次猥褻兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)其適用五年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度予以處罰。結(jié)合李沛新犯罪的具體情節(jié)、危害后果以及認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款之規(guī)定，對(duì)李沛新以猥褻兒童罪判處有期徒刑三年。

宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

本案是一起繼父猥褻未成年繼女的典型案件。未成年人處于生理發(fā)育和心理發(fā)展的特殊時(shí)期，辨別是非和自我保護(hù)能力差，在受到不法侵害時(shí)通常不知或不敢反抗，易成為性侵害的對(duì)象。特別是與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員，因具有接觸未成年人的便利條件，且在物質(zhì)、生活條件等方面相對(duì)未成年人處于優(yōu)勢(shì)地位甚至支配關(guān)系，實(shí)施性侵害犯罪更為隱蔽，持續(xù)時(shí)間通常更長，未成年被害人更難以抗拒和向有關(guān)部門揭露，社會(huì)危害更大。因此，《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條規(guī)定，與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，要依法從嚴(yán)懲處。本案中，被告人李沛新與何某某的母親張某某登記結(jié)婚，與何某某形成共同家庭生活關(guān)系，其不僅不履行應(yīng)盡的保護(hù)職責(zé)，還對(duì)年僅10歲的繼女實(shí)施猥褻，為法律所不容，亦嚴(yán)重違背人倫道德。鑒于李沛新歸案后能主動(dòng)認(rèn)罪、悔罪，法院依法判處其有期徒刑三年。

五、劉箴芳等介紹賣淫案

（一）基本案情

2012年暑假期間至2013年4月底，被告人劉箴芳、杜義權(quán)、葉某、徐某某、劉某、秦某某、王某、陸某等八人，單獨(dú)或交叉結(jié)伙，通過電話與嫖娼人約定之后，先后多次將周某、朱某、徐某、王某甲、沈某、陳某、陸某乙、黃某、莊某、李某、盧某等十一人（除盧某外，其他被介紹人均未成年，周某、朱某未滿14周歲）帶至浙江省安吉縣遞鋪鎮(zhèn)、梅溪鎮(zhèn)的多家酒店、賓館或嫖娼人的住處等場(chǎng)所，介紹賣淫，從中牟取非法利益。其中，劉箴芳介紹賣淫8次，葉某介紹賣淫10次，徐某某介紹賣淫8次，劉某介紹賣淫8次，杜義權(quán)介紹賣淫4次，秦某某介紹賣淫2次，陸某介紹賣淫1次，王某介紹賣淫1次。

（二）裁判結(jié)果

浙江省安吉縣人民檢察院以被告人劉箴芳、杜義權(quán)、葉某、徐某某、劉某、秦某某、王某、陸某犯介紹賣淫罪提起公訴。安吉縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，八名被告人的行為均已構(gòu)成介紹賣淫罪，其中劉箴芳、杜義權(quán)、葉某、徐某某、劉某多次介紹他人賣淫，且介紹未成年人賣淫，情節(jié)嚴(yán)重。鑒于杜義權(quán)有介紹賣淫的犯罪前科，酌情從重處罰；葉某、徐某某、劉某、秦某某、王某、陸某系未成年人，依法從輕或減輕處罰；劉箴芳、杜義權(quán)、葉某、徐某某、劉某、秦某某、王某、陸某均自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百五十九條第一款，第二十五條第一款，第十七條第一款、第三款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條，第五十二條，第五十三條之規(guī)定，以介紹賣淫罪對(duì)劉箴芳、杜義權(quán)分別判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬元；對(duì)葉某判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣八千元；對(duì)徐某某、劉某分別判處有期徒刑三年，緩刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣八千元；對(duì)秦某某判處拘役六個(gè)月，緩刑十個(gè)月，并處罰金人民幣五千元；對(duì)王某、陸某分別判處拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。

宣判后，被告人杜義權(quán)提出上訴。湖州市中級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

本案是一起介紹在校學(xué)生賣淫的典型案件，在當(dāng)?shù)卦斐闪艘欢ǖ纳鐣?huì)影響。八名被告人中，除劉箴芳、杜義權(quán)已成年外，其他六名被告人均系未成年人。所介紹的十一名賣淫者多為未成年在校女生，部分被介紹賣淫者屬于未滿14周歲的幼女。對(duì)于被介紹賣淫者的年齡，各被告人是知道或者應(yīng)當(dāng)知道的。依照刑法規(guī)定，介紹賣淫情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。介紹未成年人賣淫，更易腐蝕其心靈，損害其身心發(fā)育，社會(huì)危害相對(duì)更大，構(gòu)成犯罪的，因此，《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第26條規(guī)定應(yīng)當(dāng)從重處罰。安吉縣人民法院對(duì)劉箴芳、杜義權(quán)、葉某、徐某某、劉某五名具有多次介紹他人賣淫、介紹未成年人賣淫等犯罪情節(jié)的被告人，認(rèn)定為“介紹賣淫情節(jié)嚴(yán)重”，并對(duì)其中兩名已經(jīng)成年且犯罪情節(jié)最為嚴(yán)重的劉箴芳、杜義權(quán)，分別判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬元，較好地體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處性侵害未成年人犯罪的刑事政策。

因本案涉及六名未成年被告人犯罪，在審理過程中，安吉縣人民法院充分考慮了以下方面：一是依法通知法律援助中心為未成年被告人指定辯護(hù)人，并且通知法定代理人到庭，聽取意見，開庭時(shí)不公開審理，以保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。二是量刑時(shí)，注意貫徹懲罰與教育相結(jié)合的原則，對(duì)六名未成年被告人依法宣告緩刑，并在宣判的同時(shí)對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育，依法告知緩刑考驗(yàn)期內(nèi)應(yīng)遵守的規(guī)定，以利于被告人改過自新。

近年來，類似本案介紹在校學(xué)生賣淫的案件在多地均有發(fā)生。對(duì)于這類案件，除了強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)依法懲處介紹賣淫者外，廣大家長和學(xué)校也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)未成年人的教育、管理，使涉世未深的孩子形成正確的價(jià)值觀和金錢觀，自覺抵制享樂思想的侵蝕，自尊自愛，謹(jǐn)慎交友，切勿為了追求奢靡生活而放縱自己，甚至不惜違法犯罪。只有把教育和預(yù)防工作做在前面，才能真正保護(hù)未成年人健康成長。

第四篇：最高法院公布五起危害食品安全犯罪典型案例

最高法院公布五起危害食品安全犯罪典型案

例

編織嚴(yán)密刑事法網(wǎng) 強(qiáng)化預(yù)防懲治氛圍

2013-5-6 6:01:58 來源：2013-5-4 人民法院報(bào)

人民法院報(bào)北京5月3日訊（記者 張先明）為編織嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，進(jìn)一步加大對(duì)危害食品安全犯罪的打擊力度，在全社會(huì)形成預(yù)防和懲治危害食品安全犯罪的良好氛圍，最高人民法院今天召開新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)公布了王長兵等生產(chǎn)、銷售有毒食品，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案（生產(chǎn)、銷售“假白酒”案件），陳金順等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，非法經(jīng)營，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案（非法經(jīng)營“病死豬”肉案件），范光非法經(jīng)營案（非法銷售“瘦肉精”案件），李瑞霞生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案（生產(chǎn)、銷售偽劣食品添加劑案件），袁

一、程江萍銷售有毒、有害食品，銷售偽劣產(chǎn)品案（銷售“地溝油”案件）等5起危害食品安全犯罪典型案例。

案例1：

王長兵等生產(chǎn)、銷售有毒食品，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案

——生產(chǎn)、銷售“假白酒”案件

（一）簡(jiǎn)要案情

2002年，被告人王長兵開始用食用酒精摻入自來水、苞谷酒、甜蜜素等原料勾兌白酒冒充苞谷酒銷售牟利。2009年3月15日上午，王長兵安排其雇員覃長江、唐永鋒駕車到宜都市“楊老板”（楊大連）處購買酒精。當(dāng)日17時(shí)許，覃長江、唐永鋒來到楊永兵經(jīng)營的湖北省宜都市聚能日化經(jīng)營部，以2100元/噸的價(jià)格購買工業(yè)酒精（甲醇）3.74噸，并于當(dāng)晚將酒精運(yùn)回王長兵的制酒作坊。王長兵查看過磅單和其他單據(jù)后發(fā)現(xiàn)所購酒精系工業(yè)酒精的價(jià)格，與食用酒精的價(jià)格相差懸殊，但未核實(shí)原因。當(dāng)晚，王長兵指使被告人唐倩用此次購買的工業(yè)酒精摻入自來水、苞谷酒、香精等原料勾兌成6000余千克“白酒”。從次日起至同月25日止，王長兵及被告人覃長芬共銷售該批“白酒”3448千克。當(dāng)?shù)乇姸嗑用耧嬘迷摗鞍拙啤焙笾卸?，并造?人死亡、6人重傷、11人輕傷、2人輕微傷的嚴(yán)重后果。另查明，2004年以來，王長兵生產(chǎn)食用酒精勾兌的“白酒”，冒充苞谷酒銷售共計(jì)185萬余元；覃長芬參與生產(chǎn)、銷售的金額為186萬余元；唐倩參與生產(chǎn)、銷售的金額為179 萬余元。

（二）裁判結(jié)果

湖北省宜昌市中級(jí)人民法院一審判決、湖北省高級(jí)人民法院二審裁定認(rèn)為，王長兵同時(shí)經(jīng)營工業(yè)酒精燃料生意和勾兌白酒生意，對(duì)工業(yè)酒精和食用酒精的市場(chǎng)價(jià)格非常清楚。當(dāng)其明知雇員以食用酒精一半的價(jià)格購回的酒精不可能為食用酒精的情況下，既未仔細(xì)詢問雇員，也未向銷售方核實(shí)，繼續(xù)用購回的工業(yè)酒精勾兌生產(chǎn)“白酒”出售，導(dǎo)致了多人傷亡的嚴(yán)重危害結(jié)果的發(fā)生，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒食品罪。王長兵、覃長芬、唐倩使用自來水、食用酒精與少量自釀苞谷酒勾兌“白酒”冒充苞谷酒銷售，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。在生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的共同犯罪中，王長兵系主犯；覃長芬、唐倩均系從犯，可依法減輕處罰；唐倩實(shí)施部分犯罪行為時(shí)未滿十八周歲，可酌情從輕處罰。王長兵主觀上系間接故意，歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，可作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。據(jù)此，法院依法判決：被告人王長兵犯生產(chǎn)、銷售有毒食品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣1萬元；犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處其有期徒刑十二年，并處罰金人民幣98萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣99萬元。覃長芬犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣99萬元。唐倩犯生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣96萬元。

案例2：

陳金順等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，非法經(jīng)營，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案

——非法經(jīng)營“病死豬”肉案件

（一）簡(jiǎn)要案情

2010年11月起，被告人陳開梅到福建省莆田市收購病死豬，并以每月人民幣2000元的報(bào)酬雇用被告人張可把病死豬運(yùn)輸?shù)奖桓嫒岁惤痦樧庥玫呢i場(chǎng)，由被告人林彬霞進(jìn)行屠宰后銷售給被告人陳金順，總銷售金額達(dá)30萬余元，違法所得12萬元。

陳金順收購病死豬肉后予以銷售，銷售金額達(dá)50萬余元，違法所得20萬元。其間，其每月以2000元至2500元的報(bào)酬雇用被告人李游、陳志輝押車、收賬、運(yùn)輸。被告人周勇、吳鴻夫妻從陳金順處購買病死豬肉制成香腸等銷售，銷售金額達(dá)7萬余元，違法所得1.5萬余元；被告人周建成從陳金順處購買病死豬肉達(dá)3萬余元并轉(zhuǎn)售；被告人孫沼然從陳金順處購買病死豬排骨并轉(zhuǎn)售，銷售金額達(dá)7000余元，違法所得1000元。2011年7月25日，警方在陳金順租用的豬場(chǎng)中查獲尚未銷售的病死豬肉4060斤。經(jīng)鑒定，送檢樣品含有豬繁殖與呼吸綜合征病毒和豬圓環(huán)病毒2型，“揮發(fā)性鹽基氮”超標(biāo)。

另查明，被告人陳金順曾因犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和收購贓物罪，于2008年4月30日被判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣8.2萬元。

（二）裁判結(jié)果

福建省仙游縣人民法院認(rèn)為，被告人陳金順低價(jià)收購病死豬肉并轉(zhuǎn)售；被告人陳開梅、林彬霞向他人收購病死豬屠宰后銷售；被告人李游、陳志輝、張可明知陳金順、陳開梅生產(chǎn)、銷售的是國家禁止經(jīng)營的病死豬肉，仍為其提供運(yùn)輸?shù)葞椭?，各被告人的行為均已?gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，非法經(jīng)營罪，應(yīng)擇一重罪處斷；被告人周建成、孫沼然等明知是病死豬肉仍購買，加工后銷售或直接銷售，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。陳金順、陳開梅、林彬霞系主犯；李游、陳志輝、張可系從犯，應(yīng)從輕減輕處罰；陳金順系累犯，應(yīng)從重處罰。據(jù)此，法院依法判決：被告人陳金順犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣100萬元；被告人陳開梅犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣30萬元；被告人林彬霞犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣26萬元；其余被告人分別以非法經(jīng)營罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪被判處四年至一年不等的有期徒刑，并處罰金。該判決已發(fā)生法律效力。

案例3：

范光非法經(jīng)營案

——非法銷售“瘦肉精”案件

（一）簡(jiǎn)要案情

2009年以來，被告人范光為牟取暴利，從安徽省淮南市倪陸昀（另案處理）等人處多次購買鹽酸克侖特羅（俗稱“瘦肉精”）原粉，并在山東省梁山縣等地將“瘦肉精”原粉與一定比例的石粉混合加工成袋裝肉用動(dòng)物飼料添加劑并銷售。經(jīng)層層轉(zhuǎn)手，上述物品銷售給牛羊養(yǎng)殖戶，導(dǎo)致大量使用“瘦肉精”喂養(yǎng)的肉用牛羊流入各地市場(chǎng)。至2011年9月，被告人范光共購買“瘦肉精”原粉25千克勾兌后銷售，銷售金額達(dá)200萬余元。

（二）裁判結(jié)果

山東省利津縣人民法院認(rèn)為，被告人范光明知鹽酸克侖特羅是國家禁止在飼料中使用的藥品，為牟取暴利，用鹽酸克侖特羅配制成飼料添加劑出售給養(yǎng)殖戶，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲?？紤]到其歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可對(duì)其從輕處罰。據(jù)此，法院依法判決：被告人范光犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣30萬元。該判決已發(fā)生法律效力。

案例4：

李瑞霞生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案

——生產(chǎn)、銷售偽劣食品添加劑案件

（一）簡(jiǎn)要案情

被告人李瑞霞系被告單位上海蒙凱化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蒙凱公司”）法定代表人，被告人馬文革、馬民學(xué)系公司工作人員。為牟取非法利益，2010年9月起，蒙凱公司低價(jià)購入河南省桐柏縣博源新型化工有限公司生產(chǎn)的落地級(jí)小蘇打258.33噸、內(nèi)蒙古旭月集團(tuán)有限公司小蘇打40噸及生產(chǎn)設(shè)備，同時(shí)定制標(biāo)有食品添加劑碳酸氫鈉小蘇打編織袋5000只。將上述兩種小蘇打以8∶1的比例混合，并進(jìn)行烘干、粉碎、包裝后，分別銷往浙江杭州、衢州等地，共計(jì)銷售偽劣小蘇打243噸，銷售金額達(dá)人民幣44.73萬元。2011年5月24日，執(zhí)法人員在生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)查扣了成品3.35噸、原料27.7噸及生產(chǎn)設(shè)備。經(jīng)鑒定，從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)扣押的食品添加劑碳酸氫鈉成品為不合格產(chǎn)品。

（二）裁判結(jié)果

上海市金山區(qū)人民法院認(rèn)為，被告單位蒙凱公司在經(jīng)營過程中，以不合格產(chǎn)品冒充合格的食品添加劑碳酸氫鈉進(jìn)行生產(chǎn)、銷售，銷售金額合計(jì)人民幣44.73萬元，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。被告人李瑞霞系被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人馬文革、馬民學(xué)系被告單位的直接責(zé)任人員，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。被告人馬文革、馬民學(xué)犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，構(gòu)成自首，依法可以從輕處罰。被告人李瑞霞到案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。法院依法判決：被告單位蒙凱公司犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣50萬元；被告人李瑞霞犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣15萬元；被告人馬文革犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣10萬元；被告人馬民學(xué)犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣10萬元；扣押的作案工具予以沒收。該判決已發(fā)生法律效力。

案例5：

袁

一、程江萍銷售有毒、有害食品，銷售偽劣產(chǎn)品案

——銷售“地溝油”案件

（一）簡(jiǎn)要案情

2009年7月至2011年7月，被告人程江萍明知柳立國（另案處理）經(jīng)營的濟(jì)南博匯生物科技有限公司、濟(jì)南格林生物能源有限公司生產(chǎn)的油脂是用餐廚廢棄油加工而成的，仍向經(jīng)營銷售食用油的河南省鄭州市慶豐糧油市場(chǎng)宏大糧油商行業(yè)主被告人袁一推銷，多次為袁一和柳立國的交易牽線搭橋，從中賺取傭金。袁一明知上述情形，在程江萍介紹下，大量購入上述兩公司非法加工的油脂，為此支付貨款共計(jì)人民幣300萬余元。袁一將其中價(jià)值295萬余元的油脂灌裝后零售給周邊的工地食堂、夜排檔、油條攤業(yè)主，或者加價(jià)銷往新鄉(xiāng)市、三門峽市等地的食用油經(jīng)銷企業(yè)。其余價(jià)值5萬元的油脂售往武陟縣智輝化工有限責(zé)任公司。

（二）裁判結(jié)果

浙江省寧波市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人程江萍明知是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍向被告人袁一推銷，并居間介紹從中牟利；袁一明知程江萍推銷的是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍大量購入，冒充食用油銷售給餐飲經(jīng)營者、食用油經(jīng)營企業(yè)等，兩被告人的銷售金額達(dá)295萬余元，其行為均已構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪。兩被告人還以假充真、以次充好，將偽劣成品油銷售給化工企業(yè)，銷售金額達(dá)5萬元，其行為又均已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。兩被告人犯數(shù)罪，依法應(yīng)并罰。在共同犯罪中，袁一系主犯；程江萍系從犯，依法應(yīng)減輕處罰。袁

一、程江萍有認(rèn)罪表現(xiàn)，可以從輕處罰。法院依法判決：被告人袁一犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣40萬元；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣3萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣43萬元。被告人程江萍犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣20萬元；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣3萬元；決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣23萬元；犯罪所得予以追繳。該判決已發(fā)生法律效力。

第五篇：最高法院公布五起涉失信被執(zhí)行人典型案例(2013-7-19)

最高法院公布五起涉失信被執(zhí)行人典型案例

中國法院網(wǎng)訊(郭楠)最高人民法院7月19日下午舉行新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》的有關(guān)情況，并公布了鄭州一建商品混凝土有限公司申請(qǐng)執(zhí)行河南國建建設(shè)工程有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案等五起典型案例。

1、張海峰等三人與鄭州龍騰混凝土有限公司勞務(wù)合同糾紛執(zhí)行案

2、鄭州一建商品混凝土有限公司申請(qǐng)執(zhí)行河南國建建設(shè)工程有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案

3、青州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與青州市匯豐建筑安裝有限公司金融借款合同糾紛執(zhí)行案

4、李某與上海松東百味佳餐飲經(jīng)營管理有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案

5、浙江某建設(shè)公司所涉40余起合同糾紛執(zhí)行案

張海峰等三人與鄭州龍騰混凝土有限公司勞務(wù)合同糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

張海峰等三名進(jìn)城務(wù)工人員申請(qǐng)執(zhí)行鄭州龍騰混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱鄭州龍騰公司）勞務(wù)合同糾紛一案，河南省滎陽市人民法院判令鄭州龍騰公司支付張海峰等三人勞務(wù)工資22萬元及利息。

由于鄭州龍騰公司未履行生效判決所確定的義務(wù)，張海峰等三人向滎陽市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法院經(jīng)多次查詢鄭州龍騰公司銀行賬戶，賬戶均無存款；同時(shí)查明鄭州龍騰公司經(jīng)營場(chǎng)所、機(jī)器設(shè)備系租賃他人，不能強(qiáng)制執(zhí)行。之后，執(zhí)行法院多次傳喚鄭州龍騰公司法定代表人，其表示企業(yè)現(xiàn)經(jīng)營困難，沒有能力支付工資，案件一度陷入困局。執(zhí)行法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)該公司仍在正常經(jīng)營，但經(jīng)采取多種強(qiáng)制執(zhí)行措施仍未取得明顯成效后，執(zhí)行法院將案件有關(guān)情況逐級(jí)上報(bào)河南省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱河南高院）。河南高院執(zhí)行局決定依法將其列入失信被執(zhí)行人名單，并在河南高院政務(wù)網(wǎng)、新浪網(wǎng)、《大河報(bào)》、《河南商報(bào)》等網(wǎng)絡(luò)和報(bào)刊上進(jìn)行公開發(fā)布，同時(shí)向建委、國土、房管、工商、稅務(wù)等部門和銀行等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了通報(bào)，使其在貸款融資、工商注冊(cè)、減免稅、購置土地、房產(chǎn)等方面受到限制，壓縮其經(jīng)營發(fā)展空間，對(duì)其進(jìn)行信用懲戒，敦促其履行法律義務(wù)。

失信被執(zhí)行人名單發(fā)布后，鄭州龍騰公司迫于輿論和失信被執(zhí)行人名單的威懾，擔(dān)心今后沒有生意可做，遂積極配合法院工作，將全部案件款主動(dòng)交付執(zhí)行法院，這起涉及農(nóng)民工工資案件得以順利執(zhí)結(jié)，申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)此表示滿意。

（二）典型意義

執(zhí)行法院嚴(yán)格按照河南高院《關(guān)于建立失信被執(zhí)行人名單的若干意見（試行）》的相關(guān)規(guī)定，將長期不履行生效法律文書義務(wù)的被執(zhí)行人列入失信被執(zhí)行人名單，在網(wǎng)絡(luò)和報(bào)刊上進(jìn)行公開發(fā)布，同時(shí)以公告的形式向相關(guān)聯(lián)動(dòng)單位通報(bào)，使其在貸款融資、工商注冊(cè)、減免稅、購置土地、房產(chǎn)等方面受到限制，壓縮其經(jīng)營發(fā)展空間，對(duì)其進(jìn)行信用懲戒，敦促其履行法律義務(wù)。

來源：中國法院網(wǎng) 責(zé)任編輯：郭楠

鄭州一建商品混凝土有限公司申請(qǐng)執(zhí)行河南國建建設(shè)工程有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

鄭州一建商品混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱鄭州一建公司）申請(qǐng)執(zhí)行河南國建建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱河南國建公司）買賣合同糾紛一案，鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱惠濟(jì)區(qū)法院）判決河南國建公司支付鄭州一建公司貨款210013.85元及12226元的違約金等實(shí)際費(fèi)用。

河南國建公司沒有按照判決內(nèi)容履行法律義務(wù)，鄭州一建公司向惠濟(jì)區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行立案后，惠濟(jì)區(qū)法院向河南國建公司送達(dá)了執(zhí)行通知書和申報(bào)財(cái)產(chǎn)令，限其三日內(nèi)自動(dòng)履行義務(wù)，河南國建公司未按執(zhí)行通知書履行義務(wù)，也未向執(zhí)行法院申報(bào)財(cái)產(chǎn)。經(jīng)執(zhí)行法院調(diào)查，河南國建公司無銀行存款等可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，但該公司仍在正常經(jīng)營。執(zhí)行人員到河南國建公司位于金水區(qū)的辦公場(chǎng)所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行，雙方當(dāng)事人因利息數(shù)額等問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)打斗，場(chǎng)面一度失控。經(jīng)執(zhí)行法院耐心做工作，河南國建公司支付部分案件款，后經(jīng)多次傳喚拒不到庭，且隨后變更公司辦公地址逃避執(zhí)行。

2013年5月，河南高院將河南國建公司列為失信被執(zhí)行人，并在河南高院政務(wù)網(wǎng)等相關(guān)網(wǎng)絡(luò)及報(bào)刊上進(jìn)行公開發(fā)布，同時(shí)向工商、稅務(wù)等部門和銀行等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了通報(bào)，使其在貸款融資、工商注冊(cè)等方面受到限制。河南國建公司在申請(qǐng)貸款遭銀行拒絕后，又在報(bào)紙和網(wǎng)站上看到該公司的一系列不誠信披露信息，迫于輿論和經(jīng)營的雙重壓力，主動(dòng)找到惠濟(jì)區(qū)法院將所欠款項(xiàng)主動(dòng)履行完畢，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，一度爭(zhēng)吵甚至動(dòng)手的雙方當(dāng)事人握手言和。

（二）典型意義

執(zhí)行法院通過在網(wǎng)絡(luò)和報(bào)刊上公布失信被執(zhí)行人名單，同時(shí)向相關(guān)聯(lián)動(dòng)單位及時(shí)移送，使其在貸款融資、房產(chǎn)等方面受到限制，對(duì)被執(zhí)行人的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生了重大影響。失信被執(zhí)行人名單制度融聯(lián)動(dòng)機(jī)制、失信信息共享等制度的作用于一體，具有強(qiáng)大的威懾力和影響力，在案件執(zhí)行上發(fā)揮著積極的作用。

來源：中國法院網(wǎng) 責(zé)任編輯：郭楠

青州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與青州市匯豐建筑安裝有限公司金融借款合同糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

山東省青州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱青州農(nóng)信社）與青州市匯豐建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱青州匯豐公司）及其他三公司金融借款合同糾紛一案，青州市人民法院（以下簡(jiǎn)稱青州市法院）經(jīng)調(diào)解結(jié)案，其中青州匯豐公司對(duì)借款本金100萬元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。后因該案的借款人、保證人均未按期履行義務(wù)，青州農(nóng)信社申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

法院立案執(zhí)行后，除向各被執(zhí)行人送達(dá)了執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等法律文書外，還向其送達(dá)了“誠信訴訟提示書”、“誠信訴訟承諾書”等。法院執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)，青州匯豐公司因未履行生效法律文書確定的義務(wù)，被依法強(qiáng)制執(zhí)行的案件還有兩起。在上述三案執(zhí)行過程中，該公司拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)等失信行為均被進(jìn)行了采集，并錄入至青州市法院訴訟誠信信息庫，其失信等級(jí)被評(píng)定為“嚴(yán)重失信”。

執(zhí)行法院根據(jù)青州匯豐公司涉案多起、均未履行，且已達(dá)到“嚴(yán)重失信”的情況，向包括青州市工商行政管理局等在內(nèi)的多家訴訟誠信體系聯(lián)動(dòng)部門進(jìn)行了披露，工商局將這一信息錄入至該企業(yè)的電子檔案。2012年8月份，該公司到工商局欲進(jìn)行股權(quán)變更，但工商局經(jīng)過查詢?cè)摴镜钠髽I(yè)電子檔案，發(fā)現(xiàn)該公司存在因未履行法律義務(wù)失信的不良信息，遂告知該公司暫不能為其辦理；并告知其應(yīng)先行到法院履行相關(guān)手續(xù)，法院同意后方可辦理。

該公司終于引起重視，隨后對(duì)于近幾年涉案的履行情況進(jìn)行了認(rèn)真排查，并對(duì)另兩起自身為直接義務(wù)人的案件積極履行完畢。后該公司向法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求青州市法院撤銷該公司在青州市工商行政管理局的不良信息記錄。青州市法院受理后，經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)該公司承擔(dān)直接還款責(zé)任的案件確已履行完畢，但在青州農(nóng)信社申請(qǐng)執(zhí)行的案件中，該公司承擔(dān)的是連帶清償責(zé)任，而該案的主債務(wù)人并未履行完畢法律義務(wù)，因此青州匯豐公司所負(fù)的連帶清償責(zé)任并未免除。青州市法院將該情況告知青州匯豐公司，責(zé)令其督促主債務(wù)人盡快履行法律義務(wù)，否則其失信不良記錄不會(huì)被撤銷。

（二）典型意義

執(zhí)行法院將被執(zhí)行人的失信信息披露后，聯(lián)動(dòng)單位青州市工商局將該信息錄入，該公司的股權(quán)變更登記等將受限制，無法獲得投標(biāo)資格，國土、房地產(chǎn)管理部門也將停止辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、權(quán)屬變更等手續(xù)。本案被執(zhí)行人涉案多起，在履行法律義務(wù)時(shí)存在拖延情況。法院訴訟誠信體系運(yùn)行之后，該公司認(rèn)識(shí)到了問題的嚴(yán)重性，主動(dòng)聯(lián)系執(zhí)行法院并及時(shí)將本公司作為直接債務(wù)人的兩起案件履行完畢。

來源：中國法院網(wǎng) 責(zé)任編輯：郭楠

李某與上海松東百味佳餐飲經(jīng)營管理有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

李某與上海松東百味佳餐飲經(jīng)營管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱百味佳餐飲公司）買賣合同糾紛一案，上海市松江區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱松江區(qū)法院）判決百味佳餐飲公司給付李某貨款90100元。

判決生效后，百味佳餐飲公司未履行生效判決所確定的義務(wù)，李某向松江區(qū)法院申請(qǐng)執(zhí)行。執(zhí)行法院向百味佳餐飲公司送達(dá)執(zhí)行通知，該公司法定代表人郝某到法院聲稱公司經(jīng)營困難，希望法院暫緩執(zhí)行。執(zhí)行法院通過上海法院協(xié)助執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)對(duì)百味佳餐飲公司的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行了調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)線索。但在實(shí)地走訪時(shí)，執(zhí)行法院發(fā)現(xiàn)該公司賓客滿座，生意火爆，法官隨機(jī)走訪了幾名客人，他們都表示是在網(wǎng)上團(tuán)購的套餐，價(jià)廉物美。執(zhí)行法院隨即封存了該公司的賬冊(cè)，并進(jìn)行了更深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該餐飲公司在上海市松江區(qū)小有名氣，其最大的業(yè)務(wù)量來自于網(wǎng)上團(tuán)購，占到其全部業(yè)務(wù)量的80%左右。

執(zhí)行法院為敦促百味佳餐飲公司履行義務(wù)，結(jié)合其經(jīng)營特點(diǎn)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十五條可以通過媒體公布被執(zhí)行人不履行義務(wù)信息的規(guī)定，依法在上海法院互聯(lián)網(wǎng)“陽光執(zhí)行”平臺(tái)、上海市松江區(qū)的《松江報(bào)》等媒體上將其未履行法院判決的失信行為予以曝光，并在該公司幾個(gè)連鎖門店的顯著位置張貼其未履行生效判決的公告，讓其目標(biāo)客戶——網(wǎng)民知悉其失信行為。一開始，百味佳餐飲公司對(duì)執(zhí)行法院曝光其未履行義務(wù)的失信行為并不在意。但其后不到半個(gè)月，該公司多次致電執(zhí)行法院，表示認(rèn)識(shí)到不履行義務(wù)的錯(cuò)誤，但確實(shí)一時(shí)難以全額支付所欠債務(wù)，將爭(zhēng)取與申請(qǐng)執(zhí)行人李某協(xié)商還款事宜，請(qǐng)求撤銷曝光其失信行為的措施。經(jīng)調(diào)查，自從執(zhí)行法院對(duì)百味佳餐飲公司未履行法院判決的行為通過網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙、公告等形式予以曝光后，該消息迅速傳播，導(dǎo)致該公司業(yè)務(wù)量直線下降。對(duì)于百味佳餐飲公司提出的撤銷曝光其失信行為的請(qǐng)求，執(zhí)行法院告知其在未履行判決所確定的義務(wù)之前，撤銷不誠信信息于法無據(jù)，不予支持。懾于曝光失信行為的威力，百味佳餐飲公司與申請(qǐng)執(zhí)行人李某達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，約定還款方案，通過分期履行的方式將全部錢款支付給了申請(qǐng)執(zhí)行人李某，執(zhí)行法院也依法撤銷了對(duì)百味佳餐飲公司所采取的曝光措施，案件得以順利執(zhí)結(jié)。

（二）典型意義

執(zhí)行法院抓住商家重視商業(yè)信譽(yù)的特點(diǎn)，通過互聯(lián)網(wǎng)、報(bào)刊、公告等途徑對(duì)其未履行法院判決的行為予以曝光，促使被執(zhí)行人通過與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議的途徑履行生效判決所確定的義務(wù)，使得案件得以順利執(zhí)結(jié)。

來源：中國法院網(wǎng) 責(zé)任編輯：郭楠 浙江某建設(shè)公司所涉40余起合同糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

2007至2009年間，被執(zhí)行人浙江某建設(shè)公司在浙江省杭州、臺(tái)州、湖州、金華、舟山等地法院有40余件案件未履行，涉及標(biāo)的金額共計(jì)2600多萬元。這些案件的案由包括買賣合同糾紛、建設(shè)工程承包合同糾紛、承攬合同糾紛、租賃合同糾紛等。

在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人認(rèn)為這些糾紛引起的債務(wù)應(yīng)由各地的項(xiàng)目經(jīng)營部或項(xiàng)目經(jīng)理個(gè)人承擔(dān)，項(xiàng)目經(jīng)營部與公司總部之間財(cái)務(wù)獨(dú)立，公司總部不應(yīng)承擔(dān)履行義務(wù)，因而態(tài)度消極，對(duì)調(diào)查財(cái)產(chǎn)等很少配合。2009年3月，浙江省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱浙江高院）執(zhí)行局與浙江省信用中心建立了聯(lián)建共享省公共聯(lián)合征信平臺(tái)的工作機(jī)制，浙江高院通過全省法院執(zhí)行案件管理系統(tǒng)將全省各級(jí)法院所有超過3個(gè)月未實(shí)際執(zhí)結(jié)的案件信息提取出來，包括被執(zhí)行人姓名（單位名稱、法定代表人姓名）、身份證號(hào)碼（組織機(jī)構(gòu)代碼）、住址、未履行金額、案號(hào)、執(zhí)行法院等信息，分別形成個(gè)人和單位未履行生效裁判失信信息數(shù)據(jù)庫，交省信用中心導(dǎo)入省聯(lián)合公共征信平臺(tái)，在信用浙江網(wǎng)上予以公開，供社會(huì)各界開放查詢，并應(yīng)用于金融、招投標(biāo)和政府監(jiān)管等領(lǐng)域，促進(jìn)信用聯(lián)防獎(jiǎng)懲機(jī)制的形成。該建筑公司的上述40余起案件均在公布之列，形成40多條失信記錄。

根據(jù)浙江省在重點(diǎn)建設(shè)工程招投標(biāo)領(lǐng)域應(yīng)用企業(yè)信用報(bào)告的有關(guān)規(guī)定，建筑施工企業(yè)參與重點(diǎn)工程招投標(biāo)都必須提供由信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作出的企業(yè)信用報(bào)告，對(duì)信用等級(jí)沒有達(dá)到一定條件的，取消投標(biāo)資格。而根據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，只要在信用浙江網(wǎng)上有兩條失信記錄的，企業(yè)的信用評(píng)級(jí)就會(huì)下調(diào)，喪失投標(biāo)資格。

執(zhí)行失信信息被公布之后，該被執(zhí)行人在建筑企業(yè)資質(zhì)評(píng)定和工程招投標(biāo)上受到嚴(yán)重影響。為改善自身信用情況，從2010年2月份起，該被執(zhí)行人主動(dòng)到各執(zhí)行法院尋求履行辦法，通過督促項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人積極籌款履行義務(wù)、余額由公司總部劃撥資金墊付等辦法，到年底全部履行了債務(wù)。不僅如此，該公司還從中總結(jié)汲取教訓(xùn)，采取措施加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控，取得了涉訴糾紛逐年下降的良好效果。

（二）典型意義

法院通過與信用中心聯(lián)建共享公共聯(lián)合征信平臺(tái)，形成失信信息數(shù)據(jù)庫，在網(wǎng)上予以公開，供社會(huì)各界開放查詢。本案中，被執(zhí)行人因失信信息被公布導(dǎo)致其信用評(píng)級(jí)較低，在建筑企業(yè)資質(zhì)評(píng)定和工程招投標(biāo)上受到嚴(yán)重影響。為改善自身信用狀況，被執(zhí)行人主動(dòng)履行了清償義務(wù)。

來源：中國法院網(wǎng) 責(zé)任編輯：郭楠