第一篇：合同糾紛中不可抗力爭議之典型案例選

合同糾紛中不可抗力爭議之典型案例選

【高杉按語】

不可抗力系《合同法》第一百一十七條規(guī)定的不能履行合同一方的免責(zé)事由，但根據(jù)該條規(guī)定，認(rèn)定特定事件為不可抗力須同時滿足如下條件：合同訂立時尚未發(fā)生且不能預(yù)見、合同履行中不能避免且不能克服，主張不可抗力一方還需證明該事件與其不能履行合同之間存在因果關(guān)系。

不可抗力在法律實(shí)踐中的表現(xiàn)形式較為豐富，并不局限于火山爆發(fā)、地震、海嘯等此類教科書中經(jīng)常列舉的情形。但從案例篩選的情況來看，在審判實(shí)踐中，不可抗力的免責(zé)主張較難獲得法院支持。就不可抗力的爭點(diǎn)，本文特篩選若干典型案件并節(jié)選裁判要旨如下，供大家參考。

【裁判要旨】

廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院(2011)南市民二終字第54號 欽州鑫鑫礦業(yè)有限公司與廣西寶盛國際貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛上訴案：

關(guān)于寶盛公司解除訟爭合同是否有效的問題。鑫鑫公司與寶盛公司于2009年7月17日簽訂的《錳銷售合同》為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容未悖法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。合同對不可抗力發(fā)生時如何處理作出了明確約定：不可抗力為發(fā)生不能預(yù)見、不能避免、不能克服的事件，因而不能或暫時不能全部或部分履行合同義務(wù)的，不負(fù)違約責(zé)任，但應(yīng)用電話、傳真等方式通知對方，并應(yīng)在14天內(nèi)提交有關(guān)機(jī)構(gòu)的證明；如不可抗力影響超過30天，雙方應(yīng)協(xié)商合同變更、繼續(xù)履行、或者終止履行的事宜。2009年5月至8月，南非持續(xù)發(fā)生罷工事件，涉及建筑、交通運(yùn)輸、礦產(chǎn)、政府部門等各行業(yè)，當(dāng)事人于罷工事件期間簽訂合同，對于訂立合同時已經(jīng)發(fā)生的罷工是知道或應(yīng)當(dāng)知道的，但對于之后持續(xù)發(fā)生的罷工是無法預(yù)見的、不能避免、不能克服的，故持續(xù)發(fā)生的罷工屬于雙方約定的不可抗力。持續(xù)發(fā)生不可抗力事件，導(dǎo)致寶盛公司與外方公司合同的履行受到影響，寶盛公司依約于2009年8月17日告知鑫鑫公司，并與鑫鑫公司協(xié)商對訟爭合同進(jìn)行變更等事宜，鑫鑫公司于2009年8月20日回復(fù)不同意變更后，寶盛公司于2009年8月21日發(fā)出終止合同協(xié)議。寶盛公司解除合同的行為既符合雙方關(guān)于不可抗力發(fā)生，不能或暫時不能全部或部分履行合同義務(wù)，應(yīng)協(xié)商合同變更、繼續(xù)履行、或者終止履行的約定，也符合《中華人民共和國合同法》第九十四條關(guān)于因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條的規(guī)定，一審判決訟爭合同于2009年8月21日合同終止通知到達(dá)鑫鑫公司時解除正確。

新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院(2011)烏中民四終字第392號馬東繁與新疆悟新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛上訴案：

一審法院認(rèn)為，馬東繁、悟新公司簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行。悟新公司理應(yīng)在約定的期限內(nèi)交付房屋。發(fā)生在悟新公司施工期間的“7．5”事件及后來的“針刺事件”，給烏魯木齊市人民生命財產(chǎn)安全及正常生活生產(chǎn)秩序造成嚴(yán)重影響。因交通管制使建筑材料無法按時運(yùn)進(jìn)工地，從而造成工期延誤，逾期交房，屬于不可抗力。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，悟新公司可以免除責(zé)任。故馬東繁要求悟新公司支付逾期交房違約金的主張，不予支持。二審法院認(rèn)為，馬東繁與悟新公司簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行各自的合同義務(wù)。但在合同履行期間，烏魯木齊市發(fā)生突發(fā)事件，對當(dāng)?shù)氐恼Ｉ?、生產(chǎn)秩序有一定的影響，而且政府也在一定期限內(nèi)對交通實(shí)施了管制，使悟新公司原材料運(yùn)輸和生產(chǎn)不能按期進(jìn)行，對悟新公司商品房的正常開發(fā)造成了一定的影響，而發(fā)生突發(fā)事件是悟新公司所不能預(yù)見的，也不屬于一般的商業(yè)風(fēng)險，如果按原合同約定的履行期限，追究悟新公司的違約責(zé)任，對于悟新公司而言顯屬不公平。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第六條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，悟新公司房地產(chǎn)開發(fā)工程因不能歸責(zé)于悟新公司的原因不能如期交工，悟新公司并未從中得利，因此完全由悟新公司承擔(dān)違約責(zé)任也與法理不合。同時，悟新公司遲延交房時間較短，并未對購房者造成較大經(jīng)濟(jì)損失。遲延交房的時間也在突發(fā)事件影響工期的合理范圍內(nèi)，原審法院判決悟新公司不承擔(dān)遲延交房的違約責(zé)任是適當(dāng)?shù)?。上訴人要求悟新公司承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任的理由不能成立，二審法院不予支持。但原審法院認(rèn)為突發(fā)事件屬不可抗力，屬適用法律錯誤，二審法院予以糾正。

河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院(2010)新中民一終字第138號新鄉(xiāng)市鵬盛產(chǎn)業(yè)有限公司與王偉民房屋買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，雙方簽訂后合同后，上訴人鵬盛公司至今未按約定時間交付房屋屬實(shí)，鵬盛公司依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。鵬盛公司上訴所稱汶川地震雖屬不可抗力，但四川汶川大地震發(fā)生于2008年5月12日，而雙方所簽合同時間是2008年5月15日，雙方簽訂合同時，地震災(zāi)害已經(jīng)發(fā)生，且上訴人也未提汶川地震影響其施工的證據(jù)；鵬盛公司上訴主張的其他免責(zé)事由，一方面未供任何證據(jù)，另一方面也不屬于不可抗力，故其主張依據(jù)不足，本院不予采信。

天津市第二中級人民法院(2011)二中民四終字第61號天津翔隆順泰置業(yè)有限公司與單軼房屋買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，雙方之間簽訂的《天津市商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容符合相關(guān)法律規(guī)定，本院就其法律效力依法予以確認(rèn)。天津市政府于2008年4月8日下發(fā)《天津市迎奧運(yùn)環(huán)境空氣質(zhì)量保障工作實(shí)施方案》津政發(fā)（2008）43號文件，而雙方簽訂《天津市商品房買賣合同》的時間是2008年4月28日，上訴人作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)對該小區(qū)緊鄰天津奧運(yùn)場館的事實(shí)以及北京奧運(yùn)會召開的時間明知，上訴人未對施工期間可能遇到的停工要求提前作出相應(yīng)的安排，且在確定交房時間時，也未對上述影響交房時間的因素給予充分的考慮。二審期間，上訴人雖提供了證人證言，但根據(jù)法律規(guī)定，證人應(yīng)該出庭，且雙方在合同中約定的辦理入住手續(xù)的通知方式為書面通知方式，故上訴人所提交的證據(jù)，不具有證明力，本院不予采信，上訴人應(yīng)當(dāng)對其逾期交房承擔(dān)違約責(zé)任。鑒于被上訴人考慮奧運(yùn)會召開的因素，同意放棄全部逾期交房利息和逾期交房違約金的20%，原審法院照準(zhǔn)并無不當(dāng)之處。上訴人以不可抗力及情勢變更為抗辯事由，不同意支付逾期交付違約金的上訴主張，依據(jù)不足，本院不予支持。

北京市第一中級人民法院(2009)一中民終字第18080號南通蘇中建設(shè)有限公司與黃亞忠買賣合同糾紛上訴案：

二審審理期間，蘇中建設(shè)公司向本院提交了復(fù)工報告、停工報告、建設(shè)施工安全隱患停工整改通知書、烏海市人民政府關(guān)于對烏海陽光景園小區(qū)9.29死亡事故調(diào)查報告的結(jié)案批復(fù)，上述證據(jù)均用以證明因工地出現(xiàn)重大責(zé)任事故，造成開發(fā)商沒有給蘇中建設(shè)公司付款，導(dǎo)致蘇中建設(shè)公司無法向黃亞忠付款，這是一個不可抗力。黃亞忠對蘇中建設(shè)公司提交的上述證據(jù)不予確認(rèn)，認(rèn)為與本案無關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的買賣合同法律關(guān)系的雙方是蘇中建設(shè)公司與黃亞忠，工地發(fā)生事故并不構(gòu)成蘇中建設(shè)公司不付貨款的合法理由，本院對上述證據(jù)不予采信。

河北省高級人民法院(2010)冀民一終字第122號某某房地產(chǎn)公司與某某單位房屋買賣合同糾紛上訴案：

關(guān)于拆遷問題。拆遷問題是房地產(chǎn)公司進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)必須解決的問題，但對于房產(chǎn)的買受方某單位則不存在直接的法律關(guān)系，拆遷與否也不構(gòu)成影響交房的不可抗力的因素。不可抗力是發(fā)生了訂立合同時不能預(yù)見、不能避免、不能控制因素，而導(dǎo)致合同無法履行的情形。而拆遷問題是房地產(chǎn)開發(fā)過程中通常要面對的問題，是可以預(yù)見的；能否拆遷成功，通常決定于拆遷人和被拆遷人協(xié)商補(bǔ)償?shù)慕Y(jié)果，是可以控制的。倘若拆遷問題可以作為不可抗力的因素，那么購房人權(quán)利都將可能受到影響。故房地產(chǎn)公司以不能按時交房是因?yàn)榘l(fā)生了無法拆遷不可抗力的事由來抗辯不構(gòu)成違約，缺乏依據(jù)，不能成立。

上海市第一中級人民法院(2011)滬一中民二(民)終字第1854號孫某與余某某房屋買賣合同糾紛上訴案：

一審法院認(rèn)為，雙方間簽訂居間協(xié)議、買賣協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議，雙方均應(yīng)恪守。雙方間買賣協(xié)議約定，2010年8月27日前買方付清房款并過戶，孫某必須在2010年8月27日前向貸款銀行貸出100萬元整，若貸款不足，則不足部分于過戶當(dāng)日以現(xiàn)金補(bǔ)足。后雙方對付款期限進(jìn)行協(xié)商并約定簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，約定第一筆款200萬元（不含定金）于2010年9月27日付清；剩余款項(xiàng)將于2010年10月27日前付清。以上約定，證實(shí)在房價調(diào)控的大背景下，已經(jīng)對買方貸款付款的金額及貸款金額不足時如何履行做了詳細(xì)的約定，故孫某對不能獲得房屋貸款時需用現(xiàn)金補(bǔ)足的后果是明知的。2010年4月17日，國務(wù)院頒布了《國務(wù)院關(guān)于堅決遏制部分城市房價上漲過快的通知》，該通知并非法律規(guī)定的不可抗力，故盡管孫某此時按該通知確已不符合銀行發(fā)放房屋貸款的條件，但根據(jù)合同約定，其還是應(yīng)以現(xiàn)金補(bǔ)足房款。對于孫某因貸款不成而無能力支付房款的，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。二審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除。本案系爭房屋房款共計635萬元，雙方簽訂的房屋買賣合同約定孫某用貸款支付的房款為100萬元，貸款部分不足全部房款的六分之一，且合同明確約定若貸款不足，則以現(xiàn)金補(bǔ)足，故上訴人孫某主張《國務(wù)院關(guān)于堅決遏制部分城市房價上漲過快的通知》對本案系爭房屋買賣合同的履行構(gòu)成“情勢變更”，不予采信。

重慶市第二中級人民法院(2010)渝二中法民終字第1680號周蓬與重慶市飛云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，上訴人周蓬與被上訴人重慶市飛云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的房屋買賣合同，沒有違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，系有效合同。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。經(jīng)審查，按合同約定，被上訴人重慶市飛云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)在2009年12月30日前將已竣工驗(yàn)收備案登記的明珠廣場·金街8－906號房屋交付上訴人周蓬使用，但被上訴人直到2010年3月26日才將該房屋交付給上訴人周蓬，僅從合同約定的房屋交付期間來看，被上訴人重慶市飛云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的行為系逾期交房，按合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。一審法院認(rèn)為，被上訴人逾期交房系因?yàn)樾姓钸@一不可抗力因素所造成，且建設(shè)部以公告形式對建房提出新的防震要求，應(yīng)為購買房屋者眾所周知的事實(shí)，無需原告再行通知，故重慶市飛云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的違約行為應(yīng)予免責(zé)。本院審查認(rèn)為，中華人民共和國住房和城市建設(shè)部對建設(shè)中尚未建設(shè)的房屋提高抗震要求的公告是在2008年7月30日發(fā)布的，重慶市建設(shè)工程局給被上訴人重慶市飛云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司下發(fā)暫停施工通知書是在2008年8月25日，其時間均發(fā)生在本案雙方當(dāng)事人簽訂房屋買賣合同的時間2009年1月1日之前，被上訴人重慶市飛云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在此之前應(yīng)當(dāng)知道公告內(nèi)容和停工通知的事實(shí)，一審法院以此認(rèn)定提高房屋抗震強(qiáng)度導(dǎo)致圖紙更改系不可抗力因素所致是不符合不能預(yù)見、不能避免并不能客服的不可抗力的前提條件的，故一審法院據(jù)此對被上訴人的違約行為以不可抗力免責(zé)屬適用法律不當(dāng)。通過審查雙方所簽訂的房屋買賣合同，就上訴人周蓬所負(fù)有的付款義務(wù)來看，雖然合同約定的付款方式為分期付款，但上訴人周蓬于2010年3月26日付清房屋尾款后接收房屋并接收被上訴人的收款收據(jù)，該收款收據(jù)上批注了原購房合同約定受5.12大地震影響，現(xiàn)將該合同順延于2011年底，周蓬接收房屋并持有該收據(jù)的行為應(yīng)當(dāng)視為對被上訴人重慶市飛云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司逾期交房的諒解。雖然一審法院在作出判決的2010年3月19日就認(rèn)定了尚未發(fā)生的2010年3月26日的交房事實(shí)不當(dāng)，據(jù)此認(rèn)為上訴人周蓬要求交房實(shí)屬無理也不當(dāng)，但5.12地震后全國對房屋建設(shè)提高抗震強(qiáng)度，建設(shè)行政主管部門責(zé)令暫停施工，導(dǎo)致被上訴人改變設(shè)計圖紙、變更臨街及臨廣場面的外墻方案是客觀存在的事實(shí)，工期延長被上訴人不存在故意?？紤]到房屋的抗震強(qiáng)度增高將會給上訴人周蓬增大安全保障，同時改變設(shè)計圖紙、提高抗震強(qiáng)度還會增加被上訴人重慶市飛云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的建設(shè)成本的實(shí)際,結(jié)合上訴人周蓬現(xiàn)已占有并使用該房屋，為了平衡雙方當(dāng)事人的利益，本院認(rèn)為一審法院不支持周蓬要求給付違約金的處理結(jié)果并無不當(dāng)。

廣東省廣州市中級人民法院(2010)穗中法民二終字第1851號廣東粵景集團(tuán)有限公司與珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)紅塔仁恒紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛上訴案：

粵景公司上訴稱，其不能再繼續(xù)履行協(xié)議是由于國際金融危機(jī)不可抗力造成的，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后，我國產(chǎn)品出口受阻，紙品市場也隨之萎縮，加上海外市場需求下降，紙品的價格急劇下降，嚴(yán)重影響了紙品的銷售和資金回籠，致使整個造紙行業(yè)都受到非常嚴(yán)重的沖擊。粵景公司同樣受到了國際金融危機(jī)的嚴(yán)重影響，前期生產(chǎn)的紙品只能低價出售，工廠曾幾度停產(chǎn)，生產(chǎn)經(jīng)營處境異常困難。國際金融危機(jī)明顯屬于不可抗力事件，其對世界經(jīng)濟(jì)市場的影響是有目共睹的?；浘肮緦Σ荒茉倮^續(xù)履約并不存在主觀過錯，一審法院沒有考慮國際金融危機(jī)這一因素，而將履約不當(dāng)?shù)呢?zé)任全部歸于粵景公司不合理。粵景公司不應(yīng)承擔(dān)因?yàn)椴豢煽沽σ蛩貙?dǎo)致不能再繼續(xù)履約的違約責(zé)任。二審法院認(rèn)為，上訴人粵景公司還主張其不能再繼續(xù)履行協(xié)議是由于國際金融危機(jī)不可抗力造成，經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得其前期生產(chǎn)的紙品只能低價出售，但本案的協(xié)議本身就是以紙漿進(jìn)行抵債的合同，且粵景公司也沒有證據(jù)足以證明國際金融危機(jī)的影響對本案合同的履行構(gòu)成不可抗力，從而免除其合同責(zé)任?；浘肮镜纳显V請求和理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

廣東省廣州市中級人民法院(2010)穗中法民五終字第2770號廣州市番禺區(qū)瑞鋒房地產(chǎn)有限公司與陳永康房屋買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，上訴人已經(jīng)取得案涉車位的權(quán)屬證明書，是案涉車位的所有權(quán)人，依法可對案涉車位進(jìn)行處分?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第七十四條規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要；建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。物權(quán)法中并無規(guī)定，車位、車庫只能出售給業(yè)主。上訴人上訴稱由于國土房管部門規(guī)定案涉車位不得出售給非業(yè)主，沒有提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信，且即使國家法律、法規(guī)和政策的變化，均屬于法律風(fēng)險，并非屬于不可抗力的范疇，上訴人上訴要求以此為由免責(zé)，沒有充分法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人在與被上訴人已經(jīng)簽訂《認(rèn)購合同》的情況下，不按合同約定與被上訴人簽訂商品房買賣合同，已經(jīng)構(gòu)成違約，被上訴人要求上訴人按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，符合合同約定，本院予以支持。上訴人的上訴理由不充分，本院不予支持。

重慶市第二中級人民法院(2010)渝二中法民終字第1836號楊智與奉節(jié)縣泰州物資有限公司買賣合同糾紛上訴案：

楊智認(rèn)為合同履行過程中，因冰雪天氣及道路維修實(shí)行交通管制等因素影響合同的履行，一審認(rèn)可了客觀事實(shí)卻不認(rèn)定該不可抗力對合同履行帶來的影響。根據(jù)雙方簽訂的《煤炭購銷合同》第一條中有“由于冰雪阻路”的表述及楊智提交的巫山縣紅椿鄉(xiāng)人民政府2009年6月12日的《證明》中有“巫山至建始公路銅鼓到紅椿段改建工程自2007年5月15日開工”的表述，說明在2008年1月29日雙方簽訂合同時冰雪天氣已出現(xiàn)，道路維修也已進(jìn)行，雙方也對此有充分考慮，故而才在合同中予以明確。根據(jù)合同法第一百一十七條之規(guī)定，不可抗力應(yīng)為不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，而本案所涉合同簽訂時冰雪天氣和道路改建的情況已客觀存在，不符合不可抗力的構(gòu)成要件，一審認(rèn)為其出示的證據(jù)不能達(dá)到證明因天氣和道路原因影響合同的履行的證明目的并無不當(dāng)。

上海市第二中級人民法院(2010)滬二中民四(商)終字第963號上海寶疆國際貿(mào)易有限公司與上海昌鈺實(shí)業(yè)有限公司買賣合同糾紛上訴案：

二審法院認(rèn)為，至于上訴人引用合同條款要求免責(zé)一節(jié)，根據(jù)合同約定，“因鐵路，鋼廠以及其他不可抗力因素造成上訴人不能交貨和延期交貨，上訴人不承擔(dān)違約責(zé)任”?；谠摋l款的內(nèi)容，上訴人提出由于交貨期恰逢鐵路春運(yùn)影響鋼廠的運(yùn)輸計劃，導(dǎo)致其不能完全履行交貨義務(wù)，故而要求免除責(zé)任。二審法院認(rèn)為，雖然上訴人提到因春運(yùn)、鋼廠原因?qū)е缕洳荒馨醇s履行合同，但是其并沒有提供充分證據(jù)證明春運(yùn)或者鋼廠因素與其不履行交貨義務(wù)之間存在必然的聯(lián)系，而且上訴人在所謂的免責(zé)事由出現(xiàn)后，并沒有及時通知或者與被上訴人協(xié)商解除合同還是延期交貨。因此，對于上訴人基于合同約定要求免責(zé)的辯稱，二審法院亦不予采信。原審法院認(rèn)定上訴人存在違約行為，判令其返還部分定金的判決并無不當(dāng)，二審法院予以支持。

遼寧省沈陽市中級人民法院（2005）沈民二房終字第799號沈陽新中城房產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與孫秀艷房屋買賣合同糾紛上訴案：

至于新中城公司提出的“非典”疫情屬于不可抗力，應(yīng)免除新中城公司違約責(zé)任的問題。雖然2003年春夏之間我國爆發(fā)“非典”疫情，但新中城公司在與孫秀艷簽訂《協(xié)議書》時（2003年6月21日）應(yīng)當(dāng)預(yù)見“非典”疫情可能對其正常施工造成影響，但其仍然在《協(xié)議書》中約定在2003年9月底將商品房交付孫秀艷，且新中城公司自認(rèn)“2003年9月初，工程基本完工，只差驗(yàn)收”，其在2003年9月28日與孫秀艷簽訂的《商品房買賣合同》亦約定“交房日期為2003年9月30日前”，表明“非典”疫情并未對其交付房屋造成影響，故在本案中不能免除新中城公司承擔(dān)全部逾期交房的違約責(zé)任，所以新中城公司的此項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。

山東省青島市中級人民法院(2011)青民二商終字第120號昆明高深橡膠銷售有限責(zé)任公司與青島金角國際貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛上訴案：

昆明高深公司貨物延期是違約行為還是不可抗力。青島金角公司與昆明高深公司簽訂的《采購合同》（編號JJ-GAOSHEN-001）系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。該合同約定交貨時間為2009年9月初，通常理解9月初最遲應(yīng)當(dāng)為9月10日，也就是說昆明高深公司按約定最遲應(yīng)當(dāng)在9月10日前向青島金角公司交付貨物，但昆明高深公司卻未按約定期限交貨，而且昆明高深公司庭審自認(rèn)貨物實(shí)際入庫時間為同年9月24日，顯然昆明高深公司存在貨物延期到達(dá)行為。對于貨物到達(dá)的延期，昆明高深公司提交宏海箱運(yùn)航務(wù)有限公司出具的《拖班通知》，以證明貨物延期到達(dá)是由于臺風(fēng)原因造成拖班而導(dǎo)致的結(jié)果。分析該份《拖班通知》，其系第三方航運(yùn)公司出具，而非專門預(yù)報臺風(fēng)等氣象的權(quán)威機(jī)構(gòu)出具，從證據(jù)類型上只能屬于間接證據(jù)而非直接證據(jù)；又因?yàn)槔ッ鞲呱罟緦Υ藷o法提供其他相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，而且青島金角公司對該通知也不予認(rèn)可，所以昆明高深公司主張貨物延期系臺風(fēng)不可抗力原因造成于法無據(jù)，法院不予支持。相反，昆明高深公司此延期行為依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成違約，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

云南省昆明市中級人民法院(2009)昆民四終字第938號曲靖市恒昌生產(chǎn)資料有限公司與昆明寶利達(dá)經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司買賣合同糾紛上訴案：

關(guān)于寶利達(dá)公司認(rèn)為其不能按時交貨是因?yàn)殇搹S鐵路運(yùn)輸原因所致，應(yīng)屬不可抗力的辯解，本院認(rèn)為，法律規(guī)定的不可抗力是指當(dāng)事人訂立合同時不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，一般限于自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、社會**、政府行為等，春節(jié)期間鐵路運(yùn)輸緊張的原因，顯然不屬于不可抗力的范疇，故對寶利達(dá)公司的該項(xiàng)抗辯主張本院不予支持，寶利達(dá)公司應(yīng)向恒昌雙倍返還合同標(biāo)的百分之二十的定金計111.3萬元，原審法院酌情支持定金損失20萬元，無法律依據(jù)，本院予以糾正，本院對恒昌公司的上訴請求予以支持。

【關(guān)聯(lián)法規(guī)】

《合同法》第一百一十七條 因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。

本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。第一百一十八條 當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。

第二篇：合同糾紛中訴訟時效爭議典型案例選

合同糾紛中訴訟時效爭議典型案例選

（上）

【高杉按語】

訴訟時效，又稱消滅時效，是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利即喪失請求法院依訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利的法律制度。因?yàn)槲覈袷铝⒎ú捎昧藘赡甑亩虝r效[1]制度，所以訴訟時效爭議在我國民事訴訟中最為常見，且爭點(diǎn)極為細(xì)密。

訴訟時效常見的爭議點(diǎn)有：債權(quán)人工作人員催款證言的證明力、催款錄音的證明力、長期供貨多筆貨款之間的時效關(guān)系、履行期限約定不明的債務(wù)的時效起算點(diǎn)及寬限期的認(rèn)定、未能按約付款出具欠條后時效起算點(diǎn)的認(rèn)定、時效屆滿日系節(jié)假日是否順延、催收函件被退回能否中斷時效、普通違約金和逾期違約金的時效起算點(diǎn)、交房請求權(quán)是否適用時效、合同無效之訴是否適用時效制度，等等。就訴訟時效的上述爭議點(diǎn)，本文特篩選出若干案件的裁判要旨如下，供大家參考。

【本文目錄】

(1)訴訟時效中止、中斷的一般情形

(2)郵寄催款通知、債務(wù)清收通知等債權(quán)主張文件對時效中斷的效力(3)調(diào)解、起訴、報案等行為對訴訟時效認(rèn)定的影響(4)持續(xù)、多次交易中訴訟時效問題的認(rèn)定(5)履行期限約定不明債務(wù)的訴訟時效問題的認(rèn)定(6)買賣合同中欠條、收條、對賬單對訴訟時效認(rèn)定的影響(7)房地產(chǎn)買賣中訴訟時效的認(rèn)定(8)訴訟時效中斷事由的證明與程序限制(9)訴訟時效的其他問題：超過時效后部分償還、主張合同無效的“時效”[2]

【裁判要旨】

(1)訴訟時效中止、中斷的一般情形

山東省青島市中級人民法院(2011)青民二商終字第340號青島昌發(fā)家具有限公司與高慶銅買賣合同糾紛上訴案：

關(guān)于第三個爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，雖然李國光在收到條中寫明2008年6月底之前付款。但上訴人于2009年春節(jié)前向被上訴人付款20000元，即上訴人在二審中提交宋程前出具的收款條時間2009年1月15日為最后一次付款時間，訴訟時效中斷，因此本案被上訴人的起訴并未超過訴訟時效。對于上訴人該項(xiàng)抗辯主張，本院不予支持。

河南省南陽市中級人民法院(2011)南民一終字第92號劉長興與劉明選等買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十五條之規(guī)定，“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年”。本案上訴人劉長興在二審?fù)徶凶允銎?007年8月份知道變壓器被賣，其于2010年7月向內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院提起訴訟，已超過法律規(guī)定的二年訴訟時效，其也不能舉出有效證據(jù)證明訴訟時效有中止、中斷的情形，故原審法院駁回其訴訟請求，處理適當(dāng)，本院予以維持。

(2)郵寄催款通知、債務(wù)清收通知等債權(quán)主張文件對時效中斷的效力 浙江省杭州市中級人民法院(2011)浙杭商外終字第17號杭州某某時裝珠繡有限公司與某某服飾（杭州）有限公司買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，一、關(guān)于時裝公司以服飾公司延期交貨為由，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求是否超過訴訟時效的問題。首先，根據(jù)時裝公司提供的特快專遞詳情單，其于2009年9月25日向本院民三庭郵寄“反訴狀證據(jù)一式兩份”是事實(shí)，而依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事案件訴訟時效司法解釋》第十二條關(guān)于“當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷”之規(guī)定，時裝公司提起反訴之日即為訴訟時效中斷之日，原審法院以時裝公司提起反訴無相關(guān)人員簽收或者蓋章為由，認(rèn)定本案不存在訴訟時效中斷情形的觀點(diǎn)與上述法律規(guī)定相悖，應(yīng)予糾正；其次，雖然時裝公司于2009年9月25日向本院民三庭郵寄“反訴狀證據(jù)一式兩份”是事實(shí)，但鑒于時裝公司不能證明其提交的反訴狀的內(nèi)容為追究服飾公司延期交貨的違約責(zé)任，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，且時裝公司明知本院民三庭在審理（2009）浙杭商外初字第239號案件的過程中，沒有受理其提出的反訴請求，既未向郵局查詢特快專遞郵件是否妥投或者被退回，也未向法院查詢反訴的受理情況，即使以此為由向浙江省高級人民法院提出上訴，最終亦是撤回上訴，因此，時裝公司主張其于2009年9月25日通過郵寄反訴狀的形式向服飾公司主張延期交貨之違約責(zé)任的依據(jù)不足，時裝公司的起訴已經(jīng)超過訴訟時效。

廣東省深圳市中級人民法院(2011)深中法民四終字第341號北京市中標(biāo)新亞機(jī)電工程有限公司與恩頓（亞洲）有限公司買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，本案為買賣合同糾紛，雙方對原審法院管轄及適用中華人民共和國內(nèi)地法律為準(zhǔn)據(jù)法均無異議，本院予以確認(rèn)。本案爭議焦點(diǎn)為恩頓公司的起訴是否超過兩年的訴訟時效。本院認(rèn)為，根據(jù)本案證據(jù)：1.恩頓公司提交了于2009年7月17日向中標(biāo)公司法定代表人高某某郵寄的EMS快遞相關(guān)證據(jù)，郵寄內(nèi)容為《律師函》，郵寄地址為“北京市海某區(qū)東某西路45號某園寫字樓二樓”，該地址為雙方當(dāng)事人簽訂的三份買賣合同載明的中標(biāo)公司地址。恩頓公司于同日向中標(biāo)公司深圳福田某建設(shè)廣場項(xiàng)目部李某某經(jīng)理郵寄EMS快遞，地址為“深圳福田區(qū)福某路城某苑B棟31D”。恩頓公司提交了上述兩件EMS快遞的“交寄郵件收據(jù)”，寄往中標(biāo)公司深圳福田某建設(shè)廣場項(xiàng)目部地址的郵件因無人簽收被郵局退回。2.恩頓公司提交了廣東一某律師事務(wù)所朱某某律師于2009年7月20日代表中標(biāo)公司向恩頓公司發(fā)出的《律師函》，函件聯(lián)系人為朱某某律師、李某某經(jīng)理。該函載明：中標(biāo)公司于2008年11月4日致函要求恩頓公司賠償質(zhì)量事故的損失，但恩頓公司至今未作出回應(yīng)，反而還在追討所謂的余款，并繼續(xù)要求恩頓公司賠償質(zhì)量事故造成的損失。中標(biāo)公司主張朱某某律師不能代表中標(biāo)公司，根據(jù)查明的事實(shí)，該主張與中標(biāo)公司原審提交又撤回的“關(guān)于更換某建設(shè)廣場項(xiàng)目24小時冷卻水管之事宜”函件內(nèi)容明顯不符，本院不予采信。3.恩頓公司提交了中標(biāo)公司李某某于2008年11月5日發(fā)送的郵件，該郵件附件的日期為2008年11月4日，附件內(nèi)容為中標(biāo)公司回應(yīng)恩頓公司于2008年10月29日來函追討貨款一事，該附件載明的地址為“深圳福田區(qū)福某路城某苑B棟31D”。恩頓公司向中標(biāo)公司深圳福田某建設(shè)廣場項(xiàng)目部李某某經(jīng)理郵寄EMS快遞的地址與該地址相同，并且該郵件附件與朱某某律師代表中標(biāo)公司于2009年7月20日向恩頓公司發(fā)送的《律師函》內(nèi)容相印證。綜上，恩頓公司提交的上述證據(jù)互相印證，足以證明恩頓公司通過EMS快遞和電子郵件向中標(biāo)公司催款，中標(biāo)公司亦作出了回應(yīng)，構(gòu)成了訴訟時效的中斷，恩頓公司的起訴未超過兩年的訴訟時效。

天津市第二中級人民法院(2011)二中保民終字第42號廣州市白云泵業(yè)集團(tuán)有限公司與天津中安科技工程有限公司買賣合同糾紛上訴案：

關(guān)于天津中安公司主張的訴訟時效問題。廣州白云公司2004年至2007年間先后向中國消防安全工程總公司天津公司、中國消防安全工程總公司郵寄的一系列催收函件，能夠證實(shí)廣州白云公司并未怠于行使權(quán)利，已在合理期限內(nèi)持續(xù)催要了剩余貨款。因此，天津中安公司關(guān)于本案已過訴訟時效的抗辯，本院不予支持。

湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院(2011)州民二終字第35號瀘溪縣匯祥礦業(yè)有限公司與河南焦礦機(jī)器有限公司買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，上訴人辦公地址變更后沒有通知被上訴人，被上訴人按照雙方簽訂的買賣合同上確認(rèn)的地址于2010年7月22日向上訴人郵寄催款公函并無不當(dāng)，應(yīng)視為上訴人向被上訴人主張權(quán)利，訴訟時效從主張權(quán)利之日起即2010年7月22日中斷。上訴人主張被上訴人的債權(quán)已過訴訟時效，于法無據(jù)，對此上訴請求不予支持。上訴人應(yīng)支付所欠貨款475101.27元及逾期付款利息。

(3)調(diào)解、起訴、報案等行為對訴訟時效認(rèn)定的影響

河南省濟(jì)源市中級人民法院(2012)濟(jì)中民一終字第18號王立祥與葛小愛買賣合同糾紛上訴案：

王立祥上訴主張葛小愛的訴訟請求已超過訴訟時效，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條的規(guī)定，權(quán)利人向人民調(diào)解委員會以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體等社會組織提出保護(hù)相應(yīng)民事權(quán)利的請求，訴訟時效從提出請求之日起中斷。葛小愛于2010年9月2日向濟(jì)源市司法局玉泉街道司法所申請調(diào)處糾紛，訴訟時效從提出請求之日中斷，故本案葛小愛的請求并不超出訴訟時效期間。

河北省邯鄲市中級人民法院(2011)邯市民一終字第12號李某某與邯鄲某某水泥廠買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，上訴人李某某拖欠被上訴人的貨款，有上訴人出具的欠據(jù)為證，事實(shí)清楚，2006年3月30日上訴人又對欠款情況進(jìn)行了證明。上訴人稱自己是運(yùn)輸戶，只負(fù)責(zé)送貨，但沒有提供相關(guān)證據(jù)證明，且與自己書寫的欠據(jù)和欠款證明的內(nèi)容不符，本院不予采信。上訴人認(rèn)為2008年6月30日臨水鎮(zhèn)調(diào)解委員會出具的證明是偽證，但經(jīng)一審法院調(diào)查臨水鎮(zhèn)司法所所長趙某某，其認(rèn)可是調(diào)解委員會的公章，也未否認(rèn)證明內(nèi)容的真實(shí)性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》，能夠引起訴訟時效的中斷。

湖南省岳陽市中級人民法院(2010)岳中民三終字第211號湖南省電力公司岳陽臨湘電力局與德力西集團(tuán)公司岳陽分公司等買賣合同糾紛上訴案：

本案中雙方當(dāng)事人并沒有就電表的欠款約定履行期限，且德力西岳陽分公司一直在催討欠款。另外，德力西岳陽分公司業(yè)務(wù)員林堯根在2010年3月24日以個人名義起訴臨湘電力局和張勝延，此時訴訟時效已經(jīng)中斷。故臨湘電力局提出本案已超過訴訟時效的上訴理由不能成立，本院不予支持。

海南省海南市第一中級人民法院(2011)海南一中民三終字第87號曾令佳與陳雄買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，陳雄于2003年2月11日給曾令佳出具欠條一張，欠款468805.00元。事后，曾令佳向陳雄催討欠款未果，并于2005年1月18日向原審法院起訴，請求法院判令陳雄償還該欠款及利息。因曾令佳未按規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)用，原審法院依法作出民事裁定：本案按撤訴處理。由此可見，從2005年1月18日起，陳雄沒有向曾令佳償還欠款，曾令佳就應(yīng)當(dāng)知道到自己的權(quán)利受到了侵害。依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十條、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十二條的規(guī)定，訴訟時效從曾令佳向原審法院提交起訴狀之日（即2005年1月18日）起中斷，從中斷時起，訴訟時效期間從2005年1月19日起重新計算。而曾令佳又于2007年3月12日第二次向原審法院起訴，且本案受理后查明無中止、中斷及延長的法定事由，故曾令佳第二次向原審法院起訴，顯然超過兩年訴訟時效期間。現(xiàn)曾令佳再次于2010年2月24日向原審法院提起訴訟，請求陳雄償還該欠款，原審法院以超過兩年訴訟時效期間為由，判決駁回曾令佳的全部訴訟請求符合最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第153條的規(guī)定。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處恰當(dāng)，應(yīng)予維持。

湖南省湘潭市中級人民法院(2010)潭中民二終字第24號廣東某集團(tuán)有限公司與韶山某酒店有限公司買賣合同糾紛上訴案：

訴訟時效應(yīng)如何計算。廣東某公司于2007年11月8日就三個合同債權(quán)向順德區(qū)法院起訴韶山某公司，韶山某公司以管轄權(quán)提出異議上訴廣東佛山中院。佛山中院以無管轄權(quán)為由指定順德區(qū)法院重新審查立案。廣東某公司于2008年6月24日以雙方之間另外兩個合同債權(quán)提起訴訟至順德區(qū)法院。但廣東某公司并未就本案合同債權(quán)向有管轄權(quán)的法院主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算??”的規(guī)定，廣東某公司向順德區(qū)法院提起訴訟的2008年6月24日起中斷，也就是廣東某公司對其債權(quán)的訴訟時效期間起算點(diǎn)。廣東某公司認(rèn)為其訴訟時中斷后的起算點(diǎn)是廣東佛山中院的二審終審判決之日2008年11月27日，其觀點(diǎn)是錯誤的。向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年。法律另有規(guī)定的除外，故本案合同的訴訟時效應(yīng)是2010年6月23日屆滿，廣東某公司的起訴已超過了訴訟時效，喪失了勝訴權(quán)。其上訴理由沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。

江蘇省徐州市中級人民法院(2011)徐商終字第0110號楊林與徐州市中桓貿(mào)易發(fā)展有限公司買賣合同糾紛上訴案：

關(guān)于中桓公司主張的債權(quán)是否超過訴訟時效的問題。2007年11月29日楊林、中桓公司最后一次對賬，且上訴人楊林2008年6月15日最后一次還款，而原審法院出具的《訴調(diào)對接工作交接單》、《說明》，能夠證明中桓公司于2009年11月份已經(jīng)就涉案酒水買賣合同起訴楊林，并且由原審法院依法進(jìn)行了訴前調(diào)解，因此，中桓公司主張權(quán)利未超過兩年訴訟時效期間。上訴人楊林提出中桓公司起訴已經(jīng)超過訴訟時效的上訴主張，無事實(shí)以及法律依據(jù)，本院依法不予采信。

浙江省舟山市中級人民法院(2011)浙舟商終字第157號舟山市興洲建筑工程有限公司與舟山宇錦水泥有限公司買賣合同糾紛上訴案：

2008年8月22日，嚴(yán)某某在兩份《舟山宇錦水泥有限公司水泥銷售供應(yīng)量確認(rèn)書》上簽名確認(rèn)交貨數(shù)量及欠款事實(shí)。2010年8月23日，宇錦公司提起訴訟主張權(quán)利。經(jīng)審查，2010年8月23日為周一，屬于訴訟時效中遇節(jié)假日順延情形，宇錦公司主張權(quán)利沒有超過訴訟時效。

河南省鄭州市中級人民法院(2011)鄭民四終字第1338號陳俊才與遼陽彩虹化工有限公司等買賣合同糾紛上訴案：

陳俊才上訴稱，深化公司的訴訟超過訴訟時效，因深化公司與陳俊才并未約定支付貨款的期限，深化公司可以隨時要求陳俊才承擔(dān)支付貨款的義務(wù)，而且深化公司就陳俊才未支付貨款的行為曾向鄭州市公安局管城分局經(jīng)偵大隊(duì)報案，鄭州市公安局管城分局經(jīng)偵大隊(duì)對陳俊才就深化公司與其是否存在業(yè)務(wù)往來等相關(guān)問題曾做過詢問筆錄，故對陳俊才所稱深化公司主張已過訴訟時效，本院不予采納。

(4)持續(xù)、多次交易中訴訟時效問題的認(rèn)定

湖南省株洲市中級人民法院(2011)株中法民一終字第243號太平財產(chǎn)保險有限公司株洲中心支公司與陳美香買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，爭議的焦點(diǎn)是

一、太平財產(chǎn)保險有限公司是否應(yīng)為其工作人員的簽單承擔(dān)責(zé)任。本案上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司株洲中心支公司因日常接待消費(fèi)需要在陳美香經(jīng)營的“誠信名煙名酒店”采取掛賬的方式購買煙酒，上訴人的原法定代表人趙穎在陳美香的記賬單上簽字確認(rèn)，上訴人單位辦公室負(fù)責(zé)煙酒采購的人員田偉事后也出具證明證實(shí)欠付陳美香貨款，上訴人也沒有證據(jù)證實(shí)所欠貨款屬于個人消費(fèi)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上訴人公司消費(fèi)行為，原審判決上訴人支付拖欠的煙酒款有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予維持，上訴人稱其總公司規(guī)定工作人員不能在外簽單掛賬消費(fèi)，雙方當(dāng)事人之間不存在買賣合同關(guān)系的上訴理由不成立，本院不予采納。上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司株洲中心支公司應(yīng)對其工作人員的行為承擔(dān)民事責(zé)任。

二、本案是否超過訴訟時效。因陳美香、太平財產(chǎn)保險有限公司株洲中心支公司一直未對所發(fā)生業(yè)務(wù)往來進(jìn)行結(jié)算，也未對付款期限予以約定，故陳美香隨時可以主張權(quán)利，太平財產(chǎn)保險有限公司株洲中心支公司認(rèn)為陳美香的起訴已超過法定訴訟時效的上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)，不予采納。

廣東省廣州市中級人民法院(2010)穗中法民二終字第1886號增城市仙村南亞造紙實(shí)業(yè)有限公司與單錫釗買賣合同糾紛上訴案：

對于本案的第二個爭議焦點(diǎn)，由于本案雙方當(dāng)事人之間的買賣合同關(guān)系已延續(xù)多年，但雙方均未對相關(guān)交易的結(jié)算方式作出明確約定，上訴人亦未能提交證據(jù)證明其向被上訴人所支付的多筆貨款，是分別對應(yīng)涉案的多次交易中的某一筆特定交易，故原審判決認(rèn)定雙方的交易習(xí)慣為上訴人不即時支付，而是累計分期支付貨款給被上訴人并無不當(dāng)。根據(jù)一審查明事實(shí)，上訴人最后一次向被上訴人開具支票的時間為2007年6月8日，而被上訴人向原審法院提起本案訴訟的時間為2009年5月25日，并未超過法律規(guī)定的兩年訴訟時效期間，因此，上訴人關(guān)于被上訴人提起本案訴訟已超過訴訟時效，應(yīng)駁回其訴訟請求的主張明顯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

浙江省嘉興市中級人民法院(2011)浙嘉商終字第70號杭州天和建設(shè)集團(tuán)有限公司與殷惠忠買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，雙方簽訂的《材料供需合同》合法有效，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定履行相應(yīng)的合同義務(wù)。該合同第七條約定了供料的付款辦法，即“每滿壹拾萬元材料款甲方（即天和公司）支付清一次，余款在乙方（殷惠忠）供料結(jié)束后壹個月內(nèi)全額付清?！卑凑丈鲜黾s定，合同雙方應(yīng)當(dāng)在每滿壹拾萬元材料款時結(jié)算一次，從形式上看債務(wù)具備分期履行的性質(zhì)。但是，按照這種結(jié)算方式進(jìn)行結(jié)算的前提是，雙方必須對一段時間內(nèi)發(fā)生的材料款進(jìn)行確認(rèn)，從而使債權(quán)債務(wù)的數(shù)量明確化。本案中，乙方（殷惠忠）履行供料義務(wù)后，作為用料方天和公司理應(yīng)按照約定及時確認(rèn)供料數(shù)量，支付貨款，而天和公司僅支付了1562250元，對其余貨款未予以確認(rèn)，被上訴人自然無法通過分期請求支付貨款形式主張權(quán)利。上述條款實(shí)質(zhì)上是雙方對付款方式的約定，并不影響雙方依據(jù)合同第三條“材料數(shù)量按該工程項(xiàng)目竣工審計結(jié)算為準(zhǔn)”對雙方債權(quán)債務(wù)數(shù)量進(jìn)行最終的確認(rèn)，從而使雙方剩余的債權(quán)債務(wù)明確。天和公司未履行部分的債務(wù)實(shí)際上轉(zhuǎn)化為了不能確定履行期限的債務(wù)。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計算?！北景鸽p方剩余的債權(quán)債務(wù)在依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定不能確定履行期限的情況下，訴訟時效期間應(yīng)從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算。天和公司未提供證據(jù)證明殷惠忠給予了天和公司履行義務(wù)的寬限期且超過了訴訟時效。故，對天和公司的訴訟時效抗辯，本院不予支持。

遼寧省沈陽市中級人民法院(2011)沈中民三終字第722號沈陽某某公司與鞍山某某公司買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人所簽訂的三份書面及達(dá)成的一份口頭協(xié)議約定系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人實(shí)際確立形成了長期、連續(xù)的買賣關(guān)系。在被上訴人已按合同約定履行給付貨物的義務(wù)后，上訴人負(fù)有給付相應(yīng)貨款的義務(wù)。因雙方當(dāng)事人簽訂的幾份合同性質(zhì)相同且合同履行時間連續(xù)，屬持續(xù)的交易，且無法確認(rèn)被上訴人已給付的貨款所對應(yīng)的合同，被上訴人的給付行為系針對全部合同的履行過程。而雙方當(dāng)事人確認(rèn)最后一筆合同質(zhì)量保證金的付款時間為2009年4月10日，因此被上訴人主張權(quán)利沒有超過法定的訴訟時效期限。

浙江省湖州市中級人民法院(2011)浙湖商終字第406號靖江市鑫盛環(huán)保科技有限責(zé)任公司與長興縣宏明特種耐火材料鑄造有限公司買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：上訴人是否應(yīng)當(dāng)支付被上訴人貨款131860元及相關(guān)利息。上訴人主張，2008年6月15日和2008年8月3日簽訂的合同中的貨款債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效期間。本院認(rèn)為，訴訟時效制度之本旨，在于通過懲罰權(quán)利上的睡眠者，督促權(quán)利人盡快行使權(quán)利，以維護(hù)權(quán)利秩序的安定性，其所規(guī)制的是權(quán)利人怠于行使權(quán)利的現(xiàn)象，故適用訴訟時效制度不應(yīng)僅從時間上機(jī)械地加以判斷，還應(yīng)考察權(quán)利義務(wù)主體間所處的實(shí)際狀態(tài)。當(dāng)事人雙方在2008年6月15日、2008年8月3日和2009年1月6日分別簽訂了三份合同，表明在上述期間內(nèi)雙方之間一直在發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，此種情形下認(rèn)定被上訴人怠于行使權(quán)利，明顯不合常理，且三份合同中均有“在一年內(nèi)結(jié)清”的約定，故被上訴人于2010年12月7日提起訴訟，并未超過訴訟時效期間。

安徽省蚌埠市中級人民法院(2011)蚌民二終字第00152號蕪湖仁德堂藥業(yè)西藥經(jīng)營有限公司與安徽環(huán)球藥業(yè)股份有限公司買賣合同糾紛上訴案：

蕪湖仁德堂藥業(yè)西藥經(jīng)營有限公司與安徽環(huán)球藥業(yè)股份有限公司在2006年基于誠信原則繼續(xù)進(jìn)行業(yè)務(wù)往來時，沒有對貨款的結(jié)算、履行明確約定，自2006年7月26日后，也沒有對往來業(yè)務(wù)進(jìn)行結(jié)算。安徽環(huán)球藥業(yè)股份有限公司于2011年6月2日主張蕪湖仁德堂藥業(yè)西藥經(jīng)營有限公司尚欠貨款36210元，蕪湖仁德堂藥業(yè)西藥經(jīng)營有限公司對所欠貨款數(shù)額無異議，但認(rèn)為安徽環(huán)球藥業(yè)股份有限公司的主張超過訴訟時效。本院認(rèn)為，因蕪湖仁德堂藥業(yè)西藥經(jīng)營有限公司與安徽環(huán)球藥業(yè)股份有限公司2006年未簽訂協(xié)議，也未對2006年期間往來貨款的結(jié)算、履行期限明確約定，安徽環(huán)球藥業(yè)股份有限公司依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項(xiàng)的規(guī)定可隨時請求蕪湖仁德堂藥業(yè)西藥經(jīng)營有限公司履行義務(wù)，蕪湖仁德堂藥業(yè)西藥經(jīng)營有限公司沒有提供證據(jù)證明安徽環(huán)球藥業(yè)股份有限公司主張該債權(quán)存在超過訴訟時效的情形，故一審法院認(rèn)定安徽環(huán)球藥業(yè)股份有限公司主張蕪湖仁德堂藥業(yè)西藥經(jīng)營有限公司尚欠貨款36210元沒有超過訴訟時效，并無不當(dāng)，本院予以支持。

(5)履行期限約定不明債務(wù)的訴訟時效問題的認(rèn)定

上海市第一中級人民法院(2011)滬一中民四(商)終字第599號甲公司與乙公司買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，民事案件的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時行使自己的權(quán)利。本案中，甲公司的訴訟請求已超過法定的訴訟時效期間。理由在于，甲公司所提供的證明催討情況的證據(jù)均系間接證據(jù)，而無訴訟時效中斷或中止的有效證據(jù)：甲公司并未提供乙公司通過簽字或蓋章確認(rèn)甲公司曾向乙公司主張權(quán)利的任何書面證據(jù)；人民調(diào)解委員會未出具有效的受理登記證明，且其作用僅為催款而非調(diào)解糾紛，并不能證明訴訟時效中斷。另外，甲公司主張援用最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條中“不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算”的規(guī)定，即甲公司在向法院起訴之前，本案的訴訟時效期間一直處在債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期。然而“寬限期”是明確的期限，不可作任意解釋。甲公司在長達(dá)六年的時間里未提出權(quán)利請求，又未向有權(quán)解決民事糾紛的人民法院或其他社會組織提出保護(hù)相應(yīng)民事權(quán)利的請求，致使雙方間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，甲公司這種怠于行使自己權(quán)利的行為已使其請求權(quán)罹于時效而喪失勝訴權(quán)。乙公司的抗辯理由成立，本院予以采信。

云南省昆明市中級人民法院(2011)昆民四終字第64號昆明惠翔經(jīng)貿(mào)有限公司與昆明保益爾商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛上訴案：

就保益爾公司起訴要求惠翔公司退還款項(xiàng)并賠償損失的訴訟請求是否超過訴訟時效的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)保益爾公司起訴主張及二審明確的事實(shí)，雙方僅就本案達(dá)成口頭鋼材買賣合同，保益爾公司交付的100000元轉(zhuǎn)賬支票具有擔(dān)保及預(yù)付款的性質(zhì)，而對交付的轉(zhuǎn)賬支票隨時可能進(jìn)賬發(fā)生實(shí)際支付的常識保益爾公司應(yīng)當(dāng)是知曉的。2007年6月，雙方交付、接收轉(zhuǎn)賬支票，卻未約定其他具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實(shí)反映出保益爾公司是就即將發(fā)生的供貨向惠翔公司提供擔(dān)保、支付預(yù)付貨款，惠翔公司應(yīng)及時履行供貨義務(wù)，買賣合同關(guān)系應(yīng)為及時清結(jié)的?！吨腥A人民共和國民法通則》明確規(guī)定向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年。訴訟時效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。本案中，保益爾公司在交付轉(zhuǎn)賬支票后的合理期限，本院酌情確定為六個月屆滿，惠翔公司既未履行供貨義務(wù)又不退還轉(zhuǎn)賬支票，此時保益爾公司應(yīng)知道權(quán)利受到侵害，就應(yīng)依法及時主張供貨或退款權(quán)利，訴訟時效起算，但計算至本案提起訴訟近三年時間內(nèi)，保益爾公司未舉證證實(shí)訴訟時效中斷、中止或者延長的法律情形存在，故訴訟時效已經(jīng)超過。即使按照保益爾公司主張因己方客戶原因，保益爾公司于2007年6月中旬通知惠翔公司不需組織供貨，后要求退還轉(zhuǎn)賬支票，此時惠翔公司收取轉(zhuǎn)賬支票沒有合同依據(jù)，應(yīng)立即返還轉(zhuǎn)賬支票，惠翔公司未予返還，保益爾公司就應(yīng)該知道其權(quán)利受到侵害，訴訟時效起算，計算至本案提起訴訟三年多時間內(nèi)，保益爾公司未舉證證實(shí)訴訟時效中斷、中止或者延長的法律情形存在，故訴訟時效也已經(jīng)超過。保益爾公司主張要向銀行查詢進(jìn)賬情況才能知道自己權(quán)利受到侵害不符合通常情理，本院不予支持。

浙江省紹興市中級人民法院(2010)浙紹商終字第827號王浩良與宣千燦買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)是被上訴人宣千燦向上訴人王浩良主張支付貨款有否超過訴訟時效期間。上訴人認(rèn)為，本案應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》第一百六十一條之規(guī)定，以買受人收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的時間作為訴訟時效的起算點(diǎn)，故被上訴人在雙方于2006年9月17日對貨款予以結(jié)算后的兩年后主張權(quán)利，已超過訴訟時效。本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百六十一條所規(guī)定的“買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時支付價款”是法律為買受人設(shè)定的履行付款義務(wù)的時間。在雙方當(dāng)事人未約定付款時間或約定不明確的情況下，該規(guī)定只是消滅了債務(wù)人對債權(quán)人主張權(quán)利時的合法抗辯事由，即債務(wù)人不能在債權(quán)人請求債務(wù)人履行其付款的義務(wù)時拒絕履行。另外，在雙方當(dāng)事人未約定付款時間或約定不明確的情況下，買受人收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時，對債權(quán)人而言，是具備了行使收取價款的權(quán)利，而沒有規(guī)定債權(quán)人在買受人收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時應(yīng)當(dāng)主張債權(quán)。故該條款規(guī)定的買受人應(yīng)當(dāng)付款的時間不能理解為訴訟時效開始的時間?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計算。本案中，雙方在2006年9月17日對貨款進(jìn)行了結(jié)算，并未約定貨款支付時間，且也未在出具結(jié)算書之前或之后對貨款的支付方式做過明確約定，系屬不能確定履行期限的合同，根據(jù)上述條款規(guī)定，現(xiàn)被上訴人以向法院起訴方式向上訴人主張權(quán)利，并未超過訴訟時效。故上訴人的上訴理由依據(jù)不足，本院不予支持。

(6)買賣合同中欠條、收條、對賬單對訴訟時效認(rèn)定的影響

湖南省益陽市中級人民法院(2011)益法民二終字第135號益陽市千山紅鎮(zhèn)人民政府與益陽市糧食購銷總公司買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對千山紅鎮(zhèn)政府欠付購銷總公司549478.4元的事實(shí)均無爭議，本院予以確認(rèn)。本案爭議的焦點(diǎn)是該筆欠款是否超過了訴訟時效。2000年11月29日千山紅鎮(zhèn)政府向購銷總公司出具的欠條，并未明確付款期限，購銷總公司可隨時主張權(quán)利。2011年4月6日千山紅鎮(zhèn)政府在購銷總公司應(yīng)收賬款核對表中對該549478.4元再次確認(rèn)的行為，應(yīng)視為其同意還款的承諾。故購銷總公司的起訴未超過法定訴訟時效，千山紅鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。

北京市第一中級人民法院(2012)一中民終字第5100號金某與謝某買賣合同糾紛上訴案： 金某不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其上訴理由是：1.雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡單明確。2006年，謝某向金某購買苗木，在取得苗木后，謝某向金某出具了欠條，確認(rèn)謝某欠金某苗木款47000元。對于該欠條的真實(shí)性，雙方均無異議，謝某的欠款事實(shí)毫無爭議。2.本案涉及的欠款沒有約定明確的履行時間。針對金某的起訴，謝某抗辯的理由僅僅是已過訴訟時效，一審判決駁回金某訴訟請求的理由也僅僅是已過訴訟時效。判決認(rèn)定本案訴訟時效起算點(diǎn)是欠條出具的時間，2006年12月12日。這樣的認(rèn)定是毫無事實(shí)和法律依據(jù)的。由于欠條沒有明確的還款時間，該筆欠款屬于沒有約定支付期限的債權(quán)，因此，僅僅根據(jù)欠條內(nèi)容，根本無法確定訴訟時效的計算起點(diǎn)，也無法認(rèn)定本案已過訴訟時效。3.一審判決適用法律錯誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，對于履行期限不明的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，訴訟時效的起算點(diǎn)應(yīng)該以債權(quán)人主張債權(quán)后的合理寬限期計算訴訟時效，因此，一審法院以欠條出具的時間計算訴訟時效，顯然是錯誤的。其上訴請求為：依法撤銷一審判決，改判支持金某的訴訟請求。本院認(rèn)為，本案中，謝某向金某購買苗木，在取得苗木后，謝某向金某出具了欠條，確認(rèn)謝某欠金某苗木款47000元。庭審中金某確認(rèn)本案涉及的欠款是謝某與金某于2006年底，針對2006雙方的交易，進(jìn)行結(jié)算后得出的謝某應(yīng)向金某支付的款項(xiàng)，后謝某向金某出具了欠條。在2006年底，雙方進(jìn)行結(jié)算后謝某即應(yīng)向金某支付款項(xiàng)，謝某是在金某主張貨款的情況下出具了欠條。從出具欠條之日起，金某即應(yīng)知道權(quán)利受到侵害。因此，一審法院以欠條出具的時間計算訴訟時效并無不當(dāng)，金某的上訴意見沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

湖南省長沙市中級人民法院(2011)長中民二終字第3469號周某某與劉某某買賣合同糾紛上訴案：

關(guān)于訴訟時效的問題。周某某于2007年3月7日向劉某某出具欠條，對2007年3月7日之前的雙方業(yè)務(wù)往來進(jìn)行結(jié)算，雙方的債權(quán)債務(wù)至此確定。由于欠條上未約定履行期限，劉某某可隨時要求周某某清償債務(wù)。依照《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計算。因此，本案訴訟時效應(yīng)從劉某某向法院起訴要求周某某清償債務(wù)之日起算。至于法復(fù)（1994）3號批復(fù)，因其適用前提當(dāng)事人約定即時交易。而本案中，周某某先后出具多份欠條，并且2007年3月7日的欠條還特別載明“2006致2007年3.7.前如有欠條，全部作廢”，由此可以看出，周某某與劉某某之間并非即時交易，故本案并不存在適用法復(fù)（1994）3號批復(fù)的條件。周某某關(guān)于訴訟時效已過的上訴理由不成立，本院不予采納。

新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院(2011)烏中民一終字第646號高某某等與趙某買賣合同糾紛上訴案：

關(guān)于訴訟時效問題。本案的情形是買受人高某某、袁某某向出賣人趙某購買雞苗，雙方并未簽訂書面買賣合同，也未約定出賣人交貨后，買受人立即付款，而是買受人在交易時對未支付價款向出賣人出具了沒有還款日期的收條。由于當(dāng)事人未約定履行期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項(xiàng)及《中華人民共和國民法通則》第八十八條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，趙某可以隨時向高某某、袁某某主張權(quán)利。因此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條的規(guī)定，本案訴訟時效期間應(yīng)從趙某向高某某主張權(quán)利時起算，故本案未過訴訟時效。

山東省青島市中級人民法院(2011)青民二商終字第176號青島鍋爐廠有限責(zé)任公司與宋義重買賣合同糾紛上訴案：

關(guān)于本案是否超過訴訟時效的問題。上訴人與萬通公司青島經(jīng)營部簽署對賬單時并未約定付款期限，之后發(fā)生的52001.46元貨款雙方亦未約定還款期限，債權(quán)人可以隨時向上訴人主張權(quán)利。故上訴人關(guān)于本案已過訴訟時效的上訴理由本院不予采信。

[1]民事時效分為取得時效和消滅時效（又稱訴訟時效）兩種，因我國民法并未規(guī)定取得時效，故下文將訴訟時效簡稱為時效，當(dāng)不致混淆。

[2]就合同無效相關(guān)的訴訟時效的問題，須注意調(diào)研起草中的《最高人民法院關(guān)于無效合同所涉訴訟時效問題的規(guī)定》（2010年征求意見稿）的相關(guān)規(guī)定：“第一條（無效合同所涉請求權(quán)是否適用訴訟時效）當(dāng)事人對確認(rèn)合同無效請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持，但當(dāng)事人可以對作為債權(quán)請求權(quán)的返還財產(chǎn)、賠償損失請求權(quán)提出訴訟時效抗辯。第二條（返還財產(chǎn)、賠償損失請求權(quán)訴訟時效期間的起算）方案

一、合同無效，當(dāng)事人一方請求另一方返還財產(chǎn)、賠償損失的，訴訟時效期間從合同被確認(rèn)無效之日起計算，但自合同履行期限屆滿之日起超過二十年，當(dāng)事人一方提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持。方案

二、合同無效，一方當(dāng)事人請求另一方當(dāng)事人返還財產(chǎn)、賠償損失的，訴訟時效期間從合同履行期限屆滿之日起計算。方案

三、合同履行期限屆滿，合同尚未履行或者未完全履行的，合同法律關(guān)系中的一方當(dāng)事人請求另一方當(dāng)事人返還財產(chǎn)、賠償損失的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算。前款之外其他情形，訴訟時效期間從合同被確認(rèn)無效之日起計算，但自合同履行期限屆滿之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)?！?/p>

合同糾紛中訴訟時效爭議典型案例選

（下）

【高杉按語】

訴訟時效，又稱消滅時效，是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利即喪失請求法院依訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利的法律制度。因?yàn)槲覈袷铝⒎ú捎昧藘赡甑亩虝r效[1]制度，所以訴訟時效爭議在我國民事訴訟中最為常見，且爭點(diǎn)極為細(xì)密。

訴訟時效常見的爭議點(diǎn)有：債權(quán)人工作人員催款證言的證明力、催款錄音的證明力、長期供貨多筆貨款之間的時效關(guān)系、履行期限約定不明的債務(wù)的時效起算點(diǎn)及寬限期的認(rèn)定、未能按約付款出具欠條后時效起算點(diǎn)的認(rèn)定、時效屆滿日系節(jié)假日是否順延、催收函件被退回能否中斷時效、普通違約金和逾期違約金的時效起算點(diǎn)、交房請求權(quán)是否適用時效、合同無效之訴是否適用時效制度，等等。就訴訟時效的上述爭議點(diǎn)，本文特篩選出若干案件的裁判要旨如下，供大家參考。

【本文目錄】

(1)訴訟時效中止、中斷的一般情形

(2)郵寄催款通知、債務(wù)清收通知等債權(quán)主張文件對時效中斷的效力(3)調(diào)解、起訴、報案等行為對訴訟時效認(rèn)定的影響(4)持續(xù)、多次交易中訴訟時效問題的認(rèn)定(5)履行期限約定不明債務(wù)的訴訟時效問題的認(rèn)定(6)買賣合同中欠條、收條、對賬單對訴訟時效認(rèn)定的影響(7)房地產(chǎn)買賣中訴訟時效的認(rèn)定(8)訴訟時效中斷事由的證明與程序限制

(9)訴訟時效的其他問題：超過時效后部分償還、主張合同無效的“時效”

【裁判要旨】

(7)房地產(chǎn)買賣中訴訟時效的認(rèn)定

陜西省寶雞市中級人民法院(2011)寶市中法民一終字第377號楊利寧與寶雞惠森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司車位買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，上訴人楊利寧與被上訴人寶雞惠森房地產(chǎn)開有限公司于2008年3月28日簽訂的《車位（庫）買賣合同》，雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。該合同對雙方均具有法律約束力，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。上訴人依約向被上訴人支付了全部車位價款，而被上訴人卻未依約按期向上訴人交付車位,其逾期交付車位之行為顯已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)按照合同約定給上訴人支付違約金。被上訴人雖曾給上訴人安排過臨時車位，但上訴人并未接受使用，雙方對此未實(shí)際履行。在本院審理期間，上訴人出具了新的證據(jù)，能夠證明其在2009年9月18日及隨后向被上訴人提出要求支付違約金的事實(shí)，故訴訟時效應(yīng)從此時間開始重新計算。上訴人于2010年9月10日向人民法院起訴并未超過法定訴訟時效期間。綜上所述，原判認(rèn)定本案基本事實(shí)清楚，但以上訴人之起訴超過訴訟時效期間而駁回其訴訟請求不當(dāng)。上訴人楊利寧的上訴理由成立，對其上訴請求本院予以支持。

廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院(2012)南市民一終字第52號廣西南方食品集團(tuán)股份有限公司與黃文華商品房買賣合同糾紛上訴案：

關(guān)于黃文華的訴請是否已經(jīng)超過訴訟時效問題。根據(jù)雙方簽訂的《商品房買賣合同》中違約條款的約定，南方食品集團(tuán)逾期交付房屋超過90日的，應(yīng)自合同約定的交付期限第二日起至實(shí)際交付之日止，按已付房款的每日萬分之一支付違約金，故黃文華請求的逾期交房違約金為持續(xù)遞增之遲延履行違約金，即指合同雙方約定，一方一旦遲延履行，將支付給另一方違約金，違約金的數(shù)額從約定履行之日起隨時間的推移按一定標(biāo)準(zhǔn)不斷增長。首先，持續(xù)遞增之遲延履行違約金是根據(jù)違約行為持續(xù)發(fā)生的狀況而累加計算的，即相對于權(quán)利人來講，主張自合同約定的遲延履行之日至履行遲延終了之日的違約金，是雙方當(dāng)事人在合同中所確定的一個整體的合同權(quán)利，而不是按照違約的天數(shù)具體分割為若干分別計算訴訟時效的獨(dú)立的權(quán)利，權(quán)利人可以在該項(xiàng)整體權(quán)利未能實(shí)現(xiàn)時提出主張。如果將此類違約金請求權(quán)分割為若干獨(dú)立的請求權(quán)，并以分別起算的訴訟時效予以限制，這必將改變雙方當(dāng)事人在合同中約定的累加計算的本意，違背當(dāng)事人意思自治的基本原則。其次，雖然持續(xù)遞增之遲延履行違約金的權(quán)利人在債務(wù)人違約之日便已知權(quán)利受到侵害，但債務(wù)人究竟遲延履行至何日未定，亦即具體數(shù)額（具體內(nèi)容）未定，權(quán)利人行使請求權(quán)存在不可歸責(zé)于自身原因的障礙，只有待障礙消除后，違約金金額確定下來，權(quán)利人可以行使請求權(quán)時，訴訟時效才能起算。再次，債務(wù)不履行是一種民事不法行為，故遲延履行違約金不僅是從債務(wù)，還是一種因主債務(wù)不履行導(dǎo)致的損害賠償之債，當(dāng)遲延履行保持在持續(xù)狀態(tài)時，沒有理由要求權(quán)利人提前主張違約金請求權(quán)，只有當(dāng)違法行為結(jié)束時，才應(yīng)當(dāng)起算訴訟時效。當(dāng)然，只要違約金有實(shí)體內(nèi)容，權(quán)利人可以在違約金金額終局確定前就已發(fā)生的違約金提前主張，這是債權(quán)人的權(quán)利。最后，實(shí)踐中對持續(xù)遞增之遲延履行違約金應(yīng)當(dāng)于何時支付，通常無約定，此類違約金的履行期間一般未定，故債權(quán)人對于沒有支付期限的債務(wù)，可以于任何時候主張，只有當(dāng)債務(wù)人明確表示不履行時，才能認(rèn)定債權(quán)人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害”，訴訟時效才可依法起算。因此，持續(xù)遞增之遲延履行違約金的訴訟時效應(yīng)當(dāng)自履行遲延終了（包括債務(wù)履行、拒絕履行、給付不能、合同消滅及債權(quán)人寬免）之日起算。而且，逾期交房違約金，其作為從債務(wù)，所對應(yīng)的主債務(wù)就是商品房交付之債。商品房交付之債的訴訟時效的起算，應(yīng)當(dāng)以房屋具備法定交付條件（當(dāng)事人有特別約定的，從約定）為前提。因此，商品房交付之債的訴訟時效起算自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道房屋具備法定交付條件時開始。基于從債務(wù)與主債務(wù)具有一體性、從屬性，逾期交房違約金的訴訟時效起算亦應(yīng)與主債務(wù)的訴訟時效的起算一致，即當(dāng)房屋具備法定交付條件并為權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道時，義務(wù)人履行遲延因其可實(shí)際履行（交付房屋）、拒絕履行（不交付房屋）等而終了，此時開始起算逾期交房違約金的訴訟時效。綜上，由于南方食品集團(tuán)一直未能交付具備法定交付條件的商品房，黃文華請求的逾期交房違約金之訴訟時效并未起算，且在房屋交付之前單獨(dú)起算違約金債權(quán)的訴訟時效，也不符合社會公眾在日常生活中所遵循的公序良俗。所以，南方食品集團(tuán)提出的訴訟時效抗辯，不能成立，本院不予支持。

廣東省深圳市中級人民法院(2011)深中法民五終字第204號深圳華僑城房地產(chǎn)有限公司與張冰亞房屋買賣合同糾紛上訴案：

雙方買賣合同約定，因上訴人過失造成被上訴人不能按法定期限領(lǐng)取《房地產(chǎn)證》，應(yīng)從上訴人取得房地產(chǎn)《竣工驗(yàn)收證書》之日的第180天起，按市房屋租賃主管部門規(guī)定的指導(dǎo)租金標(biāo)準(zhǔn)，由上訴人向被上訴人支付租金至核發(fā)房地產(chǎn)證之日止。可見，該違約金逐日發(fā)生，計算標(biāo)準(zhǔn)明確，每日發(fā)生的違約金應(yīng)自該日起計訴訟時效。被上訴人于2009年12月21日提起本案訴訟，請求上訴人支付自2008年1月1日至2009年12月31日期間的違約金，該訴訟請求未超過法定的兩年訴訟時效，原審法院予以支持并無不妥，本院予以維持。

湖南省長沙市中級人民法院(2011)長中民三終字第2045號唐甲與長沙某公司房屋買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，唐甲要求長沙某公司支付因提供備案資料遲延而應(yīng)支付違約金的請求權(quán)屬于債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)適用《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條關(guān)于普通訴訟時效的規(guī)定。本案中，唐甲與長沙某公司在《商品房買賣合同》第十五條中約定：長沙某公司應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，出賣人按已付房價款的3%向買受人支付違約金。依據(jù)上述約定，長沙某公司應(yīng)當(dāng)在交房后180日內(nèi)向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)提交備案資料，逾期即構(gòu)成違約，唐甲的合同權(quán)利即受到侵害，故唐甲要求長沙某公司支付違約金的訴訟時效期間應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為：自商品房交付使用180日后開始計算。本案房屋于2005年12月底交付使用，長沙某公司未向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)提交備案資料，其行為直接導(dǎo)致房屋權(quán)證不能如期辦理，長沙某公司的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。唐甲在房屋交付使用180天后，應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注產(chǎn)權(quán)備案資料的提供與產(chǎn)權(quán)辦理的進(jìn)展情況，但其直至2010年7月才行使訴權(quán)，故其請求長沙某公司違約的訴訟時效期間應(yīng)當(dāng)自2006年6月底開始計算，唐甲在本案訴訟過程中，未提供該債權(quán)在2008年6月之前已經(jīng)發(fā)生時效中止和中斷的事實(shí)證據(jù)，其請求權(quán)因時效的經(jīng)過而喪失實(shí)體權(quán)利的勝訴權(quán)。故原審法院適用時效制度判決駁回唐甲的訴訟請求正確，本院予以支持。

廣東省廣州市中級人民法院(2011)穗中法民五終字第2101號黃金保與廣州華美建設(shè)開發(fā)公司房屋買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的《房地產(chǎn)預(yù)售契約》，真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)予切實(shí)履行。被上訴人逾期辦證構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，對此原審判決認(rèn)定并無不當(dāng)。上訴人對原審判決不服，主要在于對其主張逾期辦證違約金的訴訟時效認(rèn)定。原審訴訟中，上訴人已經(jīng)確認(rèn)原審起訴前沒有向被上人主張過逾期辦證違約金。按合同約定，被上訴人應(yīng)在涉案房產(chǎn)交付使用后90天內(nèi)協(xié)助上訴人辦理房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)和房地產(chǎn)登記手續(xù)。被上訴人實(shí)際交付涉案房屋的時間在1998年12月3日，故此1999年3月4日前被上訴人應(yīng)依合同約定履行辦證義務(wù)，而涉案房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記直至2009年3月21日完成。上訴人依據(jù)雙方簽訂合同約定，完全可以明確被上訴人從1999年3月4日起已經(jīng)須承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任，但直至2011年1月26日才向原審法院提起訴訟，這期間并未出現(xiàn)導(dǎo)致訴訟時效中斷或中止的事實(shí)。故此，原審法院基于上訴人在法定訴訟時效內(nèi)怠于行使的部分權(quán)利主張不予支持，并無不當(dāng)。

廣東省深圳市中級人民法院(2011)深中法民五終字第1661號某某有限公司與深圳市某某某投資有限公司房屋買賣合同糾紛上訴案：

某某公司向甘肅金融租賃協(xié)會匯款的匯款憑證上注明有“購房款（某某村）”字樣，且原西部金融租賃有限公司也向某某公司出具了購房款收據(jù)。某某公司不能提供證據(jù)或通過鑒定方式推翻收款收據(jù)的效力，故本院認(rèn)定某某公司已依約支付了300000元的購房款。某某公司在收取購房款后未將房產(chǎn)過戶，某某公司訴請要求某某公司繼續(xù)履行產(chǎn)權(quán)過戶義務(wù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。某某公司在支付購房款后已經(jīng)實(shí)際占有、使用涉案房產(chǎn)，其依據(jù)《房屋出讓協(xié)議書》提出的過戶主張具有物權(quán)屬性，不適用訴訟時效的規(guī)定，原審對此認(rèn)定正確，本院予以維持。

湖南省湘潭市中級人民法院(2011)潭中民一終字第70號彭某與楊某房屋買賣合同糾紛上訴案：

上訴人已經(jīng)將房屋交付于被上訴人，被上訴人楊某亦對訴爭房屋實(shí)際占有、使用、收益至今，其請求確認(rèn)房屋所有權(quán)歸其所有，并要求辦理房屋所有權(quán)過戶登記的請求權(quán)具有物權(quán)性質(zhì)，不適用訴訟時效的規(guī)定。上訴人稱被上訴人超過訴訟時效的上訴理由不能成立，本院不予采納。

海南省海口市中級人民法院(2011)海中法民一終字第811號鄭建忠與黃瓊榮房屋買賣合同糾紛上訴案：

關(guān)于本案的訴訟時效問題。上訴人鄭建忠與被上訴人黃瓊榮簽訂《房地產(chǎn)買賣契約》后，被上訴人黃瓊榮支付了首付款，上訴人鄭建忠已將該房屋交付給被上訴人黃瓊榮使用，《房屋登記辦法》第二條規(guī)定，房屋登記，是指房屋登記機(jī)構(gòu)依法將房屋權(quán)利和其它應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)在房屋登記簿上予以記載行為。第十二條規(guī)定，申請房屋登記，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)當(dāng)事人雙方共同申請。據(jù)此，房屋的過戶登記是由雙方當(dāng)事人共同提出申請，房屋登記機(jī)構(gòu)依法予以辦理，變更登記的行為。由于雙方當(dāng)事人簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》系有效合同，且在繼續(xù)履行中，作為該房屋買方的被上訴人黃瓊榮隨時都可以主張辦理過戶手續(xù)。上訴人鄭建忠提出被上訴人黃瓊榮的該主張已超過訴訟時效的理由不成立，本院不予采納。

山東省青島市中級人民法院(2011)青民一終字第632號劉祝世與邵予捷等房屋買賣合同糾紛上訴案：

法院認(rèn)為，本案已過訴訟時效，理由為:1.關(guān)于本案是債權(quán)請求權(quán)還是物權(quán)請求權(quán)，是否適用訴訟時效規(guī)定的問題。法院認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。本案中，邵予捷與興源公司簽訂了房屋買賣合同后，興源公司既未將車庫交付給邵予捷，亦未與邵予捷就車庫辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，車庫作為不動產(chǎn)，在沒有辦理變更登記之前，仍然由興源公司享有車庫的所有權(quán)，邵予捷不享有物權(quán)，只享有對興源公司的債權(quán)。因此，本案應(yīng)界定為債權(quán)請求權(quán)，適用訴訟時效的規(guī)定。2.本案是否過訴訟時效的問題。民法通則規(guī)定一般債權(quán)向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷，從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。本案中，邵予捷與興源公司約定的車庫交付期間為1997年10月31日，若沒有引起時效中斷的事由發(fā)生，則本案訴訟時效于1999年11月1日屆滿，因此，本案一個關(guān)鍵問題是要審查是否存有訴訟時效中斷的事由發(fā)生。首先，本院查明自合同約定的車庫交付時間1997年10月31日至今，在興源公司否認(rèn)的情況下，無論是劉祝世還是邵予捷，均未舉證證明向興源公司主張過權(quán)利；其次，雖然邵予捷與興源公司在2003年3月20日（此時訴訟時效已經(jīng)屆滿）將雙方簽訂的銷合字（96）第34號青島市商品房購銷合同及附件作過公證，但此次公證的合同并沒有新的內(nèi)容，沒有成立新的合同，興源公司沒有做出新的承諾，因此，該次公證行為在訴訟時效已經(jīng)屆滿的情況下并不能引起訴訟時效中斷，雙方依然應(yīng)當(dāng)按照原來的銷合字（96）第34號青島市商品房購銷合同確定各自的權(quán)利義務(wù)；再次，2002年12月31日，邵予捷與劉祝世簽訂房地產(chǎn)買賣契約，將涉案車庫合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給劉祝世時，其時訴訟時效已屆滿，而在屆滿的情況下，債權(quán)轉(zhuǎn)讓不涉及訴訟時效中斷問題。所以，劉祝世于2010年5月20日提起訴訟，已過訴訟時效。綜上，法院認(rèn)為劉祝世要求邵予捷承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請求，因邵予捷作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓人已履行了相應(yīng)義務(wù)而不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，故對劉祝世的該訴訟請求不予支持；而劉祝世要求興源公司承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請求，則因已過訴訟時效而喪失勝訴權(quán)，法院亦不予支持。

浙江省舟山市中級人民法院(2011)浙舟民終字第291號唐某某與沈甲房屋買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，唐某某與沈甲系同村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，1996年1月25日雙方簽訂房屋買賣合同后，沈甲即入住訟爭房屋，其實(shí)際占有房屋已長達(dá)十幾年，且《土地管理法》也未禁止該類買賣行為，故雙方簽訂的合同應(yīng)屬合法有效。雙方簽訂的協(xié)議第一條約定賣房款一次性付清，由于合同簽訂時的監(jiān)證人王某某已死亡，雙方均缺乏直接證據(jù)證明房款是否支付。根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，沈甲長期實(shí)際占有訟爭房屋，期間曾與近鄰（唐某某的兄弟）發(fā)生糾紛，但本案訴訟前唐某某從未主張收回房屋，按照一般人認(rèn)可的風(fēng)俗習(xí)慣、社會經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合合同條款的約定，本院對唐某某關(guān)于其未收房屋買賣款、房屋買賣合同未曾實(shí)際履行的主張不予支持。沈甲請求辦理訟爭房屋的物權(quán)轉(zhuǎn)移登記，不受普通訴訟時效期間限制，故唐某某關(guān)于本案已過訴訟時效的主張亦不能成立。

(8)訴訟時效中斷事由的證明與程序限制

山東省棗莊市中級人民法院(2011)棗商終字第52號濟(jì)南深藍(lán)環(huán)保設(shè)備有限公司與棗莊興達(dá)環(huán)保設(shè)備有限公司買賣合同糾紛上訴案：

棗莊興達(dá)公司在訴訟中申請證人張亮出庭作證，以證明在2008年5月，棗莊興達(dá)公司曾向濟(jì)南深藍(lán)公司催要過欠款。濟(jì)南深藍(lán)公司認(rèn)為張亮系棗莊興達(dá)公司工作人員，與棗莊興達(dá)公司存在著利害關(guān)系，其證言不應(yīng)被采信。本院認(rèn)為，棗莊興達(dá)公司作為一般的經(jīng)營主體，對于企業(yè)自身債權(quán)，通過自己工作人員進(jìn)行催要，符合現(xiàn)實(shí)情況。因此，張亮的證言可以證明訴訟時效中斷。本案訴訟時效期間并未屆滿。

山東省青島市中級人民法院(2011)青民二商終字第328號青島南榮包裝印刷有限公司與濰坊科達(dá)塑膠有限公司買賣合同糾紛上訴案：

關(guān)于訴訟時效問題，被上訴人提交證人趙鵬的證言，證明2008年8月15日曾向上訴人催要過欠款，雖然趙鵬系被上訴人公司的職員，其證人證言的效力小于其他證人證言，但并非毫無證明力。從常理來講，被上訴人作為債權(quán)人，在欠款事實(shí)如此明確的情況下，也不會不向上訴人主張債權(quán)。依照誠信原則，綜合上述因素，本院對趙鵬的證人證言予以采信。故本案未過訴訟時效，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。

天津市第二中級人民法院(2011)二中民二終字第85號趙萬富與魏平買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，當(dāng)事人向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為兩年，法律另有規(guī)定的除外。本案系趙萬富、魏平雙方口頭約定的買賣合同關(guān)系，雙方未約定具體還款期限，應(yīng)視為即時清結(jié)。趙萬富在2007年6月最后交付標(biāo)的物后，應(yīng)在兩年內(nèi)向相對方主張權(quán)利，自2007年6月至趙萬富到法院起訴（2010年8月4日），已超過了訴訟時效規(guī)定的期間。庭審中，趙萬富雖申請證人趙某某出庭作證，并提供錄音資料一份，欲證實(shí)其曾找魏平索要欠款，但證人趙某某的證言只能證實(shí)其與趙萬富于2009年10月份找過李燕程要錢的事實(shí)。而錄音資料雖系趙萬富和魏平的談話錄音，但從該談話中無法確認(rèn)具體談話時間。在趙萬富未能舉證證明本案具有訴訟時效中止的相關(guān)證據(jù)的情況下，原審法院認(rèn)定趙萬富的起訴已經(jīng)超過了兩年的訴訟時效是正確的。

新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院(2011)烏中民二終字第152號新疆獨(dú)山子天利實(shí)業(yè)總公司與烏魯木齊節(jié)能耐火材料有限公司買賣合同糾紛上訴案：

因被上訴人節(jié)能公司在一審訴訟中提交了前往天利公司索要貨款時的過路費(fèi)票據(jù)，節(jié)能公司負(fù)責(zé)索要貨款的業(yè)務(wù)員欒尚杰亦出庭證明其索款的過程，因此原審法院認(rèn)為被上訴人節(jié)能公司提交的證據(jù)可以形成證據(jù)鏈相互印證，故上訴人天利公司稱被上訴人節(jié)能公司主張要求其支付貨款已過訴訟時效不能成立。自上訴人天利公司欠付貨款以來，被上訴人節(jié)能公司進(jìn)行了連續(xù)性的索款，并認(rèn)為通常情況下債權(quán)人對于如此大金額的貨款均會慎重對待，怠于索款與常理不符，故原審法院對天利公司稱該貨款已過訴訟時效不予采信并無不當(dāng)。

海南省三亞市中級人民法院(2011)三亞民二終字第115號三亞亞龍灣開發(fā)股份有限公司與海南現(xiàn)代電梯有限公司買賣合同糾紛上訴案： 亞龍灣公司對現(xiàn)代公司經(jīng)理晁威和林明濤的電話錄音的真實(shí)性未提異議，該電話錄音與現(xiàn)代公司提供的車票、加油票、住宿票、停車票等證據(jù)互相印證，林明濤對現(xiàn)代公司不間斷地催款行為予以認(rèn)可可以證明這一事實(shí)構(gòu)成訴訟時效的中斷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定現(xiàn)代公司的起訴未超過訴訟時效。至于林明濤于2009年3月31日調(diào)至中糧集團(tuán)酒店事業(yè)部任職不再負(fù)責(zé)電梯項(xiàng)目一事屬亞龍灣公司內(nèi)部人事變動，對外不能對抗現(xiàn)代公司對亞龍灣公司的催款行為效力，在亞龍灣公司沒有正式告知現(xiàn)代公司林明濤不再負(fù)責(zé)電梯項(xiàng)目的情況下，現(xiàn)代公司對林明濤的催款行為效力應(yīng)視為對亞龍灣公司的催款行為。

新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院(2011)烏中民二終字第238號烏魯木齊市鑫東方工貿(mào)有限公司與四川鑫達(dá)海建設(shè)工程有限公司買賣合同糾紛上訴案：

鑫達(dá)海公司上訴關(guān)于本案是否過訴訟時效的問題。雙方在合同中明確約定，貨到驗(yàn)收合格后即付清貨款。雖然雙方于合同簽訂當(dāng)日進(jìn)行了結(jié)算，但鑫達(dá)海公司并未提供貨物已驗(yàn)收合格的相關(guān)證據(jù)，且合同中還約定，貨款兩清時本合同自行解除。現(xiàn)鑫達(dá)海公司認(rèn)可貨款至今未付清，由此可知雙方的合同至今并未解除。另，鑫東方公司作為債權(quán)人，對數(shù)額可觀的貨款不可能不向?qū)Ψ竭M(jìn)行索要。鑒于上述事實(shí)，本院認(rèn)為鑫東方公司主張權(quán)利并未超過訴訟時效。

河南省鶴壁市中級人民法院(2012)鶴民二終字第24號廣東君元藥業(yè)有限公司與鶴壁醫(yī)藥有限責(zé)任公司買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年。訴訟時效可因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。本案雙方當(dāng)事人最后一次發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系的時間確定為2008年9月17日，廣東君元藥業(yè)主張依據(jù)2010年4月23日對賬清單經(jīng)加蓋“鶴壁醫(yī)藥有限責(zé)任公司財務(wù)科”印章之日，引起訴訟時效中斷。但該對賬清單上的“鶴壁醫(yī)藥有限責(zé)任公司財務(wù)科”印章經(jīng)山城區(qū)人民法院調(diào)查確認(rèn)未在公安機(jī)關(guān)備案，既無法證明該印章的真實(shí)性，也無法證實(shí)確系鶴壁醫(yī)藥公司加蓋，廣東君元藥業(yè)上訴又主張系鶴壁醫(yī)藥公司代表業(yè)務(wù)員加蓋，并未提出證據(jù)予以證實(shí)。因此，廣東君元藥業(yè)對本案訴訟時效于2010年4月23日發(fā)生中斷之事實(shí)并無有效證據(jù)予以證實(shí)，至廣東君元藥業(yè)2011年3月21日向山城區(qū)人民法院提起訴訟時，已經(jīng)超出法律規(guī)定的二年期間，經(jīng)鶴壁醫(yī)藥公司行使訴訟時效抗辯權(quán)利，對該債權(quán)廣東君元藥業(yè)已喪失勝訴權(quán)。

遼寧省大連市中級人民法院(2012)大民三終字第269號葛某某與李某買賣合同糾紛上訴案：

至于上訴人提出的本案已過訴訟時效的觀點(diǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的情形除外”，因上訴人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，其在二審期間亦未有新的證據(jù)能夠證明對方的請求權(quán)已過訴訟時效，依照上述規(guī)定，對其該項(xiàng)抗辯主張，本院不予支持。

(9)訴訟時效的其他相關(guān)問題：超過時效后部分償還、主張合同無效的“時效”[1]

遼寧省沈陽市中級人民法院(2011)沈中民三終字第1159號張某某與沈陽市某化工產(chǎn)品銷售處等買賣合同糾紛上訴案[2]：

本院認(rèn)為，以上訴人所提供的書面欠條和收條來看，本案雙方當(dāng)事人之間的業(yè)務(wù)往來結(jié)束于2004年，而上訴人有證據(jù)證明的最后一次有效主張權(quán)利的時間為2009年7月3日，此時已超過法定兩年訴訟時效期間。而訴訟時效的中斷是指在訴訟時效進(jìn)行中，因某種法定事由發(fā)生而阻礙時效的進(jìn)行，致使以前經(jīng)過的時效期間統(tǒng)歸無效，待時效期間中斷的事由消除后，時效重新計算。因此引發(fā)訴訟時效中斷產(chǎn)生的前提是必須在訴訟時效期內(nèi)，訴訟時效期間屆滿后，不存在中斷的問題，此時該債務(wù)已轉(zhuǎn)為自然債務(wù)，債權(quán)喪失勝訴權(quán)。而本案中被上訴人于2009年7月3日給付上訴人1000元款項(xiàng)的部分履行行為，應(yīng)視為對此1000元部分的重新確認(rèn)，對該部分的給付應(yīng)予認(rèn)定，不能予以返還。而對于剩余債務(wù)部分，沒有證據(jù)表明被上訴人對剩余部分予以明確確認(rèn)或做出給付的承諾，而在本案審理中被上訴人亦對此部分提出訴訟時效抗辯，因此不能認(rèn)定被上訴人已放棄全部債務(wù)的訴訟時效抗辯權(quán)，對上訴人主張的訴訟時效期間屆滿后未履行部分的自然債務(wù)不應(yīng)予以支持。本案中若債務(wù)人余某以訴訟時效期間屆滿為由要求債權(quán)人返還已經(jīng)自愿履行的部分債務(wù)的，人民法院不應(yīng)予以支持。

海南省第一中級人民法院(2011)海南一中民二終字第541號冼光利與黃愛蘭房屋買賣合同糾紛上訴案：

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。訴爭土地、房屋系黃愛蘭、李余文夫妻共同共有的財產(chǎn)，各共同共有人對共有財產(chǎn)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)平等，處分共有的不動產(chǎn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體共有人同意。本案中，當(dāng)事人提交的房屋買賣協(xié)議書、收據(jù)上，均無黃愛蘭本人的簽字或簽章，冼光利沒有提供證據(jù)證明黃愛蘭參與了簽訂房屋買賣協(xié)議及收款、出具收據(jù)的過程，也沒有提供證據(jù)證明黃愛蘭自此知曉或明示同意或默示不為反對。且李余文陳述與冼光利簽訂房屋買賣協(xié)議及收款等事宜，事先未與黃愛蘭商量、事后未告知黃愛蘭。故現(xiàn)黃愛蘭主張李余文與冼光利簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》無效，符合最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第八十九條“??在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。??”的規(guī)定。冼光利明知訴爭土地、房屋系黃愛蘭、李余文夫妻共同共有的財產(chǎn)，未征得黃愛蘭的同意，與李余文簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，損害了黃愛蘭利益，且冼光利沒有提供證據(jù)證明訴爭房屋已經(jīng)依照法律規(guī)定進(jìn)行了登記和已經(jīng)交付給冼光利使用管理，不能發(fā)生善意取得的效果。訴訟時效的客體為請求權(quán)，而本案當(dāng)事人要求確認(rèn)合同無效的權(quán)利為形成權(quán)，故不屬于訴訟時效的客體，不應(yīng)適用訴訟時效制度。冼光利關(guān)于訴訟時效的上訴理由沒有法律依據(jù)，本院不予采信。

湖南省株洲市中級人民法院(2011)株中法民四終字第127號李新民與劉某某等房屋買賣合同糾紛上訴案：

在司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為，合同無效是法律所代表的公共權(quán)力對合同成立過程進(jìn)行干預(yù)的結(jié)果，確認(rèn)合同效力是價值判斷的范疇，只要法律、行政法規(guī)認(rèn)為合同是無效的或損害社會公共利益的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效，而不應(yīng)考慮合同無效經(jīng)歷的實(shí)踐過程，故無效合同的確認(rèn)不受訴訟時效期間限制。此外，訴訟時效制度適用于債權(quán)請求權(quán)，而確認(rèn)合同無效則屬于形成權(quán)，確認(rèn)合同無效之訴屬確認(rèn)之訴，不適用訴訟時效制度。故本案被上訴人起訴不受訴訟時效的限制。

【關(guān)聯(lián)法規(guī)】 《訴訟時效規(guī)定》第一條 當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯，但對下列債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持：

（一）支付存款本金及利息請求權(quán)；

（二）兌付國債、金融債券以及向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權(quán)；

（三）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán)；

（四）其他依法不適用訴訟時效規(guī)定的債權(quán)請求權(quán)。

第二條 當(dāng)事人違反法律規(guī)定，約定延長或者縮短訴訟時效期間、預(yù)先放棄訴訟時效利益的，人民法院不予認(rèn)可。

第三條 當(dāng)事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時效問題進(jìn)行釋明及主動適用訴訟時效的規(guī)定進(jìn)行裁判。

第四條 當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的情形除外。

當(dāng)事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時效抗辯，以訴訟時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的，人民法院不予支持。

第五條 當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算。

第六條 未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計算。

第七條 享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人一方請求撤銷合同的，應(yīng)適用合同法第五十五條關(guān)于一年除斥期間的規(guī)定。對方當(dāng)事人對撤銷合同請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持。

合同被撤銷，返還財產(chǎn)、賠償損失請求權(quán)的訴訟時效期間從合同被撤銷之日起計算。

第十條 具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的“當(dāng)事人一方提出要求”，產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力：

（一）當(dāng)事人一方直接向?qū)Ψ疆?dāng)事人送交主張權(quán)利文書，對方當(dāng)事人在文書上簽字、蓋章或者雖未簽字、蓋章但能夠以其他方式證明該文書到達(dá)對方當(dāng)事人的；

（二）當(dāng)事人一方以發(fā)送信件或者數(shù)據(jù)電文方式主張權(quán)利，信件或者數(shù)據(jù)電文到達(dá)或者應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)對方當(dāng)事人的；

（三）當(dāng)事人一方為金融機(jī)構(gòu)，依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定從對方當(dāng)事人賬戶中扣收欠款本息的；

（四）當(dāng)事人一方下落不明，對方當(dāng)事人在國家級或者下落不明的當(dāng)事人一方住所地的省級有影響的媒體上刊登具有主張權(quán)利內(nèi)容的公告的，但法律和司法解釋另有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定。

前款第（一）項(xiàng)情形中，對方當(dāng)事人為法人或者其他組織的，簽收人可以是其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、負(fù)責(zé)收發(fā)信件的部門或者被授權(quán)主體；對方當(dāng)事人為自然人的，簽收人可以是自然人本人、同住的具有完全行為能力的親屬或者被授權(quán)主體。

第十一條 權(quán)利人對同一債權(quán)中的部分債權(quán)主張權(quán)利，訴訟時效中斷的效力及于剩余債權(quán)，但權(quán)利人明確表示放棄剩余債權(quán)的情形除外。

第十二條 當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。

第十三條 下列事項(xiàng)之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與提起訴訟具有同等訴訟時效中斷的效力：

（一）申請仲裁；

（二）申請支付令；

（三）申請破產(chǎn)、申報破產(chǎn)債權(quán)；

（四）為主張權(quán)利而申請宣告義務(wù)人失蹤或死亡；

（五）申請訴前財產(chǎn)保全、訴前臨時禁令等訴前措施；

（六）申請強(qiáng)制執(zhí)行；

（七）申請追加當(dāng)事人或者被通知參加訴訟；

（八）在訴訟中主張抵銷；

（九）其他與提起訴訟具有同等訴訟時效中斷效力的事項(xiàng)。

第十四條 權(quán)利人向人民調(diào)解委員會以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體等社會組織提出保護(hù)相應(yīng)民事權(quán)利的請求，訴訟時效從提出請求之日起中斷。

第十五條 權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院報案或者控告，請求保護(hù)其民事權(quán)利的，訴訟時效從其報案或者控告之日起中斷。

上述機(jī)關(guān)決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計算；刑事案件進(jìn)入審理階段，訴訟時效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計算。

第十六條 義務(wù)人作出分期履行、部分履行、提供擔(dān)保、請求延期履行、制定清償債務(wù)計劃等承諾或者行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當(dāng)事人一方“同意履行義務(wù)?！?/p>

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十五條 因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為二年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時起計算。

因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿十年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外。

《最高人民法院關(guān)于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》 根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、第九十條規(guī)定的精神，對于超過訴訟時效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。

《最高人民法院民二庭關(guān)于買受人在交易時未支付價款向出賣人出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應(yīng)從何時開始計算問題的請示的答復(fù)》[3]根據(jù)你院報告所述情況，馮樹根向廣州市白云農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)有限公司（以下簡稱白云農(nóng)業(yè)公司）購買農(nóng)藥，雙方并未簽訂書面買賣合同，也無證據(jù)證明雙方對合同的履行期限進(jìn)行約定，因此，該合同屬于未定履行期限的合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第一款第（四）項(xiàng)及《中華人民共和國民法通則》第八十八條第二款第（二）項(xiàng)、第一百三十七條的規(guī)定，本案訴訟時效期間應(yīng)從白云農(nóng)業(yè)公司向馮樹根主張權(quán)利時起算。本案不符合法復(fù)［1994］3號批復(fù)適用的條件，故同意你院審判委員會多數(shù)意見。

《最高人民法院關(guān)于債權(quán)人在保證期間以特快專遞向保證人發(fā)出逾期貸款催收通知書但缺乏保證人對郵件簽收或拒收的證據(jù)能否認(rèn)定債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的請示的復(fù)函》[4]債權(quán)人通過郵局以特快專遞的方式向保證人發(fā)出逾期貸款催收通知書，在債權(quán)人能夠提供特快專遞郵件存根及內(nèi)容的情況下，除非保證人有相反證據(jù)推翻債權(quán)人所提供的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人向保證人主張了權(quán)利。

《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應(yīng)從何時開始計算問題的批復(fù)》[5]雙方當(dāng)事人原約定，供方交貨后，需方立即付款。需方收貨后因無款可付，經(jīng)供方同意寫了沒有還款日期的欠款條。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條的規(guī)定，對此應(yīng)認(rèn)定訴訟時效中斷。如果供方在訴訟時效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫欠款條之日的第二天開始重新計算。

《民法通則意見》１６９.權(quán)利人由于客觀的障礙在法定訴訟時效期間不能行使請求權(quán)的，屬于民法通則第一百三十七條規(guī)定的“特殊情況”。

１７２.在訴訟時效期間的最后六個月內(nèi)，權(quán)利被侵害的無民事行為能力人、限制民事行為能力人沒有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失代理權(quán)，或者法定代理人本人喪失行為能力的，可以認(rèn)定為因其他障礙不能行使請求權(quán)，適用訴訟時效中止。

１７３.訴訟時效因權(quán)利人主張權(quán)利或者義務(wù)人同意履行義務(wù)而中斷后，權(quán)利人在新的訴訟時效期間內(nèi)，再次主張權(quán)利或者義務(wù)人再次同意履行義務(wù)的，可以認(rèn)定為訴訟時效再次中斷。

權(quán)利人向債務(wù)保證人、債務(wù)人的代理人或者財產(chǎn)代管人主張權(quán)利的，可以認(rèn)定訴訟時效中斷。１７４.權(quán)利人向人民調(diào)解委員會或者有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請求，從提出請求時起，訴訟時效中斷。經(jīng)調(diào)處達(dá)不成協(xié)議的，訴訟時效期間即重新起算；如調(diào)處達(dá)成協(xié)議，義務(wù)人未按協(xié)議所定期限履行義務(wù)的，訴訟時效期間應(yīng)從期限屆滿時重新起算。

１７５.民法通則第一百三十五條、第一百三十六條規(guī)定的訴訟時效期間，可以適用民法通則有關(guān)中止、中斷和延長的規(guī)定。

民法通則第一百三十七條規(guī)定的“二十年”訴訟時效期間，可以適用民法通則有關(guān)延長的規(guī)定，不適用中止、中斷的規(guī)定。

１７６.法律、法規(guī)對索賠時間和對產(chǎn)品質(zhì)量等提出異議的時間有特殊規(guī)定的，按特殊規(guī)定辦理。

《民法通則》第一百三十五條 向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。

第一百三十六條 下列的訴訟時效期間為一年：(一)身體受到傷害要求賠償?shù)模?二)出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存財物被丟失或者損毀的。

第一百三十七條 訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。

第一百三十八條 超過訴訟時效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時效限制。

第一百三十九條 在訴訟時效期間的最后六個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的，訴訟時效中止。從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續(xù)計算。

第一百四十條 訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。

[1]就合同無效相關(guān)的訴訟時效的問題，須注意調(diào)研起草中的《最高人民法院關(guān)于無效合同所涉訴訟時效問題的規(guī)定》（2010年征求意見稿）的相關(guān)規(guī)定：“第一條（無效合同所涉請求權(quán)是否適用訴訟時效）當(dāng)事人對確認(rèn)合同無效請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持，但當(dāng)事人可以對作為債權(quán)請求權(quán)的返還財產(chǎn)、賠償損失請求權(quán)提出訴訟時效抗辯。第二條（返還財產(chǎn)、賠償損失請求權(quán)訴訟時效期間的起算）方案

一、合同無效，當(dāng)事人一方請求另一方返還財產(chǎn)、賠償損失的，訴訟時效期間從合同被確認(rèn)無效之日起計算，但自合同履行期限屆滿之日起超過二十年，當(dāng)事人一方提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持。方案

二、合同無效，一方當(dāng)事人請求另一方當(dāng)事人返還財產(chǎn)、賠償損失的，訴訟時效期間從合同履行期限屆滿之日起計算。方案

三、合同履行期限屆滿，合同尚未履行或者未完全履行的，合同法律關(guān)系中的一方當(dāng)事人請求另一方當(dāng)事人返還財產(chǎn)、賠償損失的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算。前款之外其他情形，訴訟時效期間從合同被確認(rèn)無效之日起計算，但自合同履行期限屆滿之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)?！?/p>

[2]注意本案裁判要旨與《訴訟時效規(guī)定》第十一條的關(guān)系。[3]［2005］民二他字第35號。[4] [2003]民二他字第6號。[5]法復(fù)［1994］3號。

【參考書目】

王澤鑒：《民法總則》

馬俊駒、余延滿：《民法原論》

田朗亮：《買賣合同糾紛裁判規(guī)則與案例適用》（增訂版）

第三篇：合同一式兩份及涂改爭議典型案例選

合同一式兩份及涂改爭議典型案例選

企業(yè)進(jìn)行采購、銷售等交易行為并訂立合同時，通常會在合同尾部條款中明確“本合同一式兩份，買賣雙方各執(zhí)一份”。此種條款的目的就在于避免雙方因?qū)贤瑮l款的內(nèi)容本身意見不一致而發(fā)生糾紛。進(jìn)入訴訟后，一方若認(rèn)為對方提交的合同存在單方涂改添加，只需拿出己方持有的合同便是非立判。

在雙方締約過程中，如就已打印好的合同文本的條款需要調(diào)整，可直接在一式兩份的合同上做一致改動，改動之處加以雙方簽章更為妥當(dāng)；但若不加簽章，因?yàn)殡p方各執(zhí)一份且改動處一致，通常也不會就是否存在單方涂改發(fā)生爭議。此種合同締結(jié)時雙方意思一致的涂改添加，不同于合同締結(jié)之后的變更，后者適用《合同法》第七十七條的規(guī)定。

從篩選案例的情況來看，訴訟中一方認(rèn)為對方提交法庭的合同存在單方涂改但又不提交己方理應(yīng)持有的合同原件的，其關(guān)于對方涂改的主張較難獲得法院支持。就此類糾紛，本文特篩選出一份典型案例全文和若干類似案件的裁判要旨如下，供大家參考。

【裁判要旨】

廣東省深圳市中級人民法院(2011)深中法民二終字第1925號深圳市潤某有限公司與深圳市鑫某有限公司買賣合同糾紛上訴案：

/ 7 二審法院認(rèn)為，鑫某公司與潤某公司簽訂的涉案《購銷協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。關(guān)于該協(xié)議中手寫部分內(nèi)容是否為雙方協(xié)商一致達(dá)成的條款問題。依協(xié)議約定，該協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份。潤某公司作為協(xié)議當(dāng)事人，理應(yīng)持有一份協(xié)議原件，如其主張鑫某公司提交的協(xié)議中手寫內(nèi)容系鑫某公司單方添加，理應(yīng)向法庭出示其持有的協(xié)議原件，以支持其主張。但經(jīng)法院釋明，潤某公司無正當(dāng)理由拒不提交其持有的協(xié)議，故應(yīng)推定潤某公司持有的協(xié)議中亦有手寫部分條款，該等條款為雙方協(xié)商一致達(dá)成的真實(shí)意思表示，對雙方均具有法律約束力。

最高人民法院(2004)民一終字第104號 福建三木集團(tuán)股份有限公司與福建省泉州市煌星房地產(chǎn)發(fā)展有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案（該案例登載于《最高人民法院公報》2006年第5期）：

在雙方當(dāng)事人對《協(xié)議書》的形式與內(nèi)容主張不一，三木公司作為簽約一方又不能提供《協(xié)議書》原件或相反證據(jù)證明煌星公司《協(xié)議書》原件不真實(shí)的情況下，一審法院依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則認(rèn)定煌星公司提供的《協(xié)議書》原件，能夠證明《協(xié)議書》第五條關(guān)于“由于三木公司所購買的煌星大廈的房產(chǎn)為在建工程，并已作為投資投入南南公司作為資本”的內(nèi)容，為三方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并以此作為認(rèn)定三木公司知道煌星公司已將三份《商品房合同》項(xiàng)下房產(chǎn)作為投資投入南南公司的證據(jù)采納，并無不當(dāng)。故對三木公司關(guān)于煌星公司持有

/ 7 的《協(xié)議書》原件內(nèi)容為其變造，并對其隱瞞了該事實(shí)，已構(gòu)成欺詐的主張，本院不予支持。

上海市第一中級人民法院(2009)滬一中民四(商)終字第257號上海劍嬋國際貿(mào)易有限公司與上海麟樽商貿(mào)發(fā)展有限公司買賣合同糾紛上訴案：

一審法院認(rèn)為，針對麟樽公司主張付款所依據(jù)的2007年8月7日購銷合同，劍嬋公司對該合同上蓋具的劍嬋公司印章真實(shí)性予以確認(rèn)，但指出合同條款中“彌勒縣冶金建材有限責(zé)任公司”是后來添加上去的。對此劍嬋公司負(fù)有舉證責(zé)任。依照常理，合同應(yīng)當(dāng)一式兩份，買賣雙方各執(zhí)一份，然而劍嬋公司未能提供無上述字跡的合同，屬于舉證不能，對其主張不予采信。因此確認(rèn)上述合同記載內(nèi)容的真實(shí)性，并認(rèn)定該筆付款麟樽公司付到了劍嬋公司指定賬戶。二審法院認(rèn)為，按常理，書面合同應(yīng)由合同當(dāng)事人各執(zhí)一份，故有理由相信劍嬋公司也持有爭議合同原件，其理應(yīng)提交其持有的證據(jù)原件以印證其關(guān)于麟樽公司擅自涂改證據(jù)的主張。劍嬋公司稱因保管不慎遺失合同，但未能提供合理理由，難以采信。根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。故應(yīng)由劍嬋公司承擔(dān)舉證不能的后果，依法確認(rèn)彌勒縣建材公司是劍嬋公司指定的收款人。

/ 7 廣東省廣州市中級人民法院（2007）穗中法民二終字第789號上海瑞馬鋼鐵有限公司與廣州市長宏投資有限公司買賣合同糾紛上訴案：

一審法院認(rèn)為，長宏公司提供的《產(chǎn)品購銷合同》經(jīng)瑞馬公司、長宏公司雙方蓋章確認(rèn)，真實(shí)有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。瑞馬公司對長宏公司提供的《產(chǎn)品購銷合同》印刷體記載的內(nèi)容予以認(rèn)可，對手工書寫的內(nèi)容不予認(rèn)可。瑞馬公司稱手工書寫的部分是長宏公司在簽訂合同后自行增加的內(nèi)容。但根據(jù)該合同用印刷體的明確記載，“合同為一式兩份，雙方各執(zhí)一份，雙方簽字蓋章后生效”，瑞馬公司應(yīng)持有一份該合同，而瑞馬公司向原審法院提交的《產(chǎn)品購銷合同》既無長宏公司代表人的簽字，也未加蓋長宏公司公章，由于瑞馬公司未能向原審法院提交經(jīng)雙方簽字蓋章的《產(chǎn)品購銷合同》，與長宏公司所持有的合同核對，故原審法院對于瑞馬公司的主張不予采信，認(rèn)定長宏公司提交的《產(chǎn)品購銷合同》上手工書寫內(nèi)容對雙方當(dāng)事人均具有約束力。對于瑞馬公司關(guān)于《產(chǎn)品購銷合同》上手寫內(nèi)容已經(jīng)上海市第一中級人民法院認(rèn)定無效的主張，一審法院認(rèn)為，上海市第一中級人民法院（2006）滬一中民四（商）終字第728號民事裁定書只是對本案的管轄權(quán)問題作出的程序處理，并未對本案的實(shí)體問題作出任何認(rèn)定，一審法院對瑞馬公司的該項(xiàng)主張不予采信。對本案實(shí)際爭議的焦點(diǎn)即對于當(dāng)事人簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》中手寫增加部分應(yīng)如何認(rèn)定，二審法院評析如下：瑞馬公司無法提交蓋有長宏公司印章的《產(chǎn)品購銷合同》的法律后果僅是本案應(yīng)分析認(rèn)定的合同應(yīng)該是長宏公司提交的《產(chǎn)品購銷合同》。在瑞馬公司對長宏公司修改合同內(nèi)容

/ 7 持有異議的情況下，并不能必然認(rèn)定手寫增加及涂改部分為合同內(nèi)容。人民法院應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！钡囊?guī)定，對手寫增加及涂改部分內(nèi)容是否符合常理進(jìn)行審查并作出是否作為合同內(nèi)容約束當(dāng)事人的認(rèn)定。涂改部分已經(jīng)由上海市第一中級人民法院（2006）滬一中民四（商）終字第728號生效民事裁定認(rèn)定，書寫增加部分內(nèi)容則應(yīng)由原審法院及二審法院審理認(rèn)定。原審法院并沒有對上述當(dāng)事人爭議的內(nèi)容進(jìn)行分析判斷，僅以瑞馬公司未能向原審法院提交經(jīng)雙方簽字蓋章的《產(chǎn)品購銷合同》為由便作出長宏公司手寫增加部分內(nèi)容為合同條款的認(rèn)定顯屬不當(dāng)。就合同簽訂而言，雙方交易金額達(dá)6355505.45元，在正常情況下當(dāng)事人對合同的權(quán)利義務(wù)的確定均會采取審慎的態(tài)度。從雙方提供的合同形式看，整份合同內(nèi)容是以打印形式體現(xiàn)出來。長宏公司增加手寫部分“運(yùn)輸?shù)截浐?，供方通知需方并出示運(yùn)單（提貨人為需方），付款后提貨”的內(nèi)容實(shí)際是增加了瑞馬公司的義務(wù)，與長宏公司在合同第8條中把打印本“簽訂地”涂改成“交貨地”從而改變本案協(xié)議管轄的法院一樣，屬于合同的重大變更事項(xiàng)。如果是簽訂合同時在瑞馬公司辦公室現(xiàn)場修改，則按照日常生活經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人應(yīng)對修改部分給予如在手寫及涂改部分加蓋印章或者重新打印等某種形式的確認(rèn)。另外，長宏公司增加的手寫部分條款是在第3條“運(yùn)輸方式及到達(dá)和費(fèi)用承擔(dān)”后面，而并非添加在約定交貨事項(xiàng)的合同第5條。上述情形均有違正常的商

/ 7 業(yè)習(xí)慣。長宏公司在庭審中“瑞馬公司稱來不及所以不打印，長宏公司尊重瑞馬公司意見?！钡年愂鲲@然有違常理。結(jié)合合同履行的事實(shí)，二審法院認(rèn)為，貨到芳村碼頭后當(dāng)事人就貨物交付問題產(chǎn)生糾紛時，長宏公司要求瑞馬公司出具的僅僅是涉案貨物屬于瑞馬公司所有的書面證明，并非出示長宏公司為提貨人的運(yùn)單。如上述手寫增加部分為當(dāng)事人均認(rèn)可的合同條款，則雙方的文件往來均未提及亦非正常。綜上，二審法院認(rèn)定《產(chǎn)品購銷合同》中長宏公司手寫增加部分并非經(jīng)當(dāng)事人共同確認(rèn)的內(nèi)容，不能作為合同條款約束當(dāng)事人。

廣東省廣州市中級人民法院（2006）穗中法民二終字第1892號廣州濰柴貿(mào)易有限公司與廣州市卓陽服飾有限公司等買賣合同糾紛上訴案：

濰柴公司不服一審判決，上訴稱：原審判決對濰柴公司和卓陽公司各自出示的不同合同的證據(jù)效力認(rèn)定錯誤。濰柴公司起訴時提交一審法院的合同是原件，而卓陽公司提交法庭的合同是復(fù)印件，而且，由其自己手書增加的三項(xiàng)內(nèi)容系篡改。濰柴公司此前對這份經(jīng)篡改的合同內(nèi)容根本就不知曉，在法庭上對該證據(jù)并未確認(rèn)。原審不采信濰柴公司的合法證據(jù)，卻采信了卓陽公司的經(jīng)其手書篡改了的復(fù)印件合同，沒有法律依據(jù)。二審法院認(rèn)為，原審判決依據(jù)卓陽公司提交的合同和開箱檢查記錄認(rèn)定雙方已對發(fā)動機(jī)型號補(bǔ)充約定為TD226B-6D，對此二審法院認(rèn)為，濰柴公司提供的合同原件僅約定標(biāo)的物為“全新原裝濰柴配斯坦福電機(jī)柴油發(fā)電機(jī)組80KW（自切換裝置ATS）一套，機(jī)組

/ 7 型號為80GFA-992”，而并未約定發(fā)動機(jī)的具體型號為TD226B-6D。卓陽公司稱合同修改后傳真給濰柴公司并且雙方已電話確認(rèn)，但濰柴公司對此予以否認(rèn)，由于卓陽公司對合同的補(bǔ)充系其單方行為，未得到濰柴公司的同意和確認(rèn)，因此補(bǔ)充的內(nèi)容不具有約束力。

【關(guān)聯(lián)法規(guī)】

《合同法》第七十七條 當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。法律、行政法規(guī)規(guī)定變更合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。

《民事證據(jù)規(guī)定》第七十五條 有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。

【參考書目】

王澤鑒：《民法總則》

馬俊駒、余延滿：《民法原論》

田朗亮：《買賣合同糾紛裁判規(guī)則與案例適用》（增訂版）

/ 7

第四篇：勞動爭議典型案例

勞動爭議

公司老板主觀認(rèn)為一個辦公室工作人員不勝任該崗位,，想讓該員工辭職，可又拿不出他不勝任的理由。此員工拒絕寫辭職報告，公司又不愿意寫辭退書，因?yàn)椴幌敫堆a(bǔ)償金，后來，該公司的人力資源部想到一個辦法：把這個員工調(diào)到他完全不會接受，也不能勝任的生產(chǎn)車間去工作，想逼他辭職，可此員工并沒有接受調(diào)動。他寫了張請假單，但人力資源部以工作任務(wù)重不予批復(fù)他的請假。于是，他沒去車間報到，就這樣走了。三天后，公司出了通告，宣布該員工無故曠工三天，作自動離職處理，并暫停發(fā)放當(dāng)月工資。

該員工六月份已申請勞動仲裁，現(xiàn)在促裁結(jié)果出來了，就在仲裁委員會準(zhǔn)備要裁定的時候，公司還是決定主動跟員工聯(lián)系，想?yún)f(xié)商調(diào)解。最后在公司領(lǐng)導(dǎo)“曉之以理，動之以情”的一番談判后，公司答應(yīng)付給該員工三個月的工資后，該員工同意調(diào)解了。

從個人的角度出發(fā)，我真的佩服這位員工，從六月份到現(xiàn)在，她一直堅持著，跑勞動局，到仲裁委員會，找律師……而且她五月份剛結(jié)婚，因?yàn)檫€沒生寶寶，所以到現(xiàn)在還沒有單位愿意給她工作機(jī)會。不過，她終于用法律的武器，捍衛(wèi)了自己的尊嚴(yán)！

1、首先公司想辭退員工必須依據(jù)公司通過職工代表大會和工會委員會討論通過的正規(guī)企業(yè)規(guī)章制度，而且規(guī)章制度需要到所在地區(qū)的勞動局進(jìn)行備案才具有法律效力，才能夠依據(jù)其中的規(guī)定辭退員工。你公司的老板主觀判斷不具有法律效力。

2、人力資源部對該員工作出的工作調(diào)動是不合法的。根據(jù)勞動合同法的要求，工作崗位、地點(diǎn)、待遇都是預(yù)先固定的，公司想變更崗位實(shí)際上就是想變更已經(jīng)簽署好的合同。而合同的變更必須經(jīng)過雙方同意才行。

3、員工請假只要遵守企業(yè)規(guī)章制度，出具了病假申請就可以了，企業(yè)并沒有權(quán)利不批準(zhǔn)休假。在2008年錢，由于法律缺陷，企業(yè)的確有權(quán)利不允許職工休假，但在2008年后發(fā)生過1起訴訟案件，法院給出的解釋是這樣的：中華人民共和國的最高法律是《憲法》，其他二級法規(guī)都要遵從憲法的規(guī)定不得違反，且憲法規(guī)定了公民擁有“生存權(quán)”和“健康權(quán)”，公司不批準(zhǔn)休假，無論出于什么原因、根據(jù)什么文件都是對員工憲法賦予權(quán)利的剝奪，都是完全不合法的。由此可見，企業(yè)沒有權(quán)利不批準(zhǔn)員工正常休病假。

4、公司隨后作出的無故曠工三天，作自動離職處理也是沒有根據(jù)的。曠工就是曠工、離職是離職。這是兩個完全不同的概念。曠工解除勞動關(guān)系是依據(jù)勞動合同法中“嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度”的條款；離職解除勞動關(guān)系是依據(jù)勞動部

[2005]52號文件《關(guān)于妥善處理勞動關(guān)系的若干意見》中的規(guī)定做出的。兩者在操作過程中有根本上的不同。

我建議：如果你是勞動者，你可以拖延時間，不跟公司見面。到6個月左右的時候，書面通知公司無正當(dāng)理由不法給病假工資，要求解除勞動關(guān)系，發(fā)放雙倍工

資和工資總額15%的賠償金，同時發(fā)給每年工齡1個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。如果有醫(yī)院診斷，可以依據(jù)《企業(yè)職工醫(yī)療期規(guī)定》要求公司發(fā)放3-12個月工資的疾病就業(yè)補(bǔ)貼。

如果你是公司HR，你應(yīng)該同意他的病假，盡快完善公司規(guī)章制度，向職工道歉，給他漲工資，引誘他回崗上班，然后在上班的第一天就雞蛋里挑骨頭，根據(jù)規(guī)章制度對他工作不到位的地方作出出面處罰，然后根據(jù)勞動合同法規(guī)定，責(zé)令其待崗培訓(xùn)，培訓(xùn)期只需要發(fā)放所在地最低生活費(fèi)就可以了，然后在最長6個月的培訓(xùn)期內(nèi)整的他求你同意他辭職，這樣連補(bǔ)償金都可以不給。

第五篇：運(yùn)輸合同糾紛典型案例 (4000字)

運(yùn)輸合同糾紛典型案例

成 都 高 新 區(qū) 人 民 法 院

民 事 判 決 書

原告金橋公司訴被告張克、被告榮祥公司運(yùn)輸合同糾紛一案，于2002年9月23日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序，由本院審判員楊善和獨(dú)任審判，分別于2002年10月17日、11月18日、12月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金橋公司委托代理人肖世敏、程睿、被告張克、被告榮祥公司委托代理人劉國軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2002年3月23日，原、被告簽訂了貨物運(yùn)輸協(xié)議，由被告為原告從上海運(yùn)輸貨物到成都及其他地區(qū)。被告在運(yùn)輸途中，因發(fā)生交通事故，致使原告托運(yùn)的貨物受損。其后，被告未依法進(jìn)行賠償，遂請求判令被告賠償由此造成的經(jīng)濟(jì)損失及原告因在處理事故中所支付的費(fèi)用和可得到利益共計270198.90元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

被告張克辯稱，原告所述合同的簽訂及因交通事故造成貨損的事實(shí)屬實(shí)，但賠償金額應(yīng)照實(shí)計算。

被告榮祥公司辯稱，榮祥公司未與金橋公司簽訂任何運(yùn)輸合同。事實(shí)是張克與金橋公司簽訂的運(yùn)輸合同，但張克現(xiàn)不是榮祥公司人員，榮祥公司也未對其授權(quán)。故金橋公司的起訴與榮祥公司無關(guān)。榮祥公司不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任。

經(jīng)審理查明，2002年3月23日，被告張克與金橋公司簽訂了貨物運(yùn)輸合同一份。合同約定，托運(yùn)貨物為化工原料、家用電器、五金配件等貨物。始發(fā)地為上海，收貨地為成都、樂山、重慶、綿陽等地，運(yùn)輸費(fèi)用為10440元。金橋公司上海分公司預(yù)付4000元。運(yùn)輸期限為5天，如遲到一天扣運(yùn)費(fèi)500元。在全程運(yùn)輸中，造成貨物破損、受潮、短缺、被盜，均由承運(yùn)方按貨物價值賠償。運(yùn)輸車輛為川c05466，車輛戶口登記地址為自貢榮祥汽貿(mào)有限公司。合同簽訂后，金橋公司預(yù)付運(yùn)費(fèi)4000元給張克，張克經(jīng)清點(diǎn)貨物后并在承運(yùn)單上簽字。上述合同內(nèi)容及承運(yùn)單、運(yùn)費(fèi)等事實(shí)，張克均不持異議。張克在運(yùn)輸途中，當(dāng)行至安徽省桐城市與另一貨車發(fā)生碰撞，致使金橋公司托運(yùn)的貨物嚴(yán)重受損。事故發(fā)生后，金橋公司邀請安徽省桐城市公證處對貨損情況予以公證。2002年3月28日，該公證處出具了公證文書及物品清單。該清單按照現(xiàn)場尚有的貨物名稱及數(shù)量進(jìn)行了清點(diǎn)。同年3月30日金橋公司與榮祥公司(張克)就貨損處理問題與中國人民保險公司自貢大安區(qū)支公司、中國人民保險公司南昌市定損中心、江西銀輪汽車租賃服務(wù)有限公司達(dá)成了協(xié)議(以下簡稱五方協(xié)議)。該協(xié)議主要約定，五方對張克承運(yùn)的貨物進(jìn)行了清點(diǎn)，對公證書中所列完好物品清單共計20項(xiàng)清點(diǎn)數(shù)量完全予以認(rèn)可，均無異議。對損壞貨物由金橋公司提供原始貨價進(jìn)行計算，損壞貨物殘值處理按8%計算由金橋公司處理。計算依據(jù)仍依金橋公司原始貨價計算，從貨物價值中直接扣除。上述公證文書及五方協(xié)議，原、被告均不持異議。

庭審中，金橋公司提供了已對托運(yùn)客戶進(jìn)行了賠償?shù)淖C據(jù)共計262171.9元，其中包括公證文書所列貨損180696.3元，公證文書未列貨損81475.6元。對上列兩項(xiàng)賠償?shù)慕痤~，質(zhì)證中，榮祥公司認(rèn)為，其一，按照五方協(xié)議，金橋公司應(yīng)提供原始貨物價值，金橋公司對客戶所作出的賠償不能作為賠付依據(jù)。其二，公證文書中未列出的貨物即表明金橋公司未交與被告張克承運(yùn)。故公證文書以外的貨損不能作為賠償請求。對此，金橋公司反駁認(rèn)為，托運(yùn)的貨物是經(jīng)張克清點(diǎn)無誤，但在清點(diǎn)貨物中，卻短缺了部分貨物，因在處理事故中，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民搶走了許多貨物，由此造成短缺的貨物理應(yīng)由被告賠償。庭審中，對金橋公司已對客戶賠償?shù)慕痤~逐一進(jìn)行了核實(shí)。核實(shí)中，榮祥公司對金橋公司的部分賠償證據(jù)及金額提出異議，但未提供反駁證據(jù)。此外，金橋公司在處理事故中花去了8601元的費(fèi)用，被告張克及榮祥公司經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為公證費(fèi)屬實(shí)，機(jī)費(fèi)雖屬實(shí)，但應(yīng)按火車硬坐費(fèi)計算。

另查明，張克駕駛的運(yùn)輸車輛是在榮祥公司按按揭方式購買且掛靠在榮祥公司經(jīng)營運(yùn)輸活動，且榮祥公司按月向張克收取管理費(fèi)。再查明，榮祥公司經(jīng)工商部門核準(zhǔn)，具有運(yùn)輸業(yè)的經(jīng)營范圍。

本院認(rèn)為，金橋公司與被告簽訂的運(yùn)輸合同，屬雙方真實(shí)意思表示，主要內(nèi)容完善，權(quán)利義務(wù)平等，應(yīng)屬有效。被告張克在運(yùn)輸途中因交通事故造成金橋公司的貨損，其產(chǎn)生損失的原因不屬法定免責(zé)情形，故被告張克依法應(yīng)對金橋公司承擔(dān)賠償責(zé)任及本案糾紛責(zé)任。金橋公司因被告張克造成貨損已先后對托運(yùn)的客戶進(jìn)行賠償，并提供了已賠償貨物損失的相關(guān)證據(jù)，總計賠償金額為262171.9元。因該金額的賠償是金橋公司向多個客戶所作出的賠償，且各客戶對收取金橋公司的賠償款均出具了收款憑據(jù)。金橋公司雖未能提供各客戶托運(yùn)的原始購貨發(fā)票，但各客戶向金橋公司出具賠償憑據(jù)與張克承運(yùn)金橋公司貨物的名稱、數(shù)量、公正文書中所載明的事實(shí)形成連鎖，該證據(jù)應(yīng)具有證明力。故金橋公司以向客戶進(jìn)行了賠償而要求被告按上列賠付金予以賠償?shù)闹鲝?，本院予以采信。具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原、被告均同意按五方協(xié)議按比例扣除8%后其實(shí)際賠償金為241198.15元。此外，張克已收取運(yùn)輸費(fèi)4000元，因事實(shí)上，張克并沒有將貨物運(yùn)達(dá)到約定地點(diǎn)，故其所收4000元應(yīng)返還給金橋公司。對于金橋公司支付的公證費(fèi)及前往安徽桐城處理交通事故，并費(fèi)是金橋公司必要的費(fèi)用支出事項(xiàng)，故對其因此而支出的費(fèi)用金橋公司應(yīng)當(dāng)分擔(dān)。對金橋公司訴請的其他支出費(fèi)用，因證據(jù)不充分，本院不采信。被告張克在簽訂五方協(xié)議時雖以榮祥公司的名義，但榮祥公司既未在該協(xié)議上加蓋公章也未授權(quán)給張克。故張克與金橋公司的合同關(guān)系應(yīng)屬個人行為。張克用于運(yùn)輸?shù)能囕v雖以榮祥公司的名義登記入戶，但本案屬于運(yùn)輸合同糾紛，其運(yùn)輸工具的所有者是誰不屬于本案的處理范圍，但，本案中，榮祥公司作為張克的掛靠單位，根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，榮祥公司應(yīng)對張克的民事行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。故榮祥公司以未與金橋公司簽訂合同拒不承擔(dān)法律責(zé)任的理由，與法不符，本院不予支持。據(jù)此根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張克應(yīng)賠償原告金橋公司貨物損失費(fèi)241198.15元，并返還金橋公司已給付的運(yùn)費(fèi)4000元及承擔(dān)公證費(fèi)和交通費(fèi)按50%計算為2200元。上列費(fèi)用共計247398.15。于本判決生效后十天內(nèi)給付。

二、被告榮祥公司對上列款項(xiàng)的賠償承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、駁回原告金橋公司的其他訴訟請求。

本案案件受理費(fèi)6562元，其他訴訟費(fèi)3937元，共計10499元由被告張克負(fù)擔(dān)(此款原告已預(yù)交，被告在履行上述賠償義務(wù)時一并給付金橋公司)。

如不服本判決，可在收到判決書十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人數(shù)提交副本，上訴于四川省成都市中極人民法院。

審判員：

二00二年十二月十七日

書記員：

法律快車合同法頻道為您整理合同糾紛相關(guān)知識，合同效力欄目分類齊全，歡迎瀏覽，感謝您的訪問。