第一篇：安全生產(chǎn)管理典型案例

《安全生產(chǎn)管理典型案例》

考試時間(15分鐘)：00:52, 未超過2分鐘請不要交卷。

一，單選題,本題型每題有四個備選答案，其中只有一個答案是正確的，多選，不選，錯選均不得分。

1.下列山東省章丘市某住宅小區(qū)工程起重機械事故結論與教訓中，錯誤的是：

A.李某非法承攬塔機安裝工程，私招亂雇民工，安裝過程中不采取任何安全措施，冒險蠻干，違章指揮，應負直接責任；

B.章丘市某起重機廠在工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證臨時證超期的情況下，超范圍非法生產(chǎn)銷售不合格塔機，并雇傭無營業(yè)執(zhí)照、無安裝資質的李某非法安裝塔機，應負直接責任；

C.明水鎮(zhèn)某建筑公司對塔機生產(chǎn)單位的資質、產(chǎn)品出廠資料及安裝單位資質未進行審查，對施工現(xiàn)場監(jiān)管不力，應負管理責任；

D.濟南市有關部門對章丘市某起重機廠審查把關不嚴，在該廠生產(chǎn)許可證過期后，于2001年2月份下文推薦其塔機產(chǎn)品進入濟南市場，客觀上縱容了該廠家非法生產(chǎn)，負有重要的管理責任。

2.下列不屬于新疆烏魯木齊市某大學工程火災事故的預防對策的是：

A.施工前應編制安全技術措施； B.先培訓后上崗； C.落實各級責任制；

D.認真落實建筑工程監(jiān)理工作。

3.下列關于內(nèi)蒙古赤峰市某小區(qū)住宅樓工程煤氣中毒事故，說法錯誤的是的：

A.該工程項目經(jīng)理應負主要責任；

B.企業(yè)管理無制度，施工管理人員指揮生產(chǎn)只考慮生產(chǎn)未考慮冬季住宿條件，且對新工人不進行安全教育，由于失職導致事故發(fā)生；

C.本次事故主要是由于違章明火取暖，無通風措施導致的一氧化碳中毒事故； D.此事故的發(fā)生不是復雜的技術問題所造成，只要領導注意，提早解決，就可避免事故重復發(fā)生。

4.新疆烏魯木齊市某大學工程火災事故中負直接領導責任的是：

A.施工項目負責人； B.施工企業(yè)主要負責人； C.建設單位項目負責人； D.施工技術員。

二，多選題，本題型每題有5個備選答案，其中至少有2個答案是正確的，多選，少選，錯選均不得分。

1.山東省淄博市某石化氯堿廠工程爆炸事故的預防措施有：

A.認真落實建筑工程監(jiān)理工作；

B.嚴格執(zhí)行安全生產(chǎn)各項規(guī)章制度，有章必循，在編制技術方案的同時，編制安全技術措施和生產(chǎn)安全事故應急救援預案，落實具體防范措施；

C.加強安全技術知識教育和安全意識教育，針對有毒有害和化學危險品進行專項教育，使作業(yè)人員充分了解其危險性和危害性。對此類作業(yè)進行專項安全技術交底；

D.加強安全監(jiān)管力度，嚴肅施工安全規(guī)章制度，加強施工明火作業(yè)安全管理。2.下列屬于河南省新鄉(xiāng)市某彩印廠工程觸電事故技術方面原因的是：

A.按規(guī)定，室內(nèi)照明高度低于2.4m時，應采用36V安全電壓供電。該現(xiàn)場采用220V的危險電壓，且線路架設不按規(guī)定，從而帶來觸電危險；

B.按照規(guī)范要求廠房夜間作業(yè)應設一般照明及局部照明。該廠房通道全長90m，現(xiàn)場只安排局部照明，線路敷設不規(guī)范的隱患操作人員很難發(fā)現(xiàn)；

C.電工缺乏日常檢查維修，現(xiàn)場管理人員視而不見，因此隱患未能及時解決； D.按規(guī)定，電氣安裝應同時采用保護接零和漏電保護裝置，當發(fā)生意外觸電時可自動切斷電源進行保護。而該工地電氣混亂，工人觸電后未能得到保護而失去生命。3.河南省新鄉(xiāng)市某彩印廠工程觸電事故的預防對策是：

A.本次事故是由于管理混亂和工作失誤造成； B.應該對企業(yè)資質等級進行全面清理；

C.主管部門應組織對企業(yè)管理人員和作業(yè)人員的定期培訓； D.施工前編制安全技術措施。

三，判斷題，本題型每題題干有2個答案，只有一個選擇，正確或錯誤。

1.《施工現(xiàn)場臨時用電安全技術規(guī)范》規(guī)定，在架空線路下方禁止作業(yè)，在一側作業(yè)時必須保證安全操作距離。當不能滿足安全操作距離時，必須采取搭設屏護架或采取停電作業(yè)，嚴禁冒險作業(yè)。

對 錯

2.山東省淄博市某石化氯堿廠工程爆炸事故是一起嚴重違章指揮和違章作業(yè)引發(fā)的生產(chǎn)安全事故。

對

錯

3.山東省章丘市某住宅小區(qū)工程起重機械事故的性質極其惡劣，事故的發(fā)生包括了塔機設計、制造、出廠、采購、安裝等各個環(huán)節(jié)的問題。

對

錯

第二篇：公路工程施工安全生產(chǎn)管理與技術典型案例1

第十章 公路工程施工安全生產(chǎn)管理與技術典型案例

建設部統(tǒng)計到的2003年職工死亡事故人數(shù)為1512人，但實際的死亡人數(shù)可能要遠大于這個數(shù)。而且很多事故的發(fā)生又那么的類似。所以公路施工安全工作形勢依然嚴峻。

建設部公布2004年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2004年全國共發(fā)生建筑施工事故1086起、死亡1264人，與03年同期相比分別下降12.28％和14.07％。

其中，一次死亡3人以上重大事故42起、死亡175人，與03年同期相比分別下降12.5％和18.6％；一次死亡5人以上重大事故11起、死亡73人，與03年同期相比，事故起數(shù)上升10％，死亡人數(shù)下降21.5％；一次死亡10人以上重大事故1起、死亡21人，與03年同期相比分別下降66.7％和53.3％。

案例一 拆除工程中發(fā)生的坍塌事故

一、事故簡介

1994年4月22日，某公路工程處第三項目經(jīng)理部在某立交橋施工期間，對立交橋作業(yè)區(qū)域內(nèi)原有廠房拆除工程施工中，發(fā)生了一起因被拆除的建筑物坍塌，導致2人死亡的事故。

二、事故經(jīng)過

建設單位委托第三項目經(jīng)理部進行3000平方米廠房拆除工程的施工，并要求4月底前拆完。條件是第三項目經(jīng)理部向建設單位上交4萬元，拆除下來的鋼筋由第三項目經(jīng)理部支配。項目經(jīng)理K在工期緊（由最初合同工期24個月，壓減到最終的10個月工期），項目自身無能力進行此項拆除工程和民工隊負責人L多次要求承包此項拆除工程的情況下，最終將此項工程分包給了L民工隊。條件是以拆除下來的鋼筋作為支付L的拆除施工的工程款，并于3月27日簽訂了合同書。

廠房是磚混結構的二層樓房。民工隊為了能以最小的投入獲取最多的收益（舊鋼筋），不支搭拆除工程施工腳手架，而是站在被拆除廠房的樓板上，用鐵錘進行作業(yè)。4月22日，廠房只剩最后一間約16平方米的休息室時，民工L、H和C站在休息室天花板（即二樓地板，二樓已被拆除）上，繼續(xù)用鐵錘捶擊天花板。同日下午16：45左右，房屋中心部位的天花板水泥已基本脫落，民工L、H和C仍用鐵錘捶擊暴露出來的鋼筋。致使天花板呈V字形折彎，繼而拉倒兩側墻壁，C及時跳下逃生，L和H被迅速縮口的天花板V字形折彎包夾。L在送往醫(yī)院途中死亡，H在經(jīng)醫(yī)院搶救1小時后死亡。

三、事故原因分析

1、技術方面

作業(yè)人員未支搭拆除工程施工腳手架，站在被拆除建筑物上進行拆除作業(yè)，違反了拆除工程施工操作規(guī)程，是導致此次事故發(fā)生的直接原因。

2、管理方面

（1）建設單位未在拆除工程施工前向建設行政主管部門報送材料和備案。

（2）在資質管理存在一系列的不規(guī)范行為。從建設單位到施工項目到民工作業(yè)隊都視國家關于拆除工程的資質要求于不顧，任意委托或分包。

（3）在沒有廠房圖紙及技術資料的情況下，該項目負責人就允許拆除工程開工，未對拆除工程進行專門的書面的安全技術交底，未以書面形式明確拆除方案。

（4）該工程處及其第三項目經(jīng)理部的安全教育、安全檢查制度不落實，對主體工程以外的部位和民工作業(yè)隊的安全管理中，存留死角，連續(xù)20多天的典型嚴重違章作業(yè)沒有被發(fā)現(xiàn)、沒有被制止。

四、事故結論與教訓

1、事故主要原因

本次事故是由于違法發(fā)包、轉包給無資質的個人施工，致使現(xiàn)場管理混亂，違章作業(yè)，在無拆除工程施工方案的情況下，冒險蠻干。

2、事故性質

本次事故屬責任事故。從建設單位違法發(fā)包、項目經(jīng)理部違法轉包、無資質個人承包，無施工方案，無現(xiàn)場監(jiān)管等都是嚴重的不負責任，最終發(fā)生事故。

3、主要責任

（1）個人承包人帶領他人違章作業(yè)是造成事故的直接責任者。

（2）建設單位和施工單位均違反《建筑法》規(guī)定，不按規(guī)定組織拆除工程施工，現(xiàn)場混亂、失管失控。因此，建設單位負責人、具體組織人員和第三項目經(jīng)理以及該公路工程處法定代表人都應負責任。

五、事故的預防對策

1、建設、施工單位等各方都應當加強對相關安全法律、法規(guī)的學習并嚴格執(zhí)行。按照《建筑法》、《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》等規(guī)定該建設單位負責的工作，不能轉嫁給施工單位，施工單位要合法分包，拆除工程施工要履行嚴格的手續(xù)，制定安全可行的拆除方案。

2、施工單位必須加強全員、全過程、全方位的安全管理，認真落實包括勞務隊伍在內(nèi)的各類人員的安全培訓教育，落實安全技術交底工作，并保證現(xiàn)場安全監(jiān)控不留死角。

六、專家點評 在公路水運工程施工現(xiàn)場我們不能僅把安全監(jiān)管的注意力集中在主體工程的施工上，在拆除工程施工、臨時設施等上發(fā)生的事故也很多。因此，要真正做到現(xiàn)場安全監(jiān)控不留死角，實現(xiàn)全員、全過程、全方位的安全管理。

依據(jù)《建筑法》、《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》建設單位應當將拆除工程發(fā)包給具有相應資質等級的施工單位。建設單位應當在拆除工程施工15日前，將施工單位資質等級證明、擬拆除建筑物、構筑物及可能危及毗鄰建筑的說明、拆除施工組織方案、堆放、清除廢棄物的措施等報送建設工程所在的縣級以上地方人民政府建設行政主管部門或者其他有關部門備案。

案例二 路基施工中發(fā)生的壓路機傾翻事故

一、事故簡介

1993年9月6日，某項目經(jīng)理部在進行路基填方作業(yè)收工時，發(fā)生了一起壓路機傾翻事故。導致1人死亡。

二、事故經(jīng)過

8月22日，該項目開始對K174+200處深溝（溝深45米，需填土方5萬方）進行路基填方施工。當日，項目主要負責人在現(xiàn)場對現(xiàn)場負責人兼壓路機駕駛員Y作了施工任務和施工方法的安排和布置。即：深溝填方采用機械施工，用推土機開一條便道（180米，27°）連接溝底和地面，由一臺推土機用鋼絲繩拖拽一臺裝載機、一臺壓路機經(jīng)便道下到溝底。施工方法是由推土機向溝下推土，壓路機、裝載機在溝下作業(yè)。項目領導曾口頭交待機械送下去以后，不準再開上來，加油加水、機械故障維修都在溝底進行。機械將隨著大溝的填方上升，直到填平到位，自然升至地面。（其間，人員步行上下班）

9月6日下午18：30現(xiàn)場收工，與Y配合作業(yè)的裝載機司機W向Y請示交待完工作后步行回駐地之后，Y卻私自駕駛壓路機回駐地。當爬到距溝底40多米（即將到地面時），壓路機失去動力，開始下滑，當下滑至距溝底28米拐彎處發(fā)生側翻，Y被變形的駕駛室與方向盤卡住胸部，當現(xiàn)場步行回駐地的W發(fā)現(xiàn)時，只見Y的臉已被憋得紅紫腫脹。因無立即拯救其出來的辦法，只能眼睜睜地看著Y死去，其間大約經(jīng)歷了5分鐘。

三、事故原因分析

1、技術方面

（1）壓路機檢修保養(yǎng)不及時，技術性能不符合標準。

（2）上下溝的便道坡度過大，不符合規(guī)定。

（3）壓路機駕駛員違反操作規(guī)程駕駛壓路機爬陡坡（27°,一般應不超過8°～９°），正是由于這個原因使壓路機負荷過大，液壓驅動馬達供油管路破裂，導致壓路機失去動力，下滑。

2、管理方面

（1）項目經(jīng)理部沒有機械管理制度和壓路機操作人員的安全操作規(guī)程，對機械設備管理不嚴。

（2）缺少專門的管理人員進行現(xiàn)場指揮和監(jiān)管。

（3）項目經(jīng)理部在明知深溝填土施工危險性大的情況下，不做專門的安全施工方案，安全管理措施籠統(tǒng)且未形成有效文件。

（4）該項目經(jīng)理部對違章行為不作查處，在此次事故前曾有過將機械設備從溝底開到地面的事件，項目負責人只是做了口頭批評，并沒有處理和通報，更沒有進一步采取監(jiān)控措施，加以限制，等于縱容了違章行為。

四、事故結論和教訓

1、事故主要原因：項目經(jīng)理部忽視安全管理，安全規(guī)章制度不齊全，現(xiàn)場安全監(jiān)管不到位，操作人員冒險駕駛壓路機爬陡坡，造成機械故障而引發(fā)事故。

2、事故性質

本次事故屬于責任事故。該項目經(jīng)理部忽視安全管理，在安全規(guī)章制度、操作規(guī)程、安全預防措施的制定和現(xiàn)場管理、機械管理、人員管理以及糾正、查處違章上均存在明顯缺陷，導致事故發(fā)生。

3、主要責任

（1）壓路機駕駛員擅自違反操作規(guī)程駕駛壓路機爬陡坡是引發(fā)事故的直接責任者。

（2）項目負責人忽視安全管理，各項安全措施不落實，安全生產(chǎn)條件不具備，應負直接領導責任。項目經(jīng)理部安全等相關部門管理、監(jiān)督不到位應負相應的管理責任。公司主要負責人對安全管理薄弱負全面領導責任。

五、事故的預防對策

1、全面依法制定和完善安全規(guī)章制度，按照工種和現(xiàn)場實際情況細化安全操作規(guī)程和安全控制措施以及事故應急救援預案，并認真執(zhí)行。

2、施工現(xiàn)場必須設置專門的管理人員進行指揮和管理。安全重點環(huán)節(jié)、部位等應派專職安全管理人員跟班監(jiān)督檢查。

3、對事故隱患和違章行為也應當比照事故“四不放過”原則進行嚴肅處理。

4、進行全面而有針對性的安全培訓教育，經(jīng)考核合格方準上崗。

六、專家點評

本次事故充分體現(xiàn)了各項安全管理工作不落實所造成的嚴重后果。目前公路水運工程施工大量使用勞務公司，項目經(jīng)理部的主要工作變成了經(jīng)營、管理和技術支持。因此，如果安全責任意識不強，規(guī)章制度不健全，疏于現(xiàn)場安全監(jiān)控，象這樣的事故會更易發(fā)生。國家有關法律、法規(guī)規(guī)定施工現(xiàn)場的安全生產(chǎn)管理由總承包單位負責。所以對勞務公司人員資格和安全技能、行為必須嚴格審核、監(jiān)督；對其設備的安全技術性能和使用情況必須嚴格把關和監(jiān)管。

案例三 翻船事故

一、事故簡介

1989年6月11日，某公路工程公司第四項目經(jīng)理部在WH公路大橋施工中，發(fā)生了一起渡船翻傾事故，造成1人淹溺死亡。

二、事故經(jīng)過：

1989年6月10日，WH地區(qū)刮起了5~6級大風。該公路工程公司第四項目經(jīng)理部領導研究決定：因風大，全隊放假3天，主要領導去市里聯(lián)系工作，購買機械配件。6月11日，領導出發(fā)后，風力漸漸變?nèi)趿恕Ｓ谑?，該隊職工G（有船工證，負責出水樁頭的處理和駕駛渡船）吃過午飯后，在大約12：40時想起江中某樁頭還沒有處理完，就叫上一名民工同他一起上了船，船開動后徑直向目標前進（與水流方向呈90°角，屬于違章行為），當行至岸邊約150米處，風力突然加強，江水流速加快，渡船尚未來得及調(diào)整行駛方向，已經(jīng)被掀翻。船上二人同時落水。碼頭上值班人員發(fā)現(xiàn)后，急忙呼救，項目的職工沿著江水往下追去，大約追出400米時，在岸邊淺水水面上發(fā)現(xiàn)了那名民工，一些人對民工施行搶救，其他人繼續(xù)往下追。追出大約2公里后，仍不見G的影子，遂放棄了追趕，改為在江兩岸尋找。尋找工作同樣沒有結果。直到6月12日下午16：00左右，G的尸體才被下游2公里左右的某村村民在一個水灣中發(fā)現(xiàn)。

三、事故原因分析：

1、技術方面

G違反操作規(guī)程，在禁止行船的大風情況下駕船，并不按規(guī)定航線，不按規(guī)定的逆水角度前進，人員未穿救生衣，導致死亡事故發(fā)生。

2、管理方面

（1）領導全部離開項目經(jīng)理部，且未指派人員負責項目經(jīng)理部工作，使項目經(jīng)理部處于無人管理狀態(tài)。

（2）該項目經(jīng)理部沒有完善的渡船安全管理規(guī)定和船工的安全技術操作規(guī)程以及渡船管理人員的職責，雖然項目領導研究決定全體職工放假3天，是出于對安全生產(chǎn)的考慮，但并沒有明確強調(diào)不準開行渡船。致使看守渡船碼頭的人員無法制止G出船行為。

（3）疏于對職工的安全教育，安全意識淡漠。

四、事故結論與教訓

1、事故主要原因： 項目經(jīng)理部安全管理有漏洞，安全規(guī)章制度不齊全，船舶碼頭管理人員職責不清，現(xiàn)場安全監(jiān)管不到位，發(fā)生事故前后項目處于無人指揮狀態(tài)，駕船者違章行船偏離航線，逆水角度不符合規(guī)定而引發(fā)事故。

2、事故性質

本次事故屬于責任事故。該項目經(jīng)理部安全管理有漏洞，安全規(guī)章制度不齊全，重點部位安全控制措施和手段不到位，項目領導不在崗的情況下沒有指派專人負責，同時，缺乏對船舶等特種設備及其特種作業(yè)人員的安全管理，導致事故發(fā)生。

3、主要責任

（1）船舶駕駛員擅自違反操作規(guī)程駕駛船舶是引發(fā)事故的直接責任者。（2）項目主要負責人失位，導致現(xiàn)場處于無人指揮狀態(tài)，加之，該項目安全規(guī)章制度不齊全，管理職責不清，各項安全措施不落實等情況。因此，項目主要負責人應負主要領導責任。公司主要負責人對安全工作以及項目主要負責人疏于管理，負全面領導責任。

五、事故的預防對策

1、根據(jù)施工過程，全面進行危險源辨識和重大危險源評價工作。并針對重大危險源制定詳細的安全控制措施，明確相關人員的職責。渡口碼頭，船只使用、出行應建立安全管理控制程序。

2、項目經(jīng)理部建立領導值班制度，并認真執(zhí)行。

3、渡口碼頭等重點部位應有項目派出的管理人員現(xiàn)場監(jiān)控。

4、進行全員安全培訓教育，經(jīng)考核合格方準上崗。

六、專家點評

本期事故告訴我們，項目主要負責人要堅守崗位。需要外出時，應委托其他領導負責項目的各項活動，并向全項目經(jīng)理部人員宣布。另外，企業(yè)職工僅有主人翁意識和責任感還不夠，同時還要在工作時講科學，按照安全規(guī)程進行施工，保證自己和他人以及國家、企業(yè)的財產(chǎn)安全更重要。

目前水上公路橋梁工程施工越來越多。因此，必須認真貫徹執(zhí)行《中華人民共和國海上交通安全法》、《中華人民共和國內(nèi)河交通安全管理條例》、《中華人民共和國水上水下施工作業(yè)通航安全管理條例》等法律法規(guī)，并結合施工生產(chǎn)實際制定嚴謹、有效的水上施工安全管理規(guī)定和措施加以認真落實。

案例四 大梁支架墜落事故

一、事故簡介

1998年6月24日，某公路工程公司J項目經(jīng)理部在進行整體支架下落作業(yè)中，發(fā)生了一起整體支架墜落事故，造成多人受傷。

二、事故經(jīng)過

該項目經(jīng)理部采取整體支架（下面由鋼立柱支撐）上搭模板方法，進行現(xiàn)澆箱梁施工。1998年6月24日下午，167#~168#左幅主跨混凝土達到強度要求后，開始進行整體支架下落作業(yè)。其方法和順序是：第一步，整體支架（總重量156噸）用10個吊點吊住（在橋面上均勻架設10個20噸手動葫蘆，并進行起落；每個葫蘆兩人操作，承載鋼絲繩為24毫米，每一吊點用4根鋼絲繩連接，每根繩的破斷力為32噸；）；第二步，撤去下面的鋼立柱；第三步，由10只手動葫蘆同時動作，將整體支架連同上面的模板向下落。當日下午18：30左右，整體支架下落了大約2米時（橫梁底面距地面5米），操作手動葫蘆的20名人員，全部休息。另外11人站到支架上面，利用支架處理橋底面。這時，突然聽到了鋼絲繩的發(fā)出響聲，接著一側鋼絲繩猛然斷開，整體支架迅即向這一側墜落（另一側未墜落），支架上面所有作業(yè)人員全部隨墜落支架滑落到地面。

三、事故原因分析：

1、技術方面

鋼絲繩受力不均，導致某根鋼絲繩的受力超過破斷力，進而連鎖反應，使一側的鋼絲繩接連全部斷裂。（用人控制10只手動葫蘆同時動作，根本無法保證各吊點下落速度、下落高度相同，也就無法保證各吊點鋼絲繩的受力相同。）

2、管理方面

（1）施工方案未經(jīng)嚴格審核，更沒有按規(guī)定編制專項的拆除工程安全施工組織設計；

（2）此項作業(yè)沒有進行安全技術交底；

四、事故結論與教訓

1、事故主要原因

本次事故主要是由于施工單位違章拆除作業(yè)，由10只手動葫蘆同時動作，將整體支架連同上面的模板向下落，基本等同于被嚴禁的“站在被拆除物體上進行拆除作業(yè)”的情況。用人控制10只手動葫蘆同時動作，根本無法保證各吊點下落速度、下落高度相同，也就無法保證各吊點鋼絲繩的受力相同，致使鋼絲繩斷裂，整體支架墜落事故的發(fā)生。

2、事故性質

本次事故純系責任事故。由于該項目乃至該企業(yè)片面強調(diào)經(jīng)濟效益和施工進度，項目主要負責人違章指揮，在拆除工程前沒有按規(guī)定編制專項的拆除工程安全施工組織設計，更沒有經(jīng)過嚴格審核和簽認手續(xù)。

3、主要責任

項目主要負責人違章指揮負主要責任。公司主要負責人疏于對項目主要負責人的安全教育和監(jiān)督管理負主要領導責任。

五、事故的預防對策

1、公司應建立健全安全技術管理制度，實施性施工組織設計應由公司一級審定批準后再由項目實施。

2、公司應加強項目主要負責人的安全生產(chǎn)法律法規(guī)和安全技術方面的培訓和考核，以提高他們的安全責任意識。

3、項目經(jīng)理部在下達施工方案、布置施工任務應在集體研究的基礎上，堅持簽認負責制，履行安全技術交底手續(xù)。

六、專家點評

目前，公路工程施工任務比較飽滿。施工單位同時施工的項目比較多，項目經(jīng)理的水平和經(jīng)驗參差不齊，同時也給企業(yè)對項目的現(xiàn)場監(jiān)督管理帶來了很大的難度。在這樣的情況下，如果項目主要負責人的安全法律法規(guī)意識不強，片面追求進度和經(jīng)濟效益，就容易犯主觀、武斷的錯誤。因而導致隱患的大量存在和事故的發(fā)生，進而給施工進度和經(jīng)濟效益帶來嚴重惡劣的影響。

因此，公路施工企業(yè)要認真組織學習安全法律法規(guī)和相關技術標準。針對本起事故，我們要特別強調(diào)對《建筑法》、《建設工程安全生產(chǎn)監(jiān)督管理條例》等的學習。在實際工作中要切實依據(jù)法律法規(guī)的要求和施工生產(chǎn)的實際，對大型復雜和安全難點的施工采取必要的審批、驗收等辦法，認真履行相應的手續(xù)，明確責任，以此來約束項目主要負責人的安全生產(chǎn)行為。必要時，可采取企業(yè)向項目經(jīng)理部委派質量安全監(jiān)理的辦法來強化現(xiàn)場安全監(jiān)督管理工作。

案例五 20噸輪胎式起重機與火車相撞事故

一、事故簡介

1991年10月10日，Y公路工程公司在JQ高速公路施工中，發(fā)生了一起20噸輪胎式起重機與火車相撞事故，造成本單位1名職工和火車駕駛人員3名，共計4人死亡。

二、事故經(jīng)過

Y公司將一座與當?shù)罔F路正交的分離式立交橋分包給了當?shù)罔F路局工程五段。但是，1991年10月10日上午10：00左右，鐵路局工程五段請求Y公司調(diào)一臺起重機幫助吊裝混凝土拌和機。于是，Y公司職工B就駕駛一輛20噸輪胎式起重機（由于B在事故中死亡，所以，無法查明是誰派的任務），沿施工便道前往了立交橋基坑開挖現(xiàn)場（在YY鐵路兩側），當行至JQ高速路STA149+282，即：YY鐵路DK15+610臨時道口（修建的立交橋將取代此路口）時，一列當?shù)氐那斑M型“444”號蒸汽機車加掛3402次貨物列車，疾馳而來，將20噸重的起重機撞出35米，B和火車司機、副司機、司爐等4人當場死亡。

三、事故原因分析（主要從公路工程公司方面分析）：

1、技術方面

（1）B（無起重機駕駛證）通過鐵路道口觀察不夠，開上鐵路后正遇火車駛來；

（2）臨時道口無人看管（Y公司已將指揮道口的工作交給了鐵路五段，并支付了看管人員工資）；

（3）該臨時道口旁，障礙物多，影響起重機駕駛人員的觀察視線；

2、管理方面

（1）Y公司安全管理混亂，沒有嚴格的派工制度，不履行正常的派工手續(xù)；

（2）疏于對特種作業(yè)人員和設備的管理，導致起重機能夠由無證人員駕駛；

（3）Y公司作為總包單位，對分包單位的安全工作以包代管，導致臨時道口無人看管。

四、事故結論與教訓

1、事故主要原因

Y公司安全管理混亂，特種作業(yè)人員和設備的指揮調(diào)遣沒有明文規(guī)定，導致起重機由無證人員駕駛。加之，由于地方鐵路過往車輛很少，忽視對重點部位的安全監(jiān)管，既沒有和地方鐵路部門就鐵路道口安全管理簽訂專門協(xié)議，又未指派專人看守鐵路道口，綜上原因導致事故發(fā)生。

2、事故性質

此起事故屬于安全責任事故。由于該公司管理混亂，缺少必要的安全管理。特別是沒有特種作業(yè)人員和特種設備的安全管理制度，沒有對鐵路道口這樣重要部位的安全監(jiān)管措施。

3、主要責任

公司主要負責人疏于對安全工作的管理，負事故的全面領導責任。公司經(jīng)營部門在分包工程時，沒有簽訂專門的安全管理協(xié)議，形成以包代管；機械部門對特種設備管理松懈，導致特種設備隨意調(diào)遣；人力資源部門缺少對特種作業(yè)人員的日常管理，導致無證人員操作特種設備；安全部門安全檢查不落實，鐵路道口無人看管問題未能及時匯報或解決等均應負相應的安全管理責任。

五、事故的預防對策

1、公司應補充完善安全管理規(guī)章制度，并貫徹落實到生產(chǎn)經(jīng)營的全過程。

2、公司應組織主要負責人、各類管理人員、技術人員以及所有從業(yè)人員進行安全生產(chǎn)法律法規(guī)和公司安全管理規(guī)章制度的培訓和考核，使他們明確各自的安全職責。

3、立即與地方鐵路的主管部門簽訂道口安全管理協(xié)議明確其安全監(jiān)管責任。

六、專家點評

從此起事故的兩個重要原因看，一是暴露了企業(yè)主要負責人面對緊張的施工，往往顯得辦法少，事先考慮問題不周到，在組織施工時忙亂，象特種設備和特種作業(yè)人員等安全管理制度和必要的管理手段往往不去落實。二是暴露出安全管理工作不細致，特別是在工地領導處理事情不夠嚴謹，往往以口頭一兩句話的方式布置工作，不留紀錄，不做檢查，人員、物資等如何落實根本不明確。因此，常常使安全工作出現(xiàn)空白盲點。象在這起事故中的鐵路道口監(jiān)管問題上，就明顯出現(xiàn)雙方誤會，都以為對方在管，而實際誰都不管的現(xiàn)象。因此，我們應該按照《安全生產(chǎn)法》等法律法規(guī)的要求，出現(xiàn)總包、分包和交叉作業(yè)等情況時必須簽訂書面的安全管理協(xié)議書，以明確各自的安全管理職責。還要特別強調(diào)一點，安全管理協(xié)議書中一定不準出現(xiàn)生死合同和以包代管等內(nèi)容、條款。

案例

六、重慶江津某橋梁工程高處墜落事故

一、事故簡介

1997年10月7日，重慶江津市某橋梁工程在拆除引橋支架施工過程中，發(fā)生一起高處墜落事故，造成一人死亡。

二、事故發(fā)生經(jīng)過

重慶江津大橋在主體工程基本完成以后，開始進行南引橋下部板梁支架的拆除工作。1997年10月7日下午3時，該項目部領導安排部分作業(yè)人員去進行拆除作業(yè)。楊某（木工）被安排上支架拆除萬能桿件，楊某在用割槍割斷連接弦桿的鋼筋后，就用左手往下推被割斷的一根弦桿（弦桿長1.7m，重80㎏），弦桿在下落的過程中，其上端的焊刺將楊某的左手套掛住（帆布手套），楊某被下墜的弦桿拉扯著從18m的高處墜落，頭部著地，當即死亡。

三、事故原因分析

1、技術方面

（1）進行高處拆除作業(yè)前，沒有編制支架拆除方案，也未對作業(yè)人員進行安全技術交底，加之人員少，就安排從未進行過拆除作業(yè)的木工冒險爬上支架進行拆除工作，是事故發(fā)生的重要原因。

（2）作業(yè)人員楊某安全意識淡薄，對進行高處拆除作業(yè)的自我安全防護漠然置之，不系安全帶就爬上支架，擅自用割槍割斷連接鋼筋后圖省事用手往下推扔弦桿，被掛墜地是事故的直接原因。

2、管理方面：

（1）進行高處拆除作業(yè)，必須有人監(jiān)護，但施工現(xiàn)場卻無人進行檢查和監(jiān)護工作，對違章作業(yè)無人制止，是事故發(fā)生的重要原因。（2）施工現(xiàn)場安全管理混亂，“三違”現(xiàn)象嚴重，隱患得不到及時整改。（3）對作業(yè)人員未進行培訓和教育，不進行安全技術交底，盲目蠻干，管理失控。

四、事故的結論與教訓：

1、事故主要原因

本次事故主要原因是個人嚴重違章操作，高處作業(yè)不系安全帶，現(xiàn)場無人監(jiān)護，冒險蠻干導致事故的發(fā)生。

2、事故性質

本次事故屬于責任事故。該項目忙于趕工期、搶進度，忽視了安全管理，既沒有制定詳細的拆除方案，也不對作業(yè)人員進行安全拆除技術交底和培訓，對違章作業(yè)無人監(jiān)督檢查，現(xiàn)場管理失控。

3、主要責任

（1）項目負責人施工前不編制安全拆除方案，也不進行安全技術交底工作，負有管理失誤的責任。

（2）作業(yè)者楊某高處作業(yè)不系安全帶，冒險蠻干，應負直接責任。（3）現(xiàn)場管理人員不進行檢查監(jiān)督，對違章作業(yè)不及時糾正和制止，應負違章指揮責任。

五、事故的預防對策

1、施工前編制拆除方案，制定安全技術措施。

《建筑法》和《安全生產(chǎn)法》都有明確規(guī)定，對危險性大的、專業(yè)性強的作業(yè)都要預先編制安全技術措施和方案，分析施工中可能出現(xiàn)的問題，預先采取有效措施加以防止。

2、先培訓后上崗

項目應對高處拆除作業(yè)的人員進行相關知識的培訓和教育后才能上崗。施工操作前，一定要進行安全技術交底，講清危險源及安全注意事故。同時，在作業(yè)過程中，安全管理人員一定要進行現(xiàn)場監(jiān)督檢查，一旦發(fā)現(xiàn)不安全行為，要立即制止和糾正。

案例

七、湖北省襄樊市某橋梁工程火災事故

一、事故簡介：

1993年3月11日，湖北省襄樊市某橋梁施工單位工地發(fā)生了一起因烘烤潮濕木板，燒毀14間職工住房的重大火災事故，直接經(jīng)濟損失3萬余元，幸無人員傷亡。

二、事故發(fā)生經(jīng)過：

1993年3月11日，湖北省襄樊市某橋梁施工單位的一名職工在自己的住房內(nèi)用碘鎢燈（1000W）烘烤濕潮木板，上班時忘記將插頭撥下，致使木板著火，引燃被褥，大火很快蔓延。襄樊市消防中隊接到火警后，立即派出4輛消防車前來滅火，但住地未設置消防栓，無法取水滅火，最終導致14間職工住棚全部燒毀。

三、事故原因分析：

1、技術方面

（1）上世紀90年代初，職工住地臨建工程比較簡陋。該單位施工現(xiàn)場職工住宅全部采用毛竹、席子、油氈等易燃材料搭建。一旦發(fā)生火災，火勢蔓延極快，且不易撲滅。

（2）該單位臨建住房整體布局規(guī)劃不合理，每排住房間距不足3m，且兩排住房之間還搭建有臨時廚房，通道僅供人員行走，消防車開不進去。

（3）沒有預留消防栓，消防車趕來，無法取水滅火，喪失了最佳滅火時間，致使大火蔓延。

2、管理方面

（1）該施工單位沒有制定防火管理措施和應急預案，也沒有在住宅區(qū)配備必要的消防器材和工具，項目負責人也沒有對職工住宅區(qū)進行安全防火監(jiān)督檢查，疏于管理。

（2）職工消防意識淡薄，違反勞動紀律私自在住房內(nèi)用大功率碘鎢燈烘烤潮濕木板，也無人勸說和制止，是本次火災事故的直接原因。

四、事故結論與教訓

1、事故主要原因

本次火災事故的主要原因是職工王某私自用碘鎢燈在室內(nèi)烘烤潮濕木板，忘記撥下插頭，引起木板燃燒繼而導致火災蔓延擴大。

2、事故性質

本次事故屬于責任事故。該單位的負責人忽視消防安全，既未制定防火措施，也未配備消防器材，更未對職工進行防火宣傳和教育，管理松懈，個別職工紀律散漫，私用電氣，導致火災發(fā)生蔓延擴大。

3、主要責任

（1）施工單位負責人臨建工程選材失誤，住宅布局不合理，沒有消防通道，不設置消防栓，不配備滅火器，未制定防火應急措施和方案，應負領導責任。

（2）職工王某違反勞動紀律，防火意識淡薄，麻痹大意，應負直接責任。

五、事故的預防對策

1、施工臨建工程，特別是職工住宅，必須是磚混結構，從源頭上堵塞火災漏洞。

2、臨建住房要統(tǒng)一規(guī)劃，布局合理，預留消防通道，設置消防栓。還要配備一定數(shù)量的消防器材，并教會職工使用滅火器。

3、要編制防火應急預案，健全各級安全生產(chǎn)責任制，要定期對消防安全和施工用電進行安全檢查，使消防工作從思想上、組織上、措施上得到落實。

4、加強對職工的消防安全教育，嚴格制度管理，對違反勞動紀律的要進行嚴肅處理。

案例

八、安徽省全椒縣某道路工程觸電事故

一、事故簡介

1996年9月21日，安徽省全椒縣某道路施工單位發(fā)生一起觸電事故，造成一人死亡。

二、事故發(fā)生經(jīng)過

1996年9月21日晚9：40分左右，安徽省全椒縣某施工單位的一名職工張某下班后提水桶到鍋爐處去打水沖澡，因嫌人多排隊，水龍頭放水太慢就私自到抽水泵處準備用水泵直接往桶里抽水，當張某用右手去開啟水泵電源開關時，由于光線昏暗，閘刀盒開關下部無防護蓋，右手觸摸到裸露的線頭上，當場觸電死亡。

三、事故原因分析

1、技術方面

（1）按照《施工現(xiàn)場臨時用電安全技術規(guī)范》（JGJ46-88）的規(guī)定，施工現(xiàn)場所有的閘刀盒要完整無缺，要配有開關箱，實行“一閘一箱”，并上鎖有專人管理。但是該單位現(xiàn)場的閘刀開關一無開關箱，二不完整，三無專人管理。任何人要抽水都可以隨意推上開關取水。

（2）按照規(guī)范要求，抽水房的燈光設置要明亮，但該現(xiàn)場卻沒有燈光照明，一片昏暗，看不清閘刀開關是否完整。

2、管理方面

（1）該工地沒有制定“抽水管理規(guī)定”現(xiàn)場用電混亂，未實行“一閘一箱”制度，閘刀開關露天設置，防護蓋不完整，也無燈光照明，線頭裸露，埋下隱患。

（2）電工缺乏日常監(jiān)督檢查和維修，管理人員對隱患視而不見，用電隱患未能及時發(fā)現(xiàn)和糾正。

（3）職工張某安全意識淡薄，麻痹大意，違反勞動紀律，不認真觀察閘刀開關是否完整，盲目去推閘刀，導致觸電死亡。

四、事故結論與教訓

1、事故主要原因

本次事故是由于施工現(xiàn)場臨時用電不規(guī)范，抽水閘刀開關有缺陷，無照明燈光，張某違反勞動紀律，私自抽水觸摸到裸露線頭導致觸電死亡，是事故的主要原因。

2、事故性質

本次事故屬責任事故，現(xiàn)場臨時用電管理混亂，隱患未能及時解決。

3、主要責任

（1）職工張某私自到水泵處準備抽水，在無燈光照明的情況下，不注意觀察，麻痹大意，冒然用手去推開關，導致觸電死亡，應負直接責任。

（2）項目負責人不按用電規(guī)范制訂管理規(guī)定，對電氣開關不符合要求又沒有提出整改意見，現(xiàn)場管理失控導致觸電事故發(fā)生，應負全面管理不到位的責任。

（3）該項目的專業(yè)電工人員對臨時用電不檢查，不整改，對明顯存在的隱患不立即糾正，應負一定的責任。

五、事故的預防對策

1、項目負責人不能只重視生產(chǎn)第一線的安全問題，還要重視職工生活區(qū)的安全用電及生活問題。對臨時用電不編制管理方案，電氣安裝有錯誤，夜間照明不具備，都說明了該項目負責人不懂電氣使用規(guī)范。

2、專職電工要有高度責任心，要對項目的各種臨時用電勤檢查，勤維修，勤整改，確保用電安全。

3、項目部的每一個職工都要遵守勞動紀律，學習安全用電知識，發(fā)現(xiàn)電氣隱患，立即報告項目負責人或專業(yè)電工，不了解電器的，決不碰觸，防止觸電事故的發(fā)生。

案例

九、安徽省天長市某道路工程壓路機傾翻事故

一、事故簡介

1996年10月29日，安徽省天長市某施工單位在路基碾壓作業(yè)中，因壓路機駕駛員操作失誤，致使壓路機整體傾翻，造成1人死亡。

二、事故發(fā)生經(jīng)過

安徽省天長市某道路施工單位承擔205國道路基碾壓施工任務。1996年10月29日，壓路機駕駛李某駕駛CA25型輪胎壓路機在執(zhí)行碾壓過程中，倒車時太靠近路基邊沿致使壓路機發(fā)生傾斜，李某慌亂失措，操作失誤，造成壓路機整體傾翻。李某來不及跳車被壓在壓路機下，當即死亡。

三、事故原因分析（1）技術方面

事故發(fā)生的直接原因是駕駛員李某在執(zhí)行碾壓作業(yè)過程中，倒車時過分靠近路基邊沿，造成壓路機后輪下滑傾斜，如果李某冷靜不亂，緊急剎車，壓路機不會整體傾翻。但李某驚惶失措，未能立即切斷動力剎車，致使壓路機繼續(xù)后退，造成整體傾翻事故。

（2）管理方面

駕駛員李某是該項目聘用的一名老駕駛員（55歲），項目負責人放松了對其進行安全教育和忠告，現(xiàn)場技術人員也未對其進行安全技術交底和嚴格要求，管理松懈，麻痹大意，導致事故發(fā)生。

四、事故結論與教育

1、事故主要原因

本次事故主要原因是駕駛員李某臨危處置不當，操作失誤，導致壓路機傾翻，本人應負主要責任。

2、事故性質

本次事故屬責任事故。該項目負責人忽視了對機駕人員的安全教育，現(xiàn)場監(jiān)管不力，駕駛員麻痹大意，操作失誤，導致事故發(fā)生。

3、主要責任

（1）項目負責人對機械設備的管理不嚴，未制定機械安全操作規(guī)定，過分相信駕駛員的水平和能力，缺乏安全教育和培訓，應負直接領導責任。

（2）駕駛員李某責任心不強，自恃駕駛技術熟練，麻痹大意，忽視了安全操作規(guī)程，臨危慌亂，操作失誤，造成機毀人亡，應負主要責任。

五、事故的預防對策

1、本次事故是由于施工現(xiàn)場管理薄弱和本人操作不當造成的。單位應該組織相關人員學習《安全生產(chǎn)法》和《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》等法規(guī)，提高自身的安全生產(chǎn)意識和自我防護能力。

2、本次事故的嚴重教訓是駕駛員麻痹大意，不對作業(yè)環(huán)境和施工現(xiàn)場進行全面了解，也不認真分析在施工中可能出現(xiàn)的各種問題并預先采取有效的措施加以防止，對突然發(fā)生的事故不能冷靜處理，應變能力差。

3、項目負責人及現(xiàn)場技術人員應嚴格施工工序，實施精細管理，不放松一機一人的安全管理，特別要消除加班加點、疲勞駕駛等不利因素，避免事故重復發(fā)生。

案例

十、廣東省揭陽市某橋梁工程掛籃墜落事故

一、事故簡介

1996年7月15日，廣東省揭陽市某橋梁工程單位在施工過程中，由于起吊物件撞倒支撐掛蘭后側錨固的千斤頂，導致掛蘭整體翻墜，造成4人死亡。

二、事故發(fā)生經(jīng)過

1996年7月15日上午9點，某橋梁工程進行掛蘭施工的準備工作，浮箱上的起吊機正在往0#塊橋面上吊運萬能桿件（吊物重1.5T，長2m），當?shù)跷锷仙綊焯m左側上方時，站在0#塊上的指揮人員指示吊車主臂向右旋轉，以使吊物繞過掛蘭落位于橋面上。在吊臂旋轉的過程中，吊物的一端突然碰撞到支撐錨固蹬筋的千斤頂，并把千斤頂打倒，致使掛蘭的兩組后錨從橫梁兩端滑脫，掛蘭失穩(wěn)，整體從20m的高處墜落，正在掛蘭上進行作業(yè)的7人隨同掛蘭一同墜入江中，3人獲救，4人溺水死亡。

三、事故原因分析

1、技術方面

（1）在建設單位對工期一再要求提前的情況下，施工單位組織掛蘭施工大會戰(zhàn)。為了趕進度，在沒有制定“掛蘭施工工藝方案”的情況下，倉促進行掛蘭施工。作業(yè)現(xiàn)場多項工作齊頭并進，管理十分混亂。該施工單位在安全與進度發(fā)生矛盾時，無奈地選擇了“進度第一”，嚴重忽視了安全生產(chǎn)工作。

（2）按照掛蘭施工設計要求，對掛蘭的四個錨固點均應進行錨固，但為了省事，該掛蘭只錨固了兩個點。對此，工程負責人及現(xiàn)場技術人員視而不見，不檢查、不糾正。造成掛蘭整體穩(wěn)定性差，埋下事故隱患。

（3）吊車駕駛員在起吊作業(yè)過程中，看不見指揮人員的手勢和信號（指揮吊車者無手旗和哨子），當?shù)跷锲埔暰€完全被掛蘭擋住時，駕駛員僅憑感覺操縱旋轉吊車主臂，根本看不見吊物所在的高度和位置，盲目操作，導致事故發(fā)生。

2、管理方面

（1）該工地管理混亂，既未編制“掛蘭施工方案”，也未進行安全技術交底。匆忙組織大會戰(zhàn)，忽視安全生產(chǎn)。

（2）施工負責人與現(xiàn)場技術人員，對存在的問題和隱患不檢查，不糾正，隱患未能得到及時解決。

（3）《安全生產(chǎn)法》要求，在進行吊裝等有較大危險作業(yè)時，必須有專人進行指揮，但該工地指揮吊車人員沒有明顯的指揮信號，當?shù)跷镞M入吊車司機看不見的“盲區(qū)”時，依然指揮主臂旋轉，嚴重違反了吊車“十不準吊”的原則。

四、事故結論與教訓

1、事故主要原因

本次事故的主要原因是該項目未認真編制“掛蘭施工方案”，為趕工期盲目進行大會戰(zhàn)，吊車指揮人員嚴重違章指揮，致使吊物碰撞千斤頂導致掛蘭失穩(wěn)墜落，人員死亡。

2、事故性質

本次事故屬責任事故。項目負責人急于趕工期，組織大會戰(zhàn)，指揮人員違章指揮，吊車司機違章操作，對現(xiàn)場存在的隱患未能及時得到整改。

3、主要責任（1）項目負責人不按施工規(guī)范編制掛蘭施工方案及進行安全技術交底，搶進度，趕工期，盲目組織大會戰(zhàn)，應負主要領導責任。

（2）吊車指揮人員違章指揮，信號不明，判斷失誤，應負直接責任。（3）吊車司機違章操作，嚴重違反“十不吊”原則，憑感覺盲目操作，應負直接責任。

五、事故預防對策

（1）對建設單位提出的不合理、不符合施工客觀規(guī)律的要求，要冷靜對待，謹慎行事，不能盲目順從而趕工期、搶進度，在工期與安全發(fā)生矛盾時，必須把安全生產(chǎn)放在首位。

（2）尊重科學和客觀規(guī)律，認真編制施工方案并進行安全技術交底。對施工的重點部位要進行專項安全檢查并對事故隱患進行整改和糾正。

安全文化網(wǎng)：004km.cn

第三篇：安全生產(chǎn)典型案例

劃分黨員安全責任區(qū)確保安全生產(chǎn)

——建筑分公司建筑工程隊黨支部一個典型案例

一、活動背景

隊里安全生產(chǎn)制度和標準等基礎比較薄弱，安全保障體系和機制不夠健全；職工安全意識不強，責任落實不到位；作業(yè)現(xiàn)場安全監(jiān)管、隊伍建設等工作亟待加強。

二、活動目的進一步提高安全生產(chǎn)及文明施工意識，增強做好施工安全生產(chǎn)及文明施工工作的自覺性和責任感。切實加強領導，明確施工安全生產(chǎn)職責，強化施工安全生產(chǎn)管理，不斷提高施工安全生產(chǎn)管理水平和作業(yè)現(xiàn)場的安全生產(chǎn)文明施工水平，為廣大建筑施工人員創(chuàng)造安全的工作和生活環(huán)境，確保建筑施工現(xiàn)場作業(yè)人員的人身安全。

三、活動形式

黨支部緊緊抓住黨建工作融入安全工作的有效載體，將黨員安全責任納入登高計劃，促進主題活動目標與安全目標有機結合，將黨員與班組和施工現(xiàn)場對口聯(lián)系和掛鉤，給黨員指定安全責任區(qū)，責任區(qū)內(nèi)班組、施工現(xiàn)場的員工引起事故和違章，納入對黨員“三高一流”考評。

四、活動內(nèi)容

黨員在安全責任區(qū)內(nèi)盡心盡職做好安全監(jiān)管工作，在安全隱患上不留任何死角，主要從以下幾個方面開展工作：

1、積極配合完善制度和作業(yè)標準，嚴格制度和標準的落實；加強領導和協(xié)調(diào)，形成齊抓共管的合力；強化管理，落實生產(chǎn)經(jīng)營單位和個人的安全生產(chǎn)主體責任。

2、認真落實安全生產(chǎn)責任制和各自崗位職責，從項目組到施工作業(yè)人員，逐級落實安全生產(chǎn)指標。

3、切實做好黨員責任范圍內(nèi)的施工現(xiàn)場安全技術和措施等方面工作，簽定安全協(xié)議，健全施工安全資料，確保施工組織設計方案、分項交底和安全教育落實到位。

4、施工現(xiàn)場由施工和安全管理經(jīng)驗豐富的黨員擔任作業(yè)現(xiàn)場的質量和安全兩職相兼的質安員，要求他們深入實際，靠前指揮、傍站監(jiān)管，不留盲點地檢查現(xiàn)場安全，一旦查出安全違章和安全隱患，立即限時整改。

5、在施工安全工作中，注意發(fā)現(xiàn)責任區(qū)內(nèi)施工安全生產(chǎn)工作中出現(xiàn)的新情況和新問題，主動開動腦筋改進安全生產(chǎn)監(jiān)管方式和手段，推動安全科技、安全文化等方面的創(chuàng)新，積極向領導提出建設性意見。

五、活動效果

黨員的責任區(qū)內(nèi)安全情況較好，全員安全意識不斷提高。通過共同努力，工程隊員工正在實現(xiàn)從“要我安全”到“我要安全”的轉變，主要成果是：

1、健全了制度，統(tǒng)一了標準，強化了規(guī)范化作業(yè)的意識，時刻加強安全教育，增強各方安全意識，確保全面、透徹地貫徹落實到每一個施工現(xiàn)場，讓每一個人都學安全、懂安全、守安全、切實提高一線員工的安全生產(chǎn)意識和自我防護能力，從而制止和消除違章指揮、違章作業(yè)和違反勞動紀律的不安全行為。

2、加強和規(guī)范了現(xiàn)場文明施工。重視文明施工意識宣傳，嚴格管理，明確責任，加強監(jiān)督，確保質量，切實保障施工人員安全，維護廣大員工和企業(yè)利益。

通過抓重點、抓要害，以點帶面，順序漸進，有計劃、有步驟地使整個工程隊的安全生產(chǎn)和文明施工水平，普遍上一個臺階。

第四篇：安全工作典型案例

****鎮(zhèn)安全工作典型案例

****鎮(zhèn)三合標磚廠位于****鎮(zhèn)三合村瓦廠組。2009年開始生產(chǎn)，年生產(chǎn)標磚10萬，員工5個，廠房2000平米，安全員1名，廠長1名，擁有裝載機1臺、制磚設備流水線一套。

****安監(jiān)站在例行安全隱患排查中發(fā)現(xiàn)該磚石廠存在多處安全隱患，并先后兩次下達整改通知單，在規(guī)定時限內(nèi)，該單位未能按時整改。7月10日，****安監(jiān)站聯(lián)合工商、國土、水利、林站等對該單位現(xiàn)場檢查，仍存在多處問題：

1、除有工商營執(zhí)照外，其他手續(xù)不具備。

2、電源線搭與鐵架接處未采取安全防范措施。并明確該次檢查未檢查到的范圍，請磚廠及時完善相關手續(xù)。

鑒于該單位態(tài)度不正，不配合整改，執(zhí)法聯(lián)合小組當日采取強制停電措施，要求該磚廠在手續(xù)齊備、隱患排除的情況下方可生產(chǎn)。

目前，該磚廠正在按規(guī)定整改中，我單位將對該磚廠整改進行監(jiān)督，不定時現(xiàn)場指導。

****安全生產(chǎn)領導小組辦公室

2013年7月16日

第五篇：勞動安全典型案例

近幾年人身傷亡事故典型案例

2月12日路局領導添乘檢查發(fā)現(xiàn)：蘭州西電務段河口信號車間龍泉寺信號工區(qū)工長在蘭新線K64+400m處進行更換646G電容（C17）準備工作，在未設安全防護的情況下，當T198次距作業(yè)點200M左右時，方才下道避車，險未造成嚴重后果；當日張掖信號車間臨澤信號工區(qū)作業(yè)人員在T198次通過時，5名電務作業(yè)人員在下行線路上并排行走，存在嚴重人身安全隱患。主要存在以下問題：

一是勞動安全制度、卡控措施不落實。龍泉寺信號工區(qū)工長明知在K64+400m處作業(yè)存在瞭望條件差（彎道）等安全隱患，嚴重違反《維規(guī)》第125條第1款之規(guī)定，作業(yè)不設防護員，存在嚴重的僥幸心理。2月6日路局檢查組在迎水橋車站檢查發(fā)現(xiàn)兩名電務職工在迎水橋車站下行場西岔區(qū)檢修設備作業(yè)時，防護人員參與作業(yè)。二是盯崗干部到崗不盡責。如2月12日河口南車間盯崗干部對工區(qū)的作業(yè)情況不了解，對工區(qū)的作業(yè)安排聽之任之，不管不問，嚴重失職。三是班前安全教育流于形式。會議記錄內(nèi)容格式不規(guī)范，如迎水橋信號車間班前會內(nèi)容是會議、講話形式，無具體工作項目，無具體注意事項和卡控措施；龍泉寺信號工區(qū)2月1日—2月10日班前會無記錄。四是對勞動安全檢查頻次少、考核不嚴。如天水信號車間勞動安全檢查記錄零亂；張掖、譚家井、固原等信號車間對勞動安全檢查發(fā)現(xiàn)的問題多以“批評教育”的形式處置，無考核記錄，久而久之給職工造成錯覺：認為勞動安全是小事，不考核。

一、蘭州鐵路局

1.2005年10月21日15時00分，蘭州大型養(yǎng)路機械段大機車間道岔維修隊雇傭民工胡濤在本隊職工于劍（線路工）的違章指派下，上餐車頂部關閉打開的天窗時遭電擊（接觸網(wǎng)電）燒傷，倒于車頂，立即采取措施于15時30分將傷者送往安遠鎮(zhèn)衛(wèi)生所急救，并于18時40分轉至武威市涼州區(qū)醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷為表皮燒傷，面積約為全身的60%，構成路用民工傷害事故。

原因分析：一是違章指揮?！惰F路工務安全規(guī)則》規(guī)定“在電氣化區(qū)段，所有作業(yè)人員和工具與接觸網(wǎng)必須保持2m及以上的距離”，職工于劍在尚未明確接觸網(wǎng)斷電的情況下，盲目指揮雇傭工去接觸網(wǎng)禁區(qū)進行作業(yè)，安全意識淡薄，思想麻痹，有章不循，盲目亂干，是造成這次事故的直接原因。

二是民工崗前教育不到位。大機段對路用民工的崗前教育敷衍了事，造成“無知者無畏”，以致付出血的代價，換來慘痛的教訓；在對待人身安全問題上存在“重職工、輕民工”的思想，未一視同仁，同等對待。

三是電氣化轉場教育不到位。大機段在從非電氣化區(qū)段轉到電氣化區(qū)段作業(yè)前，從段領導、安全科及車間均未對職工和民工進行專題性的安全教育和培訓，只注重抓現(xiàn)場安全，忽視了電氣化區(qū)段作業(yè)特點、忽視了后勤生活安全。

四是安全卡控措施落實不力，雖然已將“電氣化區(qū)段防止接觸網(wǎng)電擊燒傷”作為大機車間的安全關鍵點進行卡控，但卻沒有引起足夠重視，各項規(guī)章制度、卡控措施形同虛設，一味強調(diào)現(xiàn)場施工關鍵，而忽視了其它安全關鍵點。

五是領導不重視。段領導對民工隊伍的管理重視不夠，日常檢查只注重對職工的盯控，培訓和管理，忽視了對民工的安全教育和檢查，對大機車間安全管理上存在的嚴重問題未能及時發(fā)現(xiàn)和采取有效的措施予以制止。

2.2006年10月14日凌晨0時44分，28043次到達駱駝巷車站后，行車調(diào)度員布置補軸。1時21分左右，作業(yè)至第一鉤8+29東頭出，調(diào)車長楊勝衛(wèi)在機車車梯上，連結員梁小紅在車列第7位，連結員胥文清在車列第29位。8道牽出后，在調(diào)15信號機外方等信號時，連結員胥（xu）文清站在1-2道線間（隴海上行線1707+650米）被正在通過1道的89171次（機車號：SS5047，編組41輛，計長60.0，牽引噸數(shù)981）撞傷。1時54分，由車站值班干部副站長王衛(wèi)民，調(diào)車長楊勝衛(wèi)護送，利用51211次單機將傷者送往蘭州進行搶救，并通知蘭州120急救中心在蘭州車站接站。51211次2：23分到達蘭州后，由120急救車送往甘肅省第二人民醫(yī)院(鐵路中心醫(yī)院)進行搶救，經(jīng)搶救無效死亡。

原因分析：一是隴西車務段連結員胥文清在調(diào)車作業(yè)中，安全意識淡漠，違反鐵道部《鐵路車站行車作業(yè)人身安全標準》(TB1699-85)1.6條“不準在鋼軌上、車底下、枕木頭、道心里坐臥或站立”的規(guī)定，在鄰線通過列車時個人防護不當，侵入限界，是造成此次事故的直接原因，對此次事故應負主要責任。

二是調(diào)車長楊勝衛(wèi)在安排調(diào)車計劃時，沒有認真執(zhí)行《鐵路調(diào)車準備作業(yè)標準》(GB/T7178.2-1996)，布置計劃“向調(diào)車組人員傳達計劃時，要明確分工，布置重點注意事項，并及時聽取復誦。調(diào)車長確認有關人員均已了解作業(yè)計劃后，方可開始作業(yè)”的規(guī)定。三是值班干部王衛(wèi)民、焦愛軍對安全關鍵盯控不到位，沒有把住調(diào)車作業(yè)的關鍵環(huán)節(jié)。在一批作業(yè)開始前，也沒有重點強調(diào)安全注意事項和防范措施。

3.2006年12月2日，定西接觸網(wǎng)維修隊在定西－景家店間上行K1613-K1610處（接觸網(wǎng)支柱220號～170號）進行接觸網(wǎng)檢修作業(yè)，“天窗”時間7：35－9：00，作業(yè)內(nèi)容調(diào)整導高和拉出值，作業(yè)組分為3個小組，接地線5組。8點42分，定西車站信號樓座臺防護員崔長江用對講機通知現(xiàn)場作業(yè)組負責人：T197次旅客列車景家店車站通過，請作業(yè)組注意安全。隨后作業(yè)組負責人通知各作業(yè)小組負責人，各小組負責人及各地線防護人員進行了呼喚應答。約兩分鐘后，現(xiàn)場防護員張繼厚通知各作業(yè)小組：T197已接近，各小組注意安全。各小組負責人及各地線防護人員進行了呼喚應答。8點47分，T197次列車接近時，負責在186號支柱處加掛接地線的職工龐合君突然跨越上行線侵入下行線，作業(yè)人員大聲呼喊制止未果，龐被機車撞上當場死亡。

原因分析：蘭州供電段職工龐合君違反《蘭州鐵路局提速區(qū)段勞動安全控制措施（試行）》（蘭鐵勞函[2004]45號）“通用控制措施”第七條“上道檢修人員接到來車通知后，必須停止作業(yè)，迅速撤到安全地點避車”、《關于公布<雙線電氣化鐵路接觸網(wǎng)檢修作業(yè)辦法（試行）>的通知》（蘭鐵機函[2005]85號）第二十條“檢修作業(yè)人員包括所持材料、工具與鄰線帶電部分保持足夠的安全距離，同時注意鄰線列車并不得侵入鄰線限界?！焙汀短m州供電段規(guī)章匯編》第二十三條“提速區(qū)段的作業(yè)人員包括所持料具與鄰線的安全距離不得侵入限界，以防影響鄰線行車，危及人身安全”的規(guī)定，在明知鄰線來車的情況下突然侵入下行線，是造成此次事故的直接原因。

4.2007年2月3日9時40分左右，嘉峪關工務段腰泉子線路車間玉門檢養(yǎng)工區(qū)巡道工暢克恩（男39歲），在當班巡道期間違章扒乘通過的10818次貨物列車前往換牌地點換牌,行至蘭新上行線k775+350m處不慎摔下,被車輪軋傷左腳,經(jīng)醫(yī)院救治，對其左小腿中部以下截肢，構成職工責任重傷事故。

原因分析：一是作業(yè)人員嚴重違反《安規(guī)》第3.2.4條“嚴禁作業(yè)人員跳車、鉆車、扒車和由車底下、車鉤上傳遞工具??”的規(guī)定，當班期間，違章作業(yè)是造成事故的主要原因。二是職工標準化作業(yè)意識未樹立，安全觀念淡薄，存在嚴重的僥幸思想，對同類型事故教訓吸取不深刻。

三是嘉峪關工務段現(xiàn)場安全管理不嚴，車間安全關鍵點卡控不到位，干部作風漂浮，節(jié)假日職工作業(yè)紀律渙散問題未能及時根治。

四是段對“兩違”問題的管理方法單一，現(xiàn)場作業(yè)控制措施不力，特別是單項作業(yè)，班中聯(lián)控制度不落實，職工違章作業(yè)禁而不止。

5.2007年3月27日14時03分，武南車務段張掖站列尾作業(yè)員丁國良（男，54歲）從站內(nèi)3、4道間的西列尾作業(yè)房出務接車，橫越6道時，在未確認鄰線機車車輛動態(tài)的情況下，盲目橫越線路，被6道推進調(diào)車作業(yè)的車列撞軋致死。原因分析：武南車務段張掖車站列尾作業(yè)員丁國良違反作業(yè)紀律，作業(yè)過程中自我防護意識不強，在橫越線路時嚴重違反了《鐵路車站人身安全作業(yè)標準》（TB1699－84）第3條“橫越線路時，應一站、二看、三通過，注意左右機車、車輛的動態(tài)及腳下有無障礙物”之規(guī)定，盲目橫越線路，導致被推進車列撞軋身亡。

6.2007年3月30日，嘉峪關工務段在蘭新線上行低窩鋪至五華山區(qū)間K838～K832間配合卸碴作業(yè)，工長茹斌在運行中的車列中扒上扒下，下車時不慎被行進的車輛擠傷，搶救無效死亡，構成職工責任死亡事故。

原因分析：一是玉門鎮(zhèn)線路車間玉門保養(yǎng)工隊工長茹斌在卸碴作業(yè)過程中，違反《安規(guī)》第3.2.4條“嚴禁作業(yè)人員跳車、鉆車、扒車和由車底下、車鉤上傳遞工具材料”的規(guī)定，在運行的列車中扒上扒下，下車時不慎被行進的車輛擠傷，是造成事故的主要原因。二是嘉峪關工務段玉門鎮(zhèn)線路車間違反《安規(guī)》第3.2.5條“遇有降霧、暴風雨（雪）、揚沙等惡劣天氣影響瞭望時，應停止線上作業(yè)和上道檢查，必須作業(yè)時，應采取特殊安全措施，??”規(guī)定，在卸碴作業(yè)中沒有根據(jù)當天揚沙惡劣天氣實際，采取必要的安全措施。三是嘉峪關工務段對卸碴作業(yè)管理組織不到位，對卸碴過程中可能出現(xiàn)安全隱患沒有做到預想預防，車間事前沒有對配合卸碴工作人員的人身安全提出明確要求和教育，造成安全關鍵卡控環(huán)節(jié)失控。

7.2007年5月25日，蘭州工務機械段岔枕大修車間換岔四班按計劃在蘭新線坡底下車站下行3號、5號、9號道岔及站內(nèi)3道進行卸料作業(yè)，請求封鎖坡底下站3道及下行線3號、5號、9號道岔1小時（計劃時間23點至0點）。22時25分左右，西頭防護員翟宏建從蘭新線K27+899米監(jiān)護道口進入線路，背對列車沿上行線左側由西向東行走，22時37分，當行走至蘭新線上行K27+705米處（曲線半徑800米）橫越線路時，被上行客車T210次撞傷，立即組織送往蘭州504廠職工醫(yī)院救治，26日0時55分因傷情過重搶救無效死亡。構成職工責任死亡事故。

原因分析：一是職工翟宏建嚴重違反了《工務安全規(guī)則》第3.2.2條“步行上下班時，在雙線區(qū)間應面迎列車方向”和路局“高壓線”的規(guī)定。

二是車間對關鍵環(huán)節(jié)、關鍵崗位、重點人員盯控不嚴，對提速后夜間施工、現(xiàn)場防護等安全關鍵分析不透、研究不深，措施不力，安全監(jiān)管不到位。

三是車間在施工過程控制方面未能做到全員、全方位，全過程、全覆蓋、無遺漏，只注重對集中施工作業(yè)的檢查和盯控，對單獨作業(yè)人員疏于監(jiān)督。

四是蘭州工務機械段對職工自我防范意識教育不夠，不同程度存在“重制度、輕落實，重集中、輕分散，重考核、輕教育”的失衡局面，導致問題的發(fā)生。8.2008年3月4日7時20分左右，定西工務段定西線路車間景家店線路工區(qū)工長呂健帶領9名職工對隴海線上行K1606＋000～k1607＋000處進行墊板作業(yè)。8時43分，T151次旅客列車通過唐家堡站，接近作業(yè)地點前，現(xiàn)場防護員通知作業(yè)人員下道避車。8時47分左右，T151次通過作業(yè)地點時，線路工陳世（男，54歲）突然越過上行線走向下行線，被T151次機次一位發(fā)電車運行右側端部撞傷頭部，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效后死亡，構成職工責任死亡事故。

原因分析：一是職工個人安全意識差，在已經(jīng)得到鄰線來車的通知后，仍侵入限界，未按規(guī)定標準避車，嚴重違反《鐵路工務安全規(guī)則》第3.2.3條“人員下道避車的同時必須將作業(yè)機具、材料移出線路，放置、堆碼牢固，不得侵入限界，兩線間不得停留人員和放置機具、材料。”的規(guī)定。

二是工班長作為現(xiàn)場作業(yè)的第一管理者，其作用發(fā)揮不到位，現(xiàn)場防護員接到駐站防護員鄰線來車的預告后即通知了現(xiàn)場負責人工長，工長也做了回復，但工長并未停止作業(yè)，未立即組織其他作業(yè)人員避車。

三是工務段對現(xiàn)場作業(yè)管理不到位，工區(qū)隨意變更天窗作業(yè)地點，造成對現(xiàn)場作業(yè)監(jiān)控的弱化。3月4日景家店工區(qū)本應在道岔作業(yè)，但卻在區(qū)間作業(yè)，在作業(yè)地點變更后，工區(qū)未向車間、段監(jiān)控車間匯報，而段、車間對此毫不知情，造成對現(xiàn)場作業(yè)監(jiān)控的失控。

四是現(xiàn)場“自控、互控、他控”落實不到位。在工長未正確履行管理職責時，其它人員對此視而不見，互控、他控在這關鍵時刻成為一句空話

9.2008年3月28日15時10分，蘭西工務段永登線路車間永登線路一、二工區(qū)在蘭新線上行K88+300～K101+300進行小機群搗固作業(yè)前的準備工作時。已經(jīng)下道避車的線路工董小軍從蘭新線上行K97+715km處左側路肩接觸網(wǎng)桿東側突然上道，被本線通過的T70次客車撞出線路，經(jīng)搶救無效死亡。構成職工責任死亡事故。

原因分析：一是段、車間、班組及作業(yè)人員未能認真汲取“3.4”人身傷亡事故教訓，職工董小軍安全意識淡漠，自我保護能力差，下道避車時未面向列車認真瞭望，上道前未確認，且背對來車方向。

二是施工現(xiàn)場組織卡控不到位，人員分散，“自控、互控、他控”措施不落實。3月28日，永登線路車間在組織兩個工區(qū)聯(lián)合作業(yè)過程中，進入防護網(wǎng)后，人員行走松散，董小軍下道后距其他作業(yè)人員約70米遠，來車時失去互控作用，班長張雙喜臨時替代現(xiàn)場防護員，沒有攜帶相關的防護備品，僅帶對講機，未能及時發(fā)現(xiàn)并制止其突然上道的行為。

三是勞動安全知識教育、培訓考試流于形式，走了過場，未收到實際效果，班前安全教育針對性不強，教育內(nèi)容空泛，缺乏具體措施。

四是干部作風不實，現(xiàn)場盯控不到位。3月10日路局檢查發(fā)現(xiàn)永登線路車間富強堡工區(qū)有下道晚違章問題，對苗頭性安全問題沒有引起段、車間、班組的高度重視，沒有組織班組進行安全分析并制定有效措施進行整改。10.2008年6月2日14時32分，蘭州供電段張掖供電車間山丹接觸網(wǎng)工區(qū)接觸網(wǎng)工劉丁巡視完山丹－馬蓮井區(qū)間上、下行線001號—285號支柱間接觸網(wǎng)設備后，在馬蓮井車站等待軌道車返回時，不顧工區(qū)職工勸阻，違章扒乘11073次貨物列車提前返回山丹。15時01分，11073次貨物列車以65km／h的速度在山丹站Ⅰ道通過，當劉丁所在車輛即將越過二站臺時，劉丁跳車摔傷，造成創(chuàng)傷性顱腦損傷（重型），經(jīng)搶救無效，于6月4日6時35分死亡，構成責任一般B1事故。原因分析：一是安全意識淡薄，違章違紀現(xiàn)象屢禁不止。蘭州供電段職工劉丁違反“高壓線”“嚴禁扒乘運行中的機車、車輛，以車代步”之規(guī)定，不聽工區(qū)作業(yè)人員勸阻，違章擅自扒乘11073次貨物列車提前返回工區(qū)。二是班組安全管理薄弱，“互控”措施不落實。在劉丁說出欲扒乘停留貨物列車返回工區(qū)的意圖時，工區(qū)人員僅對其口頭勸阻，均未采取任何措施予以制止或彌補。三是班組安全責任不落實。山丹接觸網(wǎng)工區(qū)在此次巡視作業(yè)組織中，班組臨時負責人在巡視作業(yè)沒有完全結束的情況下，以返回安排配合工務施工的理由為借口，提前乘坐7507次客車返回工區(qū)，造成現(xiàn)場職工處于不能有效受控的狀態(tài)下。11.2007年7月23日，蘭新線馬蓮井至大青陽口區(qū)間發(fā)生N857次旅客列車與85209次貨物列車沖突事故，電務段人員參加了事故現(xiàn)場救援。24日18時左右，上行線K424+850米處執(zhí)行救援作業(yè)的吊機突然失去平衡并向北側翻倒，正在現(xiàn)場參加事故救援的蘭州西電務段辦公室主任、金昌車間副主任、機車信號車間安全員躲閃不及，被翻倒的吊機砸死。

原因分析：一是安全教育不全面。缺乏在非正常情況下，應急搶險過程中的安全知識、防護技能、危險預測和防范措施的教育，造成職工自保、互保能力不足。二是參與大事故救援搶修的經(jīng)驗不足，盲目進入危險區(qū)域作業(yè)。三是安全防護不到位，對作業(yè)場所內(nèi)大型機具等潛在危險源進行動態(tài)監(jiān)控的力度不夠，沒有及時提醒作業(yè)人員遠離危險區(qū)域。

二、全路電務系統(tǒng) 12.2007年1月4日，烏魯木齊局原哈密綜合檢修工區(qū)出于防盜需要，在房頂涂抹廢舊黃油。10時35分，車間副主任王建新（49歲）在房上檢查完涂抹情況，踩著抽拉梯準備下房時，由于結合部位沒有固定好，上半部突然縮進，導致王建新摔下，左肱骨開放性骨折、恥骨骨折、左臂軟組織挫傷，構成人身重傷事故。

原因分析：對登高作業(yè)使用的抽拉梯在使用前，沒有對結合部分進行檢查和固定，人身安全防護意識淡薄，登高作業(yè)未采取有效防護措施，是導致事故發(fā)生的直接原因。

13.2007年3月4日3時21分，北京局管內(nèi)京包線下花園站13號道岔夾雪，造成反位轉換受阻，3時57分，北京局北京電務段沙城車間下花園信號工區(qū)職工韓玉華（男，48歲）在處理道岔故障時，因地面積雪，不慎滑倒侵入限界，被通過的2177次旅客列車刮撞，經(jīng)搶救無效死亡。

原因分析：一是人身安全卡死制度得不到有效監(jiān)督和落實。事發(fā)當日，下花園車站降雪接近一尺，氣溫低，道路滑。韓玉華在接到車站13號道岔故障通知后，違反電務段人身安全卡死制度關于“嚴禁單人夜間及風、雨、雪、霧等惡劣天氣下進行故障處理及室外作業(yè)”的規(guī)定，獨自到室外處理故障，給事故發(fā)生埋下了隱患；

二是職工在非正常情況下的安全自保意識淡薄，由于缺少防護、聯(lián)絡不及時等原因，韓在躲避通過的列車時下道晚，導致了事故的發(fā)生。

14.2007年5月27日12時26分，N911次旅客列車運行到青藏公司管內(nèi)青藏線西格段剛察-鳥島區(qū)間時，將未及時下道的西寧電務段實習生次旺扎西（19歲，藏族）撞死，構成從業(yè)人員死亡事故。該生是武漢運輸學校為青藏線定向培養(yǎng)、即將畢業(yè)的學生，事發(fā)時正跟隨信號工去進行巡檢作業(yè)。

15.2007年7月10日15分，柳州局南寧電務段柳南車間信號工凌竟秋（男，54歲）在柳州出發(fā)場92號道岔處天窗作業(yè)時，被22028次解體調(diào)車作業(yè)車輛撞上死亡。

原因分析：一是職工安全自保意識不足。凌在天窗修結束銷點后，未與室內(nèi)聯(lián)系，就上道進行道岔安裝裝置絕緣測量作業(yè)；而且在接到室內(nèi)聯(lián)絡人員關于“22028次調(diào)車從峰尾至出發(fā)場8道的調(diào)車進路已排好”的通知后，仍繼續(xù)作業(yè)，沒有提前下道避讓。

二是現(xiàn)場作業(yè)安全防護工作存在嚴重漏洞。工區(qū)在安排檢修作業(yè)時，沒有設專人進行防護，對作業(yè)人員擅自上道不能及時制止和糾正，對作業(yè)人員是否下道避讓不能進行有效監(jiān)督，是造成事故的重要原因。

16.2007年7月22日9時16分，南昌局南昌電務段南昌車間信號工朱江（男，32歲）、江濤（男，25歲）在京九線軍山站11號道岔處做天窗準備工作時，被通過的T107次（北京西至深圳）旅客列車撞上，導致朱江當場死亡，江濤重傷。

原因分析：一是防護制度不落實。電務段違反施工和檢修作業(yè)有關防護工作的安全規(guī)定，未設立專人防護，給作業(yè)人員的人身安全埋下嚴重隱患，是造成事故的直接原因。

二是職工自保意識淡薄、自控能力較差。首先在給點前擅自上道進行作業(yè)準備；其次在接到室內(nèi)聯(lián)絡人員來車的通知后，沒有及時下道避讓。

17.2007年8月6日8時30分，成都局重慶電務段重慶西出發(fā)場信號工區(qū)進行道岔扳動試驗檢查，由室內(nèi)人員進行防護。9時07分左右，在213號道岔處，信號工黎勇（男，32歲，1996年內(nèi)江鐵路機械學校畢業(yè)參加工作）被轉場作業(yè)的單機撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。

原因分析：室外作業(yè)未安排專職人員防護；在接到電務值臺人員的通知后，黎沒有及時下道避車，是造成這起事故的直接原因。

18.2009年2月21日7時23分，沈陽鐵路局沈陽車務段渾河站黨支部書記和值班站長，與沈陽電務段渾河信號工區(qū)工長共3人，在沈大線渾河站4號道岔岔心處進行除雪作業(yè)時，被通過的沈陽北至大連的N120次旅客列車以111 km/h的速度碰撞，造成2人當場死亡，1人送醫(yī)院后搶救無效死亡，構成鐵路交通責任較大事故。

原因分析：一是作為現(xiàn)場防護的值班站長，未履行防護職責按規(guī)定進行防護，而是參與除雪作業(yè)，間斷瞭望，間斷聯(lián)控；

二是車站支部書記和電務信號工長安全意識淡薄，除雪作業(yè)忽視自我保護和人身安全； 三是安全規(guī)章制度存在明顯漏洞，沒有制定上道除雪的登銷記制度，以及聯(lián)絡中斷時的應急措施；

四是雪后上道除雪人身安全預想不夠，對中間站的除雪作業(yè)安全控制不到位。

三、其他路局案例

19.2005年12月12日22時22分，廣鐵集團公司韶關工務段羅家渡線路領工區(qū)的領工員和指導員，在前往維修天窗作業(yè)點檢查的途中，被T96次列車碰撞，當場死亡。

20.2007年4月18日17時41分，柳州鐵路局百色工務段興義車間品甸工區(qū)一名班長和工區(qū)指定臨時負責人，帶領兩組作業(yè)人員在南昆線K487+450處和K488+815處利用列車運行間隔，分別進行扣件緊固、螺栓涂油補修作業(yè)和處理軌道檢查車扣分處所作業(yè)，在兩作業(yè)點之間的工地電話防護員和在K487+450處的現(xiàn)場防護員，違反信息通報復述確認和不得參與維修作業(yè)的規(guī)定，沒有認真履行防護職責，當由南寧方向開來的40233次貨物列車運行至K487+450處時無人防護，將進行涂油作業(yè)未及時下道的作業(yè)人員碰撞，造成4人死亡，l人受傷，構成責任重大死亡事故。

原因分析：由于現(xiàn)場防護員玩忽職守，違規(guī)參加維修作業(yè)，導致現(xiàn)場無人防護；電話防護員在通報來車信息未經(jīng)現(xiàn)場防護員復述確認的情況下，也未繼續(xù)跟蹤卡控；南寧機務段機車司機發(fā)現(xiàn)線路上有人作業(yè)，采取制動措施不及時，錯過防止事故的時機。

21.2007年7月13日下午，哈爾濱工務段哈南線路車間長壽工區(qū)6名職工，在哈爾濱南站四場上行峰下三道第二緩行器和第三緩行器之間，進行更換配件、螺栓涂油、復緊整修、利用電鎬對線路吊板進行整治的線路維修作業(yè)，15時52分，上行駝峰解體CZ06次作業(yè)至第11項3道－4輛時，溜放車輛將正在作業(yè)的5人撞軋，其中帶班班長頭部被軋斷，當場死亡，一名線路工右腿膝蓋以上軋斷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡，另外3名線路工被刮碰，構成輕傷?，F(xiàn)場防護員驚惶失措，沿場內(nèi)平過道跑向車間報信，橫越14道時被第14項解體溜放的9輛車組撞倒并攔腰軋斷，當場死亡。該事故共造成從業(yè)人員3人死亡、3人輕傷，構成較大事故。原因分析：一是違章作業(yè)，盲目蠻干。哈爾濱工務段長壽工區(qū)嚴重違反《鐵路工務安全規(guī)則》，在溜放作業(yè)頻繁、防護距離明顯不夠的駝峰咽喉區(qū)，組織職工冒險進行更換配件、螺栓涂油、復緊整修作業(yè)，還違章使用電鎬對線路吊板進行整治。

二是防護人員嚴重失職，玩忽職守。①現(xiàn)場防護員中斷了望，沒有發(fā)現(xiàn)溜放車組到來并及時報警，導致安全防護失效；②駐站聯(lián)絡員嚴重失職，當與現(xiàn)場防護員聯(lián)絡中斷時，沒有及時通知身邊的調(diào)車區(qū)長采取應急措施，最終導致6名施工人員全部被撞軋；當?shù)弥l(fā)生事故后，也沒有及時通知車站停輪。

22.2006年7月31日11時51分，濟南局兗州工務段程家莊養(yǎng)路工區(qū)兩名線路工，在津浦線上行K512～K514地段進行線路急修工程量調(diào)查時，在得知作業(yè)結束駐站聯(lián)絡員撤離的情況下仍盲目作業(yè)，2人被通過的1470次客車撞傷致死。

23.2008年1月23日20時48分，在山東濰坊市坊子區(qū)動車組D59次（北京至青島四方）運行至膠濟線下行線K129+861m處時，撞倒中鐵十六局正在準備施工作業(yè)的人員。

24.2008年10月10日9時34分，京廣線高邑信號值班點信號工徐宏亮（男，31歲）在高邑站南咽喉進行設備巡視時，發(fā)現(xiàn)12號道岔尖軌密貼不好，隨即向車站請示搬動道岔。駐站聯(lián)絡員告知現(xiàn)在無法扳動，并通知“下行車進站、上行車（T14次）二接近”。室外防護人員要求徐下道避車，在看到徐已下道后，防護員注意力旁顧。這時，徐又一次擅自盲目上道，被T14次列車撞倒死亡，構成一般B類事故。

25.2008年10月29日下午，鄭州電務段雇傭民工在京廣線忠義站5號道岔處進行轉轍機螺絲加固和安裝防松帽工作，信號工趙永濤負責防護。15時左右，趙獨自前往1號道岔處作業(yè)。15時20分，駐站聯(lián)絡員通知室外“下行列車接近，下道避車”民工們下道后發(fā)現(xiàn)趙仍在3號道岔處，連忙用對講機呼叫，未得到應答。15時29分，趙被下行通過的T235次列車撞倒死亡，構成一般B類事故。

造成以上事故的主要原因：一是職工在作業(yè)時注意力不集中，在列車接近、到達的關鍵時間段沒有聯(lián)系監(jiān)督作業(yè)人員的避車狀態(tài)。三是防護員違反作業(yè)紀律，擅自離崗，做與防護無關的工作。

四、汽車交通事故

26.2006年10月7日凌晨3時，銀川車務段西大灘車站貨運員閆鵬通知裝卸搬運中心石嘴山作業(yè)所西大灘裝卸隊代理值班員派裝載機去貨3線，對停留的12輛現(xiàn)車中的2輛車進行補噸(煤炭)作業(yè)，裝載機司機廖永生即駕駛寧A00293號裝載機給貨3線停留的車輛（車號C4942198）進行補噸作業(yè)，3時20分裝載機取煤后倒車時，將位于裝載機左后側6號貨位進行監(jiān)裝作業(yè)的銀川車務段西大灘車站貨運員閆鵬(男，43歲)撞倒后軋死。

27.2008年2月9日13時04分，青藏鐵路公司西寧車輛段拉薩西綜合車間3名作業(yè)人員，乘坐由本單位的越野吉普車（藏A.E6292）處理設備故障，行至國道109線3778公里加800米處時，由于車速過快，操作不當，導致車輛失控后傾翻，造成車內(nèi)3名作業(yè)人員死亡，駕駛員重傷，構成道路交通較大死亡事故。經(jīng)拉薩市公安交通管理部門認定，該車駕駛員對此次事故負全部責任。

28.2008年6月15日23時30分左右，蘭州車務段景泰車站站長趙蘭銀、支部書記董玉新、靖遠車站支部書記李宗華、段職教科長蘇保安4人，參加段召開的安全會議后，乘坐本段司機劉克勤駕駛的尼桑皮卡車（甘A·51853）從蘭州返回景泰。16日凌晨2時45分左右，發(fā)生車禍。事故造成劉克勤（男,52歲）、趙蘭銀（男,40歲）二人當場死亡；李宗華、蘇保安、董玉新三人輕傷；尼桑皮卡車嚴重損壞，構成一起重大道路交通事故。