第一篇：海難救助典型案例

國家海事主管機(jī)關(guān)從事的海難救助的報(bào)酬問題——對汕頭海事局訴中石化粵東石油公司案的法律分析

中國涉外商事海事審判網(wǎng) 發(fā)布于： 2008-03-15 12:41:50

摘要

國家海事行政主管機(jī)關(guān)有權(quán)采取強(qiáng)制措施為了避免或者減少海洋環(huán)境污染損害而從事海難救助作業(yè)。其取得救助效果的，對于受其控制進(jìn)行救助作業(yè)的救助方的權(quán)利和補(bǔ)償，并不受影響，應(yīng)該有權(quán)獲得救助報(bào)酬。中華人民共和國汕頭海事局訴中國石油化工股份有限公司廣東粵東石油公司救助合同糾紛案的判決正好印證了這一點(diǎn)。

一、案情簡介

原告中華人民共和國汕頭海事局訴被告中國石油化工股份有限公司廣東粵東石油公司救助合同糾紛一案，本院于2005年5月19日受理后，依法組成合議庭，于7月7日召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行庭前證據(jù)交換，同日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人周崇宇和被告委托代理人袁雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告汕頭海事局訴稱：2005年1月26日，“明輝8”輪與“閩海102”輪在南澳島附近海域發(fā)生碰撞，“明輝8”輪1號貨油艙左舷破損進(jìn)水并沉沒。事故發(fā)生后，被告發(fā)函委托原告對“明輝8”輪上貨油進(jìn)行救助，并承諾貨物獲救后，根據(jù)《海商法》以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，支付有關(guān)費(fèi)用。原告接收委托后，組織交通部上海打撈局對“明輝8”輪上的貨油進(jìn)行救助。上海打撈局立即派遣“滬救撈3”輪抽取該輪所載貨物。至2005年2月6日完成抽油工作。共抽取貨油426立方米，先存放于“鷺島油306”輪，后寄存于汕頭市南澳金萌漁業(yè)材料有限公司（下稱金萌公司）所屬南澳外青山油庫，產(chǎn)生救助費(fèi)用人民幣4,324,090元。2005年3月4日，原告發(fā)函要求被告在5天內(nèi)支付上述費(fèi)用，也不提供擔(dān)保。由于獲救貨油為油水混合物，存放時(shí)間過長易變質(zhì)，且保管費(fèi)用不

斷增加，為了減少損失，原告依法請求廣州海事法院拍賣獲救貨油。廣州海事法院準(zhǔn)許原告的請求，于2005年4月19日對426立方米貨油進(jìn)行公開拍賣，成交價(jià)為每立方米3,150元。原告認(rèn)為，本案救助合同關(guān)系成立，原告根據(jù)被告的委托對“明輝8”輪所載貨油進(jìn)行救助，取得了救助效果，有權(quán)獲得救助報(bào)酬，被告應(yīng)支付不超過獲救貨物價(jià)值的救助報(bào)酬。

原告提交的證據(jù)材料有：

1、“明輝8”輪與“閩海102”輪的《水上交通事故報(bào)告書》；

2、原告致交通部上海打撈局《關(guān)于委托對“明輝8”輪所載貨油救助的函》以及雙方簽訂的《合同書》；

3、“滬救撈3”輪船舶證書、救助人員資質(zhì)證書、航海日志15頁；

4、上海打撈局引進(jìn)有關(guān)抽油設(shè)備的轉(zhuǎn)貸款協(xié)議、發(fā)票以及救助應(yīng)急物資器材出、入庫單；

5、上海打撈局與廈門申鷺船務(wù)有限公司（下稱申鷺公司）簽訂的《租船協(xié)議》；

6、“鷺島油306”輪船舶證書、航海日志13頁、船艙計(jì)量記錄；

7、粵汕海事[2005]31號《關(guān)于支付“明輝8”輪貨油救助費(fèi)用的函》以及被告的復(fù)函；

8、上海打撈局出具的“明輝8”輪貨油費(fèi)用清單、《關(guān)于“明輝8”輪沉船剩油抽出工程計(jì)收費(fèi)的函》（以下簡稱《抽油計(jì)費(fèi)函》）、《救助費(fèi)計(jì)算辦法及相關(guān)情況的說明》；

9、原告與上海打撈局簽訂的《救助費(fèi)用結(jié)算確定書》等。

被告辯稱，一、汕頭海事局不是救助方，與本案沒有直接的利害關(guān)系，不是本案適格原告；

二、肇事船方?jīng)]有履行清污義務(wù)，原告依法實(shí)施清污、抽取貨油、消除污染隱患，是其作為行政主管部門履行法定職責(zé)的行為。

三、被告沒有委托救助，不應(yīng)承擔(dān)救助費(fèi)用。原告清污在前，被告發(fā)函在后，發(fā)函的目的是最大限度減少損失并提供救助油品儲(chǔ)存地，并非委托原告進(jìn)行救助；

被告在舉證期間內(nèi)提交了以下證據(jù)材料：

1、汕海事強(qiáng)字[2005]第040001號海事行政強(qiáng)制措施決定書；

2、汕海事強(qiáng)字[2005]第040001號海事行政強(qiáng)制告誡書；

3、汕海事強(qiáng)字[2005]第040001號海事行政強(qiáng)制執(zhí)行書；

4、汕頭海事局簡介；

5、汕航通字2005004號航行通告；

6、被告致原告有關(guān)“明輝8”海上事故處理事宜的函等。

經(jīng)庭審質(zhì)證，根據(jù)雙方提交的證據(jù)可查明如下事實(shí)：

2005年1月，被告向廈門華航石油有限公司（下稱華航公司）購買0＃柴油1,000噸，由其自行提取貨油并安排運(yùn)輸。1月24日，深圳市海通洋船務(wù)公司接受被告的委托，委派武漢黃石市鄂東海運(yùn)有限公司（下稱鄂東公司）所屬的“明

輝8”輪裝載被告所有的0＃柴油980噸，從福建東山港駛往汕頭港。1月26日，“明輝8”輪與福建省協(xié)通船務(wù)企業(yè)有限公司所屬的“閩海102”輪在南澳島附近海域發(fā)生碰撞，“明輝8”輪1號貨油艙破損進(jìn)水并沉沒。

1月27日，原告向“明輝8”輪船舶所有人鄂東公司發(fā)出《海事行政強(qiáng)制措施決定書》，要求鄂東公司實(shí)施清除污染、抽取貨油、消除污染隱患的行政強(qiáng)制措施。1月29日，原告向鄂東公司發(fā)出《海事行政強(qiáng)制執(zhí)行書告誡書》，告誡鄂東公司如果其逾期履行抽油清污的義務(wù)，原告將采取清除污染、抽取貨油、消除污染隱患的強(qiáng)制執(zhí)行方式，費(fèi)用由鄂東公司承擔(dān)。同日，原告發(fā)出汕航通字2005004號航行通告，通告載明：“明輝8”沉船的水下探摸及貨油抽油作業(yè)由上海打撈局工程隊(duì)負(fù)責(zé)施工，作業(yè)水域?yàn)槟习膷u以東海域，作業(yè)日期自2005年1月29日至2005年2月28日，作業(yè)船舶為“滬救撈3”號等。2月1日，原告向鄂東公司發(fā)出《海事強(qiáng)制執(zhí)行書》，稱，鄂東公司仍未履行《海事行政強(qiáng)制措施決定書》和《海事行政強(qiáng)制執(zhí)行告誡書》的義務(wù)，原告依據(jù)法律規(guī)定，采取清除污染，抽取貨油、消除污染隱患的強(qiáng)制執(zhí)行方式。

1月29日，上海打撈局與申鷺公司簽訂《租船協(xié)議》。該協(xié)議約定：上海打撈局租用申鷺公司所屬“鷺島油306”輪，用于“明輝8”輪水下抽油工程接收和儲(chǔ)存所抽取的0＃柴油。1月31日，被告向原告發(fā)出《有關(guān)“明輝8”海上事故處理事宜的函》，稱，“明輝8”輪在南澳靠東山方向7海里與“閩海102”輪碰撞，“明輝8”沉沒?！懊鬏x8”輪本航次所載其所有的共980噸柴油，實(shí)際價(jià)值3,822,000元?！懊鬏x8”輪的沉沒將造成巨大的損失，故請?jiān)嬖诮M織打撈上最大限度減少貨主的損失。本次事故造成的相關(guān)的救助費(fèi)用，本應(yīng)由船舶責(zé)任方承擔(dān)，但其作為貨主，若貨物得以獲救，其將根據(jù)《海商法》以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，處理有關(guān)費(fèi)用問題。

1月31日，原告致函上海打撈局稱，2005年1月31日，“明輝8”輪所載貨油的貨主委托原告對該貨油進(jìn)行救助，并承諾貨物獲救后根據(jù)《海商法》以及相關(guān)法律法規(guī)支付有關(guān)費(fèi)用。原告根據(jù)貨主的委托，委托上海打撈局對該貨物進(jìn)行救助，抽取沉船上剩余的貨油，由此產(chǎn)生的費(fèi)用按照《海商法》的規(guī)定處理。

2月1日，原告與上海打撈局簽訂合同書，該合同載明，鑒于“明輝8”輪沉沒后，部分貨油及燃油泄漏，造成重大污染損害，污染責(zé)任方未采取防污措施，貨主致函原告請求對船舶內(nèi)貨油進(jìn)行救助等事實(shí)，雙方就抽取“明輝8”剩余貨

油事宜達(dá)成一致。合同約定，由上海打撈局派遣“滬救撈3”輪、機(jī)具和人員將“明輝8”剩余貨油抽出并安全運(yùn)往指定地點(diǎn)保存。但在該合同簽訂之前，上海打撈局早已與原告就抽取“明輝8”輪剩余油達(dá)成初步意向。上海救撈局派遣的“滬救撈3”輪于2005年1月26日1630時(shí)離開碼頭啟航，到汕頭抽取“明輝8”輪剩油。

“滬救撈3”輪自1月28日開始對“明輝8”輪沉船進(jìn)行抽油作業(yè)，至2月6日完成抽油工作，共抽取貨油439立方米。3月4日，原告向被告發(fā)出粵汕海事[2005]31號《關(guān)于支付“明輝”輪貨油救助費(fèi)用的函》，稱：原告接受被告的委托后，委托上海打撈局對“明輝8”輪進(jìn)行救助，上海打撈局提出的救助費(fèi)用為4,324,090元。現(xiàn)要求被告在5天內(nèi)支付上述款項(xiàng)，或者提供與獲救價(jià)值相當(dāng)?shù)膿?dān)保1,400,000元。

3月11日，被告復(fù)函原告稱其并沒有委托原告對“明輝8”輪所載貨油進(jìn)行救助，且并未承諾支付有關(guān)費(fèi)用，而是闡明若貨物獲救，將根據(jù)相關(guān)法律作出相應(yīng)的處理。3月28日，原告向本院申請拍賣從“明輝8”輪抽取的貨油，所得款項(xiàng)用于支付抽油救助作業(yè)所需費(fèi)用。本院依法裁定準(zhǔn)許原告的申請，于4月19日對“明輝8”輪所載貨油進(jìn)行公開拍賣，成交價(jià)為3,150元。經(jīng)移交確認(rèn)，該批貨油實(shí)際數(shù)量為426立方米，價(jià)款為1,341,900元?？鄢馁u公告費(fèi)、貨油價(jià)格評估鑒定費(fèi)、拍賣費(fèi)等費(fèi)用，“明輝8”輪船載貨油的獲救價(jià)值為1,214,828元。

原告為證明救助“明輝8”輪船載貨油發(fā)生的費(fèi)用，提交了上海打撈局出具的救助“明輝8”輪船載貨貨油費(fèi)用清單、上海打撈局致原告的《抽油計(jì)費(fèi)函》及救助費(fèi)計(jì)算辦法說明、原告與上海打撈局簽署的救助費(fèi)用結(jié)算確認(rèn)書，以及上海打撈局為引進(jìn)抽油設(shè)備而簽訂的轉(zhuǎn)貸款協(xié)議、購買救助設(shè)備的發(fā)票、救助船舶的船舶證書及救助人員的資質(zhì)證書、申鷺公司致上海打撈局的催款函及上海打撈局的付款憑證等。

上海打撈局與原告于4月30日簽訂的《救助費(fèi)用結(jié)算確認(rèn)書》，確認(rèn)本次救助作業(yè)實(shí)際發(fā)生救助費(fèi)用為4,482,920元，其中1,341,900元救助費(fèi)向被告索賠，余額3,141,020元作為防止污染費(fèi)用，向造成污染損害的責(zé)任人索賠。上海打撈局已向申鷺公司支付了150,000元。

本案為一宗海上救助作業(yè)糾紛。原告作為防止船舶污染海域的海事行政主管機(jī)關(guān)，當(dāng)“明輝8”輪發(fā)生碰撞事故使其裝載的貨油發(fā)生泄漏以及未泄漏的貨油可能造成海洋環(huán)境重大污染損害時(shí)，有權(quán)強(qiáng)制采取避免或者減少污染損害的措施，其中包括與上海打撈局簽訂合同，以抽取貨油，避免或減少污染損害。根據(jù)原告與上海打撈局簽訂的《合同書》的約定，原告有權(quán)代表救助方統(tǒng)一向被救助方進(jìn)行索賠。根據(jù)《合同書》的上述規(guī)定和《海商法》第一百九十二條的規(guī)定向被告索賠救助費(fèi)用并提起民事訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。

關(guān)于原告是否有權(quán)向被告請求救助費(fèi)用，雖然不能認(rèn)定原告的救助行為是基于被告委托而發(fā)生的，但是，原告對“明輝8”輪船載貨貨油的救助行為是基于履行防止船舶污染海域職責(zé)的行為，該救助作業(yè)屬于國家主管機(jī)關(guān)從事或控制的救助作業(yè)，根據(jù)《海商法》第一百九十二條規(guī)定，國家有關(guān)主管機(jī)關(guān)從事或者控制的救助作業(yè)，救助方有權(quán)享受本章規(guī)定的關(guān)于救助作業(yè)的權(quán)利和補(bǔ)償。

另外，根據(jù)《海事行政強(qiáng)制措施決定書》，原告依行政職權(quán)要求“明輝8”輪所有人實(shí)施清除污染，抽取貨油，并將決定書抄送給被告等單位。被告明知原告可能采取抽取貨油的救助措施而不提出異議，視為其已經(jīng)同意原告依職權(quán)實(shí)施的救助行為。因此，原告作為控制救助作業(yè)的救助方，有權(quán)根據(jù)《海商法》第九章的規(guī)定獲得救助報(bào)酬。

最后，關(guān)于原告請求的救助費(fèi)用問題，被告確認(rèn)按照國內(nèi)市場價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，得出救助費(fèi)用4,482,920元，本院認(rèn)為，該救助費(fèi)用中不應(yīng)包括風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)985,290元，因?yàn)楸敬纬橛妥鳂I(yè)難度不高，風(fēng)險(xiǎn)不大，故原告收取風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)不合理。扣除該風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)985,290元，原告請求的合理救助費(fèi)用應(yīng)認(rèn)定為3,497,630元。盡管原告可以向被告請求該費(fèi)用，但因本案貨油的獲救價(jià)值為1,214,828元，被告只需向原告支付1,214,828元救助報(bào)酬即可。

綜上，依據(jù)《海商法》第一百九十二條、第一百八十二條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國石油化工股份有限公司廣東粵東石油分公司應(yīng)向原告中華人民共和國汕頭海事局支付救助報(bào)酬1,214,828元；

二、駁回原告的其他訴訟請求。

本案受理費(fèi)16,720元，由原告負(fù)擔(dān)。以上給付金錢義務(wù)，被告應(yīng)在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于廣東省高級人民法院。

二、法律分析

本案中涉及到海難救助的概念、成立要件、國家海事主管機(jī)關(guān)從事的海難救助其救助人主體資格的認(rèn)定、救助費(fèi)用的請求權(quán)等相關(guān)法律問題，在該案的判決中，廣州海事法院很好地援引了我國《海商法》和相關(guān)國際救助公約的規(guī)定，根據(jù)實(shí)際案情很好地適用法律對案件作了判決。下面本人想運(yùn)用在校所學(xué)的法律知識(shí)，結(jié)合該案的實(shí)際，從法律的角度對該案進(jìn)行一定的分析。

海難救助，是指對遭遇海難的船舶、貨物和運(yùn)費(fèi)的全部或部分，由外來力量對其進(jìn)行救助的行為，而不論這種行為發(fā)生在任何水域，包括發(fā)生在海上和與海相通的可航水域。根據(jù)通說，海難救助法律行為的成立需要以下幾個(gè)條件：第一，海難救助的對象必須是遭遇危險(xiǎn)的海上財(cái)產(chǎn)，海難救助的標(biāo)的包括船舶和其他“非永久地和非有意地依附于岸線的任何財(cái)產(chǎn)，包括有風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)費(fèi)?！钡诙?、救助人必須是無救助義務(wù)的第三人。海難救助的行為必須是自愿的，因此，對被救助人負(fù)有法定義務(wù)或合同義務(wù)的人就不具備救助人的主體資格。第三，救助行為要有效果。這也是《1989年國際救助公約》和我國《海商法》中確立的基本原則，即著名的“無效果無報(bào)酬”原則，該原則主要內(nèi)容是救助方對遇險(xiǎn)的船舶和其他財(cái)產(chǎn)的救助，取得效果的，有權(quán)獲得救助報(bào)酬，未取得效果的，除法律另有規(guī)定外，無權(quán)獲得救助款項(xiàng)。

關(guān)于汕頭海事局的救助人主體資格問題，我想根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，汕頭海事局在本次救助中是適格的救助主體。雖然根據(jù)《海商法》第172條的規(guī)定，“用于軍事的或者政府公務(wù)的船艇”不適用海難救助。但是，如果我們參照《1989年國家救助公約》和我國《海商法》第192條的規(guī)定，救助方有權(quán)享受本章規(guī)定的關(guān)于救助作業(yè)的權(quán)利和補(bǔ)償。對該條法律規(guī)定的正確理解，應(yīng)該是對于從事或控制的國家主管機(jī)關(guān)來說，若履行的屬于其本身職責(zé)范圍內(nèi)的行政監(jiān)督性質(zhì)的開支，國家主管機(jī)關(guān)在救助中不得請求救助報(bào)酬。但對于國家主管機(jī)關(guān)從事或控制的救助作業(yè)，其仍然享有作為救助方的權(quán)利和補(bǔ)償。

既然汕頭海事局具有作為救助主體資格，所以當(dāng)本次救助取得了救助效果的時(shí)候，其當(dāng)然具有救助報(bào)酬請求權(quán)，是可以向被救助人中國石油化工股份有限公司廣東粵東石油公司請求救助報(bào)酬的。

本案中涉及到海難救助中兩個(gè)著名的基本原則。第一，“無效果無報(bào)酬原則”，該原則最初是在《1910救助公約》中確立的，《1989年國際救助公約》和我國《海商法》里明確均規(guī)定了該原則。我國《海商法》第一百七十九條規(guī)定，“救助方對遇險(xiǎn)的船舶和其他財(cái)產(chǎn)的救助，取得效果的，有權(quán)獲得救助報(bào)酬；救助未獲得效果的，除本法第一百八十條或者其他法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，無權(quán)獲得救助款項(xiàng)。”至于救助人怎樣才算取得了救助效果，我國《海商法》在第一百八十條里作了規(guī)定，如船舶和其他財(cái)產(chǎn)的獲救的價(jià)值；救助方在防止或者減少環(huán)境污染損害方面的技能和努力；救助方的救助成效等。

第二條基本原則，即我國《海商法》第180條第2款的規(guī)定，“救助報(bào)酬不得超過船舶和其他財(cái)產(chǎn)的獲救價(jià)值?！保戎鷪?bào)酬應(yīng)該是指救助人對船舶或者其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行救助后，只有當(dāng)被救助的船舶和其他財(cái)產(chǎn)具有獲救價(jià)值時(shí)候，救助人才可以取得報(bào)酬。本案中，原告汕頭海事局在采取強(qiáng)制措施中取得了救助沉沒的“明輝8”輪上貨油的效果，應(yīng)有權(quán)獲得相應(yīng)的救助報(bào)酬。但由于最終貨油的獲救價(jià)值僅為1,214,828元，所以被告只需以此為限，向原告支付1,214,828元的救助報(bào)酬即可。

廣州海事法院在判決該案過程中，援引海商法的相關(guān)規(guī)定對該案進(jìn)行了正確的判決，本案一審判決后，被告沒有上訴。本案案情雖然不太復(fù)雜，但是該案包含了海商法中海難救助的很多相關(guān)的法律知識(shí)和基本原則，特別涉及國家海事主管機(jī)關(guān)是否可以作為救助人主體資格問題以及救助報(bào)酬請求問題等等，堪稱海商法學(xué)的學(xué)生們學(xué)習(xí)和研究的上好的案例。

三、相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定

1、《中華人民共和國海商法》第一百七十九條：“救助方對遇險(xiǎn)的船舶和其他財(cái)產(chǎn)的救助，取得效果的，有權(quán)獲得救助報(bào)酬；救助未取得效果的，除本法的一百八十條或者其他法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，無權(quán)獲得救助款項(xiàng)。”

2、《中華人民共和國海商法》第一百八十二條：“對構(gòu)成環(huán)境污染損害危險(xiǎn)的船舶或者船上貨物進(jìn)行的救助，救助方依照本法的一百八十條規(guī)定獲得的救

助報(bào)酬，少于依照本條規(guī)定可以得到的特別補(bǔ)償?shù)?，救助方有?quán)依照本條規(guī)定，從船舶所有人處獲得相當(dāng)于救助費(fèi)用的特別補(bǔ)償。”

3、《中華人民共和國海商法》第一百八十六條：下列救助行為無權(quán)獲得救助報(bào)酬：

（二）：“不顧遇險(xiǎn)的船舶船長、船舶所有人或者其他財(cái)產(chǎn)所有人明確的和合理的拒絕，仍然進(jìn)行救助的”

4、《中華人民共和國海商法》第一百九十二條：“國家有關(guān)主管機(jī)關(guān)從事或者控制的救助作業(yè)，救助方有權(quán)享受本章規(guī)定的關(guān)于救助作業(yè)的權(quán)利和補(bǔ)償。”

5、《1989年國際救助公約》第十二條：“有效果的救助作業(yè)方有權(quán)獲得報(bào)酬。除另有規(guī)定外，救助作業(yè)無效果，不應(yīng)得到本公約規(guī)定的支付款項(xiàng)”。

6、《1989年國際救助公約》第十三條3款：“報(bào)酬金額不包括應(yīng)付的利息及可追償?shù)姆少M(fèi)用，不得超過獲救船舶和其他財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。”

中華人民共和國汕頭海事局訴信盈海運(yùn)有限公司、信成（香港）海運(yùn)有限公司海難救助報(bào)酬案

中國涉外商事海事審判網(wǎng) 發(fā)布于： 2010-06-01 10:36:24

國家主管機(jī)關(guān)的海難救助報(bào)酬請求權(quán)

—中華人民共和國汕頭海事局訴信盈海運(yùn)有限公司、信成（香港）海運(yùn)有限公司海難救助報(bào)酬案

鄔文俊

【問題提示】

國家主管機(jī)關(guān)對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的海難救助是否有權(quán)獲得救助報(bào)酬？

【要點(diǎn)提示】

關(guān)于國家主管機(jī)關(guān)對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的海難救助是否有權(quán)獲得救助報(bào)酬的問題，理論上有不同觀點(diǎn)，各國國內(nèi)法對此的態(tài)度也并不一致。根據(jù)《1989年國際救助公約》第5條和《海商法》第一百九十二條的規(guī)定，國家有關(guān)主管機(jī)關(guān)對其從事或者控制的救助作業(yè)，有權(quán)享受關(guān)于救助作業(yè)的權(quán)利和補(bǔ)償。救助報(bào)酬的數(shù)額則應(yīng)當(dāng)依照《海商法》第一百八十條的規(guī)定確定。但主管機(jī)關(guān)從事和控制的救助作業(yè)通常涉及其職責(zé)范圍的行政行為，在確定其救助報(bào)酬時(shí)，應(yīng)與通常評定救助報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)有所不同，不宜太高。對于強(qiáng)制救助來說，似乎可不受傳統(tǒng)海難救助制度中“無效果，無報(bào)酬”原則的約束，強(qiáng)制救助所付出的代價(jià)盡管無效果，但仍應(yīng)得到代價(jià)補(bǔ)償。

【案例索引】

一審：廣州海事法院(2007)廣海法初字第352號民事判決（2007年7月3日）。

【案情】

原告：中華人民共和國汕頭海事局（以下稱汕頭海事局）。住所地：廣東省汕頭市海濱路47號。

法定代表人：江德亮，該局局長。

委托代理人：許光玉、周崇宇，均為廣東縱信律師事務(wù)所律師。

被告：信盈海運(yùn)有限公司（HSIN YING SHIPPING CO.,LTD.）（以下稱信盈公司）。住所地：英屬維爾京群島陶托娜商業(yè)街3321號P.O.信箱。

法定代表人：蘇先澤，該公司董事長。

委托代理人：呂越瑾，廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師。

被告：信成（香港）海運(yùn)有限公司[EVER SUCCESS（HK）SHIPPING COMPANY LIMITED]（以下稱信成公司）。住所地：香港特別行政區(qū)九龍尖沙咀天文臺(tái)道5－9號漢國尖沙咀中心17樓5－7室。

法定代表人：蘇先澤，該公司董事長。

委托代理人：呂越瑾，廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師。

廣州海事法院經(jīng)審理查明：

“信盈”輪系鋼質(zhì)干貨船，船長100.04米，船寬25.00米，型深7.50米，總噸位5,264，凈噸位1,579。該輪的所有人為信盈公司，經(jīng)營人為信成公司。

“海巡31”輪系鋼質(zhì)公務(wù)船，船長112.80米，型寬13.80米，型深6.50米，總噸位3,403，凈噸位1,021，主機(jī)功率11,600千瓦，船舶所有人和經(jīng)營人均為廣東海事局?！昂Ｑ?1”輪造價(jià)為149,800,000元。

2006年10月，信盈公司和信成公司為“信盈”輪向福州人保投保一切險(xiǎn)附加戰(zhàn)爭險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為400萬美元，保險(xiǎn)期限為2006年11月1日至2007年10月31日。

2007年2月26日，“信盈”輪裝載河沙9,220噸航行至臺(tái)灣海峽南口，距澎湖花嶼島約50海里處，因主機(jī)出現(xiàn)故障導(dǎo)致該輪失控。事故現(xiàn)場持續(xù)東北風(fēng)7至8級，陣風(fēng)9級，浪高4至5米，長涌浪，能見度3至5海里。事故經(jīng)過如下：0615時(shí)，右主機(jī)出現(xiàn)故障。0620時(shí)，右主機(jī)突然自動(dòng)停車，船舶左右搖擺大約25度，船舶處于非常危險(xiǎn)的狀態(tài)，右主機(jī)無法使用，且無備件可用，單靠

船員無力修復(fù)。0700時(shí)，船長命令二副發(fā)出求救信號。1402時(shí)，“海巡31”輪抵達(dá)現(xiàn)場，汕頭海事局指定“海巡31”輪為現(xiàn)場指揮船，指揮事故現(xiàn)場的救助船舶進(jìn)行救助。1450時(shí)，右主機(jī)再次失控，無法使用，單靠左車無法把握船身，操縱更加困難，縱傾異常劇烈，橫搖25度左右，隨時(shí)有傾覆的危險(xiǎn)。1502時(shí)，“東海救131”輪抵達(dá)現(xiàn)場。1550時(shí)，考慮到自事故發(fā)生以來持續(xù)東北風(fēng)7至8級，陣風(fēng)9級，涌浪4至5米，且氣象沒有好轉(zhuǎn)跡象，該輪干弦（1.5米）較低，穩(wěn)性消失角為31度，且貨艙為一個(gè)開敞式艙口，現(xiàn)場風(fēng)浪較大，船舶拋錨后偏蕩嚴(yán)重，橫搖達(dá)20幾度，海水不停地沖刷艙口圍，貨艙右側(cè)河沙部分已被淘刷下海，船舶出現(xiàn)橫傾，現(xiàn)場情況異常緊急，船舶隨時(shí)面臨傾覆危險(xiǎn)，船長馬上和公司聯(lián)絡(luò)，公司同意船員離船，并向“海巡31”輪提出救助請求，要求將所有人員轉(zhuǎn)移到“海巡31”輪。1700時(shí)左右，“信盈”輪船員所乘救生艇成功靠上“海巡31”輪，船員全部登上“海巡31”輪，全體船員成功獲救。“信盈”輪船上存0號柴油170噸左右。自“信盈”輪船員撤離到“海巡31”輪后，船長及輪機(jī)長、大副每天都在與救助單位“海巡31”輪及“東海救131”輪保持聯(lián)系，極力動(dòng)員船員配合有關(guān)單位進(jìn)行施救，同時(shí)心系“信盈”輪，和“海巡31”輪一道在附近看守“信盈”輪以防意外。

2月27日，信盈公司致汕頭海事局的函件記載：由于信盈公司“信盈”輪在臺(tái)灣海峽中間出現(xiàn)主機(jī)失控，考慮到大風(fēng)浪因素影響信盈公司船舶的安全，所以請求汕頭海事局“海巡31”輪前往協(xié)助救助。

“海巡31”輪2007年2月26日至3月2日的航海日志記載：2007年2月26日0859時(shí)，接到汕頭海事局總值班室通知，在東經(jīng)118°25′、北緯23°13′“信盈”輪遇險(xiǎn)；0900時(shí)，通知有關(guān)人員作起錨準(zhǔn)備；0928時(shí)錨離底，全速開往事故現(xiàn)場；1200時(shí)，開往臺(tái)灣海峽搜救，天氣情況：東北風(fēng)7至8級，海浪5至6級；1406時(shí)抵達(dá)遇險(xiǎn)船舶現(xiàn)場；1502時(shí)，“東海救131”輪抵達(dá)事故現(xiàn)場；1525時(shí)，“信盈”輪告知其手操舵失靈，只能在機(jī)艙用應(yīng)急舵，右主機(jī)失靈，船舶搖擺劇烈；1600時(shí)天氣情況：東北風(fēng)7至8級，海浪5至6級；1700時(shí)，“信盈”輪所有17名船員被救上“海巡31”輪；2000時(shí)天氣情況：東北風(fēng)7級，海浪5級；2000時(shí)后，繼續(xù)在“信盈”輪附近值守監(jiān)管； 2400時(shí)天氣情況：東北風(fēng)7至8級，海浪5級。2月27日，在“信盈”輪附近水域待命、錨泊值守，對“信盈”輪監(jiān)視正常，風(fēng)力由7至8級轉(zhuǎn)為5至6級，海浪為4至5級。

2月28日，“海巡31”輪處于錨泊狀態(tài)，繼續(xù)監(jiān)護(hù)“信盈”輪，東北風(fēng)6至7級，海浪4至5級。3月1日，“海巡31”輪繼續(xù)在“信盈”輪附近錨泊、監(jiān)管，風(fēng)力由6級轉(zhuǎn)為3級，海浪由4至5級轉(zhuǎn)為3級；0900時(shí)，開始起錨；1326時(shí)，“東海救131”輪拖纜帶上“信盈”輪；1345時(shí)，“東海救131”輪起拖“信盈”輪，拖帶長度650米；1400時(shí)開始，為拖航船護(hù)航；2130時(shí)，指揮“云?！陛啽茏屚蠋Т?duì)；2142時(shí)指揮“向力”輪避讓拖帶船隊(duì)。3月2日0033時(shí)，指揮“YUNYIN”輪避讓拖帶船隊(duì)；0048時(shí)指揮“通州89”輪避讓拖帶船隊(duì)；0232時(shí)指揮“YUECHAO5”輪避讓拖帶船隊(duì)；0310時(shí)指揮“圣串達(dá)6”輪避讓拖帶船隊(duì)；0330時(shí)，指揮“金銀達(dá)1”輪避讓拖帶船隊(duì)；0730時(shí)，“信盈”輪抵深澳錨地，“信盈”輪解拖拋錨；1125時(shí)，靠妥汕頭港客運(yùn)碼頭。1650時(shí)，與“信盈”輪船東交接清楚，將17名船員交給“信盈”輪船東代表。3月2日，上海東海救助技術(shù)服務(wù)中心發(fā)給信成公司的收費(fèi)通知單記載，交通部東海救助局“東海救131”輪已完成對“信盈”輪的拖救、守護(hù)作業(yè)，現(xiàn)將本次作業(yè)時(shí)間和應(yīng)付費(fèi)用結(jié)算如下：累計(jì)作業(yè)時(shí)間101.5小時(shí)，其中守護(hù)作業(yè)時(shí)間67.5小時(shí)（折合2.8天），拖救承包價(jià)36萬元，守護(hù)費(fèi)15萬元/天×2.8天＝42萬元，合計(jì)費(fèi)用78萬元。

汕頭海事局與信成公司簽訂的《協(xié)議書》記載：2007年2月26日，“信盈”輪在臺(tái)灣海峽遇險(xiǎn)，船上主機(jī)失控且遭遇大風(fēng)浪，“信盈”輪船長請求汕頭海事局盡快派船前往救助。2007年2月27日，信盈公司向汕頭海事局發(fā)函請求派遣“海巡31”輪前往救助。2007年2月26日，汕頭海事局安排“海巡31”輪前往“信盈”輪遇險(xiǎn)地點(diǎn)進(jìn)行救助。經(jīng)過4天的救助作業(yè)，“信盈”輪及船上全部17名船員安全抵達(dá)南澳錨地，汕頭海事局成功地完成了對船舶、人員及貨物的救助，救助效果良好。信成公司同意在簽訂本協(xié)議之日起5日內(nèi)，將50萬元或根據(jù)本協(xié)議簽署之日的匯率基準(zhǔn)價(jià)計(jì)算的等值美元匯至汕頭海事局指定賬戶，作為汕頭海事局救助“信盈”輪的首期救助報(bào)酬，雙方確認(rèn)前述50萬元首期救助款將在雙方最終達(dá)成和解協(xié)議或法院生效判決確定的應(yīng)由信成公司支付汕頭海事局的救助報(bào)酬總額中相應(yīng)扣減。汕頭海事局收到上述50萬元首期救助款和擔(dān)保函之日起，“信盈”輪即可辦理出港手續(xù)，以便“信盈”輪隨時(shí)啟航。

4月17日，“信盈”輪的保險(xiǎn)人福州人保就本案賠償款項(xiàng)，為信盈公司和信成公司向汕頭海事局出具了300萬元的信用擔(dān)保。

4月18日，交通部東海救助局出具的《關(guān)于“信盈”輪拖救、守護(hù)費(fèi)用的情況說明》記載，受信成公司福州代表處委托，交通部東海救助局所屬“東海救131”輪（9,140馬力）于2月26日至3月2日在東山外海域，對主機(jī)故障的“信盈”輪實(shí)施了拖救、守護(hù)，并按雙方協(xié)議收取78萬元作業(yè)費(fèi)用。交通部東海救助局費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)為：拖救航行費(fèi)率1.5元/小時(shí)?馬力，本次拖救作業(yè)1.5元/小時(shí)?馬力×9,140馬力×34小時(shí)，守護(hù)費(fèi)率1元/小時(shí)?馬力，本次拖救作業(yè)1元/小時(shí)?馬力×9,140馬力×67.5小時(shí)，合計(jì)費(fèi)用1,083,090元。

4月30日，信成公司向汕頭海事局支付了64,946.87美元（折合人民幣50萬元）。

5月9日，信成公司向上海東海救助技術(shù)服務(wù)中心支付了“信盈”輪拖救守護(hù)服務(wù)費(fèi)78萬元。

原告汕頭海事局訴稱：2007年2月26日，信盈公司所屬、信成公司經(jīng)營的“信盈（HSIN YING）”輪在臺(tái)灣海峽遇險(xiǎn)，船上主機(jī)失控且遭遇大風(fēng)浪。為保證船舶安全，“信盈”輪船長和信盈公司分別請求汕頭海事局盡快派船前往救助。汕頭海事局收到救助請求后，當(dāng)即派出“海巡31”輪前往救助。3月2日，經(jīng)過汕頭海事局歷時(shí)四天的救助，“信盈”輪和船上船員及貨物均安全抵達(dá)汕頭南澳錨地。4月17日，“信盈”輪的保險(xiǎn)人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州分公司（以下稱福州人保）就上述海難救助，為信盈公司和信成公司向汕頭海事局出具了300萬元(以下如無特指，均為人民幣元)的信用擔(dān)保。4月26日，信盈公司向汕頭海事局出具《確認(rèn)書》，確認(rèn)上述救助事實(shí)，并授權(quán)信成公司處理因此產(chǎn)生的救助報(bào)酬事宜。信盈公司保證對信成公司簽訂的和解協(xié)議項(xiàng)下的救助報(bào)酬承擔(dān)連帶支付責(zé)任。汕頭海事局與信成公司于同日就首期救助報(bào)酬及擔(dān)保事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議。信成公司按約定向汕頭海事局支付了首期救助報(bào)酬50萬元?！靶庞陛啚?000年建造的載貨量為9,220噸的鋼質(zhì)船舶，保險(xiǎn)金額為400萬美元。遇險(xiǎn)時(shí)，該輪主機(jī)故障，失去動(dòng)力，手操舵失靈，且遭遇大風(fēng)浪，船舶隨時(shí)可能因漂流造成觸礁、沉沒、發(fā)生人員傷亡，進(jìn)而可能發(fā)生污染事故，嚴(yán)重破壞周邊環(huán)境。汕頭海事局派往救助的“海巡31”輪為我國交通部海事局噸位最大，裝備最先進(jìn)的船舶，功率為11,600千瓦，續(xù)航、抗風(fēng)能力強(qiáng)，造價(jià)約為1.5億元。在天氣、海況十分惡劣的情況下，汕頭海事局根據(jù)其豐富的海難救助經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)

有效地調(diào)度救助船舶和人員，充分發(fā)揮其專業(yè)技能，經(jīng)過四天的救助工作，“信盈”輪和船上船員及貨物均安全抵達(dá)錨地，避免了“信盈”輪在無動(dòng)力情況下漂流觸礁、污染海域的危險(xiǎn)，救助效果良好。綜合考慮上述因素，此次海難救助的報(bào)酬應(yīng)為200萬美元?？鄢懦晒疽阎Ц兜?0萬元首期救助款（折合66,082.50美元），信盈公司和信成公司還應(yīng)向汕頭海事局支付1,933,917.50美元。據(jù)此，根據(jù)《1989年國際救助公約》和《中華人民共和國海商法》（以下稱《海商法》）的規(guī)定，請求判令信盈公司和信成公司向汕頭海事局連帶支付救助報(bào)酬1,933,917.50美元（折合人民幣14,632,600元）及自2007年3月3日起至實(shí)際支付之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息，并由信盈公司和信成公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告信盈公司和信成公司共同辯稱：

一、對“信盈”輪實(shí)施救助的行政主管機(jī)關(guān)是交通部東海救助局，汕頭海事局在本次救助作業(yè)中起到的作用只是對海事事故的調(diào)查和處理，是其作為海事行政機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍，即使產(chǎn)生費(fèi)用，也是正常的行政開支。

二、信盈公司和信成公司從未委托汕頭海事局救助“信盈”輪，汕頭海事局無權(quán)根據(jù)“無效果、無報(bào)酬”原則請求救助報(bào)酬。

三、假如汕頭海事局認(rèn)為其實(shí)施的是救助作業(yè)，本案則存在兩個(gè)救助作業(yè)，一個(gè)是在棄船之前的救助作業(yè)，一個(gè)是在棄船之后的救助作業(yè)。“海巡31”輪僅參與了第一個(gè)救助作業(yè)，但沒有效果，因此其根據(jù)“無效果、無報(bào)酬”原則請求救助報(bào)酬不應(yīng)獲得支持。

四、本次救助為雇用救助，而非“無效果、無報(bào)酬”的合同救助。汕頭海事局沒有實(shí)際實(shí)施“東海救131”輪從事的上述第二次救助作業(yè)，無權(quán)請求救助報(bào)酬。

五、“海巡31”輪并未起到護(hù)航作用，即使“海巡31”輪真的起到護(hù)航作用，其行為也屬于行政行為，無權(quán)收取費(fèi)用，且汕頭海事局未舉證證明其是“海巡31”輪的船舶所有人或經(jīng)營人，無權(quán)請求救助報(bào)酬。

六、本次救助不屬于強(qiáng)制救助，汕頭海事局無權(quán)根據(jù)《海商法》第一百九十二條的規(guī)定請求救助報(bào)酬。

七、汕頭海事局履行的是其職責(zé)范圍內(nèi)的公務(wù)，產(chǎn)生的僅是日常行政監(jiān)管性開支，即使根據(jù)《海商法》第一百九十二條的規(guī)定，其也不能按照“無效果、無報(bào)酬”原則獲得救助報(bào)酬。此外，按照“無效果、無報(bào)酬”原則請求救助報(bào)酬的一個(gè)前提條件是被救助船舶處于危險(xiǎn)之中，而“東海救131”輪實(shí)施第二次救助作業(yè)時(shí)，“信盈”輪是比較安全的，沒有處于危險(xiǎn)之中。

八、汕頭海事局對本次救助作業(yè)所起的作用有限，最多為控制救助作業(yè)，其獲得的救助報(bào)酬理當(dāng)少于實(shí)際實(shí)施救

助的“東海救131”輪獲得的報(bào)酬。

九、即使汕頭海事局按照“無效果、無報(bào)酬”原則請求救助報(bào)酬，根據(jù)《海商法》第一百八十條的規(guī)定和《中華人民共和國交通部國際航線海上救助打撈收費(fèi)辦法》（以下稱《救助收費(fèi)辦法》）的規(guī)定，其也不能獲得救助報(bào)酬或獲得的救助報(bào)酬應(yīng)非常低，不應(yīng)超過456,576元。

【審判】

廣州海事法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案是一宗海難救助報(bào)酬糾紛。本案中被救助船舶最先到達(dá)地為廣東省海域，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十二條關(guān)于“因海難救助費(fèi)用提起的訴訟，由救助地或者被救助船舶最先到達(dá)地人民法院管轄”的規(guī)定，本院對本案具有管轄權(quán)。

因本案被告信盈公司住所地在英屬維爾京群島，具有涉外因素，原、被告雖然未就解決爭議所適用的法律作出約定，但在訴訟中信盈公司和信成公司主張本案糾紛適用《中華人民共和國海商法》處理；汕頭海事局還主張優(yōu)先適用《1989年國際救助公約》，但不排除《海商法》的適用。汕頭海事局主張適用的《1989年國際救助公約》的有關(guān)規(guī)定與《海商法》的規(guī)定一致，且不排除《海商法》的適用，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告雙方均同意適用《海商法》。依照《海商法》第二百六十九條的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國法律。

本案事實(shí)中，雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)歸納為四個(gè)問題，合議庭分析及處理意見分述如下：

一、信盈公司與汕頭海事局是否存在救助合同關(guān)系

據(jù)本案查明的事實(shí)，信盈公司因“信盈”輪遇險(xiǎn)向汕頭海事局請求救助，汕頭海事局派“海巡31”輪前往進(jìn)行救助，因此，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)一致。依照《海商法》第一百七十五條第一款關(guān)于“救助方與被救助方就海難救助達(dá)成協(xié)議，救助合同成立”的規(guī)定，雙方之間救助合同關(guān)系成立，該合同沒有違反我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。

汕頭海事局是海事行政主管機(jī)關(guān)，本次救助作業(yè)屬于“國家有關(guān)主管機(jī)關(guān)從事或者控制的救助作業(yè)”。依照《海商法》第一百九十二條關(guān)于“國家有關(guān)主管機(jī)關(guān)從事或者控制的救助作業(yè)，救助方有權(quán)享受本章規(guī)定的關(guān)于救助作業(yè)的權(quán)利和補(bǔ)償”的規(guī)定，汕頭海事局作為本次救助作業(yè)的救助方，對其從事或者控制 的救助作業(yè)，有權(quán)享受《海商法》第九章規(guī)定的關(guān)于救助作業(yè)的權(quán)利和補(bǔ)償。信盈公司和信成公司認(rèn)為本次救助不屬于強(qiáng)制救助，汕頭海事局無權(quán)依照《海商法》第一百九十二條的規(guī)定請求救助報(bào)酬，該主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

二、汕頭海事局是否有權(quán)獲得救助報(bào)酬

（一）本次救助標(biāo)的是法律所承認(rèn)的。本次救助標(biāo)的是“信盈”輪，該輪是《海商法》第三條所稱的船舶，是《海商法》所承認(rèn)的救助標(biāo)的。

（二）“信盈”輪處于海上危險(xiǎn)之中。根據(jù)上述查明的事實(shí)，信盈公司所屬的“信盈”輪在臺(tái)灣海峽中間出現(xiàn)主機(jī)失控，并遭遇到大風(fēng)浪，船舶拋錨后偏蕩嚴(yán)重，橫搖達(dá)20幾度，隨時(shí)面臨傾覆危險(xiǎn)。并且船公司同意全體船員離船，全體船員轉(zhuǎn)移至“海巡31”輪。雖然在“東海救131”輪實(shí)施拖帶作業(yè)時(shí)，天氣、海況有所好轉(zhuǎn)，但此時(shí)“信盈”輪船員已經(jīng)全部離船，加上“信盈”輪主機(jī)失控，“信盈”輪仍然處于危險(xiǎn)之中。直至“信盈”輪被拖帶至南澳錨地時(shí)，“信盈”輪才完全脫離危險(xiǎn)。因此，從“信盈”輪開始面臨危險(xiǎn)至到達(dá)南澳錨地之前的整個(gè)過程來看，“信盈”輪面臨的危險(xiǎn)是客觀存在的。信盈公司和信成公司認(rèn)為船員離船后“信盈”輪沒有危險(xiǎn)，沒有事實(shí)依據(jù)。

（三）汕頭海事局實(shí)施了救助行為且救助行為是自愿的。根據(jù)上述查明的事實(shí)，汕頭海事局在本次事故中，成功救助了“信盈”輪的17名船員，并在整個(gè)救助過程中從事了搜救、值守、監(jiān)管、護(hù)航和指揮的工作。“海巡31”輪雖然沒有直接從事拖帶作業(yè)，但其在救助過程中值守、監(jiān)管、護(hù)航和指揮對成功救助“信盈”輪起到了不可或缺的作用。因此，“海巡31”輪實(shí)施的上述行為屬于救助行為。信盈公司和信成公司認(rèn)為汕頭海事局沒有從事救助行為的主張沒有事實(shí)依據(jù)，不予支持。

在救助過程中，信盈公司沒有對汕頭海事局的救助行為作出明確而合理的拒絕救助的意思表示。汕頭海事局對“信盈”輪也沒有法律規(guī)定或合同約定的救助義務(wù)，其從事的救助行為是自愿的。

（四）救助行為有效果。從整個(gè)救助過程來看，“信盈”輪和船上全部船員及貨物最終成功抵達(dá)深澳錨地，成功獲救，因此，本次救助效果良好。本次的救助作業(yè)是由汕頭海事局和交通部東海救助局共同實(shí)施的，并不存在信盈公司和信成公司主張的兩次救助作業(yè)，信盈公司和信成公司認(rèn)為汕頭海事局的救助行為沒有救助效果沒有事實(shí)依據(jù)，不予支持。

綜上，汕頭海事局實(shí)施的救助符合海難救助的構(gòu)成要件，取得了救助效果，其有權(quán)依照《海商法》第一百七十九條關(guān)于“救助方對遇險(xiǎn)的船舶和其他財(cái)產(chǎn)的救助，取得效果的，有權(quán)獲得救助報(bào)酬；救助未取得效果的，除本法第一百八十二條或者其他法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，無權(quán)獲得救助款項(xiàng)”的規(guī)定，獲得本次救助作業(yè)的救助報(bào)酬。

三、汕頭海事局請求的救助報(bào)酬的數(shù)額及利息

信盈公司和汕頭海事局沒有約定救助報(bào)酬的數(shù)額，也未約定計(jì)算救助報(bào)酬的方式，因此，汕頭海事局請求的救助報(bào)酬應(yīng)依照《海商法》第一百八十條的規(guī)定確定。

（一）“信盈”輪面臨的危險(xiǎn)和“海巡31”輪所冒的風(fēng)險(xiǎn)?！靶庞陛喸谂_(tái)灣海峽中間出現(xiàn)主機(jī)失控，并遭遇到大風(fēng)浪，事故現(xiàn)場持續(xù)東北風(fēng)7至8級，陣風(fēng)9級，浪高4至5米，長涌浪，船舶拋錨后偏蕩嚴(yán)重，橫搖達(dá)20幾度，隨時(shí)面臨傾覆危險(xiǎn)。并且船公司同意全體船員離船，全體船員轉(zhuǎn)移至“海巡31”輪后，無人操縱船舶。根據(jù)事故當(dāng)時(shí)天氣情況和船舶情況來看，“信盈”輪面臨很大危險(xiǎn)。即使后來天氣、海況有所好轉(zhuǎn)，但此時(shí)“信盈”輪船員已經(jīng)全部離船，加上“信盈”輪主機(jī)失控，“信盈”輪仍然面臨較大危險(xiǎn)。“海巡31”輪在此種情況下對“信盈”輪進(jìn)行救助，冒了一定風(fēng)險(xiǎn)。

（二）汕頭海事局耗費(fèi)的救助成本和提供服務(wù)的及時(shí)性。汕頭海事局使用了“海巡31”輪從事救助，該輪是南海海區(qū)千噸級公務(wù)船，造價(jià)149,800,000元，價(jià)值巨大。本次救助過程歷時(shí)約四天，其中“海巡31”輪停泊時(shí)間約44小時(shí)，航行時(shí)間約54.5小時(shí)，該輪在整個(gè)救助過程中沒有發(fā)生任何故障。該輪主機(jī)功率11,600千瓦，由此產(chǎn)生的油料、物料、人力等費(fèi)用較大。

“海巡31”輪的所有人和經(jīng)營人雖然均為廣東海事局，但廣東海事局與汕頭海事局存在隸屬關(guān)系，汕頭海事局實(shí)際使用了“海巡31”輪。廣東海事局與汕頭海事局就“海巡31”輪的占有、使用和收益的關(guān)系屬于另一法律關(guān)系，不屬于本案的審理范圍。汕頭海事局實(shí)際使用了“海巡31”輪從事救助作業(yè)，應(yīng)當(dāng)享有因此而產(chǎn)生的權(quán)利。信盈公司和信成公司認(rèn)為汕頭海事局未舉證證明其是“海巡31”輪的船舶所有人或經(jīng)營人，無權(quán)請求救助報(bào)酬，該主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

“信盈”輪于2007年2月26日0700時(shí)發(fā)出求救信號，“海巡31”輪于2007年2月26日0900時(shí)作起錨準(zhǔn)備，1406時(shí)抵達(dá)事故現(xiàn)場，因此，汕頭海事局的救助行動(dòng)是及時(shí)的。

（三）汕頭海事局在救助船舶、其他財(cái)產(chǎn)和人命方面的技能和努力。汕頭海事局在整個(gè)救助過程中從事了搜救、值守、監(jiān)管、護(hù)航和指揮的工作，整個(gè)救助作業(yè)連續(xù)進(jìn)行了約4天時(shí)間。汕頭海事局成功救助“信盈”輪全部17名船員，由于“信盈”輪船員熟悉該輪的情況，將全體船員轉(zhuǎn)移至“海巡31”輪對成功救助“信盈”輪也是有幫助的。并且，汕頭海事局在“東海救131”輪拖帶過程中指揮多艘船舶成功避讓，使“信盈”輪和船上貨物成功脫險(xiǎn)，整個(gè)救助過程沒有造成其他損失。上述救助行為是在天氣、海況十分惡劣、“信盈”輪主機(jī)失控的情況下實(shí)施的。因此，汕頭海事局在救助過程中，體現(xiàn)了一定的技能和努力。

（四）救助的效果。“信盈”輪保險(xiǎn)金額為400萬美元，依照《海商法》第二百二十條關(guān)于“保險(xiǎn)金額由保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定。保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值；超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過部分無效”的規(guī)定，“信盈”輪船舶價(jià)值不少于400萬美元。從本次救助作業(yè)的結(jié)果來看，“信盈”輪和船上船員及貨物均安全抵達(dá)汕頭南澳錨地，安全脫險(xiǎn)，因此，救助效果良好。

綜合以上因素，考慮該救助報(bào)酬不得超過獲救船舶的價(jià)值，并體現(xiàn)對救助作業(yè)的鼓勵(lì)，確定汕頭海事局請求的救助報(bào)酬為200萬元。信盈公司和信成公司認(rèn)為汕頭海事局獲得的救助報(bào)酬不應(yīng)超過“東海救131”輪獲得的報(bào)酬，但“東海救131”輪獲得的報(bào)酬不是確定本案救助報(bào)酬的考慮因素，信盈公司和信成公司的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。汕頭海事局主張的200萬美元的救助報(bào)酬過高，對于高于200萬元的部分也不予支持。信盈公司已向汕頭海事局支付了50萬元救助報(bào)酬，汕頭海事局還應(yīng)獲得150萬元救助報(bào)酬。

信盈公司和信成公司主張即使汕頭海事局按照“無效果、無報(bào)酬”原則請求救助報(bào)酬，根據(jù)《海商法》第一百八十條的規(guī)定和《救助收費(fèi)辦法》的規(guī)定，其也不能獲得救助報(bào)酬或獲得的救助報(bào)酬應(yīng)非常低，不應(yīng)超過456,576元。合議庭一致認(rèn)為，信盈公司和信成公司的上述主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，理由如下：第一，《救助收費(fèi)辦法》屬于部門規(guī)章，并非法律或行政法規(guī)，應(yīng)當(dāng)依照《海商法》第一百八十條的規(guī)定確定本案救助報(bào)酬。第二，《救助收費(fèi)辦法》已于2007

年11月4日廢止。第三，《救助收費(fèi)辦法》于1991年制訂，根據(jù)目前的物價(jià)水平來看，其規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過低，已明顯不適合于目前的實(shí)際情況。

關(guān)于汕頭海事局請求的救助報(bào)酬的利息。汕頭海事局與信盈公司沒有約定救助報(bào)酬的支付期限，事后也未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，也無參照的合同有關(guān)條款和交易習(xí)慣，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條關(guān)于“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”的規(guī)定，汕頭海事局應(yīng)當(dāng)給信盈公司支付救助報(bào)酬的必要的準(zhǔn)備時(shí)間。合議庭一致認(rèn)為，完成救助作業(yè)后兩個(gè)月的準(zhǔn)備時(shí)間較為合理，救助報(bào)酬的利息應(yīng)從2007年5月3日起算。汕頭海事局請求從2007年3月3日起計(jì)算救助報(bào)酬的利息，不予支持。150萬元救助報(bào)酬的利息應(yīng)自2007年5月3日起至應(yīng)當(dāng)支付之日止按中國人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算。

四、信成公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

信盈公司雖然保證對信成公司與汕頭海事局簽訂的和解協(xié)議項(xiàng)下的救助報(bào)酬承擔(dān)連帶支付責(zé)任，但信成公司并未與汕頭海事局就救助報(bào)酬達(dá)成最終的和解協(xié)議，并且依照《海商法》第一百八十三條關(guān)于“救助報(bào)酬的金額，應(yīng)當(dāng)由獲救的船舶和其他財(cái)產(chǎn)的各所有人，按照船舶和其他各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)各自的獲救價(jià)值占全部獲救價(jià)值的比例承擔(dān)”的規(guī)定，救助報(bào)酬應(yīng)由獲救船舶或其他財(cái)產(chǎn)的所有人承擔(dān)?！靶庞陛喌乃腥藶樾庞荆景妇戎鷪?bào)酬及利息應(yīng)由信盈公司承擔(dān)，汕頭海事局請求信成公司連帶支付救助報(bào)酬沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

廣州海事法院依照《中華人民共和國海商法》第一百七十五條第一款、第一百七十九條、第一百八十條、第一百八十三條、第一百九十二條的規(guī)定，作出如下判決：

一、被告信盈公司向原告汕頭海事局支付救助報(bào)酬150萬元及自2007年5月3日起至本判決確定的應(yīng)當(dāng)支付之日止按中國人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算的利息；

二、駁回原告汕頭海事局的其它訴訟請求。

本案受理費(fèi)108,826元，由原告汕頭海事局負(fù)擔(dān)97,670元，被告信盈公司負(fù)擔(dān)11,156元。被告信盈公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向本院支付其所負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)，原告預(yù)交的該11,156元受理費(fèi)退還原告。

一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

【評析】

本案涉及的主要問題是國家主管機(jī)關(guān)對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的海難救助是否有權(quán)獲得救助報(bào)酬。

關(guān)于該問題，理論上有不同觀點(diǎn)，各國國內(nèi)法對此的態(tài)度也并不一致，可分如下幾種做法：1.完全肯定公共當(dāng)局有此種權(quán)利與補(bǔ)償；2.有條件的肯定公共當(dāng)局享有這種權(quán)利；3.否認(rèn)公共當(dāng)局有此種權(quán)利與補(bǔ)償?！?989年國際救助公約》第5條關(guān)于“公共當(dāng)局控制的救助作業(yè)”的規(guī)定為：“1.本公約不影響國內(nèi)法或國際公約有關(guān)由公共當(dāng)局從事或控制的救助作業(yè)的任何規(guī)定。2.然而，從事此種救助作業(yè)的救助人，有權(quán)享有本公約所規(guī)定的有關(guān)救助作業(yè)的權(quán)利和補(bǔ)償。3.負(fù)責(zé)進(jìn)行救助作業(yè)的公共當(dāng)局所能享有的本公約規(guī)定的權(quán)利和補(bǔ)償?shù)姆秶瑧?yīng)根據(jù)該當(dāng)局所在國的法律確定?！边@里的公共當(dāng)局應(yīng)相當(dāng)于國家主管機(jī)關(guān)?！逗Ｉ谭ā返谝话倬攀l規(guī)定：“國家有關(guān)主管機(jī)關(guān)從事或者控制的救助作業(yè)，救助方有權(quán)享受本章規(guī)定的關(guān)于救助作業(yè)的權(quán)利和補(bǔ)償?！眹矣嘘P(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)指實(shí)際負(fù)責(zé)海上安全，有資格組織海難救助的機(jī)關(guān)，如海事局。所謂從事或控制，是指國家主管機(jī)關(guān)使用自己的人力、物力和財(cái)力直接參加救助作業(yè)，或者基于職責(zé)，組織、協(xié)調(diào)、指揮海難救助作業(yè)，即間接地進(jìn)行救助，以最大限度地減少財(cái)產(chǎn)和環(huán)境損失。有觀點(diǎn)將上述規(guī)定理解為：國家有關(guān)主管機(jī)關(guān)進(jìn)行的救助履行的是職責(zé)范圍內(nèi)的公務(wù)，發(fā)生的僅是日常行政監(jiān)管性的開支，不能請求救助報(bào)酬，但受其控制進(jìn)行救助作業(yè)的救助方的權(quán)利和補(bǔ)償，則不得因此受到影響。

筆者認(rèn)為，從公約和《海商法》的規(guī)定來看，應(yīng)該是比較明確的，即肯定國家有關(guān)主管機(jī)關(guān)的救助報(bào)酬請求權(quán)。考慮到目前我國有關(guān)主管機(jī)關(guān)自有的人力、物力不足，需要指派調(diào)用他人的船舶等物資對遇難船舶等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行救助的情況時(shí)有發(fā)生，而有關(guān)主管機(jī)關(guān)所花費(fèi)的成本卻難以收回的現(xiàn)狀，對有關(guān)法律規(guī)定作出上述理解也是合理的。1910年救助公約問世以后，不少國家通過國內(nèi)立法，先后承認(rèn)了政府公務(wù)船舶和軍用船舶的救助報(bào)酬請求權(quán)，這也體現(xiàn)了“鼓勵(lì)社會(huì)參與海難救助”的基本思想。特別是目前油污損害及妨害交通安全的海上交通事故時(shí)有發(fā)生，救助費(fèi)用高昂，如果完全由國家有關(guān)主管機(jī)關(guān)承擔(dān)這些義務(wù)而不能享有有關(guān)的權(quán)利和補(bǔ)償，無疑對國家利益也是一種損害。因此，國家有關(guān)主管機(jī)關(guān)對其從事或者控制的救助作業(yè)，有權(quán)享受關(guān)于救助作業(yè)的權(quán)利和補(bǔ)償。

國家有關(guān)主管機(jī)關(guān)進(jìn)行的救助可能包括三種類型：純救助、合同救助和強(qiáng)制救助。海難救助合同是非要式合同，只要雙方當(dāng)事人意思表示一致即成立。本案中的海難救助就屬于合同救助，汕頭海事局實(shí)施的救助符合海難救助的構(gòu)成要件，取得了救助效果，其有權(quán)獲得本次救助作業(yè)的救助報(bào)酬。救助報(bào)酬的數(shù)額則應(yīng)當(dāng)依照《海商法》第一百八十條的規(guī)定確定。但在確定主管機(jī)關(guān)可以獲得的救助報(bào)酬的因素時(shí)，應(yīng)與通常評定救助報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)有所不同。因?yàn)橹鞴軝C(jī)關(guān)控制的救助作業(yè)通常涉及其職責(zé)范圍的行政行為，主管機(jī)關(guān)所用設(shè)備由國家為其配備，人員工資由國家為其劃撥，因此，救助報(bào)酬的確定應(yīng)考慮到這些因素，不宜太高。

但對于強(qiáng)制救助來說，救助報(bào)酬的確定則有其特殊之處。《中華人民共和國海上交通安全法》第三十一條規(guī)定：“船舶、設(shè)施發(fā)生事故，對交通安全造成或者可能造成危害時(shí)，主管機(jī)關(guān)有權(quán)采取必要的強(qiáng)制性處置措施。”《1989年國際救助公約》第9條規(guī)定：“本公約中的任何規(guī)定，均不得影響有關(guān)沿海國的下述權(quán)利：根據(jù)公認(rèn)的國際法準(zhǔn)則，在發(fā)生可以合理地預(yù)期足以造成重大損害后果的海上事故或與此項(xiàng)事故有關(guān)的行動(dòng)時(shí)，采取措施保護(hù)其岸線或有關(guān)利益方免受污染或污染威脅的權(quán)利，包括沿海國就救助作業(yè)作出指示的權(quán)利?！鄙鲜鲆?guī)定都是關(guān)于強(qiáng)制救助的規(guī)定。強(qiáng)制救助一樣可以產(chǎn)生救助款項(xiàng)的請求權(quán)。但強(qiáng)制救助是行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制性行為，體現(xiàn)著公權(quán)力，行政機(jī)關(guān)與被救助人之間并非處于平等的民事主體地位，故強(qiáng)制救助似乎可不受傳統(tǒng)海難救助制度中“無效果，無報(bào)酬”原則的約束，即使強(qiáng)制救助未成功，被救助人仍需補(bǔ)償行政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制救助中支出的費(fèi)用。因?yàn)閺?qiáng)制性措施是主管機(jī)關(guān)在特定情形下迫不得已采取的，同時(shí)，強(qiáng)制措施乃是由于肇事危害者的危害或危機(jī)行為被迫采取的，在風(fēng)險(xiǎn)巨大的情形下，不能苛求主管機(jī)關(guān)采取的措施必須成功有效。強(qiáng)制救助所付出的代價(jià)盡管無效果，但仍應(yīng)得到代價(jià)補(bǔ)償。

第二篇：海難救助合同

被救助方：________________________________

法定代表人：______________________________

住址：____________________________________

郵編：____________________________________

聯(lián)系電話：________________________________

救助方：__________________________________

法定代表人：______________________________

住所：____________________________________

郵編：____________________________________

聯(lián)系電話：________________________________

本海難救助合同由上列各方于______年_____月_____日在__________________訂立。

_________有限公司（被救助船舶所有人名稱）的_________號船舶（船旗國：_________，船籍港：_________）的船長（或船舶所有人）_________代表_________號船舶、船上貨物、運(yùn)費(fèi)、燃料、物料和其他財(cái)產(chǎn)的所有人（下稱“被救助方”）同_________有限公司（救助方名稱）的代表_________簽訂本合同。

第一條　救助方應(yīng)以應(yīng)有的謹(jǐn)慎救助_________號船舶及／或船上貨物、運(yùn)費(fèi)、燃料、物料和其他財(cái)產(chǎn)，并將它們送到_________或以后商定的其它地點(diǎn)，如果沒有上述約定或商定地點(diǎn)，可送往任一安全地點(diǎn)。當(dāng)獲救的船舶及／或其它財(cái)產(chǎn)已被送到前款規(guī)定的地點(diǎn)時(shí)，被救助方應(yīng)及時(shí)接受救助方提出的合理的移交要求；如未及時(shí)接受，被救助方應(yīng)對非屬救助方過失造成的后果負(fù)責(zé)。

第二條　被救助方應(yīng)與救助方通力合作，包括獲得準(zhǔn)許進(jìn)入合同第一條規(guī)定的地點(diǎn)；免費(fèi)提供救助方合理使用船上的機(jī)器、裝置、設(shè)備、錨、錨鏈、物料和其他屬具，但救助方不應(yīng)無故損壞、拋棄或犧牲上述物件或其他被救財(cái)產(chǎn)。

第三條　救助方有義務(wù)在合理需要的情況下，尋求其他救助方援助。

被救助方或船長合理要求其他救助方參與救助作業(yè)時(shí)，救助方應(yīng)接受此種要求，但要求不合理的，原救助方的救助報(bào)酬金額不受影響。

第四條　在救助作業(yè)過程中，救助方和被救助方、船長均有義務(wù)以應(yīng)有的謹(jǐn)慎防止或減少環(huán)境污染損害。

第五條　除本合同第九條規(guī)定外，救助方對本合同規(guī)定的救助標(biāo)的進(jìn)行救助，取得效果（包括取得部分效果）的，有權(quán)獲得救助報(bào)酬；未取得效果的，無權(quán)獲得救助報(bào)酬。

第六條　在救助作業(yè)中救助人命的救助方，對獲救人員不得請求酬金，但是有權(quán)從救助船舶或其他財(cái)產(chǎn)、防止或減少環(huán)境污染損害的救助方獲得的救助款項(xiàng)中，獲得合理的份額。

第七條　確定救助報(bào)酬，應(yīng)體現(xiàn)對救助作業(yè)的鼓勵(lì)，并綜合考慮下列各項(xiàng)因素

（一）船舶和其他財(cái)產(chǎn)的獲救價(jià)值；

（二）救助方在防止或減少環(huán)境污染損害方面的技能和努力；

（三）救助方的救助成效；

（四）危險(xiǎn)的性質(zhì)和程度；

（五）救助方在救助船舶、其他財(cái)產(chǎn)和人命方面的技能和努力；

（六）救助方所用的時(shí)間、支出的費(fèi)用和遭受的損失；

（七）救助方或者救助設(shè)備所冒的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和其他風(fēng)險(xiǎn)；

（八）救助方提供救助服務(wù)的及時(shí)性；

（九）用于救助作業(yè)的船舶和其他設(shè)各的可用性和使用情況；

（十）救助設(shè)備的備用狀況、效能和設(shè)備的價(jià)值。救助報(bào)酬金額不得超過船舶和其他財(cái)產(chǎn)的獲救價(jià)值。

第十六條　除另有明確約定外，本合同和根據(jù)本合同進(jìn)行的仲裁適用中華人民共和國法律。

第十七條　本合同前言中所列名稱、地址、傳真號、電傳號和郵政編碼如有變更，應(yīng)立即通知仲裁委員會(huì)和對方。否則，一切按該地址郵寄的信件、文件等及按該號碼傳送的傳真和電傳，仲裁委員會(huì)或仲裁庭認(rèn)為已經(jīng)過合理的時(shí)間即視為已經(jīng)送達(dá)。

被救助方（蓋章）：_________救助方（蓋章）：___________

法定代表人（簽字）：_______法定代表人（簽字）：_______

_________年______月______日_________年______月______日

第三篇：河源中心校救助留守兒童典型案例

救助留守兒童典型案例

一、典型案例對象

李小龍、李小麗兄妹，哥哥李小龍?jiān)谝荒昙壘妥x，妹妹李小麗在幼兒園大班就讀。這兩個(gè)孩子成天少言寡語，目光憂郁，心事重重，但卻尊師敬長，有較強(qiáng)的集體榮譽(yù)感。她們的母親兩年前因病去世，父親在外打零工，孩子一直由爺爺奶奶照顧，屬于典型的留守兒童。

二、案例對象分析

1、親情的缺失

李小龍、李小麗同學(xué)的父親在外務(wù)工多年，且有酗酒的惡習(xí)，很少與子女相處，尤其是近兩年，孩子母親去世后，子女與父親之間的心理距離遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了時(shí)間和空間的距離，父親的不聞不問，祖父母的隔代觀念，幾乎讓年幼的孩子覺得自己是這個(gè)世界上多余的人，陪伴他們的除了孤獨(dú)之外，更多的就是淚水了。

1、生活條件的困難

李小龍、李小麗的父親在妻子去世后沾染了酗酒的惡習(xí)，打工賺來的錢根本不夠家庭的開支，兩個(gè)孩子只能穿百家衣，吃百家飯，經(jīng)常是鄰居幫襯著才能吃上一口好吃的。由于沒有戶口，兄妹倆一直沒有獲得民政部門的補(bǔ)助。

2、學(xué)習(xí)成績差：

李小龍同學(xué)不喜歡學(xué)習(xí)，成績很差，通過該班班主任老師了解得知，原來李小龍同學(xué)上課一點(diǎn)都不認(rèn)真，其他老師也透露，他上課雖然很老實(shí)，但經(jīng)常走神，從來不看書，也不愛完成作業(yè)。所以，成績自然而然的就差了。

三、學(xué)校幫扶做法

1.包保教師交流談心，從內(nèi)心感染

學(xué)校安排包保教師常常走近李小龍、李小麗兄妹，和班主任老師一起交流管理辦法，一起分析孩子現(xiàn)在的學(xué)習(xí)狀況，幫助其想辦法，利用課余時(shí)間為孩子補(bǔ)課，竭力為其解除學(xué)習(xí)上遇到的困惑，終于在孩子臉上露出了久違的笑容。

2.同學(xué)的榜樣感染

為了讓孤獨(dú)、在學(xué)習(xí)上自卑的李小龍走出封閉的自我，學(xué)校先后讓班上優(yōu)秀的同學(xué)（包括留守兒童）去主動(dòng)接近他，與他一起談心、學(xué)習(xí)和搞活動(dòng)。在思想道德，行為習(xí)慣和學(xué)業(yè)能力等方面幫助她，努力讓其找到成功的喜悅，促進(jìn)其在各方面進(jìn)步。

3.集體的感化溫暖

良好的集體是學(xué)生成長的搖籃，集體的感化和溫暖對一個(gè)學(xué)生的成長具有極其重要的作用，為此，學(xué)校利用開展運(yùn)動(dòng)會(huì)、藝術(shù)節(jié)、演講比賽等各項(xiàng)活動(dòng)的機(jī)會(huì)，讓他主動(dòng)的參與進(jìn)來，全班同學(xué)為其加油助威，既讓他覺得集體的溫暖，又讓其嘗到成功的喜悅。讓他覺得自己并不孤單，全班同學(xué)都是自己的朋友。

4.精準(zhǔn)救助，解決實(shí)際困難

學(xué)校通過組織獻(xiàn)愛心捐款、募集社會(huì)捐助等活動(dòng)籌集資金，建立幫扶基金，為兄妹解決了校服、教輔材料、水費(fèi)、伙食費(fèi)等多項(xiàng)費(fèi)用，學(xué)校老師還為孩子定期整理個(gè)人衛(wèi)生，為孩子買來新衣服，讓孩子體會(huì)到了大家庭的溫暖。

5.與監(jiān)護(hù)人共同引導(dǎo)

作為監(jiān)護(hù)人的祖父母，由于自身病痛的原因和隔代觀念差異的原因，對兄妹倆的教育和引導(dǎo)幾乎為零，甚至有時(shí)還會(huì)將自身的憤怒和不滿發(fā)泄在幼小的心靈上，對孩子的成長帶來消極影響。對此，學(xué)校特意與其祖父母一起分析和探討他們的家庭和孩子的現(xiàn)狀，安慰并鼓勵(lì)他們堅(jiān)強(qiáng)的站起來，度過難關(guān)；同時(shí)還將一些教育和引導(dǎo)孩子的方法交給他們。通過這些，消除了隔代觀念帶來的負(fù)面影響，一家人雖并不富裕，但也“其樂融融”。

四、個(gè)案教育啟示和反思

從兄妹倆前后的對比可以看出：無論是在思想道德、行為習(xí)慣還是在學(xué)業(yè)能力方面，都有一個(gè)較大的轉(zhuǎn)變，而這一切的轉(zhuǎn)變，就其核心而言，應(yīng)該要?dú)w功于學(xué)校、家庭和社會(huì)等多方面的“愛”。學(xué)校通過建立“留守兒童幫扶手冊”將對留守兒童的幫扶常態(tài)化、具象化，從留守兒童基本信息的收集整理到建立留守兒童包保責(zé)任制；從結(jié)對幫扶到針對性輔導(dǎo)，進(jìn)而引申到養(yǎng)成性成長記錄；從家校溝通的常規(guī)家訪、電話訪、個(gè)別談心到個(gè)性化要求及處理；從思想上的引導(dǎo)到學(xué)習(xí)、生活上的各種幫扶，這一系列的工作在留守兒童的工作上取得了很好的成果，本學(xué)期學(xué)?！傲羰貎和摇钡慕榱羰貎和膸椭凸芾碛珠_辟了新的平臺(tái)。今后，我們會(huì)用更多愛心、更多耐心，更多恒心，為留守兒童共同架起一座呵護(hù)的橋梁，力爭讓留守兒童找回親情、找回快樂，健康成長。

河源鎮(zhèn)滿族中心小學(xué)校 2018年10月12日

第四篇：海難自救知識(shí)

海難自救知識(shí)

1.什么叫海上求生？

答：當(dāng)船舶在海上發(fā)生海難，船長決定棄船時(shí)，船上人員利用船上救生設(shè)備，運(yùn)用海上求生的知識(shí)和技能，克服海上的困難和危險(xiǎn)，延長遇險(xiǎn)人員生存的時(shí)間，直至脫險(xiǎn)獲救，稱為海上求生。

2.海上求生過程中遇到的主要困難有哪些？

答：對于落水者，首先是溺水，其次是暴露、暈浪，缺乏淡水，食品，船位和救生艇、筏的位置不明。

3.從船上跳水求生應(yīng)做好哪些準(zhǔn)備？

答：跳水前要穿好救生衣，盡量避免從高處入水（最好不超過5米），跳水前要先察看水面，確認(rèn)無落水者，無障礙物，盡可能選擇在上風(fēng)處，遠(yuǎn)離船舶的破損缺口處跳水。

4.在低溫水中發(fā)生了痙攣（俗稱“抽筋”）應(yīng)該如何處理？

答：出現(xiàn)痙攣（抽筋）現(xiàn)象落水者千萬不要慌張，改變原來的游泳姿勢，深吸一口氣，將頭向前彎入水中，四肢放松下垂，慢慢用力按摩痙攣部位，另外，還可以在水中盡力拉伸痙攣部位，從而得到緩解。

5.為什么強(qiáng)調(diào)落水者，在水中要保持“HELP”姿勢？

答：“HELP”姿勢（HeatEscapeLesseningPosture：減少熱量散失的姿勢）是將兩腿彎曲，盡量收攏于小腹下，兩肘緊貼身旁身旁夾緊，兩臂交叉抱緊在救生衣胸前，僅有頭部露出水面?？勺畲笙薅鹊販p少身體表面暴露在冷水中，降慢了體熱散失速度；能使頭部、頸部盡量露出水面，以保持視野和避免傷害。

6.在有油火的海面落水者如何采取救生措施？

答：在有油火的海面，求生者應(yīng)將救生衣脫掉，并系在腰上，深吸一口氣在水面下，向上風(fēng)方向潛游，若需要換氣時(shí)，應(yīng)用手探出水面，向周圍大面積的進(jìn)行撥水動(dòng)作，將水面油火撥開后，面朝下風(fēng)換氣，作深呼吸后，立即繼續(xù)向上風(fēng)方向潛游，游離油火海面后，再出水，將救生衣穿好。在自救過程中，采取一切措施避免油火進(jìn)入人體的各個(gè)器官內(nèi)，防止人體受到損傷。

7.鯊魚襲擊人的活動(dòng)規(guī)律有哪些？

答：（1）全世界幾乎所有海域中都有鯊魚，特別是在南緯30°～北緯30°之間的熱帶和亞熱帶水域更常見（2）在一年中鯊魚襲擊水中人員的事故多發(fā)生在夏季（3）在一天中多發(fā)生在中午前后，特別是下午3點(diǎn)～4點(diǎn)之間更為常見（4）在水溫低于22°C的水域中還未發(fā)現(xiàn)鯊魚襲擊人的事件（5）鯊魚襲擊人的事件與水的深淺無關(guān)。

8.在水中求生人員如何防止鯊魚的攻擊？

答：（1）入水前，應(yīng)盡可能穿暗色衣服，戴好手套、襪子、摘下手表、項(xiàng)鏈等發(fā)光發(fā)亮物件（2）在水中待救防止身體受傷流血，有了傷口應(yīng)盡快包扎，減少流血，并盡快離開流血現(xiàn)場，在水中盡量減少運(yùn)動(dòng)，減少汗味的揮發(fā)（3）發(fā)現(xiàn)鯊魚臨近，不要盲目游泳逃離（4）可采用猛力拍擊水面等辦法給鯊魚造成強(qiáng)刺激，迫使其離開（5）如果水面有漂浮的油層，可以將自己置于油區(qū)待救（6）適時(shí)施放驅(qū)鯊劑。

9.在鯊魚接近時(shí)，最不該采取的行動(dòng)是什么？

答：（1）盲目游泳逃離（鯊魚游泳速度快，求生者無法逃脫，反而增大麻煩）（2）主動(dòng)攻擊，鯊魚生性好斗，疼痛感不靈敏，主動(dòng)攻擊、鯊魚受傷反而增大了好斗性，流血又會(huì)吸引到更多的鯊魚到來。

10.在海上求生中，如何飲用所得到的到的淡水？

答：一個(gè)成年人為了維持生命，每天至少需要0.5升淡水的補(bǔ)給，將所得到的0.5升淡水分三份，分別在早、中午、晚上飲用，飲用時(shí)，要一小口，一小口的喝，在口中多含一段時(shí)間，充分潤濕后，慢慢的咽下。

11.進(jìn)行人工呼吸急救時(shí)應(yīng)注意事項(xiàng)？

答：在進(jìn)行人工呼吸時(shí)應(yīng)該注意：（1）將患者抬置于空氣流通的場所（2）保持呼吸道暢通，松解衣領(lǐng)，牽出后墜的舌頭，清除呼吸道異物，如有假牙也應(yīng)一道取出，避免阻塞呼吸道（3）將患者頭后仰，可在肩下墊枕頭或其它物品，使其氣管順直（4）人工呼吸要有節(jié)奏（每分鐘約16～20次）耐心地進(jìn)行，直到自動(dòng)呼吸恢復(fù)或死亡癥狀確已出現(xiàn)為止。

12.采用止血帶止血法操作時(shí)應(yīng)注意哪些事項(xiàng)？

答：采用止血帶止血時(shí)應(yīng)注意：（1）主要用于四肢較大的動(dòng)脈出血（2）使用時(shí)，應(yīng)記錄開始的時(shí)間，應(yīng)在每小時(shí)放松一次，每次1～3分鐘，使肢體在短時(shí)間恢復(fù)血液的循環(huán)，松解期間傷口可做加壓包扎，加壓包扎能夠止血時(shí)，則可不必再上止血帶（3）如果有大血管損傷，出血已很多時(shí)，不要輕易松解止血帶（4）止血帶不可過松或過緊，以免出現(xiàn)其它傷害或損傷（5）上止血帶前要先將傷肢抬高片刻，使靜脈回流，止血帶應(yīng)安置在距離傷口近心端的近距離的地方，但不要直接接觸傷口（6）安放止血帶時(shí)，應(yīng)在肢體上先用繃帶或布類等包裹在止血帶的下面，再將止血帶扎在繃帶的上面，以免損傷神經(jīng)。

13.如何對觸電者進(jìn)行急救？

答：當(dāng)發(fā)現(xiàn)有人觸電，應(yīng)立即采取應(yīng)急救護(hù)（1）立即切斷電源或用絕緣物體使觸電者離開電源（2）如果呼吸和心跳停止者，應(yīng)立即進(jìn)行口對口人工呼吸和胸外擠壓，人工呼吸是搶救電擊傷的最主要的措施，應(yīng)十分重視持久進(jìn)行，不可輕易放棄（3）有電灼傷創(chuàng)面，要消毒包扎，減少污染，處理后用油紗布包扎，加蓋消毒敷料（4）有條件的還可以進(jìn)行針刺人中，涌泉、十宣等穴位（5）已發(fā)生心室纖維性顫動(dòng)者先用1：1000腎上腺素心內(nèi)注射后電擊除顫（尚未出現(xiàn)心室纖維顫動(dòng)時(shí)忌用腎上腺素）

14.客船棄船時(shí)，船員如何負(fù)責(zé)保護(hù)和照顧旅客？

答：向旅客警告：查看旅客是否穿好衣服以及是否船好救生衣；在各集合地點(diǎn)集合旅客；維持通道及梯道上的秩序；控制旅客動(dòng)向；保證把毛毯送到救生艇；向旅客說明情況并安定情緒；指導(dǎo)旅客有秩序的登乘救生艇、筏；清點(diǎn)旅客人數(shù)；確保所有旅客住艙無人；切忌向旅客流露恐慌情緒；對暴力行為和歇斯底里的旅客應(yīng)采取果斷措施。15.船上逃生路線有哪些要求？

答：（1）船上逃生路線應(yīng)該保持在任何情況下暢通無阻，并在每一段路程的拐角處標(biāo)注明顯的引導(dǎo)標(biāo)記，在重要場所，應(yīng)多處公布該逃生路線的示意圖，使得所有人都能夠了解在各種緊急情況下的逃生路徑（2）不同緊急情況下的逃生路線應(yīng)該用不同顏色加以區(qū)別（3）船上逃生路線應(yīng)有多條。

16.處理好船員的人際關(guān)系主要有哪些重要意義？

答：人際交往是人們精神生活的需要，船員之間處理好良好的人際關(guān)系，有利于船員形成群體感知，形成同舟共濟(jì)、克服困難的共識(shí)，以確保水上運(yùn)輸工作的安全高效地完成；良好的人際關(guān)系，有利于減少船員工作上的內(nèi)耗，使船舶內(nèi)形成一個(gè)和諧的氛圍；良好的人際關(guān)系有利于船員完成復(fù)雜的工作任務(wù)和形成一個(gè)完美的人格，有利于船員之間取長補(bǔ)短、相互配合。

17.船舶火災(zāi)警報(bào)信號如何判別？

答：當(dāng)船舶發(fā)生火災(zāi)，值班人員接到報(bào)警后或由失火自動(dòng)警報(bào)器顯示火警，由駕駛臺(tái)迅速向全船發(fā)出火災(zāi)警報(bào)。一般使用警報(bào)設(shè)備是警鈴、汽笛，同時(shí)，還伴有燈光顯示。

火警信號是連續(xù)短聲一分鐘。表示火警區(qū)域是連續(xù)短聲一分鐘后，鳴長聲表示船舶的前部；鳴二長聲表示船舶的中部；鳴三長聲表示船舶的后部；鳴四長聲表示船舶的機(jī)艙內(nèi)部；鳴五長聲表示船舶的上層建筑內(nèi)部。

18.船員在聽到船舶火災(zāi)警報(bào)后應(yīng)如何行動(dòng)？

答：(1)確認(rèn)火災(zāi)的警報(bào)。警報(bào)一旦出現(xiàn)，應(yīng)立即弄清屬于何種緊急情況，不要與救生信號弄混，延誤寶貴的時(shí)機(jī)。

(2)迅速在2分鐘內(nèi)攜帶應(yīng)變部署中規(guī)定的消防器材和設(shè)備，到達(dá)消防集合地點(diǎn)。

(3)按照應(yīng)變部署集合的人員，在船長指揮之下，進(jìn)行應(yīng)急行動(dòng)。

(4)要保護(hù)旅客和船員的人身安全。

(5)保持鎮(zhèn)靜，服從指揮。

19.旅客在聽到火警后應(yīng)如何行動(dòng)？

答：(1)首先，不要驚慌，保持鎮(zhèn)靜。

(2)查看艙室內(nèi)有關(guān)警報(bào)的聲響代表的含義，了解警報(bào)的性質(zhì)。

(3)迅速穿好服裝和正確地救生衣。

(4)聽從船上人員的引導(dǎo)，進(jìn)入安全的集合地點(diǎn)。

(5)不要擁擠，保持通道和梯道上的秩序，順著逃生路線前進(jìn)。

(6)進(jìn)入集合地點(diǎn)要聽從船員的指揮。如須撤離船舶，有組織進(jìn)入救生艇筏，婦女和兒童優(yōu)先，千萬不要爭搶救生設(shè)備，提前進(jìn)入救生艇，更不能盲目跳入海中。

20.火場中被困人員應(yīng)如何待救？

答：人員被煙火圍困，最基本的要求就是要搞好自身防護(hù)。否則，由于火勢猛，煙霧濃，溫度高，人們將難以自保。因此，一旦覺察著火，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)采取個(gè)人防護(hù)措施。例如利用毛巾、床單、衣服等用水浸濕，扎住口鼻，防止吸入高溫?zé)煔狻Ｓ秩缋妹薇?、毛毯、地毯等用水浸濕，包裹好身體，就地滾出火焰區(qū)逃生?；驖L向室內(nèi)消火栓處，射水來滅火。其次，逃生過程中要爬行。千萬不要站立行走。因?yàn)樵?.5米以上的空氣里，早已含有大量一氧化碳。最后，逃離著火房間，千萬要把門關(guān)牢，把火限制在起火房間內(nèi)。

21、客船的主要救生設(shè)備

救生衣：數(shù)量是按照乘客的數(shù)量而配備，保證每人一件。同時(shí)在值班處所配備足夠數(shù)量的救生衣，另在甲板易見處配備相當(dāng)于乘客總數(shù)5%的救生衣。而且額外配備乘客總數(shù)10%的兒童救生衣。

保溫救生衣服：按每艇3套的數(shù)量配置于救生艇內(nèi)。

救生圈：按船舶的結(jié)構(gòu)和船長，在船兩舷、首尾配備，相應(yīng)數(shù)量的救生圈。同時(shí)其中有一半的救生圈配有自亮浮燈，至少有兩個(gè)救生圈配有自帶煙霧信號。

救生艇：國際航線的客輪，全船救生艇按定員總數(shù)的75%配備。國內(nèi)航線的客輪，全船救生艇按定員總數(shù)的40%配備。

救生筏：依乘客的數(shù)量來確定救生筏的數(shù)量。

救生浮具：在乙類航線的客船另配備乘客總數(shù)3%的救生浮具。

救生信號：在駕駛臺(tái)，救生艇筏內(nèi)配備適當(dāng)數(shù)量的救生信號。如，火焰信號，紅光火箭降落傘信號，煙霧信號等。

拋繩設(shè)備：4套拋繩設(shè)備放于駕駛臺(tái)。

緊急撤離系統(tǒng)置于船舶兩舷，便于旅客及時(shí)撤離大船。

為了便于及時(shí)的獲得援救，船上也配備了大量的先進(jìn)的遇險(xiǎn)通信工具，這些通信工具有：中、高頻數(shù)字選擇性呼叫系統(tǒng)。手捏或高頻無線電話，指示位置的無線電應(yīng)急示示位標(biāo)，便于雷達(dá)識(shí)別，發(fā)現(xiàn)的雷達(dá)應(yīng)答器等，這些無線電設(shè)備都轉(zhuǎn)置于駕駛臺(tái)或報(bào)房內(nèi)。

22、船舶應(yīng)急情況處理

船舶在海上可能會(huì)發(fā)生如下幾種緊急情況：海損（如，碰撞、擱淺、臺(tái)風(fēng)、惡劣天氣等造成的事故。）、機(jī)損、貨損、貨物移動(dòng)、進(jìn)水、嚴(yán)重傷害、污染、火災(zāi)、海盜、人員落水、棄船。針對各種緊急情況，船舶制定出應(yīng)變部署，歸納為消防部署，堵漏部署，人落水部署，棄船部署，綜合應(yīng)變部署，和防污染部署。各種應(yīng)變部署，每名船員均有明確的行動(dòng)指示及應(yīng)完成的工作和任務(wù)。船長在各種緊急情況發(fā)生時(shí)均負(fù)有總指揮的職責(zé)。大副和輪機(jī)長任現(xiàn)場指揮，甲板部及輪機(jī)部的其他人員依其相應(yīng)的職務(wù)擔(dān)任其輪為合適的任務(wù)?？瓦\(yùn)部人員的主要任務(wù)是疏散旅客，包括用廣播向旅客廣播應(yīng)急聲明等。

作為客船來講，旅客的安全始終應(yīng)放于首位，而在緊急情況發(fā)生時(shí)，疏導(dǎo)旅客至安全地點(diǎn)或集合地點(diǎn)是一個(gè)關(guān)鍵問題。因?yàn)楫?dāng)緊急情況發(fā)生時(shí)，旅客的心理會(huì)出現(xiàn)許多不正常的反應(yīng)，比如恐怖、悲觀、絕望、自暴自棄，幻覺、因家人的分離引起的恐慌等。而隨后會(huì)出現(xiàn)急于尋找親人，盲目逃生等，不正常的行為反應(yīng)，為此在疏導(dǎo)旅客上我們要做到：

1、想方設(shè)法減輕旅客的心理壓力，如用廣播、口語安慰，幫助他們的手段。

2、對個(gè)別旅客的非規(guī)范行為要采取制止的措施。比如拒絕尋找親人；禁止攜帶大重物件。

不準(zhǔn)獨(dú)自行動(dòng)，對不聽指揮者必要時(shí)采取強(qiáng)烈措施等。在疏導(dǎo)旅客到一安全地點(diǎn)首先由船員引導(dǎo)，并應(yīng)照顧好后面跟隨的旅客。要選擇最近的逃生通道引導(dǎo)旅客到安全地點(diǎn)或集合地點(diǎn)。

當(dāng)旅客全部撤離到安全地帶后，船員必須搜索旅客居住艙室。如有可能盡量采取逐艙逐鋪搜索的方法。（交通部提供）

第五篇：關(guān)于海難的讀后感

當(dāng)你看完這本書后，你就會(huì)深刻反省自己曾經(jīng)的一舉一動(dòng)、一言一行，是否造成過不好的影響;是否破壞了與他人珍貴的友誼;是否不珍惜父母那溫馨的關(guān)懷……

像最后的每月故事當(dāng)你看完這本書后，你就會(huì)深刻反省自己曾經(jīng)的一舉一動(dòng)、一言一行，是否造成過不好的影響;是否破壞了與他人珍貴的友誼;是否不珍惜父母那溫馨的關(guān)懷……

像最后的每月故事《海難》中寫道“‘要那個(gè)小的(“小的”指小男孩，即馬里奧)!船已經(jīng)超載了，要那個(gè)小的!’水手喊”，馬里奧不是沒有生的機(jī) 會(huì)，但當(dāng)他看到朱莉埃塔胸前的血跡時(shí)，他也被震撼了，想到了朱莉埃塔在自己受傷時(shí)給自己包扎的那一幕。因此他在生與死的選擇中放棄了生的機(jī)會(huì)，他死留給自 己，把生送給同伴。因?yàn)轳R里奧知道，別人也許更比他需要“生”。

即使已經(jīng)過去了四十四年，恩里科的父親也不忘他的小學(xué)老師，還專程來看望他，并像小時(shí)候那樣愛戴他、尊敬他。這是多么好的一位父親!我頓時(shí)覺得恩里科很幸福，它擁有如此博學(xué)多識(shí)、如此溫文爾雅的父親!

恩里科的同學(xué)們也很團(tuán)結(jié)!正直的卡羅內(nèi)，勤勞的柯萊蒂，用功的斯塔爾迪，勇敢的羅貝蒂，可愛的小泥瓦匠，品學(xué)兼優(yōu)的德羅西……這是一群多么友善的好伙伴啊!

我現(xiàn)在想把這本書珍藏起來，希望在多少年之后，我還能把它找出來，重新閱讀這本書，從新感受從這本書中透露出的對國家、對朋友、對親人、對任何人的愛，中寫道“‘要那個(gè)小的(“小的”指小男孩，即馬里奧)!船已經(jīng)超載了，要那個(gè)小的!’水手喊”，馬里奧不是沒有生的機(jī) 會(huì)，但當(dāng)他看到朱莉埃塔胸前的血跡時(shí)，他也被震撼了，想到了朱莉埃塔在自己受傷時(shí)給自己包扎的那一幕。因此他在生與死的選擇中放棄了生的機(jī)會(huì)，他死留給自 己，把生送給同伴。因?yàn)轳R里奧知道，別人也許更比他需要“生”。

即使已經(jīng)過去了四十四年，恩里科的父親也不忘他的小學(xué)老師，還專程來看望他，并像小時(shí)候那樣愛戴他、尊敬他。這是多么好的一位父親!我頓時(shí)覺得恩里科很幸福，它擁有如此博學(xué)多識(shí)、如此溫文爾雅的父親!

恩里科的同學(xué)們也很團(tuán)結(jié)!正直的卡羅內(nèi)，勤勞的柯萊蒂，用功的斯塔爾迪，勇敢的羅貝蒂，可愛的小泥瓦匠，品學(xué)兼優(yōu)的德羅西……這是一群多么友善的好伙伴啊!

我現(xiàn)在想把這本書珍藏起來，希望在多少年之后，我還能把它找出來，重新閱讀這本書，從新感受從這本書中透露出的對國家、對朋友、對親人、對任何人的愛!