第一篇：南京市中級(jí)人民法院公布2014年十大典型案件
南京市中級(jí)人民法院公布2014年十大典型案件
法學(xué)教學(xué)案例網(wǎng)
1月16日，南京市中級(jí)人民法院向社會(huì)公布2014年十大典型案例。兩岸同仁堂商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)、執(zhí)行20多年的繼承權(quán)公證規(guī)則被判無(wú)效案等，受到媒體廣泛關(guān)注。
1.兩岸同仁堂商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)——北京同仁堂告臺(tái)北“中華同仁堂”商標(biāo)侵權(quán) 隨著以同仁堂為背景的電視連續(xù)劇《大宅門》在臺(tái)灣播出，“同仁堂”品牌紅遍海峽兩岸，尤其在臺(tái)灣的知名度越來(lái)越高。據(jù)了解，“同仁堂”源起樂(lè)家老鋪，是樂(lè)氏家族創(chuàng)立了“同仁堂”。由于中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，1949年樂(lè)家第十三世二房樂(lè)崇輝去臺(tái)；四房樂(lè)松生主持北京同仁堂經(jīng)營(yíng)。2012年，一家注冊(cè)于臺(tái)北的中華同仁堂生物科技有限公司進(jìn)入中國(guó)大陸，在江蘇常州開(kāi)設(shè)“中華同仁堂”藥鋪，并在其網(wǎng)站中突出使用帶有“同仁堂”文字的相關(guān)介紹，稱“中華同仁堂”才是正宗的“同仁堂”，“中華同仁堂”此舉引起北京同仁堂公司的關(guān)注。
去年，北京同仁堂一紙?jiān)V狀將臺(tái)北中華同仁堂生物科技有限公司告至南京中院。北京同仁堂公司認(rèn)為，“同仁堂”商標(biāo)得到國(guó)內(nèi)外消費(fèi)者的廣泛認(rèn)可，享有很高的知名度。北京同仁堂公司才是第171188號(hào)“同仁堂”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人。而中華同仁堂在其網(wǎng)站上多處使用“中華同仁堂”、“大清御用同仁堂”、“正宗御用同仁堂”字樣，在常州開(kāi)設(shè) “中華同仁堂”藥鋪，是變相抬高身份，誤導(dǎo)消費(fèi)者。
庭審中，中華同仁堂生物科技公司則認(rèn)為，中華同仁堂生物科技有限公司是經(jīng)同仁堂創(chuàng)始人樂(lè)家后代授權(quán)，使用“中華同仁堂”標(biāo)識(shí)，不存在抬高身份，誤導(dǎo)消費(fèi)者之說(shuō)。
南京中院審理后認(rèn)為，中華同仁堂生物科技公司持有“樂(lè)家老鋪”、“樂(lè)氏御供”等商標(biāo)，但從沒(méi)有注冊(cè)使用過(guò)“同仁堂”商標(biāo)。中華同仁堂在常州開(kāi)藥鋪后開(kāi)始使用的行為，侵害了原告北京同仁堂涉案商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
法院判決：中華同仁堂立即停止侵害行為
南京中院判決：中華同仁堂立即停止侵害中國(guó)北京同仁堂第171188號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，拆除、銷毀其開(kāi)設(shè)店鋪中突出使用“同仁堂”文字的牌匾、旗幟、裝飾、廣告、商品包裝和名片等物品，刪除其網(wǎng)站中突出使用帶有“同仁堂”文字的相關(guān)介紹；立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，刪除其網(wǎng)站上相關(guān)虛假宣傳、詆毀原告中國(guó)北京同仁堂（集團(tuán)）有限責(zé)任公司商品聲譽(yù)和商業(yè)信譽(yù)的宣傳材料；在網(wǎng)站上連續(xù)30天刊登聲明，以消除其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給中國(guó)北京同仁堂造成的影響；賠償中國(guó)北京同仁堂經(jīng)濟(jì)損失及因維權(quán)支出的合理費(fèi)用100萬(wàn)。
2.執(zhí)行20多年的繼承權(quán)公證規(guī)則被打破——女子訴區(qū)住建局不履行房屋登記法定職責(zé) 今年50多歲的陳女士曾經(jīng)有過(guò)一段婚姻，離婚后她獨(dú)自帶著女兒生活。2010年，經(jīng)人介紹，她認(rèn)識(shí)了男友曹某并開(kāi)始交往。2011年5月，兩人打算結(jié)婚。不料，曹某突然被查出癌癥，一個(gè)多月后去世。在收拾曹某遺物時(shí)，陳女士發(fā)現(xiàn)了一封遺書，遺書中曹某稱要將房產(chǎn)無(wú)條件贈(zèng)給陳女士，曹某還親自在遺書上簽了名。
料理完曹某的后事，陳女士拿著遺囑以及相關(guān)手續(xù)，到江寧區(qū)住建局要求辦理房產(chǎn)登記過(guò)戶手續(xù)。工作人員告訴她，“根據(jù)《司法部、建設(shè)部關(guān)于房產(chǎn)登記管理中加強(qiáng)公證的聯(lián)合通知》的規(guī)定，這個(gè)遺囑沒(méi)公證過(guò)，房產(chǎn)過(guò)戶沒(méi)法辦?！庇捎谀杏巡苣骋讶ナ?，陳女士到哪里找人辦遺囑公證呢？
通過(guò)咨詢陳女士了解到，由于男友曹某已經(jīng)去世，要辦理公證，她必須找到曹某的所有法定繼承人，只有他們都對(duì)這份遺囑表示沒(méi)有異議，并到公證處公證后，她才能拿到遺產(chǎn)。可是陳女士與曹某的親屬已多年沒(méi)來(lái)往，也不知道到哪里找這些親屬。無(wú)奈之下，陳女士一紙?jiān)V狀將江寧區(qū)住建局告上了法庭，希望法院為自己討個(gè)說(shuō)法。
江寧法院審理此案時(shí)，陳女士委托鑒定機(jī)構(gòu)為男友曹某遺囑作了鑒定，證實(shí)遺囑確實(shí)是曹某本人親筆所書。江寧法院審理后作出一審判決，要求江寧區(qū)住建局為陳女士辦理過(guò)戶手續(xù)。判決后，江寧區(qū)住建局為陳女士辦理了房產(chǎn)過(guò)戶登記手續(xù)。
3.呂寧以“委托理財(cái)”的方式集資詐騙案 2009年初至2012年4月間，被告人呂寧通過(guò)網(wǎng)站等途徑，向社會(huì)公開(kāi)宣傳其研發(fā)出“炒股只賺不賠”的《賺錢就好》軟件，以月息5%的高息為誘惑，以委托炒股協(xié)議、合作理財(cái)協(xié)議及借款合同的形式吸收社會(huì)公眾180余人資金共計(jì)人民幣50818000元。造成人民幣35216700元無(wú)法償還。法院認(rèn)為，被告人呂寧以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大并且給人民利益造成特別重大損失，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪。依法以集資詐騙罪判處被告人呂寧無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
4.何勝泉非法獲取公民個(gè)人信息案
2012年10月，被告人何勝泉在信息公司工作期間，經(jīng)公司安排通過(guò)向他人購(gòu)買的方式非法獲取學(xué)生家長(zhǎng)信息114134條，被告人離開(kāi)該公司后仍將上述非法獲取的個(gè)人信息存于其筆記本電腦內(nèi)帶走，并以1850元的價(jià)格再次向他人購(gòu)買學(xué)生家長(zhǎng)信息364677條。法院認(rèn)為，被告人何勝泉以收買的方式非法獲取公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法獲取公民個(gè)人信息罪；依法判處被告人何勝泉犯非法獲取公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑一年，罰金人民幣五千元。
5.汪問(wèn)軍虛假訴訟案
被告人汪問(wèn)軍系鑫沛公司的法定代表人及強(qiáng)華公司的實(shí)際控制人。六合區(qū)政府決定關(guān)閉包括鑫沛公司在內(nèi)的污染企業(yè)并實(shí)施搬遷。汪問(wèn)軍明知搬遷及土地補(bǔ)償款不足以支付其他債權(quán)人已進(jìn)入執(zhí)行階段的債務(wù)，指使會(huì)計(jì)偽造賬目材料，虛增鑫沛公司拖欠強(qiáng)華公司借款。后由強(qiáng)華公司起訴鑫沛公司要求還款，雙方達(dá)成和解協(xié)議。后強(qiáng)華公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，六合法院裁定凍結(jié)被執(zhí)行人鑫沛公司相應(yīng)的搬遷及土地補(bǔ)償款。六合法院經(jīng)審理認(rèn)為，汪問(wèn)軍在民事訴訟中指使他人作偽證，其行為已構(gòu)成妨害作證罪，應(yīng)依法予以懲處。2014年11月14日，六合法院一審判決：被告人汪問(wèn)軍犯妨害作證罪，判處有期徒刑一年。
6.英賽公司規(guī)避執(zhí)行被處罰案
溧水法院在執(zhí)行拍賣恒力公司廠房的過(guò)程中，英賽公司提出其系該廠房的合法租賃人，根據(jù)“買賣不破租賃”原則，其對(duì)擬拍賣的廠房享有承租權(quán)。溧水法院查明，被執(zhí)行人在抵押及拍賣前均未披露涉案房地產(chǎn)有承租事實(shí)，且英賽公司支付租金證據(jù)不足，事實(shí)上也從未實(shí)際占有和使用該廠房。因此，認(rèn)定被執(zhí)行人與案外人意圖利用“買賣不破租賃”原則阻礙人民法院處置其財(cái)產(chǎn)，逃避債務(wù)履行，該行為屬于規(guī)避執(zhí)行行為，裁定該租賃合同無(wú)效，并對(duì)英賽公司罰款30萬(wàn)元。
7.鄭東家暴致女死亡案
被告人鄭東與被害人鄭某（歿年13歲）系父女關(guān)系。鄭東于2003年與鄭某生母離婚，鄭某由其撫養(yǎng)。鄭東雖對(duì)鄭某日常生活較為關(guān)心，但其教育女兒的方式較為嚴(yán)厲。2014年3月18日晚，鄭東因鄭某晚歸，加之懷疑其有早戀及交友不慎的情況，遂毆打鄭某，致其死亡。法院判決鄭東構(gòu)成故意傷害罪，判處無(wú)期徒刑。
8.國(guó)內(nèi)首家退市央企重整案
2014年7月10日，匯豐公司以長(zhǎng)航油運(yùn)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力為由，向法院申請(qǐng)對(duì)長(zhǎng)航油運(yùn)公司進(jìn)行重整。2014年11月28日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院作出民事裁定，批準(zhǔn)中國(guó)長(zhǎng)江航運(yùn)集團(tuán)南京油運(yùn)股份有限公司重整計(jì)劃。這標(biāo)志著備受社會(huì)各界關(guān)注的國(guó)內(nèi)首家退市央企重整成功。
9.小區(qū)餐飲油煙、噪音污染環(huán)境案
南京市建鄴區(qū)融僑社區(qū)某廣場(chǎng)正對(duì)青奧會(huì)主賽場(chǎng)奧體中心南門，2012年該廣場(chǎng)建成后，通過(guò)招商，一批餐飲和旅店服務(wù)企業(yè)進(jìn)駐該廣場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的噪音和油煙持續(xù)對(duì)小區(qū)居民產(chǎn)生侵害。建鄴法院受理后，督促公司經(jīng)過(guò)整改，解決了排風(fēng)口、增氧泵、地下車庫(kù)等污染源問(wèn)題。
10.王鉦舜銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品 十倍賠償案
張新艷在食品商店購(gòu)買200瓶添立適果味鈣咀嚼片食品，總價(jià)17600元。服用后感覺(jué)口味不純，查詢發(fā)現(xiàn)有關(guān)生產(chǎn)者的信息、功效成分及含量信息均屬虛假。法院認(rèn)為，《食品安全法》第三十九條第一款規(guī)定：“食品經(jīng)營(yíng)者采購(gòu)食品，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和食品合格的證明文件?！边@里的“查驗(yàn)”，包括檢查和驗(yàn)證相關(guān)證件的真實(shí)性。食品經(jīng)營(yíng)者王鉦舜沒(méi)有驗(yàn)證所采購(gòu)食品合格證明文件的真?zhèn)危称返某煞?、生產(chǎn)日期及食品標(biāo)簽等不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定食品經(jīng)營(yíng)者未履行法定的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，屬于法律規(guī)定的明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品而銷售的情形。因此支持消費(fèi)者要求商店退還價(jià)款并賠償十倍價(jià)款的訴訟請(qǐng)求。
第二篇：南通市中級(jí)人民法院公布2016十大典型案例
綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn
南通市中級(jí)人民法院公布2016十大典型案例
2016年1月18日上午，南通市中級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)公布2016全市法院審結(jié)的十大典型案例。
1、山西省委原常委、秘書長(zhǎng)聶春玉，山西省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)白云受賄案 【基本案情】
10月19日，南通中院公開(kāi)宣判山西省委原常委、秘書長(zhǎng)聶春玉受賄案，對(duì)被告人聶春玉以受賄罪判處有期徒刑15年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣400萬(wàn)元；對(duì)聶春玉受賄所得財(cái)物予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。同日,南通中院還公開(kāi)宣判山西省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)白云受賄案，對(duì)被告人白云以受賄罪判處有期徒刑12年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣200萬(wàn)元；對(duì)白云受賄所得財(cái)物予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。一審宣判后，被告人聶春玉、白云均沒(méi)有提起上訴。
【典型意義】
根據(jù)最高人民法院的指定管轄，南通中院依法審結(jié)了山西省委原常委、秘書長(zhǎng)聶春玉，山西省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)白云受賄案。該案是南通中院史上首次審理省部級(jí)干部重大職務(wù)犯罪案件，法院在審判程序、實(shí)體判決、綜合保障等方面做到了“零差錯(cuò)”。
2、因非法傳銷引發(fā)的楊某某等16人非法拘禁案 【基本案情】
2015年10月至11月期間，被害人孫某等4人被以介紹工作等為由被騙至海門市海門街道某居住小區(qū)，被告人楊某某等脅迫其加入傳銷組織，期間楊某某等16被告人對(duì)4被害人實(shí)施拘禁，并有恐嚇、威脅、體罰、毆打等行為。被害人孫某、賀某在被拘禁期間被迫以每套2800元的價(jià)格購(gòu)買了被告人指定的所謂產(chǎn)品。同年11月19日，被害人賀某尋機(jī)跳樓逃跑受傷，各被害人才被公安機(jī)關(guān)解救。
海門法院作出一審判決，以非法拘禁罪對(duì)楊某某等16名被告人分別判處有期徒刑2年6個(gè)月至拘役5個(gè)月不等刑罰，并判處賠償被害人賀某經(jīng)濟(jì)損失。一審宣判后，楊某某等16被告人均未上訴。
【典型意義】
本案系非法傳銷引發(fā)的非法拘禁案，作案團(tuán)伙成員均為外來(lái)人員，他們以出租房作為犯罪地點(diǎn)，通過(guò)非法拘禁等方式控制被害人人身自由，強(qiáng)迫被害人加入傳銷組織。本案被害人之一為了逃脫，跳樓導(dǎo)致輕傷一級(jí)。此類案件不僅給被害人身心造成極大傷害，而且嚴(yán)重危害社會(huì)秩序，應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊。
3、繆某某、王某某網(wǎng)絡(luò)集資詐騙案 【基本案情】
2012年8月至12月，被告人繆某某未經(jīng)許可，在“優(yōu)易網(wǎng)”上發(fā)布“秒標(biāo)”、“借款標(biāo)”，承諾即時(shí)高額還本付息，向馮某等45名被害人非法集資2550萬(wàn)余元用于出借他人、期貨投資、炒股，造成1523萬(wàn)余元無(wú)法歸還。被告人王某某明知繆某某采用詐騙手段非法集資，仍為其擔(dān)任客服、記賬、轉(zhuǎn)賬及提供個(gè)人賬戶等進(jìn)行幫助。
如皋法院認(rèn)為，被告人繆某某和王某某共同犯罪，構(gòu)成集資詐騙罪。繆某某系主犯，判處有期徒刑14年，并處罰金20萬(wàn)元；王某某系從犯，判處有期徒刑9年，并處罰金10萬(wàn)元。兩被告人不服，提起上訴。南通中院認(rèn)為，原判決事實(shí)清楚，定罪量刑準(zhǔn)確，但鑒于《刑法修正案
（九）》對(duì)量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整，根據(jù)從舊兼從輕的刑法適用原則，對(duì)繆某某、王某某的刑期分別調(diào)整為有期徒刑13年和7年。
【典型意義】
本案系全國(guó)法院審理的首例P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)集資詐騙案，社會(huì)關(guān)注度高，涉案金額較大。對(duì)此類新型犯罪，如皋法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，認(rèn)定兩被告人構(gòu)成集資詐騙罪，依法判處有期徒刑并處罰金，有法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。
法律家http://004km.cn
綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn
力地打擊了網(wǎng)絡(luò)詐騙行為，對(duì)于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提供了范例。同時(shí)，該案的發(fā)生也提醒普通投資者，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)投資行為，一定要慎之又慎。
4、姚某某等4人實(shí)施拆遷詐騙案 【基本案情】
2014年3月至8月間，在南通開(kāi)發(fā)區(qū)萬(wàn)頃良田項(xiàng)目拆遷過(guò)程中，南通某房屋征收服務(wù)有限公司經(jīng)理姚某某、拆遷員包某某、倪某某與南通開(kāi)發(fā)區(qū)某鋼繩輔料有限公司法定代理人陶某某共謀，采取虛增拆遷面積的方式為鋼繩輔料公司非法謀取補(bǔ)償利益。此外，被告人陶某某還偽造企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)證明和企業(yè)納稅證明，將補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高200元/平方米。據(jù)此，被告人陶某某用上述虛假證明材料共騙得拆遷補(bǔ)償款人民幣523337.6元。其中，被告人包某某、倪某某、姚某某幫助騙得拆遷補(bǔ)償款人民幣263752元。
另在南通另一鋼繩有限公司拆遷過(guò)程中，包某某與倪某某采取虛增拆遷面積的方式，以拆遷補(bǔ)償款名義騙得人民幣196221.3元。案發(fā)后，所涉被騙款項(xiàng)已退出。
開(kāi)發(fā)區(qū)法院一審根據(jù)各被告人自首、坦白、立功、退贓等不同情節(jié)，分別以詐騙罪判處被告人包某某有期徒刑4年，并處罰金人民幣8萬(wàn)元；判處被告人倪某某有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金人民幣6萬(wàn)元；判處陶某某有期徒刑4年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；判處姚某某有期徒刑2年6個(gè)月，緩刑3年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。一審判決后，各被告人均未上訴。
【典型意義】
在城市化推進(jìn)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，拆遷成為建設(shè)項(xiàng)目落地的關(guān)鍵性前期工作，也一直是社會(huì)熱門話題。加快拆遷進(jìn)程與拆遷戶謀劃最大利益間經(jīng)常發(fā)生著沖突，而一些拆遷戶更是利用拆遷之機(jī)采用非法手段謀取非法利益，拆遷人員也一方面為了拆遷工作任務(wù)的完成，另一方面借機(jī)謀取自身利益，從而拆遷戶與拆遷人員相互串通，利用虛增房屋面積等手段，騙取拆遷補(bǔ)償款。本案正是發(fā)生在拆遷過(guò)程中，不僅涉及拆遷工作人員、拆遷戶，還涉及到另案處理的測(cè)繪公司人員，牽涉面廣，影響力大。
5、韓某等10人敲斷未成年人鎖骨碰瓷案 【基本案情】
2014年下半年，被告人韓某聯(lián)系并組織被告人姜某某等3人，被告人靳某聯(lián)系并組織被告人侯某某等3人，被告人姜某某在后期聯(lián)系并組織被告人劉某某等2人分別組成犯罪集團(tuán)，事先通過(guò)支付介紹費(fèi)的方式向他人收買未成年人和貧困的無(wú)業(yè)人員，欺騙吸毒并將其鎖骨等處敲斷，購(gòu)買地圖、汽車、自行車等作案工具，尋找城鄉(xiāng)結(jié)合部或者農(nóng)村狹窄小路作為作案地點(diǎn)，事先將騎自行車的人、被敲傷的人和攔車的人放至作案地點(diǎn)，然后開(kāi)車的人駕駛汽車到路的一端尋找農(nóng)用車、三輪車等目標(biāo)車輛，制造交通事故假象，通過(guò)私了的方式詐騙錢財(cái)，合計(jì)獲利20余萬(wàn)元。
通州法院于2016年6月1日作出一審判決，被告人韓某犯詐騙罪、故意傷害罪、欺騙他人吸毒罪，合并判處有期徒刑7年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。其余9名被告人分別被判處1年9個(gè)月至6年6個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金。一審判決后，各被告人均未上訴。
【典型意義】
本案系有組織的犯罪，各被告人經(jīng)過(guò)精心策劃，分工合作，選擇農(nóng)用車、三輪車作為作案對(duì)象，合伙碰瓷詐騙錢財(cái)。受害人為避免損失擴(kuò)大，往往同意選擇一次性私了，事故后難以察覺(jué)自己已上當(dāng)受騙。而受害人如果及時(shí)報(bào)警處理，各被告人做賊心虛，害怕被警方發(fā)現(xiàn)后遭查處而放棄要求賠償。故發(fā)生交通事故后，應(yīng)及時(shí)報(bào)警處理，避免遭遇碰瓷。
6、張某、徐某訴啟東某置業(yè)公司房屋買賣合同案 【基本案情】
2014年2月7日，張某與啟東某置業(yè)公司簽訂商品房買賣合同一份，約定買受由該置業(yè)開(kāi)發(fā)的某小區(qū)法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。
法律家http://004km.cn
綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn
商品房（在建）一套，房屋總價(jià)63萬(wàn)元。該合同附件一為張某、徐某買受房屋的平面圖并加蓋該置業(yè)公司印章。當(dāng)日，張某、徐某一次性支付房款63萬(wàn)元。2015年6月，該置業(yè)向張某、徐某發(fā)出交房通知，張某、徐某發(fā)現(xiàn)實(shí)際房間布局結(jié)構(gòu)與房型圖為軸對(duì)稱方向，實(shí)際格局與房型圖宣傳冊(cè)及合同附件的圖形位置相反。張某、徐某訴至法院請(qǐng)求解除合同。啟東法院一審駁回張某、徐某訴訟請(qǐng)求。南通中院二審審理認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商交付與購(gòu)房合同約定方位布局相反的房屋且無(wú)法調(diào)換，構(gòu)成根本違約，購(gòu)房者可以以合同目的不能實(shí)現(xiàn)解除合同，遂判決解除張某、徐某與該置業(yè)公司的商品房買賣合同。
【典型意義】
合同交易應(yīng)當(dāng)遵守契約精神，恪守誠(chéng)實(shí)信用原則。商品房買賣涉及消費(fèi)者切身利益，消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求開(kāi)發(fā)商按期交付符合合同約定的房屋。法律亦尊重和保護(hù)個(gè)體通過(guò)自身價(jià)值判斷自由選擇合適房屋的合法權(quán)利。房屋并非普通商品，購(gòu)房者對(duì)所購(gòu)房屋的謹(jǐn)慎選擇符合生活常理。由于該置業(yè)公司并未交付符合合同約定布局的房屋且無(wú)法調(diào)換，張某、徐某有權(quán)解除合同。
7、韓某訴工商銀行金融委托理財(cái)合同糾紛 【基本案情】
2013年2月，韓某先后在工商銀行某支行申領(lǐng)取了尾號(hào)為3241、4201的理財(cái)金賬戶卡，并申請(qǐng)為尾號(hào)為4201的銀行卡辦理網(wǎng)上銀行及手機(jī)銀行，開(kāi)通了對(duì)外支付功能，確認(rèn)電子密碼作為其身份確認(rèn)工具。
2015年10月12日，韓某使用上述尾號(hào)為3241的銀行卡自助購(gòu)買了價(jià)值24.7萬(wàn)元的理財(cái)產(chǎn)品。2015年12月3日，韓某尾號(hào)為3241的賬戶通過(guò)網(wǎng)上銀行辦理了一筆金額為22.23萬(wàn)元的理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款。貸款發(fā)放至尾號(hào)為4201的銀行卡后，被人通過(guò)手機(jī)銀行轉(zhuǎn)出22.228萬(wàn)元。
2016年1月20日，上述貸款逾期，銀行方要求韓某及時(shí)還款。次日，韓某到公安局報(bào)案稱：“2015年12月3日，我遭受他人電信詐騙，根據(jù)對(duì)方要求提供了涉訴銀行卡密碼、電子密碼器生成的動(dòng)態(tài)密碼等信息?！惫矙C(jī)關(guān)已立案?jìng)刹椤?/p>
2016年3月11日，案涉理財(cái)產(chǎn)品到期，銀行方扣除逾期貸款后將余款匯入了韓某賬戶。韓某遂起訴要求銀行一方賠償其損失22.23萬(wàn)元。海安法院一審判決駁回原告韓某的訴訟請(qǐng)求后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
【典型意義】
本案作為電信詐騙引發(fā)的民事糾紛，與以往的盜刷銀行卡所引發(fā)的糾紛有著明顯的區(qū)別，其責(zé)任界定亦大有不同。本案原告輕易相信陌生人的電話謊言，多次泄露銀行賬戶、密碼及電子密碼器的動(dòng)態(tài)密碼，系其遭受損失的主要原因。銀行方通過(guò)現(xiàn)代化信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供金融自助服務(wù)是大勢(shì)所趨，應(yīng)予鼓勵(lì)。在銀行一方已經(jīng)盡到風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)的情況下，不宜將客戶因被詐騙而遭受的損失轉(zhuǎn)嫁到銀行。同時(shí)，本案還涉及當(dāng)前民生熱點(diǎn)，該領(lǐng)域犯罪多發(fā)易發(fā)且難以防范，銀行的機(jī)制防控與群眾自我保護(hù)須兼?zhèn)?，本案具有較強(qiáng)的警示教育意義。
8、南通路易威登公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 【基本案情】
路易威登馬利蒂系國(guó)際知名的奢侈品品牌，品牌價(jià)值和知名度極高，其名下“ ”、“ ”、“路易威登”等系列商標(biāo)具有較高知名度，被工商行政管理部門及全國(guó)多家法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
南通路易威登生態(tài)公司于2008年12月23日設(shè)立，法定代表人曹某某。曹某某、顧某某（夫妻關(guān)系）在海門市三星鎮(zhèn)和疊石橋家紡市場(chǎng)各設(shè)立了一家門店，主要銷售南通路易威登生態(tài)公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，上述產(chǎn)品上使用了“路易威登家紡”、“ ”、“路易威仕登”、“LOUI WUISTON”等商業(yè)標(biāo)識(shí)。
南通中院作出一審判決，南通路易威登生態(tài)紡織品有限公司、曹某某、顧某某停止侵犯商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，變更企業(yè)字號(hào)，并賠償損失100萬(wàn)元。一審宣判后，雙方均未上訴。
【典型意義】
法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。
法律家http://004km.cn
綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn
隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政和司法保護(hù)水平的不斷提升，我市家紡行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)也在不斷提高，但仍有部分企業(yè)或個(gè)人缺少獨(dú)立創(chuàng)新意識(shí)，為獲取不正當(dāng)利益，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中攀附他人品牌。本案系一起典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件，且侵害的對(duì)象系具有較高知名度的國(guó)外奢侈品品牌，通過(guò)厘清案件事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律，在認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)的基礎(chǔ)上，全額支持了路易威登馬利蒂公司的訴訟請(qǐng)求，對(duì)我市審理相關(guān)案件具有一定的指導(dǎo)意義。
9、周某某與如皋市某鎮(zhèn)人民政府國(guó)家賠償案 【基本案情】
1999年，周某某未經(jīng)行政許可，將原18.8平方米附屬用房拆除，新建附房?jī)砷g，面積64.58平方米。如皋市某鎮(zhèn)人民政府認(rèn)為周某某屬于未經(jīng)批準(zhǔn)擅自建房，嚴(yán)重影響城鄉(xiāng)規(guī)劃，于2012年12月7日作出限期拆除決定書，并于同月12日組織強(qiáng)制拆除，但強(qiáng)拆前未對(duì)屋內(nèi)的物品進(jìn)行登記、公證，也未將物品搬離、保存和移交。周某某不服提起行政訴訟后，法院生效判決確認(rèn)該鎮(zhèn)政府上述強(qiáng)拆行為違法。2014年3月5日，周某某申請(qǐng)國(guó)家賠償，4月26日，該鎮(zhèn)政府決定賠償人民幣1000元，6月4日，周某某提起國(guó)家賠償訴訟。
如東法院認(rèn)為，周某某未舉證證明所主張的損失，應(yīng)承擔(dān)不利后果，遂結(jié)合所查明的周某某的實(shí)際損失127000元，判決由該鎮(zhèn)政府承擔(dān)70%的賠償責(zé)任88900元。周某某不服上訴。南通中院審理認(rèn)為，周某某舉證不能系該鎮(zhèn)政府違法行政所致，該鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)舉證證明責(zé)任，該鎮(zhèn)政府違法強(qiáng)拆后，未盡保管責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)賠償擴(kuò)大的損失，遂撤銷一審判決，改判由該鎮(zhèn)政府賠償周某某133948.9元。
【典型意義】
本案系政府實(shí)施違法強(qiáng)拆引發(fā)的國(guó)家賠償訴訟，相關(guān)法律適用的要點(diǎn)在于：第一，根據(jù)《行政訴訟法》第三十八條第二款，行政機(jī)關(guān)因其違法行政強(qiáng)制行為，導(dǎo)致行政相對(duì)人客觀上無(wú)法舉證證明因該行政強(qiáng)制所致實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失的，該舉證證明責(zé)任轉(zhuǎn)移由行政機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)。第二，對(duì)行政相對(duì)人所主張的、雙方均未能舉證證明的財(cái)產(chǎn)損失，人民法院有權(quán)裁量決定損失的合理范圍和價(jià)值。第三，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第四十四條，行政強(qiáng)制拆除決定的復(fù)議、訴訟期限界滿，是行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)拆的前提。在該期限之內(nèi)，行政相對(duì)人有權(quán)依其合法的權(quán)利期待，不自行清理待拆除房屋的屋內(nèi)物品，對(duì)由此導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，亦不負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任。同時(shí)，依比例原則，公民違法建設(shè)的法律責(zé)任也不能擴(kuò)大到其合法的私有財(cái)產(chǎn)，對(duì)由此導(dǎo)致的、經(jīng)司法審查確認(rèn)的合法損失，強(qiáng)拆實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
10、鹽城市政協(xié)原副主席徐超“雅賄品”《諸君一笑圖》司法網(wǎng)拍案 【基本案情】
2016年5月3日22時(shí)39分，南通中院淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺(tái)上，因受賄而被判刑的鹽城市政協(xié)原副主席徐超一幅“雅賄品”《諸君一笑圖》，37名競(jìng)買人經(jīng)過(guò)187輪激烈爭(zhēng)奪，從3100元起拍，最終被I6455號(hào)競(jìng)買人以10.09萬(wàn)的價(jià)格拍得，溢價(jià)率高達(dá)32倍多，成為南通地區(qū)司法網(wǎng)拍溢價(jià)最高的拍賣品。
【典型意義】
2016年，南通全市法院繼續(xù)推行在淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣的工作模式，南通中院和九家基層法院全部入駐淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺(tái)，對(duì)大到價(jià)值上千萬(wàn)元的房地產(chǎn)，小到價(jià)值幾百元的瑪瑙飾品一律放到淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺(tái)進(jìn)行拍賣。同時(shí)在平臺(tái)公開(kāi)標(biāo)的物信息和交易規(guī)則，并通過(guò)媒體平臺(tái)進(jìn)行公告宣傳。推行“e拍貸”做法，提升資產(chǎn)變現(xiàn)效率效果。2016年，全市法院成交金額超12億元，為當(dāng)事人節(jié)約傭金6000余萬(wàn)元。
來(lái)源: http: 004km.cn kx1997.html
法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。
法律家http://004km.cn
第三篇：煙臺(tái)市中級(jí)人民法院公布十大行政典型案例
綜合法律門戶網(wǎng)站
法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。
法律家http://004km.cn
第四篇：南通市中級(jí)人民法院公布2012-2016十大典型案例
綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn
南通市中級(jí)人民法院公布2012-2016十大典型案例
2017年2月14日下午，南通市中級(jí)人民法院向社會(huì)公布過(guò)去五年全市法院審結(jié)的十大典型案例。這十起案件在全省乃至全國(guó)具有重大影響，其中中院審結(jié)的一起涉外案件的判決，為國(guó)內(nèi)首次獲得以色列特拉維夫法院承認(rèn)和執(zhí)行的案件。
1、“SIS360娛樂(lè)在線”特大網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢物品案 【基本案情】
2011年10月，被告人劉杰通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在國(guó)外申請(qǐng)了一臺(tái)服務(wù)器，后又兩次在國(guó)外租用更換服務(wù)器，招募張繼林等17名被告人擔(dān)任網(wǎng)站管理員、超級(jí)版主、版主等職，建立了設(shè)有10個(gè)大版塊、35個(gè)子版塊的“SIS360娛樂(lè)在線”色情網(wǎng)站。
截至2012年5月案發(fā)，該網(wǎng)站共傳播淫穢視頻2萬(wàn)余部，圖片100余萬(wàn)張，發(fā)展會(huì)員5萬(wàn)余人，造成了極其惡劣的社會(huì)影響。2012年8月30日，如東法院對(duì)涉案18名主犯依法判處有期徒刑十年至一年三個(gè)月不等的刑罰，并進(jìn)行了公開(kāi)宣判。本案系全國(guó)“掃黃打非”辦公室、公安部聯(lián)合督辦案件。
【典型意義】
近年來(lái)，利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的新型犯罪呈愈演愈烈之勢(shì)。與傳統(tǒng)犯罪相比，網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)空跨度大，傳播范圍廣，受害群體不特定，對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序和社會(huì)道德規(guī)范帶來(lái)了巨大的沖擊。特別重要的是，對(duì)于那些在現(xiàn)實(shí)生活中缺少人際交往，生理和心理發(fā)育均不成熟，是非識(shí)別能力差，自我保護(hù)意識(shí)薄弱的青少年而言，五彩斑斕的網(wǎng)絡(luò)世界，對(duì)他們充滿了好奇和吸引力，花花綠綠的虛擬空間，往往令他們欲醉沉迷、難以自拔，甚至誘發(fā)各種犯罪，其危害不言而喻。本案的判決，在一定程度上擠壓了不法分子在互聯(lián)網(wǎng)上的生存空間，凈化了網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。
2、黃振興等13人在安哥拉綁架案 【基本案情】
2010年至2011年間，被告人黃振興等13人通過(guò)勞務(wù)、商務(wù)、因私等方式簽證，出國(guó)至安哥拉滯留務(wù)工期間，相互結(jié)伙或伙同他人勒索財(cái)物，采取持槍、強(qiáng)行抓綁等暴力脅迫手段，先后綁架多人勒索巨額贖金，共作案8 起，涉案總價(jià)值117萬(wàn)美元。該案系2012 年公安部“5?11”專案的重要組成案件，受到時(shí)任國(guó)務(wù)委員、公安部部長(zhǎng)，現(xiàn)任中央政法委書記孟建柱的高度關(guān)注。2013年12月19日，南通中院根據(jù)13名被告人的不同犯罪情節(jié)、不同悔罪表現(xiàn)，分別判處五年至十五年有期徒刑，并處剝奪政治權(quán)利一年至五年或罰金人民幣5萬(wàn)元至80萬(wàn)元不等刑罰。本案為公安部“5.11”督辦案件。
【典型意義】
本案作為發(fā)生于安哥拉境內(nèi)，中國(guó)公民針對(duì)中國(guó)公民實(shí)施的有組織綁架犯罪系列案之一，系公安部專案。本案的準(zhǔn)確定罪量刑，對(duì)其后進(jìn)行的中安二次聯(lián)合打擊及其他類似案件的處理具有極強(qiáng)的示范作用，有效維護(hù)了在國(guó)外中國(guó)公民的人身安全和合法權(quán)益。
3、邵展剛、中野英二等6名被告人特大跨國(guó)走私、販賣、運(yùn)輸毒品案 【基本案情】
2012年2月-2013年3月間，被告人邵展剛、王戰(zhàn)養(yǎng)參與販賣、運(yùn)輸冰毒9次，共計(jì)124公斤；被告人祁家增參與運(yùn)輸冰毒4次，共計(jì)96公斤；被告人參與中野英二販賣、運(yùn)輸冰毒7次，共計(jì)47公斤；被告人金玘鎬、鄭坰東參與走私冰毒2次，共計(jì)28公斤。本案部分犯罪系共同犯罪，六被告人在各自參與的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。因本案涉及日本籍、韓國(guó)籍被告人，根據(jù)法律規(guī)定，南通中院聘請(qǐng)了日語(yǔ)、韓語(yǔ)翻譯，在庭審時(shí)現(xiàn)場(chǎng)同步翻譯，使各被告人充分理解指控事實(shí)和庭審內(nèi)容，日本和韓國(guó)領(lǐng)事全程旁聽(tīng)了庭審的全過(guò)程。
法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。
法律家http://004km.cn
綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn
2014年12月16日，南通中院一審以販賣、運(yùn)輸毒品罪判處被告人邵展剛、王戰(zhàn)養(yǎng)、中野英二死刑，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以運(yùn)輸毒品罪判處被告人祁家增死刑，緩期兩年執(zhí)行，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以走私毒品罪判處被告人金玘鎬死刑，緩期兩年執(zhí)行，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)、驅(qū)逐出境；以走私毒品罪判處被告人鄭坰東無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)、驅(qū)逐出境。
【典型意義】
南通瀕江臨海，緊靠上海，對(duì)外交通十分發(fā)達(dá)。特殊的地理位置和便利的交通條件，使南通成為毒品犯罪分子販賣、運(yùn)輸毒品的“中轉(zhuǎn)站”。該案的判決有力打擊了犯罪分子囂張的氣焰，阻斷了這條由上海途徑南通再至日本的跨國(guó)販毒通道。
4、全省首例針對(duì)已死亡犯罪嫌疑人的沒(méi)收違法所得案 【基本案情】
2013年12月28日，南通市房管局原局長(zhǎng)陳某在家中死亡，后警方證實(shí)系自殺。在此前一個(gè)多月，南通紀(jì)委剛剛召開(kāi)了全市城建系統(tǒng)警示教育大會(huì)，通報(bào)了一批嚴(yán)重違法違紀(jì)案件，其中就包括陳某。陳某于1997年12月任職南通市房產(chǎn)管理局局長(zhǎng)，2010年3月退休，其后連任兩屆南通市房產(chǎn)協(xié)會(huì)理事會(huì)會(huì)長(zhǎng)。
在南通紀(jì)委通報(bào)之前，對(duì)陳某涉嫌違紀(jì)問(wèn)題的立案調(diào)查已經(jīng)結(jié)束，并移送南通市檢察機(jī)關(guān)。因陳某進(jìn)行過(guò)換肝手術(shù)，當(dāng)時(shí)對(duì)其采取了取保候?qū)彛诖似陂g陳西在家中自殺身亡。2014年4月8日，南通市人民檢察院向南通中院提起公訴，陳某的妻兒徐某、陳某于2014年5月15日向南通中院申請(qǐng)參加訴訟。
在依法公告六個(gè)月后，南通中院于2014年11月公開(kāi)審理了此案。審理后認(rèn)為，犯罪嫌疑人陳某利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人人民幣共計(jì)711.25萬(wàn)元，應(yīng)屬受賄違法所得。一審裁定沒(méi)收犯罪嫌疑人陳西上述受賄違法所得上繳國(guó)庫(kù)。兩利害關(guān)系人提出上訴，江蘇高院二審維持原判。
【典型意義】
本案適用刑事訴訟法特別程序，沒(méi)收已死亡犯罪嫌疑人受賄違法所得，對(duì)嚴(yán)厲懲處貪污賄賂等重大犯罪具有典型意義。
5、山西省委原常委、秘書長(zhǎng)聶春玉，山西省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)白云受賄案 【基本案情】
10月19日，南通中院公開(kāi)宣判山西省委原常委、秘書長(zhǎng)聶春玉受賄案，對(duì)被告人聶春玉以受賄罪判處有期徒刑15年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣400萬(wàn)元；對(duì)聶春玉受賄所得財(cái)物予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。同日,南通中院還公開(kāi)宣判山西省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)白云受賄案，對(duì)被告人白云以受賄罪判處有期徒刑12年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣200萬(wàn)元；對(duì)白云受賄所得財(cái)物予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。一審宣判后，被告人聶春玉、白云均沒(méi)有提起上訴。
【典型意義】
根據(jù)最高人民法院的指定管轄，南通中院依法審結(jié)了山西省委原常委、秘書長(zhǎng)聶春玉，山西省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)白云受賄案。該案是南通中院史上首次審理省部級(jí)干部重大職務(wù)犯罪案件，法院在審判程序、實(shí)體判決、綜合保障等方面做到了“零差錯(cuò)”。
6、興業(yè)全球基金訴熔盛重工締約過(guò)失案 【基本案情】
2011年4月，熔盛重工與安徽全椒縣政府簽約，受讓全柴集團(tuán)100%國(guó)有股，合同報(bào)相關(guān)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后生效。在雙方發(fā)布公告進(jìn)行信息披露后，以興業(yè)全球基金為代表的機(jī)構(gòu)和股民大量購(gòu)入全柴動(dòng)力股票。2012年8月，熔盛重工放棄收購(gòu)計(jì)劃。興業(yè)全球基金將股票賣出，并訴至南通中院，要求其賠償損失1637萬(wàn)元。
該案系國(guó)內(nèi)首例上市公司要約收購(gòu)案，引起資本市場(chǎng)的高度關(guān)注。南通中院組織資深法官對(duì)法律原則、法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。
法律家http://004km.cn
綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn
疑難問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真研究，判定熔盛重工放棄收購(gòu)符合合同自由原則，且其已真實(shí)、完整、及時(shí)地進(jìn)行信息披露，無(wú)締約過(guò)失，據(jù)此駁回興業(yè)全球基金訴訟請(qǐng)求。興業(yè)全球基金不服，向省高院提起上訴。2013年7月，省高院經(jīng)審理維持原判。
【典型意義】
該判決對(duì)要約收購(gòu)制度的規(guī)范起了直接推動(dòng)作用，促進(jìn)金融領(lǐng)域?qū)ψC券收購(gòu)制定規(guī)范化細(xì)則，真正保護(hù)了中小股東的利益。案件審理過(guò)程中，中國(guó)證監(jiān)會(huì)完善了要約收購(gòu)審批時(shí)效制度。
7、一起涉外案件判決獲得以色列特拉維夫法院承認(rèn)和執(zhí)行 【基本案情】
本案被告Itshak Reitmann（以色列人）稱其在烏克蘭承包工程需招募大量建筑工人，先后以新西蘭公司Reitman Consultancy Group LTD和烏克蘭公司Intercom Investment LTD的名義與江蘇省海外企業(yè)集團(tuán)有限公司簽訂合作合同并收取傭金，但工人派遣至烏克蘭后無(wú)工可務(wù)被提前遣送回國(guó)。
海外集團(tuán)經(jīng)辦人儲(chǔ)某起訴請(qǐng)求判決Itshak Reitmann返還傭金。海外集團(tuán)作為有獨(dú)立請(qǐng)求的第三人參加訴訟。南通中院經(jīng)審理后查明，Itshak Reitmann以多個(gè)不同國(guó)籍公司的名義對(duì)外簽訂合同，在不能保證工人有工可務(wù)的情況下，仍要求海外集團(tuán)招幕數(shù)百名工人，導(dǎo)致大批工人至烏克蘭后，未能得到合同所約定的工作機(jī)會(huì)和生活條件，也未能獲得工資收入。海外集團(tuán)和Itshak Reitmann之間關(guān)于工人對(duì)外勞務(wù)五年的合同目的未能實(shí)現(xiàn)，工人均被提前遣返回國(guó)，雙方合同已提前解除。
據(jù)此，南通中院一審判決Itshak Reitmann返還海外集團(tuán)已給付的傭金551400美元和人民幣8372615.36元。判決送達(dá)后，雙方均未提起上訴。因被告Itshak Reitmann在中國(guó)境內(nèi)并無(wú)可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，海外集團(tuán)在判決生效后須向以色列法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行。目前，我國(guó)與以色列并未簽署任何關(guān)于互相承認(rèn)和執(zhí)行法院判決的雙邊或多邊協(xié)議。以色列特拉維夫法院經(jīng)數(shù)次開(kāi)庭審理本案，于2015年10月作出了予以承認(rèn)和執(zhí)行的判決。
【典型意義】
該案是以色列在沒(méi)有任何司法協(xié)助協(xié)議的情況下，首次根據(jù)互惠原則承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決，為中國(guó)企業(yè)在以色列執(zhí)行中國(guó)法院判決開(kāi)創(chuàng)了良好的先例。
8、張某、朱某犯假冒專利罪案 【基本案情】
被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營(yíng)的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員，后因故離開(kāi)該公司。2007年9月25日，張某注冊(cè)成立海安縣江源機(jī)電公司，生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。
2011年，江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊(cè)，委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊(cè)為藍(lán)本，僅修改了發(fā)明專利號(hào)的字體、顏色、大小、布局，印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊(cè)2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁(yè)。宣傳冊(cè)封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)中載有的發(fā)明專利號(hào)與陸某于1997年4月7日申請(qǐng)的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過(guò)程中，朱某協(xié)助其銷售，以發(fā)放宣傳冊(cè)及通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月—2013年6月間，張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸，銷售金額共491750元。2015年4月9日，南通中院以假冒專利罪依法判處兩被告人刑罰。
【典型意義】
假冒專利罪的客體較為復(fù)雜，被告人的行為既侵害了國(guó)家專利管理的正常秩序，也侵害了單位或者個(gè)人的專利權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法予以打擊，以保護(hù)專利權(quán)人和國(guó)家的專利權(quán)益。本案江蘇首起假冒專利刑事案件，具有較強(qiáng)的示范意義。
法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。
法律家http://004km.cn
綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn
9、陸紅霞訴南通市發(fā)改委政府信息公開(kāi)案 【基本案情】
2013年至2015年1月期間，陸紅霞及其父親陸某、伯母張某3人以生活需要為由，向南通市人民政府及其相關(guān)部門至少提出94次政府信息公開(kāi)申請(qǐng)。后三人又分別提起至少39次行政復(fù)議和36次行政訴訟。2013年11月26日，陸紅霞向南通市發(fā)改委申請(qǐng)公開(kāi)“長(zhǎng)平路西延綠化工程的立項(xiàng)批文”。同年11月28日，南通市發(fā)改委作出答復(fù)并提供了相關(guān)批復(fù)。陸紅霞不服，提起行政訴訟。
港閘法院審理認(rèn)為，獲取政府信息和提起訴訟是法律賦予公民的權(quán)利，但公民在行使權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的方式和程序進(jìn)行，陸紅霞所提起的訴訟因明顯缺乏訴的利益、目的不當(dāng)、有悖誠(chéng)信，裁定駁回陸紅霞的起訴。陸紅霞提起上訴，南通中院二審維持原裁定。
【典型意義】
任何權(quán)利都必須正當(dāng)行使，這是法治原則的應(yīng)有之義。知情權(quán)雖然是公民的一項(xiàng)法定權(quán)利，但公民行使這一權(quán)利須符合法律規(guī)定的條件、程序和方式進(jìn)行，必須符合立法宗旨，能夠?qū)崿F(xiàn)立法目的。如果公民在提起政府信息公開(kāi)申請(qǐng)違背了《政府信息公開(kāi)條例》的立法本意且不具善意，就會(huì)構(gòu)成知情權(quán)的濫用。同時(shí)，因缺乏訴的利益、目的不當(dāng)、有悖誠(chéng)信，違背了訴權(quán)行使的必要性，喪失了權(quán)利行使的正當(dāng)性，即構(gòu)成濫用訴權(quán)行為。該案被稱為我國(guó)規(guī)制濫用訴權(quán)第一案入選《最高人民法院公報(bào)》。
10、匯泉公司傾倒廢酸案 【基本案情】
被告人韓某于2012年2月投資成立匯泉化工貿(mào)易公司，經(jīng)營(yíng)范圍為危險(xiǎn)化學(xué)品批發(fā)（不帶倉(cāng)儲(chǔ)），注冊(cè)地在江蘇省海門市。從2013年8月至2014年5月案發(fā)，韓某違法在開(kāi)發(fā)區(qū)竹行街道江東村新河儲(chǔ)存運(yùn)場(chǎng)擅自利用罐體倉(cāng)儲(chǔ)鹽酸，執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)查獲3個(gè)臥罐、5個(gè)豎罐，罐體下私設(shè)地下暗管和水下暗管，將廢酸偷排至河道，導(dǎo)致偷排點(diǎn)至入江口（長(zhǎng)江）近3公里范圍的水域受到嚴(yán)重污染。
經(jīng)查，韓某所在公司一共購(gòu)進(jìn)廢酸2.7萬(wàn)噸，銷售2.3萬(wàn)噸，最后警方認(rèn)定偷排進(jìn)新江海河的為4117.76噸。這些直接排進(jìn)新江海河的鹽酸pH值均小于1，有腐蝕性，屬于危險(xiǎn)廢物。2016年1月，港閘法院一審判決匯泉公司犯單位污染環(huán)境罪，處罰金人民幣30萬(wàn)元；判決韓某犯污染環(huán)境罪，處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金1.5萬(wàn)元；另判處匯泉公司兩名涉案員工緩刑并處罰金。
【典型意義】
當(dāng)前，我國(guó)正面臨環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢(shì)，環(huán)境污染已影響到群眾的日常生活和生命健康安全，環(huán)境污染糾紛呈較快增長(zhǎng)趨勢(shì)，因環(huán)境生態(tài)問(wèn)題引發(fā)的群體性事件亦成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素，亟需以法律手段制裁污染、破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為，維護(hù)群眾環(huán)境權(quán)益。本案嚴(yán)厲打擊了污染環(huán)境犯罪行為，對(duì)該類犯罪起到了震懾作用。
來(lái)源: http: 004km.cn kx2014.html
法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。
法律家http://004km.cn
第五篇：南京市中級(jí)人民法院發(fā)布消費(fèi)者維權(quán)十大典型案例
綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn 江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布八起2016全省法院消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例
2016年，新型消費(fèi)糾紛日益增多，省法院高度重視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件，開(kāi)展了專題調(diào)研，全省各級(jí)法院也大力加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件的審理工作，有力地維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益、凈化了市場(chǎng)環(huán)境。近期，省法院梳理了一批保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益典型案例，現(xiàn)予以發(fā)布，希望廣大消費(fèi)者勇于依法維護(hù)自身合法權(quán)益，也希望廣大經(jīng)營(yíng)者依法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，共同促進(jìn)消費(fèi)市場(chǎng)的健康發(fā)展。
網(wǎng)約車只投保非營(yíng)業(yè)性保險(xiǎn)，其從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)未通知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任
【案情】
2015年7月28日下午，被告張某通過(guò)打車軟件接到網(wǎng)約車訂單一份，張某駕駛其自有轎車搭載網(wǎng)約車乘客，途中遇原告程某某駕駛電動(dòng)自行車，兩車碰撞，致程某某受傷、車輛損壞。原告程某某受傷住院治療，醫(yī)院診斷其急性閉合性重型顱腦損傷。經(jīng)鑒定，原告程某某顱腦損傷所致輕度精神障礙，日?；顒?dòng)能力部分受限構(gòu)成九級(jí)傷殘；顱骨缺損6平方厘米以上構(gòu)成十級(jí)傷殘；誤工期限180日，護(hù)理期限90日，營(yíng)養(yǎng)期限90日。被告張某駕駛的轎車行駛證上的使用性質(zhì)為“非營(yíng)運(yùn)”。2015年3月27日，張某在被告人保南京分公司為該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及保額為100萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)，保單上的使用性質(zhì)為“家庭自用汽車”。法院認(rèn)為，張某的營(yíng)運(yùn)行為使被保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加，張某應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知人保南京分公司，人保南京分公司可以增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同返還剩余保險(xiǎn)費(fèi)。張某未履行通知義務(wù)，且其營(yíng)運(yùn)行為導(dǎo)致了本次交通事故的發(fā)生，人保南京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任。
【點(diǎn)評(píng)】
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。??被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。”保險(xiǎn)合同是雙務(wù)合同，保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)賠償金為對(duì)價(jià)關(guān)系，保險(xiǎn)人依據(jù)投保人告知的情況，評(píng)估危險(xiǎn)程度而決定是否承保以及收取多少保險(xiǎn)費(fèi)。在當(dāng)前車輛保險(xiǎn)領(lǐng)域中，保險(xiǎn)公司根據(jù)被保險(xiǎn)車輛的用途，將其分為家庭自用和營(yíng)運(yùn)車輛兩種，并設(shè)置了不同的保險(xiǎn)費(fèi)率，營(yíng)運(yùn)車輛的保費(fèi)接近家庭自用的兩倍。這是因?yàn)?，相較于家庭自用車輛，營(yíng)運(yùn)車輛的運(yùn)行里程多，使用頻率高，發(fā)生交通事故的概率也自然更大。家庭自用車輛的風(fēng)險(xiǎn)小，支付的保費(fèi)低；營(yíng)運(yùn)車輛風(fēng)險(xiǎn)大，支付的保費(fèi)高。以家庭自用名義投保的車輛，未投保營(yíng)運(yùn)型商業(yè)保險(xiǎn)，從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)，車輛的風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，投保人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司可以增加保費(fèi)或者解除合同并返還剩余保費(fèi)，投保人未通知保險(xiǎn)公司而要求保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償營(yíng)運(yùn)造成的事故損失，顯失公平。
安全氣囊有缺陷，車輛制造商應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)產(chǎn)品責(zé)任 【案情】
2015年8月30日，裴某某駕駛其所有的汽車與路邊樹(shù)木相撞，造成自己受傷，車輛及樹(shù)木損壞。裴某某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。事故發(fā)生過(guò)程中，該車安全氣囊未展開(kāi)。張家港市公安局交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為裴某某夜間飲酒（構(gòu)成醉酒）后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上盲目行駛是造成該起事故的直接原因，在該起事故中承擔(dān)全部責(zé)任。原告認(rèn)為裴某某的死亡與汽車安全氣囊沒(méi)有打開(kāi)具有直接的因果關(guān)系，該車存在明顯的產(chǎn)品缺陷，為此，原告訴至法院請(qǐng)求車輛制造商承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案系產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)糾紛，裴某某駕駛涉案車輛與路邊樹(shù)木相撞后，車頭嚴(yán)重?fù)p害，安全氣囊卻未能展開(kāi)，不符合作為一個(gè)善良人在正常情形下對(duì)一件產(chǎn)品所具備的安全性的期望，不符合可期待安全性的標(biāo)準(zhǔn)，故涉案車輛存在不合理的危險(xiǎn)?，F(xiàn)原告已經(jīng)提供了涉案車輛存在缺陷的初步證據(jù)，汽車安全氣囊在發(fā)生交通事故時(shí)未能發(fā)揮保護(hù)作用，與裴某某的死亡之間存在因果關(guān)系。被告汽車制造公司未能就法律法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。
法律家http://004km.cn
綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn
規(guī)定的免責(zé)事由提供證據(jù)加以證實(shí)，理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。鑒于死者裴某某夜間醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其違法行為是造成本案交通事故發(fā)生的直接原因，對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，可以減輕被告公司的責(zé)任，法院確定由被告公司對(duì)原告因裴某某死亡所造成的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，其余損失由原告自理。
【點(diǎn)評(píng)】
汽車作為高速行駛的交通工具，其質(zhì)量直接關(guān)乎消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全。汽車的安全性設(shè)計(jì)，分為主動(dòng)安全和被動(dòng)安全兩種，主動(dòng)安全是指汽車防止發(fā)生事故的能力，被動(dòng)安全是指在發(fā)生交通事故的情況下，汽車保護(hù)乘員的能力。目前被動(dòng)安全系統(tǒng)主要有安全帶、防撞式車身和安全氣囊防護(hù)系統(tǒng)等組成。鑒于交通事故難以預(yù)測(cè)和突發(fā)性特點(diǎn)，被動(dòng)安全性設(shè)計(jì)對(duì)于車輛乘員的人身和財(cái)產(chǎn)安全的保障具有重要意義。產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)糾紛作為一種特殊的侵權(quán)行為，受害人在發(fā)生侵權(quán)糾紛中處于劣勢(shì)地位，其舉證能力相對(duì)有限。因此，我國(guó)法律對(duì)生產(chǎn)者規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，同時(shí)對(duì)受害人的舉證責(zé)任也規(guī)定了區(qū)別于一般侵權(quán)行為的特殊規(guī)則。具體到本案中，死者裴某某駕駛涉案車輛與路邊樹(shù)木相撞后，車頭嚴(yán)重?fù)p害，安全氣囊卻未能展開(kāi)。受害人方已經(jīng)提供了涉案車輛存在缺陷的初步證據(jù)，涉案車輛安全氣囊在發(fā)生交通事故時(shí)未能發(fā)揮保護(hù)作用，與裴某某的死亡之間存在因果關(guān)系。而汽車制造公司無(wú)法提交證據(jù)證實(shí)涉案車輛安裝的安全氣囊不存在缺陷，故應(yīng)承擔(dān)舉證不利的相應(yīng)后果。
中途退學(xué)的，扣除相關(guān)損失后，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)退還剩余學(xué)費(fèi) 【案情】
2014年9月19日原告陸某和被告某教育機(jī)構(gòu)簽訂《學(xué)生入學(xué)注冊(cè)合同》一份，協(xié)議約定，被告提供常規(guī)班4個(gè)級(jí)別課程，每個(gè)級(jí)別最長(zhǎng)不超過(guò)6個(gè)月，學(xué)習(xí)期限為2014年9月19日至2016年9月19日，學(xué)費(fèi)為32800元。該協(xié)議還約定，除以下情況外，學(xué)校無(wú)法受理學(xué)員提出的退學(xué)申請(qǐng)：本合同簽訂之日起5個(gè)工作日內(nèi)，學(xué)員提交退學(xué)申請(qǐng)單并經(jīng)學(xué)校認(rèn)可的，學(xué)校在扣除退學(xué)手續(xù)費(fèi)及管理費(fèi)1500元、學(xué)員的銀行刷卡手續(xù)費(fèi)后，將余款退還給學(xué)員；本合同簽訂之日起超過(guò)5個(gè)工作日但不滿30天，學(xué)員提交退學(xué)申請(qǐng)單并經(jīng)學(xué)校認(rèn)可的，學(xué)校在扣除退學(xué)手續(xù)費(fèi)及管理費(fèi)4200元、學(xué)員的銀行刷卡手續(xù)費(fèi)后，將余款退還給學(xué)員。簽訂該協(xié)議后，原告交納了學(xué)費(fèi)并開(kāi)始上課，后因原告2015年7月生育了一個(gè)小孩，上課中斷了一段時(shí)間，直至2015年12月14日，原告第二級(jí)別課程小班課、沙龍課尚未達(dá)到總課時(shí)的一半，之后原告未再上小班課、沙龍課。2016年1月初原告因自己沒(méi)有時(shí)間、課程接受程度等原因向被告提出退學(xué)，并要求退還尚未上課的第三、四級(jí)別學(xué)費(fèi)16400元，同時(shí)要求返還第二級(jí)別已上課但未過(guò)半的課時(shí)費(fèi)4100元。學(xué)校認(rèn)為，根據(jù)合同約定，學(xué)員提出的退學(xué)申請(qǐng)超過(guò)了約定的期限，故學(xué)校無(wú)須退還學(xué)費(fèi)。雙方協(xié)商不成，原告訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的《學(xué)生入學(xué)注冊(cè)合同》合法有效，但該合同具有人身依附性，在原告明確表示因生育等原因拒絕履行的情況下，涉案教育培訓(xùn)合同事實(shí)上已不能履行，故法院認(rèn)定雙方《學(xué)生入學(xué)注冊(cè)合同》于2016年1月解除。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，《學(xué)生入學(xué)注冊(cè)合同》解除后，原告尚未上課的學(xué)費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)予以退還，但本案合同解除系原告不履行合同義務(wù)所致，原告系過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)當(dāng)賠償被告因解除合同導(dǎo)致的損失。據(jù)此，法院酌情認(rèn)定被告退還原告第三、四級(jí)別學(xué)費(fèi)16400元，其余學(xué)費(fèi)作為被告的損失，不予退還。
【點(diǎn)評(píng)】
根據(jù)江蘇省教育廳發(fā)布的蘇教規(guī)【2010】1號(hào)《江蘇省民辦非學(xué)歷教育機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理辦法》第二十二條規(guī)定，學(xué)期在一年以上的應(yīng)按學(xué)期或?qū)W年收取學(xué)費(fèi)，不得跨學(xué)提前收費(fèi)。本案被告作為民辦非學(xué)歷教育機(jī)構(gòu)，已經(jīng)跨收取學(xué)費(fèi)，明顯違反了上述規(guī)定。實(shí)踐中，因?qū)W員未能審慎考量學(xué)程安排而中途退學(xué)，學(xué)員在合同解除過(guò)程中系過(guò)錯(cuò)方，其亦應(yīng)對(duì)學(xué)校因合同解除造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
合同約定免除開(kāi)發(fā)商交房通知義務(wù)的條款應(yīng)屬無(wú)效 【案情】
法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。
法律家http://004km.cn
綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn
龍某、李某與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂商品房買賣合同，約定由龍某、李某購(gòu)買某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的房屋，房屋總價(jià)款為1160萬(wàn)元，約定于2014年5月20日前交房，同時(shí)該合同第九條約定出賣方逾期交房的違約責(zé)任，其中約定“每逾期一天，出賣方按天向買受方支付本合同第四條約定房屋總價(jià)款萬(wàn)分之五的違約金”；該合同第二十二條約定“本合同未盡事項(xiàng)，雙方應(yīng)當(dāng)在本合同附件五中補(bǔ)充約定。補(bǔ)充約定中不得約定與本合同內(nèi)容相沖突的、減輕或免除出賣方責(zé)任的、加重買受方責(zé)任或排除買受方權(quán)利的條款”。該合同附件五第四條對(duì)房屋交付作出特別約定“在本合同約定的交房期限屆滿時(shí)，買受人仍未收到出賣人書面接房通知的，買受人應(yīng)在本合同約定的交房期限屆滿的當(dāng)天到出賣人索取書面接房通知，除本合同約定可延期交付外，出賣人應(yīng)在當(dāng)天按接房通知規(guī)定為買受人辦理交房手續(xù)，買受人未按本約定到出賣人索取書面接房通知或未在當(dāng)天辦理接房手續(xù)的，由此產(chǎn)生的逾期交付責(zé)任由買受人承擔(dān)”。
合同簽訂后，龍某、李某按約付清了全部房款，但直到2014年10月12日才收到某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司郵寄的商品房收房催告書，龍某、李某隨即前去收房。龍某、李某訴至法院，要求房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為：龍某、李某與某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂的商品房買賣合同中約定交房時(shí)間并約定“每逾期一天，出賣方按天向買受方支付本合同第四條約定房屋總價(jià)款萬(wàn)分之五的違約金”，且主合同條款中約定“補(bǔ)充約定中不得約定與本合同內(nèi)容相沖突的、減輕或免除出賣方責(zé)任的、加重買受方責(zé)任或排除買受方權(quán)利的條款”，但其合同附件補(bǔ)充協(xié)議關(guān)于房屋交付的相關(guān)約定不僅與商品房買賣合同內(nèi)容相沖突且均為減輕某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司責(zé)任并加重龍某、李某責(zé)任的條款，將某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司通知收房的義務(wù)全部轉(zhuǎn)嫁到龍某、李某處并免除了某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司未通知收房所應(yīng)承擔(dān)的逾期交房違約責(zé)任。前述條款系某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司提供的格式條款，且實(shí)質(zhì)上免除了某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司關(guān)于通知房屋買受人收房的義務(wù)，故該條款無(wú)效。據(jù)此，某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定的逾期交房違約條款承擔(dān)自合同約定的交房之日至收房通知書到達(dá)龍某、李某之日期間的逾期交房違約賠償責(zé)任。法院遂判決：某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龍某、李某逾期交房違約金841000元。
【點(diǎn)評(píng)】
開(kāi)發(fā)商與購(gòu)房者簽訂的商品房買賣合同，其中多為格式條款，系開(kāi)發(fā)商為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定并在訂立合同時(shí)未與購(gòu)房者進(jìn)行協(xié)商的條款。提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。開(kāi)發(fā)商與購(gòu)房者簽訂的商品房買賣合同中有關(guān)于購(gòu)房者支付購(gòu)房款、開(kāi)發(fā)商交付房屋的具體時(shí)間及方式約定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣全面履行合同義務(wù)。開(kāi)發(fā)商作為商品房的建設(shè)方和房屋交接前的初始登記權(quán)利人，其系房屋具體有無(wú)建造完成、是否驗(yàn)收合格、是否達(dá)到交房條件的第一責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)按照合同約定提供符合法律規(guī)定交房條件的房屋并書面通知購(gòu)房者房屋交接時(shí)間及房屋交接中注意事項(xiàng)，購(gòu)房者只有在收到開(kāi)發(fā)商的書面通知時(shí)才能夠確認(rèn)房屋交接時(shí)間。因此，開(kāi)發(fā)商對(duì)購(gòu)房者的房屋交接書面通知義務(wù)至關(guān)重要，不能通過(guò)將房屋交接義務(wù)及后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者的條款約定來(lái)免除開(kāi)發(fā)商的房屋交接通知義務(wù)，開(kāi)發(fā)商提供的實(shí)質(zhì)上免除其關(guān)于通知購(gòu)房者房屋交接義務(wù)的格式條款無(wú)效。
標(biāo)簽上未標(biāo)注有食用量限制的特殊物質(zhì)的每日食用量警示語(yǔ)，違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任 【案情】
2015年4月25日，原告潘某在被告某公司商場(chǎng)購(gòu)買了若干蘆薈飲料，分別為纖薈哈密瓜蘆薈飲料、纖薈西瓜蘆薈飲料、纖薈椰子蘆薈飲料，價(jià)款共計(jì)906.87元。每瓶的中文標(biāo)簽中標(biāo)注的原產(chǎn)地為中國(guó)臺(tái)灣，經(jīng)銷商為某公司，標(biāo)簽的配料中標(biāo)注有“庫(kù)拉索蘆薈凝膠和汁”，并標(biāo)注有“本品添加蘆薈，孕婦與嬰幼兒慎用”，未標(biāo)注每日食用量警示語(yǔ)。2016年2月24日，原告潘某訴至法院，認(rèn)為某公司商場(chǎng)銷售的該飲料并沒(méi)有標(biāo)注食用量，根據(jù)食品安全法等規(guī)定，構(gòu)成不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，現(xiàn)請(qǐng)求被告退還價(jià)款并十倍賠償。法院認(rèn)為，由于案涉飲料缺失與食品安全有關(guān)的標(biāo)簽要求，故應(yīng)認(rèn)定屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。原告潘某依法有權(quán)要求被告某公司商場(chǎng)返還價(jià)款并支付價(jià)款十倍的賠償金。
【點(diǎn)評(píng)】
法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。
法律家http://004km.cn
綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn
食品安全標(biāo)準(zhǔn)既包含與食品安全有關(guān)的質(zhì)量要求，也包含對(duì)與衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)等食品安全要求有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)志、說(shuō)明書的要求。本案涉及的是與食品安全有關(guān)的標(biāo)簽要求。衛(wèi)生部等六部門《關(guān)于含庫(kù)拉索蘆薈凝膠食品標(biāo)識(shí)規(guī)定的公告》（2009年第1號(hào)）規(guī)定：
一、蘆薈產(chǎn)品中僅有庫(kù)拉索蘆薈凝膠可用于食品生產(chǎn)加工。??，每日食用量應(yīng)不大于30克。但是，孕婦、嬰幼兒不宜適用。
二、添加庫(kù)拉索蘆薈凝膠的食品必須標(biāo)注“本品添加蘆薈，孕婦、嬰幼兒慎用”字樣，并應(yīng)當(dāng)在配料表中標(biāo)注“庫(kù)拉索蘆薈凝膠”。
四、企業(yè)應(yīng)在企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)添加庫(kù)拉索蘆薈凝膠的食品的每日食用量作出規(guī)定。若無(wú)法確保消費(fèi)者蘆薈日攝入量在安全范圍內(nèi)，應(yīng)在包裝上標(biāo)注每日食用量警示語(yǔ)。該規(guī)定要求在包裝上標(biāo)注每日食用量的警示語(yǔ)，那就應(yīng)在每瓶包裝上同時(shí)標(biāo)注庫(kù)拉索蘆薈凝膠的含量，否則消費(fèi)者并不能正確控制食用量。被告某公司商場(chǎng)作為銷售者，對(duì)衛(wèi)生部等六部門關(guān)于含庫(kù)拉索蘆薈凝膠食品標(biāo)識(shí)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)明知。被告某公司商場(chǎng)銷售的案涉飲料的標(biāo)簽中對(duì)上述規(guī)定第二條的相關(guān)要求進(jìn)行了明確標(biāo)注，而對(duì)庫(kù)拉索蘆薈凝膠的含量及每日食用量警示語(yǔ)卻未標(biāo)注，且標(biāo)簽中也無(wú)能夠確保消費(fèi)者蘆薈日攝入量在安全范圍內(nèi)的內(nèi)容。這就會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法安全確定攝入量，以避免身體受到損害。由于案涉飲料缺失與食品安全有關(guān)的標(biāo)簽要求，故應(yīng)認(rèn)定屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。原告潘某依法有權(quán)要求被告某公司商場(chǎng)返還價(jià)款并支付價(jià)款十倍的賠償金。
銷售有維修記錄的手機(jī)構(gòu)成欺詐，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任 【案情】
2015年3月25日，原告顧某在被告寶應(yīng)縣某通訊器材經(jīng)營(yíng)部經(jīng)營(yíng)的“中國(guó)電信3G手機(jī)賣場(chǎng)”購(gòu)買了一部手機(jī)，手機(jī)價(jià)格為人民幣6688元，2015年3月27日，原告顧某到被告寶應(yīng)縣某通訊器材經(jīng)營(yíng)部提取手機(jī)。后原告顧某在使用該手機(jī)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)手機(jī)并非原裝機(jī)，遂于被告交涉，雙方協(xié)商未果，遂引起本訴。本案在審理過(guò)程中，根據(jù)原告顧某申請(qǐng)，法院對(duì)本案涉及的手機(jī)向某公司進(jìn)行調(diào)查取證，某公司于2015年7月8日向法院出具一份調(diào)取證據(jù)通知書回執(zhí)，該回執(zhí)載明，該手機(jī)有一次維修記錄。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告張某某作為銷售手機(jī)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)向消費(fèi)者提供正當(dāng)渠道的手機(jī)，且提供的手機(jī)應(yīng)為無(wú)任何瑕疵的產(chǎn)品，但被告張某某出售給原告顧某的手機(jī)，經(jīng)向官方直營(yíng)店查詢，該手機(jī)購(gòu)買日期為2014年12月24日，于2015年1月30日有一次維修記錄，也就是說(shuō)，原告于2015年3月27日購(gòu)買該手機(jī)之前，已有維修記錄，該手機(jī)應(yīng)為瑕疵產(chǎn)品，如原告知曉上述情形，顯然不會(huì)購(gòu)買，被告張某某作為實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，對(duì)其銷售的產(chǎn)品存在瑕疵應(yīng)是明知的，其未向原告如實(shí)告知，被告張某某的行為應(yīng)定性為欺詐消費(fèi)者的行為，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故原告顧某要求被告返還購(gòu)機(jī)款并支付三倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，法院予以支持。
【點(diǎn)評(píng)】
部分商家為了追求高額利潤(rùn)，不惜以“水貨”、“官翻機(jī)”冒充全新行貨手機(jī)向消費(fèi)者出售。本案中，被告張某某向原告顧某出售的手機(jī)為典型的“官翻機(jī)”，即已經(jīng)出售并使用過(guò)的手機(jī)，在保修期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，通過(guò)官方維修渠道修理過(guò)的手機(jī)，商家在出售此類手機(jī)時(shí)負(fù)有向消費(fèi)者如實(shí)告知的義務(wù)，如故意隱瞞事實(shí)，應(yīng)構(gòu)成欺詐，除接受消費(fèi)者的退貨要求外，還應(yīng)承擔(dān)三倍的懲罰性賠償責(zé)任。
商品包裝標(biāo)注“極品”字樣的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任 【案情】
2015年10月，原告王某在被告某公司購(gòu)買“樂(lè)陶陶極品海參”4盒，每盒3200元人民幣，共計(jì)花費(fèi)人民幣12800元?！皹?lè)陶陶極品海參”包裝盒正面標(biāo)有“極品”字樣，側(cè)面引用《本草拾遺》、《本草綱目拾遺》、《本草以新》的內(nèi)容，表明海參在治療疾病、提高免疫等方面的功效，包裝盒背面標(biāo)注質(zhì)量等級(jí)為三級(jí)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)合法，不得含有虛假、夸大的內(nèi)容，不得使用“國(guó)家級(jí)”、“最高級(jí)”、“最佳”等用語(yǔ)，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。本案中訴爭(zhēng)商品的外包裝上使用“極品”字樣，與“最高級(jí)”、“最佳”等用語(yǔ)含義相同，屬于絕對(duì)化語(yǔ)言，同時(shí)引用文獻(xiàn)表明具有疾病預(yù)防和治療功能，極易誤導(dǎo)消費(fèi)者；涉案商品外包裝正面顯著位置標(biāo)注有“極品”字樣，在背面卻標(biāo)注質(zhì)量等級(jí)為三級(jí)，法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。
法律家http://004km.cn
綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn
屬于欺詐行為。遂判決某公司向原告王某退還貨款人民幣12800元，賠償人民幣38400元；原告王某向被告某公司退還“樂(lè)陶陶極品海參”4盒。
【點(diǎn)評(píng)】
經(jīng)營(yíng)者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款的三倍。本案中，涉案商品外包裝正面顯著位置標(biāo)注有“極品”字樣，同時(shí)引用文獻(xiàn)表明具有疾病預(yù)防和治療功能，故意以誤導(dǎo)的文字內(nèi)容加重消費(fèi)者鑒別、考察商品的責(zé)任，目的是引導(dǎo)消費(fèi)者基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)購(gòu)買產(chǎn)品，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成欺詐。
銷售者未盡告知義務(wù)欺詐消費(fèi)者應(yīng)擔(dān)責(zé) 【案情】
2015年12月26日，原告楊某某與被告泰興市某汽車銷售有限公司簽訂《汽車購(gòu)銷（代購(gòu)）合同》一份，合同約定，原告向被告購(gòu)買某品牌汽車，車輛價(jià)格為178000元。合同簽訂后，原被告雙方依合同約定支付購(gòu)車款并交付汽車，原告亦于2016年2月23日辦理了車輛行駛證。后原告在汽車官方網(wǎng)站通過(guò)所購(gòu)車輛車架號(hào)查詢得知，其所購(gòu)車輛在2015年8月12日天津港集裝箱碼頭發(fā)生爆炸時(shí)曾停放于天津港區(qū)域。后原告找被告交涉未果。汽車銷售公司于2016年5月20日作出說(shuō)明稱，其公司于事后對(duì)該車輛實(shí)施了清洗和清潔，更換發(fā)動(dòng)機(jī)空氣濾清器及空調(diào)濾清器，并對(duì)天窗進(jìn)行了調(diào)節(jié)；但涉案車輛作為特殊車輛由該公司通過(guò)非授權(quán)經(jīng)銷商渠道銷售，并對(duì)涉案車輛提供有限質(zhì)保。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告購(gòu)買汽車系因生活需要自用，如發(fā)生欺詐糾紛的，可以按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法處理。原告向被告購(gòu)買汽車時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)就汽車的實(shí)際狀況履行告知義務(wù)，但被告并無(wú)證據(jù)證明其將涉案汽車的瑕疵如實(shí)地告知了原告。客觀上，原告于取得汽車后才獲知了汽車經(jīng)過(guò)維修和清洗的事實(shí)，故被告的行為構(gòu)成銷售欺詐，原告主張的退還汽車、返還購(gòu)車款并要求被告賠償損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，法院應(yīng)予支持。遂判決被告泰興市某汽車銷售有限公司返還原告楊某某購(gòu)車款人民幣178000元并賠償原告損失300000元，原告將汽車返還給被告。
【點(diǎn)評(píng)】
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)。汽車本身屬于商品，是當(dāng)今社會(huì)人們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常使用的一種代步工具，是人們?nèi)粘Ｉ钕M(fèi)的組成部分，因此，原告為家庭生活消費(fèi)的需要購(gòu)買汽車，與銷售者發(fā)生欺詐糾紛的，可以適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定主張權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第68條的規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。本案中，原告向被告購(gòu)買汽車時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)就汽車的實(shí)際狀況履行告知義務(wù)，但被告并無(wú)證據(jù)證明其將涉案汽車的瑕疵如實(shí)地告知了原告?？陀^上，原告于取得汽車后才獲知了汽車在銷售前已經(jīng)經(jīng)過(guò)維修和清洗，也即被告在銷售汽車時(shí)向原告隱瞞了車輛的真實(shí)情況，故被告的行為構(gòu)成銷售欺詐。根據(jù)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加的金額為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。原告的訴訟請(qǐng)求并不違反此項(xiàng)規(guī)定，故依法應(yīng)予支持。
來(lái)源: http: 004km.cn kx2035.html
法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。
法律家http://004km.cn
點(diǎn)擊咨詢 