第一篇：典型案例-執(zhí)行

魏卓夫申請(qǐng)執(zhí)行張寶峰、張澤政、李玉明公證債權(quán)文書糾紛執(zhí)行案 2014-04-30 14:09:12 | 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)

（一）基本案情

魏卓夫與張寶峰為鄰居。2011年張寶峰因生意籌集資金向魏卓夫借款人民幣4100萬(wàn)元整，期限為一年。李玉明作為張寶峰的朋友自愿對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，張寶峰的兒子張澤政自愿以其名下的房產(chǎn)為借款提供抵押擔(dān)保。同年12月8日，魏卓夫與張寶峰、張澤政、李玉明簽訂了《借款合同》，并在北京市中信公證處對(duì)該合同辦理了具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證。還款期限屆滿后，張寶峰未能償還借款本金。魏卓夫于2013年9月18日向北京市中信公證處申請(qǐng)了《執(zhí)行證書》，該證書確認(rèn)張寶峰應(yīng)償還魏卓夫借款本金4100萬(wàn)元及相應(yīng)的借款利息、違約金，李玉明對(duì)該借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，張澤政對(duì)該借款承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。

（二）執(zhí)行情況

2013年9月27日，魏卓夫向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法官收案后，即聯(lián)系被執(zhí)行人督促其主動(dòng)履行還款義務(wù)，但被執(zhí)行人拒不履行義務(wù)。隨后，執(zhí)行法官依法查封了三名被執(zhí)行人名下的四套房產(chǎn)與三輛汽車。2013年12月30日，執(zhí)行法官再次電話聯(lián)系張寶峰督促其履行時(shí)，其不但無(wú)任何主動(dòng)履行意愿，且態(tài)度蠻橫，并對(duì)執(zhí)行法官言語(yǔ)威脅。

2014年1月9日，執(zhí)行法官等6名執(zhí)行干警與多家媒體一起趕到被執(zhí)行人張寶峰之子張澤政位于北京市朝陽(yáng)區(qū)900多平米的房屋進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)共有被執(zhí)行人所雇傭保姆、司機(jī)、廚師及房客四人，在執(zhí)行法官出示證件后，上述人員仍有阻礙執(zhí)行公務(wù)的行為。執(zhí)行法官在控制住現(xiàn)場(chǎng)秩序后，依法在房屋門口張貼拍賣公告，并向被執(zhí)行人張寶峰送達(dá)傳票和限制高消費(fèi)令，對(duì)其乘坐飛機(jī)、入住高檔酒店等高消費(fèi)行為依法予以限制。執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行法官還當(dāng)場(chǎng)扣押被執(zhí)行人所有的賓利車鑰匙一把。

次日，張寶峰便主動(dòng)向執(zhí)行法官打電話，承認(rèn)錯(cuò)誤并表示積極履行還款義務(wù)。2014年1月22日，魏卓夫到法院遞交了執(zhí)行和解協(xié)議，本案順利執(zhí)結(jié)。

（三）典型意義

該案屬于典型的被執(zhí)行人有能力履行而拒不履行法律義務(wù)的案件。本案三名被執(zhí)行人生活富足，名下有數(shù)套房產(chǎn)，住著價(jià)值近6000萬(wàn)的豪宅，擁有賓利、寶馬等多輛名車，卻欠債不還。在法院立案執(zhí)行后，被執(zhí)行人張寶峰仍然態(tài)度強(qiáng)硬，拒絕履行，甚至對(duì)執(zhí)行法官言語(yǔ)威脅，抗拒執(zhí)行，是典型的失信被執(zhí)行人。

本案法院向被執(zhí)行人發(fā)出限制高消費(fèi)令，禁止被執(zhí)行人乘坐飛機(jī)、列車軟臥，限制其貸款或辦理信用卡，不得擔(dān)任企業(yè)法定代表人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等，在社會(huì)征信系統(tǒng)內(nèi)對(duì)其進(jìn)行信用懲戒，形成了一處失信處處受制、最大限度壓縮其生存空間的執(zhí)行威懾效應(yīng)。正是在遭受信用懲戒之后，本案被執(zhí)行人才主動(dòng)與申請(qǐng)執(zhí)行人取得聯(lián)系并達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。這充分說(shuō)明，信用懲戒是一種行之有效的執(zhí)行威懾機(jī)制。同時(shí)，在本案執(zhí)行中，執(zhí)行法院通過(guò)媒體曝光，如實(shí)記錄法院強(qiáng)制執(zhí)行的過(guò)程，不僅加深了社會(huì)對(duì)執(zhí)行工作的理解，而且震懾了其他的被執(zhí)行人和債務(wù)人，使人們直觀地感受到拒不執(zhí)行行為的嚴(yán)重后果。本案執(zhí)行的過(guò)程說(shuō)明，媒體除了具有引導(dǎo)形成誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)風(fēng)氣、推動(dòng)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的功能外，還具有助推債務(wù)人履行義務(wù)從而降低執(zhí)行成本、提高執(zhí)行效益的作用。

第二篇：反規(guī)避執(zhí)行的九起典型案例

最高人民法院關(guān)于反規(guī)避執(zhí)行的九起典型案例

（2011年）

1.首都師范大學(xué)與中建物業(yè)管理公司供用熱力合同糾紛執(zhí)行案

【案情摘要】首都師范大學(xué)與中建物業(yè)管理公司供用熱力合同糾紛一案，北京市海淀區(qū)人民法院判決中建物業(yè)管理公司給付首都師范大學(xué)供暖費(fèi)2913715.7元以及利息270025.17元。一審判決后，中建物業(yè)管理公司提起上訴。北京市第一中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

由于中建物業(yè)管理公司未履行生效判決確定的義務(wù)，首都師范大學(xué)向北京市海淀區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。執(zhí)行法院要求中建物業(yè)管理公司申報(bào)財(cái)產(chǎn)情況。中建物業(yè)管理公司申報(bào)了中國(guó)工商銀行和興業(yè)銀行兩個(gè)銀行賬戶，執(zhí)行法院對(duì)兩個(gè)賬戶進(jìn)行了凍結(jié)，僅扣劃到9800元。執(zhí)行法院進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中建物業(yè)管理公司在中國(guó)建設(shè)銀行還開(kāi)立有一個(gè)賬戶，執(zhí)行法院遂凍結(jié)了該賬上僅有的存款13289.02元。執(zhí)行法院要求中建物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)人到庭說(shuō)明為何沒(méi)有如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，并要求中建物業(yè)管理公司提供3個(gè)銀行賬號(hào)的對(duì)賬單和會(huì)計(jì)憑證供調(diào)查。中建物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)人未到庭，且未提供對(duì)賬單和會(huì)計(jì)憑證。鑒于此，執(zhí)行法院對(duì)中建物業(yè)管理公司的辦公場(chǎng)所進(jìn)行了搜查。通過(guò)查閱搜查獲取的會(huì)計(jì)賬簿，發(fā)現(xiàn)中建物業(yè)管理公司以工資、藥費(fèi)、差旅費(fèi)等名義向中建北配樓招待所支付了大筆費(fèi)用，累計(jì)近百萬(wàn)元。執(zhí)行法院調(diào)取了中建物業(yè)管理公司的中國(guó)建設(shè)銀行賬戶交易記錄，顯示在執(zhí)行法院發(fā)出執(zhí)行通知書后，中建物業(yè)管理公司仍有多筆大額資金往來(lái)。執(zhí)行法院到中建北配樓招待所的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)招待所條件十分簡(jiǎn)陋，僅有6名員工，月經(jīng)營(yíng)收入為20000至30000元。

經(jīng)過(guò)調(diào)查，執(zhí)行法院掌握了大量確鑿的證據(jù)，證明中建物業(yè)管理公司在收到執(zhí)行通知書后，未如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)情況，其將經(jīng)營(yíng)收入等大筆資金轉(zhuǎn)入中建北配樓招待所的銀行賬戶，以達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，規(guī)避執(zhí)行的目的。因此，執(zhí)行法院對(duì)中建物業(yè)管理公司的負(fù)責(zé)人采取了拘留措施，并決定對(duì)中建物業(yè)管理公司的賬目進(jìn)行審計(jì)。執(zhí)行法院采取強(qiáng)制措施后，中建物業(yè)管理公司迫于壓力，3日內(nèi)向法院支付了180余萬(wàn)元執(zhí)行款，并與申請(qǐng)人首都師范大學(xué)達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，并已分期履行完畢。

【典型意義】執(zhí)行法院嚴(yán)格落實(shí)財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度，加大依職權(quán)調(diào)查財(cái)產(chǎn)的力度，適當(dāng)運(yùn)用審計(jì)方法調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，使得該案得以順利執(zhí)結(jié)。

2.張曲與陳適、吳洋英民間借貸糾紛執(zhí)行案

【案情摘要】張曲與陳適、吳洋英民間借貸糾紛一案，福建省福州市中級(jí)人民法院判令陳適償還張曲188萬(wàn)元及利息；被告吳洋英承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審判決后，陳適、吳洋英提起上訴。福建省高級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

由于陳適、吳洋英未履行生效判決所確定的義務(wù)，張曲向福州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法院決定對(duì)訴訟階段保全查封的吳洋英名下的位于福州市晉安區(qū)新店鎮(zhèn)福飛北路136號(hào)福州新慧嘉苑5號(hào)樓一層02號(hào)房屋進(jìn)行強(qiáng)制拍賣。被執(zhí)行人吳洋英向法院出示了一份其與弟弟簽訂的關(guān)于上述房屋的租賃合同，合同約定每月租金950元，租期15年，租金一次性支付。吳洋英稱，她在法院查封前已經(jīng)將房屋出租給弟弟，并一次收取了租金17萬(wàn)元，其弟弟在簽訂合同后，又轉(zhuǎn)租給第三人（次承租人）。吳洋英不能出具金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證，證明她一次性收取了17萬(wàn)元租金。對(duì)此，吳洋英辯稱，她是向弟弟借錢買了房屋，約定用該房屋的租金償還。申請(qǐng)人張曲向執(zhí)行法院提交報(bào)告，稱她曾親眼看到吳洋英親自向次承租人收取租金，她認(rèn)為吳洋英出示的租賃合同系吳洋英姐弟串通偽造而成。執(zhí)行人員向房屋前后幾個(gè)承租人調(diào)查了解情況，幾個(gè)承租人證實(shí)，每個(gè)月租金均由吳洋英收取，租金為每月3000元。執(zhí)行人員在掌握充分證據(jù)后，約談了吳洋英的弟弟。吳洋英弟弟承認(rèn)，吳洋英知道房屋被法院查封后，以他的名義將房屋轉(zhuǎn)租給次承租人，轉(zhuǎn)租合同上的簽名系吳洋英所簽，吳洋英直接向次承租人收取租金。

執(zhí)行法院認(rèn)為，查封財(cái)產(chǎn)上的租賃關(guān)系不影響對(duì)查封財(cái)產(chǎn)的處置。執(zhí)行法院決定對(duì)查封房屋進(jìn)行拍賣，并在拍賣公告中告知被執(zhí)行人有權(quán)提出異議。吳洋英沒(méi)有在規(guī)定期限內(nèi)提出異議。吳洋英的弟弟在法院決定強(qiáng)制拍賣房屋之前，主動(dòng)退出了租賃、轉(zhuǎn)租的三方租賃合同關(guān)系。執(zhí)行法院依法對(duì)房屋進(jìn)行了評(píng)估拍賣。拍賣成交后，原次承租人仍享有租賃權(quán)，改向買受人交付租金。

【典型意義】人民法院強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)保全措施，加大對(duì)保全財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行力度，使得該案得以順利執(zhí)行。

3.上海金地石化有限公司與上海立宇貿(mào)易有限公司侵權(quán)損害賠償糾紛執(zhí)行案

【案情摘要】上海金地石化有限公司（以下簡(jiǎn)稱金地公司）與上海立宇貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱立宇公司）侵權(quán)損害賠償糾紛一案，上海市高級(jí)人民法院作出民事調(diào)解書，確認(rèn)立宇公司支付金地公司880萬(wàn)元；楊麗萍在740萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)立宇公司的支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

立宇公司與楊麗萍未履行調(diào)解書約定的付款義務(wù)，金地公司向該案一審法院上海市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法院查明，立宇公司因涉嫌刑事案件，經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定，已無(wú)償債能力；楊麗萍名下原有四套房產(chǎn)，但在原告金地公司提起訴訟前兩天，楊麗萍與龔某（楊麗萍之子）簽訂了3份《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，將其名下四套房產(chǎn)中的三套“售與”龔某，隨后辦理了房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)。

執(zhí)行立案后，金地公司向上海市閔行區(qū)人民法院提起撤銷楊麗萍與龔某之間的房地產(chǎn)買賣合同的訴訟，上海市第一中級(jí)人民法院遂依法裁定該案中止執(zhí)行。上海市閔行區(qū)人民法院在審理中查明，楊麗萍系立宇公司股東，其在接受公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)，明確回答龔某實(shí)際未支付房款；龔某在受讓房產(chǎn)時(shí)年僅二十歲，且一直在國(guó)外讀書，生活來(lái)源需父母供給，并不具備支付房款的能力。法院認(rèn)為，楊麗萍預(yù)見(jiàn)到可能承擔(dān)責(zé)任后，將其房屋產(chǎn)權(quán)無(wú)償過(guò)戶至龔某名下，主觀上具有逃避債務(wù)的惡意，且事實(shí)上致使其清償債務(wù)能力減弱，損害了債權(quán)人的利益。因此，判決撤銷了楊麗萍、龔某簽訂的3份《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。隨后，金地公司申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，要求處理已恢復(fù)至楊麗萍名下的房產(chǎn)。執(zhí)行法院恢復(fù)執(zhí)行后，金地公司與楊麗萍達(dá)成和解協(xié)議，楊麗萍將其名下的一套房產(chǎn)過(guò)戶至金地公司名下，并補(bǔ)償金地公司16萬(wàn)元，金地公司放棄其他債權(quán)主張。案件執(zhí)行終結(jié)。

【典型意義】被執(zhí)行人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人造成損害，申請(qǐng)執(zhí)行人依照《合同法》相關(guān)規(guī)定向有管轄權(quán)的人民法院提起撤銷權(quán)訴訟，有效地反制規(guī)避執(zhí)行行為。

4.湖北宏鑫建設(shè)工程有限公司、團(tuán)風(fēng)縣方高坪建筑公司與億源科大磁性材料有限公司及黃岡中機(jī)汽車銷售有限公司工程款擔(dān)保糾紛執(zhí)行案

【案情摘要】湖北宏鑫建設(shè)工程有限公司（下稱宏鑫公司）、團(tuán)風(fēng)縣方高坪建筑公司（下稱方高坪建筑公司）與億源科大磁性材料有限公司（下稱億源公司）、黃岡中機(jī)汽車銷售有限公司（下稱中機(jī)公司）工程款擔(dān)保糾紛執(zhí)行一案，湖北省黃岡市中級(jí)人民法院于2008年3月3日立案執(zhí)行。億源公司以其法定代表人丁某為市政協(xié)委員的特殊身份及無(wú)還款能力為由拒不履行生效判決確定的義務(wù)。經(jīng)執(zhí)行法院調(diào)查，億源公司在人民銀行登記備案的幾個(gè)銀行賬戶均只有幾元到幾百元不等的存款，公司不動(dòng)產(chǎn)已設(shè)定抵押，無(wú)其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)；中機(jī)公司早已歇業(yè)，無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。2008年5月19日，申請(qǐng)執(zhí)行人向執(zhí)行法院提供線索，億源公司有75萬(wàn)元貨款從深圳匯回。執(zhí)行人員隨即查詢億源公司在人民銀行登記備案的幾個(gè)銀行賬戶，未發(fā)現(xiàn)該筆款項(xiàng)。后執(zhí)行人員查詢到億源公司于工商銀行開(kāi)立的一賬戶（該賬戶未在人民銀行備案），查到該筆匯款，但款項(xiàng)已被轉(zhuǎn)走。經(jīng)調(diào)查，該款匯入當(dāng)天即轉(zhuǎn)入億源公司會(huì)計(jì)鄧某個(gè)人賬戶。根據(jù)上述情況，執(zhí)行法院認(rèn)為億源公司有隱匿資產(chǎn)、規(guī)避執(zhí)行的嫌疑，立即凍結(jié)了鄧某個(gè)人賬戶上的65萬(wàn)元存款。鄧某提出執(zhí)行異議，稱被凍結(jié)賬戶上的款項(xiàng)系億源公司償還他的借款，系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行法院依法對(duì)異議進(jìn)行審查，經(jīng)核對(duì)億源公司和鄧某賬戶，發(fā)現(xiàn)自2007年11月至2008年5月，億源公司賬戶所有大額資金（共22筆，156.5萬(wàn)元）均于到賬當(dāng)日或次日轉(zhuǎn)入鄧某個(gè)人賬戶，鄧某個(gè)人賬戶除由公司賬戶轉(zhuǎn)入的22筆款項(xiàng)外，無(wú)其他存款記錄。審查過(guò)程中，鄧某出示一份蓋有億源公司印章、金額為86萬(wàn)元的借條。經(jīng)對(duì)億源公司會(huì)計(jì)賬目進(jìn)行調(diào)查，沒(méi)有該筆借款記錄。執(zhí)行法院查明，鄧某50多歲，下崗職工，配偶無(wú)職業(yè)，家庭生活拮據(jù)。據(jù)此推斷鄧某與億源公司的借貸關(guān)系不合常理。執(zhí)行法院要求鄧某說(shuō)明資金來(lái)源和給付方式，并告知虛假陳述的法律責(zé)任。鄧某含糊搪塞，主動(dòng)要求收回借據(jù)。執(zhí)行法院遂依審查中查明的情況，認(rèn)定億源公司為鄧某賬戶款項(xiàng)的實(shí)際所有人，依法裁定駁回鄧某的異議。鄧某簽收裁定后，向執(zhí)行法院提起異議之訴，又于開(kāi)庭前撤訴。

執(zhí)行法院以故意隱匿資產(chǎn)、妨礙執(zhí)行為由，對(duì)億源公司處以罰款，同時(shí)積極征得黃岡市政協(xié)的同意和支持，對(duì)億源公司法定代表人丁某處以拘留。億源公司及丁某均未提任何異議、復(fù)議或申訴。案件得以順利執(zhí)行。

【典型意義】被執(zhí)行人虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)，虛構(gòu)債務(wù)隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，給申請(qǐng)執(zhí)行人造成損失的，執(zhí)行法院依法對(duì)被執(zhí)行人及其相關(guān)責(zé)任人處以罰款、拘留，使得案件得以順利執(zhí)結(jié)。

5.廣東省惠東縣建筑工程總公司與萬(wàn)事達(dá)商貿(mào)城（惠東）有限公司工程款糾紛執(zhí)行案

【案情摘要】廣東省惠東縣建筑工程總公司與萬(wàn)事達(dá)商貿(mào)城（惠東）有限公司工程款糾紛執(zhí)行一案，廣東省惠東縣人民法院于2010年1月13日向被執(zhí)行人萬(wàn)事達(dá)商貿(mào)城（惠東）有限公司發(fā)出執(zhí)行通知書及財(cái)產(chǎn)申報(bào)令，責(zé)令被執(zhí)行人萬(wàn)事達(dá)商貿(mào)城（惠東）有限公司于同年1月20日支付80萬(wàn)元工程款給申請(qǐng)執(zhí)行人。被執(zhí)行人萬(wàn)事達(dá)商貿(mào)城（惠東）有限公司接到執(zhí)行通知書后，派人到庭，但未申報(bào)公司財(cái)產(chǎn)狀況，同時(shí)表示希望申請(qǐng)執(zhí)行人在其指定的一家酒店消費(fèi)30萬(wàn)元了結(jié)該案。經(jīng)執(zhí)行法院調(diào)查，被執(zhí)行人萬(wàn)事達(dá)商貿(mào)城（惠東）有限公司為港資企業(yè)，法定代表人李幼生系香港居民，公司的銀行存款僅有1000多元，登記在公司名下的房地產(chǎn)占地面積共計(jì)16357平方米，已在銀行辦理了抵押登記，且該房地產(chǎn)已被萬(wàn)事達(dá)商貿(mào)城（惠東）有限公司出租給某酒店，租賃期限為60年，且租金已由被執(zhí)行人一次性收取，該房產(chǎn)無(wú)法處置變現(xiàn)。

因被執(zhí)行人萬(wàn)事達(dá)商貿(mào)城（惠東）有限公司法定代表人李幼生系香港居民，執(zhí)行法院決定對(duì)其采取限制出境措施。2010年3月25日晚，正準(zhǔn)備在深圳羅湖口岸出境的李幼生被限制出境。隨后，執(zhí)行法院決定對(duì)其采取拘留措施。被拘留后，李幼生主動(dòng)承認(rèn)了不申報(bào)財(cái)產(chǎn)和不履行法律文書確定義務(wù)的錯(cuò)誤。最終，申請(qǐng)執(zhí)行人廣東省惠東縣建筑工程總公司與被執(zhí)行人萬(wàn)事達(dá)商貿(mào)城（惠東）有限公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，被執(zhí)行人分兩期將80萬(wàn)元工程款全部支付給了申請(qǐng)執(zhí)行人。

【典型意義】由于被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，執(zhí)行法院依法對(duì)被執(zhí)行人法定代表人采取限制出境和拘留措施，在強(qiáng)大的法律威懾力下，被執(zhí)行人履行了義務(wù)，案件得以順利執(zhí)結(jié)。

6.周明利拒不執(zhí)行判決、裁定案

【案情摘要】被告人周明利，男，漢族，1972年4月6日出生于安徽省碭山縣，初中文化，農(nóng)民，捕前暫住于北京市海淀區(qū)永豐鄉(xiāng)屯佃村。

2007年7月20日，被告人周明利駕駛車牌號(hào)為京HQ4771的吉利牌小客車在北京市海淀區(qū)太舟塢東路磚瓦廠路口發(fā)生交通事故，將行人孫愛(ài)龍撞傷。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，周明利負(fù)事故全部責(zé)任。后孫愛(ài)龍將周明利訴至北京市海淀區(qū)人民法院，北京市海淀區(qū)人民法院于2008年6月18日判令周明利賠償孫愛(ài)龍人民幣43398.26元。

上述判決生效期間，周明利從安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司領(lǐng)取事故賠償款人民幣62872.3元，但并未履行對(duì)孫愛(ài)龍的賠償義務(wù)，而是挪作他用。其在得知孫愛(ài)龍申請(qǐng)執(zhí)行后，又將所有的吉利牌小客車過(guò)戶到他人名下。2008年8月15日，周明利被傳喚至北京市海淀區(qū)人民法院后，如實(shí)交代了其為逃避執(zhí)行而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為。同日，周明利被北京市海淀區(qū)人民法院決定司法拘留，后被移送公安機(jī)關(guān)。

北京市海淀區(qū)人民檢察院以周明利涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)開(kāi)庭審理后認(rèn)為，被告人周明利在對(duì)人民法院的判決有執(zhí)行能力的情況下，采取轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的方式拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于周明利經(jīng)電話傳喚后主動(dòng)到案，如實(shí)供述了其罪行，屬于自首；同時(shí)結(jié)合其認(rèn)罪態(tài)度較好，受到刑事追究后履行了民事判決確定的賠償義務(wù)，對(duì)其可從輕處罰。據(jù)此，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處被告人周明利有期徒刑八個(gè)月。

【典型意義】周明利發(fā)生交通事故后，在保險(xiǎn)公司領(lǐng)取了專門用于賠付因交通事故造成的第三者經(jīng)濟(jì)損失的保險(xiǎn)理賠款，未支付給受害人，而是挪作他用，且將車輛過(guò)戶到案外人名下，造成生效判決無(wú)法執(zhí)行，其拒不執(zhí)行判決的行為受到了刑罰制裁。該案件的處理，對(duì)于當(dāng)前在交通事故損害賠償案件中，義務(wù)人存在的挪用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)賠償款以及轉(zhuǎn)移、隱匿機(jī)動(dòng)車輛等規(guī)避執(zhí)行行為起到了較好的教育和示范效應(yīng)，具有一定的典型意義。

7.李永輝拒不執(zhí)行判決、裁定案

【案情摘要】被告人李永輝，男，漢族，1964年7月30日出生于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市，大學(xué)文化程度，系新疆協(xié)和天然物產(chǎn)有限公司法定代表人，捕前住烏魯木齊市幸福花園32號(hào)樓2單元402室。

2007年4月20日，新疆維吾爾自治區(qū)博爾塔拉蒙古自治州中級(jí)人民法院對(duì)原告新疆華冶國(guó)際貿(mào)易有限公司與被告新疆協(xié)和天然物產(chǎn)有限公司、李永輝買賣合同糾紛、代理合同糾紛兩案依法作出判決，共判令新疆協(xié)和天然物產(chǎn)有限公司償還新疆華冶國(guó)際貿(mào)易有限公司貨款及利息等900余萬(wàn)元，李永輝個(gè)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決生效進(jìn)入執(zhí)行程序后，博爾塔拉蒙古自治州中級(jí)人民法院依法向李永輝送達(dá)了執(zhí)行通知書。李永輝不但不履行義務(wù)，反而將博爾塔拉蒙古自治州中級(jí)人民法院于2007年4月11日裁定扣押的新A-92691號(hào)江淮客車、新AC-3362號(hào)富康車以及2007年8月24日扣押的新A67700號(hào)桑塔納轎車轉(zhuǎn)移、隱藏至浙江省杭州市等地，其本人也藏匿于杭州市等地，并停止使用原來(lái)的手機(jī)號(hào)碼，致使判決無(wú)法執(zhí)行。

2008年1月，李永輝被博爾塔拉蒙古自治州中級(jí)人民法院司法拘留，后被移送公安機(jī)關(guān)。同年11月，新疆維吾爾自治區(qū)博樂(lè)市人民檢察院以李永輝涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪向博樂(lè)市人民法院提起公訴。

博樂(lè)市人民法院經(jīng)開(kāi)庭審理后認(rèn)為，被告人李永輝無(wú)視法院生效判決，有能力履行但拒不執(zhí)行判決所確定的給付義務(wù)，采取轉(zhuǎn)移、隱匿法院扣押的財(cái)產(chǎn)和停用手機(jī)號(hào)碼并躲藏到外地的方式，逃避法院強(qiáng)制執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，據(jù)此依法判處其有期徒刑二年六個(gè)月。宣判后，李永輝提出上訴。博爾塔拉蒙古自治州中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，適用法律正確，量刑適當(dāng)，裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】被執(zhí)行人李永輝在執(zhí)行過(guò)程中，隱藏、轉(zhuǎn)移已被查封的財(cái)產(chǎn)，致使判決無(wú)法執(zhí)行，依照最高人民法院司法解釋規(guī)定，屬于拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定的行為“情節(jié)嚴(yán)重”，依法應(yīng)當(dāng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責(zé)任。本案的處理，對(duì)于依法打擊實(shí)踐中個(gè)別被執(zhí)行人擅自隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)等不法行為，具有一定的教育宣傳作用。

8.陳少歡、洪桂成拒不執(zhí)行判決、裁定案

【案情摘要】被告人陳少歡，女，漢族，1969年2月2日出生，小學(xué)文化，農(nóng)民。被告人洪桂成，男，漢族，1965年12月16日出生，小學(xué)文化，居民。二人系夫妻關(guān)系，捕前住廣東省深圳市寶安區(qū)松崗鎮(zhèn)洪橋頭東三巷15號(hào)。

2008年4月3日，福建省建甌市人民法院對(duì)原告建甌市立偉塑料有限公司與被告深圳市德?lián)P塑膠電木有限公司、陳少歡、洪桂成買賣合同糾紛一案依法作出判決，判令深圳市德?lián)P塑膠電木有限公司向建甌市立偉塑料有限公司支付貨款人民幣509250元及違約金，陳少歡、洪桂成個(gè)人對(duì)上述欠款承擔(dān)保證責(zé)任。

該判決生效后，陳少歡、洪桂成夫婦于2008年5月8日將兩人名下位于深圳市寶安區(qū)松崗街道塘下涌社區(qū)一村新區(qū)三巷18號(hào)的房產(chǎn)以220萬(wàn)元的價(jià)格出售；同年7月，二人又將深圳市德?lián)P塑膠電木有限公司的機(jī)器設(shè)備以11.5萬(wàn)元的價(jià)格出售。二人并未將獲得的款項(xiàng)用于履行生效判決所確定的債務(wù)，而是將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至別處，致使法院判決無(wú)法執(zhí)行。

2009年4月8日，陳少歡被建甌市公安機(jī)關(guān)刑拘；同月27日，洪桂成主動(dòng)投案自首。案發(fā)后，二被告人與申請(qǐng)執(zhí)行人建甌市立偉塑料有限公司達(dá)成和解協(xié)議并于同年6月履行完畢。

福建省建甌市人民檢察院以陳少歡、洪桂成涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪提起公訴后，建甌市人民法院經(jīng)開(kāi)庭審理認(rèn)為，被告人陳少歡、洪桂成在法院民事判決已發(fā)生法律效力的情況下，為逃避債務(wù)，故意將可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)予以變賣轉(zhuǎn)移，造成法院判決無(wú)法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于二人在案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度好，全部履行了義務(wù)，洪桂成還具有自首情節(jié)，可分別從輕處罰。據(jù)此，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪分別判處陳少歡、洪桂成有期徒刑二年，緩期三年執(zhí)行和有期徒刑一年六個(gè)月，緩期二年執(zhí)行。

【典型意義】實(shí)踐中，被執(zhí)行人為逃避履行生效判決確定的義務(wù)，千方百計(jì)轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，其中常見(jiàn)的手法是將名下房產(chǎn)予以變賣、處置，對(duì)這種行為必須予以嚴(yán)厲制裁。本案中，被執(zhí)行人夫婦在判決生效后，出售房屋并轉(zhuǎn)移售房得款，很顯然屬于有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。而且本案還從另一個(gè)角度說(shuō)明，對(duì)于那些涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的被執(zhí)行人，只要能認(rèn)清形勢(shì)，主動(dòng)投案并積極履行義務(wù)，依照寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，可以得到從輕處罰。

9.李勇明與被執(zhí)行人丁浙良虛假訴訟案

【案情摘要】被告人李勇明，男，漢族，1971年9月22日出生于浙江省嵊州市，初中文化，無(wú)業(yè)。曾因犯搶劫罪于1994年8月被判處有期徒刑三年六個(gè)月，1997年8月刑滿釋放。

被告人丁浙良，男，漢族，1977年6月28日出生于浙江省嵊州市，初中文化，農(nóng)民，捕前住嵊州市崇仁鎮(zhèn)?？涌诖逋觚垶?0號(hào)。

2007年9月，丁浙良因與他人發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，致其位于浙江省嵊州市仙湖路877號(hào)錦繡嘉園東苑15幢二單元501室的房產(chǎn)被嵊州市人民法院查封。2008年，嵊州市人民法院陸續(xù)受理了4件以丁浙良為被執(zhí)行人的案件，總標(biāo)的額為140余萬(wàn)元。同年11月，丁浙良被查封的房產(chǎn)被以37萬(wàn)元的價(jià)格拍賣。

2006年，丁浙良因經(jīng)營(yíng)所需，曾先后向李勇明借款共計(jì)10萬(wàn)元。2007年12月，李勇明指使丁浙良與其偽造了一張房屋租賃合同，約定以10萬(wàn)元的價(jià)格承租上述房屋，租期為20年，落款時(shí)間為該房產(chǎn)被查封之前的2007年6月。2008年2月，李勇明為了多分得債權(quán)利益，又指使丁浙良與其偽造了一張由丁浙良向其借款35萬(wàn)元的借條，并于同年3月起訴至嵊州市人民法院，庭審前雙方達(dá)成還款調(diào)解協(xié)議，嵊州市人民法院作出（2008）嵊民二初字第592號(hào)民事調(diào)解書予以確認(rèn)。

李勇明依據(jù)嵊州市人民法院作出的前述民事調(diào)解書申請(qǐng)執(zhí)行，要求參與分配，并以已向丁浙良一次性付清10萬(wàn)元房租為由，要求法院先行退還剩余的房屋租賃費(fèi)。多名債權(quán)人依法受償丁浙良房產(chǎn)拍賣款項(xiàng)時(shí)，對(duì)李勇明與被執(zhí)行人丁浙良之間的借條提出異議。嵊州市人民法院經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，李勇明與丁浙良存在虛構(gòu)債務(wù)的虛假訴訟情況，遂于2009年4月29日決定對(duì)該案進(jìn)行再審，并于2009年7月15日作出撤銷原民事調(diào)解書的判決。其后，嵊州市人民法院將李勇明、丁浙良虛假訴訟涉嫌犯罪的線索，移交公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?009年11月12日，李勇明、丁浙良主動(dòng)向嵊州市公安局投案。

2010年4月9日，嵊州市人民檢察院以李勇明、丁浙良分別涉嫌構(gòu)成妨害作證罪，幫助偽造證據(jù)罪提起公訴。嵊州市人民法院經(jīng)開(kāi)庭審理后認(rèn)為，被告人李勇明為多分得債權(quán)利益，指使他人偽造借條，向人民法院提起訴訟并申請(qǐng)執(zhí)行，嚴(yán)重妨害了司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng)，其行為已構(gòu)成妨害作證罪。被告人丁浙良為使李勇明多分得債權(quán)利益，幫助其偽造借條，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。鑒于二人犯罪后能自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，屬于自首，均可從輕處罰。據(jù)此，以妨害作證罪判處李勇明有期徒刑一年，以幫助偽造證據(jù)罪判處丁浙良有期徒刑八個(gè)月。

【典型意義】司法實(shí)踐中，債務(wù)人與個(gè)別債權(quán)人或案外人串通進(jìn)行虛假訴訟，對(duì)債務(wù)人名下財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利，侵害其他債權(quán)人利益的現(xiàn)象偶有發(fā)生，必須堅(jiān)決依法予以打擊。本案?jìng)鶛?quán)人李勇明為了多分得債權(quán)利益，指使債務(wù)人丁浙良與其偽造了一張由丁浙良向其借款35萬(wàn)元的借條，起訴到法院后以民事調(diào)解書予以確認(rèn)，并據(jù)此申請(qǐng)參與分配，導(dǎo)致其他債權(quán)人受償數(shù)額減少，侵害了他人合法權(quán)益。案發(fā)后，人民法院根據(jù)查明的事實(shí)，對(duì)李勇明、丁浙良分別以妨害作證罪、幫助偽造證據(jù)罪定罪量刑，準(zhǔn)確適當(dāng)。本案的處理給有關(guān)當(dāng)事人能起到一定的警示作用，進(jìn)行虛假訴訟，情節(jié)嚴(yán)重的，將依法追究刑事責(zé)任。

第三篇：江西省高級(jí)人民法院公布十起執(zhí)行典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第四篇：環(huán)保部通報(bào)：新《環(huán)保法》執(zhí)行典型案例

新《環(huán)保法》執(zhí)行典型案例

2015-03-16

環(huán)境保護(hù)部召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì)，通報(bào)了新《環(huán)保法》1月1日生效以來(lái)的進(jìn)展情況,通報(bào)了新《環(huán)保法》執(zhí)行典型案例。

案例一：山東臨沂市環(huán)保局按日計(jì)罰案——全國(guó)第一起

臨沂市環(huán)保局發(fā)現(xiàn)華龍熱電有限公司因外排廢氣二氧化硫超標(biāo)，1月9日，臨沂市環(huán)保局向公司送達(dá)責(zé)令整改違法行為的決定書，責(zé)令其立即改正違法行為，并作出處罰10萬(wàn)元的決定。

1月19日，臨沂是環(huán)保局進(jìn)行復(fù)查，經(jīng)檢測(cè)，公司外排廢氣依舊超標(biāo)。

臨沂市環(huán)保局對(duì)該公司實(shí)施按日連續(xù)處罰，起止時(shí)間為1月10日至19日，基數(shù)10萬(wàn)元，持續(xù)違法10天，每日罰款數(shù)額為10萬(wàn)元，按日連續(xù)處罰總計(jì)罰款數(shù)額為100萬(wàn)元。

案例二：重慶市環(huán)保局按日計(jì)罰案

2014年12月23日，重慶紫光化工公司精細(xì)化工分公司的廢水處理設(shè)施停運(yùn)，且未向環(huán)保部門報(bào)告。重慶市環(huán)境監(jiān)察總隊(duì)于12月25日向該公司送達(dá)環(huán)境違法行為改正通知書，責(zé)令該公司立即改正違法行為。

2015年1月5日，復(fù)查發(fā)現(xiàn)該公司廢水處理設(shè)施仍未正常運(yùn)行，多處滲漏水中污染物嚴(yán)重超標(biāo)。重慶市環(huán)境監(jiān)察總隊(duì)根據(jù)《重慶市環(huán)境保護(hù)條例》相關(guān)規(guī)定，對(duì)該公司拒不改正違法排污行為每日處10萬(wàn)元罰款，共計(jì)罰款110萬(wàn)元。

案例三：廣州市環(huán)保局查封兩家企業(yè)案——全國(guó)第一起

1月4日，廣州市環(huán)境執(zhí)法部門突擊檢查了兩家嚴(yán)重污染環(huán)境企業(yè)。檢查發(fā)現(xiàn)，一家無(wú)牌無(wú)證廢礦物油加工廠不具備相關(guān)資質(zhì)，擅自收集、儲(chǔ)存和處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境。環(huán)保執(zhí)法人員依法現(xiàn)場(chǎng)查封了企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備。

一家無(wú)牌無(wú)證手表表面加工作坊未辦理相關(guān)環(huán)保手續(xù)違法排放含重金屬污染物的違法行為。環(huán)保執(zhí)法人員依法查封該作坊的電鍍生產(chǎn)線及生產(chǎn)電箱。

案例四：張家港市環(huán)保局查封企業(yè)暗管排污設(shè)備案

1月21日，張家港市環(huán)保局接到群眾舉報(bào)，反映江蘇中鼎化學(xué)有限公司違法排污行為?，F(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)公司存在私設(shè)暗管偷排廢水。

查明相關(guān)情況后，張家港環(huán)保局決定從1月27日起至2月15日對(duì)公司產(chǎn)生污染的生產(chǎn)設(shè)備實(shí)施查封，分別查封了車間配電柜、加熱爐的爐門、管道的閥門三個(gè)地方。

除了實(shí)施查封扣押外，環(huán)保部門還將按相關(guān)法律規(guī)定對(duì)其實(shí)施行政處罰。

案例五：湘潭市雨湖區(qū)環(huán)保局移送3名責(zé)任人行政拘留案——全國(guó)第一起

2015年1月1日，湘潭市雨湖區(qū)環(huán)保局在專項(xiàng)整治行動(dòng)中，對(duì)湘潭德園食品有限公司、先鋒鄉(xiāng)金塘村兩家廢舊塑料加工廠違法排污行為下達(dá)《責(zé)令停止排污決定書》。

1月4日，再次檢查發(fā)現(xiàn)，3家企業(yè)未執(zhí)行停止排污的決定，對(duì)此，執(zhí)法人員取證后，3家企業(yè)負(fù)責(zé)人均被移送公安機(jī)關(guān)行政拘留。

案例六：杭州市環(huán)保與公安聯(lián)動(dòng)，行政拘留26名責(zé)任人案

2015年1月7日，杭州市、區(qū)兩級(jí)環(huán)保、公安開(kāi)展聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)，出動(dòng)警力105人次，查處12家廢水未經(jīng)處理直接排放的印染小作坊，對(duì)12名小作坊負(fù)責(zé)人分別處以12天行政拘留，14名現(xiàn)場(chǎng)操作人員分別處以10天行政拘留。

案例七：深圳打“組合拳”嚴(yán)懲偷排企業(yè)

1月27日凌晨，深圳市環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)夜間暗查，發(fā)現(xiàn)深圳市恒進(jìn)五金制品有限公司因私設(shè)偷排直排超標(biāo)廢水。公司被深圳市環(huán)保局責(zé)令停產(chǎn)整治，處以罰款20萬(wàn)元，排污設(shè)施被查封、扣押。同時(shí)，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員給予最高15日的行政拘留的處罰。

案例八：山東東營(yíng)打“組合拳”嚴(yán)懲暗管排污

1月15日，山東省環(huán)保廳檢查，發(fā)現(xiàn)山東仙河藥業(yè)有限公司利用暗管違法排污。

東營(yíng)市環(huán)保局對(duì)該公司的違法行為處以處罰10萬(wàn)元，責(zé)令停產(chǎn)整治，對(duì)生產(chǎn)設(shè)施進(jìn)行查封，同時(shí)對(duì)兩名責(zé)任人移送公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)給予行政拘留五日的處罰。

案例九：紹興市匯德隆化工公司保險(xiǎn)粉母液非法傾倒案

2014年紹興市所轄的上虞區(qū)匯德隆化工有限公司保險(xiǎn)粉母液非法傾倒案件，非法傾倒母液在幾萬(wàn)噸以上，上虞區(qū)法院全程直播審判過(guò)程。

最終判處主要涉案人員4.5年的有期徒刑，處個(gè)人罰金100萬(wàn)元，其他涉案人員分別處3年以下的有期徒刑，相應(yīng)的罰金處理。

判處匯德隆化工有限公司罰金2000余萬(wàn)元，補(bǔ)繳排污費(fèi)2000余萬(wàn)元。

案例十：天津宋某等六人非法傾倒危險(xiǎn)廢物案

2013年3月起，宋某、李某、軋某、趙某、楊某、軋某六人多次將某化工產(chǎn)品經(jīng)銷公司的廢酸運(yùn)輸至205國(guó)道北側(cè)明渠進(jìn)行傾倒，共計(jì)2000余噸，造成渠內(nèi)水體污染，污染修復(fù)費(fèi)用預(yù)計(jì)為600萬(wàn)元以上。

2013年12月31日，天津市某區(qū)法院一審宣判，六人行為構(gòu)成污染環(huán)境罪，分別處6年至3年不等的有期徒刑，并處100萬(wàn)至5萬(wàn)元不等的罰金。

案例十一：南通史上最大廢酸傾倒犯罪案開(kāi)庭審理

修復(fù)費(fèi)937萬(wàn)元(2015年1月28日中國(guó)環(huán)境報(bào))

1月12日，江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院公開(kāi)審理了海門市匯泉化工貿(mào)易有限公司及韓某等3人污染環(huán)境案。

在南通市、海門市兩級(jí)環(huán)保、公安部門的強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)下，在公眾的有力監(jiān)督下，案件從2014年5月偵破以來(lái)，歷經(jīng)取證、立案、提請(qǐng)逮捕、公訴8個(gè)月時(shí)間，終于掀開(kāi)了神秘的面紗。這是南通市迄今為止破獲的最大的一起廢酸傾倒案，案情錯(cuò)綜復(fù)雜、排放時(shí)間長(zhǎng)、排放地點(diǎn)隱蔽、排放數(shù)量之大均超過(guò)以往廢酸傾倒案。

庭審當(dāng)日，環(huán)保部門與公檢法機(jī)關(guān)共同組織案件的庭審旁聽(tīng)活動(dòng)，當(dāng)?shù)厝舜蟠?、政協(xié)委員、美麗南通使者、市民巡訪團(tuán)成員、環(huán)保公益聯(lián)合會(huì)的環(huán)保志愿者、企業(yè)代表、法律界的專家和律師等40余人參加了旁聽(tīng)。

案例十二：四川省公安機(jī)關(guān)成功偵破一起嚴(yán)重污染環(huán)境案

2014年10月30日，成都市雙流縣公安局接到群眾報(bào)案稱：在雙流縣航空港轄區(qū)九龍湖社區(qū)某倉(cāng)儲(chǔ)中心旁的斷頭路處發(fā)現(xiàn)大量丟棄的疑似裝滿危險(xiǎn)化學(xué)廢料的鐵桶。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)初步統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)場(chǎng)遺棄的鐵桶約270個(gè)，每個(gè)鐵桶內(nèi)裝約200公斤化學(xué)廢液，通過(guò)鑒定發(fā)現(xiàn)該化學(xué)廢液內(nèi)含有苯、甲苯和二甲苯等有害物質(zhì)。

雙流縣公安局通過(guò)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的類似案件進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，2014年10月以來(lái)，在雙流境內(nèi)先后發(fā)生4起犯罪嫌疑人傾倒危廢液體的案件，總量達(dá)800余桶、160余噸，其中一起案件將裝有危廢液體的鐵桶堆放在居民小區(qū)附近，造成嚴(yán)重環(huán)境安全隱患，另一起案件將危廢液體直接進(jìn)行傾倒，導(dǎo)致永安河被染成粉色，引起網(wǎng)上輿論熱議。

鑒于案情重大，雙流縣公安局將情況逐級(jí)上報(bào)省公安廳。省公安廳主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此案作出批示要求依法處理，要求不論對(duì)方是誰(shuí)，涉及層次多高，也要一查到底,并責(zé)成治安管理總隊(duì)對(duì)四川省中明環(huán)境治理有限公司涉嫌污染環(huán)境案開(kāi)展立案?jìng)刹椤?/p>

專案組通過(guò)對(duì)案發(fā)視頻監(jiān)控查看，發(fā)現(xiàn)2014年10月21日上午9時(shí)許一輛叉車、兩輛大貨車相繼出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)，兩輛貨車上都裝有疑似鐵桶的貨物。隨后經(jīng)過(guò)大量的走訪工作找到叉車司機(jī)鄒某某，通過(guò)鄒某某的交代，確定在雙流縣境內(nèi)傾倒危廢液體的主要犯罪嫌疑人陳某某、鄧某某、付某某等6人。

11月15日，專案組開(kāi)展統(tǒng)一行動(dòng)，成功抓獲其中5名犯罪嫌疑人，主要犯罪嫌疑人陳某某也迫于壓力投案自首。

經(jīng)突擊審訊，涉案的犯罪嫌疑人對(duì)其惡意傾倒危險(xiǎn)化學(xué)廢料的違法犯罪事實(shí)供認(rèn)不悔，并交代出該團(tuán)伙傾倒的危廢液體，來(lái)源于四川省中明環(huán)境治理有限公司。而四川省中明環(huán)境治理有限公司系我省一家專業(yè)從事工業(yè)危險(xiǎn)廢物收集處置、再生資源利用和環(huán)境服務(wù)的科技環(huán)保企業(yè)。

專案組隨即向省環(huán)保廳通報(bào)了相關(guān)情況，并在省環(huán)保廳的配合下，對(duì)四川省中明環(huán)境治理有限公司的相關(guān)人員、財(cái)務(wù)記錄、進(jìn)出貨物情況等進(jìn)行調(diào)查取證。

現(xiàn)已查明：

2014年9月底，四川省中明環(huán)境治理有限公司收到大量一汽大眾公司送來(lái)的沒(méi)有回收再利用價(jià)值的水性涂料廢液，而公司焚燒爐煙囪出現(xiàn)故障，需到12月才能修好，暫時(shí)無(wú)法處理該批危廢液體，因此公司提出“對(duì)外處理”的方案，即通過(guò)陳某某將該批危廢液體運(yùn)出廠區(qū)傾倒。

經(jīng)公司管理層醞釀決定，公司每噸給陳某某500元處理費(fèi);10月中下旬，陳某某組織人員、車輛分4次將該批危廢液體約800桶、160余噸傾倒在雙流縣境內(nèi)：其中370桶傾倒在永安河中，其余的丟棄在雙流縣境內(nèi)多地。

四川中明環(huán)境治理有限公司身為環(huán)保治理企業(yè)，本應(yīng)致力承擔(dān)更多的環(huán)保責(zé)任，但公司卻為了利益，長(zhǎng)期違法處理危廢液體，造成嚴(yán)重后果。目前公安機(jī)關(guān)已刑事拘留包括四川省中明環(huán)境治理有限公司總經(jīng)理在內(nèi)的犯罪嫌疑人12名。案件正在進(jìn)一步深挖中。(來(lái)源：人民網(wǎng)環(huán)保頻道)

回復(fù)如下關(guān)鍵詞，即可閱讀相關(guān)文章：投票、雜志贈(zèng)閱、院士論道、深度處理、應(yīng)急處理、排澇、雨洪利用、垃圾液、污泥處理、地下管線、建筑給排水、消防、注冊(cè)、超高層、綠色建筑、隧道、水業(yè)人物、水墨人生、水解西游、編委風(fēng)采。?，F(xiàn)在就動(dòng)動(dòng)手指試試吧～

《給水排水》雜志官方微信一直致力于為業(yè)內(nèi)人士提供各種專業(yè)技術(shù)、資訊、要聞等內(nèi)容，歡迎關(guān)注并分享。同時(shí)歡迎大家給我們微信投稿，無(wú)論是陽(yáng)春白雪還是下里巴人，我們都熱烈歡迎！小編郵箱：weixin_wwe1964@163.com，小編電話：010-57369047 一經(jīng)錄用，可免會(huì)務(wù)費(fèi)參加第五屆中國(guó)水業(yè)院士論壇。

《給水排水》雜志創(chuàng)刊于1964年，是國(guó)內(nèi)水行業(yè)創(chuàng)刊最早、發(fā)行量最大、涵蓋內(nèi)容最廣的中文核心期刊。雜志每月10日發(fā)行，全年12期，19元/期，錯(cuò)過(guò)郵局訂閱的讀者，可在《給水排水》官網(wǎng)http://004km.cn/ “訂閱購(gòu)買”中操作，或電話咨詢010-68305036

雜志論文投稿請(qǐng)E-mail：gsps@vip.163.com 廣告咨詢：010-57368815

官方新浪微博：@給水排水雜志

第五篇：河南省高級(jí)人民法院通報(bào)六起執(zhí)行典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn