第一篇：關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見

關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若

干問題的意見

最高人民法院 最高人民檢察院 公安部

關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院,人民檢察院,公安廳、局,解放軍軍事法院、軍事檢察院,新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院,新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院、公安局:

為解決近年來公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理非法集資刑事案件中遇到的問題,依法懲治非法吸收公眾存款、集資詐騙等犯罪,根據(jù)刑法、刑事訴訟法的規(guī)定,結(jié)合司法實(shí)踐,現(xiàn)就辦理非法集資刑事案件適用法律問題提出以下意見:

一、關(guān)于行政認(rèn)定的問題

行政部門對(duì)于非法集資的性質(zhì)認(rèn)定,不是非法集資刑事案件進(jìn)入刑事訴訟程序的必經(jīng)程序。行政部門未對(duì)非法集資作出性質(zhì)認(rèn)定的,不影響非法集資刑事案件的偵查、起訴和審判。

公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定案件事實(shí)的性質(zhì),對(duì)于案情復(fù)雜、性質(zhì)認(rèn)定疑難的案件,可參考有關(guān)部門的認(rèn)定意見,根據(jù)案件事實(shí)和法律規(guī)定作出性質(zhì)認(rèn)定。

二、關(guān)于“向社會(huì)公開宣傳”的認(rèn)定問題

《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款第二項(xiàng)中的“向社會(huì)公開宣傳”,包括以各種途徑向社會(huì)公眾傳播吸收資金的信息,以及明知吸收資金的信息向社會(huì)公眾擴(kuò)散而予以放任等情形。

三、關(guān)于“社會(huì)公眾”的認(rèn)定問題

下列情形不屬于《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二款規(guī)定的“針對(duì)特定對(duì)象吸收資金”的行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為向社會(huì)公眾吸收資金:

(一)在向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金的過程中,明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對(duì)象吸收資金而予以放任的;

(二)以吸收資金為目的,將社會(huì)人員吸收為單位內(nèi)部人員,并向其吸收資金的。

四、關(guān)于共同犯罪的處理問題

為他人向社會(huì)公眾非法吸收資金提供幫助,從中收取代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金、提成等費(fèi)用,構(gòu)成非法集資共同犯罪的,應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。能夠及時(shí)退繳上述費(fèi)用的,可依法從輕處罰;其中情節(jié)輕微的,可以免除處罰;情節(jié)顯著輕微、危害不大的,不作為犯罪處理。

五、關(guān)于涉案財(cái)物的追繳和處置問題

向社會(huì)公眾非法吸收的資金屬于違法所得。以吸收的資金向集資參與人支付的利息、分紅等回報(bào),以及向幫助吸收資金人員支付的代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金、提成等費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)依法追繳。集資參與人本金尚未歸還的,所支付的回報(bào)可予折抵本金。

將非法吸收的資金及其轉(zhuǎn)換財(cái)物用于清償債務(wù)或者轉(zhuǎn)讓給他人,有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)依法追繳:

(一)他人明知是上述資金及財(cái)物而收取的;

(二)他人無償取得上述資金及財(cái)物的;

(三)他人以明顯低于市場的價(jià)格取得上述資金及財(cái)物的;

(四)他人取得上述資金及財(cái)物系源于非法債務(wù)或者違法犯罪活動(dòng)的;

(五)其他依法應(yīng)當(dāng)追繳的情形。

查封、扣押、凍結(jié)的易貶值及保管、養(yǎng)護(hù)成本較高的涉案財(cái)物,可以在訴訟終結(jié)前依照有關(guān)規(guī)定變賣、拍賣。所得價(jià)款由查封、扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)予以保管,待訴訟終結(jié)后一并處置。

查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)物,一般應(yīng)在訴訟終結(jié)后,返還集資參與人。涉案財(cái)物不足全部返還的,按照集資參與人的集資額比例返還。

六、關(guān)于證據(jù)的收集問題

辦理非法集資刑事案件中,確因客觀條件的限制無法逐一收集集資參與人的言詞證據(jù)的,可結(jié)合已收集的集資參與人的言詞證據(jù)和依法收集并查證屬實(shí)的書面合同、銀行賬戶交易記錄、會(huì)計(jì)憑證及會(huì)計(jì)賬簿、資金收付憑證、審計(jì)報(bào)告、互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)等證據(jù),綜合認(rèn)定非法集資對(duì)象人數(shù)和吸收資金數(shù)額等犯罪事實(shí)。

七、關(guān)于涉及民事案件的處理問題

對(duì)于公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院正在偵查、起訴、審理的非法集資刑事案件,有關(guān)單位或者個(gè)人就同一事實(shí)向人民法院提起民事訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行涉案財(cái)物的,人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理,并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。

人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中,發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行,并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。

公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中,發(fā)現(xiàn)與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實(shí),或者被申請(qǐng)執(zhí)行的財(cái)物屬于涉案財(cái)物的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)相關(guān)人民法院。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為確屬涉嫌犯罪的,依照前款規(guī)定處理。

八、關(guān)于跨區(qū)域案件的處理問題

跨區(qū)域非法集資刑事案件,在查清犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上,可以由不同地區(qū)的公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院分別處理。

對(duì)于分別處理的跨區(qū)域非法集資刑事案件,應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)一制定的方案處置涉案財(cái)物。

國家機(jī)關(guān)工作人員違反規(guī)定處置涉案財(cái)物,構(gòu)成瀆職等犯罪的,應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

最高人民法院(印)最高人民檢察院(印)公安部(印)

2014年3月25日

第二篇：關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見要點(diǎn)

《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》要點(diǎn) 2014年3月25日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》?！兑庖姟吩谥饕罁?jù)《刑法》、《刑事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》和《最高人民檢察院 公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

（二）》規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)非法集資的行政認(rèn)定、“向社會(huì)公開宣傳”的認(rèn)定、“社會(huì)公眾”的認(rèn)定、共同犯罪的處理、涉案財(cái)物的追繳和處置、證據(jù)收集、涉及民事案件的處理、跨區(qū)域案件的處理等八個(gè)方面的問題作了進(jìn)一步的明確規(guī)定。

一、關(guān)于“向社會(huì)公開宣傳”的認(rèn)定問題

《意見》對(duì)《解釋》第一條第一款第二項(xiàng)中的“向社會(huì)公開宣傳”作出進(jìn)一步規(guī)定，不僅“包括以各種途徑向社會(huì)公眾傳播吸收資金的信息”，也包括“明知吸收資金的信息向社會(huì)公眾擴(kuò)散而予以放任等情形?！?/p>

最高人民法院刑三庭副庭長羅國良進(jìn)一步解釋說: 為依法懲治非法集資案件，2011年專門做了司法解釋，《解釋》在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將“向社會(huì)公開宣傳”作為認(rèn)定非法集資的必要條件。行為人在吸收資金過程中是否向社會(huì)公開宣傳，是判斷是否向社會(huì)公眾吸收資金的重要依據(jù)。換句話說，面向社會(huì)公眾公開宣傳是非法集資的重要特征之一。

現(xiàn)代社會(huì)傳媒非常發(fā)達(dá)，除通過媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等典型的公開宣傳途徑外，實(shí)踐中常見的還有標(biāo)語、橫幅、宣傳冊、宣傳畫、講座、論壇、研討會(huì)等宣傳途徑。行為人通過上述途徑主動(dòng)向社會(huì)公眾傳播吸收資金的信息，都屬于“向社會(huì)公開宣傳”。實(shí)踐中，有些行為人采取口口相傳的方式非法吸收資金，通常是承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)登方式還本付息或者給付回報(bào)，這些相關(guān)信息非常容易在社會(huì)公眾中大范圍地快速擴(kuò)散。如果行為人明知吸收資金的信息向社會(huì)公眾擴(kuò)散，并未設(shè)法加以阻止，而是放任甚至是積極推動(dòng)相關(guān)信息傳播，這在實(shí)際效果上與主動(dòng)向社會(huì)公眾傳播吸收資金信息并無差異，因此，這類行為也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定。

二、關(guān)于“社會(huì)公眾”的認(rèn)定問題

《意見》規(guī)定：“下列情形不屬于《解釋》第一條第二款規(guī)定的‘針對(duì)特定對(duì)象吸收資金’的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為向社會(huì)公眾吸收資金：1.在向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金的過程中，明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對(duì)象吸收資金而予以放任的；2.以吸收資金為目的，將社會(huì)人員吸收為單位內(nèi)部人員，并向其吸收資金的?！?最高人民法院刑三庭副庭長羅國良進(jìn)一步解釋說:《解釋》第一條第一款明確規(guī)定，“向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金”，是認(rèn)定非法集資的必要條件。法律禁止非法集資的重要目的在于保護(hù)廣大公眾投資者的利益。非法集資的社會(huì)性特征包含兩個(gè)層面：一是集資對(duì)象的廣泛性；二是集資對(duì)象的不特定性。

有的人員沒有向社會(huì)公開宣傳，而是在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金。這種情形之下，由于集資對(duì)象具有特定性，限定于親友圈或者單位內(nèi)部人員等有限范圍之內(nèi)，不是“社會(huì)公眾”，因此不符合非法集資的社會(huì)性特征。我們這個(gè)司法解釋第一條第二款明確規(guī)定，這種“針對(duì)特定對(duì)象吸收資金”的行為不屬于非法集資。實(shí)踐中，有的行為人最初是向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金，但隨后吸收資金的渠道發(fā)生擴(kuò)散，行為人的親友或者單位內(nèi)部人員開始向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，使得集資行為呈現(xiàn)出社會(huì)性特征。這種情況下，如果行為人明知其親友或者單位內(nèi)部人員向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金而予以放任，這個(gè)行為性質(zhì)就發(fā)生了變化。根據(jù)3月份出臺(tái)的非法集資的意見第三條的規(guī)定，這種情形就不再屬于“針對(duì)特定對(duì)象吸收資金”，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“向社會(huì)公眾吸收資金”。另外，有的行為人以吸收資金為目的，將社會(huì)人員吸收為單位內(nèi)部人員，然后再向他們吸收資金。這種情形下，集資的對(duì)象實(shí)際上并不是特定人員，而是社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象，只不過行為人的集資手段更加隱蔽而已。根據(jù)《意見》第三條規(guī)定，這種情形也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“向社會(huì)公眾吸收資金”。

三、關(guān)于共同犯罪的處理問題

《意見》規(guī)定：“為他人向社會(huì)公眾非法吸收資金提供幫助，從中收取代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金、提成等費(fèi)用，構(gòu)成非法集資共同犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。能夠及時(shí)退繳上述費(fèi)用的，可依法從輕處罰；其中情節(jié)輕微的，可以免除處罰；情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不作為犯罪處理。”

公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局副局長韓浩進(jìn)一步解釋說: 目前在社會(huì)上一些單位和個(gè)人幫助非法集資犯罪的行為人吸收資金，從中收取代理費(fèi)、管理費(fèi)等，這種情況在跨區(qū)域集資犯罪案件中特別突出。這些單位和個(gè)人的行為主要有三個(gè)方面的危害：一是為非法集資推波助瀾。這些人根據(jù)非法集資行為人的受益，廣泛散布非法集資的信息，引誘群眾投資，使非法集資犯罪活動(dòng)迅速蔓延，危害擴(kuò)散。二是占有大量的非法集資款。這些人在幫助非法吸收資金的過程中，按吸收資金的比例獲取高額回報(bào)，有的高達(dá)三到四成，群眾投入大量資金被他們非法占有。三是干擾案件正常查處。部分人員在案發(fā)后散布謠言，阻撓群眾報(bào)案，或者煽動(dòng)群眾上訪、沖擊國家機(jī)關(guān)，企圖以此轉(zhuǎn)移群眾視線、逃避打擊、維護(hù)自身非法獲利，實(shí)質(zhì)上是繼續(xù)侵害群眾的合法權(quán)益。

鑒于這些單位和個(gè)人行為的違法行及危害性，必須依法查處，對(duì)其違法所得，必須依法追繳。其中，對(duì)于經(jīng)查證認(rèn)證與非法集資犯罪行為人構(gòu)成共同犯罪的，應(yīng)予刑事打擊。但同時(shí)，考慮到他們在共同犯罪中一般處于從屬地位，主觀惡意相對(duì)較弱，按照寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，如果他們能夠及時(shí)退繳違法所得，可以依法從輕處罰，情節(jié)輕微或顯著輕微、危害不大的，可以免除處罰或不作為犯罪處理。在此，公安機(jī)關(guān)提醒有關(guān)單位和個(gè)人：一是要遵紀(jì)守法，不要為了貪圖私利而成為犯罪的幫兇；二是要認(rèn)清自身行為的性質(zhì)，主動(dòng)配合公安機(jī)關(guān)工作，不要執(zhí)意而為、一錯(cuò)再錯(cuò)。

四、關(guān)于涉案財(cái)物的追繳和處置問題

《意見》明確規(guī)定：“向社會(huì)公眾非法吸收的資金屬于違法所得。以吸收的資金向集資參與人支付的利息、分紅等回報(bào)，以及向幫助吸收資金人員支付的代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金、提成等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)依法追繳。集資參與人本金尚未歸還的，所支付的回報(bào)可予折抵本金?！?/p>

關(guān)于將非法吸收的資金及其轉(zhuǎn)換財(cái)物用于清償債務(wù)或者轉(zhuǎn)讓給他人，《意見》規(guī)定：“有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追繳：1.他人明知是上述資金及財(cái)物而收取的；2.他人無償取得上述資金及財(cái)務(wù)的；3.他人以明顯低于市場的價(jià)格取得上述資金及財(cái)務(wù)的；4.他人取得上述資金及財(cái)物系源于非法債務(wù)或者違法犯罪活動(dòng)的；5.其他依法應(yīng)當(dāng)追繳的情形。”

對(duì)于查封、扣押、凍結(jié)財(cái)物的處置和集資款的返還，《意見》規(guī)定：“易貶值及保管、養(yǎng)護(hù)成本較高的涉案財(cái)物，可以在訴訟終結(jié)前依照有關(guān)規(guī)定變賣、拍賣。所得價(jià)款由查封、扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)予以保管，待訴訟終結(jié)后一并處置。查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)物，一般應(yīng)在訴訟終結(jié)后，返還集資參與人。涉案財(cái)物不足全部返還的，按照集資參與人的集資額比例返還?！?/p>

處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議辦公室主任劉張君進(jìn)一步解釋說：按照打擊和處置非法集資工作的機(jī)制，大集合處置非法集資工作由省級(jí)人民政府負(fù)責(zé)，按照這個(gè)原則，涉案資產(chǎn)的處置一般的程序是這樣的：案發(fā)地人民政府制定一個(gè)處置方案，組織相關(guān)部門開展涉案資產(chǎn)追繳，這個(gè)追繳我們要求一個(gè)最大化和一個(gè)最小化，最大化是讓涉案資產(chǎn)的追繳能夠變現(xiàn)，讓參與人的損失能最小化。按照這個(gè)原則，案發(fā)地的人民政府要開展涉案資產(chǎn)的追繳、集資參與人登記核對(duì)、涉案資產(chǎn)拍賣變現(xiàn)，集資款的清退。集資款的清退應(yīng)根據(jù)清理后剩余的資金，按照集資人參與的比例給予統(tǒng)一的清退。能夠追繳多少，按照最后的追繳，統(tǒng)一的比例，比如你投入100萬，這個(gè)案件1個(gè)億，最后清理的時(shí)候就是1500萬，清退的比例就是15%，都是一樣的。參與非法集資活動(dòng)受到損失這部分怎么辦？由集資參與人自行承擔(dān)。

五、關(guān)于跨區(qū)域案件的處理問題

對(duì)于跨區(qū)域案件的處理，《意見》首次明確規(guī)定：“跨區(qū)域非法集資刑事案件，在查清犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，可以由不同地區(qū)的公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院分別處理。對(duì)于分別處理的跨區(qū)域非法集資刑事案件，應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)一制定的方案處置涉案財(cái)物。國家機(jī)關(guān)工作人員違反規(guī)定處置涉案財(cái)物，構(gòu)成瀆職等犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

關(guān)于非法集資的相關(guān)規(guī)定：

非法集資是指違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾（包括單位和個(gè)人）吸收資金的行為，并同時(shí)具備非法性、公開性、利誘性、社會(huì)性四個(gè)特征及要件：一是未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；二是通過媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開宣傳；三是承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；四是向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。未向社會(huì)公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法集資。

非法集資根據(jù)犯罪行為人主觀態(tài)度、行為方式、危害結(jié)果等具體情況的不同，構(gòu)成相應(yīng)的罪名，主要涉及《刑法》第176條非法吸收公眾存款罪、第192條集資詐騙罪、第179條擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪、第160條欺詐發(fā)行股票、債券罪、第222條虛假廣告罪和第225條非法經(jīng)營罪等罪名。（作者不詳 歡迎認(rèn)領(lǐng)）

第三篇：信用卡刑事案件適用法律問題司法解釋

信用卡刑事案件適用法律問題司法解釋

最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

（2009年10月12日最高人民法院審判委員會(huì)第1475次會(huì)議、2009年11月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第22次會(huì)議通過）

為依法懲治妨害信用卡管理犯罪活動(dòng)，維護(hù)信用卡管理秩序和持卡人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，現(xiàn)就辦理這類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

第一條 復(fù)制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質(zhì)、芯片或者以其他方法偽造信用卡1張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造空白信用卡10張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）偽造信用卡5張以上不滿25張的；

（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨(dú)或者合計(jì)數(shù)額在20萬元以上不滿100萬元的;

（三）偽造空白信用卡50張以上不滿250張的；

（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

（一）偽造信用卡25張以上的；

（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨(dú)或者合計(jì)數(shù)額在100萬元以上的；

（三）偽造空白信用卡250張以上的；

（四）其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。

本條所稱“信用卡內(nèi)存款余額、透支額度”，以信用卡被偽造后發(fā)卡行記錄的最高存款余額、可透支額度計(jì)算。

第二條 明知是偽造的空白信用卡而持有、運(yùn)輸10張以上不滿100張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的“數(shù)量較大”；非法持有他人信用卡5張以上不滿50張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的“數(shù)量較大”。

有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”：

（一）明知是偽造的信用卡而持有、運(yùn)輸10張以上的；

（二）明知是偽造的空白信用卡而持有、運(yùn)輸100張以上的；

（三）非法持有他人信用卡50張以上的；

（四）使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡10張以上的；

（五）出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡10張以上的。

違背他人意愿，使用其居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民往來內(nèi)地通行證、臺(tái)灣居民來往大陸通行證、護(hù)照等身份證明申領(lǐng)信用卡的，或者使用偽造、變造的身份證明申領(lǐng)信用卡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”。

第三條 竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進(jìn)行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進(jìn)行交易，涉及信用卡1張以上不滿5張的，依照刑法第一百七十七條之一第二款的規(guī)定，以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰；涉及信用卡5張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”。

第四條 為信用卡申請(qǐng)人制作、提供虛假的財(cái)產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，涉及偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，或者涉及偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百八十條的規(guī)定，分別以偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪定罪處罰。

承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織或其人員，為信用卡申請(qǐng)人提供虛假的財(cái)產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百二十九條的規(guī)定，分別以提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實(shí)罪定罪處罰。

第五條 使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額在5000元以上不滿5萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在5萬元以上不滿50萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

刑法第一百九十六條第一款第（三）項(xiàng)所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：

（一）拾得他人信用卡并使用的；

（二）騙取他人信用卡并使用的；

（三）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的；

（四）其他冒用他人信用卡的情形。

第六條 持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個(gè)月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。

有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條第二款規(guī)定的“以非法占有為目的”：

（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

（二）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；

（三）透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；

（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

惡意透支，數(shù)額在1萬元以上不滿10萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在10萬元以上不滿100萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在100萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

惡意透支的數(shù)額，是指在第一款規(guī)定的條件下持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額。不包括復(fù)利、滯納金、手續(xù)費(fèi)等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用。

惡意透支應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但在公安機(jī)關(guān)立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節(jié)輕微的，可以免除處罰。惡意透支數(shù)額較大，在公安機(jī)關(guān)立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責(zé)任。

第七條 違反國家規(guī)定，使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具（POS機(jī)）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

實(shí)施前款行為，數(shù)額在100萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”；數(shù)額在500萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第一百九十六條的規(guī)定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。

第八條 單位犯本解釋第一條、第七條規(guī)定的犯罪的，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)依照各該條的規(guī)定執(zhí)行。

“第七條 違反國家規(guī)定，使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具（POS機(jī)）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

實(shí)施前款行為，數(shù)額在100萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”；數(shù)額在500萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第一百九十六條的規(guī)定，以信用卡詐騙罪定罪處罰?！?/p>

第四篇：關(guān)于聚眾斗毆刑事案件適用法律問題專題研討

關(guān)于聚眾斗毆刑事案件適用法律問題專題研討

江蘇省高級(jí)人民法院刑事審判第三庭

注：以下是轉(zhuǎn)于《刑事審判參考》第60集的問題探討欄目，該文并非簡單引用江蘇省高院當(dāng)時(shí)發(fā)布的該研討全文（原文見：http://10.132.75.9/ksjcy/showart.asp?id=112），而是作了刪減、修改，可以對(duì)照研究。

為切實(shí)解決聚眾斗毆刑事案件適用法律的突出問題，提高審判質(zhì)量，江蘇省高級(jí)人民法院于2007年4月12—14日舉辦了全省法院關(guān)于聚眾斗毆案件適用法律問題專題研討培訓(xùn)班，圍繞聚眾斗毆案件的定罪、首要分子與其他積極參加者的認(rèn)定及其刑事責(zé)任、犯罪轉(zhuǎn)化、犯罪未完成形態(tài)、“持械”的含義和附帶民事訴訟等問題展開了深入研討，并就其中若干問題形成了共識(shí)。現(xiàn)綜述如下：

一、關(guān)于聚眾斗毆案件的定罪問題

（一）聚眾斗毆案件罪與非罪的一般界限

犯罪構(gòu)成是評(píng)價(jià)某一行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)。審判實(shí)踐中，要注意防止對(duì)聚眾斗毆案件定罪擴(kuò)大化的現(xiàn)象。聚眾斗毆罪的主體包括首要分子和其他積極參加者，聚眾斗毆的一般參加者不以犯罪處理。不能把輕微的打架行為認(rèn)定為聚眾斗毆罪。對(duì)于未達(dá)到輕傷以上的傷害行為，不能為定罪而認(rèn)定為聚眾斗毆罪。對(duì)于群眾中因民事糾紛、鄰里糾紛引發(fā)的互相斗毆甚至結(jié)伙械斗，后果不嚴(yán)重的，不宜認(rèn)定為聚眾斗毆罪，構(gòu)成其他犯罪的，以其他犯罪處理。

（二）聚眾斗毆案件定罪的三種具體情形。

1．單方能否構(gòu)成聚眾斗毆罪

一種意見認(rèn)為，只有將雙方主觀上均有斗毆故意并實(shí)施互毆的行為認(rèn)定為聚眾斗毆罪，才能真正反映出行為人聚眾斗毆擾亂社會(huì)公共秩序的危害本質(zhì)，故構(gòu)成本罪要求雙方同時(shí)構(gòu)成犯罪。另一種意見認(rèn)為，聚眾斗毆罪不要求斗毆雙方同時(shí)構(gòu)成本罪，一方有斗毆故意并糾集三人以上進(jìn)行斗毆的，就符合本罪的主客觀要件。即使對(duì)方?jīng)]有互毆故意，對(duì)有斗毆故意的一方仍可認(rèn)定為聚眾斗毆罪。

我們認(rèn)為，聚眾斗毆的雙方通常同時(shí)構(gòu)成犯罪，但本罪的犯罪構(gòu)成并未要求雙方均有斗毆故意和聚眾斗毆行為。一方有互毆故意，并糾集三人以上，實(shí)施了針對(duì)對(duì)方多人或其中不特定一人的斗毆行為，而對(duì)方?jīng)]有互毆故意的，對(duì)有斗毆故意的一方仍可以認(rèn)定為聚眾斗毆罪。但要注意區(qū)分聚眾斗毆與共同故意傷害、共同故意殺人的界限，對(duì)于一方有明顯傷害或殺人故意的，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪或故意殺人罪。2．臨時(shí)起意聚眾斗毆的定性

對(duì)于一方有斗毆故意，糾集三人以上找另一方進(jìn)行斗毆，另一方開始沒有斗毆的故意，但在事態(tài)發(fā)展過程中產(chǎn)生斗毆故意并糾集多人進(jìn)行互毆的情形，多數(shù)意見認(rèn)為，對(duì)雙方均可認(rèn)定構(gòu)成聚眾斗毆罪，但要注意區(qū)分聚眾斗毆罪與正當(dāng)防衛(wèi)的界限。

3．一方不足三人的斗毆的定性

一種意見認(rèn)為，成立聚眾斗毆必須雙方均達(dá)三人以上，斗毆中有一方不足三人的，雙方均不構(gòu)成聚眾斗毆罪。另一種意見認(rèn)為，斗毆時(shí)。方達(dá)三人以上，另一方不足三人的，只要雙方均有互毆的故意，對(duì)雙方均可認(rèn)定為聚眾斗毆罪。第三種意見認(rèn)為，聚眾三人以上斗毆的一方可以構(gòu)成聚眾斗毆罪，不滿三人的一方不構(gòu)成聚眾斗毆罪。

研討認(rèn)為，雙方均有互毆故意，對(duì)達(dá)三人以上的一方，可以認(rèn)定為聚眾斗毆罪；對(duì)不足三人的一方，不認(rèn)定為聚眾斗毆罪，構(gòu)成其他犯罪的，以其他犯罪追究刑事責(zé)任。

（三）聚眾斗毆罪與相關(guān)犯罪的界限

1．聚眾斗毆罪與尋釁滋事罪的界限

聚眾斗毆罪與多人共同實(shí)施的隨意毆打他人的尋釁滋事罪較易混淆，一般可從三個(gè)方面進(jìn)行區(qū)別：一是客觀表現(xiàn)不同。聚眾斗毆一般參與人員多，規(guī)模較大，暴力程度更高，行為后果也更為嚴(yán)重；隨意毆打他人的尋釁滋事，參與人數(shù)一般相對(duì)較少，暴力程度和行為后果也相對(duì)較輕輕。二是犯罪對(duì)象不同。聚眾斗毆的犯罪對(duì)象在一定范圍內(nèi)具有針對(duì)性，直接指向斗毆的對(duì)方；尋釁滋事的犯罪對(duì)象則具有隨意性和不特定性。三是犯罪動(dòng)機(jī)不同。聚眾斗毆的動(dòng)機(jī)一般是為了逞強(qiáng)爭霸，或是團(tuán)伙之間循環(huán)報(bào)復(fù)，目的是通過斗毆恐嚇、制服對(duì)方；尋釁滋事的動(dòng)機(jī)一般是肆意挑釁、無事生非，目的是尋求精神刺激。

2．聚眾斗毆罪與故意傷害罪、故意殺人罪的界限

聚眾斗毆與多人共同實(shí)施的故意傷害、故意殺人行為具有共性，一般可從三個(gè)方面進(jìn)行區(qū)別：一是客體不同。聚眾斗毆侵犯的客體是社會(huì)公共秩序，往往不針對(duì)特定的人。故意傷害、故意殺人行為則侵害他人的健康、生命，指向特定的人。對(duì)于單方聚眾，針對(duì)特定對(duì)象實(shí)施盼傷害或殺人行為，應(yīng)直接認(rèn)定為故意傷害罪或故意殺人罪。二是客觀行為不同。聚眾斗毆罪既包括聚眾行為，又包括斗毆行為，有一個(gè)拉幫結(jié)伙的過程；故意傷害罪，故意殺人罪一般不包括聚眾行為，只是在共同犯罪的情形下；有一個(gè)犯意溝通和糾集人員的過程。三是動(dòng)機(jī)和目的不同。聚眾斗毆罪的行為人主觀上是出于私仇宿怨、爭霸一方、搶占地盤等流氓動(dòng)機(jī)，一并具有斗毆故意；故意傷害罪、故意殺人罪則往往由明確矛盾引起，目的是傷害或殺害對(duì)方。

二、關(guān)于聚眾斗毆首要分子與積極參加者的認(rèn)定

（一）首要分子的認(rèn)定 研討中對(duì)此問題有三種不同意見：一種意見認(rèn)為，聚眾斗毆案件中的首要分子，是指聚眾斗毆的組織者、策劃者、指揮者和糾集者。另一種意見認(rèn)為，對(duì)糾集者是否認(rèn)定為首要分子，應(yīng)區(qū)別不同情況。對(duì)那些按照起意者_(dá)、策劃者要求實(shí)施糾集行為的，不能一概認(rèn)定為首要分子。還有一種意見認(rèn)為，糾集行為已經(jīng)包含在組織行為之中，不應(yīng)將糾集者與組織者并列作為首要分子。

我們認(rèn)為，聚眾斗毆酶酋要分子是指聚眾斗毆的組織者、策劃者和指揮者。對(duì)于被糾集者又實(shí)施糾集他人的二次糾集行為的，一般不認(rèn)定為首要分子。對(duì)于在幕后起組織、策劃、指揮作用的，不論其是否直接實(shí)施斗毆行為，都應(yīng)認(rèn)定為首要分子。

（二）積極參加者的認(rèn)定

研討中一致認(rèn)為，在聚眾斗毆中發(fā)揮重要作用或者直接致死、致傷他人的，可以認(rèn)定為積極參加者；在聚眾和準(zhǔn)備斗毆中行為積極并起重要作用的，不論是否直接實(shí)施斗毆行為，也可以認(rèn)定為積極參加者。具體認(rèn)定時(shí)要注意防止降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致擴(kuò)大打擊面的傾向。

三、關(guān)于聚眾斗毆致人重傷、死亡情形的轉(zhuǎn)化定罪與刑事責(zé)任

（一）聚眾斗毆致人重傷、死亡情形的轉(zhuǎn)化定罪

聚眾斗毆致人重傷、死亡的，是否一律依照刑法第二百九十二條第二款轉(zhuǎn)化定罪，研討中有較大分歧。一種意見認(rèn)為，該款屬于法律擬制，斗毆者致人重傷、死亡的，不論主觀上是故意還是過失，均可認(rèn)定為故意傷害罪或者故意殺人罪。另一種意見認(rèn)為該款屬于注意規(guī)定，聚眾斗毆致人重傷、死亡的，不能簡單地以結(jié)果定罪，只有在符合故意傷害罪和故意殺人罪的構(gòu)成要件時(shí)才能認(rèn)定為此兩罪。

對(duì)聚眾斗毆中有直接傷害或者殺人行為的，是直接以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰還是轉(zhuǎn)化定罪，也有意見分歧。一種意見認(rèn)為，對(duì)于斗毆中故意傷害或故意殺人而同時(shí)觸犯刑法第二百九十二條和第二百三十四條或第二百三十二條的，可以從一重罪定罪處罰。另一種意見認(rèn)為，既然刑法第二百九十二條第二款明確規(guī)定聚眾斗毆致人重傷、死亡的應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪，則不論行為人是否出于直接故意，都應(yīng)適用該款轉(zhuǎn)化定罪，而不應(yīng)直接以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。只有當(dāng)行為人針對(duì)聚眾斗毆參加者以外的人實(shí)施故意傷害或者故意殺人行為的，才應(yīng)直接以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪，并與聚眾斗毆罪實(shí)行數(shù)罪并罰。

研討認(rèn)為，刑法第二百九十二條第二款屬于注意規(guī)定而非法律擬制，聚眾斗毆致人重傷、死亡的，要結(jié)合案件具體情況，遵循主客觀相一致的原則，按照故意傷害罪和故意殺人罪的具體犯罪構(gòu)成來定罪，不能簡單地以結(jié)果定罪。聚眾斗毆中，行為人具有殺人故意的，即使僅造成被害人重傷的，也可以認(rèn)定為故意殺人罪；行為人出于傷害故意，造成被害人死亡的，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪；行為人對(duì)被害人死亡或者傷害的結(jié)果持放任態(tài)度的，則可根據(jù)具體結(jié)果認(rèn)定為故意殺人罪或者故意傷害罪。只有聚眾斗毆過程中致人重傷、死亡，才發(fā)生定罪轉(zhuǎn)化問題；如果聚眾斗毆行為已經(jīng)結(jié)束，行為人又故意致其他人重傷或者死亡的，則不能轉(zhuǎn)化定罪．而應(yīng)以聚眾斗毆罪和故意傷害罪或故意殺人罪實(shí)行數(shù)罪并罰。

（二）聚眾斗毆致人重傷、死亡情形的罪數(shù)認(rèn)定 研討中一致認(rèn)為，對(duì)于參加聚眾斗毆多起，其中一起或數(shù)起中致人重傷、死亡的，按故意傷害罪或者故意殺人罪定罪；對(duì)其他未造成重傷、死亡后果的，按聚眾斗毆罪定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。

對(duì)聚眾斗毆中行為人致不同對(duì)象重傷和死亡的情形如何定罪，存在意見分歧?！N意見認(rèn)為，此種情形下，行為人出于一個(gè)概括故意，實(shí)施了一個(gè)聚眾斗毆行為，造成了輕重不同的損害結(jié)果，應(yīng)以重罪故意殺人罪轉(zhuǎn)化定罪。另一種意見以為，行為人致不同對(duì)象重傷和死亡，系兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的行為，不能以重罪吸收輕罪，應(yīng)分別定罪，數(shù)罪并罰。

聚眾斗毆中部分積極參加者轉(zhuǎn)化為故意殺人罪，部分積極參加者轉(zhuǎn)化為故意傷害罪，如該重傷、死亡的后果均在首要分子的概括故意內(nèi)的，一種意見認(rèn)為對(duì)首要分子應(yīng)以重罪故意殺人罪定罪處罰，另一種意見認(rèn)為應(yīng)數(shù)罪并罰。

研討認(rèn)為，聚眾斗毆既致人重傷又致人死亡的，對(duì)同一行為人的轉(zhuǎn)化定罪，采取重行為吸收輕行為的原則，認(rèn)定為故意殺人罪一罪即可，不實(shí)行數(shù)罪并罰；如該重傷和死亡結(jié)果均在首要分子概括故意內(nèi)的，對(duì)首要分子以重罪故意殺人罪轉(zhuǎn)化定罪，也不實(shí)行數(shù)罪并罰。

（三）首要分子對(duì)致人重傷、死亡情形的刑事責(zé)任

1．聚眾斗毆致對(duì)方人員重傷、死亡時(shí)，首要分子是否轉(zhuǎn)化定罪

一種意見認(rèn)為，首要分子應(yīng)對(duì)其組織、策劃、指揮的全部罪行負(fù)責(zé)，只要其同伙在斗毆中致對(duì)方人員重傷、死亡，即應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪。另一種意見認(rèn)為對(duì)此不能一概而論，如有證據(jù)表明重傷、死亡結(jié)果在首要分子概括故意之內(nèi)的，應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪，如重傷、死亡結(jié)果在首要分子故意之外，是直接實(shí)施者實(shí)行過限的，首要分子不轉(zhuǎn)化定罪，而以聚眾斗毆罪從重處罰。

研討認(rèn)為，聚眾斗毆的首要分子應(yīng)對(duì)其組織、策劃、指揮的全部犯罪承擔(dān)責(zé)任；首要分子在組織、指揮聚眾斗毆犯罪中明確要求其他積極參加者不能造成他人傷亡的，其他積極參加者致人重傷、死亡時(shí)，對(duì)首要分子可不轉(zhuǎn)化定罪，而以聚眾斗毆罪從重處罰；首要分子未明確禁止致人重傷、死亡的，其他積極參加者致人重傷、死亡時(shí)，對(duì)首要分子應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化定罪。

2．雙方都構(gòu)成聚眾斗毆罪，對(duì)方致本方人員重傷、死亡的，本方的首要分子是否轉(zhuǎn)化定罪

一種意見認(rèn)為，聚眾斗毆是雙方或者多方成群結(jié)伙斗毆破壞

公共秩序的行為，斗毆雙方對(duì)可能發(fā)生人員傷亡的結(jié)果都有預(yù)見并持放任態(tài)度，故對(duì)方致本方人員重傷、死亡的，本方的首要分子也應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪。另一種意見認(rèn)為，承擔(dān)刑事責(zé)任以犯罪行為與危害結(jié)果之間有刑法上的直接因果關(guān)系為基礎(chǔ)，當(dāng)對(duì)方造成本方人員重傷、死亡時(shí)，本方首要分子的組織、策劃、指揮行為只是該后果的條件，而非直接原因，故不應(yīng)對(duì)該結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，亦不應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪。研討認(rèn)為后一種意見較為合理。

3．聚眾斗毆中本方人員造成本方人員重傷、死亡的，首要分子是否轉(zhuǎn)化定罪

一種意見認(rèn)為，本方積極參加者造成本方人員重傷、死亡，是對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，該錯(cuò)誤不影響犯罪性質(zhì)，故本方首要分子對(duì)該后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪。另一種意見認(rèn)為，首要分子沒有致本方人員重傷、死亡的故意，本方積極參加者造成本方人員重傷、死亡的，超出了首要分子的故意內(nèi)容，首要分子對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，也不應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪。研討后認(rèn)同后一種意見。

4．斗毆中第三人主動(dòng)參與，幫助一方毆打?qū)Ψ剑斐蓪?duì)方人員重傷、死亡的，首要分子是否轉(zhuǎn)化定罪

一種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化定罪。另一種意見認(rèn)為，如首要分子明知行為人主動(dòng)參與而不加阻止的，應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪，如首要分子不知道行為人主動(dòng)參與幫助毆打?qū)Ψ降?，則不能轉(zhuǎn)化定罪。我們認(rèn)為，后一種意見符合主客觀相統(tǒng)一的定罪原則，更為合理。

（四）積極參加者對(duì)致人重傷、死亡情形的刑事責(zé)任。

研討中一致認(rèn)為，對(duì)聚眾斗毆中直接造成他人重傷、死亡的行為人，應(yīng)按照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。如不能查清直接造成重傷、死亡結(jié)果的行為人和共同加害人的，對(duì)積極參加者均不能轉(zhuǎn)化定罪。

在直接致人重傷、死亡的加害人明確的情況下，對(duì)于沒有直接造成重傷、死亡結(jié)果的積極參加者是否轉(zhuǎn)化定罪，存在意見分歧。一種意見認(rèn)為，積極參加者如沒有直接造成重傷、死亡結(jié)果，其行為則與該結(jié)果沒有直接因果關(guān)系，不應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪。另一種意見認(rèn)為，對(duì)被害人有共同加害故意和行為的，均應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪。共同故意包括直接故意和間接故意，共同行為包括直接致人重傷、死亡的行為，也包括互相配合的組織、協(xié)助行為。

研討認(rèn)為，聚眾斗毆中部分積極參加者致人重傷、死亡，其他積極參加者對(duì)被害人有共同加害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同犯罪中相互配合、支持的行為，對(duì)共同加害的其他積極參加者也一并轉(zhuǎn)化定罪，但應(yīng)根據(jù)各共同加害人致人重傷、死亡的作用及原因力大小等情節(jié)，區(qū)別適用刑罰；聚眾斗毆中致人重傷、死亡，不能查清直接加害人，但能夠查清共同加害人的，對(duì)共同加害人均轉(zhuǎn)化定罪；聚眾斗毆致人重傷或死亡，既不能查清直接加害人，又不能查清共同加害人的，僅對(duì)首要分子轉(zhuǎn)化定罪、，對(duì)其他積極參加者以聚眾斗毆罪從重處罰。

四、關(guān)于聚眾斗毆罪未完成形態(tài)的認(rèn)定問題

（一）關(guān)于聚眾斗毆罪是否存在未完成形態(tài)

研討中對(duì)此問題有三種不同意見：第一種意見認(rèn)為，聚眾斗毆罪不存在未完成形態(tài)，只要實(shí)施斗毆行為就是既遂，尚未實(shí)施斗毆行為的不以犯罪論處。第二種意見認(rèn)為，聚眾斗毆的核心行為是斗毆，聚眾是為斗毆做準(zhǔn)備，賄聚眾行為，沒有實(shí)施斗毆行為的，是犯罪預(yù)備。第三種意見認(rèn)為，聚眾斗毆罪是直接故意犯罪，存在預(yù)備、未遂、中止等未完成形態(tài)。但對(duì)聚眾斗毆罪的著手時(shí)間，第三種意見中又有不同意見．有的認(rèn)為應(yīng)以聚集人員為著手，如人員尚未實(shí)際聚集，僅是為聚集而相互聯(lián)系的，屬于犯罪預(yù)備。有的認(rèn)為應(yīng)以聚眾基本完成并準(zhǔn)備斗毆時(shí)為著手。斗毆一方或雙方人員已經(jīng)聚集，在途中或者斗毆現(xiàn)場醫(yī)意志以外的原因而斗毆未逞的，是犯罪未遂；在聚集之前被迫停止犯罪的，則是犯罪預(yù)備。還有的認(rèn)為應(yīng)以斗毆雙方聚眾完畢且已經(jīng)處于同一時(shí)空，斗毆即將發(fā)生為著手，因意志以外的原因?qū)е露窔闯训牟拍苷J(rèn)定為犯罪未遂。研討認(rèn)為，聚眾斗毆罪屬于行為犯，存在犯罪預(yù)備、未遂、中止等未完成形態(tài)。聚眾斗毆罪客觀上系復(fù)合行為，包括聚眾和斗毆，行為人為斗毆而聚眾，屬于著手實(shí)施犯罪；行為人聚眾后，因意志以外的原因沒有實(shí)施斗毆行為的，對(duì)首要分子和積極參加者可以聚眾斗毆罪（未遂）處罰，但應(yīng)綜合考慮案件的起固、社會(huì)影響等具體情節(jié)。

（二）關(guān)于聚眾斗毆罪是否存在部分參加者既遂、部分參加者未遂的情形

對(duì)此問題也有不同意見：一種意見認(rèn)為，聚眾斗毆中部分參加者已經(jīng)實(shí)施了斗毆行為，部分參加者尚未實(shí)施斗毆行為的，對(duì)尚未實(shí)施斗毆行為的參加者應(yīng)認(rèn)定為未遂。另一種意見認(rèn)為，聚眾斗毆是共同犯罪，共同犯罪人之間是一個(gè)整體，聚眾斗毆過程中，只要部分參加者已經(jīng)實(shí)施了斗毆行為，所有參加者都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為既遂研討認(rèn)為后一種意見符合共同犯罪的認(rèn)定原理，更為妥當(dāng)。

五、關(guān)于聚眾斗毆中“持械”的認(rèn)定

（一）關(guān)于“械”的含義

對(duì)此有三種不同意見：一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將“械”嚴(yán)格限制在匕首、刮刀等治安管制刀具和槍支的范圍內(nèi)。另一種意見認(rèn)為，“械”的范圍應(yīng)當(dāng)廣于“兇器”，除治安管制刀具、槍支以外，還包括棍棒等足以致人傷亡的工具。但這兩種意見都認(rèn)為，對(duì)“械”的認(rèn)定應(yīng)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不能依據(jù)實(shí)際損害結(jié)果認(rèn)定所使用的工具是否為“械”。對(duì)于使用“械”以外的工具致人重傷、死亡的，應(yīng)適用刑法第二百九十二條第二款轉(zhuǎn)化定罪，不應(yīng)認(rèn)定為持械聚眾斗毆。第三種意見認(rèn)為，對(duì)“械”的認(rèn)定，要考慮被告人所持物品的物理性質(zhì)，更要結(jié)合案情判斷此物在犯罪中所起實(shí)際作用的大小。對(duì)于通常情況下不會(huì)致人傷亡，但在斗毆過程中被用作傷人工具的，如果造成對(duì)方輕傷以上后果，即可認(rèn)定為“械”。

研討認(rèn)為，第三種意見體現(xiàn)了原則性與靈活性的統(tǒng)一，有利于解決具體案件中“械”的認(rèn)定問題，較為可取。對(duì)于持磚塊、酒瓶類物品進(jìn)行斗毆的，是否認(rèn)定為“持械”，應(yīng)結(jié)合所持物品在斗毆中的使用情況及所造成的后果進(jìn)行綜合分析，不能一概而論。

（二）關(guān)于攜帶器械而未使用的情形是否屬于“持械”

對(duì)于“持械”是僅指聚眾斗毆中使用器械，還是包括攜帶器械且主觀上有使用故意，但實(shí)際未使用的情形，有不同意見。一種意見認(rèn)為，“持械”應(yīng)理解為利用器械進(jìn)行斗毆，包括使用器械毆打和威脅對(duì)方，對(duì)于攜帶器械而沒有用于斗毆且沒有顯露的，不能認(rèn)定為持械。另一種意見認(rèn)為，攜帶器械且主觀上有使用故意的，增強(qiáng)了被告人的斗毆決意，其行為造成嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)性也隨之增強(qiáng)，故被告人即使沒有實(shí)際使用器械，也應(yīng)認(rèn)定為“持械”聚眾斗毆。

研討認(rèn)為，刑法第二百九十二條把“持械”規(guī)定為聚眾斗毆罪的加重處罰情節(jié)，在理解時(shí)應(yīng)當(dāng)使結(jié)論與處罰保持均衡，即不能把“持械”僅理解為使用器械進(jìn)行斗毆，也應(yīng)當(dāng)包括在斗毆中故意顯示所持器械但未實(shí)際使用的情形。

（三）關(guān)于部分被告人持械時(shí)如何認(rèn)定持械人的范圍 1．對(duì)于事前預(yù)謀持械斗毆的，討論中一致認(rèn)為，各參加人對(duì)持械具有共同認(rèn)識(shí)，形成了持械的共同故意，不滄?zhèn)€別參加者在斗毆中足否實(shí)際持械，對(duì)持械一方的首要分子和積極參加者均應(yīng)認(rèn)定為持械聚眾斗毆測于未參與預(yù)謀持械且斗毆時(shí)未持械的積極參加者，不能認(rèn)定為持械聚眾斗毆。

2．對(duì)于事前未預(yù)謀持械聚眾斗毆的，持械人自行攜帶器械或者臨時(shí)起意在斗毆現(xiàn)場尋找器械與他人斗毆的，一種意見認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定首要分子和實(shí)際持械者為持械聚眾斗毆，其他積極參加者不認(rèn)定持械聚眾斗毆；另一種意見認(rèn)為，如首要分子叫知有人持械而不阻止的，首要分子和實(shí)際持械人均屬于持械聚眾斗毆，其他積極參加者不認(rèn)定為持械聚眾斗毆。

研討認(rèn)為，參與預(yù)謀持械聚眾斗毆，或者明知本方人員為斗毆而持械，即使本人未攜帶和使用器械，也應(yīng)認(rèn)定為持械聚眾斗毆。持械斗毆既包括事先準(zhǔn)備器械并持械參與斗毆，也包括斗毆過程中就地取得器械并持械進(jìn)行斗毆。

3．對(duì)于聚眾斗毆中一方持械，另一方未持械的，對(duì)未持械的一方不能認(rèn)定為持械聚眾斗毆。

六、關(guān)于聚眾斗毆案件的附帶民事訴訟問題

（一）聚眾斗毆的參加者能否提起附帶民事訴訟

對(duì)此問題有三種不同意見：一種意見認(rèn)為，聚眾斗毆的參加者，不論是否系刑事被告人，只要在聚眾斗毆中遭受物質(zhì)損失的，其本人或近親屬均可以提起附帶民事訴訟。另一種意見認(rèn)為，刑事訴訟法第七十七條明確規(guī)定，只有“被害人”有權(quán)提起附帶民事訴訟，聚眾斗毆的參加者如系刑事被告人，則不能提起附帶民事訴訟。第三種意見認(rèn)為，聚眾斗毆的參加者，明知自己的行為可能傷害他人及自己被他人所傷，仍參加斗毆，故不論是否系刑事被告人，原則上均應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，不能提起附帶民事訴訟；但當(dāng)聚眾斗毆致人重傷或死亡時(shí)，受重傷或死亡者既是聚眾斗毆犯罪的參加者，又是故意傷害罪或故意殺人罪的被害人，故其本人或者近親屬可作為附帶民事訴訟原告人提起附帶民事訴訟，適用混合過錯(cuò)責(zé)任原則。

研討認(rèn)為，第三種意見較全面考慮了有關(guān)附帶民事訴訟的法律規(guī)定和聚眾斗毆案件的特殊性，符合刑事責(zé)任和民事責(zé)任原理，也有利于實(shí)踐中具體處理聚眾斗毆案件的附帶民事訴訟問題。

（二）聚眾斗毆致人重傷、死亡情形的民事賠償責(zé)任

對(duì)于聚眾斗毆致人重傷、死亡時(shí)，聚眾斗毆的參加人如何承擔(dān)賠償責(zé)任，存在不同意見。

一種意見認(rèn)為，聚眾斗毆的一方參加者之間相互配合，相互聯(lián)系，是共同侵權(quán)人，應(yīng)共同對(duì)所造成的物質(zhì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。聚眾斗毆致人重傷或者死亡的，由轉(zhuǎn)化罪名的被告人承擔(dān)主要賠償責(zé)任，其他刑事被告人和共同致害人承擔(dān)次要賠償責(zé)任。同一罪名的被告人之間承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

另一種意見認(rèn)為，應(yīng)區(qū)別案件具體情形處理：對(duì)于致人重傷、死亡的共同加害人明確的案件，首要分子和共同加害人應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，其他參加聚眾斗毆者不承擔(dān)賠償責(zé)任。各共同加害人應(yīng)按其過錯(cuò)程度及其行為與損害結(jié)果的原因力大小分擔(dān)賠償份額，且相互承擔(dān)連帶責(zé)任。其中，首要分子與直接致害人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，其他共同加害行為人承擔(dān)次要賠償責(zé)任。對(duì)于致人重傷、死亡的加害人不明確的案件，致人傷亡一方的所有參加者是共同危險(xiǎn)行為人，應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任；共同危險(xiǎn)行為人能夠證明損害后果不是由其造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。但對(duì)于如何具體分擔(dān)責(zé)任，又有兩種不同意見。一種意見認(rèn)為，可由致害方的參加者對(duì)賠償總額平均承擔(dān)賠償責(zé)任，并互負(fù)連帶責(zé)任；如參加者能證明損害后果不是由其造成的，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。另一種意見認(rèn)為，此種情形下無法確定各行為人的過錯(cuò)程度及其行為與損害結(jié)果之間的原因力大小，可由首要分子對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)主要賠償責(zé)任，其他參加者對(duì)剩余份額平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

研討認(rèn)為，聚眾斗毆致人重傷或死亡的，首要分子和直接致害人均轉(zhuǎn)化罪名，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其他不轉(zhuǎn)化罪名的刑事被告人的斗毆行為與重傷、死亡結(jié)果之間也有一定因果關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其中，轉(zhuǎn)化罪名的被告人承擔(dān)主要賠償責(zé)任，其他不轉(zhuǎn)化罪名的被告人承擔(dān)次要賠償責(zé)任且不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如轉(zhuǎn)化定罪的被告人或者不轉(zhuǎn)化定罪的刑事被告人均有兩人以上的，同一罪名的被告人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。聚眾斗毆一方的被告人，對(duì)于本方人員的重傷、死亡后果不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第五篇：《關(guān)于辦理刑事案件排除非法

印發(fā) 《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的通知

最高人民法院 最高人民檢察院 公安部等

最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國家安全部 司法部印發(fā) 《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的通知

法發(fā)〔2010〕20號(hào)

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院、公安廳(局)、國家安全廳(局)、司法廳(局)，解放軍軍事法院、軍事檢察院、總政治部保衛(wèi)部，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院、公安局、司法局、監(jiān)獄管理局：

為進(jìn)一步完善我國刑事訴訟制度，根據(jù)中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革的總體部署，經(jīng)過廣泛深入調(diào)查研究，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部近日聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱兩個(gè)《規(guī)定》)，現(xiàn)印發(fā)給你們，請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行。

為了在司法實(shí)踐中嚴(yán)格貫徹執(zhí)行兩個(gè)《規(guī)定》，現(xiàn)提出以下意見：

一、充分認(rèn)識(shí)制定、執(zhí)行兩個(gè)《規(guī)定》的重要意義

兩個(gè)《規(guī)定》對(duì)政法機(jī)關(guān)辦理刑事案件特別是死刑案件提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)的要求，對(duì)于完善我國刑事訴訟制度，提高執(zhí)法辦案水平，推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)，具有十分重要的意義。中央對(duì)兩個(gè)《規(guī)定》高度重視，中央政治局常委、中央政法委書記***同志主持召開中央政法委員會(huì)全體會(huì)議暨司法體制改革專題匯報(bào)會(huì)，認(rèn)真討論了兩個(gè)《規(guī)定》，要求各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)要依法履行職責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)行兩個(gè)《規(guī)定》，講事實(shí)、講證據(jù)、講法律、講責(zé)任，確保辦案質(zhì)量，依法懲治犯罪、切實(shí)保障人權(quán)、維護(hù)司法公正，確保辦理的每一起刑事案件都能經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。各省、自治區(qū)、直轄市相關(guān)部門要從全面準(zhǔn)確執(zhí)行國家法律，貫徹黨和國家刑事政策的高度，積極加強(qiáng)宣傳工作，充分認(rèn)識(shí)出臺(tái)兩個(gè)《規(guī)定》的重要意義。

二、認(rèn)真組織開展對(duì)兩個(gè)《規(guī)定》的培訓(xùn)

各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、司法行政等單位和部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況，通過不同途徑，采取不同方式，認(rèn)真、及時(shí)地開展對(duì)兩個(gè)《規(guī)定》的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)工作，要精心組織相關(guān)辦案人員參加專項(xiàng)培訓(xùn)，確保使每一名刑事辦案人員都能夠全面掌握兩個(gè)《規(guī)定》的具體內(nèi)容。

三、嚴(yán)格貫徹執(zhí)行兩個(gè)《規(guī)定》

兩個(gè)《規(guī)定》不僅全面規(guī)定了刑事訴訟證據(jù)的基本原則，細(xì)化了證明標(biāo)準(zhǔn)，還進(jìn)一步具體規(guī)定了對(duì)各類證據(jù)的收集、固定、審查、判斷和運(yùn)用;不僅規(guī)定了非法證據(jù)的內(nèi)涵和外延，還對(duì)審查和排除非法證據(jù)的程序、證明責(zé)任等問題進(jìn)行了具體的規(guī)范。切實(shí)把兩個(gè)《規(guī)定》貫徹好、執(zhí)行好，對(duì)于進(jìn)一步提高執(zhí)法辦案水平，進(jìn)一步強(qiáng)化執(zhí)法人員素質(zhì)，必將發(fā)揮重要作用。各相關(guān)部門在司法實(shí)踐中要嚴(yán)格貫徹落實(shí)兩個(gè)《規(guī)定》，牢固樹立懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的觀念、實(shí)體法與程序法并重的觀念，依法、全面、客觀地收集、審查、判斷證據(jù)，嚴(yán)把事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)，切實(shí)提高刑事案件審判質(zhì)量，確保將兩個(gè)《規(guī)定》落到實(shí)處，把每一起刑事案件都辦成鐵案。在貫徹執(zhí)行中遇到的新情況、新問題和探索出的新經(jīng)驗(yàn)、新做法，要認(rèn)真總結(jié)，并及時(shí)報(bào)告中央主管部門。

另，辦理其他刑事案件，參照《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》執(zhí)行。

最高人民法院 最高人民檢察院

公安部 國家安全部 司法部

二○一○年六月十三日