第一篇：廣東省高院關(guān)于刑事案件款贓物適用法律問題的若干指導(dǎo)意見

廣東省高級人民法院

關(guān)于刑事案件贓款贓物適用法律問題的若干

指導(dǎo)意見

粵高法發(fā)[2009] 62號

關(guān)于印發(fā)《廣東省高級人民法院關(guān)于刑事案件贓款

贓物適用法律問題的若干指導(dǎo)意見》的通知

全省各中級人民法院、廣州鐵路運(yùn)輸中級法院：

現(xiàn)將《廣東省高級人民法院關(guān)于刑事案件贓款贓物適用法律問題的若干指導(dǎo)意見》印發(fā)給你們，請遵照執(zhí)行。執(zhí)行過程中遇到的問題，請及時(shí)反饋我院刑一庭。

廣東省高級人民法院

二○○九年八月十七日

廣東省高級人民法院關(guān)于刑事案件贓款 贓物適用法律問題的若干指導(dǎo)意見

為了及時(shí)、妥善處理刑事案件中的贓款贓物，打擊刑事犯罪活動，維護(hù)社會秩序，保護(hù)國家、集體財(cái)產(chǎn)和公民的合法財(cái)產(chǎn)，依照《中華 人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》和相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，結(jié)合刑事審判中處理贓款贓物工作的實(shí)際，提出以下指導(dǎo)意見。

一、犯罪分子違法所得的一切財(cái)物及其孳息，均屬贓款贓物。贓款贓物中屬于被害人合法財(cái)產(chǎn)的部分，應(yīng)當(dāng)依法返還；除依法返還被害人的以外，一律沒收，上繳國庫。

二、移送人民法院的刑事案件，贓款贓物已經(jīng)扣押在案并已依法返還被害人或已死亡被害人親屬的，應(yīng)當(dāng)在裁判文書的事實(shí)、證據(jù)部分寫明。

三、移送人民法院的刑事案件，對于已經(jīng)扣押、凍結(jié)在案的贓款贓物中屬于被害人合法財(cái)產(chǎn)的部分，在法院作出生效判決前尚未返還的，應(yīng)當(dāng)在裁判文書的判決結(jié)果中寫明由扣押機(jī)關(guān)發(fā)還被害人或已死亡被害人的親屬。

四、需要繼續(xù)追繳或者責(zé)令退賠的贓款贓物，不屬于財(cái)產(chǎn)刑和刑事附帶民事賠償?shù)姆秶?，屬于偵查、控訴工作的延續(xù)。對于贓款贓物沒有查扣隨案的刑事案件，人民法院原則上不對贓款贓物作出判決；確需對贓款贓物先行作出判決的，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院在起訴書中提出，人民法院在裁判文書的判決結(jié)果中寫明由偵辦機(jī)關(guān)繼續(xù)追繳贓款贓物或由偵辦機(jī)關(guān)責(zé)令犯罪分子退賠贓款贓物。

五、發(fā)還被害人、追繳、退賠和沒收的贓款贓物，應(yīng)當(dāng)在裁判文書的判決結(jié)果中寫明其名稱、種類和數(shù)額。

對于偵辦過程中查扣隨案的不屬贓款贓物的其他財(cái)物，應(yīng)當(dāng)依法 返回原主，原則上由查扣的偵辦機(jī)關(guān)處理，人民法院不作裁決。

六、本意見自下發(fā)之日起施行。本意見與國家法律、法規(guī)及司法解釋相抵觸的，應(yīng)按法律、法規(guī)和司法解釋的內(nèi)容執(zhí)行。

主題詞：刑事審判 贓款贓物 適用法律

意見

通知

抄送：最高人民法院刑一、二、三、四、五庭

省委政法委，省人大常委會辦公廳，省人大法委、內(nèi)司委，省政協(xié)社會和法制委，省檢察院，省公安廳，省司法廳

廣東省高級人民法院辦公室 2009年8月25日印發(fā)

（共印100份）

第二篇：信用卡刑事案件適用法律問題司法解釋

信用卡刑事案件適用法律問題司法解釋

最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

（2009年10月12日最高人民法院審判委員會第1475次會議、2009年11月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第22次會議通過）

為依法懲治妨害信用卡管理犯罪活動，維護(hù)信用卡管理秩序和持卡人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，現(xiàn)就辦理這類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

第一條 復(fù)制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質(zhì)、芯片或者以其他方法偽造信用卡1張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造空白信用卡10張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）偽造信用卡5張以上不滿25張的；

（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨(dú)或者合計(jì)數(shù)額在20萬元以上不滿100萬元的;

（三）偽造空白信用卡50張以上不滿250張的；

（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

（一）偽造信用卡25張以上的；

（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨(dú)或者合計(jì)數(shù)額在100萬元以上的；

（三）偽造空白信用卡250張以上的；

（四）其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。

本條所稱“信用卡內(nèi)存款余額、透支額度”，以信用卡被偽造后發(fā)卡行記錄的最高存款余額、可透支額度計(jì)算。

第二條 明知是偽造的空白信用卡而持有、運(yùn)輸10張以上不滿100張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的“數(shù)量較大”；非法持有他人信用卡5張以上不滿50張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的“數(shù)量較大”。

有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”：

（一）明知是偽造的信用卡而持有、運(yùn)輸10張以上的；

（二）明知是偽造的空白信用卡而持有、運(yùn)輸100張以上的；

（三）非法持有他人信用卡50張以上的；

（四）使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡10張以上的；

（五）出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡10張以上的。

違背他人意愿，使用其居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民往來內(nèi)地通行證、臺灣居民來往大陸通行證、護(hù)照等身份證明申領(lǐng)信用卡的，或者使用偽造、變造的身份證明申領(lǐng)信用卡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”。

第三條 竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進(jìn)行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進(jìn)行交易，涉及信用卡1張以上不滿5張的，依照刑法第一百七十七條之一第二款的規(guī)定，以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰；涉及信用卡5張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”。

第四條 為信用卡申請人制作、提供虛假的財(cái)產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，涉及偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，或者涉及偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百八十條的規(guī)定，分別以偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪定罪處罰。

承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織或其人員，為信用卡申請人提供虛假的財(cái)產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百二十九條的規(guī)定，分別以提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實(shí)罪定罪處罰。

第五條 使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動，數(shù)額在5000元以上不滿5萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在5萬元以上不滿50萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

刑法第一百九十六條第一款第（三）項(xiàng)所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：

（一）拾得他人信用卡并使用的；

（二）騙取他人信用卡并使用的；

（三）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的；

（四）其他冒用他人信用卡的情形。

第六條 持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。

有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條第二款規(guī)定的“以非法占有為目的”：

（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

（二）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；

（三）透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進(jìn)行違法犯罪活動的；

（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

惡意透支，數(shù)額在1萬元以上不滿10萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在10萬元以上不滿100萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在100萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

惡意透支的數(shù)額，是指在第一款規(guī)定的條件下持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額。不包括復(fù)利、滯納金、手續(xù)費(fèi)等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用。

惡意透支應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但在公安機(jī)關(guān)立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節(jié)輕微的，可以免除處罰。惡意透支數(shù)額較大，在公安機(jī)關(guān)立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責(zé)任。

第七條 違反國家規(guī)定，使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具（POS機(jī)）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

實(shí)施前款行為，數(shù)額在100萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”；數(shù)額在500萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第一百九十六條的規(guī)定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。

第八條 單位犯本解釋第一條、第七條規(guī)定的犯罪的，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)依照各該條的規(guī)定執(zhí)行。

“第七條 違反國家規(guī)定，使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具（POS機(jī)）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

實(shí)施前款行為，數(shù)額在100萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”；數(shù)額在500萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第一百九十六條的規(guī)定，以信用卡詐騙罪定罪處罰?！?/p>

第三篇：關(guān)于聚眾斗毆刑事案件適用法律問題專題研討

關(guān)于聚眾斗毆刑事案件適用法律問題專題研討

江蘇省高級人民法院刑事審判第三庭

注：以下是轉(zhuǎn)于《刑事審判參考》第60集的問題探討欄目，該文并非簡單引用江蘇省高院當(dāng)時(shí)發(fā)布的該研討全文（原文見：http://10.132.75.9/ksjcy/showart.asp?id=112），而是作了刪減、修改，可以對照研究。

為切實(shí)解決聚眾斗毆刑事案件適用法律的突出問題，提高審判質(zhì)量，江蘇省高級人民法院于2007年4月12—14日舉辦了全省法院關(guān)于聚眾斗毆案件適用法律問題專題研討培訓(xùn)班，圍繞聚眾斗毆案件的定罪、首要分子與其他積極參加者的認(rèn)定及其刑事責(zé)任、犯罪轉(zhuǎn)化、犯罪未完成形態(tài)、“持械”的含義和附帶民事訴訟等問題展開了深入研討，并就其中若干問題形成了共識?，F(xiàn)綜述如下：

一、關(guān)于聚眾斗毆案件的定罪問題

（一）聚眾斗毆案件罪與非罪的一般界限

犯罪構(gòu)成是評價(jià)某一行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)。審判實(shí)踐中，要注意防止對聚眾斗毆案件定罪擴(kuò)大化的現(xiàn)象。聚眾斗毆罪的主體包括首要分子和其他積極參加者，聚眾斗毆的一般參加者不以犯罪處理。不能把輕微的打架行為認(rèn)定為聚眾斗毆罪。對于未達(dá)到輕傷以上的傷害行為，不能為定罪而認(rèn)定為聚眾斗毆罪。對于群眾中因民事糾紛、鄰里糾紛引發(fā)的互相斗毆甚至結(jié)伙械斗，后果不嚴(yán)重的，不宜認(rèn)定為聚眾斗毆罪，構(gòu)成其他犯罪的，以其他犯罪處理。

（二）聚眾斗毆案件定罪的三種具體情形。

1．單方能否構(gòu)成聚眾斗毆罪

一種意見認(rèn)為，只有將雙方主觀上均有斗毆故意并實(shí)施互毆的行為認(rèn)定為聚眾斗毆罪，才能真正反映出行為人聚眾斗毆擾亂社會公共秩序的危害本質(zhì)，故構(gòu)成本罪要求雙方同時(shí)構(gòu)成犯罪。另一種意見認(rèn)為，聚眾斗毆罪不要求斗毆雙方同時(shí)構(gòu)成本罪，一方有斗毆故意并糾集三人以上進(jìn)行斗毆的，就符合本罪的主客觀要件。即使對方?jīng)]有互毆故意，對有斗毆故意的一方仍可認(rèn)定為聚眾斗毆罪。

我們認(rèn)為，聚眾斗毆的雙方通常同時(shí)構(gòu)成犯罪，但本罪的犯罪構(gòu)成并未要求雙方均有斗毆故意和聚眾斗毆行為。一方有互毆故意，并糾集三人以上，實(shí)施了針對對方多人或其中不特定一人的斗毆行為，而對方?jīng)]有互毆故意的，對有斗毆故意的一方仍可以認(rèn)定為聚眾斗毆罪。但要注意區(qū)分聚眾斗毆與共同故意傷害、共同故意殺人的界限，對于一方有明顯傷害或殺人故意的，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪或故意殺人罪。2．臨時(shí)起意聚眾斗毆的定性

對于一方有斗毆故意，糾集三人以上找另一方進(jìn)行斗毆，另一方開始沒有斗毆的故意，但在事態(tài)發(fā)展過程中產(chǎn)生斗毆故意并糾集多人進(jìn)行互毆的情形，多數(shù)意見認(rèn)為，對雙方均可認(rèn)定構(gòu)成聚眾斗毆罪，但要注意區(qū)分聚眾斗毆罪與正當(dāng)防衛(wèi)的界限。

3．一方不足三人的斗毆的定性

一種意見認(rèn)為，成立聚眾斗毆必須雙方均達(dá)三人以上，斗毆中有一方不足三人的，雙方均不構(gòu)成聚眾斗毆罪。另一種意見認(rèn)為，斗毆時(shí)。方達(dá)三人以上，另一方不足三人的，只要雙方均有互毆的故意，對雙方均可認(rèn)定為聚眾斗毆罪。第三種意見認(rèn)為，聚眾三人以上斗毆的一方可以構(gòu)成聚眾斗毆罪，不滿三人的一方不構(gòu)成聚眾斗毆罪。

研討認(rèn)為，雙方均有互毆故意，對達(dá)三人以上的一方，可以認(rèn)定為聚眾斗毆罪；對不足三人的一方，不認(rèn)定為聚眾斗毆罪，構(gòu)成其他犯罪的，以其他犯罪追究刑事責(zé)任。

（三）聚眾斗毆罪與相關(guān)犯罪的界限

1．聚眾斗毆罪與尋釁滋事罪的界限

聚眾斗毆罪與多人共同實(shí)施的隨意毆打他人的尋釁滋事罪較易混淆，一般可從三個方面進(jìn)行區(qū)別：一是客觀表現(xiàn)不同。聚眾斗毆一般參與人員多，規(guī)模較大，暴力程度更高，行為后果也更為嚴(yán)重；隨意毆打他人的尋釁滋事，參與人數(shù)一般相對較少，暴力程度和行為后果也相對較輕輕。二是犯罪對象不同。聚眾斗毆的犯罪對象在一定范圍內(nèi)具有針對性，直接指向斗毆的對方；尋釁滋事的犯罪對象則具有隨意性和不特定性。三是犯罪動機(jī)不同。聚眾斗毆的動機(jī)一般是為了逞強(qiáng)爭霸，或是團(tuán)伙之間循環(huán)報(bào)復(fù)，目的是通過斗毆恐嚇、制服對方；尋釁滋事的動機(jī)一般是肆意挑釁、無事生非，目的是尋求精神刺激。

2．聚眾斗毆罪與故意傷害罪、故意殺人罪的界限

聚眾斗毆與多人共同實(shí)施的故意傷害、故意殺人行為具有共性，一般可從三個方面進(jìn)行區(qū)別：一是客體不同。聚眾斗毆侵犯的客體是社會公共秩序，往往不針對特定的人。故意傷害、故意殺人行為則侵害他人的健康、生命，指向特定的人。對于單方聚眾，針對特定對象實(shí)施盼傷害或殺人行為，應(yīng)直接認(rèn)定為故意傷害罪或故意殺人罪。二是客觀行為不同。聚眾斗毆罪既包括聚眾行為，又包括斗毆行為，有一個拉幫結(jié)伙的過程；故意傷害罪，故意殺人罪一般不包括聚眾行為，只是在共同犯罪的情形下；有一個犯意溝通和糾集人員的過程。三是動機(jī)和目的不同。聚眾斗毆罪的行為人主觀上是出于私仇宿怨、爭霸一方、搶占地盤等流氓動機(jī)，一并具有斗毆故意；故意傷害罪、故意殺人罪則往往由明確矛盾引起，目的是傷害或殺害對方。

二、關(guān)于聚眾斗毆首要分子與積極參加者的認(rèn)定

（一）首要分子的認(rèn)定 研討中對此問題有三種不同意見：一種意見認(rèn)為，聚眾斗毆案件中的首要分子，是指聚眾斗毆的組織者、策劃者、指揮者和糾集者。另一種意見認(rèn)為，對糾集者是否認(rèn)定為首要分子，應(yīng)區(qū)別不同情況。對那些按照起意者_(dá)、策劃者要求實(shí)施糾集行為的，不能一概認(rèn)定為首要分子。還有一種意見認(rèn)為，糾集行為已經(jīng)包含在組織行為之中，不應(yīng)將糾集者與組織者并列作為首要分子。

我們認(rèn)為，聚眾斗毆酶酋要分子是指聚眾斗毆的組織者、策劃者和指揮者。對于被糾集者又實(shí)施糾集他人的二次糾集行為的，一般不認(rèn)定為首要分子。對于在幕后起組織、策劃、指揮作用的，不論其是否直接實(shí)施斗毆行為，都應(yīng)認(rèn)定為首要分子。

（二）積極參加者的認(rèn)定

研討中一致認(rèn)為，在聚眾斗毆中發(fā)揮重要作用或者直接致死、致傷他人的，可以認(rèn)定為積極參加者；在聚眾和準(zhǔn)備斗毆中行為積極并起重要作用的，不論是否直接實(shí)施斗毆行為，也可以認(rèn)定為積極參加者。具體認(rèn)定時(shí)要注意防止降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致擴(kuò)大打擊面的傾向。

三、關(guān)于聚眾斗毆致人重傷、死亡情形的轉(zhuǎn)化定罪與刑事責(zé)任

（一）聚眾斗毆致人重傷、死亡情形的轉(zhuǎn)化定罪

聚眾斗毆致人重傷、死亡的，是否一律依照刑法第二百九十二條第二款轉(zhuǎn)化定罪，研討中有較大分歧。一種意見認(rèn)為，該款屬于法律擬制，斗毆者致人重傷、死亡的，不論主觀上是故意還是過失，均可認(rèn)定為故意傷害罪或者故意殺人罪。另一種意見認(rèn)為該款屬于注意規(guī)定，聚眾斗毆致人重傷、死亡的，不能簡單地以結(jié)果定罪，只有在符合故意傷害罪和故意殺人罪的構(gòu)成要件時(shí)才能認(rèn)定為此兩罪。

對聚眾斗毆中有直接傷害或者殺人行為的，是直接以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰還是轉(zhuǎn)化定罪，也有意見分歧。一種意見認(rèn)為，對于斗毆中故意傷害或故意殺人而同時(shí)觸犯刑法第二百九十二條和第二百三十四條或第二百三十二條的，可以從一重罪定罪處罰。另一種意見認(rèn)為，既然刑法第二百九十二條第二款明確規(guī)定聚眾斗毆致人重傷、死亡的應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪，則不論行為人是否出于直接故意，都應(yīng)適用該款轉(zhuǎn)化定罪，而不應(yīng)直接以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。只有當(dāng)行為人針對聚眾斗毆參加者以外的人實(shí)施故意傷害或者故意殺人行為的，才應(yīng)直接以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪，并與聚眾斗毆罪實(shí)行數(shù)罪并罰。

研討認(rèn)為，刑法第二百九十二條第二款屬于注意規(guī)定而非法律擬制，聚眾斗毆致人重傷、死亡的，要結(jié)合案件具體情況，遵循主客觀相一致的原則，按照故意傷害罪和故意殺人罪的具體犯罪構(gòu)成來定罪，不能簡單地以結(jié)果定罪。聚眾斗毆中，行為人具有殺人故意的，即使僅造成被害人重傷的，也可以認(rèn)定為故意殺人罪；行為人出于傷害故意，造成被害人死亡的，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪；行為人對被害人死亡或者傷害的結(jié)果持放任態(tài)度的，則可根據(jù)具體結(jié)果認(rèn)定為故意殺人罪或者故意傷害罪。只有聚眾斗毆過程中致人重傷、死亡，才發(fā)生定罪轉(zhuǎn)化問題；如果聚眾斗毆行為已經(jīng)結(jié)束，行為人又故意致其他人重傷或者死亡的，則不能轉(zhuǎn)化定罪．而應(yīng)以聚眾斗毆罪和故意傷害罪或故意殺人罪實(shí)行數(shù)罪并罰。

（二）聚眾斗毆致人重傷、死亡情形的罪數(shù)認(rèn)定 研討中一致認(rèn)為，對于參加聚眾斗毆多起，其中一起或數(shù)起中致人重傷、死亡的，按故意傷害罪或者故意殺人罪定罪；對其他未造成重傷、死亡后果的，按聚眾斗毆罪定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。

對聚眾斗毆中行為人致不同對象重傷和死亡的情形如何定罪，存在意見分歧?！N意見認(rèn)為，此種情形下，行為人出于一個概括故意，實(shí)施了一個聚眾斗毆行為，造成了輕重不同的損害結(jié)果，應(yīng)以重罪故意殺人罪轉(zhuǎn)化定罪。另一種意見以為，行為人致不同對象重傷和死亡，系兩個相對獨(dú)立的行為，不能以重罪吸收輕罪，應(yīng)分別定罪，數(shù)罪并罰。

聚眾斗毆中部分積極參加者轉(zhuǎn)化為故意殺人罪，部分積極參加者轉(zhuǎn)化為故意傷害罪，如該重傷、死亡的后果均在首要分子的概括故意內(nèi)的，一種意見認(rèn)為對首要分子應(yīng)以重罪故意殺人罪定罪處罰，另一種意見認(rèn)為應(yīng)數(shù)罪并罰。

研討認(rèn)為，聚眾斗毆既致人重傷又致人死亡的，對同一行為人的轉(zhuǎn)化定罪，采取重行為吸收輕行為的原則，認(rèn)定為故意殺人罪一罪即可，不實(shí)行數(shù)罪并罰；如該重傷和死亡結(jié)果均在首要分子概括故意內(nèi)的，對首要分子以重罪故意殺人罪轉(zhuǎn)化定罪，也不實(shí)行數(shù)罪并罰。

（三）首要分子對致人重傷、死亡情形的刑事責(zé)任

1．聚眾斗毆致對方人員重傷、死亡時(shí)，首要分子是否轉(zhuǎn)化定罪

一種意見認(rèn)為，首要分子應(yīng)對其組織、策劃、指揮的全部罪行負(fù)責(zé)，只要其同伙在斗毆中致對方人員重傷、死亡，即應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪。另一種意見認(rèn)為對此不能一概而論，如有證據(jù)表明重傷、死亡結(jié)果在首要分子概括故意之內(nèi)的，應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪，如重傷、死亡結(jié)果在首要分子故意之外，是直接實(shí)施者實(shí)行過限的，首要分子不轉(zhuǎn)化定罪，而以聚眾斗毆罪從重處罰。

研討認(rèn)為，聚眾斗毆的首要分子應(yīng)對其組織、策劃、指揮的全部犯罪承擔(dān)責(zé)任；首要分子在組織、指揮聚眾斗毆犯罪中明確要求其他積極參加者不能造成他人傷亡的，其他積極參加者致人重傷、死亡時(shí)，對首要分子可不轉(zhuǎn)化定罪，而以聚眾斗毆罪從重處罰；首要分子未明確禁止致人重傷、死亡的，其他積極參加者致人重傷、死亡時(shí)，對首要分子應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化定罪。

2．雙方都構(gòu)成聚眾斗毆罪，對方致本方人員重傷、死亡的，本方的首要分子是否轉(zhuǎn)化定罪

一種意見認(rèn)為，聚眾斗毆是雙方或者多方成群結(jié)伙斗毆破壞

公共秩序的行為，斗毆雙方對可能發(fā)生人員傷亡的結(jié)果都有預(yù)見并持放任態(tài)度，故對方致本方人員重傷、死亡的，本方的首要分子也應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪。另一種意見認(rèn)為，承擔(dān)刑事責(zé)任以犯罪行為與危害結(jié)果之間有刑法上的直接因果關(guān)系為基礎(chǔ)，當(dāng)對方造成本方人員重傷、死亡時(shí)，本方首要分子的組織、策劃、指揮行為只是該后果的條件，而非直接原因，故不應(yīng)對該結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，亦不應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪。研討認(rèn)為后一種意見較為合理。

3．聚眾斗毆中本方人員造成本方人員重傷、死亡的，首要分子是否轉(zhuǎn)化定罪

一種意見認(rèn)為，本方積極參加者造成本方人員重傷、死亡，是對象認(rèn)識錯誤，該錯誤不影響犯罪性質(zhì)，故本方首要分子對該后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪。另一種意見認(rèn)為，首要分子沒有致本方人員重傷、死亡的故意，本方積極參加者造成本方人員重傷、死亡的，超出了首要分子的故意內(nèi)容，首要分子對此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，也不應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪。研討后認(rèn)同后一種意見。

4．斗毆中第三人主動參與，幫助一方毆打?qū)Ψ?，造成對方人員重傷、死亡的，首要分子是否轉(zhuǎn)化定罪

一種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化定罪。另一種意見認(rèn)為，如首要分子明知行為人主動參與而不加阻止的，應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪，如首要分子不知道行為人主動參與幫助毆打?qū)Ψ降?，則不能轉(zhuǎn)化定罪。我們認(rèn)為，后一種意見符合主客觀相統(tǒng)一的定罪原則，更為合理。

（四）積極參加者對致人重傷、死亡情形的刑事責(zé)任。

研討中一致認(rèn)為，對聚眾斗毆中直接造成他人重傷、死亡的行為人，應(yīng)按照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。如不能查清直接造成重傷、死亡結(jié)果的行為人和共同加害人的，對積極參加者均不能轉(zhuǎn)化定罪。

在直接致人重傷、死亡的加害人明確的情況下，對于沒有直接造成重傷、死亡結(jié)果的積極參加者是否轉(zhuǎn)化定罪，存在意見分歧。一種意見認(rèn)為，積極參加者如沒有直接造成重傷、死亡結(jié)果，其行為則與該結(jié)果沒有直接因果關(guān)系，不應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪。另一種意見認(rèn)為，對被害人有共同加害故意和行為的，均應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪。共同故意包括直接故意和間接故意，共同行為包括直接致人重傷、死亡的行為，也包括互相配合的組織、協(xié)助行為。

研討認(rèn)為，聚眾斗毆中部分積極參加者致人重傷、死亡，其他積極參加者對被害人有共同加害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同犯罪中相互配合、支持的行為，對共同加害的其他積極參加者也一并轉(zhuǎn)化定罪，但應(yīng)根據(jù)各共同加害人致人重傷、死亡的作用及原因力大小等情節(jié)，區(qū)別適用刑罰；聚眾斗毆中致人重傷、死亡，不能查清直接加害人，但能夠查清共同加害人的，對共同加害人均轉(zhuǎn)化定罪；聚眾斗毆致人重傷或死亡，既不能查清直接加害人，又不能查清共同加害人的，僅對首要分子轉(zhuǎn)化定罪、，對其他積極參加者以聚眾斗毆罪從重處罰。

四、關(guān)于聚眾斗毆罪未完成形態(tài)的認(rèn)定問題

（一）關(guān)于聚眾斗毆罪是否存在未完成形態(tài)

研討中對此問題有三種不同意見：第一種意見認(rèn)為，聚眾斗毆罪不存在未完成形態(tài)，只要實(shí)施斗毆行為就是既遂，尚未實(shí)施斗毆行為的不以犯罪論處。第二種意見認(rèn)為，聚眾斗毆的核心行為是斗毆，聚眾是為斗毆做準(zhǔn)備，賄聚眾行為，沒有實(shí)施斗毆行為的，是犯罪預(yù)備。第三種意見認(rèn)為，聚眾斗毆罪是直接故意犯罪，存在預(yù)備、未遂、中止等未完成形態(tài)。但對聚眾斗毆罪的著手時(shí)間，第三種意見中又有不同意見．有的認(rèn)為應(yīng)以聚集人員為著手，如人員尚未實(shí)際聚集，僅是為聚集而相互聯(lián)系的，屬于犯罪預(yù)備。有的認(rèn)為應(yīng)以聚眾基本完成并準(zhǔn)備斗毆時(shí)為著手。斗毆一方或雙方人員已經(jīng)聚集，在途中或者斗毆現(xiàn)場醫(yī)意志以外的原因而斗毆未逞的，是犯罪未遂；在聚集之前被迫停止犯罪的，則是犯罪預(yù)備。還有的認(rèn)為應(yīng)以斗毆雙方聚眾完畢且已經(jīng)處于同一時(shí)空，斗毆即將發(fā)生為著手，因意志以外的原因?qū)е露窔闯训牟拍苷J(rèn)定為犯罪未遂。研討認(rèn)為，聚眾斗毆罪屬于行為犯，存在犯罪預(yù)備、未遂、中止等未完成形態(tài)。聚眾斗毆罪客觀上系復(fù)合行為，包括聚眾和斗毆，行為人為斗毆而聚眾，屬于著手實(shí)施犯罪；行為人聚眾后，因意志以外的原因沒有實(shí)施斗毆行為的，對首要分子和積極參加者可以聚眾斗毆罪（未遂）處罰，但應(yīng)綜合考慮案件的起固、社會影響等具體情節(jié)。

（二）關(guān)于聚眾斗毆罪是否存在部分參加者既遂、部分參加者未遂的情形

對此問題也有不同意見：一種意見認(rèn)為，聚眾斗毆中部分參加者已經(jīng)實(shí)施了斗毆行為，部分參加者尚未實(shí)施斗毆行為的，對尚未實(shí)施斗毆行為的參加者應(yīng)認(rèn)定為未遂。另一種意見認(rèn)為，聚眾斗毆是共同犯罪，共同犯罪人之間是一個整體，聚眾斗毆過程中，只要部分參加者已經(jīng)實(shí)施了斗毆行為，所有參加者都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為既遂研討認(rèn)為后一種意見符合共同犯罪的認(rèn)定原理，更為妥當(dāng)。

五、關(guān)于聚眾斗毆中“持械”的認(rèn)定

（一）關(guān)于“械”的含義

對此有三種不同意見：一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將“械”嚴(yán)格限制在匕首、刮刀等治安管制刀具和槍支的范圍內(nèi)。另一種意見認(rèn)為，“械”的范圍應(yīng)當(dāng)廣于“兇器”，除治安管制刀具、槍支以外，還包括棍棒等足以致人傷亡的工具。但這兩種意見都認(rèn)為，對“械”的認(rèn)定應(yīng)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不能依據(jù)實(shí)際損害結(jié)果認(rèn)定所使用的工具是否為“械”。對于使用“械”以外的工具致人重傷、死亡的，應(yīng)適用刑法第二百九十二條第二款轉(zhuǎn)化定罪，不應(yīng)認(rèn)定為持械聚眾斗毆。第三種意見認(rèn)為，對“械”的認(rèn)定，要考慮被告人所持物品的物理性質(zhì)，更要結(jié)合案情判斷此物在犯罪中所起實(shí)際作用的大小。對于通常情況下不會致人傷亡，但在斗毆過程中被用作傷人工具的，如果造成對方輕傷以上后果，即可認(rèn)定為“械”。

研討認(rèn)為，第三種意見體現(xiàn)了原則性與靈活性的統(tǒng)一，有利于解決具體案件中“械”的認(rèn)定問題，較為可取。對于持磚塊、酒瓶類物品進(jìn)行斗毆的，是否認(rèn)定為“持械”，應(yīng)結(jié)合所持物品在斗毆中的使用情況及所造成的后果進(jìn)行綜合分析，不能一概而論。

（二）關(guān)于攜帶器械而未使用的情形是否屬于“持械”

對于“持械”是僅指聚眾斗毆中使用器械，還是包括攜帶器械且主觀上有使用故意，但實(shí)際未使用的情形，有不同意見。一種意見認(rèn)為，“持械”應(yīng)理解為利用器械進(jìn)行斗毆，包括使用器械毆打和威脅對方，對于攜帶器械而沒有用于斗毆且沒有顯露的，不能認(rèn)定為持械。另一種意見認(rèn)為，攜帶器械且主觀上有使用故意的，增強(qiáng)了被告人的斗毆決意，其行為造成嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)性也隨之增強(qiáng)，故被告人即使沒有實(shí)際使用器械，也應(yīng)認(rèn)定為“持械”聚眾斗毆。

研討認(rèn)為，刑法第二百九十二條把“持械”規(guī)定為聚眾斗毆罪的加重處罰情節(jié)，在理解時(shí)應(yīng)當(dāng)使結(jié)論與處罰保持均衡，即不能把“持械”僅理解為使用器械進(jìn)行斗毆，也應(yīng)當(dāng)包括在斗毆中故意顯示所持器械但未實(shí)際使用的情形。

（三）關(guān)于部分被告人持械時(shí)如何認(rèn)定持械人的范圍 1．對于事前預(yù)謀持械斗毆的，討論中一致認(rèn)為，各參加人對持械具有共同認(rèn)識，形成了持械的共同故意，不滄?zhèn)€別參加者在斗毆中足否實(shí)際持械，對持械一方的首要分子和積極參加者均應(yīng)認(rèn)定為持械聚眾斗毆測于未參與預(yù)謀持械且斗毆時(shí)未持械的積極參加者，不能認(rèn)定為持械聚眾斗毆。

2．對于事前未預(yù)謀持械聚眾斗毆的，持械人自行攜帶器械或者臨時(shí)起意在斗毆現(xiàn)場尋找器械與他人斗毆的，一種意見認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定首要分子和實(shí)際持械者為持械聚眾斗毆，其他積極參加者不認(rèn)定持械聚眾斗毆；另一種意見認(rèn)為，如首要分子叫知有人持械而不阻止的，首要分子和實(shí)際持械人均屬于持械聚眾斗毆，其他積極參加者不認(rèn)定為持械聚眾斗毆。

研討認(rèn)為，參與預(yù)謀持械聚眾斗毆，或者明知本方人員為斗毆而持械，即使本人未攜帶和使用器械，也應(yīng)認(rèn)定為持械聚眾斗毆。持械斗毆既包括事先準(zhǔn)備器械并持械參與斗毆，也包括斗毆過程中就地取得器械并持械進(jìn)行斗毆。

3．對于聚眾斗毆中一方持械，另一方未持械的，對未持械的一方不能認(rèn)定為持械聚眾斗毆。

六、關(guān)于聚眾斗毆案件的附帶民事訴訟問題

（一）聚眾斗毆的參加者能否提起附帶民事訴訟

對此問題有三種不同意見：一種意見認(rèn)為，聚眾斗毆的參加者，不論是否系刑事被告人，只要在聚眾斗毆中遭受物質(zhì)損失的，其本人或近親屬均可以提起附帶民事訴訟。另一種意見認(rèn)為，刑事訴訟法第七十七條明確規(guī)定，只有“被害人”有權(quán)提起附帶民事訴訟，聚眾斗毆的參加者如系刑事被告人，則不能提起附帶民事訴訟。第三種意見認(rèn)為，聚眾斗毆的參加者，明知自己的行為可能傷害他人及自己被他人所傷，仍參加斗毆，故不論是否系刑事被告人，原則上均應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，不能提起附帶民事訴訟；但當(dāng)聚眾斗毆致人重傷或死亡時(shí)，受重傷或死亡者既是聚眾斗毆犯罪的參加者，又是故意傷害罪或故意殺人罪的被害人，故其本人或者近親屬可作為附帶民事訴訟原告人提起附帶民事訴訟，適用混合過錯責(zé)任原則。

研討認(rèn)為，第三種意見較全面考慮了有關(guān)附帶民事訴訟的法律規(guī)定和聚眾斗毆案件的特殊性，符合刑事責(zé)任和民事責(zé)任原理，也有利于實(shí)踐中具體處理聚眾斗毆案件的附帶民事訴訟問題。

（二）聚眾斗毆致人重傷、死亡情形的民事賠償責(zé)任

對于聚眾斗毆致人重傷、死亡時(shí)，聚眾斗毆的參加人如何承擔(dān)賠償責(zé)任，存在不同意見。

一種意見認(rèn)為，聚眾斗毆的一方參加者之間相互配合，相互聯(lián)系，是共同侵權(quán)人，應(yīng)共同對所造成的物質(zhì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。聚眾斗毆致人重傷或者死亡的，由轉(zhuǎn)化罪名的被告人承擔(dān)主要賠償責(zé)任，其他刑事被告人和共同致害人承擔(dān)次要賠償責(zé)任。同一罪名的被告人之間承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

另一種意見認(rèn)為，應(yīng)區(qū)別案件具體情形處理：對于致人重傷、死亡的共同加害人明確的案件，首要分子和共同加害人應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，其他參加聚眾斗毆者不承擔(dān)賠償責(zé)任。各共同加害人應(yīng)按其過錯程度及其行為與損害結(jié)果的原因力大小分擔(dān)賠償份額，且相互承擔(dān)連帶責(zé)任。其中，首要分子與直接致害人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，其他共同加害行為人承擔(dān)次要賠償責(zé)任。對于致人重傷、死亡的加害人不明確的案件，致人傷亡一方的所有參加者是共同危險(xiǎn)行為人，應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任；共同危險(xiǎn)行為人能夠證明損害后果不是由其造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。但對于如何具體分擔(dān)責(zé)任，又有兩種不同意見。一種意見認(rèn)為，可由致害方的參加者對賠償總額平均承擔(dān)賠償責(zé)任，并互負(fù)連帶責(zé)任；如參加者能證明損害后果不是由其造成的，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。另一種意見認(rèn)為，此種情形下無法確定各行為人的過錯程度及其行為與損害結(jié)果之間的原因力大小，可由首要分子對損害結(jié)果承擔(dān)主要賠償責(zé)任，其他參加者對剩余份額平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

研討認(rèn)為，聚眾斗毆致人重傷或死亡的，首要分子和直接致害人均轉(zhuǎn)化罪名，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其他不轉(zhuǎn)化罪名的刑事被告人的斗毆行為與重傷、死亡結(jié)果之間也有一定因果關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其中，轉(zhuǎn)化罪名的被告人承擔(dān)主要賠償責(zé)任，其他不轉(zhuǎn)化罪名的被告人承擔(dān)次要賠償責(zé)任且不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如轉(zhuǎn)化定罪的被告人或者不轉(zhuǎn)化定罪的刑事被告人均有兩人以上的，同一罪名的被告人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。聚眾斗毆一方的被告人，對于本方人員的重傷、死亡后果不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第四篇：廣東省高院關(guān)于合同詐騙等犯罪的指導(dǎo)意見

廣東省高級人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于辦理破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件若干具體

問題的指導(dǎo)意見》的通知（粵高法[2002]87號）

全省各級人民法院、廣州鐵路運(yùn)輸兩級法院：

為嚴(yán)格、準(zhǔn)確執(zhí)行《刑法》和最高人民法院有關(guān)司法解釋，根據(jù)我省實(shí)際情況，本院對辦理走私、金融犯罪、合同詐騙等刑事案件中具體應(yīng)用法律的若干問題，提出了《關(guān)于辦理破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件若干具體問題的指導(dǎo)意見》。現(xiàn)將該《意見》印發(fā)給你們，請參照執(zhí)行。如果在執(zhí)行中遇到與現(xiàn)行法律、司法解釋相抵觸的，以現(xiàn)行法律、司法解釋為準(zhǔn)。

二OO二年七月二日

關(guān)于辦理破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件若干具體問題的指導(dǎo)意見

一、關(guān)于走私犯罪案件

1、關(guān)于走私犯罪的主觀故意。走私犯罪的主觀故意是指行為人明知自己的行為違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃進(jìn)出口貨物、物品的應(yīng)繳稅款，或者逃避國家有關(guān)貨物、物品進(jìn)出口的禁止性規(guī)定而實(shí)施上述行為。

“明知”是指已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的行為違反了海關(guān)法規(guī)。對于行為人否認(rèn)有走私故意的案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)通常的經(jīng)驗(yàn)、行為人的具體行為等全面審查認(rèn)定。

2、有下列情形之一者，可認(rèn)定行為人有走私的故意，但是有證據(jù)證明其確屬被蒙騙的除外：

（1）運(yùn)輸、攜帶、郵寄國家禁止進(jìn)出境，或者限制進(jìn)出境、沒有合法證明的貨物、物品，逃避海關(guān)監(jiān)管的；

（2）在車、船上使用帶有夾層箱、“暗格”、水下拖箱等特制工具運(yùn)輸、攜帶貨物、物品，逃避海關(guān)監(jiān)管的；

（3）以明顯低于正常進(jìn)出口價(jià)格、稅額進(jìn)行“包稅”或者通關(guān)交易的；

（4）從事外貿(mào)經(jīng)營、報(bào)關(guān)、口岸運(yùn)輸、跨境運(yùn)輸?shù)膹臉I(yè)人員在貨物進(jìn)出口業(yè)務(wù)中故意實(shí)施違反海關(guān)監(jiān)管行為的。

3、關(guān)于走私特定物品的認(rèn)定。走私特定貨物的犯罪，行為人除了具有走私的故意以外，主觀上還必須明知走私的對象是毒品、假幣、淫穢物品、槍支彈藥等特定物品。在處理這一類案件時(shí)，既要防止客觀歸罪，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查分析行為人的辯解。足以認(rèn)定行為人有走私故意，但確實(shí)不能認(rèn)定其明知走私是特定物品的，一般可按走私普通貨物罪處理。

4、關(guān)于走私共犯的問題?！缎谭ā返?56條規(guī)定的“與走私罪犯通謀”主要適用于沒有直接實(shí)施犯罪活動而僅為走私犯罪提供方便的幫助犯。明知他人進(jìn)行走私活動，而為其提供帳號、發(fā)票、證明、資金、貸款，或者為其運(yùn)輸、保管、郵寄、銷售貨物，可以視為“通謀”.在進(jìn)出口貨物的委托、代理、居間活動中，明知受委托人無法通過合法途徑代理進(jìn)出口貨物而仍然委托其代理進(jìn)出口的，或者向受委托人提供不真實(shí)的合同、發(fā)票、證明材料的，亦可適用《刑法》第156條的規(guī)定處罰。

對于事先與走私分子密謀、策劃、聯(lián)絡(luò)，有組織、有分工地實(shí)施走私行為的，無論其是否直接參與走私活動，均應(yīng)按照《刑法》關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，按照其觸犯的罪名追究刑事責(zé)任。

5、關(guān)于走私犯罪既遂與未遂的問題。對于不同類型的走私案件，其既遂與未遂的界限有所不同，不能認(rèn)為走私犯罪必須在行為人將私貨銷售獲利方為既遂。在具體案件中，海上走私的，應(yīng)以是否進(jìn)入我國領(lǐng)海、內(nèi)水為既遂與未遂的界限；通關(guān)走私的，應(yīng)以行為人是否向海關(guān)作虛假申報(bào)為既遂與未遂的界限；繞關(guān)走私的，應(yīng)以是否越過國（邊）境為既遂與未遂的界限；《刑法》第154條規(guī)定的“后續(xù)走私”的情形，應(yīng)以銷售牟利是否成功來區(qū)分是否既遂。

6、關(guān)于走私犯罪的主、從犯問題。對于受雇用而實(shí)施走私行為的被告人，應(yīng)當(dāng)按照其在犯罪中的地位作用準(zhǔn)確區(qū)分主、從犯。如果受雇用后積極負(fù)責(zé)招募人員、聯(lián)系交貨、指揮航向或運(yùn)輸路線，或者負(fù)責(zé)報(bào)關(guān)、聯(lián)檢等事項(xiàng)的，不能因?yàn)槠洳皇秦浿?，只是雇用人員就一概認(rèn)定為從犯；一般的運(yùn)輸人員、船員、報(bào)關(guān)員等為了得到少量報(bào)酬或者只領(lǐng)取工資、不參與直接分贓，受雇主或他人指揮而實(shí)施、參與走私行為的，一般可認(rèn)定為從犯，依法予以從輕、減輕處罰。

對走私犯罪的從犯減輕處罰時(shí)，既可對主刑減輕處罰，也可以對附加刑減輕處罰，在偷逃稅額的1倍以下適用罰金刑。

7、《刑法》第411條規(guī)定的放縱走私罪，是處罰海關(guān)工作人員徇私舞弊，利用職權(quán)放任、縱容走私活動、情節(jié)嚴(yán)重的行為，其客觀表現(xiàn)一般是不作為。如果海關(guān)工作人員與走私分子事前通謀，為其提供便利，約定事后分贓，則屬于走私共犯。

海關(guān)工作人員放縱走私并收受賄賂的，應(yīng)在受賄罪和放縱走私罪中擇一重罪處罰。

8、擅自銷售保稅貨物或者特定的減免稅貨物、偷逃關(guān)稅的，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第154條規(guī)定處罰；但是，未銷售部分不計(jì)算入犯罪數(shù)額，不按犯罪處理。

9、非法買賣進(jìn)出口貨物減免稅批文的，依照《刑法》第225條第（二）項(xiàng)規(guī)定，按非法經(jīng)營罪處理。如果在出售批文的同時(shí)，提供印章、向海關(guān)偽報(bào)特定減免稅貨物、幫助對方辦理進(jìn)口通關(guān)手續(xù)的，按照《刑法》第154條第（二）項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)定雙方是共同走私行為。

10、未經(jīng)合法審批手續(xù)而偷運(yùn)零關(guān)稅貨物入境的行為，沒有偷逃應(yīng)繳的稅款，不構(gòu)成走私罪。

11、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，認(rèn)定走私貨物、物品所偷逃的應(yīng)繳稅額，應(yīng)當(dāng)以走私行為案發(fā)時(shí)所適用的稅則、稅率、匯率和海關(guān)審定的完稅價(jià)格計(jì)算，并以海關(guān)出具的證明為準(zhǔn)。人民法院在審理具體案件中對海關(guān)所出具的證明有疑問的，應(yīng)當(dāng)要求海關(guān)出具審定完稅價(jià)格的依據(jù)。

二、關(guān)于金融犯罪案件

12、關(guān)于非法設(shè)計(jì)、制造或者非法提供、販賣、運(yùn)輸假幣膠版行為的定性問題。根據(jù)最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）精神，非法設(shè)計(jì)、制造假幣膠版，或者非法提供、販賣、運(yùn)輸假幣膠版的行為，應(yīng)當(dāng)按照偽造貨幣罪追究刑事責(zé)任。處理時(shí)不認(rèn)定犯罪數(shù)額，按犯罪情節(jié)決定刑罰。

13、關(guān)于違法發(fā)放貸款罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《紀(jì)要》第二部分第（三）項(xiàng)規(guī)定，結(jié)合我省實(shí)際情況，我省法院辦理違法向關(guān)系人發(fā)放貸款案件時(shí)，以造成損失30萬元以上不滿100萬元為“較大損失”，100萬元以上為“重大損失”.對于違法發(fā)放貸款案件和用帳外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款案件，以造成損失100萬元以上不滿500萬元為“重大損失”，500萬元以上為“特別重大損失”。

14、關(guān)于《刑法》第194條規(guī)定的票據(jù)詐騙罪和金融憑證詐騙罪的認(rèn)定。行為人在實(shí)施一宗詐騙行為中，既使用了支票、匯票、本票等票據(jù)，又使用了其他銀行結(jié)算憑證的，視其以何種票據(jù)、憑證為主，在票據(jù)詐騙罪和金融憑證詐騙罪中擇一重罪處罰，不實(shí)行數(shù)罪并罰；如果在不同宗詐騙行為中，分別使用了支票、匯票、本票等票據(jù)和其他銀行結(jié)算憑證的，則應(yīng)分別認(rèn)定票據(jù)詐騙罪和金融憑證詐騙罪，數(shù)罪并罰。

15、關(guān)于集資詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。行為人集資詐騙20萬元以下的為“數(shù)額較大”，20萬元以上不滿100萬元為“數(shù)額巨大”，100萬元以上為“數(shù)額特別巨大”。

16、關(guān)于票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、貸款詐騙罪、信用卡詐騙罪、有價(jià)證券詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。行為人實(shí)施上述幾類詐騙行為，數(shù)額在10萬元以下為“數(shù)額較大”，10萬元以上不滿50萬元為“數(shù)額巨大”，50萬元以上為“數(shù)額特別巨大”。

17、關(guān)于信用證詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。行為人實(shí)施信用證詐騙行為數(shù)額在20萬元以上不滿100萬元為“數(shù)額巨大”，100萬元以上為“數(shù)額特別巨大”。

18、犯集資詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪或者信用證詐騙罪，造成直接經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上的，屬于“給國家和人民利益造成特別重大損失”。

19、單位犯集資詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用證詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，按照各該罪個人犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的5倍掌握。

三、關(guān)于合同詐騙案件

20、關(guān)于合同詐騙案件中一般民事欺詐和合同詐騙罪的界限。《刑法》第224條規(guī)定的幾種情形，其前提都是要求行為人具有非法占有的故意，這是區(qū)分民事欺詐和合同詐騙的主要標(biāo)準(zhǔn)。非法占有故意的認(rèn)定，可以參照最高人民法院1996年《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》和2000年《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

21、關(guān)于個人進(jìn)行合同詐騙犯罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。廣州、深圳、珠海、汕頭、佛山、中山、東莞、江門市及其所轄市、縣、區(qū)以5萬元以下為“數(shù)額較大”，5萬元以上不滿50萬元為“數(shù)額巨大”，50萬元以上為“數(shù)額特別巨大”。湛江、茂名、惠州、潮州、揭陽、汕尾、梅州、河源、肇慶、韶關(guān)、清遠(yuǎn)、陽江、云浮及其所轄市、縣、區(qū)以4萬元以下為“數(shù)額較大”，4萬元以上不滿40萬元為“數(shù)額巨大”，40萬元以上為“數(shù)額特別巨大”。廣州鐵路運(yùn)輸各級法院審理犯罪地在廣東省內(nèi)的合同詐騙案件，按照犯罪行為發(fā)生地的標(biāo)準(zhǔn)掌握；犯罪地在廣東省以外的案件，按照本《意見》第21條第二款的標(biāo)準(zhǔn)掌握。

22、關(guān)于單位進(jìn)行合同詐騙犯罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。單位實(shí)施合同詐騙行為，數(shù)額在50萬元以下為“數(shù)額較大”，50萬元以上不滿300萬元為“數(shù)額巨大”，300萬元以上為“數(shù)額特別巨大”。

四、關(guān)于單位犯罪案件

23、對于人民檢察院指控單位犯罪的案件，人民法院在立案審查階段應(yīng)當(dāng)審查檢察機(jī)關(guān)有否指定被告單位的訴訟代表人。如果沒有指定，應(yīng)當(dāng)要求其指定。檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持以單位犯罪起訴又拒絕指定訴訟代表人的，人民法院不予受理。

案件審理期間，被告單位的訴訟代表人經(jīng)通知不到庭參加訴訟的，可以裁定對被告單位中止審理，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員及其他直接責(zé)任人員繼續(xù)審理。

24、犯罪單位在起訴時(shí)已被注銷的，如果檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持以單位犯罪起訴，人民法院不予受理。案件審理期間被告單位被注銷的，裁定對被告單位中止審理，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員及其他直接責(zé)任人員繼續(xù)審理。

25、單位犯罪后犯罪單位發(fā)生分立、合并等變更的，在審判中仍以原犯罪單位作為被告單位。對被告單位所判處的罰金刑，由承受其權(quán)利義務(wù)的單位作為被執(zhí)行人。罰金高于變更后的單位承受的財(cái)產(chǎn)的，可在執(zhí)行中予以減除。

26、單位與單位共同犯罪或者單位與個人共同犯罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其各自在共同犯罪中的地位、作用，按照《刑法》關(guān)于主、從犯的規(guī)定分別處罰。對與單位共同犯罪的個人應(yīng)按照其所實(shí)施的犯罪行為及地位、作用，依《刑法》關(guān)于個人犯罪的規(guī)定處罰，不能比照單位犯罪的責(zé)任人員量刑。

27、單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，如果在單位犯罪中的地位、作用明顯不同，可以區(qū)分主、從犯。但這種區(qū)分與責(zé)任人員之間原來的職務(wù)沒有必然的聯(lián)系，直接負(fù)責(zé)的主管人員不是當(dāng)然的主犯。對其中的從犯，可以按照《刑法》對單位犯罪責(zé)任人員規(guī)定的法定刑從輕或者減輕處罰。

對單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員無法區(qū)分主、從犯的，應(yīng)當(dāng)按照其各自在單位犯罪中所起的作用處罰。

28、犯罪單位集體決定自首，或者主要負(fù)責(zé)人代表單位投案自首，或者參與單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員投案自首的，應(yīng)當(dāng)視為犯罪單位自首，依法可對該單位從輕處罰。

29、犯罪單位構(gòu)成自首，其直接負(fù)責(zé)的主管人員及其他直接責(zé)任人員是否構(gòu)成自首，應(yīng)按照《刑法》和最高人民法院有關(guān)解釋的規(guī)定審查確定。如實(shí)交代主要犯罪事實(shí)、接受審判的，可以依照《刑法》第67條第1款規(guī)定從輕、減輕或者免除處罰；拒不交代主要犯罪事實(shí)或者逃避追究的，不以自首論。

發(fā)布部門：廣東省其他機(jī)構(gòu) 發(fā)布日期：2002年07月02日 實(shí)施日期：2002年07月02日(地方法規(guī))

第五篇：廣東省高院關(guān)于審理婚姻案件若干問題的指導(dǎo)意見

廣東省高級人民法院關(guān)于審理婚姻案件若干問題的指導(dǎo)意見

一、關(guān)于程序問題

1．無效婚姻當(dāng)事人或利害關(guān)系人向人民法院申請宣告婚姻無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

前款所稱的“婚姻”是指登記婚姻；前款所稱的“利害關(guān)系人”是指無效婚姻當(dāng)事人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女，以及未成年的無效婚姻當(dāng)事人的其他監(jiān)護(hù)人。

2．人民法院在審理請求宣告婚姻無效的案件時(shí)，申請人為無效婚姻當(dāng)事人的，可以根據(jù)其訴訟請求對同居期間的財(cái)產(chǎn)、子女等問題作出判決；申請人為利害關(guān)系人的，對無效婚姻當(dāng)事人同居期間的財(cái)產(chǎn)、子女等問題，不予處理，告知其由無效婚姻當(dāng)事人另行起訴解決。

3．因重婚導(dǎo)致婚姻無效，人民法院處理無效婚姻當(dāng)事人同居期間的財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)征求其合法配偶的意見，該配偶可以作為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人申請參加訴訟。

4．當(dāng)事人向人民法院提起離婚訴訟，經(jīng)審查具有《婚姻法》第十條規(guī)定的無效婚姻情形的，人民法院可以直接宣告婚姻無效，并依照《婚姻法》第十二條的規(guī)定，對同居期間的財(cái)產(chǎn)、子女等問題作出處理。

5．當(dāng)事人以受欺詐、誘騙、包辦等為由，向人民法院起訴請求撤銷婚姻的，人民法院不予受理。但當(dāng)事人以上述理由請求離婚的，人民法院應(yīng)予受理。

利害關(guān)系人以當(dāng)事人受脅迫為由請求撤銷婚姻的，人民法院不予受理。

6．在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人以配偶實(shí)施家庭暴力或虐待家庭成員為由，向人民法院提起民事訴訟，請求停止侵害的，人民法院不予受理，告知當(dāng)事人依照《婚姻法》第四十三條規(guī)定找有關(guān)部門處理。

7．當(dāng)事人離婚時(shí)，未直接撫養(yǎng)子女的男方或女方未經(jīng)人民法院的判決書或調(diào)解書確定對子女的探望權(quán)利，離婚后，該男方或女方向人民法院起訴，請求行使探望權(quán)利的，人民法院應(yīng)予受理。

8．不直接撫養(yǎng)子女的男方或女方已經(jīng)人民法院的判決書或調(diào)解書確定其對子女的探望權(quán)利，其中一方因有《婚姻法》第三十八條第三項(xiàng)規(guī)定的事由，需要中止其探望子女權(quán)利的，另一方可按照《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序的有關(guān)規(guī)定，申請人民法院裁定中止對方探望子女的權(quán)利。

9．當(dāng)事人以《婚姻法》第四十六條規(guī)定，對與自己配偶重婚、同居的第三者提起民事訴訟或者以自己配偶和第三者為共同被告提起民事訴訟，要求第三者承擔(dān)損害賠償責(zé)任的，人民法院不予受理。

二、關(guān)于結(jié)婚問題

10．沒有配偶的男女，未辦結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，在《婚姻法》實(shí)施后起訴到人民法院請求離婚的，分別以下列不同情況處理：

(1)同居行為發(fā)生在1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之前的．按照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第一條規(guī)定處理；

(2)同居行為發(fā)生在1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之后、1994年2月1日《婚姻登記管理?xiàng)l例》施行之前的，按照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第二條規(guī)定處理；

(3)同居行為發(fā)生在1994年2月1日《婚姻登記管理?xiàng)l例》施行之后的，按照最高人民法院《關(guān)于適用新的〈婚姻登記管理?xiàng)l例〉的通知》處理，即“沒有配偶的男女，未經(jīng)結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活的，其婚姻關(guān)系無效，不受法律保護(hù)”。

11．當(dāng)事人根據(jù)《婚姻法》第八條規(guī)定補(bǔ)辦了結(jié)婚登記的，婚姻關(guān)系的效力可以溯及到雙方具備結(jié)婚的法定條件之時(shí)，但人民法院不能在判決書主文中責(zé)令雙方當(dāng)事人補(bǔ)辦結(jié)婚登記。

12．人民法院在審理繼承、撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等案件中，發(fā)現(xiàn)沒有配偶的男女，未辦結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活的，對其婚姻關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)按本意見

第10條的規(guī)定處理。

13．人民法院依照《婚姻法》第七條規(guī)定，在審查當(dāng)事人是否患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和**嬰保健法》的規(guī)定，委托醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)提出醫(yī)學(xué)意見。

14．人民法院在審理申請宣告婚姻無效的案件時(shí)，對《婚姻法》第十條規(guī)定的婚姻無效的情形，如在起訴前已經(jīng)消除的，應(yīng)駁問當(dāng)事人的訴訟請求。

15．人民法院根據(jù)《婚姻法》第十一條規(guī)定，審理撤銷婚姻的案件時(shí)，對符合下列條件的，可以認(rèn)定為“受脅迫”：

(1)行為人主觀上有脅迫的故意；

(2)行為人客觀上實(shí)施了威脅、暴力、強(qiáng)迫等行為，且該行為是以對受脅迫人本人或其近親屬的生命、健康、自由、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等方面造成損害為要挾；

(3)行為人的脅迫行為導(dǎo)致受脅迫一方違背真實(shí)意愿而結(jié)婚。

16．《婚姻法》第十一條規(guī)定：“撤銷婚姻的請求，應(yīng)當(dāng)自結(jié)婚登記之日起一年內(nèi)提出?！边@里的“一年”是除斥期間，不存在中止、中斷、延長的事由。

三、關(guān)于離婚問題

17．《婚姻法》所稱的“有配偶者與他人同居”，是指有配偶者與婚外異性共同生活，關(guān)系相對穩(wěn)定，且共同生活的時(shí)間達(dá)到三個月以上。

18．《婚姻法》第三十二條第三款第(五)項(xiàng)所稱的“其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”，可參照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》的規(guī)定，從婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、有無和好的可能等方面作出判斷。

19．《婚姻法》第三十三條所稱的“軍人一方有重大過錯”主要包括下列情形：

(1)重婚或與他人同居的；

(2)實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；

(3)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；

(4)其他嚴(yán)重傷害夫妻感情的情形。

20．當(dāng)事人離婚時(shí)對行使探望權(quán)不能達(dá)成一致意見的，人民法院應(yīng)根據(jù)有利于子女身心健康和學(xué)習(xí)生活的原則，對行使探望權(quán)的方式、次數(shù)、地點(diǎn)、交接等作出判決。

當(dāng)事人請求對十周歲以上的末成年子女行使探望權(quán)的，人民法院應(yīng)征求未成年子女的意見，并結(jié)合其他實(shí)際情況作出判決。

21．直接撫養(yǎng)子女的男方或女方拒不履行有關(guān)探望權(quán)的生效判決或調(diào)解書，另一方申請強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)對不履行義務(wù)的一方進(jìn)行教育，責(zé)令其履行義務(wù)。經(jīng)責(zé)令后仍不履行義務(wù)的，可采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施，另一方也可以起訴請求變更撫養(yǎng)關(guān)系。

對于子女不接受探望的，人民法院應(yīng)做好申請人的思想工作，待子女消除顧慮后再執(zhí)行。禁止對子女的人身進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

22．《婚姻法》第三十八條第三款規(guī)定的“不利于子女身心健康的”，主要是指不直接撫養(yǎng)子女的一方有下列情形：

(1)患有嚴(yán)重精神病或尚未治愈的烈性傳染性疾病的；

(2)對子女實(shí)施家庭暴力或虐待子女的；

(3)其他不利于子女身心健康的情形。

23．《婚姻法》第四十二條所稱的“生活困難”，是指在離婚時(shí)夫妻一方個人的收入和全部的財(cái)產(chǎn)不足以維持最近時(shí)期的基本生活。主要包括：

(1)一方有殘疾或患有重大疾病，完全或大部分喪失勞動能力，又沒有其他生活來源；

(2)一方因客觀原因失業(yè)且收入低于本市城鎮(zhèn)居民最低生活保障線；

(3)其他生活特別困難的情形。

“適當(dāng)幫助”的具體辦法，由雙方當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)生活困難一方的實(shí)際需要和另一方的經(jīng)濟(jì)能力等具體情況判定，幫助的內(nèi)容既可以是房屋的所有權(quán)或使用權(quán)等實(shí)物形式，也可以是金錢。

24．夫妻沒有書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有（即實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制)，離婚時(shí)，一方以撫育子女、照料老人等付出較多義務(wù)為由，根據(jù)《婚姻法》第四十條的規(guī)定要求另一方補(bǔ)償?shù)?，不予支持?/p>

25．《婚姻法》第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。

精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定和處理參照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(法釋[2001]7號)的相關(guān)規(guī)定。

四、關(guān)于財(cái)產(chǎn)處理問題

26．夫妻一方的婚前財(cái)產(chǎn)，雙方對其歸屬問題沒有約定，在《婚姻法》實(shí)施后起訴到人民法院的，該財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的持續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

27．《婚姻法》第十七條規(guī)定的“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”，可根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定，但與《婚姻法》第十七、十八條規(guī)定有抵觸的除外。

28．夫妻雙方對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，雖然沒有書面約定其歸屬，但在訴訟中雙方認(rèn)可有口頭約定且無爭議的，該約定對雙方具有約束力。

29．夫妻雙方約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，第三人在事前知道該約定而與夫或妻一方發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的，該約定對第三人有效；第三人在事前不知道的，夫妻之間的約定不得對抗第三人。夫或妻以第三人知道夫妻雙方約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有為由，要求以妻或夫一方所有的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)對第三人知道該約定的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

30．在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親友所負(fù)的債務(wù)；一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)等，應(yīng)視為個人債務(wù)。

個人債務(wù)由個人承擔(dān)清償責(zé)任。

31．夫妻離婚時(shí)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)資料或者私營企業(yè)，可分給有經(jīng)營條件和能力的一方。分得該生產(chǎn)資料或私營企業(yè)的一方對另一方應(yīng)給予相當(dāng)于該財(cái)產(chǎn)或企業(yè)一半價(jià)值的補(bǔ)償。

32．一方以夫妻共同財(cái)產(chǎn)與他人合伙經(jīng)營或者投資成立有限責(zé)任公司等企業(yè)的，在合伙企業(yè)或有限責(zé)任公司未經(jīng)依法清算前，另一方不得請求直接分割企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。

前款所述企業(yè)權(quán)益的分割應(yīng)當(dāng)由雙方協(xié)商，協(xié)商不成的，依照占有企業(yè)財(cái)產(chǎn)的一方補(bǔ)償另一方相當(dāng)于所占財(cái)產(chǎn)份額一半價(jià)值的原則進(jìn)行處理：

(1)投資成立合伙企業(yè)的，可將夫妻財(cái)產(chǎn)份額全部處理給經(jīng)營一方所有，并由經(jīng)營一方對另一方折價(jià)補(bǔ)償。也可在其他合伙人一致同意的前提下，由經(jīng)營一方向另一方直接轉(zhuǎn)讓一半的財(cái)產(chǎn)份額。

(2)投資成立有限責(zé)任公司的，可將夫妻全都股份處理給經(jīng)營一方所有，并由經(jīng)營一方對另一方折價(jià)補(bǔ)償。也可以在全體股東過半數(shù)同意及受讓一方具備公司章程規(guī)定的股東條件的前提下，由經(jīng)營一方向另一方直接轉(zhuǎn)讓一半股份。

(3)以夫妻一方的名義投資購買上市公司股票的，人民法院可調(diào)解或判決雙方各占一半份額。

(4)投資購買未上市的股份有限公司發(fā)行的內(nèi)部股權(quán)的，應(yīng)將全部股權(quán)處理給原持股人所有，由原持股人折價(jià)補(bǔ)償給另一方。

33．人民法院在審理涉港澳的離婚案件時(shí)，對一方在港澳的動產(chǎn)和不動產(chǎn)，只要能證明屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)與內(nèi)地的夫妻共同財(cái)產(chǎn)合并處理。在對港澳的財(cái)產(chǎn)和內(nèi)地的財(cái)產(chǎn)合并處理時(shí)，可將港澳的財(cái)產(chǎn)分給港澳一方，由其向內(nèi)地一方作適當(dāng)?shù)慕疱X補(bǔ)償；或者扣減港澳一方在內(nèi)地財(cái)產(chǎn)的應(yīng)得份額，將內(nèi)地的財(cái)產(chǎn)全部或部分分給內(nèi)地一方。

如判決子女由內(nèi)地的一方撫養(yǎng)，可將港澳一方應(yīng)分得的在內(nèi)地的財(cái)產(chǎn)份額折抵撫育費(fèi)用，直接處理給內(nèi)地一方所有。

34．起訴離婚前，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，人民法院在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，可參照《婚姻法》第四十七條規(guī)定，對該行為人少分或不分。

35．夫妻離婚后，其中一方當(dāng)事人根據(jù)《婚姻法》第四十七條規(guī)定向人民法院提起民事訴訟，請求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起二年內(nèi)主張權(quán)利，否則，人民法院對其主張不予支持。

五、關(guān)于《婚姻法》的溯及力問題

36．《婚姻法》修改后正在審理的一、二審婚姻家庭糾紛案件，一律適用修改后的《婚姻法》。

當(dāng)事人以《婚姻法》為依據(jù)，申請對適用修改前的《婚姻法》作出的并已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決或調(diào)解進(jìn)行再審的，人民法院不予受理。