第一篇：2018.10.25快訊-株洲發(fā)布食藥安全十大典型案例

株洲發(fā)布食藥安全十大典型案例

株洲，食藥安全，典型案例。

紅網(wǎng)

2018-10-24

株洲市人民政府新聞辦公室召開(kāi)“2017-2018年株洲市食品藥品安全十大典型案例”新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了2017-2018年株洲市食品藥品安全十大典型案例。案例涉及食品方面7個(gè)、藥品方面1個(gè)、虛假宣傳方面1個(gè)、醫(yī)療器械方面1個(gè)。

案例一：“11.17”李勇等人生產(chǎn)銷(xiāo)售有毒有害食品案

2017年1月，接群眾舉報(bào)后，株洲市食藥監(jiān)局對(duì)淘寶某網(wǎng)店銷(xiāo)售的“即可速溶固體飲料”進(jìn)行監(jiān)督抽檢，發(fā)現(xiàn)含有“西地那非”成分，于2017年2月與株洲市公安局成立聯(lián)合專(zhuān)案組立案調(diào)查，李勇等人共計(jì)銷(xiāo)售含有非法添加“即可速溶固體飲料”780余萬(wàn)元。目前此案已抓獲犯罪嫌疑人7人，另有2名主犯在追逃中。株洲市公安局已于2017年11月出具《起訴意見(jiàn)書(shū)》，對(duì)李勇等7名涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品犯罪嫌疑人，移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

案例二：福娭貤湘菜食材有限責(zé)任公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期食品案

2017年4月，株洲市食藥監(jiān)局在處置株洲市福娭眥湘菜食材有限責(zé)任公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不合格食品案的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該公司涉嫌生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期食品線索。經(jīng)立案調(diào)查，該公司成生產(chǎn)的20.5公斤臘制品存在虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期行為，涉案貨值金額為4554元。株洲市食藥監(jiān)局依法沒(méi)收20.5公斤虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期的臘制品，并對(duì)當(dāng)事人處以7.5萬(wàn)元罰款的行政處罰。

案例三：淘寶網(wǎng)“樂(lè)淘淘生活館”銷(xiāo)售假藥麻膏案

2017年10月，接市民舉報(bào)后，株洲市食藥監(jiān)局調(diào)查發(fā)現(xiàn)淘寶網(wǎng)“樂(lè)陶陶生活館”銷(xiāo)售的用于局部麻醉的“麻膏”屬未經(jīng)注冊(cè)批準(zhǔn)的假藥，與公安機(jī)關(guān)成立聯(lián)合專(zhuān)案組偵辦。2018年4月，株洲市荷塘區(qū)人民法院判決被告人伍寧春犯銷(xiāo)售假藥罪，判處拘役二個(gè)月，并處罰金12000元。聯(lián)合專(zhuān)案組及時(shí)對(duì)該案上下游進(jìn)行追查，7月，成功抓獲5名生產(chǎn)假藥的犯罪嫌疑人，現(xiàn)場(chǎng)起獲假藥“小麻膏”2000支、“大麻黃膏”20箱及大量相關(guān)材料設(shè)備，涉案貨值1000余萬(wàn)元。目前該系列案正在進(jìn)一步深挖當(dāng)中。

案例四：鄭楓銷(xiāo)售假酒案

2018年4月，接到投訴舉報(bào)后，株洲市食藥監(jiān)局聯(lián)合公安機(jī)關(guān)，在株洲市天元區(qū)搗毀了一處銷(xiāo)售假酒窩點(diǎn)?，F(xiàn)場(chǎng)查獲茅臺(tái)、五糧液等各類(lèi)假冒名酒1500余瓶，貨值300余萬(wàn)元。該案現(xiàn)已移交至株洲市公安局天元分局偵辦，主犯鄭楓已被依法批捕并提起公訴。

案例五：羅斌生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未經(jīng)檢疫的肉制品案

2017年12月，接群眾投訴后，株洲市食藥監(jiān)局在株洲市荷塘區(qū)發(fā)現(xiàn)一處非法加工臘制品的小作坊，現(xiàn)場(chǎng)查扣生豬肉2058公斤，臘肉成品952公斤。經(jīng)查，犯罪嫌疑人羅斌用來(lái)歷不明的豬肉加工成臘制品進(jìn)行銷(xiāo)售，累計(jì)銷(xiāo)售貨值金額53632元。2017年12月，株洲市公安局荷塘分局以生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪立案?jìng)赊k，目前已拘捕犯罪嫌疑人11人。

案例六：譚年榮等非法生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣保健食品案

2018年8月，茶陵縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局接到群眾舉報(bào)，在茶陵縣工業(yè)園內(nèi)發(fā)現(xiàn)一處無(wú)證生產(chǎn)保健食品軟膠囊的窩點(diǎn)?，F(xiàn)場(chǎng)查封膠囊生產(chǎn)設(shè)備5臺(tái)、軟膠囊成品5800余公斤，產(chǎn)品貨值共計(jì)150167元，上述軟膠囊無(wú)任何標(biāo)簽標(biāo)識(shí)信息。經(jīng)查，犯罪嫌疑人譚年榮等通過(guò)QQ、電話等方式面向全國(guó)各地接受軟膠囊保健食品代加工訂單，貨款1000萬(wàn)余元。其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的各類(lèi)軟膠囊被湖南省食品藥品監(jiān)督管理局依法認(rèn)定為偽劣保健食品，犯罪嫌疑人譚年榮、李嘉盛已被依法批捕。目前該案還在深挖中。

案例七：臘湘王農(nóng)副產(chǎn)品有限公司發(fā)布違法廣告案

2018年4月，株洲縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局接到全國(guó)12315互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)投訴，發(fā)現(xiàn)臘湘王農(nóng)副產(chǎn)品有限公司在阿里巴巴網(wǎng)站店鋪銷(xiāo)售的散裝食品“臘湘王正宗湖南土特產(chǎn)農(nóng)家柴火米糠煙熏臘洋鴨”產(chǎn)品詳情中使用醫(yī)療用語(yǔ)，宣傳該產(chǎn)品可以降低膽固醇，對(duì)防治心腦血管疾病有益。該公司上述行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》關(guān)于食品標(biāo)簽不得涉及疾病預(yù)防、治療功能的規(guī)定，株洲縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局依法責(zé)令當(dāng)事人停止發(fā)布違法廣告，并處以罰款1萬(wàn)元。

案例八：力威酒廠生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)非法添加藥品的食品案

2017年11月，炎陵縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局對(duì)炎陵縣順發(fā)商行銷(xiāo)售的標(biāo)明為炎陵縣力威酒廠生產(chǎn)的兩批次“神農(nóng)御酒”（露酒）進(jìn)行了監(jiān)督抽檢，均檢出“西地那非”成份。炎陵縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局依法以生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品案向炎陵縣公安局移送。公安部門(mén)立案?jìng)赊k，力威酒廠法人代表盧雙明被依法批捕，判處有期徒刑一年，并處罰金2萬(wàn)元。力威酒廠生產(chǎn)許可證已被依法吊銷(xiāo)。

案例九：伊美時(shí)健康生活館虛假宣傳銷(xiāo)售保健食品案

根據(jù)群眾舉報(bào)，攸縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局發(fā)現(xiàn)攸縣伊美時(shí)健康生活館長(zhǎng)期進(jìn)行保健食品虛假宣傳，夸大功能療效，欺騙老年人高價(jià)購(gòu)買(mǎi)保健食品。2018年1月，攸縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局聯(lián)合攸縣公安局對(duì)攸縣伊美時(shí)健康生活館突擊查處，現(xiàn)場(chǎng)查扣虛假宣傳視頻影像的電腦以及影像資料、賬本、保健食品、試劑等物品，扣押涉案資金8.4萬(wàn)元。2018年1月，攸縣公安局以涉嫌詐騙罪立案，現(xiàn)已逮捕犯罪嫌疑人苗敬輝等12人。

案例十：株洲市旭升醫(yī)療器械有限公司違反醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理規(guī)范案

株洲市食藥監(jiān)局執(zhí)法人員在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)，株洲市旭升醫(yī)療器械有限公司于2012年12月取得《醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)許可證》，但該公司此后經(jīng)營(yíng)條件發(fā)生變化，不再符合醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理規(guī)范要求，也未按照《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》建立并執(zhí)行進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度和銷(xiāo)售記錄制度。執(zhí)法人員多次下達(dá)責(zé)令改正通知書(shū)，該公司一直未按要求整改到位。株洲市食藥監(jiān)局依法吊銷(xiāo)該公司的《醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)許可證》。

來(lái)源：http：//

第二篇：蘇州發(fā)布房地產(chǎn)糾紛十大典型案例快訊

蘇州發(fā)布房地產(chǎn)糾紛十大典型案例快訊

核心提示2017年7月30日，蘇州中級(jí)人民法院舉辦蘇州法院房地產(chǎn)糾紛審判工作新聞發(fā)布會(huì)，總結(jié)了近年來(lái)蘇州市場(chǎng)房地產(chǎn)糾紛的特點(diǎn)，并集中發(fā)布十大房地產(chǎn)糾紛案例。這將對(duì)未來(lái)蘇州地域的房地產(chǎn)訴訟產(chǎn)生重大影響。作者：蘇州市中級(jí)人民法院整理：江蘇良翰律師事務(wù)所 2017年7月30日，蘇州中級(jí)人民法院舉辦蘇州法院房地產(chǎn)糾紛審判工作新聞發(fā)布會(huì)，總結(jié)了近年來(lái)蘇州市場(chǎng)房地產(chǎn)糾紛的特點(diǎn)，并集中發(fā)布十大房地產(chǎn)糾紛案例。這將對(duì)未來(lái)蘇州地域的房地產(chǎn)訴訟產(chǎn)生重大影響。良翰房地產(chǎn)訴訟的小編為了第一時(shí)間奉獻(xiàn)新聞發(fā)布會(huì)的完整內(nèi)容，采用了聽(tīng)寫(xiě)的方式，完成了視頻稿向文字稿的轉(zhuǎn)換，我們對(duì)房地產(chǎn)訴訟是真愛(ài)啊！如有文字與蘇州市中級(jí)人民法院的新聞發(fā)布會(huì)的文字不符，請(qǐng)以新聞發(fā)布會(huì)的文字為準(zhǔn)。----------主持人： 各位記者朋友們：大家上午好！歡迎大家來(lái)參加今天的新聞發(fā)布會(huì)，今天發(fā)布的主題是，全市法院房地產(chǎn)糾紛審判工作情況及典型案例。房地產(chǎn)為民事主體的主要私有財(cái)產(chǎn)，亦是流通市場(chǎng)中相對(duì)較高的商品類(lèi)型。因此，房地產(chǎn)糾紛的審判，既關(guān)系到民事主體的切身利益，亦關(guān)系到房地產(chǎn)市場(chǎng)健康有序發(fā)展，更關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定。蘇州兩級(jí)法院歷年來(lái)對(duì)房地產(chǎn)審判工作予以了高度關(guān)注和重視，在審理過(guò)程中始終堅(jiān)持保障民生和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相并重，堅(jiān)持促進(jìn)市場(chǎng)交易，規(guī)范市場(chǎng)行為相兼顧，堅(jiān)持執(zhí)行法律與貫徹政策政策相統(tǒng)一，堅(jiān)持弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)信用與懲戒違約相結(jié)合的基本原則，為蘇州房地產(chǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定和發(fā)展作出了獨(dú)到的貢獻(xiàn)。根據(jù)2012-2017年上半年全市法院受理的房地產(chǎn)案件的相關(guān)數(shù)據(jù)，并且結(jié)合審判工作實(shí)際，蘇州法院發(fā)布了蘇州法院房地產(chǎn)糾紛審判工作調(diào)研報(bào)告和房地產(chǎn)糾紛的典型案例。下面就請(qǐng)?zhí)K州中院民一庭副庭長(zhǎng)王稚群法官作簡(jiǎn)要的介紹。

王稚群法官： 下面向大家介紹一下我院歷年來(lái)審理房地產(chǎn)糾紛案件的情況。房地產(chǎn)糾紛包括房屋買(mǎi)賣(mài)合同和租賃合同房屋買(mǎi)賣(mài)合同兩類(lèi)，房屋買(mǎi)賣(mài)合同近年來(lái)我院審理的案件存在下列明顯的特征： 第一，全市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛高發(fā)情況受到國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政策因素的影響，明顯。第二，房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的熱點(diǎn)地區(qū)相對(duì)集中在蘇州大市范圍的昆山、吳江和相城地區(qū)。

如吳江地區(qū)近年來(lái)新收的房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件占到全市法院收案比的14.22%，主要因素在于除了剛才的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)外，吳江地區(qū)的房地產(chǎn)公司以民營(yíng)企業(yè)為主，開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)不規(guī)范、監(jiān)管不到位，開(kāi)發(fā)商挪用預(yù)售資金、對(duì)外擔(dān)保等現(xiàn)象突出，引發(fā)大量的糾紛。第三，房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)的糾紛集中在部分類(lèi)型化中的矛盾非常明顯。1）開(kāi)發(fā)商資金斷裂、樓盤(pán)停工，無(wú)法向業(yè)主交房。2）開(kāi)發(fā)商對(duì)外負(fù)債，無(wú)法按期清償，債權(quán)人集體提起訴訟查封樓盤(pán)，導(dǎo)致已支付購(gòu)房款但未取得權(quán)屬登記的小業(yè)主集體提起了執(zhí)行異議之訴，或其它訴訟。3）開(kāi)發(fā)商在銷(xiāo)售時(shí)就樓盤(pán)性質(zhì)、用途或配套設(shè)施等存在虛假宣傳，業(yè)主集體提起撤銷(xiāo)合同或賠償之訴。在房屋租賃合同糾紛案件中，收案較多的基層法院有昆山、姑蘇、常熟法院，房屋租賃合同案件存在以下四個(gè)明顯特點(diǎn)： 第一，涉產(chǎn)權(quán)式商鋪?zhàn)赓U糾紛相對(duì)集中，如太倉(cāng)、昆山靠近上海，小商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)的較多的產(chǎn)權(quán)式商鋪來(lái)吸引上海浙江籍業(yè)主投資，因經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)不理想，上述三地引發(fā)了大量的涉產(chǎn)權(quán)式商鋪糾紛。第二個(gè)特點(diǎn)，商業(yè)中心擴(kuò)散，分流客源，加大了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，蘇州工業(yè)園區(qū)、虎丘區(qū)等加快推進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，新建立的商業(yè)中心層出不窮，導(dǎo)致與傳統(tǒng)的商業(yè)中心競(jìng)爭(zhēng)加劇。近年來(lái)姑蘇區(qū)引發(fā)的涉產(chǎn)權(quán)式商鋪糾紛明顯增多。第三，電商經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式?jīng)_擊明顯。產(chǎn)權(quán)式商鋪主要用于開(kāi)辦小商品、服裝、家具、電子等產(chǎn)品，近年來(lái)受到電商經(jīng)營(yíng)的沖擊非常明顯。第四，涉及當(dāng)事人數(shù)量多，糾紛平息的難度大。產(chǎn)權(quán)式商鋪?zhàn)赓U糾紛引發(fā)的多為群體性糾紛，業(yè)主一方人數(shù)眾多，即使個(gè)別業(yè)主起訴到法院的案件背后，也有成百上千的業(yè)主在觀望，法院處理的結(jié)果可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身。即使法院判決由經(jīng)營(yíng)者或者出租人承擔(dān)責(zé)任，還涉及到后續(xù)能否執(zhí)行到位的問(wèn)題，因此，涉產(chǎn)權(quán)式商鋪?zhàn)赓U引發(fā)的群體性上訪、信訪層出不窮，已經(jīng)成為各級(jí)地方黨委政府高度關(guān)注的社會(huì)穩(wěn)定的重大事件。從我們審理的情況看，房地產(chǎn)群體性糾紛的成因主要有以下五點(diǎn)： 第一，開(kāi)發(fā)商資金鏈斷裂，工程停工無(wú)法交房，購(gòu)房者要求解除或繼續(xù)履行商品房銷(xiāo)售。第二，開(kāi)發(fā)商虛假宣傳，購(gòu)房者要求撤銷(xiāo)合同，賠償損失。第三，開(kāi)發(fā)商逾期交房、逾期辦證，購(gòu)房者要求支付違約金或賠償損失。第四，產(chǎn)權(quán)式商鋪包括連鎖式酒店，承租人未按約支付租金，業(yè)主起訴要求支付租金和違約金。第五，承租人違約，業(yè)主要求解除產(chǎn)權(quán)式商鋪和連鎖式酒店的租賃合同。根據(jù)我們審判上述房地產(chǎn)案件的情況。法院可以向各方當(dāng)事人就存在的主要法律風(fēng)險(xiǎn)給出一定的提示和建議，包括購(gòu)房人要慎重選擇購(gòu)房，仔細(xì)斟酌合同條款，及時(shí)辦理過(guò)戶(hù)登記，避免采用借名方式來(lái)購(gòu)房，出賣(mài)方要釋明格式條款，提醒當(dāng)事人以租促銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)，不得單方解約和進(jìn)行虛假宣傳。下面向大家介紹十個(gè)房地產(chǎn)糾紛案件的典型案例： 案例一：以炒房為目的的房屋買(mǎi)賣(mài)合同不成立。

2016年2月，邵某與鄭某在某中介公司居間下簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同，合同約定由鄭某購(gòu)買(mǎi)邵某的房屋，并約定鄭某可指定任意人為買(mǎi)方并過(guò)戶(hù)到其名下，以避契稅。收到鄭某支付的首付款后，邵某以無(wú)法確定房屋實(shí)際買(mǎi)受人、付款時(shí)間為由，要求解除合同。鄭某訴至法院，要求邵某返還購(gòu)房款，賠償損失。法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為鄭某屬于職業(yè)炒房人，并沒(méi)有真實(shí)的購(gòu)買(mǎi)房屋的意思表示，而是通過(guò)把合同約定的條款指定任意人為買(mǎi)方過(guò)戶(hù)的方式來(lái)居間牟利，最終法院判決駁回了鄭某要求邵某賠償損失的請(qǐng)求。案例二：以騙貸為目的，簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。

2009年6月17日，王某和李某簽訂存量房買(mǎi)賣(mài)契約，約定李某購(gòu)買(mǎi)房屋并辦理銀行貸款。6月25日購(gòu)房人李某出具承諾書(shū)。內(nèi)容為因經(jīng)營(yíng)急需資金，向王某求借涉案房屋一套，通過(guò)過(guò)戶(hù)方式取得資金。該房屋雖然過(guò)戶(hù)，但并非雙方真實(shí)買(mǎi)賣(mài)交易，而是暫借，李某保證五年內(nèi)還清房貸并將房屋過(guò)戶(hù)至王某名下。本案經(jīng)過(guò)法院審理后認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)雙方通過(guò)簽訂合同辦理房屋買(mǎi)賣(mài)手續(xù)，達(dá)到騙取銀行貸款的目的，屬于以合法形式掩蓋非法目的，根據(jù)中華人民共和國(guó)合同法第52條，認(rèn)定為房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。案例三，無(wú)權(quán)處分，不影響合同的效力，買(mǎi)方未盡審查義務(wù)，也應(yīng)自行承擔(dān)部分損失。錢(qián)某與李某2015年12月簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同一份，約定錢(qián)某將與妻子林某共有的房屋出售給李某，但是合同上賣(mài)方處僅有錢(qián)某一方的簽名，買(mǎi)房人要求錢(qián)某與妻子林某共同協(xié)助辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，遭到拒絕后，李某起訴到法院要求解除合同，并由錢(qián)某來(lái)承擔(dān)違約責(zé)任。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，出賣(mài)人無(wú)權(quán)處分房屋，不影響房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力。因此，本案中錢(qián)某與李某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。但因?yàn)榉课莸墓灿腥?。?yīng)當(dāng)由出賣(mài)人錢(qián)某承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，但是購(gòu)房人李某在購(gòu)房時(shí)明知涉案房屋為錢(qián)某與林某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，未要求錢(qián)某出示其配偶及共有人同意售房的文件，因此對(duì)合同無(wú)法履行也存在一定的過(guò)錯(cuò)，據(jù)此法院判決由錢(qián)某承擔(dān)主要責(zé)任，賠償大部分損失，李某也應(yīng)當(dāng)自行負(fù)擔(dān)部分損失。案例四：賣(mài)方甚至要求漲價(jià)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。2006年1月，張某與黃某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)定金合同，約定張某將自己名下的房屋以一百萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給黃某，如有一方違約，應(yīng)向守約方支付房屋價(jià)款的5%作為違約金。合同簽訂后，黃某向張某支付了首付款，并要求辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。但出賣(mài)人張某提出因房屋快速上漲，要求黃某按照市場(chǎng)價(jià)格支付房屋的差價(jià)，否則拒絕過(guò)戶(hù)。因雙方協(xié)商未果，黃某訴至法院要求解除合同，退還首付款，并要求張某賠償損失。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守合同約定。張某擅自要求漲價(jià)并拒絕履行過(guò)戶(hù)，已經(jīng)構(gòu)成根本違約，經(jīng)評(píng)估后的市場(chǎng)價(jià)值與合同約定的房?jī)r(jià)差價(jià)已經(jīng)超過(guò)了合同約定的房款的5%的違約金的數(shù)額，黃某要求張某賠付實(shí)際損失具有相應(yīng)的依據(jù)，最終法院判決解除雙方的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，由張某返還黃某首付款，并且賠付差價(jià)損失。案例五：出賣(mài)人一房二賣(mài)，先取得權(quán)屬登記買(mǎi)受人的權(quán)利并不當(dāng)然優(yōu)先保護(hù)。毛某于2012年取得一套拆遷安置房。當(dāng)年10月，毛某與趙某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，將該套安置房出售給趙某，趙某付清房款并裝修入住后，毛某因結(jié)欠王某的到期債務(wù)未歸還，遂約定以該套安置房來(lái)抵償債務(wù)，并且將房屋的權(quán)屬登記辦理到了債權(quán)人王某的名下。王某在取得房屋的產(chǎn)權(quán)登記后，以產(chǎn)權(quán)人身份起訴，要求已經(jīng)付清房款并且實(shí)際入住的趙某遷讓房屋，而趙某則另案起訴，要求確認(rèn)王某與毛某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，出賣(mài)人一房二賣(mài)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩份房屋買(mǎi)賣(mài)合同均有效。取得權(quán)屬登記人的權(quán)利，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)。但本案中毛某與王某名為房屋買(mǎi)賣(mài)合同，實(shí)質(zhì)為以房抵債，王某雖然取得了權(quán)屬登記，但是王某明知房屋已經(jīng)出售給了趙，仍然與他人簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，惡意明顯，而王某陳述在簽訂合同時(shí)未到現(xiàn)場(chǎng)查看房屋的情況，并不了解已經(jīng)有人入住，該陳述明顯不符合常理。根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)法則，應(yīng)當(dāng)推定王某對(duì)房屋已經(jīng)有趙某購(gòu)買(mǎi)，并且占有使用的事實(shí)為明知，因此王某與毛某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，屬于惡意串通，損害第三人趙某的利益。根據(jù)中華人民共和國(guó)合同法第52條的規(guī)定，法院判決王某與毛某的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，已經(jīng)支付房款并且裝修入住的趙某的合同權(quán)利應(yīng)予優(yōu)先保護(hù)。案例六：限貸政策實(shí)施，買(mǎi)方并不必然有權(quán)解約。

本案中，張某為購(gòu)買(mǎi)房屋與房產(chǎn)公司簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)，約定支付首期房款為總房款的20%，其余80%的款項(xiàng)通過(guò)銀行貸款方式支付。合同同時(shí)約定，如張某申請(qǐng)貸款額度與銀行批準(zhǔn)額度產(chǎn)生差額，無(wú)論何種原因，張某應(yīng)當(dāng)在簽署正式買(mǎi)賣(mài)合同起30日內(nèi)自籌資金補(bǔ)足差額。認(rèn)購(gòu)書(shū)簽訂后，銀行出臺(tái)限貸政策，貸款買(mǎi)房的首付比例提高為30%，張某因首付比例提高無(wú)法與房產(chǎn)公司繼續(xù)簽訂正式的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，并啟起訴要求房產(chǎn)公司返還已經(jīng)支付的房產(chǎn)保證金。法院經(jīng)過(guò)審理，張某的首付比例由于銀行政策改變?yōu)?0%，但是，根據(jù)合同的約定，首付款的差額要求張某自行補(bǔ)足。要求解除認(rèn)購(gòu)書(shū)和退還保證金的訴訟請(qǐng)求不予支持。案例七：關(guān)于格式條款。

李某向房產(chǎn)公司購(gòu)買(mǎi)商品房一套，合同約定房產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)于2014年5月20日前通知李某辦理房屋交接手續(xù)。在合同約定的交房日到期后，房產(chǎn)公司遲遲未能通知李某接收房屋，買(mǎi)房人李某遂訴至法院，要求房產(chǎn)公司交付房屋，承擔(dān)延期交房的違約責(zé)任。房產(chǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)雙方合同的補(bǔ)充條款約定，交房期限屆滿，買(mǎi)房人仍未收到書(shū)面收房通知的，應(yīng)自行索取，房產(chǎn)公司認(rèn)為可以不履行交房的通知義務(wù)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該商品房買(mǎi)賣(mài)合同的補(bǔ)充條款，屬于免除了賣(mài)方及開(kāi)發(fā)商通知買(mǎi)房收房的義務(wù)的格式條款，屬于減免出賣(mài)方責(zé)任，加重買(mǎi)受方責(zé)任，因此該條款應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。據(jù)此，開(kāi)發(fā)商仍應(yīng)向購(gòu)房人承擔(dān)延時(shí)交房的違約責(zé)任。案例八：中介公司存在重大過(guò)失，導(dǎo)致合同無(wú)法按約履行的，無(wú)權(quán)要求承擔(dān)居間費(fèi)。

本案中，出賣(mài)方王某與買(mǎi)房人沈某在2016年6月在某中介公司的居間下，簽訂了房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，合同約定，雙方簽訂本合同后，中介即為成功，居間方收取2%作為傭金，其中買(mǎi)房人支付百分之一，賣(mài)房人支付百分之一，后出賣(mài)方王某的妻子不同意賣(mài)房，導(dǎo)致居間合同無(wú)法繼續(xù)履行。因此買(mǎi)房人沈某拒絕向中介公司支付百分之一的傭金。中介公司訴至法院，要求沈某支付居間費(fèi)。在訴訟過(guò)程中，中介公司明確知曉該房屋屬于出賣(mài)人王某與配偶共同財(cái)產(chǎn)，但是認(rèn)為王某個(gè)人簽訂合同沒(méi)有問(wèn)題。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，中介公司作為房地產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)居間方，應(yīng)當(dāng)就有關(guān)合同訂立的事項(xiàng)向委托人如實(shí)披露和報(bào)告。在明知情況下，未向沈某披露的行為導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行，損害了委托人的利益，因此中介方無(wú)權(quán)主張合同約定的傭金，但是考慮到合同的履行中中介公司支出了一定的勞務(wù)費(fèi)用，最終判決是由買(mǎi)房人酌情支付勞務(wù)費(fèi)。案例九：違章搭建出租要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

出租方吳某將自有的二層小樓加高搭建至三層，并分別將房屋二樓三樓出租給李某孫某使用。在租賃期間，李某承租的房屋發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致身處三樓的孫某無(wú)法從已經(jīng)著火的搭建的木質(zhì)樓梯逃生，為避險(xiǎn)，孫某從三樓跳下受傷，后起訴到法院，要求出租人吳某及二樓的承租人李某賠償醫(yī)療費(fèi)等損失。法院審理后認(rèn)為李某承租房屋內(nèi)物品保管不慎引發(fā)火災(zāi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，出租人李某私自搭建違章房屋，未盡到消防安全管理職責(zé)，并妥善管理出租房屋，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。案例十：產(chǎn)權(quán)式商鋪?zhàn)赓U合同的履行受多數(shù)意志約束。

本案中，2009年甲房產(chǎn)公司與乙品牌公司簽訂項(xiàng)目合作協(xié)議，約定由甲公司委托乙公司統(tǒng)一招呼。2010年，張某與甲公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，約定張某將購(gòu)買(mǎi)的商鋪出租給乙公司用于統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理。合同到期后，購(gòu)買(mǎi)同一商戶(hù)的其他多數(shù)業(yè)主希望甲公司仍然繼續(xù)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理，而高某要求甲公司返還商鋪。因甲公司未能返還，高某將甲公司訴至法院。法院審理后認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)式商鋪的特點(diǎn)決定了市場(chǎng)必須經(jīng)過(guò)統(tǒng)一規(guī)劃布局、經(jīng)營(yíng)管理后才能產(chǎn)生收益，個(gè)別業(yè)主的權(quán)利必須受到其他多數(shù)業(yè)主的整體意志的限制，據(jù)此，法院駁回了訴訟請(qǐng)求。在本案中，當(dāng)個(gè)人利益與整體利益發(fā)生沖突的時(shí)候，更多的需要從商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的整體情況考慮，為保證物業(yè)整體功能的發(fā)揮，個(gè)別業(yè)主的權(quán)利必須受到其他商鋪業(yè)主整體意志的限制。以上是本院近年來(lái)審理房地產(chǎn)糾紛案件的相關(guān)情況。

----------新聞?chuàng)寛?bào)：上半年，蘇州全市法院共受理各類(lèi)案件164712件，同比上升12.7%，其中新收119252件，上升13%；審執(zhí)結(jié)案件101832件，同比上升18.7%，結(jié)收案比85.4%，同比提高4.1個(gè)百分點(diǎn)。蘇州全市法院收、結(jié)案數(shù)均創(chuàng)半新高，兩項(xiàng)指標(biāo)均居全省法院首位。

第三篇：中國(guó)食品安全典型十大案例(2015)發(fā)布

本報(bào)訊 記者蔣安杰 11月24日，由中國(guó)人民大學(xué)食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心、中國(guó)法律評(píng)論、知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社共同主辦的中國(guó)食品安全典型案例發(fā)布暨學(xué)術(shù)研討會(huì)在中國(guó)人民大學(xué)舉行，研討會(huì)邀請(qǐng)了學(xué)術(shù)界、政府監(jiān)管部門(mén)、法律實(shí)務(wù)界和食品行業(yè)的代表，法律、公管、農(nóng)業(yè)、食品科學(xué)、環(huán)境學(xué)等多學(xué)科的專(zhuān)家參與。法律出版社總編輯助理張雪純，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社副社長(zhǎng)李程，食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心常務(wù)副主任、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)韓大元在會(huì)上發(fā)言。會(huì)議由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)杜煥芳主持。

食品安全是重大的民生問(wèn)題，總書(shū)記指出“能不能在食品安全上給老百姓一個(gè)滿意的交代，是對(duì)我們執(zhí)政能力的重大考驗(yàn)”；黨的十八屆四中全會(huì)提出全面推進(jìn)依法治國(guó)的宏偉藍(lán)圖，推進(jìn)食品安全法治化，提升食品安全治理水平也是其中一項(xiàng)重要的任務(wù)；黨的十八屆五中全會(huì)公報(bào)提出“推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)，實(shí)施食品安全戰(zhàn)略”。在國(guó)家治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中，保障國(guó)民健康素質(zhì)，確保舌尖上的安全，為民眾生活提供安全是政府的基本義務(wù)。

據(jù)悉，此次發(fā)布為首次。會(huì)議發(fā)布了《中國(guó)食品安全典型十大案例（2015）》。

案例一：王某甲等生產(chǎn)、銷(xiāo)售“毒豆芽”

基本案情 2013年9月至2014年1月，王某甲伙同郝某某、王某乙，在西寧市城北區(qū)某糧油店內(nèi)使用購(gòu)進(jìn)的AB粉及無(wú)根豆芽劑，加工有毒、有害“毒豆芽”，并以盈利為目的銷(xiāo)售“毒豆芽”。2014年1月2日，西寧市公安局城北區(qū)分局從3人經(jīng)營(yíng)的豆芽作坊內(nèi)查獲價(jià)值6139元的豆芽4900斤、半成品綠豆芽432斤，無(wú)根豆芽劑1497支、AB粉4包。經(jīng)陜西省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院鑒定，查獲的豆芽中的6-芐基腺嘌呤含量為2.6ug/kg。

審判結(jié)果 3名被告王某甲、郝某某王某乙犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪，分別被判處有期徒刑一年零兩個(gè)月，并處罰金人民幣20000元；有期徒刑8個(gè)月，并處罰金人民幣15000元；有期徒刑8個(gè)月，并處罰金人民幣15000元?？垩何镒C無(wú)根豆芽劑1497支、AB粉4包，沒(méi)收銷(xiāo)毀。

原審被告人王某甲、郝某某向二審法院提起上訴，經(jīng)審理，維持一審法院分別對(duì)王某甲、郝某某和王某乙的定罪及附加刑部分的判決，及對(duì)扣押的物證無(wú)根豆芽劑1497支、AB粉4包，沒(méi)收銷(xiāo)毀。但鑒于3人生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品的犯罪行為被較早查處，造成的社會(huì)危害性相對(duì)較小，其3人在歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，二審期間足額繳納罰金，對(duì)3人的有期徒刑部分的刑罰作出了分別予以從輕處罰的判決。

案例二：漢麗軒烤肉店剩菜流回餐桌

基本案情 2014年7月28日，《新京報(bào)》記者接到漢麗軒烤肉昌平店原店員的舉報(bào)，記者應(yīng)聘進(jìn)店暗訪，發(fā)現(xiàn)其存在剩菜回收、重復(fù)利用、發(fā)臭食物重新加工、后廚衛(wèi)生差等情況。經(jīng)報(bào)道后，此事引起社會(huì)廣泛關(guān)注。

查處結(jié)果 報(bào)道刊登后，昌平區(qū)食品藥品監(jiān)管局組成檢查小組來(lái)到事發(fā)的烤肉店。經(jīng)查，該餐飲企業(yè)員工有10人無(wú)健康體檢證明，同時(shí)，檢查人員還發(fā)現(xiàn)其存放的真空包裝羊腰子、預(yù)包裝魷魚(yú)片，存在無(wú)標(biāo)簽標(biāo)識(shí)和冷面過(guò)期的情況。根據(jù)檢查結(jié)果，昌平區(qū)永安路的漢麗軒烤肉店被責(zé)令停業(yè)整頓。同時(shí)還被開(kāi)出全市首張餐飲企業(yè)違法行為公示書(shū)，張貼在該店門(mén)前，以示警戒。

案例三：食品加工濫用工業(yè)原料生產(chǎn)的“毒明膠”

基本案情 2014年3月15日，央視報(bào)道，福建三銘公司從制革廠大量采購(gòu)經(jīng)有毒有害工業(yè)原料處理過(guò)的垃圾皮料，通過(guò)一系列漂洗處理，最后生產(chǎn)出所謂的藥用明膠。這種有毒、有害工業(yè)原料處理過(guò)的垃圾皮料，不但做成了所謂的藥用明膠，而且還被加工成大量的食用明膠，作為食品添加劑原料被廣泛用于糖果、乳品、飲料和冰激淋等食品加工。經(jīng)調(diào)查，雅客、金冠、蠟筆小新等大型糖果企業(yè)都使用此類(lèi)所謂食用明膠生產(chǎn)糖果。

查處結(jié)果 自3月15日央視披露了與福建省有關(guān)的明膠事件后，福建省、市、縣食藥監(jiān)局啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，聯(lián)合調(diào)查住前往現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查核實(shí)。其中，福建三銘膠業(yè)有限公司已停產(chǎn)，有關(guān)的藥用明膠庫(kù)存量也被查封。調(diào)查組對(duì)庫(kù)存的所有批次產(chǎn)品進(jìn)行抽驗(yàn)，并對(duì)原材料供應(yīng)商評(píng)估情況進(jìn)行核查。福建省食藥監(jiān)局根據(jù)國(guó)家總局統(tǒng)一部署，下發(fā)《關(guān)于對(duì)明膠、明膠用空心膠囊和軟膠囊藥品開(kāi)展監(jiān)督檢查的緊急通知》。

案例四：亨氏公司高蛋白營(yíng)養(yǎng)米粉嚴(yán)重鉛超標(biāo)

基本案情 杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在2014年二季度流通環(huán)節(jié)食品抽檢中，發(fā)現(xiàn)亨氏聯(lián)合有限公司生產(chǎn)的AD鈣高蛋白營(yíng)養(yǎng)米粉嚴(yán)重鉛超標(biāo)。對(duì)此，浙江省食品藥品監(jiān)督管理局第一時(shí)間向省內(nèi)各市市場(chǎng)監(jiān)管局下發(fā)通知，在全省范圍內(nèi)開(kāi)展了專(zhuān)項(xiàng)清查行動(dòng)，對(duì)全省涉及經(jīng)營(yíng)該批次亨氏米粉的食品經(jīng)營(yíng)戶(hù)進(jìn)行了檢查，封存9.4噸問(wèn)題批次產(chǎn)品。浙江省食藥監(jiān)局已約談了生產(chǎn)企業(yè)亨氏聯(lián)合有限公司，并責(zé)成生產(chǎn)企業(yè)密切配合各地查處工作。

查處結(jié)果 2014年8月15日，亨氏聯(lián)合有限公司發(fā)布公告致歉，稱(chēng)召回問(wèn)題批次的“AD鈣高蛋白營(yíng)養(yǎng)米粉”，并預(yù)防性召回與該批次產(chǎn)品所用同批“脫脂豆粉”原料的另外3個(gè)批次。消費(fèi)者可以將包裝盒、小票、個(gè)人收款銀行卡信息、聯(lián)系方式等以郵費(fèi)到付形式將問(wèn)題產(chǎn)品快遞寄送到其廣州公司，公司協(xié)調(diào)退貨。對(duì)召回的產(chǎn)品，亨氏公司進(jìn)行了單獨(dú)封存，在政府監(jiān)督部門(mén)的指導(dǎo)及監(jiān)督下進(jìn)行無(wú)害化徹底銷(xiāo)毀。

案例五：皮口鎮(zhèn)養(yǎng)殖海參大量添加抗生素

基本案情 2014年9月，央視曝光遼寧大連普蘭店市皮口鎮(zhèn)——大連周邊海域養(yǎng)殖海參最大的一片區(qū)域，由于養(yǎng)殖戶(hù)大量添加抗菌素等藥物，導(dǎo)致近海物種幾乎滅絕。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)海參圈放水的時(shí)候，周邊就會(huì)有死魚(yú)，對(duì)于近海的候鳥(niǎo)來(lái)說(shuō)充滿威脅。據(jù)一位海參養(yǎng)殖場(chǎng)老板介紹，他們清理海參糞便或污漬，使用的都是次氯酸鈉和醫(yī)用雙氧水。最終，這些養(yǎng)殖廢水都將排到海里。除了漂白劑，養(yǎng)殖中還要投藥殺死海參圈里的其他生物，以便其他生物不會(huì)與海參爭(zhēng)營(yíng)養(yǎng)。為了提高海參幼苗成活率，防止生病，養(yǎng)殖戶(hù)會(huì)在參苗池里大量添加抗菌素等藥物。不僅僅是大連莊河，整個(gè)渤海灣的遼東半島至山東半島一帶，生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)處于亞健康狀態(tài)，水體呈嚴(yán)重富營(yíng)養(yǎng)化，氮磷比重已嚴(yán)重失衡。

各方意見(jiàn) 針對(duì)央視曝光“大連養(yǎng)殖戶(hù)大量使用抗生素等藥物養(yǎng)海參”事件，2014年9月16日，遼寧省海洋水產(chǎn)養(yǎng)殖協(xié)會(huì)組織專(zhuān)家召開(kāi)發(fā)布會(huì)回應(yīng)稱(chēng)，報(bào)道以偏概全，已對(duì)當(dāng)?shù)睾a(chǎn)業(yè)造成沖擊。與會(huì)專(zhuān)家強(qiáng)調(diào)大連海參養(yǎng)殖“工藝已經(jīng)非常成熟”，僅在育苗期用藥，上市時(shí)已降解。國(guó)家對(duì)養(yǎng)殖業(yè)使用抗生素有嚴(yán)格的規(guī)定，正確使用抗生素是安全的。也有觀點(diǎn)認(rèn)為水產(chǎn)養(yǎng)殖中不應(yīng)使用抗生素。這種做法十分有害，不僅會(huì)加重養(yǎng)殖業(yè)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還會(huì)造成藥品的浪費(fèi)，更重要的是會(huì)因抗生素的過(guò)濫使用而造成水產(chǎn)養(yǎng)殖動(dòng)物產(chǎn)生耐藥菌和正常菌群失調(diào)的結(jié)果，從而影響機(jī)體健康。

案例六：廣善堂銷(xiāo)售偽劣保健酒10倍賠償

基本案情 2013年7月10日，吳德賢在廣善堂新民路店購(gòu)買(mǎi)“晟仁十全大補(bǔ)酒”和“晟仁蟲(chóng)草養(yǎng)生酒”各5盒（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案產(chǎn)品），支付價(jià)款共計(jì)1880元。吳德賢購(gòu)買(mǎi)涉案產(chǎn)品后沒(méi)有食用?！瓣扇适笱a(bǔ)酒”外包裝標(biāo)明主要原料中含有黨參、當(dāng)歸、黃芪等?！瓣扇氏x(chóng)草養(yǎng)生酒”外包裝標(biāo)明主要原料中含有冬蟲(chóng)夏草、靈芝等。2013年9月，樟樹(shù)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局根據(jù)申訴舉報(bào)，對(duì)涉案產(chǎn)品外包裝標(biāo)注的生產(chǎn)企業(yè)“江西省同樂(lè)堂醫(yī)藥生物科技有限公司”進(jìn)行相關(guān)檢查，未發(fā)現(xiàn)申訴舉報(bào)的“晟仁十全大補(bǔ)酒”“晟仁蟲(chóng)草養(yǎng)生酒”的生產(chǎn)原料、包裝材料、產(chǎn)品和相關(guān)進(jìn)貨記錄，亦未在申訴舉報(bào)提到的地址發(fā)現(xiàn)有“江西省同樂(lè)堂醫(yī)藥生物科技有限公司”的任何生產(chǎn)公司或銷(xiāo)售公司。廣善堂新民路店銷(xiāo)售的涉案產(chǎn)品，系一個(gè)體食品商行供貨，廣善堂公司、廣善堂新民路店向法庭提交的供貨商行相關(guān)證照及生產(chǎn)方的相關(guān)證照均系復(fù)印件。

審判結(jié)果 法院一審判決新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店返還吳德賢購(gòu)物款1880元；新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店支付吳德賢賠償金18800元；新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司對(duì)上列判項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；駁回吳德賢要求新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店支付交通費(fèi)、誤工費(fèi)315元的訴訟請(qǐng)求。

廣善堂公司不服原審判決，向二審法院提起上訴，稱(chēng)涉案產(chǎn)品屬合法渠道進(jìn)貨，我公司已盡相關(guān)審查義務(wù)。吳德賢是在明知產(chǎn)品成分的情況下購(gòu)買(mǎi)涉案產(chǎn)品，存在過(guò)錯(cuò)在先；原審法院采信證據(jù)程序違法且適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，依法改判駁回吳德賢的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)二審法院審理查明事實(shí)與原審判決相同，駁回被告上訴請(qǐng)求，維持原判。

案例七：消費(fèi)者因“轉(zhuǎn)基因”標(biāo)識(shí)不明顯要求雙倍返還貨款

基本案情 2014年8月16日，昆明退休市民楚先生在沃爾瑪超市挑選食用油時(shí)，因見(jiàn)“一級(jí)菜籽油”的金菜花菜籽油廣告宣傳，就選購(gòu)了2升包裝的菜籽油，售價(jià)27.9元?；丶液螅屑?xì)觀察發(fā)現(xiàn)，所買(mǎi)的食用油是轉(zhuǎn)基因食用油。楚先生認(rèn)為，如果廠家在外包裝上明顯標(biāo)注“轉(zhuǎn)基因”，他可能就不會(huì)選購(gòu)，稱(chēng)廠家對(duì)“轉(zhuǎn)基因”標(biāo)識(shí)不夠顯眼。

各方意見(jiàn) 原告認(rèn)為，“轉(zhuǎn)基因”標(biāo)識(shí)不夠明顯，根據(jù)國(guó)務(wù)院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》、農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》明文規(guī)定：轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)在產(chǎn)品標(biāo)簽上進(jìn)行“明顯”“醒目”的標(biāo)識(shí)。金菜花的生產(chǎn)廠家為了不讓菜籽油銷(xiāo)售受到影響，故意以較小的字體在產(chǎn)品包裝上進(jìn)行標(biāo)注，請(qǐng)求法院確認(rèn)其所購(gòu)買(mǎi)的菜籽油商品標(biāo)簽上標(biāo)注的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)違反法律規(guī)定、確認(rèn)該產(chǎn)品為缺陷、不合格產(chǎn)品，具有欺詐行為，同時(shí)雙倍返還貨款55.8元。

超市代理人為，超市有嚴(yán)格的進(jìn)貨驗(yàn)收制度，進(jìn)購(gòu)的金菜花菜籽油屬于合格產(chǎn)品。涉案的菜籽油產(chǎn)品標(biāo)識(shí)符合現(xiàn)行法律法規(guī)。銷(xiāo)售者承擔(dān)責(zé)任的前提是銷(xiāo)售者有過(guò)錯(cuò)，涉案產(chǎn)品并沒(méi)有質(zhì)量缺陷，更沒(méi)有給消費(fèi)者造成傷害，并沒(méi)有對(duì)原告構(gòu)成欺詐。

廠家的代理人認(rèn)為，廠家已經(jīng)在外包裝上標(biāo)注了轉(zhuǎn)基因食用菜籽油，原告作為消費(fèi)者，有自由選擇的權(quán)利，廠家和超市都沒(méi)有強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)的行為，不存在隱瞞和誘導(dǎo)。

目前此案尚未判決。

案例八：王申良等生產(chǎn)、銷(xiāo)售“毒腐竹”被判刑

基本案情 2014年1月7日，濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院向濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院提起公訴，指控被告人王申良、關(guān)參風(fēng)、孫某犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒有害食品罪。濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2012年2月至2013年9月，在濟(jì)寧市任城區(qū)長(zhǎng)溝鎮(zhèn)魯電水泥廠東南角出租廠房?jī)?nèi)，被告王申良、孫某夫婦在沒(méi)有取得相關(guān)手續(xù)的情況下，雇傭被告人關(guān)參鳳等十幾名工人非法生產(chǎn)腐竹，在生產(chǎn)過(guò)程中添加“增筋劑”等有毒、有害非食品原料，并進(jìn)行銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額為337.8367萬(wàn)元。

王申良、關(guān)參風(fēng)、孫某等人明知在腐竹中添加“增筋劑”等非食品原料會(huì)對(duì)消費(fèi)者的身體健康造成嚴(yán)重?fù)p害，為了牟取暴利，仍然在生產(chǎn)過(guò)程中大量添加，并進(jìn)行銷(xiāo)售，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪。

審判結(jié)果 2014年4月4日，濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院以共同犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪判處被告人王申良有期徒刑12年，并處罰金100萬(wàn)；判處被告人關(guān)參鳳有期徒刑5年，并處罰金30萬(wàn)元；判處被告人孫某有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元。

案例九：廣西南百超市出售不達(dá)標(biāo)商品賠償10倍

基本案情 2013年6月26日，韋堅(jiān)在南百超市25倍積分促銷(xiāo)活動(dòng)中購(gòu)買(mǎi)了3盒125克裝“華嬌菊花翅”，每盒468元，合計(jì)1404元。這些商品包裝上未標(biāo)明貯存條件。韋堅(jiān)以南百超市銷(xiāo)售不合格“華嬌菊花翅”為由，向南寧市興寧區(qū)工商行政管理局舉報(bào)。

審判結(jié)果 根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，合同形成的合同關(guān)系，如一方當(dāng)事人要求解除，應(yīng)存在合同目的的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，且是由對(duì)方當(dāng)事人違約行為造成的情形。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條規(guī)定，違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金。據(jù)此法院作出以下判決：南百超市退回韋堅(jiān)貨款1404元；南百超市賠償韋堅(jiān)14040元。

宣判后，南百超市對(duì)一審判決不服，二審法院經(jīng)審理，認(rèn)定一審事實(shí)清楚，適用法律正確，處理得當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，駁回上訴，維持原判。

案例十：上海福喜公司高管涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣食品罪

基本案情 2014年7月20日，上海本地東方衛(wèi)視播放了一則深度調(diào)查的“臥底”新聞，上海福喜食品公司被曝使用過(guò)期劣質(zhì)肉，并向知名餐飲企業(yè)供應(yīng)，且在廠區(qū)之外還有一個(gè)神秘的倉(cāng)庫(kù)，專(zhuān)門(mén)把別的品牌的產(chǎn)品搬到倉(cāng)庫(kù)里，再換上福喜自己的包裝。2014年7月22日，初步調(diào)查表明，上海福喜食品有限公司涉嫌有組織實(shí)施違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品行為，并查實(shí)了5批次問(wèn)題產(chǎn)品，涉及麥樂(lè)雞、迷你小牛排、煙熏風(fēng)味肉餅、豬肉餅，共5108箱。上海公安局介入調(diào)查，初步查明，麥當(dāng)勞、必勝客、漢堡王、棒約翰、德克士、7-11等連鎖企業(yè)及中外運(yùn)普菲斯冷凍倉(cāng)儲(chǔ)有限公司、上海昌優(yōu)食品銷(xiāo)售有限公司、上海真興食品銷(xiāo)售有限公司普陀分公司等11家企業(yè)使用了福喜公司的產(chǎn)品。

查處結(jié)果 2014年7月24日，市公安局依法對(duì)上海福喜食品有限公司負(fù)責(zé)人、質(zhì)量經(jīng)理等6名涉案人員予以刑事拘留，對(duì)經(jīng)營(yíng)、使用福喜公司產(chǎn)品的問(wèn)題食品，均已采取下架、封存等控制措施。2014年8月29日，因涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，胡駿等6名上海福喜公司的涉案高管被上海市人民檢察院第二分院依法批準(zhǔn)逮捕。2014年9月起，福喜公司陸續(xù)召回全部問(wèn)題食品，并集中實(shí)施焚燒等無(wú)害處理，并由當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)全程予以公證

第四篇：江門(mén)市中級(jí)人民法院發(fā)布2015十大典型案例

綜合法律門(mén)戶(hù)網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢(xún)服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第五篇：攀枝花市中級(jí)人民法院發(fā)布2016十大典型案例范文

綜合法律門(mén)戶(hù)網(wǎng)站 004km.cn

攀枝花市中級(jí)人民法院發(fā)布2016十大典型案例

2017年2月4日上午，攀枝花市中級(jí)人民法院召開(kāi)“2016十大典型案例和審判、執(zhí)行白皮書(shū)”新聞發(fā)布會(huì)。

李祥與攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)政府信息公開(kāi)糾紛案 【基本案情】

原告李祥于2015年6月24日通過(guò)編號(hào)為1028199258715的郵政特快專(zhuān)遞向攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)國(guó)土局（現(xiàn)更名為攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土局）郵寄政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表，要求以郵寄、紙質(zhì)文本、蓋有公章的復(fù)印件的形式公開(kāi)其承包土地所在區(qū)域（四川省攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)馬海達(dá)村龍?zhí)督M）因“四川攀枝花釩鈦產(chǎn)業(yè)園區(qū)項(xiàng)目”被征收為國(guó)有的征地批文、征地紅線圖、一書(shū)四方案。

2015年6月29日，中國(guó)郵政速遞物流短信回復(fù)編號(hào)為1028199258715的郵件已妥投。攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土局未對(duì)原告提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)予以答復(fù)。原告李祥起訴要求：1.確認(rèn)被告不履行信息公開(kāi)法定職責(zé)違法；2.判令被告依法履行職責(zé)。攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土局系被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)園區(qū)土地及礦產(chǎn)資源利用規(guī)劃、管理、執(zhí)法監(jiān)察等工作。

被告認(rèn)可原告的承包土地所在區(qū)域以及本案所涉的關(guān)于土地征用的事項(xiàng)屬于被告管轄。【裁判結(jié)果】

被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)不履行政府信息公開(kāi)法定職責(zé)違法；

被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)于本判決生效后十五日內(nèi)對(duì)原告李祥提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)予以答復(fù)并以郵寄紙質(zhì)文本、蓋有公章的復(fù)印件的形式向原告李祥提供四川省攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)馬海達(dá)村龍?zhí)督M因“四川攀枝花釩鈦產(chǎn)業(yè)園區(qū)項(xiàng)目”被征收為國(guó)有的征地批文及一書(shū)三方案。

三、原告李祥可于本判決生效后十五日內(nèi)到被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土局（攀枝花市東區(qū)人民街77號(hào)）處查閱四川省攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)馬海達(dá)村龍?zhí)督M因“四川攀枝花釩鈦產(chǎn)業(yè)園區(qū)項(xiàng)目”被征收為國(guó)有的征地紅線圖，被告應(yīng)予以協(xié)助。判決作出后，原、被告均未上訴，判決現(xiàn)已生效。

唐述明與市人社局工傷認(rèn)定糾紛案 【基本案情】

2015年9月8日晚12時(shí)左右，唐述明（時(shí)年63歲）和沙某等七人，在攀西建設(shè)工程有限公司承建的香榭麗都工地上夜班，在用手推車(chē)推磚時(shí)，由于坡度太陡，手推車(chē)剎不住車(chē)，車(chē)把將原告肋骨碰傷，致住院治療。

2016年3月14日，唐述明向市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。市人社局于2016年3月14日作出攀人社工認(rèn)不受[2016]D001號(hào)《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書(shū)》，認(rèn)為唐述明已超出國(guó)家法定退休年齡，不具備構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系主體資格，與申請(qǐng)表中所列的用人單位并不存在勞動(dòng)關(guān)系，不屬于社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)管轄范圍。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條第二款、《工傷認(rèn)定辦法》第七條的規(guī)定，決定不予受理?！静门薪Y(jié)果】

撤銷(xiāo)市人社障局作出的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書(shū)》，責(zé)令人社局在法定期限內(nèi)重新作出行政行為。

胡旭亮、張曉亮集資詐騙案 【基本案情】

2014年10月，劉連森（在逃）電話邀約張曉亮共同成立一家公司，通過(guò)民間集資、投資的方式運(yùn)作資金盈利，并承諾給予張曉亮工資待遇、分紅。

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢(xún)服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門(mén)戶(hù)網(wǎng)站 004km.cn

劉連森用李康毅的名義，委托中介在攀枝花市工商行政管理局辦理《工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照》等相關(guān)手續(xù)，成立了攀枝花博金投資管理有限公司（下稱(chēng)博金公司）。

2014年11月初，劉連森電話邀約胡旭亮參與公司經(jīng)營(yíng)，并承諾給予其工資待遇、分紅，胡旭亮同意。博金公司于2014年12月起在無(wú)融資資質(zhì)的情況下，虛構(gòu)“雅安天江大全釀造有限公司”委托其對(duì)外借款，采取在該公司的門(mén)楣上LED屏幕播放滾動(dòng)字幕、向不特定人群散發(fā)傳單等方式進(jìn)行宣傳，偽造雅安天江大全釀造有限公司的印章，與存款人簽訂《借款合同》和《委托中介服務(wù)協(xié)議書(shū)》，借款方為“雅安天江大全釀造有限公司”，擔(dān)保方為“河南久遠(yuǎn)文化傳播有限公司”，借款期限三個(gè)月、六個(gè)月、十二個(gè)月不等，以每月1.4%、1.45%、1.6%不等的利息為誘餌，并約定按每日千分之三承擔(dān)違約金等違約責(zé)任，吸收不特定人員的資金。

至被公安機(jī)關(guān)查處時(shí)，公司從賀增全、謝蘭清、王茂宇等29名被害人處非法吸收資金共計(jì)人民幣1 310 000元，支付客戶(hù)利息共計(jì)人民幣44 885元，未清償?shù)馁Y金共計(jì)人民幣1 265 115元。

這些集資款并未存入博金公司的賬戶(hù)中或用于其他投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是通過(guò)個(gè)人的銀行賬戶(hù)，分60余次轉(zhuǎn)往多個(gè)賬戶(hù)被劉連森等人占有。

2015年2月，張曉亮從博金公司離開(kāi)后逃離，2015年4月18日，胡旭亮將博金公司的財(cái)務(wù)憑證帶離公司并丟棄后也逃離。公安機(jī)關(guān)先后將張曉亮、胡旭亮抓獲。

【裁判結(jié)果】

以集資詐騙罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月、并處罰金80 000元，判處張曉亮有期徒刑五年六個(gè)月、并處罰金60 000元。

宣判后，胡旭亮、張曉亮均不服提出上訴。攀枝花中院依法裁定，駁回上訴，維持原判。

森威盛農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司、顏守洪犯非法占用農(nóng)用地案 【基本案情】

2013年，顏守洪投資成立森威盛農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)森威盛公司，并擔(dān)任該公司法定代表人，全權(quán)負(fù)責(zé)該公司的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等業(yè)務(wù)。

2015年2月21日，顏守洪代表森威盛公司與攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)保安營(yíng)村瓦窯村民小組簽訂《荒山流轉(zhuǎn)合同》，承包該組222.7畝林地，準(zhǔn)備用于發(fā)展種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)。

2015年2月26日，顏守洪向攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)?jiān)谏⒐境邪牧值厣蠌氖陆ㄖ顒?dòng)，未獲得同意。

后來(lái)，顏守洪又在未經(jīng)林業(yè)主管部門(mén)批準(zhǔn)的情況下，使用挖掘機(jī)在森威盛公司承包林地的郭家屋基、魚(yú)塘村小水井處開(kāi)墾林地，用于修建圍墻、水塘、房屋等。

2015年 3月30日，顏守洪在接到攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)林業(yè)站書(shū)面要求停止施的通知后，仍然在其公司的承包林地內(nèi)陸續(xù)開(kāi)墾土地，從事建筑、種植等活動(dòng)，先后修建了圍墻、住房、養(yǎng)豬場(chǎng)、水塘等固定設(shè)施，并種植了芒果、杏仁等經(jīng)濟(jì)林木，經(jīng)四川省鴻運(yùn)林業(yè)規(guī)劃服務(wù)有限責(zé)任公司檢測(cè)，因修建圍墻、水塘、養(yǎng)豬場(chǎng)、生活區(qū)等將林地硬化或施工后地面石頭裸露的面積為25.0365畝，在林地內(nèi)修建便道通行的面積共計(jì)8.6085畝，全部造成了原有林地植被被毀壞，共計(jì)非法占用林地33.645畝防護(hù)林地。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)對(duì)森威盛公司涉嫌非法占用農(nóng)用地一案立案?jìng)刹?，顏守洪如?shí)供述案件事實(shí)。【裁判結(jié)果】

森威盛公司犯非法占用農(nóng)用地罪，判處罰金300000元；顏守洪犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑二年，并處罰金50000元。一審宣判后，本案在法定期限內(nèi)未上訴，抗訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

趙仕局銷(xiāo)售假藥案 【基本案情】

被告人趙仕局系一名鄉(xiāng)村醫(yī)生，在攀枝花市仁和區(qū)太平鄉(xiāng)半海村衛(wèi)生室從事醫(yī)療執(zhí)業(yè)，2014年12月法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢(xún)服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門(mén)戶(hù)網(wǎng)站 004km.cn

至2015年10月期間，其通過(guò)郵寄方式，以每瓶10元購(gòu)進(jìn)價(jià)格，從他人手中先后共購(gòu)進(jìn)未標(biāo)示有效藥品批準(zhǔn)文號(hào)的“風(fēng)濕骨痛寧膠囊”2270瓶及“復(fù)方川羚定喘膠囊”130瓶。

被告人趙仕局明知購(gòu)進(jìn)的上述藥品系假藥，仍以每瓶15元至25元的價(jià)格，在自己執(zhí)業(yè)的衛(wèi)生室銷(xiāo)售，前后共獲利近2萬(wàn)元。

2015年12月8日，攀枝花市仁和區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局從該衛(wèi)生室查扣了趙仕局銷(xiāo)售剩余的“風(fēng)濕骨痛寧膠囊”197瓶、“復(fù)方川羚定喘膠囊”125瓶及衛(wèi)生室原留有的“一虎木瓜追風(fēng)藥餅”81袋、“鷓鴣菜”4盒，并認(rèn)定上述藥品均應(yīng)按假藥論處。

2015年12月10日，公安機(jī)關(guān)對(duì)被告人趙仕局銷(xiāo)售假藥一案立案?jìng)刹椋?016年1月10日，趙仕局如實(shí)供述本案事實(shí)。

【裁判結(jié)果】

被告人趙仕局犯銷(xiāo)售假藥罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金6000元；

二、對(duì)攀枝花市仁和區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局查扣的“風(fēng)濕骨痛寧膠囊”197瓶、“復(fù)方川羚定喘膠囊”125瓶、“一虎木瓜追風(fēng)藥餅”81袋、“鷓鴣菜”4盒，予以沒(méi)收。

案件宣判后，被告人未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

沈爾補(bǔ)、沙幾幾等與阿克為古、阿克爾古等生命權(quán)糾紛案 ——偷芒果逃跑墜橋身亡，死者家屬賠償請(qǐng)求應(yīng)否支持 【基本案情】

2015年7月20日凌晨1時(shí)，阿克為古駕駛川DCJ910東風(fēng)風(fēng)光商務(wù)車(chē)搭乘楊史做、阿克爾古和沈阿倮、阿克伍三從攀枝花市區(qū)竄至鹽邊縣桐子林鎮(zhèn)金河村老哇巖組李慶明家芒果地偷盜芒果。

凌晨3時(shí)許，阿克為古等5人將偷來(lái)的芒果裝車(chē)后沿原路返回時(shí)，被當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)現(xiàn)并攔截、追趕。五人駕車(chē)逃至康復(fù)院旁大橋時(shí)，見(jiàn)有村民用車(chē)輛在路上堵截，阿克為古駕車(chē)沖撞村民的汽車(chē)，致使其駕駛的川DCJ910東風(fēng)風(fēng)光商務(wù)車(chē)熄火，五人隨即棄車(chē)逃跑，沈阿倮在逃跑過(guò)程中翻越橋上護(hù)欄時(shí)墜橋死亡。

被盜芒果共計(jì)680.89公斤，經(jīng)鑒定價(jià)值5447元。

2015年11月26日，鹽邊法院依法判處了楊史做、阿克爾古、阿克為古、阿克伍三犯盜竊罪，分別判相應(yīng)刑罰。

2016年1月5日，死者沈阿倮的父親沈爾補(bǔ)、母親沙幾幾、妻子毛小林、及其3名未成年子女，共6人作為原告向鹽邊法院提起民事訴訟，要求村民李慶明等9人賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等損失。

【裁判結(jié)果】

對(duì)原告主張村民應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求亦依法不予支持。原告上訴后，在法定期限內(nèi)未交上訴費(fèi)，已按自動(dòng)撤訴處理，該判決已發(fā)生法律效力。

李濤與闕清發(fā)飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案 【基本案情】

2015年4月18日，李濤與其奶奶安太袖回租住闕清發(fā)的房屋，李濤在前面跑，其奶緊隨其后，在闕清發(fā)拴養(yǎng)狗的地方（此路為李濤、安太袖回租住房屋的必經(jīng)之路），由于拴狗的繩子過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致李濤被狗咬傷。

李濤傷后即到米易縣人民醫(yī)院住院治療18天后出院，經(jīng)診斷其傷為：“顏面部挫裂傷”。2015年12月18日，經(jīng)攀枝花法正司法鑒定中心鑒定，李濤的傷殘程度為拾級(jí)傷殘。

此次事故導(dǎo)致李濤產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)31025元。隨后，李濤訴至法院請(qǐng)求闕清發(fā)賠償各項(xiàng)費(fèi)用。

【裁判結(jié)果】

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢(xún)服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門(mén)戶(hù)網(wǎng)站 004km.cn

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”之規(guī)定，認(rèn)定適當(dāng)減輕被上訴人闕清發(fā)的賠償責(zé)任，闕清發(fā)賠償李濤的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及金額共計(jì)12 242.86元。

原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

徐忠喜、田章艷與攀枝花市金時(shí)代物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案 【基本案情】

2008年，徐忠喜、田章艷購(gòu)買(mǎi)攀枝花市溫州商城開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的攀枝花市東區(qū)機(jī)場(chǎng)路99號(hào)6幢6-5號(hào)房屋一套，面積106.94平方米。

攀枝花市溫州商城開(kāi)發(fā)有限公司與攀枝花市金時(shí)代物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金時(shí)代公司）簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)合同》、《業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》，約定雙方權(quán)利義務(wù)、物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任等內(nèi)容。《前期物業(yè)服務(wù)合同》第二十五條第一款載明管理者向業(yè)主和物業(yè)使用人免費(fèi)“代收、代繳水電氣費(fèi)”。2008年8月9日，徐忠喜、田章艷簽訂承諾書(shū)，載明其明白《前期物業(yè)服務(wù)合同》、《業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》各項(xiàng)條文及內(nèi)容，并承諾遵守約定，接受物業(yè)管理，支付有關(guān)費(fèi)用。

2010年1月，徐忠喜、田章艷因樓上住戶(hù)搭建陽(yáng)臺(tái)影響其采光，認(rèn)為金時(shí)代公司未按合同約定對(duì)此予以制止并采取相應(yīng)措施，由此拒交物管費(fèi)。

2015年10月，金時(shí)代公司拒絕為徐忠喜、田章艷提供水電充值服務(wù)。

2016年2月2日上午，徐忠喜、田章艷家中停水停電，徐忠喜、田章艷住宿于賓館，花去住宿費(fèi)1000元。

徐忠喜、田章艷訴至法院，故訴請(qǐng)法院判令金時(shí)代公司履行代交水、電費(fèi)的合同義務(wù)，賠償損失3 000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

2016年2月4日，金時(shí)代公司為徐忠喜、田章艷充值電費(fèi)98.8元、水費(fèi)106.8元?！静门薪Y(jié)果】

金時(shí)代公司于本判決生效后十日內(nèi)向徐忠喜、田章艷賠償損失1000元；駁回徐忠喜、田章艷的其他訴訟請(qǐng)求。

廣東廣和律師事務(wù)所與馬明、馬蕾、邱暉股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案 【基本案情】

片羽工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)片羽公司）是1995年4月26日成立的有限責(zé)任公司，馬明、馬蕾、邱暉為其股東。

2005年2月，廣東廣和律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣和律師事務(wù)所）與片羽公司之間的委托代理合同糾紛經(jīng)攀枝花市東區(qū)人民法院(2005)攀東民初字第87號(hào)民事判決，判令片羽公司給付廣和律師事務(wù)所代理費(fèi)60萬(wàn)元、違約金45990元。

判決生效后，該案進(jìn)入執(zhí)行，由于股東馬明將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至另一家公司，致使片羽公司多年不經(jīng)營(yíng)，已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

2005年5月21日，片羽公司因未按規(guī)定申報(bào)2003企業(yè)檢驗(yàn)，被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》。

事后片羽公司未進(jìn)行清算，也未辦理注銷(xiāo)。

其后，廣和律師事務(wù)所要求變更被執(zhí)行人為馬明、馬蕾、邱暉未果，遂以片羽公司股東怠于履行清算義務(wù)違反了《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定，損害了公司債權(quán)人利益為由提起訴訟, 請(qǐng)求判令片羽公司三股東馬明、馬蕾、邱暉對(duì)給廣和律師事務(wù)所造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢(xún)服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門(mén)戶(hù)網(wǎng)站 004km.cn

一審攀枝花市東區(qū)人民法院判決駁回廣和律師事務(wù)所的訴訟請(qǐng)求。

廣和律師事務(wù)所無(wú)論是要求三股東承擔(dān)賠償責(zé)任或是連帶清償責(zé)任，均應(yīng)提交證據(jù)證明三股東怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致了片羽公司的財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，或者導(dǎo)致該公司主要財(cái)產(chǎn)、帳冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算。

但在本案中，沒(méi)有證據(jù)證明上述事實(shí)成立，故無(wú)法依據(jù)該條規(guī)定判定三股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。至于(2005)攀東民初字第87號(hào)《民事判決書(shū)》所確定的債務(wù)是否執(zhí)行終結(jié)，不影響上述認(rèn)定獨(dú)立成立。綜上，判決駁回上訴，維持原判。

攀枝花市恒源石化有限公司破產(chǎn)重整案 【基本案情】

2015年7月15日攀枝花市恒源石化有限公司向攀枝花市中級(jí)人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)重整。攀枝花市中院受理后,于2015年9月10日發(fā)出第一次債權(quán)人會(huì)議公告。

2015年11月11日，攀枝花市恒源石化有限公司第一次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)，會(huì)上攀枝花市中院通報(bào)了案件受理、重整程序、指定破產(chǎn)重整管理人的決定和資產(chǎn)由債務(wù)人自行管理決定，宣布了管理人的工作職責(zé)和職權(quán)，指定了債權(quán)人會(huì)議主席并告知債權(quán)人會(huì)議主席的職權(quán)和職責(zé)。

同時(shí)，破產(chǎn)重整管理人作履行職務(wù)的工作報(bào)告及債權(quán)審核的報(bào)告，就破產(chǎn)管理費(fèi)用進(jìn)行說(shuō)明。法院宣布債權(quán)人委員會(huì)職責(zé)、職權(quán)，提名債權(quán)人委員候選人，選舉債權(quán)人委員會(huì)委員并對(duì)債權(quán)審核規(guī)則和債權(quán)審核報(bào)告進(jìn)行表決，告知債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)重整管理人、債務(wù)人法定代表人進(jìn)行質(zhì)詢(xún)的方式，宣布選舉產(chǎn)生的債權(quán)人委員會(huì)名單。

最后，法院主持召開(kāi)了第一次債權(quán)人委員會(huì)會(huì)議。

其后，本院與破產(chǎn)重整管理人各司其職，就破產(chǎn)重整相關(guān)事務(wù)及時(shí)通報(bào)情況、制定方案。

期間召開(kāi)多次債權(quán)人委員會(huì)會(huì)議，就攀枝花市恒源石化有限公司拖欠的職工工資、社保金等問(wèn)題進(jìn)行磋商，并對(duì)申報(bào)的相關(guān)債權(quán)進(jìn)行審定以及對(duì)破產(chǎn)重整草案進(jìn)行反復(fù)的推敲和論證。

2016年7月22日，攀枝花市恒源石化有限公司第二次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)。

會(huì)上，破產(chǎn)重整管理人對(duì)最終債權(quán)的審核作出認(rèn)定結(jié)論，并對(duì)重整計(jì)劃草案進(jìn)行了分組投票表決，普通債權(quán)人組、享有特定財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人組、享有股權(quán)質(zhì)押權(quán)債權(quán)人組、稅收債權(quán)人組、出資人組、職工債權(quán)人組等各方均依法表決通過(guò)了相關(guān)重整計(jì)劃草案。

【裁判結(jié)果】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第八十六條第二款之規(guī)定，裁定批準(zhǔn)攀枝花市恒源石化有限公司重整計(jì)劃, 終止攀枝花市恒源石化有限公司重整程序。

來(lái)源: http: 004km.cn kx2006.html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢(xún)服務(wù)。

法律家http://004km.cn