第一篇：淺論行政訴訟受案范圍 行政訴訟法論文

淺論行政訴訟受案范圍

----將抽象行政行為納入

（班級(jí) 法學(xué)0903 學(xué)號(hào)1103090311 姓名 林巧云）

摘要：從1990年10月1日開始實(shí)施的行政訴訟法,至今已走過了22個(gè)春秋。隨著“民告官”案件的不斷增多,行政訴訟的司法環(huán)境已然發(fā)生了巨變。在一系列與社會(huì)需求不相適應(yīng)的規(guī)定中,行政訴訟法的受案范圍最受爭議。關(guān)于應(yīng)將抽象行政行為納入人民法院受案范圍的建議聲音,早在多年前就此起彼伏。本文將淺略說明應(yīng)將抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍。

關(guān)鍵詞：行政訴訟

受案范圍

抽象行政行為

一、簡述我國行政訴訟法受案范圍

行政訴訟受案范圍實(shí)際上是法定的由法院受理并審判一定范圍內(nèi)行政案件的權(quán)限。行政訴訟受案范圍實(shí)際上涉及到司法權(quán)，行政權(quán)和訴權(quán)三者之間的關(guān)系。對(duì)法院而言，受案范圍就是法院的“主管范圍”。它決定著法院與行政機(jī)關(guān)在解決行政案件中的責(zé)任與分配。對(duì)行政主體而言，受案范圍實(shí)質(zhì)上就是其行政行為受司法審查的范圍。而對(duì)行政相對(duì)人來講，受案范圍就是“起訴范圍”。

二、我國行政訴訟法受案范圍的缺陷

受案范圍過窄,導(dǎo)致大量的行政爭議案件無法進(jìn)入行政訴訟程序,是學(xué)者認(rèn)為行政訴訟法存在的主要問題?！皵U(kuò)大受案范圍”,是學(xué)界普遍認(rèn)為的修改行政訴訟法的第一要?jiǎng)?wù)。

我國是成文法國家，奉行成文法原則，不承認(rèn)判例的效力。因此，法律條文對(duì)司法實(shí)踐有很大的限制，我國《行政訴訟法》的規(guī)定不僅原則，而且存在疏漏，第一，《行政訴訟法》對(duì)涉及受案范圍的重要的法律術(shù)語沒有任何界定。如具體行政行為、國防行為等?！缎姓V訟法》多次使用了“具體行政行為”的概念，但具體行政行為的內(nèi)涵與外延并不明確。第二，《行政訴訟法》有關(guān)受案范圍的條款不夠嚴(yán)謹(jǐn)。如《行政訴訟法》第12條第3款規(guī)定不得就行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定提起行政訴訟。在這里不能起訴的所有的內(nèi)部管理行為，還是內(nèi)部管理行為的一部分，在理論和實(shí)踐中均有爭議。第三，《行政訴訟法》對(duì)受案范圍的規(guī)定不夠周全?！缎姓V訟法》對(duì)受案范圍既作了肯定規(guī)定：即哪些具體行政行為可訴；又作了否定規(guī)定，即哪些行為不能訴。那么處于肯定和否定之外的行為，如行政裁決行為、技術(shù)鑒定行為能否進(jìn)入行政訴訟就成了盲區(qū)。

三、抽象行政行為的界定

我國《行政訴訟法》第十二條中明確規(guī)定：“人民法院不受理公民、法人或者其他組織對(duì)下列事項(xiàng)提起的訴訟：國防、外交等國家行為;行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍束力的決定、命令;行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定;法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為?！鄙鲜鲆?guī)定中非常明確，被排除在行政訴訟的范圍之外的包括“行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍束力的決定、命令”，即抽象行政行為。

所謂抽象行政行為，是指“行政機(jī)關(guān)制訂和發(fā)布普遍性行為規(guī)范的行為?！卑ㄐ姓ㄒ?guī)、行政規(guī)章和行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令等。它作為行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的一種載體和途徑，是與具體行政行為相對(duì)應(yīng)的。所謂具體行政行為，是指行政機(jī)關(guān)針對(duì)特定的對(duì)象并對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響的行為。通過兩個(gè)概念，可以清楚的看到抽象行政行為和具體行政行為二者的區(qū)別在于其調(diào)整對(duì)象的特定與否，而調(diào)整對(duì)象的特定與否又直接影響到行政行為的效力范圍的大小，從而左右法院受理行政訴訟案件的范圍。

四、將抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍

我國現(xiàn)行的行政訴訟法將抽象行政行為排除在受案范圍之外的做法，首先，不利于人民法院充分行使司法監(jiān)督權(quán)。如果抽象行政行為具有違法性，則必然帶來具體行政行為的錯(cuò)誤，當(dāng)行政相對(duì)人不服具體行政行為起訴后，法院只能撤銷具體行政行為，而對(duì)抽象行政行為無權(quán)處理，這就意味著該抽象行政行為還將繼續(xù)存在并有效，行政機(jī)關(guān)還可以據(jù)此作出同樣錯(cuò)誤的具體行政行為。這將使得行政訴訟只能應(yīng)付個(gè)案，不能消除錯(cuò)誤行政行為的根源，導(dǎo)致司法監(jiān)督只能治標(biāo)而不能治本；其次，不利于保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。抽象行政行為制定公布后即具有約束力，任何公民、法人或其他組織無法與之對(duì)抗。該抽象行政行為即使違法并通過具體行政行為對(duì)相對(duì)人造成了損害，法院也無權(quán)對(duì)其效力加以否定，由此助長了行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)的現(xiàn)象，相對(duì)人的權(quán)益無法從根本上得到保護(hù)；再次，不利于我國社會(huì)主義法制的統(tǒng)一。每一個(gè)專門的行政機(jī)關(guān)在作出一個(gè)抽象行政行為時(shí)，往往只注意到本部門的職能所適用的法律，而可能忽視其他方面的法律，從而出現(xiàn)各個(gè)部門作出的抽象行政行為互相沖突或矛盾的現(xiàn)象，導(dǎo)致行政法制的不協(xié)調(diào)，也影響到我國法律體系整體上的統(tǒng)一性；最后，不利于行政機(jī)關(guān)提高行政效率。為消除上述弊端，我國的行政訴訟立法有必要考慮將抽象行政行為納入人民法院的受案范圍之中，對(duì)我國現(xiàn)行的行政訴訟法中的有關(guān)條款，例如第2條、第5條、第11條、第12條、第17條、第27條、第32條、第39條、第41條、第51條、第54條等進(jìn)行相應(yīng)的修正，將其中的“具體行政行為”改為“行政行為”，從而把行政機(jī)關(guān)制定具有普遍約束力的行政決定、命令的抽象行政行為納入司法受案范圍，這對(duì)于行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人都是有利無害的，而且也將有助于我國法制的發(fā)展與完善，符合我國立法與國際接軌的要求。

第二篇：行政訴訟受案范圍

勞動(dòng)監(jiān)察案件

勞動(dòng)行政部門根據(jù)《勞動(dòng)法》第91條規(guī)定作出責(zé)令用人單位支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金的行政處理決定書，當(dāng)事人不服依法可提起行政訴訟（也可依法申請(qǐng)行政復(fù)議）；當(dāng)事人既不履行又不申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟的，勞動(dòng)行政部門可以依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。勞動(dòng)行政部門作出的關(guān)于用人單位支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金的勞動(dòng)監(jiān)察指令書，不屬于具體行政行為，依法不可訴。

行政確認(rèn)案件

1、行政確認(rèn)若對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，當(dāng)事人可依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。

2、婚姻登記，屬于行政確認(rèn)，一般可申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，但下列情形除外：

（1）經(jīng)登記的婚姻具有無效情形的，不得申請(qǐng)行政復(fù)議或提起訴訟，只能申請(qǐng)法院宣告婚姻無效；

（2）經(jīng)登記的婚姻具有可撤銷情形的，不得申請(qǐng)行政復(fù)議或提起訴訟，只能向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請(qǐng)求撤銷該婚姻。若當(dāng)事人向婚姻登記機(jī)關(guān)請(qǐng)求撤銷婚姻，而婚姻登記機(jī)關(guān)不予撤銷的，當(dāng)事人仍可向法院請(qǐng)求撤銷婚姻；

3、某些行為，在學(xué)理上可認(rèn)定為行政確認(rèn)，或貌似行政確認(rèn)，但依法不可申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟：

（1）對(duì)公證書內(nèi)容發(fā)生的爭議以及公證過錯(cuò)賠償爭議，通過民事訴訟途徑解決；（2）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，是處理醫(yī)療事故的“證據(jù)”，依法不可申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，只可依法申請(qǐng)?jiān)俅舞b定；

（3）交通事故認(rèn)定書，是處理交通事故的“證據(jù)”，依法不可申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。

（4）工傷保險(xiǎn)中的勞動(dòng)能力鑒定，是享受工傷保險(xiǎn)待遇的依據(jù)，依法不可申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，只可申請(qǐng)?jiān)俅舞b定；

特別注意：勞動(dòng)保障行政部門（如勞動(dòng)局）的工傷認(rèn)定結(jié)論，經(jīng)復(fù)議后可起訴。

行政合同案件

1、除非法律、法規(guī)特別規(guī)定，行政合同因不是具體行政行為而不可訴；但是，當(dāng)事人對(duì)在行政合同的簽訂、履行過程中行政機(jī)關(guān)實(shí)施的具體行政行為不服的，可以依法申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟；

2、在行政法學(xué)理論上，國有土地使用權(quán)出讓合同屬于典型的行政合同，但根據(jù)《最高院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，土地使用權(quán)出讓合同糾紛按照民事糾紛處理；

行政強(qiáng)制執(zhí)行

行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)具體行政行為確定的權(quán)利義務(wù)而采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的，若當(dāng)事人認(rèn)為執(zhí)行錯(cuò)誤，可依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。此處的“執(zhí)行錯(cuò)誤”是指行政機(jī)關(guān)違反法律、法規(guī)規(guī)定采取執(zhí)行措施。

特別注意：若當(dāng)事人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)據(jù)以強(qiáng)制執(zhí)行的根據(jù)錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)作為強(qiáng)制執(zhí)行根據(jù)的具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。

例：縣土管局認(rèn)為劉某在耕地上違章建設(shè)住房，責(zé)令其自行拆除。由于劉某沒有按期拆除，縣土管局派人強(qiáng)行拆除。據(jù)此，回答下列問題：

（1）若劉某認(rèn)為其并非違章建房，應(yīng)起訴何行為？（2）若劉某認(rèn)為縣土管局無權(quán)強(qiáng)行拆除，且造成其住房中財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)起訴何行為？ 答案：（1）責(zé)令拆除行為；

（2）強(qiáng)行拆除行為

審計(jì)案件

審計(jì)決定的可訴性取決于其審計(jì)內(nèi)容是財(cái)政收支還是財(cái)務(wù)收支。若是有關(guān)財(cái)務(wù)收支的審計(jì)決定，則可依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟；若是有關(guān)財(cái)政收支的審計(jì)決定，只可提請(qǐng)審計(jì)機(jī)關(guān)的本機(jī)人民政府裁決（該裁決為最終裁決）

（《審計(jì)法》第48條）

特別注意：所謂財(cái)政收支，一般是針對(duì)國家機(jī)關(guān)而言的；所謂財(cái)務(wù)收支，一般是針對(duì)企業(yè)、事業(yè)單位等單位而言的。有關(guān)財(cái)政收支的審計(jì)決定，屬于內(nèi)部行政行為，故不可復(fù)議、也不可訴。

刑事強(qiáng)制措施案件

刑事司法行為(如：公安機(jī)關(guān)沒收取保候?qū)彵ＷC金或?qū)θ”：驅(qū)彽谋ＷC人罰款)，不能提起行政訴訟；當(dāng)事人可以在收到?jīng)Q定書的5日以內(nèi)，向執(zhí)行機(jī)關(guān)的上一級(jí)主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核一次；如不服復(fù)核決定，可以依法向有關(guān)機(jī)關(guān)提出申訴。

公安機(jī)關(guān)、國安、海關(guān)對(duì)與偵查犯罪無關(guān)的公民采取強(qiáng)制措施的，不屬于刑事強(qiáng)制措施，而應(yīng)認(rèn)定為行政強(qiáng)制措施。

重復(fù)處理行為案件

重復(fù)處理行為，即駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)原有的生效行政行為作出的沒有任何改變的2次決定。構(gòu)成重復(fù)處理行為必須滿足以下條件：

1、當(dāng)事人要求重新處理的申請(qǐng)，不屬于行政復(fù)議申請(qǐng)；

2、行政機(jī)關(guān)對(duì)原行政行為未作任何改變。

法定行政終局案件

常見的法定終局行為有：

（一）復(fù)議選擇兼終局（《外國人入境出境管理法》第29條第2款、《中國公民出入境管理法》第15條）

注意：行政拘留決定如果根據(jù)《外國人入境出境管理法》或《中國公民出入境管理法》作出的，則公安機(jī)關(guān)的復(fù)議決定是不可訴的；否則就是可訴的。

（二）復(fù)議后選擇裁決終局（《行政復(fù)議法》第14條）

（三）復(fù)議終局

狹義的復(fù)議終局案件又分為兩種：

1、屬于行政復(fù)議范圍而不屬于行政訴訟受案范圍的案件。這種案件因不能提起行政訴訟而成為復(fù)議終局案件；

2、既屬于行政復(fù)議范圍又屬于行政訴訟受案范圍的案件，但因法律明確規(guī)定復(fù)議決定為最終裁決而成為復(fù)議終局的案件。

適用《行政復(fù)議法》第30條滴2款確定復(fù)議終局時(shí)，下述三個(gè)條件缺一不可：

1、必須是省、自治區(qū)、直轄市人民政府作出的復(fù)議決定。

2、該復(fù)議決定的內(nèi)容必須是確認(rèn)自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)：

如果省級(jí)人民政府的復(fù)議決定中，除了確認(rèn)自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)外，還有其它內(nèi)容，而該其它內(nèi)容是可以提起訴訟的，則當(dāng)事人可以依法對(duì)該其它內(nèi)容提起行政訴訟。

3、該復(fù)議決定作出的依據(jù)必須是“國務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府對(duì)行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征用土地的決定”。

如果該復(fù)議決定不是根據(jù)上述決定作出的，則仍然不屬于“復(fù)議終局”情形。

《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》

第16條 拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不

成拆遷補(bǔ)償協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級(jí)人民政府裁決。裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日30日內(nèi)作出。

當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以自裁決書送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。拆遷人依照本條例規(guī)定已對(duì)被拆遷人給予貨幣補(bǔ)償或者提供拆遷安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行。

《最高院關(guān)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議就補(bǔ)償安置協(xié)議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)》

拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償協(xié)議，就補(bǔ)償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理，并告知當(dāng)事人可以按照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第16條的規(guī)定向有關(guān)部門申請(qǐng)裁決。

《最高院關(guān)于行政機(jī)關(guān)對(duì)土地爭議處理決定生效后一方不履行另一方不應(yīng)以民事侵權(quán)向法院起訴的批復(fù)》

（1991年7月24日）

行政機(jī)關(guān)對(duì)土地爭議處理決定生效后, 一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人不應(yīng)以民事侵權(quán)向法院起訴，可向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)執(zhí)行，該行政機(jī)關(guān)依照《行政訴訟法》第66條的規(guī)定，可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或依法強(qiáng)制執(zhí)行。

第三篇：行政訴訟法受案范圍

論行政訴訟法的受案范圍

摘要：行政訴訟受案范圍實(shí)際上是法定的由法院受理并審判一定范圍內(nèi)行政案件的權(quán)限。本文闡述了我國《行政訴訟法》對(duì)行政訴訟受案范圍的規(guī)定存在諸多的限制，分析了在對(duì)行政訴訟受案范圍進(jìn)行確定時(shí)要考慮到司法能力和行政執(zhí)法和行政管理現(xiàn)狀等因素，提出應(yīng)當(dāng)從行政訴訟受案范圍的考慮因素出發(fā)來思考解決問題的思路從而完善行政訴訟受案范圍。

關(guān)鍵詞：受案范圍；缺陷；完善措施

《中華人民共和國行政訴訟法》自1989年4月4日第七屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過至今已有21個(gè)年頭了，在這期間此部法律為中國“民告官”的訴訟提供了重要的法律依據(jù)，在一定范圍內(nèi)保護(hù)了行政相對(duì)人的某些合法權(quán)益，但是，我國的行政訴訟受案范圍，仍存在許多有待探討的問題。

一、行政訴訟受案范圍概述

行政訴訟受案范圍，是指人民法院受理行政案件的范圍，即法律規(guī)定的法院受理審判一定范圍內(nèi)行政案件的權(quán)限。它不僅確定了人民法院對(duì)哪些行政行為享有司法審查權(quán)，同時(shí)也圈定了公民法人或其他組織的哪些權(quán)利受到行政主體的侵犯后，可以要求法院依法進(jìn)行審理的范圍。綜上兩點(diǎn)便能夠比較明確清楚的把握行政訴訟受案范圍的本質(zhì)意義。

《行政訴訟法》采用了兩種方法規(guī)定法院受理行政案件的范圍。一是概括式，二是列舉式。概括式的表達(dá)方式是對(duì)行政訴訟受案范圍做出的統(tǒng)一的、完整的、原則性的規(guī)定方式。列舉式的表達(dá)方式是具體指明了哪些事項(xiàng)是可以提起行政訴訟的。列舉的表達(dá)方式又可分為肯定列舉和否定列舉兩種方式。

行政訴訟法界定行政訴訟范圍的標(biāo)準(zhǔn)有兩項(xiàng)：一是具體行政行為標(biāo)準(zhǔn)，二是人身財(cái)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。首先，人民法院只受理對(duì)具體行政行為提起的訴訟，對(duì)具體行政行為以外的其他行為即抽象行政行為提起訴訟，法院不予受理。其次，人民法院只受理對(duì)侵犯公民法人或者其他組織的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)行政行為不服提起的訴訟，除非法律法規(guī)另有規(guī)定，人民法院一般不受理對(duì)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)以外的其他權(quán)益造成侵犯的行政爭議。

二、我國《行政訴訟法》受案范圍的缺陷

（一）行政訴訟受案范圍規(guī)定方式存在不足

概括式的表達(dá)方式的優(yōu)點(diǎn)在于其可以全面的將行政相對(duì)人的權(quán)利做總的規(guī)定，而不會(huì)漏掉相對(duì)人的某一項(xiàng)權(quán)利。其不足之處是此種表達(dá)方式并沒有明確說明具體哪些事項(xiàng)是可以提起行政訴訟的，導(dǎo)致在實(shí)踐中不易具體實(shí)施。采用列舉式就是把應(yīng)當(dāng)或者不應(yīng)當(dāng)受理的行政案件逐一列出，這種方式的優(yōu)點(diǎn)：可以把某一具體事項(xiàng)明確的寫進(jìn)法律條文。但其也有不足之處：公民法人或其他組織在日常生活中可能受到形形色色的行政主體行政行為侵犯的情況很多，在肯定式列舉的情況下，很難將所有事項(xiàng)列盡，有些合法權(quán)益就被排除在了行政訴訟法的保護(hù)之外。

（二）行政訴訟審查對(duì)象的局限性

我國行政訴訟法第2 條規(guī)定，行政訴訟審查對(duì)象是具體行政行為?？墒?，作為與具體行政行為相對(duì)應(yīng)的行政抽象行為卻排除在司法審查之外。一些違法的行政抽象行為侵害相對(duì)人權(quán)益的機(jī)會(huì)也越多范圍也越廣，行政訴訟法將行政抽象行為排除于受案范圍之外，實(shí)際上致使大量的、主要的行政侵權(quán)行為處于司法審查的真空地帶。

（三）受案范圍所保護(hù)的合法權(quán)益范圍出現(xiàn)真空狀態(tài)

根據(jù)我國《行政訴訟法》的規(guī)定，只有具體行政行為涉及公民、法人或其他組織的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的才可被起訴。人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代民主和法治國家的公民的兩項(xiàng)基本權(quán)利，但是此規(guī)定卻把抽象行政行為排除在外，更何況還遺漏了公民的政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利這些基本的人權(quán)。

三、我國行政訴訟受案范圍的完善

（一）合理界定行政訴訟受案范圍

為了實(shí)現(xiàn)行政訴訟的目的，合理科學(xué)地界定行政訴訟的范圍，避免出現(xiàn)“掛一漏萬”現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)采用概括方式規(guī)定法院應(yīng)該受理的行政案件，即凡是行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)履行行政職責(zé)時(shí)的作為和不作為行為給公民、法人或者其他組織造成不利影響形成公法上爭議的，受到侵犯的公民、法人或者其他組織均有權(quán)提起行政訴訟，法院應(yīng)當(dāng)受理。即使為了原告起訴方便需要列舉受案范圍的，也應(yīng)當(dāng)本著科學(xué)、統(tǒng)一的原則加以列舉，而且應(yīng)當(dāng)以概括性條款作為兜底條款，使得沒有被列舉的行政行為應(yīng)進(jìn)入行政訴訟范圍，只要未在排除事項(xiàng)之列，原則上均允許相對(duì)人提起行政訴訟。

（二）將抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍

按照行政訴訟法的規(guī)定，相對(duì)人對(duì)抽象行政行為不得提起行政訴訟，只能通過其他監(jiān)督途徑，解決違法實(shí)施抽象行政行為的問題。通過借鑒和比較，只有將抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍才可以在更大范圍內(nèi)保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，避免行政相對(duì)人的訴累，同時(shí)督促行政機(jī)關(guān)在實(shí)施抽象行政行為時(shí)做到依法行政。抽象行政行為雖然是針對(duì)不特定的多數(shù)人所做出的，可以反復(fù)適用的，但有時(shí)也會(huì)侵犯到相對(duì)人的合法利益，也可能出現(xiàn)與法律法規(guī)不一致的情況，所以抽象行政行為也應(yīng)受到法律監(jiān)督。

（三）擴(kuò)大受案范圍所保護(hù)的合法權(quán)益范圍

隨著社會(huì)的發(fā)展，人的認(rèn)識(shí)能力不斷提高，司法資源也日益豐富，社會(huì)矛盾的解決方式也具有多樣性，所以，行政訴訟受案范圍應(yīng)當(dāng)具有開放性，要在保持法律的穩(wěn)定性的同時(shí)要拓展行政訴訟受案范圍，使行政訴訟受案范圍能夠回應(yīng)社會(huì)的需要，不僅僅是局限于保護(hù)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且更應(yīng)當(dāng)考慮把抽象的行政行為囊括在內(nèi)，使公民的政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利等這些基本的人權(quán)也能夠體現(xiàn)在行政訴訟的權(quán)益保護(hù)目的之內(nèi)。因此，應(yīng)當(dāng)確立法院要對(duì)個(gè)人和組織的提起的行政訴訟都應(yīng)當(dāng)受理的原則，只有在少數(shù)的保護(hù)人權(quán)需要的例外情況下，法院才可以根據(jù)法律的明確規(guī)定不予受理。在確定行政訴訟受案范圍的模式選擇中可以選擇概括和排除模式，即對(duì)應(yīng)當(dāng)排除的范圍作出明確具體的列舉，而對(duì)起訴主體、被告資格、行為作高度抽象的概括，這樣就能最大可能地實(shí)現(xiàn)對(duì)公民的權(quán)益的最大程度的保護(hù)。

受案范圍不明確會(huì)導(dǎo)致偏離行政訴訟立法宗旨,或者各個(gè)法院任意判斷,無疑會(huì)對(duì)相對(duì)人的訴權(quán)產(chǎn)生消積影響,不利于對(duì)其合法權(quán)益的保護(hù)。從保障相對(duì)人訴權(quán)和其他權(quán)益來看,對(duì)行政訴訟受案范圍進(jìn)行深入細(xì)致的分析研究實(shí)屬必要。

第四篇：論我國行政訴訟的受案范圍

論我國行政訴訟的受案范圍

摘要：行政訴訟受案范圍的規(guī)定是解決行政訴訟問題的重要環(huán)節(jié)，把行政主體的行政行為納入訴訟范圍是依法行政的基本要求，是建立法治政府的基本需要，本文通過把大陸法系中的法國、英美法系中的美國與我國行政訴訟受案范圍加以對(duì)比分析，指出我國行政訴訟法律法規(guī)中對(duì)受案范圍規(guī)定的局限性。

關(guān)鍵詞：行政訴訟；受案范圍；大陸法系；英美法系

一、行政訴訟受案范圍的概念

行政訴訟范圍在世界大多數(shù)國家的行政訴訟法律法規(guī)中都存在，只是基于國度文 化的差異，各國的稱謂不同而已美國將該問題稱之為“司法審查的可得性”，法國稱之為“行政法院的審判權(quán)范圍” 還有稱為“行政審判權(quán)范圍”或者“可訴行政行為范圍”的。1不管表述如何，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容都是一樣的，即法院不可能解決所有的公法爭議，也無力審查所有的行政行為，法院能夠解決的爭議范圍是特定的、有限的。行政訴訟受案范圍就是指法院受理行政爭議案件的界限，即可以受理什么樣的案件，不能受理什么樣的案件，哪些行政活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由法院審查，哪些不能被法院審查，或者說是指公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)的哪些行政行為可以向人民法院提起訴訟的界限。行政訴訟的受案范圍要由法律、法規(guī)作出明確規(guī)定，這是行政訴訟的特點(diǎn)，也是《行政訴訟法》與《中華人民共和國民事訴訟法》的區(qū)別之一。

二、我國行政訴訟的受案范圍

根據(jù)我國行政訴訟相關(guān)法律法規(guī)可以看出，我國行政訴訟受案范圍采取了 概括列舉式、肯定列舉式、否定列舉式三種方法加以規(guī)定，但簡要說來我國行政訴訟的受案范圍有以下這些，首先受案標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)：

（一）職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)：具有行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行為；

（二）行為標(biāo)準(zhǔn)：①具體行為②違法行為；

（三）結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)：損害合法權(quán)益，只有在符合以上三種標(biāo)準(zhǔn)的情況下，法院才受理。詳細(xì)說來法院受理的案件包括以下幾類，一是法律規(guī)定，從相關(guān)法律法規(guī)中可以看出，大概可歸納為以下幾種，即①行政處罰案件；②強(qiáng)制措施案件；③侵犯經(jīng)營自主權(quán)案件；④行政許可案件；⑤不履行法定職責(zé)案件；⑥行政給付案件；⑦違法要求履行義務(wù)案件；1汪棟、沈盼盼行政訴訟受案范圍的中外比較[J].唐山學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(7).二是學(xué)理上分為以下幾種，即①行政裁決案件；②部分行政確認(rèn)；③行政檢查案件；④部分行政合同 ；三是司法解釋，即①公平競爭權(quán)案件；②國際貿(mào)易案件③反傾銷案件；④反補(bǔ)貼案件；⑤最高法院就個(gè)案進(jìn)行答復(fù)、批復(fù)中明確的幾類案件，行政訴訟的受案范圍排除以下幾種情形：①國家行為案件；②抽象行政行為；③內(nèi)部行政行為；④法定行政終局裁決；⑤刑事偵查行為；⑥調(diào)解仲裁行為；⑦行政指導(dǎo)行為；⑧重復(fù)處理行為；⑨階段性行政行為（有例外）；⑩勞動(dòng)監(jiān)察指令書。

三、大陸法系與英美法系的受案范圍

大陸法系國家典型代表是法國與德國，這兩國在行政訴訟法律法規(guī)中規(guī)定的受案范圍基本相同，只是在少數(shù)地方有區(qū)別，鑒于本文篇幅的要求，本文僅以大陸法系中法國為例來加以說明。

法國審判體制的雙軌制決定了法國行政訴訟不同于其他國家的特征。法國的法院存在兩大系統(tǒng),即行政法院系統(tǒng)和普通法院系統(tǒng),兩者互不隸屬,各自獨(dú)立,適用不同的法律。法國的行政法院不屬于國家的司法系統(tǒng),而隸屬于國家的行政體系。這種雙軌制審判體制的形成,有著歷史上的原因,同時(shí)也有其理論上的依據(jù)。同英美法系的國家一樣,法國也認(rèn)為自己的行政審判體制是孟德斯鳩分權(quán)原則的體現(xiàn)。在法國人的理解中,根據(jù)分權(quán)原則,行政機(jī)關(guān)不能行使司法權(quán),同樣,司法機(jī)關(guān)也不能行使行政權(quán)。行政糾紛處理屬于行政權(quán)的范圍,因此行政糾紛應(yīng)由行政機(jī)關(guān)自己處理,不應(yīng)由司法機(jī)關(guān)即普通法院處理,否則便是司法權(quán)代替行政權(quán)。所以,行政法院屬于行政系統(tǒng)。從而法國行政法院是法國行政機(jī)關(guān)自己裁決行政糾紛的一種組織,其受理的行政案件范圍較廣。不僅包括一般的行政相對(duì)人提起的訴訟,還受理同一行政主體內(nèi)部機(jī)關(guān)之間和不同行政主體之間提起的訴訟。3在行政訴訟的范圍上,法國法律和判例形成了劃分行政審判權(quán)限的兩方面標(biāo)準(zhǔn):一是要求行政審判只限于行政機(jī)關(guān)的行為,即形式的或消極的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面是實(shí)質(zhì)的或積極的標(biāo)準(zhǔn),即公務(wù)是確定行政法院管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn),這是權(quán)限爭議法庭在1872年布朗戈案件中確立的一項(xiàng)根本原則。法國行政訴訟受案范圍確定方式并沒有普遍性的法律規(guī)定，在受案范圍具體內(nèi)容上也無成文法明確肯定列舉，主要由權(quán)限爭議法庭和行政法院的判例所確定，但判例所排除的如下幾種行為除外：（1）私人的行為。私人之間的行為由私法調(diào)整，受普通法院管轄。（2）立法機(jī)關(guān)的行為。主要有如下內(nèi)容：其一，立法行為本身；其二，國會(huì)議員的選舉。根據(jù)法國法律規(guī)定，對(duì)國會(huì)議員選舉所提起2

342胡建淼.比較行政法———20 國行政法評(píng)述[M].北京: 法律出版社,1998.王名揚(yáng).美國行政法[M].北京:中國法制出版社, 1995,第355頁.4胡建淼.比較行政法———20 國行政法評(píng)述[M].北京:法律出版社,1998.228.的訴訟由憲法委員會(huì)受理；其三，全民投票行為；其四，議會(huì)中的行政管理行為。（3）司法機(jī)關(guān)的行為。這主要指司法機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)。（4）外國國家行政機(jī)關(guān)的行為。

（5）政府行為。對(duì)于哪些行為屬政府行為，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，行政法院依靠經(jīng)驗(yàn)來判斷。政府行為主要包括：第一，政府和議會(huì)關(guān)系的行為。第二，政府在處理國際關(guān)系時(shí)與其他國家所發(fā)生的行為。第三，出現(xiàn)緊急情況時(shí)，總統(tǒng)可根據(jù)憲法第16條采取緊急措施。第四，根據(jù)憲法第11條作出將法律草案提交公民復(fù)決的決定。

總之，在法國，除排除性規(guī)定外，行政機(jī)關(guān)的一切公務(wù)行為，不論采取何種形式，不論是采用口頭或書面的、明示或默示的、抽象或具體的，均可提起行政訴訟。

英美法系國家按照一切人都受同一法律支配、受同一法院管轄的普通法觀念，不嚴(yán)格區(qū)分公法和私法，一切糾紛都交由普通法院統(tǒng)一管轄。因此這些國家不設(shè)立單獨(dú)的行政法院,而是由普通法院受理所有行政案件，進(jìn)行司法審查,適用統(tǒng)一的法律。

美國秉承“無救濟(jì)便無權(quán)利”的法治思想,將司法審查作為法院糾正行政機(jī)關(guān)不法行為的基本措施。美國早期的司法審查受“國王不能為非”的英國普通法原則影響，形成了行政機(jī)關(guān)的“主權(quán)豁免”特權(quán)。6即相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的起訴需要經(jīng)過政府的同意；政府的行政行為對(duì)公民造成損害，通常由政府官員個(gè)人負(fù)責(zé)，公民同政府的糾紛成了公民同官員之間的爭訟。隨著司法審查的發(fā)展，這種行政機(jī)關(guān)的“主權(quán)豁免”特權(quán)被逐漸摒棄，司法審查的范圍不斷擴(kuò)大，政府的行政行為幾乎無所不包地被列為司法審查范圍之內(nèi)，不能審查的行為是必須嚴(yán)格論證的例外，法院更不得以該項(xiàng)訴訟是控告美國政府為由而予以駁回。美國憲法明文規(guī)定了法院行使司法權(quán)的范圍，為司法審查提供了憲法依據(jù)。7此外，美國普通法院法官在判例中將許多明文排除司法審查范圍的法律條款作相反的理解，進(jìn)一步擴(kuò)展了司法審查的范圍。因此在美國,凡是法律規(guī)定可以審查的行政行為,以及沒有其他適當(dāng)?shù)姆删葷?jì)的最后確定的行政行為都應(yīng)受到司法審查。

四、我國行政訴訟受案范圍的局限性

首先，在受案范圍規(guī)定上，大陸法系和英美法系國家將排除規(guī)定外的一切行政行為都納入行政訴訟受案范圍,并且都從對(duì)行政行為進(jìn)行定義出發(fā)來確定受案范圍,不論是具體行政行為還是抽象行政行為,也不論是內(nèi)部行政行為還是終局行政行為我國行政55王名揚(yáng)著：《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1988年版，第549～595頁.李燕萍、仲兵.中外行政訴訟受案范圍的比較分析[J] 江蘇公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào) 2003（3）.沈海蛟.如何完善我國行政訴訟制度[J ].行政與法, 2000(5):13.67

訴訟法將抽象行政行為、內(nèi)部行政行為和終局行政行為排除在行政訴訟受案范圍之外。

（1）抽象行政行為的可訴性。在對(duì)違法行政行為的審查上，不能反復(fù)適用的“具體行政行為”接受司法審查，能夠反復(fù)適用的“抽象（違法）行政行為”倒反而“逍遙法外”。（2）內(nèi)部行政行為的可訴性。關(guān)于內(nèi)部行為不可訴，我國《行政訴訟法》第12 條第3 項(xiàng)規(guī)定，對(duì)行政機(jī)關(guān)管理內(nèi)部事務(wù)的行政行為，人民法院不予受理。在司法審查至上、行政應(yīng)受監(jiān)督的法治理念下，即便是工作性質(zhì)的內(nèi)部行政行為，也不是完全處于真空狀態(tài)，對(duì)公民的合法權(quán)益不造成損害。（3）終局行政行為的可訴性。為實(shí)現(xiàn)法治目標(biāo)與行政訴訟的保障合法行政權(quán)力、制約違法行政權(quán)力功能，也要求改變所謂“終局行政行為不可訴性”的錯(cuò)誤理念與立法局限，正確理解“終局”只限于行政系統(tǒng)內(nèi)部，確其可訴性。

其次，必須是認(rèn)為侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體行政行為。不過對(duì)涉及其他權(quán)益的具體行政行為也可予以司法審查, 但此時(shí)是屬于特別法規(guī)定的范圍。根據(jù)是《行政訴訟法》第條第款的規(guī)定人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。受案范圍規(guī)定過于狹窄, 使本已艱難的“ 民告官” 越發(fā)困難強(qiáng)調(diào)必須是侵犯當(dāng)事人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政行為才受司法審查。這樣規(guī)定盡管已經(jīng)將公民的大多數(shù)權(quán)益保護(hù)進(jìn)去, 但是仍有過于謹(jǐn)慎之嫌。既然立法中已經(jīng)提到只有合法權(quán)益才受法律保護(hù), 似無必要進(jìn)一步限定合法權(quán)益僅止于合法的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán), 否則不利于司法權(quán)對(duì)行政行為的監(jiān)督。

88郭愛萍.中外行政訴訟受案范圍比較研究[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào),2007(5).參考文獻(xiàn)：

[1]王名揚(yáng).美國行政法[M].北京:中國法制出版社, 1995.[2]王名揚(yáng).法國行政法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社, 1997.[3]胡建淼.比較行政法———20 國行政法評(píng)述[M].北京: 法律出版社,1998.[4]甘文.行政訴訟法司法解釋之評(píng)論———理由、觀點(diǎn)與問題[M].北京:中國法制出版社, 2000.[5]楊紅梅.行政訴訟受案范圍的比較研究[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006.[6] 汪棟、沈盼盼行政訴訟受案范圍的中外比較[J].唐山學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(7).[7] 姜明安.行政訴訟法[M].北京:法律出版社,2007.[8] 郭愛萍.中外行政訴訟受案范圍比較研究[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào),2007(5).[9] 陳劍紅.行政訴訟受案范圍研究[D] 復(fù)旦大學(xué) 2005（10）.[10] 李燕萍、仲兵.中外行政訴訟受案范圍的比較分析[J] 江蘇公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào) 2003（3）.

第五篇：稅務(wù)行政訴訟要點(diǎn)(一)——受案范圍

稅務(wù)行政訴訟要點(diǎn)

（一）稅務(wù)行政訴訟作為行政訴訟的一個(gè)類別，主要適用的法律既包括《行政訴訟法》及其司法解釋，也包括《稅收征管法》及其實(shí)施細(xì)則。作為稅務(wù)行政相對(duì)人的納稅人或其他納稅當(dāng)事人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政行為不服，有權(quán)提起行政訴訟，但是法院并非受理所有的稅務(wù)爭議，只有該稅務(wù)爭議屬于法定的受案范圍之內(nèi)時(shí)，該稅務(wù)爭議才是可訴的，即稅務(wù)行政相對(duì)人可以尋求司法救濟(jì)。稅務(wù)行政訴訟的受案范圍可以被歸集為以下幾類：

1.對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰不服。稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的行政處罰主要有：罰款、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、取消增值稅一般納稅人資格。

2.對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收強(qiáng)制執(zhí)行措施不服?！抖愂照鞴芊ā芬?guī)定了以下稅收強(qiáng)制執(zhí)行措施：(1)稅務(wù)機(jī)關(guān)書面通知稅務(wù)行政相對(duì)人的開戶銀行，直接從其存款中扣繳稅款。(2)稅務(wù)機(jī)關(guān)扣押、查封、依法拍賣或者變賣其價(jià)值相當(dāng)于應(yīng)納稅款的商品、貨物或者其他財(cái)產(chǎn)，以拍賣或者變賣所得抵繳稅款。

3.認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)侵犯法定經(jīng)營自主權(quán)。所謂經(jīng)營自主權(quán)，指稅務(wù)行政相對(duì)人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自主調(diào)配自己的人力、物力、財(cái)力進(jìn)行自主經(jīng)營的權(quán)利。

4.認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)沒有正當(dāng)理由而對(duì)要求頒發(fā)有關(guān)證件的申請(qǐng)予以拒絕或者不予答復(fù)。包括明確拒絕或逾期不予答復(fù)。

5.認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)違法要求履行義務(wù)。如亂征稅款、重復(fù)征稅等。

6．對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的稅收保全措施不服。根據(jù)《稅收征管法》的規(guī)定，稅收保全措施包括：（1）書面通知納稅人開戶銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)凍結(jié)納稅人的金額相當(dāng)于應(yīng)納稅款的存款；（2）扣押、查封納稅人的價(jià)值相當(dāng)于應(yīng)納稅款的商品、貨物或者其他財(cái)產(chǎn)。

7．對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的責(zé)令稅務(wù)行政相對(duì)人提供納稅擔(dān)保行為不服。

8．對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)復(fù)議行為不服。

9．對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知出境管理機(jī)關(guān)阻止納稅人出境行為不服。

10．對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)行政復(fù)議行為不服。

11．對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅行為不服。包括征收稅款、加征滯納金、減稅、免稅、抵稅、退稅、代收代繳、代扣代繳等行為。

摘自：http://blog.sina.com.cn/u/2281968794

中國稅務(wù)律師交流群：227237657