第一篇：建筑工程質(zhì)量損失賠償糾紛典型案例

民事判決書

上訴人（原審被告）A公司，住所地XXXXXX。法定代表人劉XX，經(jīng)理。

被上訴人（原審原告）B公司，住所地XXXXXX。法定代表人朱X，董事長。

上訴人A公司因與被上訴人B公司合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2007）朝民初字第9389號民事判決，向本院上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2007年7月30日，B公司起訴至原審法院稱：我公司于2006年3月2日與A公司簽署《項目合作意向書》，約定：因位于北京市朝陽區(qū)黑莊戶鄉(xiāng)的XX公園項目為公益事業(yè)，A公司自愿為XX公園項目進(jìn)行沿線管道及排水項目的施工、建設(shè)；該工程的投資商為中國聯(lián)合投資控股集團(tuán)有限公司；工程在竣工驗收合格后所發(fā)生的費用按實際發(fā)生額在A公司施工完畢后30個工作日內(nèi)由投資商作為工程項撥付；A公司承諾其具有工程建設(shè)所必須的資質(zhì)，并擁有充足的施工技術(shù)力量；A公司不得將該工程轉(zhuǎn)包給第三方。后A公司開始施工，并于2006年4月上旬完成施工。我公司發(fā)現(xiàn)該工程存在排水不暢、管道有彎路或錯位、管道滲漏、沒有為排水管砌筑凝土的管托、回填土沒有夯實等嚴(yán)重質(zhì)量問題，且工程施工不符合施工工藝的規(guī)范要求和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。我公司并了了解到A公司并不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)，其招聘的“路邊隊”不具備施工資質(zhì)；其將大部分工程轉(zhuǎn)包給馮煒，馮煒亦不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)。根據(jù)馮煒出具的證人證言，A公司僅向馮煒支付工程費1.4萬元，但A公司向我公司索要的工程款卻達(dá)129萬元之多。A公司不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)的“路邊隊”修建部分工程，且未經(jīng)許可把大部分工程轉(zhuǎn)包給不具備施工資質(zhì)的馮煒。最終致使工程存在質(zhì)量問題，無法正常使用，給我公司正常進(jìn)行“XX公園”項目贊成極大的障礙。故要求A公司賠償我公司因工程存在質(zhì)量問題而造成的損失200000元。

原審法院經(jīng)審理確認(rèn);：雙方在項目合作意向書中約定B公司按照雙方認(rèn)可的方案、內(nèi)容并參照相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對工程進(jìn)行驗收，但雙方并未形成書面的完整的方案，可視為雙方關(guān)于質(zhì)量問題約定不明。由于涉案工程隱蔽工程，每一個施工環(huán)節(jié)都應(yīng)得到雙方的確認(rèn)，可以看作是雙方在具體施工過程中對施工方案進(jìn)行了補(bǔ)充約定。就B公司的訴訟主張，本院認(rèn)為，涉訟工程雖經(jīng)北京市建筑工程建設(shè)院建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，并提出“該管線坡度不符合相關(guān)規(guī)范的規(guī)定，為排水不暢的原因之一”的結(jié)論，但由于涉案工程系隱蔽工程，在具體施工環(huán)節(jié)上是否存在質(zhì)量問題，那些地方有問題給其造成了損失并就此要求A公司承擔(dān)200000元賠償責(zé)任的請求，本院以當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)遵循誠實信用原則為依據(jù)，予以酌定。據(jù)此，原審法院于2008年5月，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第六十一條之規(guī)定，判決：A公司于本判決生效后十日內(nèi)償付B公司損失一十五萬元。判決后，A公司不服，持原訴請求和理由上訴至本院，要求撤銷原判，駁回B公司的訴訟請求。長征公司同意原判。

本院認(rèn)為：根據(jù)本案現(xiàn)已查明的事實，在合作意向書簽訂后，A公司于2006年3月18日至同月31日間先后向B公司提交工程竣工報檢單六份，工程經(jīng)B公司驗收合格后交付使用。鑒于B公司已對涉訟工程進(jìn)行驗收并接收使用，應(yīng)認(rèn)定涉訟工程質(zhì)量合格之后出現(xiàn)的問題，應(yīng)屬于保修范圍?，F(xiàn)B公司以工程質(zhì)量不合格為由，要求A公司賠償因工程質(zhì)量不合格給其造成損失，沒有理由。原審法院判決A公司賠償B公司損失一十五萬元，有欠妥當(dāng)，本院予以糾正。A公司的上訴請求，合法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，本院判決如下：

一、撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院（2007）朝民初字第9389號民事判決。

二、駁回B公司的訴訟請求。

鑒定費四萬元，由B公司負(fù)擔(dān)二千元（已交內(nèi)五十元，余款四千二百五十元本判決生效后七日內(nèi)交納）；二審案件受理費四千三百元，由B公司負(fù)擔(dān)（本判決生效后七日內(nèi)交納）。本判決為終審判決

第二篇：建筑工程質(zhì)量糾紛案例

上海金信房地產(chǎn)有限公司訴上海金粵幕墻有限公司因建筑工程案 原審法院經(jīng)審理查明，1994年9月23日，上海金信房地產(chǎn)有限公司、上海金粵幕墻有限公司簽訂《上海陽光世界隱框玻璃幕墻、鋁板幕墻等工程供貨合同》及上述項目的《安裝合同》二份。安裝合同規(guī)定安裝內(nèi)容的名稱、數(shù)量、單價分別為：(1)12mm透明玻璃幕墻 175平方米，每平方米240元；乳白色烤漆球型網(wǎng)架175平方米，每平方米104元；15mm大型透明玻璃墻240平方米，每平方米340元；(2)6mm半鋼化綠色進(jìn)口鍍膜玻璃幕墻3，563．30平方米，每平方米250元；

(3)4mm 日本進(jìn)口阿波力克復(fù)合鋁板幕墻1404平方米，每平方米 277元；合計工程款1，422，245．66元。合同約定收到上海金信房地產(chǎn)有限公司預(yù)付工程款1個月內(nèi)，安裝人員正式進(jìn)場；該工程于1995年4月25日完工；同時合同還對雙方職責(zé)、付款進(jìn)度、質(zhì)量保證、售后服務(wù)及工程結(jié)算按實結(jié)算，單價不變作了約定。合同簽訂后，雙方按約履行合同。1996年12月18日上海金信房地產(chǎn)有限公司簽署該工程竣工驗收證明書。1997年5月10日經(jīng)浦東新區(qū)質(zhì)監(jiān)站驗收合格。由于上海金信房地產(chǎn)有限公司、上海金粵幕墻有限公司簽訂的供貨合同和安裝合同同時履行，雙方在履行過程中產(chǎn)生爭議。上海金粵幕墻有限公司以上海金信房地產(chǎn)有限公司未給付貨款為由，提起訴訟，經(jīng)上海市第一中級人民法院和上海市高級人民法院審理，(1998)滬一中經(jīng)初字第739號及(1999)滬高經(jīng)終字第234號民事判決書，確認(rèn)上海金信房地產(chǎn)有限公司所進(jìn)口材料按約應(yīng)由上海金粵幕墻有限公司包干，實際用于陽光世界玻璃幕墻工程的材料與供貨合同雖有

差異，但已經(jīng)雙方認(rèn)可，應(yīng)視為對合同內(nèi)容的變更；同時明確1994年10月至1996年1月，上海金信房地產(chǎn)有限公司先后給付上海金粵幕墻有限公司款項人民幣 4，466，684．25元，含安裝工程款1，870，994．98元，該工程款數(shù)額已經(jīng)上海金信房地產(chǎn)有限公司在供貨合同訴訟中予以確認(rèn)。1996年8月6日，上海金信房地產(chǎn)有限公司、上海金粵幕墻有限公司對安裝合同進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算書明確工程款1，870，994．98元及所用材料品種、數(shù)量、單價。之后，上海金信房地產(chǎn)有限公司認(rèn)為由于上海金粵幕墻有限公司在安裝過程中使用了非鋼化玻璃，導(dǎo)致了工程質(zhì)量不符合設(shè)計要求、安裝的非鋼化玻璃出現(xiàn)自爆現(xiàn)象。上海金信房地產(chǎn)有限公司發(fā)函告知上海金粵幕墻有限公司有關(guān)工程質(zhì)量問題，但上海金粵幕墻有限公司未予處理。1999年8月，上海金信房地產(chǎn)有限公司委托上海市建筑科學(xué)研究院對上海金粵幕墻有限公司安裝“陽光世界大廈”玻璃幕墻進(jìn)行檢查，認(rèn)為非鋼化玻璃占百分之二十九。據(jù)此，上海金信房地產(chǎn)有限公司多次要求上海金粵幕墻有限公司調(diào)換鋼化玻璃未成，上海金信房地產(chǎn)有限公司遂向原審法院提出訴訟，要求上海金粵幕墻有限公司調(diào)換不符合約定的非鋼化玻璃幕墻，返還上海金信房地產(chǎn)有限公司安裝工程款 223，045．95元及賠償違約金608，820．22元。上海金粵幕墻有限公司認(rèn)為安裝的玻璃材料經(jīng)雙方認(rèn)可，發(fā)生自爆現(xiàn)象是其他工程隊在施工中，地磚與幕墻玻璃間未留縫隙所致，故不同意上海金信房地產(chǎn)有限公司的訴訟請求。

原審審理后判決：

一、原告上海金信房地產(chǎn)有限公司要求被告上海金粵幕墻有限公司調(diào)換不符合合同的非鋼化玻璃幕墻的訴訟請求不予支持。

二、原告上海金信房地產(chǎn)有限公司要求被告上海金粵幕墻有限公司返還安裝費的訴訟請求不予支持。

三、原告上海金信房地產(chǎn)有限公司要求被告上海金粵幕墻有限公司賠償違約金的訴訟請求不予支持。案件受理費人民幣13，328元，由上海金信房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。判決后，上海金信房地產(chǎn)有限公司不服，上訴于本院，訴稱，根據(jù)規(guī)定，被上訴人上海金粵幕墻有限公司安裝幕墻玻璃應(yīng)提供相應(yīng)的質(zhì)量保證，現(xiàn)被上訴人提供的質(zhì)量證明均是鋼化玻璃，而在實際使用工程中發(fā)生自爆現(xiàn)象，經(jīng)有關(guān)部門鑒定至少29％為非鋼化玻璃，顯然被上訴人提供的品質(zhì)保證書與實際交貨品質(zhì)不一致，據(jù)此要求被上訴人承擔(dān)調(diào)換責(zé)任及返還上訴人已付安裝工程款并賠償違約金。被上訴人上海金粵幕墻有限公司辯稱，根據(jù)雙方簽訂的安裝及供貨合同，被上訴人已履行完畢，并經(jīng)質(zhì)監(jiān)部門檢驗合格，供貨合同中約定部分玻璃品質(zhì)為透明玻璃，結(jié)算書上玻璃幕墻的單價金額、品質(zhì)要求與供貨合同約定的單價金額、品質(zhì)要求一致，故上訴人認(rèn)為安裝工程均應(yīng)采用鋼化玻璃的依據(jù)不足，且當(dāng)時尚未法律規(guī)定必須使用鋼化玻璃，故被上訴人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。上訴人認(rèn)為玻璃有自爆現(xiàn)象，經(jīng)被上訴人檢查這不是自爆，是其他施工原因所致，且其提出的請求超過訴訟時效，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

經(jīng)本院審理查明，原審法院認(rèn)定事實無誤。

本院認(rèn)為，上訴人上海金信房地產(chǎn)有限公司就陽光世界大廈外墻幕墻之裝飾工程，與具備安裝幕墻資質(zhì)的被上訴人上海金奧幕墻有限公司簽訂了《供貨合同》、《安裝合同》，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，符合法律規(guī)定，雙方應(yīng)全面履行。被上訴人對上述工程施工完畢，并經(jīng)有關(guān)部門驗收合格。依據(jù)合同中對該幕墻工程的材料品種、數(shù)量、單價金額等約定，雙方亦進(jìn)行了結(jié)算。決算書中玻璃品質(zhì)有部分為透明玻璃，與供貨合同中約定的供貨品種并無差異?，F(xiàn)上訴人認(rèn)為被上訴人提供的品質(zhì)證明均為鋼化玻璃，而上訴人在實際使用中發(fā)生爆裂，經(jīng)有關(guān)部門檢測使用了非鋼質(zhì)玻璃材料，責(zé)任在被上訴人，鑒于上訴人在結(jié)算中對被上訴人已使用的材料品質(zhì)未寫明全部為鋼化玻璃，供貨合同中也未明確全部是鋼化玻璃。故上訴人要求被上訴人承擔(dān)調(diào)換幕墻玻璃，退還安裝工程款及賠償違約金等責(zé)任，依據(jù)尚不充分，對其上訴請求本院難予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判；

上訴案件受理費人民幣13，328元，由上訴人上海金信房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

第三篇：建筑工程質(zhì)量糾紛案例 建筑工程律師

建筑工程質(zhì)量糾紛案例 建筑工程律師

文章來源：發(fā)布時間：2010年5月11日9:11 江西省蓮花縣人民法院民事判決書

(2006)蓮民二初字第16號

原告江西保良生物制藥有限公司

法定代表人譚保良

委托代理人何煥平

委托代理人譚忠其

被告湖南湘潭縣第七建筑工程公司

法定代表人馮雪林

委托代理人李桂士

委托代理人胡學(xué)軍。

原告江西保良生物制藥有限公司與被告湖南湘潭第七建筑工程公司建筑工程施工合同質(zhì)量糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人何煥平、譚忠其，被告委托代理人李桂士、胡學(xué)軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告江西保良生物制藥有限公司訴稱，2004年7月23日，原告與被告簽訂了一份“江西省建設(shè)工程施工承包合同”，雙方約定由被告承包原告的提取車間、辦公樓、職工宿舍、公用工程約一萬多平方米的建筑工程的土建及配套附屬工程。之后，原告按合同履行了義務(wù)，但被告不嚴(yán)格按設(shè)計圖紙施工，質(zhì)量意識差，施工質(zhì)量低劣，為此，原告曾多次向被告提出，工程質(zhì)量不符合要求的要返工處理，被告只是口頭上承諾，沒有實際行動。不得已原告才向質(zhì)檢部門投訴。2006年8月25日，蓮花縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站作出了“關(guān)于江西保良生物制藥有限公司提取車間的工程質(zhì)量報告”，該報告稱，經(jīng)現(xiàn)場對一層框架柱隨機(jī)抽查、破損砼保護(hù)層查驗，施工單位有嚴(yán)重的偷工減料行為，以上問題的存在嚴(yán)重地影響到結(jié)構(gòu)安全和設(shè)備工藝的使用功能。因其質(zhì)量問題也嚴(yán)重影響了原告今后的生產(chǎn)經(jīng)營活動。為此，請求法院依法判令被告立即返工修復(fù)問題工程或支付返工費用232044.32元,賠償因工程質(zhì)量問題給原告造成的損失7萬元.并由被告承擔(dān)本案訴訟費。

被告湖南湘潭縣第七建筑工程公司辯稱,被告自2004年7月23日簽訂承包工程合同,2004年8月就正式破土動工,9月動工建設(shè)提取車間,施工期間,市縣領(lǐng)導(dǎo)多次到現(xiàn)場進(jìn)行視察,并對我方前期施工的工程給予好評和肯定,但原告一直未辦報建手續(xù),也不派駐施工員.至2004年10月18日止,我方根據(jù)預(yù)算已完成了110萬元的工程量,可直到這年春節(jié)前總計給付了32萬元,使得我方民工工資及材料都無法到位,中途被迫停工,造成我方巨大經(jīng)濟(jì)損失。2005年10月，在原告承諾下，被告繼續(xù)施工，但一個多月后，原告一而再，再而三的嚴(yán)重違約，不付預(yù)期款項。在施工過程中，我方嚴(yán)格按照設(shè)計圖紙施工，所進(jìn)材料送檢試驗合格后再用，雖然在后期出現(xiàn)了一點小問題，都是因為原告資金不到位，騙民工，影響民工工作態(tài)度和積極性，造成我項目部無法管理所致，但我方可以保證絕對沒什么嚴(yán)重質(zhì)量問題影響原告今后的生產(chǎn)經(jīng)營。而原告在2006年3月10日單方終止施工合同，在未辦理任何交接手續(xù)和組織驗收的情況下，強(qiáng)行將我方施工人員趕出現(xiàn)場，對我方在三年以來的巨大經(jīng)濟(jì)損失未給予任何賠償和補(bǔ)償，連雙方認(rèn)可的工程款所欠部分都不支付。原告為拒付我方工程款，而以工程質(zhì)量為由，是昧著良心做事。

被告代理律師作如下辯護(hù)意見：

一、原告所開發(fā)建設(shè)的“江西保良生物制藥有限公司制藥廠房工程”至今沒有取得規(guī)劃及建設(shè)的行政許可，依據(jù)有關(guān)法律屬非法建筑，被告沒有義務(wù)對非法建筑承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任義務(wù)，其訴訟請求應(yīng)予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第三十二條，原告建設(shè)“廠房工程”必須到當(dāng)?shù)匾?guī)劃部門辦理規(guī)劃許可手續(xù)，在取得了建設(shè)工程規(guī)劃許可證和其他有關(guān)批準(zhǔn)文件后，方可申請辦理開工手續(xù)。依據(jù)《工程建設(shè)項目報建管理辦法》第二條之規(guī)定，原告還必須辦理該工程項目的報建手續(xù)、接受當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政部門的監(jiān)督管理。但直到雙方解除該合同時，原告仍未取得該兩項行政許可。依據(jù)規(guī)劃法第四十條及其他有關(guān)法律規(guī)定，原告開發(fā)建設(shè)的該項目是非法建筑，原告無權(quán)要求答辯人承擔(dān)非法建筑質(zhì)量責(zé)任。

二、原告在施工過程中未履行作為建設(shè)方應(yīng)盡的驗收和監(jiān)督義務(wù)，對產(chǎn)生該糾紛有重大過

錯。并且，原告在被告交付該建設(shè)項目后，未經(jīng)驗收就擅自交由他人繼續(xù)承建，依照有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為已驗收并符合合同要求。因此，原告在該項未完成工程已交由其他承包人施工的情況下，又向被告提出工程質(zhì)量賠償請求，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)項目工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條之規(guī)定不應(yīng)予以支持。

三、作為在建項目的“江西保良生物制藥有限公司制藥廠房工程”現(xiàn)已由原告交由新的承包人進(jìn)行施工，未及時進(jìn)行質(zhì)量檢測造成的后果應(yīng)由原告及新的施工人承擔(dān)。原告作為建設(shè)項目方，在被告交付完成工程時應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行驗收，如發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問題應(yīng)當(dāng)立即通知被告，由于原告對被告交付的工程未經(jīng)驗收即由新的承包人進(jìn)行承建，即使被告承建的部分工程存在質(zhì)量缺陷，也因原告擅自改變現(xiàn)狀而難以返工或維修，因此所造成的后果應(yīng)由原告自行承擔(dān)。

四、原告與被告就工程款進(jìn)行協(xié)商時，原告就已提出過質(zhì)量問題，被告并在工程款當(dāng)中作了適當(dāng)?shù)淖尣?，就工程款的給付問題實際上已經(jīng)考慮了工程的質(zhì)量保修問題在內(nèi)，即一藍(lán)子進(jìn)行了處理。為此，請求法院駁回原告的訴訟請求。另外，在庭審中原告增加的訴訟請求及超過舉證期限提供的證據(jù)請法庭也不予采納。

原告代理律師認(rèn)為，原告在蓮花縣工業(yè)園投資開辦江西保良生物制藥有限公司是經(jīng)政府批準(zhǔn)依法成立的企業(yè)，并享受了蓮花縣工業(yè)園的優(yōu)惠待遇，該優(yōu)惠政策就包括簡化一些審批手續(xù)，該建筑是否屬于非法建筑應(yīng)經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定，是非法建筑應(yīng)由政府查處。被告認(rèn)為屬非法建筑應(yīng)由被告舉證證明。對工程的質(zhì)量問題，原告于2006年2月27日向被告發(fā)出過函告，但被告不采取積極的態(tài)度，原告遂于2006年3月9日對已建未完工的宿舍樓等工程進(jìn)行證據(jù)保全。均有公證文書證實。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)項目工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條之規(guī)定是指建設(shè)工程未竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由，主張權(quán)利的不予支持。而本案的客觀事實是提取車間的一層根本就未使用。同時，該法條還同時規(guī)定了承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命期內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)應(yīng)終身負(fù)責(zé)。提取車間的框架柱屬主體結(jié)構(gòu)工程，無論是否使用，被告都理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。由于被告的行為，已給原告造成了不可估量的損失，除返工加固費和工藝圖紙設(shè)計變更的損失外，因提取車間相對高度降低，生產(chǎn)設(shè)備流程相應(yīng)調(diào)低等費用，加上工程至今未能完工，導(dǎo)致原告不能按原計劃按時投產(chǎn)，這些損失都無法計算，鑒于被告的實際賠付能力，原告只訴請二項賠償，依據(jù)建筑法第74條規(guī)定和雙方合同的約定，理應(yīng)得到法庭的支持，這樣原告的合法權(quán)益才能得到保護(hù)。因質(zhì)量問題造成的損失按設(shè)計費用標(biāo)準(zhǔn)明確為465600元。

經(jīng)審理查明，2004年7月22日原告江西保良生物制藥有限公司與被告湖南湘潭縣第七建筑工程公司簽訂了江西省建筑工程承包合同，由被告承建原告制藥廠房?？傆行Чて跒?60天。2004年7月23日被告開始動工，興建原告提取車間、辦公樓、職工宿舍、公用工程的土建及配套附屬工程，2004年10月5日辦公樓主體工程全面竣工。由于原告資金緊缺，工程款未能按合同及時到位，幾度違約。雖于2005年8月5日原告簽下承諾協(xié)議書。2006年3月15日雙方又為工程款結(jié)算以《會議紀(jì)要》的形式達(dá)成協(xié)議。但終因原告的違約而經(jīng)湘潭仲裁委員會于2006年8月5日以(2006)潭仲字第61號裁決書裁決解除雙方的《建設(shè)施工承包合同》及有關(guān)附件。由保良制藥有限公司支付湘潭縣第七建筑工程公司126212.6元，并裁決由原告賠償被告因其違約給被告造成的損失87697.68元，在此期間，即2006年2月27日，原告制作了“函告”稱，湖南湘潭縣第七建筑工程公司派駐制藥廠工程項目部質(zhì)量安全意識差，施工現(xiàn)場管理無序，特別是職工宿舍施工質(zhì)量低劣，存在嚴(yán)重的安全隱患，且擅自停工，將甲方(原告)購買用于工程建設(shè)的鋼材擅自變賣，并將施工機(jī)械拆離，自動退場。鑒于以上原因，2006年2月13日下午湖南湘潭縣第七建筑工程公司法人代表黨委書記及項目負(fù)責(zé)人、預(yù)算員等一行五人來到蓮花，于2006年2月14日上午在江西省蓮花縣臺蓮賓館6樓會議室，甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致同意終止2004年7月22日雙方所簽訂的工程施工承包合同。根據(jù)施工圖紙要求，結(jié)合合同條款，按實際施工工程量進(jìn)行決算，施工工程不符合要求的應(yīng)返工處理，返工費用由乙方(湘潭七建)承擔(dān)。該“函告”原告于2006年3月2日通過郵局寄給被告，并經(jīng)過公證處公證。2006年8月25日，原告認(rèn)為被告所建設(shè)的提取車間有質(zhì)量問題而向蓮花縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站投訴，該監(jiān)督站作出“關(guān)于江西保良生物制藥有限公司提取車間質(zhì)量鑒定報告”，該報告認(rèn)為，經(jīng)現(xiàn)場對提取車間一層框架柱隨機(jī)抽查，破損砼保護(hù)層查驗，施工單位存在嚴(yán)重的偷工減料行為。

1、A軸②柱設(shè)計截面尺寸為500×600mm，長度方向內(nèi)外兩側(cè)各為6ф18，破損查驗實為3ф16減少60.48%。B軸⑩柱設(shè)計截面

為500×600mm，長度方向每側(cè)3ф18，破損查驗實為2ф16+1ф20，減少6.13%，寬度方向兩側(cè)中間各為2ф16，實際減少100%。

2、C軸④柱設(shè)計截面為500×600mm,長度方向兩側(cè)中間各為6ф18，經(jīng)損查驗實為5ф18，實際減少16.67%。

3、分隔墻的地圈梁JL—1全部偷減。

4、沒有按設(shè)計圖紙施工，縱橫連系框架的JL—1梁擅自提高標(biāo)高+30cm,影響設(shè)備管道的安裝，相應(yīng)降低第一層的凈空高度30cm。以上問題的存在嚴(yán)重影響到結(jié)構(gòu)安全和設(shè)備工藝的使用功能。為此，報告提出建議：

1、委托相應(yīng)資質(zhì)的檢測機(jī)構(gòu)對一層框架柱進(jìn)行鋼筋掃描，確定柱配筋。

2、委托原設(shè)計單位或相應(yīng)資質(zhì)的設(shè)計單位進(jìn)行結(jié)構(gòu)驗算。2006年9月湘潭市建筑設(shè)計院就柱加固繪制圖紙，并說明：提取車間一層柱經(jīng)檢測部分框架柱沒有達(dá)到設(shè)計要求，經(jīng)復(fù)核須采用本圖加固措施。2006年9月27日蓮花縣建設(shè)工程造價管理站對倒班宿舍、提取車間加固費用作出工程預(yù)(結(jié))算書，預(yù)算費用為232044.32元。同時原告還提出，因提取車間凈高度降低，機(jī)械設(shè)備不能正常使用，應(yīng)重新進(jìn)行勘察設(shè)計院，該費用按國家計委，建設(shè)部關(guān)于發(fā)布《工程勘察設(shè)計收費管理規(guī)定》的通知計算達(dá)465600元，應(yīng)由被告賠付。但在庭審后原告法定代表人書面表示只要賠付10萬元。

另查明，2004年元月7日，原告與蓮花縣工業(yè)園建設(shè)管理委員會簽訂企業(yè)入園協(xié)議書，協(xié)議第五條規(guī)定，乙方(譚保良)應(yīng)付給甲方(蓮花縣工業(yè)園建設(shè)管理委員會)本應(yīng)承付土地工程款的50%，約14萬元的定金，余款交土地使用證時一次性付清。第六條規(guī)定土地使用證甲方辦理，乙方承擔(dān)工本費。乙方入園后享受蓮花縣人民政府有關(guān)入園企業(yè)的一切優(yōu)惠政策。2004年4月16日蓮花縣人民政府辦公室下發(fā)蓮府辦批字(2004)8號關(guān)于同意成立江西保良生物制藥有限公司的批復(fù)，同意江西保良生物制藥有限公司落戶工業(yè)園，并享受蓮花縣招商引資的有關(guān)政策。

另本院限定的舉證期限為2006年10月20日，原告舉證中有2006年3月2日由蓮花縣公證處公證證據(jù)保全的相關(guān)相片及光盤、證人翁仁祥證詞，2006年9月框架柱加固大樣圖(由湘潭市建筑設(shè)計院繪制的)屬當(dāng)庭提交法庭的依據(jù)，被告在庭審中拒不質(zhì)證。另原告在庭審時提出增加需要重新設(shè)計的費用46萬元，被告認(rèn)為已超過舉證期限不應(yīng)予以準(zhǔn)許。2006年，原告在被告原建提取車間的基礎(chǔ)上進(jìn)行上層樓面建設(shè)。上述事實，有原、被告庭審筆錄、公正文書，仲裁文書、雙方的合同、承諾書，會議紀(jì)要、政府辦公室文件等為據(jù)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，1、原告即建設(shè)方盡管經(jīng)縣政府辦公室批復(fù)落戶工業(yè)園，但未按建設(shè)部《工程建設(shè)項目報建管理辦法》第二條規(guī)定辦理報建手續(xù)，屬于違反行政法及部門規(guī)章的行為，應(yīng)按相應(yīng)法規(guī)予以行政處罰，但原告未履行的行政義務(wù)并不一定使其報建的項目及建筑工程屬非法，非法建筑應(yīng)由有關(guān)部門作出認(rèn)定并實施處罰，其履行行政手續(xù)存在暇疵或違法并不當(dāng)然成為被告不合理履行自身合同義務(wù)的理由和原因。即使建設(shè)單位的建設(shè)工程屬非法建筑，被告作為施工單位已按合同完成施工的前提下，并不能免除其義務(wù)。況且，雙方已就合同進(jìn)行了協(xié)商結(jié)算，享有了合同的權(quán)利。

2、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)項目工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定“建設(shè)工程未竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持;但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任”，訟爭的標(biāo)的物即為合同約定的提取車間第一層基礎(chǔ)工程及主體結(jié)構(gòu)柱。故被告認(rèn)為建設(shè)方在該基礎(chǔ)上又興建上層樓層屬于擅自使用，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的不予支持的意見不妥，不予采納。

3、《中華人民共和國建筑法》第五十八條之規(guī)定，建筑施工企業(yè)對工程的施工質(zhì)量負(fù)責(zé)。建筑施工企業(yè)必須按照工程設(shè)計圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工，不得偷工減料。第六十條規(guī)定，建筑物在合理使用壽命內(nèi)必須確保地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量。第六十二條規(guī)定，建筑工程實施質(zhì)量保修制度。國務(wù)院頒布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第三十二條規(guī)定，對施工中出現(xiàn)質(zhì)量問題的建設(shè)工程或者竣工驗收不合格的建設(shè)工程，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)返修。第四十一條規(guī)定建設(shè)工程在保修范圍內(nèi)和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題的，施工單位應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)，并對造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

4、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)，人民法院審理時不組織質(zhì)證。當(dāng)事人增加變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，原告在庭審時將原訴狀提出的賠償損失的數(shù)額從7萬元提高到46萬余元，屬訴訟請求的變更，該變更按證據(jù)規(guī)則，本院不應(yīng)支持。且庭審后，原告法定代表人也書面就該訴訟請求再次變更也屬同一性質(zhì)。

5、原告提供的蓮花縣建筑工程監(jiān)督站出具的質(zhì)量鑒定報告及蓮花縣建設(shè)工程造價管理站

出具的費用預(yù)算書屬有效證據(jù)，能充分說明工程質(zhì)量情況及維修所需費用，且蓮花縣建筑工程監(jiān)督站屬行政機(jī)關(guān)對建筑工程質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督管理的專門機(jī)構(gòu)，工程質(zhì)量鑒定及費用預(yù)算屬其職責(zé)及資質(zhì)范圍內(nèi)，故本院應(yīng)予采信。

6、原告依據(jù)國家計委、建設(shè)部關(guān)于發(fā)布《工程勘察設(shè)計收費管理規(guī)定》的通知提出提取車間因需重新勘察設(shè)計的費用由被告支付的訴訟請求，在沒有證據(jù)證明提取車間不能使用前，且該訴訟請求與提取車間可通過加固等手段加以彌補(bǔ)的請求相矛盾，又屬未來可能的支出，本院不應(yīng)支持。

7、2006年3月15日雙方達(dá)成的《會議紀(jì)要》就工程款項作了協(xié)商，但在該協(xié)議中未明確說明就工程質(zhì)量在內(nèi)已一藍(lán)子處理，故被告認(rèn)為對工程質(zhì)量也已作出處理的依據(jù)不成立，不予以采信。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、第一百零二條，《中華人民共和國建筑法》第五十八條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)項目工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條，第六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告賠付原告返工修復(fù)工程費232044.32元。限判決生效之日起十五日內(nèi)付清。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。

二、駁回原告其他訴訟請求。

訴訟費8400元,由被告承擔(dān)5400元,原告承擔(dān)3000元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院。自判決內(nèi)容生效之日起，權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為生效之日起六個月。

審 判 長 羅 亮 云

審 判 員 楊 伍 姑

審 判 員 王 宏 皓

二OO七年三月十五日

書 記 員 楊 小 芳

第四篇：勞動糾紛典型案例[范文]

公司被盜，扣員工的工資？

可以扣，但不能超工資的20%

王某是一家公司的倉庫保管員。在公司工作3年，各方面表現(xiàn)都不錯。上個月的一天，王某工作期間，由于來領(lǐng)資料的人過多，王某忙不過來，結(jié)果回頭檢查倉庫時，發(fā)現(xiàn)一盤電線被偷，價值500元。東西丟了，責(zé)任誰擔(dān)？公司研究決定，王某負(fù)有一定的管理責(zé)任，從其工資中扣賠償金。王某不服，自己一個月工資也就一千來塊，扣了一半，況且自己壓根就沒有偷，于是他到勞動部門去討說法。

點評：

員工在工作期間，公司的物品被偷盜，作為倉庫保管員王某應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的責(zé)任。給公司造成損失，員工應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求賠償經(jīng)濟(jì)損失，從勞動者的工資中扣除，但扣除部分不得超過勞動者工資的20%。因此王某需要承擔(dān)的一定得責(zé)任，但是扣工資受到一個上限的限制。

為職工開具虛假收入證明

員工辭職，就得按證明上的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)工資

小張是揚州機(jī)電廠的車間主任，前不久要購買二手房，按照貸款金額，聶某每月應(yīng)還按揭款3000元；而按照貸款銀行的規(guī)定，月供3000元的話，小張必須提供月工資不低于6000元的收入證明，而小張的實際月工資只有3000元。

為了能順利辦下房貸，小張再三懇求公司人事部門為他開具一份月工資標(biāo)準(zhǔn)為6500元的收入證明。人事主管經(jīng)不起小張軟磨硬泡，按小張的要求為其出具了收入證明。可誰想到，前不久，小張在工作中出現(xiàn)重大失誤，致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失，公司以此解除了與小張的勞動合同。小張不服到勞動部門維權(quán)。其中一項請求為：要求公司按照月工資6500元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)就職期間工資，證據(jù)就是公司為其辦理按揭貸款時出具的收入證明。

點評：

用人單位在收入證明上加蓋公章，此證明即具有法律效力，不僅對第三人產(chǎn)生法律效力，對用人單位自身也具有法律效力。雖然在出具虛假收入證明時，勞動者和用人單位你知我知，但證明本身并不能反映這是虛假的事實。因此，勞動者和用人單位一旦產(chǎn)生爭議，如果用人單位沒有相反并有效的證據(jù)證明收入證明是虛假的，收入證明就有可能會成為認(rèn)定工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)。另外，用人單位虛開收入證明的行為所帶來的直接后果就是導(dǎo)致銀行作出錯誤的貸款決定，增加了銀行收回貸款的風(fēng)險。如果銀行根據(jù)用人單位蓋有公章的收入證明為申請人批準(zhǔn)和發(fā)放了超過貸款標(biāo)準(zhǔn)的房貸而遭受了經(jīng)濟(jì)損失，用人單位將有可能因此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

勞動合同解除，能扣押勞動者證件？

不符合法律規(guī)定

楊某2008年加入職介行業(yè)從事職業(yè)介紹工作，并于同年3月份報名參加勞動部門統(tǒng)一組織的培訓(xùn)考試，并取得了職業(yè)介紹從業(yè)人員資格證及上崗證。拿到上崗證，他就與職業(yè)中

介機(jī)構(gòu)簽訂了協(xié)議，約定1年內(nèi)不能在其他單位從事同種行業(yè)。

然而，工作沒半年，楊某就因為提成問題跟單位產(chǎn)生了糾紛。上個月，他向單位提出辭職，并要求拿回職業(yè)資格證書。單位拒絕歸還職業(yè)資格證書，理由是員工一旦辭職必須把職業(yè)資格證書留在本單位，想拿回沒門。一怒之下，楊某把單位給告了。

點評：

員工辭職要扣留職業(yè)資格證書是不符合法律規(guī)定的。目前國家尚無此類規(guī)定。作為一種職業(yè)資格，只要勞動者沒有違規(guī)執(zhí)業(yè)的行為，任何部門都不能隨意扣押或沒收。單位必須將職業(yè)資格證書退還給楊某。

另外，楊某與單位約定1年內(nèi)不在其他單位從事同種行業(yè)，這在法律上是允許的，具有約束力。但是單位限制楊某不能同業(yè)競爭，應(yīng)當(dāng)給一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如果單位沒有支付補(bǔ)償，楊某也可以不履行約定。

合同到期前一天，女職工發(fā)現(xiàn)懷孕了

勞動合同不能終止，得繼續(xù)了

竇女士是揚州某汽車4S店客服部員工，去年5月份和單位簽訂了1年的勞動合同至今年4月底到期。然而，實際工作中竇女士常常和客戶發(fā)生矛盾，于是該公司在4月中旬按照書面規(guī)定通知合同到期將不再續(xù)簽，將竇女士的社保統(tǒng)籌暫時中止，并準(zhǔn)備辦理相關(guān)檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。

然而，誰都沒想到，就在合同到期的前一天，竇女士發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)有40天身孕了。按照規(guī)定，用人單位在職工孕期不能終止合同，于是她第一時間打電話通知單位。哪知道單位不買賬，聲稱終止合同通知發(fā)出時已經(jīng)生效，那時竇女士沒有提出來就不算。竇女士多次找單位協(xié)商都沒有談。無奈之下，竇女士只得到勞動部門投訴，要求公司繼續(xù)履行勞動合同。點評：

按《勞動合同法》規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)，勞動合同到期的，應(yīng)當(dāng)延續(xù)到三期結(jié)束，才可以終止勞動合同。因此，對于三期女員工，勞動合同是不能立即終止的。竇女士是在終止合同后發(fā)現(xiàn)懷孕的，但是懷孕的事實是發(fā)生在終止勞動合同之前，因此終止合同是違法的；反之，若懷孕是發(fā)生在終止合同之后，勞動合同到期是可以終止的。因此單位要及時給員工辦理重新錄用手續(xù)。

擅自離職帶走客戶，要賠償？

要賠，新錄用單位還要承擔(dān)連帶責(zé)任

朱先生原來是一家公司的銷售代表。在該公司工作期間，朱先生靠自己的努力，建立了一個很穩(wěn)固的客戶群。每個月的銷售業(yè)績都很不錯。為此，與該公司有競爭關(guān)系的另一家公司就與朱先生協(xié)商，希望朱先生來自己公司來工作，并許下很高的工資報酬。

在金錢的誘惑下，朱先生向原公司打了一個辭職報告，就立即與另一家公司簽訂了勞動合同。當(dāng)月，朱先生原公司的很多客戶就被帶到了新公司。于是，原單位就到勞動部門把朱先生給告了，要求他賠償經(jīng)濟(jì)損失。

點評：

勞動者違法解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)賠償用人單位相應(yīng)的損失，比如對生產(chǎn)、經(jīng)營和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。按照規(guī)定，勞動者辭職必須提前30天書面通知用人單位。本案中，朱先生辭職違反了關(guān)于辭職程序的要求。違法辭職就要賠償原單位相應(yīng)的損失。另外，招用朱先生的單位，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第五篇：典型護(hù)理相關(guān)糾紛案例

典型護(hù)理相關(guān)糾紛案例

案例1：違反護(hù)士條例—未及時向醫(yī)師報告病情

患者，男，62歲；上腹部手術(shù)術(shù)后第三天，發(fā)現(xiàn) “咳痰困難、呼吸窘迫”，值班護(hù)士未及時向醫(yī)師報告病情，僅予坐位、拍背；約5分鐘后，患者面色青紫、大汗淋漓，予吸氧；20分鐘后，心跳呼吸驟停，經(jīng)值班醫(yī)師搶救無效，死亡。案例2：南京雙胞胎案—違反護(hù)理常規(guī)、未告知

雙胞胎早產(chǎn)兒，出生后不久出現(xiàn)“面紅、呼吸急促、一級顱內(nèi)出血等癥狀”；予暖箱保暖、面罩吸氧一周；出院醫(yī)囑“復(fù)診”；六個月后，兩患兒雙眼失明；《新生兒學(xué)》“早產(chǎn)兒供氧勿常規(guī)使用（原則上不超過3天），僅在呼吸困難時才給予吸氧，吸氧時間過長易致視力障礙?！薄缎律鷥鹤o(hù)理常規(guī)》:曾吸氧的早產(chǎn)兒應(yīng)當(dāng)進(jìn)行定期眼科檢查，首次檢查為出生后4-6周內(nèi)；法院認(rèn)定：被告醫(yī)院應(yīng)當(dāng)盡到最善告知義務(wù)，即明確告知兩原告監(jiān)護(hù)人“出生后4-6周內(nèi)到眼科復(fù)診”；因告知不明確導(dǎo)致兩原告喪失最佳治療時機(jī)，造成損害后果的，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案例3：中江龍鳳胎案—未進(jìn)行主動醫(yī)療

患者姜文，女，27歲；懷孕6個月，B超顯示為先兆流產(chǎn)；醫(yī)生遂為其作流產(chǎn)手術(shù)，產(chǎn)出龍風(fēng)胎；醫(yī)護(hù)人員按慣例未對兩流產(chǎn)兒進(jìn)行主動醫(yī)療；13個小時后，發(fā)現(xiàn)兩個嬰兒尚有呼吸、心跳；立即送至中江縣醫(yī)院搶救，無效，死亡；法院判決：任何人不得以優(yōu)生優(yōu)育為借口剝奪兩新生嬰兒健康權(quán)和生命權(quán)。醫(yī)生行為構(gòu)成醫(yī)療事故罪，判處醫(yī)生有期徒刑2年；承擔(dān)刑事附帶民事賠償責(zé)任192萬元。案例4：執(zhí)行違規(guī)醫(yī)囑

1）、思諾斯：助眠常用劑量為10 mg，qn。某醫(yī)囑：思若斯10mg×2片t.i.d持續(xù)用了三天，引發(fā)糾紛。

2）、老年性腦病入院，合并糖尿病病史。治療中靜脈輸注葡萄糖液17天，加重糖尿病癥狀，引發(fā)糾紛。案例5：錯誤執(zhí)行醫(yī)囑

2008年3月16日晚，北京市80歲的王老太太因“呼之不應(yīng)半小時”被送往某醫(yī)院急診治療，當(dāng)晚癥狀加重。醫(yī)生安排護(hù)士給患者注射鹽酸胺碘酮注射液，并囑咐護(hù)士要慢推，推十分鐘。2008年3月17日凌晨兩點零五分，一名護(hù)士開始給王老太太推藥，此時有其他患者叫護(hù)士，于是該護(hù)士放下注射器離去。隨后另外一個護(hù)士拿起注射器繼續(xù)注射，兩名護(hù)士注射完液體時間共計五分鐘。注射完畢后，王老太太經(jīng)搶救無效死亡。王老太太的家屬認(rèn)為醫(yī)院存在過錯，遂請求法院判決醫(yī)院賠償各類損失共計25萬余。案例6：違反等級護(hù)理制度—巡視查房

男性，２１歲，直腸息肉進(jìn)行息肉結(jié)扎切除術(shù)。因息肉基底部較寬（約０.６厘米），術(shù)后醫(yī)囑特別交代“注意觀察有無術(shù)后出血”．上午１１時返回病房，下午安靜入睡，晚６時病人進(jìn)少量流質(zhì)飲食，晚８時自感左下腹脹痛，便意急，當(dāng)即去廁所，病人發(fā)現(xiàn)排鮮紅色血樣便，量不清，晚10時，病人第二次去廁所，又排出鮮紅色血樣便，量較多，自覺心慌、乏力，回床。晚12時前又有兩次去廁所，均為鮮紅血便。因未見值班護(hù)士查房，無法報告病情，加之自己認(rèn)為“不會有多大問題”而未驚動病友。直到第五次去廁所，昏倒在廁所里。經(jīng)其他病人發(fā)現(xiàn)報告后，醫(yī)護(hù)人員才趕到，進(jìn)行搶救。當(dāng)時，病人面色蒼白，四肢濕冷、血壓80/60毫米汞柱。心率110次/分，立即給氧，輸血補(bǔ)液。經(jīng)輸血600毫升，補(bǔ)液500毫升后，血壓升至107/80，立即進(jìn)行2次手術(shù)探查，發(fā)現(xiàn)息肉結(jié)扎線已脫落。經(jīng)再次結(jié)扎止血,術(shù)后經(jīng)過良好，住院13天出院。案例7：違反查對制度

1）：抑郁癥孕婦，孕37+5周，產(chǎn)后，予嬰兒“氯硝西泮”。

2）：腦外傷術(shù)后患者，甘露醇靜滴完畢后，患者家屬發(fā)現(xiàn)藥物過期一月余。3）：左右錯誤。南京某三甲醫(yī)院，右下肢骨折，術(shù)中左下肢內(nèi)固定。

4）：器械過期。63歲老年患者，住院期間，患者突發(fā)大量嘔血，予三腔二囊管止血后嘔血停止。數(shù)小時后再次嘔血，三腔二囊管外脫至口腔，抽盡囊內(nèi)氣體后，拔除三腔二囊管，體外檢查發(fā)現(xiàn)三腔二囊管接頭處漏氣，擬再行三腔二囊管植入，因患者病情持續(xù)惡化當(dāng)日死亡。后發(fā)現(xiàn)該患者所用三腔二囊管已過有效期。

5）輸液液中含有絮狀物。原告高秀云訴鄒城某醫(yī)院輸入含絮狀物藥物致使老人陷入亞植物狀態(tài)一案。原告認(rèn)為，損害發(fā)生的直接原因是實習(xí)護(hù)士違規(guī)獨立操作輸液，并冒簽護(hù)士呂某的姓名；該醫(yī)院沒有嚴(yán)格執(zhí)行護(hù)理“三查七對”制度，被告方存在過錯。因此，對原告高秀云受到的損害，被告應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任。人民法院一審判決：醫(yī)院賠償殘疾賠償金、護(hù)理費、醫(yī)療費、伙食補(bǔ)助費、精神損害撫慰金等各項損失133139.28元。

6）注射藥物錯誤?；颊吲砟撑c譚某患者面貌相似，當(dāng)班護(hù)士未經(jīng)查對病房、床號和姓名，誤將譚某的80萬單位青霉素給彭某注射，半分鐘后訴局部劇痛、胸痛、氣緊、心慌，并出現(xiàn)四肢抽動等過敏反應(yīng)。經(jīng)注射0.1%腎上腺素1毫升、非那更25毫克，靜脈推注維生素C500毫克加葡萄糖液100毫升等措施，半小時后過敏癥狀消失。案例8：儀器斷電：武漢龍鳳胎腦癱案

龍鳳胎，出生后APACHE評分10分；次日，因氣溫突降（2℃）予暖箱特護(hù)；23時，發(fā)現(xiàn)暖箱斷電，龍鳳胎手腳發(fā)涼；患者家屬要求更換暖箱，并為其照看，未果；第三日凌晨6時，患者家屬再次發(fā)現(xiàn)暖箱斷電，兩患者面色發(fā)青。院內(nèi)外專家會診，診斷：腦發(fā)育不良，急性上感，急性支氣管炎。6個月后，兩患者被確診為：腦癱。法院判決：因被告醫(yī)院護(hù)理工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致出生時評分10分的龍鳳胎新生兒腦癱，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，判令被告賠償原告各項損失共計383萬元。案例9：違反交接班制度

1993臺刑上字第6966號：患者，女，30歲；患者因“嘔吐及腹痛”至某醫(yī)院外科就診，據(jù)告 患者當(dāng)月無月經(jīng)，結(jié)婚已三月；查下體，有點狀血塊，疑為“宮外孕”，送尿檢

并邀請婦產(chǎn)科醫(yī)師緊急會診，會診醫(yī)師未接診；下班時，該外科醫(yī)師未交班徑自離去；夜間，病患腹痛甚烈，待其他醫(yī)師趕到時，輸卵管破裂，內(nèi)出血致死。法院認(rèn)定：外科醫(yī)師已懷疑患者為宮外孕，診斷及初步處理無過失之處； 但輸卵管破裂大出血，系在被告外科醫(yī)師循例自動下班后突然發(fā)生，其“有應(yīng)注意、并能注意、而不注意之過失”，犯罪嫌疑人犯有“過失致死之罪”。

案例10：違反病歷書寫規(guī)范：修改病歷與篡改病歷

患者關(guān)某在河北某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院就醫(yī)時死亡。事后，關(guān)某家屬查閱了原始病歷并對其進(jìn)行了復(fù)印。但當(dāng)家屬再次查閱病歷時，發(fā)現(xiàn)院方有關(guān)人員對病歷進(jìn)行了改動。法院認(rèn)為：醫(yī)院在對關(guān)某進(jìn)行治療過程中以及治療完畢后，違反病歷書寫規(guī)定，擅自涂改、修改病歷，并且醫(yī)院所提交的病歷中的死亡記錄（報告）表與原告所提交的復(fù)印件不一致。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，由于醫(yī)院所提交的病歷存在涂改等現(xiàn)象，從而不能反映醫(yī)院在對關(guān)某進(jìn)行治療的真實情況，故醫(yī)院所提供的病歷不具備證據(jù)的客觀性與真實性，醫(yī)院不能據(jù)此來證明其在給關(guān)某進(jìn)行治療的過程中不存在醫(yī)療過錯，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。案例11：天津孕婦唐某因腹部疼痛到某婦產(chǎn)醫(yī)院急診，被診斷為先兆早產(chǎn)、胎兒宮內(nèi)窘迫，住進(jìn)病房觀察治療，后胎死宮內(nèi)。唐某認(rèn)為系醫(yī)院醫(yī)療過失所至，訴至法院，同時提出醫(yī)院對其原始病歷進(jìn)行篡改和偽造。在法庭審理中，醫(yī)院承認(rèn)修改過病歷，但認(rèn)為是規(guī)范病歷，不是偽造和篡改。法院認(rèn)為：病歷是患者病情發(fā)展的真實記錄，是認(rèn)定醫(yī)療過失的重要依據(jù)，嚴(yán)禁涂改偽造。由于醫(yī)院未按照規(guī)范修改病歷，使原始證據(jù)滅失，導(dǎo)致不能查明本案事實，對此醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任。

案例12：違反病歷書寫規(guī)范：醫(yī)護(hù)記載不一致，醫(yī)護(hù)溝通欠缺。

患者，女，48歲,二尖瓣置換術(shù)后，心包填塞，死亡。護(hù)理記錄：“心包引流量250mL”。病程記錄：“少許引流液”。案例13：違反醫(yī)患溝通制度。

患者，女，34歲；因“闌尾炎”行闌尾切除術(shù)；術(shù)中，術(shù)者、護(hù)士談到“有縫合針遺失”；

“可能掉在肚子里”；引起患者術(shù)后長時間恐慌不安。案例14：遺漏收費引起的賠償：

患者住院期間使用了優(yōu)必林，但是收費系統(tǒng)未收取藥物“優(yōu)必林”的費用，家屬認(rèn)定醫(yī)院未給患者使用該藥物。最終法院判決：賠償3萬元。案例15：跌倒引起的糾紛

80歲老年心臟病患者，有眩暈史。醫(yī)院要求患者有家屬陪護(hù)或護(hù)工護(hù)理?；颊呒凹覍贂婢芙^。住院期間，患者在衛(wèi)生間因眩暈跌倒致腦外傷，患方要求賠償。本案中，醫(yī)院根據(jù)患者病情，給予了陪護(hù)要求但患者及家屬拒絕，醫(yī)院不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

案例警示：

1、認(rèn)真學(xué)習(xí)法律法規(guī)及制度：

2、遵守規(guī)章制度，從小事做起，謹(jǐn)小慎微

3、寫好病歷：

4、做好溝通：醫(yī)師、患者、護(hù)士

近期醫(yī)院醫(yī)療糾紛原因分析及典型案例

2009年上半年醫(yī)務(wù)處合計接待糾紛67起，將醫(yī)療糾紛中存在的問題進(jìn)行分析，分析糾紛中的共性問題，希望各級醫(yī)師吸取教訓(xùn)，減少糾紛的產(chǎn)生。