第一篇：論我國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)的困境與出路(修改稿)

論我國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)的困境與出路

（杭州市法律援助中心主任 何金林 浙江杭州）

摘要：對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)的保障是確保法律援助制度得以順利實(shí)施的基本前提，也是落實(shí)國(guó)務(wù)院《法律援助條例》中政府責(zé)任的基本措施。經(jīng)驗(yàn)證明，一項(xiàng)良好制度的運(yùn)作如沒有與其協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)費(fèi)保障，那么該制度的生命力將不會(huì)旺盛。因此，法律援助制度要得以充分實(shí)施，就必須有強(qiáng)大的經(jīng)費(fèi)保障，否則將難以充分發(fā)揮其確保司法公正的作用。文章分析了我國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)保障的現(xiàn)狀，通過比較研究的方法，提出了相應(yīng)的完善對(duì)策，以期對(duì)我國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)制度的完善有所裨益。

關(guān)鍵詞：法律援助；經(jīng)費(fèi)保障；完善對(duì)策

引言

法律援助制度是衡量一個(gè)國(guó)家法治程度的重要標(biāo)志，是實(shí)現(xiàn)“法律面前人人平等”這一憲法理念的重要手段。我國(guó)前任最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)曾經(jīng)說(shuō)過：“物質(zhì)財(cái)富的擁有，可以有先后之分；司法正義的獲得，不能有先后之別。”法律不是社會(huì)的奢侈品，正義不應(yīng)當(dāng)遲到或者大費(fèi)周章之后才能獲得。為了避免正義的遲到，有必要為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助的“直通快車”；為了減少獲得正義的曲折過程，也有必要為弱勢(shì)群體提供“一門式”的法律援助和司法救濟(jì)。[1] 我國(guó)的法律援助制度從產(chǎn)生至今已經(jīng)走過了十多個(gè)春秋。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年，全國(guó)各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)共組織辦理法律援助案件726763件，同比增長(zhǎng)13.4%。其中，農(nóng)民工法律援助案件269920件，同比增長(zhǎng)14.9%；受援人總數(shù)達(dá)到819953人次，同比增長(zhǎng)11.3%。法律援助工作在服務(wù)保障和改善民生、促進(jìn)社會(huì)公平正義、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了積極作用。十多年來(lái)，全國(guó)各地的法律援助工作取得了顯著的成績(jī)，但是法律援助的經(jīng)費(fèi)不足仍然是當(dāng)前實(shí)施法律援助工作的“瓶頸”。當(dāng)前，如何有效解決法律援助經(jīng)費(fèi)不足，走出經(jīng)費(fèi)制約的困境，是我國(guó)在十二五期間必須解決的重大課題。

一、法律援助經(jīng)費(fèi)概述

（一）法律援助經(jīng)費(fèi)的概念

我國(guó)《法律援助條例》規(guī)定，經(jīng)濟(jì)困難的公民可以依照條例的規(guī)定，獲得法律咨詢、代理、刑事辯護(hù)等無(wú)償法律服務(wù)。因此，法律援助經(jīng)費(fèi)是指政府為幫助受援人解決各種法律糾紛而支出的法律服務(wù)費(fèi)用。從狹義上講，法律援助經(jīng)費(fèi)主要包括咨詢費(fèi)、代理費(fèi)、刑事辯護(hù)費(fèi)等支出。但是，法律援助機(jī)構(gòu)在核定咨詢費(fèi)、代理費(fèi)、刑事辯護(hù)費(fèi)等費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮法律援助案件進(jìn)行過程中可能發(fā)生的調(diào)查取證費(fèi)、差旅費(fèi)、文印費(fèi)、交通費(fèi)、通訊費(fèi)以及案件承辦人員所花費(fèi)的辦案時(shí)間等其他費(fèi)用。

我國(guó)法律援助機(jī)構(gòu)的建制還不完備，全國(guó)多數(shù)地方政府僅僅是象征性地成立了法律援助機(jī)構(gòu)。有些地方政府雖然明確發(fā)文建立專門的法律援助機(jī)構(gòu)，但是只有機(jī)構(gòu)設(shè)立而沒有專門編制配備的情況廣泛存在。很多地方的法律援助機(jī)構(gòu)人員都依靠司法局內(nèi)部調(diào)劑，再加上司法行政部門的司法職能并沒有及時(shí)加以調(diào)整和減少，而目前的日常開支是按“人頭”下?lián)艿?，所以無(wú)論在“人員上”還是在“經(jīng)費(fèi)上”都給司法行政部門帶來(lái)了無(wú)形的壓力。這種現(xiàn)象在基層尤為突出。上述情形導(dǎo)致了全國(guó)各地出現(xiàn)了法律援助業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)用于機(jī)構(gòu)日常行政開支的非正?，F(xiàn)象。如《浙江省法律援助經(jīng)費(fèi)使用管理辦法》第5條規(guī)定：“法律援助經(jīng)費(fèi)用于下列開支：

（一）承辦法律援助業(yè)務(wù)；

（二）開展法律援助宣傳、教育培訓(xùn)、調(diào)研工作；

（三）表彰獎(jiǎng)勵(lì)法律援助工作成績(jī)突出的單位和個(gè)人；

（四）法律援助的其他必要開支”。我們認(rèn)為，該條規(guī)定的“宣傳、教育培訓(xùn)、調(diào)研”等支出都不應(yīng)該從法律援助業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)中開支，而應(yīng)該從法律援助機(jī)構(gòu)的行政經(jīng)費(fèi)中開支?！墩憬∷痉◤d關(guān)于法律援助和“12348”法律服務(wù)工作目標(biāo)考核的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）更是明確規(guī)定了用于法律援助業(yè)務(wù)和行政開支的比例?！兑庖姟返?條第10項(xiàng)規(guī)定：“專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)必須確保受援人尋求法律援助所需。設(shè)區(qū)的市法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)法律援助案件補(bǔ)助的支出一般不低于經(jīng)費(fèi)總額的65%；縣（市、區(qū)）市法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)法律援助案件補(bǔ)助的支出一般不低于經(jīng)費(fèi)總額的70%”。目前法律援助工作實(shí)施的困境并不在于法律援助機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而在于用于法律援助業(yè)務(wù)的經(jīng)費(fèi)不足。全國(guó)各地的法律援助機(jī)構(gòu)年度案件受理數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于年度財(cái)政撥款額度，導(dǎo)致“僧多粥少”“寅吃卯糧”的困境。

同時(shí)，法律援助經(jīng)費(fèi)的不足，也導(dǎo)致了律師在承辦法律援助案件時(shí)獲得的辦 2 案補(bǔ)貼過低，辦案補(bǔ)貼遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會(huì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。雖然法律援助條例規(guī)定承辦法律援助案件是每一個(gè)社會(huì)律師應(yīng)盡的社會(huì)義務(wù)，但是過低的辦案補(bǔ)貼也嚴(yán)重打擊了社會(huì)律師辦理法律援助案件的積極性，導(dǎo)致法律援助案件的辦案質(zhì)量偏低，受援人的法律權(quán)利并不能很好的得到維護(hù)。

（二）法律援助經(jīng)費(fèi)的意義 1.有利于體現(xiàn)法律援助的國(guó)家責(zé)任

國(guó)務(wù)院《法律援助條例》第3條明確規(guī)定，法律援助是政府的責(zé)任，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動(dòng)法律援助工作，為法律援助提供財(cái)政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。國(guó)家與公民之間存在著提供和享有法律援助的法律關(guān)系，國(guó)家負(fù)有為社會(huì)的貧、弱者提供法律援助的義務(wù)（責(zé)任），社會(huì)的貧、弱者享有國(guó)家提供的法律援助的權(quán)利。法律援助的責(zé)任歸屬，決定著建立和實(shí)施這一制度的一些帶有根本性的重大問題。[2]這正是法律援助作為一項(xiàng)政府責(zé)任區(qū)別于社會(huì)慈善與道德責(zé)任的關(guān)鍵點(diǎn)。

在《法律援助條例》制定前，我們一直將法律援助定位為律師的一項(xiàng)社會(huì)義務(wù)，《律師法》第42條規(guī)定,律師必須按照國(guó)家規(guī)定承擔(dān)法律援助義務(wù)，盡職盡責(zé)，為受援人提供法律服務(wù)。但是從法理上來(lái)說(shuō)，法律援助應(yīng)當(dāng)是政府責(zé)任，而非律師責(zé)任。因?yàn)?003年頒布實(shí)施的國(guó)務(wù)院《法律援助條例》明確規(guī)定“法律援助”是政府責(zé)任。所以說(shuō)，法律援助是政府的責(zé)任是法律明確規(guī)定的。由于歷史的、經(jīng)濟(jì)的等原因，將法律援助的責(zé)任完全落在政府的肩膀上還有一定的難度。因此，我們現(xiàn)在所應(yīng)做的是如何用最短時(shí)間完成“律師責(zé)任”向“政府責(zé)任”的過渡。目前存在的將政府責(zé)任轉(zhuǎn)嫁為律師責(zé)任的做法，不僅是錯(cuò)誤的，而且還違背了法律援助制度設(shè)立的初衷，也不符合法律援助制度國(guó)家責(zé)任性的法律目的。各級(jí)地方政府對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)的保障是法治政府和責(zé)任政府的體現(xiàn)，是對(duì)國(guó)務(wù)院《法律援助條例》的貫徹和落實(shí)。

2.有利于實(shí)現(xiàn)法律援助的立法意圖

在法治國(guó)家，實(shí)施法律援助制度的主要目的在于確保沒有經(jīng)濟(jì)能力的弱勢(shì)群體也能獲得法律上的平等和公正的審判權(quán)。但是，“巧婦難為無(wú)米之炊”。政府設(shè)立的各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)必須有充足的經(jīng)費(fèi)才能夠確保法律援助工作得以順利開展。如果法律援助經(jīng)費(fèi)無(wú)法得到保障，那么法律援助勢(shì)必成為無(wú)源之水、無(wú)本之 3 木。因?yàn)?，僅靠一副熱心腸是掀不起轟轟烈烈的法律援助活動(dòng)浪潮的。如果說(shuō)給一個(gè)支點(diǎn)就能撬動(dòng)地球，那么不竭的經(jīng)費(fèi)投入就是啟開法律援助這扇大門的支點(diǎn)。我國(guó)很多基層地方政府，由于財(cái)政困難而沒有把法律援助經(jīng)費(fèi)納入同級(jí)財(cái)政預(yù)算中，導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐姆稍鷻C(jī)構(gòu)常常步履維艱。

為社會(huì)的弱勢(shì)群體提供進(jìn)入司法平等保護(hù)的機(jī)會(huì)，并以經(jīng)濟(jì)的、法律的手段而非行政的手段保障這種平等的實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)現(xiàn)代法治國(guó)家的要求。[3]因此，法律援助經(jīng)費(fèi)的保障有利于實(shí)現(xiàn)我國(guó)法律援助的立法意圖，保障法律上的弱勢(shì)群體獲得法律上的救濟(jì)，以實(shí)現(xiàn)維護(hù)自己合法權(quán)益的愿望。

3.有利于確保法律援助的案件質(zhì)量

確保法律援助的案件質(zhì)量是考量法律援助工作的一個(gè)重要指標(biāo)。在我國(guó)，承擔(dān)法律援助的一般是專職律師，但是“商人本質(zhì)”的屬性決定了社會(huì)律師對(duì)其承擔(dān)的法律援助案件比較冷淡。我國(guó)法律援助工作的有效實(shí)施主要是依靠律師的“行俠仗義”?，F(xiàn)實(shí)中，有的律師對(duì)待援助案件辦案和自己代理的有償服務(wù)案件的態(tài)度截然不同，有一種應(yīng)付敷衍的情緒，特別是在刑事案件的辯護(hù)中，很多都是走過場(chǎng)，辯護(hù)只是個(gè)形式，辦案的質(zhì)量可想而知。

法律援助經(jīng)費(fèi)的投入可以確保法律援助案件的案件質(zhì)量，使得法律援助制度真正落到實(shí)處。西方國(guó)家為了實(shí)行法律援助每年不遺余力地投入大量經(jīng)費(fèi)，如英國(guó)作為法律援助制度發(fā)源地，其遵循一個(gè)基本理念：公民的權(quán)利保護(hù)不能受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的限制。從而決定了法律援助經(jīng)費(fèi)開支是英國(guó)政府唯一一項(xiàng)采取“上不封頂”的開放式預(yù)算，即法律援助經(jīng)費(fèi)開支可以突破預(yù)算，實(shí)報(bào)實(shí)銷，以至于法律援助經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)速度曾一度超過了國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度。

二、國(guó)外及我國(guó)香港地區(qū)的法律援助經(jīng)費(fèi)制度

（一）英國(guó)

英國(guó)是世界上最早實(shí)行法律援助制度的國(guó)家。因?yàn)閲?yán)格恪守“責(zé)任政府”的理念，所以法律援助的經(jīng)費(fèi)幾乎全部來(lái)自于國(guó)家財(cái)政。只是近年來(lái)才開始有一小部分資金來(lái)自受援人的分擔(dān)費(fèi)用與法律援助案件勝訴后由委員會(huì)從敗訴方收取的法律費(fèi)用。20世紀(jì)90年代末期以前，英國(guó)對(duì)于法律援助資金一直實(shí)行上不封頂?shù)拈_放式財(cái)政預(yù)算，不為法律援助資金需求設(shè)定上限。依據(jù)?？顚Ｓ玫脑瓌t，在英國(guó)，法律援助經(jīng)費(fèi)和日常行政辦公經(jīng)費(fèi)是分開撥付的。根據(jù)《1999年獲得司法公正法》規(guī)定，每年司法部長(zhǎng)需要履行其法定職責(zé)，向法律服務(wù)委員會(huì)撥付其認(rèn)為適當(dāng)數(shù)額的法律援助經(jīng)費(fèi)，以支持法律服務(wù)委員會(huì)履行其與民事法律服務(wù)及刑事辯護(hù)服務(wù)有關(guān)的職能，并向法律服務(wù)委員會(huì)支付日常行政辦公費(fèi)用，以滿足法律援助服務(wù)委員會(huì)開展日常管理工作的需要。每年法律服務(wù)委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)預(yù)算都要納入司法部的部門預(yù)算，并以直接撥款方式撥付給法律服務(wù)委員會(huì)管理使用。英國(guó)對(duì)法律援助的重視程度從近年來(lái)不斷攀升的法律援助經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)即可得知。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年法律援助費(fèi)用約為14.26億英鎊，1999年16.5億英鎊，2000年20.85億英鎊，2009年26.02億英鎊。資金增長(zhǎng)速度大大超過同期國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幅度。在過去二十五年里，英國(guó)法律援助已成為全國(guó)各類公共服務(wù)部門中增長(zhǎng)最快的服務(wù)之一，每年法律援助經(jīng)費(fèi)開支的平均增長(zhǎng)率達(dá)5.7%。可見，英國(guó)法律援助是世界上經(jīng)費(fèi)保障最充足的法律援助制度。

（二）美國(guó)

美國(guó)的法律援助分為刑事法律援助和民事法律援助。美國(guó)的刑事法律援助可以追溯到十九世紀(jì)中葉。但是真正的刑事法律援助開始于1963年。這一年美國(guó)聯(lián)邦最高法院作出裁決，將美國(guó)憲法第六修正案規(guī)定“在所有刑事訴訟中，被告享有獲得律師辯護(hù)幫助的權(quán)利”解釋為：“當(dāng)被告人無(wú)力聘請(qǐng)律師時(shí)，州政府要有公共資金為其提供辯護(hù)律師”，這樣才明確了刑事法律援助的政府責(zé)任，明確了資金來(lái)源，真正意義上的法律援助制度才逐步確立下來(lái)。美國(guó)50個(gè)州的刑事法律援助經(jīng)費(fèi)的情況是：22個(gè)州政府100％出資；6個(gè)州出資75—100％；3個(gè)州政府出資50％；18個(gè)州由縣政府出資；2個(gè)州政府不出資。同時(shí)，一些州建立專門委員會(huì)對(duì)法律援助進(jìn)行監(jiān)督，以保障法律援助的高效、協(xié)調(diào)與經(jīng)費(fèi)開支合理。在22個(gè)全額撥款的州中，有14個(gè)州建立了監(jiān)督機(jī)制；6個(gè)出資75—100%的州中有3個(gè)建立了監(jiān)督機(jī)制。

[4] 美國(guó)的民事法律援助最早出現(xiàn)于1876年的紐約。當(dāng)時(shí)紐約德國(guó)移民協(xié)會(huì)建立了一個(gè)保護(hù)德國(guó)移民的組織，給窮人提供免費(fèi)的法律援助。但是早期的民事法律援助只是律師自愿的慈善或者說(shuō)道義行為，只存在于一些大城市。1974年，《法律服務(wù)公司法》通過，法律服務(wù)公司正式設(shè)立。1975年法律服務(wù)公司得到政府撥款，按照各州貧困人口數(shù)向各州分配法律援助資金，正式運(yùn)作。國(guó)會(huì)每年都直 5 接撥款給法律服務(wù)公司，公司再向全國(guó)各地的法律援助機(jī)構(gòu)撥款。在全國(guó)所有的民事法律援助資金中，法律服務(wù)公司提供的資金占80 %多；《社會(huì)保障法》等的聯(lián)邦資助占了8%；律師協(xié)會(huì)和各種信托基金（IOLTA）的利息為法律援助提供了約1.6%；州和當(dāng)?shù)卣Y助近1%。

（三）日本

日本是建立法律援助制度比較早的國(guó)家之一，第二次世界大戰(zhàn)后不久就建立了法律援助制度。日本現(xiàn)行的法律援助制度分為民事（包括行政）和刑事兩大類。民事法律援助由民事法律扶助法規(guī)定；刑事法律援助規(guī)定在刑事訴訟法中，主要是國(guó)選辯護(hù)人制度。2004年以前，法律援助經(jīng)費(fèi)不全由政府出資，其主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源之一是日本律師聯(lián)合會(huì)。2004年《總合法律支援法》制訂后，日本立法確定了司法支援中心的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)全部由國(guó)庫(kù)補(bǔ)助。因此，直到21世紀(jì)初，日本才正式確認(rèn)法律援助制度是國(guó)家應(yīng)擔(dān)負(fù)的義務(wù)。

根據(jù)《總合法律支援法》的規(guī)定，司法支援中心的資本金全部由政府出資。政府、地方公共團(tuán)體之外的其他人不得向司法支援中心出資①。司法支援中心應(yīng)于每個(gè)事業(yè)年度制作借貸對(duì)照表、損益計(jì)算書、有關(guān)利益處分或損失處理的文件，以及其他法務(wù)省命令確定的文件及其附屬明細(xì)書（以下稱“財(cái)務(wù)諸表”），并于該事業(yè)年度終了后三個(gè)月內(nèi)向法務(wù)大臣提出并獲得其承認(rèn)。法務(wù)大臣在根據(jù)該規(guī)定承認(rèn)財(cái)務(wù)諸表時(shí)，應(yīng)事先聽取評(píng)價(jià)委員會(huì)的意見。司法支援中心在獲得上述承認(rèn)時(shí)，應(yīng)毫不遲疑地在官方報(bào)紙上公示財(cái)務(wù)諸表，且將財(cái)務(wù)諸表及第二款的事業(yè)報(bào)告書、決算報(bào)告書和記載監(jiān)事及會(huì)計(jì)監(jiān)查人意見的書面材料備置于各事務(wù)所內(nèi)，在法務(wù)省命令規(guī)定的期間供一般性閱覽。對(duì)于各項(xiàng)核算，遇有每事業(yè)年度、損益計(jì)算中發(fā)生利益的，在補(bǔ)償前事業(yè)年度遺留損失后仍有剩余時(shí)，般應(yīng)將該剩余金額定為公積金；遇有每事業(yè)年度、損益計(jì)算中發(fā)生損失的，在從公積金中扣除相應(yīng)金額后仍不足以彌補(bǔ)時(shí)，一般應(yīng)將該差額定為遺留虧損金。

日本的法律援助經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是兩個(gè)渠道：一是由國(guó)家財(cái)政撥款，這是經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源。由協(xié)會(huì)每年向法務(wù)省提出預(yù)算，經(jīng)法務(wù)省審查批準(zhǔn)后，列入國(guó)家財(cái)政支出計(jì)劃。二是社會(huì)損贈(zèng)，這部分經(jīng)費(fèi)來(lái)源較少。

（三）香港

①②

② 《總合法律支援法》第17條。

《總合法律支援法》第44條、第45條。我國(guó)香港地區(qū)的法律援助制度由其《法律援助條例》加以規(guī)范，其中規(guī)定，法律援助署由香港特別行政區(qū)政府全額撥款資助，以支付審查申請(qǐng)及進(jìn)行訴訟的法律援助費(fèi)用、員工酬薪及部門支出等三部分開支。在上述撥款中，法律援助費(fèi)用的撥款沒有財(cái)政限制，不受立法會(huì)財(cái)政預(yù)算案的限制。而且，如預(yù)算資金不能滿足當(dāng)年的法律援助資金需求，法援署可向政府申請(qǐng)追加撥款，以確保法律援助署在提供法律援助時(shí)，不會(huì)因財(cái)政限制而受到不利影響。也就是說(shuō)，法律援助署在執(zhí)行普通援助計(jì)劃時(shí)，不受立法局財(cái)政預(yù)算案的限制。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000—2001年度，香港地區(qū)法律援助經(jīng)費(fèi)開支達(dá)到8.83億港幣，加上政府撥給當(dāng)值律師服務(wù)計(jì)劃的0.99億港幣，政府投入總數(shù)為9.82億港幣，占當(dāng)年度我國(guó)香港政府總財(cái)政支出的0.45%。[5] 2007—2008年度，香港法律援助經(jīng)費(fèi)7.22億港元，人均約100元。這種高額政府財(cái)政投入在世界各國(guó)和各地區(qū)也是少有的，充分表明了香港政府對(duì)法律援助活動(dòng)的重視和對(duì)法律援助署工作的肯定。

除了政府撥款，法律援助計(jì)劃的另一個(gè)資金來(lái)源是法律援助費(fèi)用的分擔(dān)制度。在財(cái)政收入上雖然超過了普通法律援助計(jì)劃所規(guī)定的上限,但仍沒有足夠能力負(fù)擔(dān)聘請(qǐng)私人執(zhí)業(yè)律師進(jìn)行訴訟所需高昂費(fèi)用的人士可以申請(qǐng)輔助計(jì)劃，凡申請(qǐng)輔助計(jì)劃所提供法律援助的申請(qǐng)人,必須在申請(qǐng)時(shí)交納登記費(fèi)1000港元，如果申請(qǐng)失敗,此款項(xiàng)不予退還。如果申請(qǐng)人獲得了輔助計(jì)劃所提供的法律援助，則須再交納1000港元。當(dāng)申請(qǐng)人獲得法律援助后，其進(jìn)行的訴訟最終歸于失敗，他必須支付的費(fèi)用只限于上述已支付的2000港元。如果申請(qǐng)人勝訴，則須將獲得的賠償額中的15%撥入法律援助輔助基金內(nèi)，以協(xié)助其它受援人在日后進(jìn)行的訴訟。[6] 因此，香港的法律援助經(jīng)費(fèi)大部分是來(lái)自政府撥款，除此之外還有來(lái)自社會(huì)的捐助，另外就是法律援助輔助基金。

三、我國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)的困境

2008年9月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)司法部成立法律援助工作司，截至目前，全國(guó)已有25個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的法律援助管理機(jī)構(gòu)納入司法行政機(jī)關(guān)序列，法律援助制度改革取得了明顯成效。司法部還專門制定下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)法律援助工作的意見》等文件，促進(jìn)了法律援助工作的制度化、規(guī)范化。各地制定 實(shí)施了“三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)”，即公民經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)、法律援助事項(xiàng)補(bǔ)充范圍和法律援助辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，把與民生問題密切相關(guān)的權(quán)益保障事項(xiàng)逐步納入法律援助事項(xiàng)范圍，進(jìn)一步降低法律援助門檻，擴(kuò)大了法律援助的覆蓋面。法律援助經(jīng)費(fèi)短缺的問題沒有得到有效解決，許多貧困地方的法律援助機(jī)構(gòu)沒有必要的經(jīng)費(fèi)，或者數(shù)量很少，無(wú)法滿足經(jīng)濟(jì)困難群體對(duì)法律援助的需要[7]?，F(xiàn)階段，我國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)主要存在以下幾個(gè)問題：

第一、法律援助經(jīng)費(fèi)人均經(jīng)費(fèi)過低。人均經(jīng)費(fèi)過低是實(shí)施法律援助遇到的最大問題。2009年的全國(guó)人均法律援助財(cái)政撥款為0.56元。資料顯示，青海省2010年的法律援助人均經(jīng)費(fèi)是省級(jí)0.4元、州（地、市）縣級(jí)0.5元；寧夏回族自治區(qū)2010年的法律援助人均經(jīng)費(fèi)接近1元。四川省2010年的法律援助人均經(jīng)費(fèi)不足1元。全國(guó)多個(gè)省市區(qū)的法律援助經(jīng)費(fèi)都徘徊在1元上下。以2008年為例，我國(guó)財(cái)政撥款102億元用于全國(guó)各地訴訟和非訴訟法律援助案件，而美國(guó)當(dāng)年除了刑事法律援助由政府全部出資外，聯(lián)邦政府出資6億美元用于民事法律援助；英國(guó)人均民事法律援助為32美元，美國(guó)人均民事法律援助為2.25美元，而我國(guó)人均法律援助資金總量不足0.2元。盡管兩年來(lái)各級(jí)政府對(duì)法律援助的投入在逐年增加，但日前人均法律援助資金仍然小到0.3元。法律援助經(jīng)費(fèi)的不足嚴(yán)重制約了法律援助工作的實(shí)施。過低人均法律援助經(jīng)費(fèi)導(dǎo)致了各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)無(wú)法受理大量的符合援助條件的案件，只好將部分案件拖到下一年度再行受理或者不予受理，引發(fā)部分困難群體對(duì)國(guó)家法律援助這一制度產(chǎn)生懷疑。

第二、法律援助經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)額不固定。從歷年全國(guó)辦案經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)情況來(lái)看，《法律援助條例》頒布前一年，即2002年，全國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)為8444.33萬(wàn)元，2003年達(dá)到了16456.84萬(wàn)元，2009年達(dá)到75760.37萬(wàn)元（見圖一）。[8] 圖一：2002—2009年全國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)情況

75760.378000068349.***33.***9.784000028052.324577.443000016456.84200008444.******0720082009 數(shù)據(jù)顯示，2003年比2002年增長(zhǎng)94.89%，是歷年增長(zhǎng)最大的一次，究其原因，主要是在2003年《法律援助條例》頒布實(shí)施，經(jīng)費(fèi)問題得到了響應(yīng)的重視。2003年以后，增長(zhǎng)速度開始放緩，2004年比2003年增長(zhǎng)了49.34%，2005年增長(zhǎng)了14.14%，2006年增長(zhǎng)了32.0%，2007年迎來(lái)第二個(gè)增長(zhǎng)高峰，達(dá)到41.87%，此后又開始放緩，2008年增長(zhǎng)為30.11%，而2008年共批準(zhǔn)辦理法律援助案件數(shù)為546859件，比2007年增長(zhǎng)30.2%。[9]到了2009年則只剩下10.84%，而2009年全國(guó)法律援助全國(guó)法律援助機(jī)構(gòu)共辦理案件641065件，提供法律咨詢4849849

[10]人次，分別比2008年同期增長(zhǎng)17.2%和12.2%。法律援助經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)跟不上案件數(shù)量的增長(zhǎng)速度。從數(shù)據(jù)可知，我國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)沒有固定的模式，也沒有一個(gè)明確的計(jì)劃，隨意性很大，不利于法律援助事業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃與發(fā)展。

第三、法律援助經(jīng)費(fèi)主要靠財(cái)政撥款。2002年，全國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)為8444.33萬(wàn)元，其中財(cái)政撥款7804.61萬(wàn)元，2003年達(dá)到了16456.84萬(wàn)元，其中財(cái)政撥款15211.66萬(wàn)元，2009年達(dá)到75760.37萬(wàn)元，其中財(cái)政撥款74875.03萬(wàn)元（見圖二）。

圖二：財(cái)政撥款占法律援助經(jīng)費(fèi)總額比例示意圖

************0020000100000

數(shù)據(jù)顯示，財(cái)政撥款占了整個(gè)法律援助經(jīng)費(fèi)的絕大部分，2003年至2009年的8年里，所占比重最大的是2009年，達(dá)到98.83%，所占比重最小的是2004年，也達(dá)到了88.34%，其余年份，均在90%以上。由此可見，我國(guó)現(xiàn)階段法律援助經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源是財(cái)政撥款，經(jīng)費(fèi)來(lái)源十分單一，這也間接造成了法律援助經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)緩慢。

第三、法律援助經(jīng)費(fèi)地區(qū)分布不平衡。在政府財(cái)政撥款方面，全國(guó)地區(qū)之間差異很大。我國(guó)東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，當(dāng)?shù)卣胸?cái)力承擔(dān)較多的法律援助經(jīng)費(fèi)，而群眾需要法律援助的反而相對(duì)較少；中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后，政府無(wú)力承擔(dān)過多的法律援助經(jīng)費(fèi)，而這些地區(qū)偏偏又是貧困人口相對(duì)集中的地區(qū)，反而需要更多的法律援助資金。2009年，在法律援助財(cái)政撥款中，同級(jí)財(cái)政撥款額為62937.41萬(wàn)元，占整個(gè)法律援助經(jīng)費(fèi)財(cái)政撥款總額的82.2%，同級(jí)財(cái)政撥款最多的省份是廣東省，撥款額達(dá)到7322.94萬(wàn)元，其次是山東?。?296.04萬(wàn)元）、江蘇?。?084.94萬(wàn)元）、浙江?。?769.89萬(wàn)元）、河南省（3392.01萬(wàn)元）。同級(jí)財(cái)政撥款額超過2000萬(wàn)元的省份還有上海、四川、遼寧、重慶、湖南、湖北、福建等。[11]廣東、江蘇、浙江、河南四省同級(jí)財(cái)政撥款達(dá)到15542.88萬(wàn)元，占全國(guó)法律援助同級(jí)財(cái)政撥款總額的24.7%。

同時(shí)，法律援助經(jīng)費(fèi)在省、地市、縣三級(jí)分配也不平衡。2009年法律援助縣級(jí)平均財(cái)政撥款額為13.61萬(wàn)元，地市級(jí)平均為45.47萬(wàn)元，省級(jí)平均為197.94萬(wàn)元，縣級(jí)為省級(jí)的6.88%，地市級(jí)為省級(jí)的22.97%，而恰恰是縣、地市兩級(jí)承擔(dān)著絕大部分法律援助案件的辦理與法律援助咨詢的開展工作。

四、我國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)的出路

雖然我國(guó)法律援助制度已經(jīng)走過了十多個(gè)春秋，但經(jīng)費(fèi)不足依舊是目前存在和面臨的主要問題。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2001年，全國(guó)30多個(gè)省的法律援助機(jī)構(gòu)共得到政府撥款經(jīng)費(fèi)5541.23萬(wàn)元；2002年，全國(guó)共有法律援助經(jīng)費(fèi)8444.33萬(wàn)元，其中政府撥款7804.61萬(wàn)元。由于各地的法律援助機(jī)構(gòu)建制不完善，導(dǎo)致辦公經(jīng)費(fèi)和法律援助業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)混同使用，所以某些地區(qū)如果扣除法律援助機(jī)構(gòu)人員的工資福利、辦公經(jīng)費(fèi)等之外，政府撥款的經(jīng)費(fèi)真正用在辦案補(bǔ)貼上的很少。我們認(rèn)為，從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，要解決法律援助經(jīng)費(fèi)的出路在于盡快確立法律援助經(jīng)費(fèi)的撥付標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)費(fèi)保障方法，同時(shí)，在沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，可以先行試點(diǎn)受援人費(fèi)用分擔(dān)制度。

（一）急需解決法律援助經(jīng)費(fèi)的保障方法

我國(guó)《法律援助條例》第3條明確規(guī)定：“法律援助是政府的責(zé)任?？h級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動(dòng)法律援助工作，為法律援助提供財(cái)政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展?！蔽覈?guó)明確規(guī)定了法律援助是政府的責(zé)任，還明確了法律援助經(jīng)費(fèi)是以縣級(jí)以上人民政府財(cái)政撥款為主，社會(huì)捐助為輔的模式。但由于目前我國(guó)還沒有建立法律援助最低資金保障制度，許多地區(qū)法律援助經(jīng)費(fèi)也沒有納入當(dāng)?shù)卣?cái)政預(yù)算，在全國(guó)已成立法律援助機(jī)構(gòu)的29個(gè)省中，僅有12個(gè)省有專項(xiàng)撥款。出現(xiàn)上述問題的癥結(jié)在于法律援助的經(jīng)費(fèi)保障問題沒有得到切實(shí)解決。

我們認(rèn)為，解決我國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)保障的方法有三種。一是采取英國(guó)式的標(biāo)準(zhǔn)，即每年按照我國(guó)各地GDP總量的一定比例撥付到法律援助經(jīng)費(fèi)專用賬戶。經(jīng)費(fèi)撥付到專用賬戶后，必須只進(jìn)不出，滾動(dòng)使用，以確保專用賬戶內(nèi)的法律援助經(jīng)費(fèi)充足；二是采用“人頭”式標(biāo)準(zhǔn)，即以當(dāng)?shù)卣爡^(qū)域的人口總數(shù)為基數(shù)，按照人均法律援助經(jīng)費(fèi)來(lái)核定財(cái)政的年度撥款數(shù)，并一次性打入專用賬戶。經(jīng)費(fèi)撥付到專用賬戶后，也必須做到只進(jìn)不出，滾動(dòng)使用。必須注意的是，計(jì)算當(dāng)?shù)厝丝诳倲?shù)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)將外來(lái)流動(dòng)人口計(jì)算在內(nèi)。三是采用實(shí)報(bào)實(shí)銷標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)于年度法律援助辦案補(bǔ)貼沒有上限標(biāo)準(zhǔn)，年度辦結(jié)多少案件，需要多少援助經(jīng)費(fèi)，政府就報(bào)銷多少。

由于受地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異較大，法律援助制度不夠成熟，流動(dòng)人口在相當(dāng)長(zhǎng)的一 段時(shí)期內(nèi)還難以準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，傳統(tǒng)觀念等因素的影響。法律援助經(jīng)費(fèi)撥付專用賬戶后“只進(jìn)不出、滾動(dòng)使用”的經(jīng)費(fèi)管理模式還難以實(shí)行。因此，英國(guó)式標(biāo)準(zhǔn)不適合發(fā)展中的中國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)保障要求（當(dāng)我國(guó)的法律援助事業(yè)較為成熟時(shí)尚可考慮）；而“人頭”式標(biāo)準(zhǔn)始終不適合中國(guó)國(guó)情（不管哪種方面的經(jīng)費(fèi)需要）。所以目前較為可行的做法是采用實(shí)報(bào)實(shí)銷式，即法律援助機(jī)構(gòu)當(dāng)年辦結(jié)多少援助案件，需要多少援助經(jīng)費(fèi)，政府就給多少經(jīng)費(fèi)的法律援助經(jīng)費(fèi)保障模式。

（二）亟待確立法律援助經(jīng)費(fèi)的撥付標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前，全國(guó)各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)不足的另一個(gè)重要原因在于法律援助經(jīng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)問題還沒有得到很好的解決，即政府依據(jù)哪種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行財(cái)政撥款是最合適的方法還沒有確立。目前較為通行的做法是成本理念。如國(guó)務(wù)院《法律援助條例》第24條第3款規(guī)定：“法律援助辦案補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門會(huì)同同級(jí)財(cái)政部門，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，參考法律援助機(jī)構(gòu)辦理各類法律援助案件的平均成本等因素核定，并可以根據(jù)需要調(diào)整”。

辦案補(bǔ)貼根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，參考法律援助機(jī)構(gòu)辦理各類法律援助案件的平均成本等因素核定會(huì)造成不重視的地區(qū)辦案補(bǔ)貼多年來(lái)都是一成不變，重視的地區(qū)，若干年后再增加一二百元。暫且不說(shuō)這種標(biāo)準(zhǔn)確定的辦案補(bǔ)貼高低的問題，關(guān)鍵是所謂的成本誰(shuí)來(lái)核定？按照什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)核定？事實(shí)上，這個(gè)成本沒人核定，也沒有依據(jù)來(lái)核定，完全是人為的自由心定，沒有事實(shí)依據(jù)。正是在這一指導(dǎo)思想之下，我國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)的解決舉步維艱。

我們認(rèn)為，從我國(guó)的實(shí)情出發(fā)，以社會(huì)律師的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量法律援助業(yè)務(wù)的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不失為是一種比較合適的方法。即按照當(dāng)?shù)胤煞?wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定相應(yīng)的法律援助業(yè)務(wù)付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。主張這一標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是：一是法律服務(wù)收標(biāo)準(zhǔn)具有地方性，可以解決我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異較大問題；二是法律服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具有核定依據(jù)即以當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，充分考慮當(dāng)?shù)厝司杖牒椭С?；三是法律服?wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是在物價(jià)、業(yè)務(wù)主管部門充分調(diào)研論證的基礎(chǔ)上出爐的，具有可行性；四是法律援助政府責(zé)任的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)應(yīng)該是政府花錢購(gòu)買法律服務(wù)，當(dāng)然要以市場(chǎng)化的法律服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。

（三）逐步試點(diǎn)受援人費(fèi)用分擔(dān)制度

法律援助受援人費(fèi)用分擔(dān)制度，是指通過受援人預(yù)繳或申請(qǐng)事項(xiàng)勝訴獲賠后，按照規(guī)定分擔(dān)一定比例法律援助費(fèi)用的制度。受援人預(yù)繳的費(fèi)用一般不超過該項(xiàng)申請(qǐng)法律服務(wù)費(fèi)的10%，不論該案成敗，一律不予退還。案件勝訴獲賠應(yīng)分擔(dān)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)一般不超過獲賠總額的1%，而且應(yīng)事先設(shè)定起征基數(shù)。這樣做既是對(duì)政府經(jīng)費(fèi)的一種補(bǔ)充，同時(shí)也是對(duì)申請(qǐng)人隨意申請(qǐng)法律援助的約束，更是對(duì)法律援助條例沒有限制性規(guī)定的一種彌補(bǔ)。

在國(guó)外，推行受援人費(fèi)用分擔(dān)制度的國(guó)家中，受援人分擔(dān)的份額，一般要視其從訴訟中獲得的收益是多少而定。在多數(shù)國(guó)家中，這類費(fèi)用通常不到法律援助總開支的1%。因而，對(duì)勝訴的受援人來(lái)說(shuō)，從勝訴所獲中拿出很小的一部分來(lái)補(bǔ)償法律援助的經(jīng)費(fèi)開支，對(duì)其來(lái)說(shuō)，完全有能力承擔(dān)，而且對(duì)其經(jīng)濟(jì)狀況影響不大，因而是可行的。對(duì)于敗訴的受援人則不予分擔(dān)這部分費(fèi)用。因此，我們認(rèn)為，我國(guó)可以在東部沿海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)先行試驗(yàn)受援人費(fèi)用分擔(dān)制度。進(jìn)而為以后在全國(guó)范圍內(nèi)推廣做好經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，為法律援助條例的修改做好準(zhǔn)備。

五、結(jié)語(yǔ)

法律援助制度的設(shè)計(jì)初衷是好的，但是法律援助經(jīng)費(fèi)問題的解決并不能一蹴而就，而需要一個(gè)從律師行業(yè)的義務(wù)責(zé)任到政府完全責(zé)任的過渡期。同時(shí)我國(guó)地區(qū)發(fā)展的不平衡性，也決定了很難用一種統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決當(dāng)前法律援助經(jīng)費(fèi)所遇到的難題。各地政府在考慮選擇何種經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和保障模式時(shí)，需要從當(dāng)?shù)卣呢?cái)政實(shí)際出發(fā)來(lái)確定。我們相信，再經(jīng)過十載春秋后，法律援助的責(zé)任一定能夠真正的落到政府的“肩膀”之上。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭孝實(shí).司法預(yù)救濟(jì)與再救濟(jì)[M].北京:清華大學(xué)出版社,2010:106.[2]宮曉冰.中國(guó)法律援助制度培訓(xùn)教程[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2002:4.[3]何東平.以人權(quán)的平等權(quán)維度看法律援助——兼論我國(guó)法律援助制度的完善[J].漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005(4):17.[4]宮曉冰.美國(guó)法律援助制度簡(jiǎn)介[J].中國(guó)司法,2005(10):97.[5]賈午光.國(guó)外境外法律援助制度新編[M].北京:中國(guó)方正出版社,2008:383-384.[6]牟逍媛.法律援助分擔(dān)費(fèi)用制度若干問題研究[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào),2002(3):30.[7]司法部法律援助中心.關(guān)于全國(guó)法律援助工作的調(diào)查與研究[J].中國(guó)司法,2005(2):70.[8]司法部法律援助工作司.全國(guó)歷年法律援助數(shù)據(jù)圖[EB/OL].http://004km.cn.[9]司法部法律援助工作司.2008年全國(guó)法律援助統(tǒng)計(jì)分析[EB/OL].http://004km.cn.[10][11]司法部法律援助工作司.2009年全國(guó)法律援助工作統(tǒng)計(jì)分析[EB/OL].http://004km.cn.

第二篇：論我國(guó)稅收司法的困境及其出路

論我國(guó)稅收司法的困境及其出路

司法是法運(yùn)行的重要環(huán)節(jié)，在法的運(yùn)行中占有特殊地位。所謂司法，是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)和程序，具體適用法律處理各種案件的專門活動(dòng)。稅收司法指國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定的職權(quán)和程序，運(yùn)用稅法處理稅務(wù)案件的專門活動(dòng)。[1]它的宗旨在于排除法律運(yùn)行的障礙，消除法律運(yùn)行被阻礙或切斷的現(xiàn)象，以保證法律運(yùn)行的正常進(jìn)行，從而使社會(huì)保持法律秩序狀態(tài)。

稅法在我國(guó)法律體系中屬于在憲法之下與行政法、刑法、民法和經(jīng)濟(jì)法等基本法律相并立的經(jīng)濟(jì)法部門。所謂經(jīng)濟(jì)法，是指調(diào)整國(guó)家在調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中，在政府機(jī)關(guān)與市場(chǎng)主體之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它是國(guó)家干預(yù)或管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律表現(xiàn)。一般的講，稅法是調(diào)整稅收征納關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它集中地體現(xiàn)和反映了國(guó)家干預(yù)或管理特定領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。稅法調(diào)整國(guó)家在調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中，稅務(wù)機(jī)關(guān)與市場(chǎng)主體之間發(fā)生的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的過程不會(huì)是一帆風(fēng)順的，肯定會(huì)遇到各式各樣的障礙，亦即各類案件，比如刑事案件、民事案件及行政案件等。這些案件實(shí)質(zhì)上是各種違法犯罪行為給稅法運(yùn)行設(shè)置的種種障礙，這些障礙造成了稅法運(yùn)行的阻滯和稅收法律秩序的破壞。司法權(quán)的行使正是通過這些案件的審理，來(lái)排除稅法運(yùn)行中的障礙，以開通被阻滯的稅法運(yùn)行渠道和彌補(bǔ)被破壞的稅收法律秩序。[2]

在我國(guó)，司法權(quán)包括審判權(quán)、檢察權(quán)以及刑事偵查權(quán)，其中審判權(quán)由人民法院行使，檢察權(quán)由人民檢察院行使，涉稅案件的刑事偵查權(quán)由公安機(jī)關(guān)行使。司法權(quán)本質(zhì)上是一種判斷權(quán)，與行政權(quán)相比具有被動(dòng)性、中立性、終極性、穩(wěn)定性、權(quán)利專屬性、司法過程的形式性、司法職業(yè)法律性、運(yùn)行方式交涉性、司法管理的非服從性以及價(jià)值取向上的公平優(yōu)先性等特點(diǎn)。同時(shí)，稅收司法還應(yīng)遵循兩大原則，即稅收司法獨(dú)立原則和稅收司法中立性原則。[3] 雖然稅收司法權(quán)是確保稅收立法、稅收?qǐng)?zhí)法得以順暢實(shí)施落實(shí)的重要手段，但由于我國(guó)目前正處于變革時(shí)期，稅收司法權(quán)并沒有真正得到貫徹落實(shí)，司法機(jī)關(guān)在處理案件具體行使稅收司法權(quán)時(shí)，仍面臨許多問題，處在困境中。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料表明，我國(guó)每年稅款流失在一千億元左右，偷稅面積很大。

一、我國(guó)稅收司法的困境

我國(guó)稅收司法困境主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

(一)公安機(jī)關(guān)行使稅收(刑事)司法權(quán)具有一定的局限性。由于專業(yè)知識(shí)的不足導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)移送的涉稅案件常常不能正確處理，有時(shí)雙方對(duì)證據(jù)問題的認(rèn)識(shí)存在較大分歧；另一方面，稅務(wù)機(jī)關(guān)缺乏相應(yīng)的稅收司法權(quán)，導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)具有辦理涉稅案件的能力卻沒有相應(yīng)的權(quán)力，而公安機(jī)關(guān)具有辦理涉稅案件的權(quán)力卻沒有相應(yīng)的能力的不合理現(xiàn)象。

(二)缺乏獨(dú)立、專業(yè)的稅收司法審判機(jī)關(guān)。法院的不獨(dú)立是我國(guó)司法的痼疾，稅收司法自然也不例外。在外部，法院在人事權(quán)和財(cái)政權(quán)上受制于行政機(jī)關(guān)，體制上難以獨(dú)立；在內(nèi)部，法院管理上呈現(xiàn)行政化的趨勢(shì)，法官判案難以獨(dú)立。法院不獨(dú)立導(dǎo)致了稅收司法審判無(wú)法獨(dú)立，稅收司法審判的不獨(dú)立性，更因?yàn)槲覈?guó)專業(yè)稅收司法審判人才的缺乏而加劇。

(三)稅收司法權(quán)過小且過于依賴稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)。在稅收立法權(quán)、稅收行政執(zhí)法權(quán)、稅收司法權(quán)的關(guān)系中，稅收行政執(zhí)法權(quán)過于突出，主要表現(xiàn)在稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅法的解釋權(quán)過大，自由裁量權(quán)的彈性過大，整個(gè)稅法的實(shí)施對(duì)稅收行政執(zhí)法權(quán)的依賴過大，稅法的解釋與適用似乎僅僅是稅務(wù)機(jī)關(guān)的事。我國(guó)最高法院每年都通過大量的司法解釋，實(shí)際上也在積極充當(dāng)立法者的角色，但與稅法有關(guān)的司法解釋，除了稅務(wù)犯罪的以外，幾乎就沒有。司法機(jī)關(guān)不參與對(duì)實(shí)體法的解釋，不能對(duì)違反法律優(yōu)位原則的稅收文件進(jìn)行司法干預(yù)，對(duì)行政機(jī)關(guān)抽象行政行為的合法性仍不能予以審查。此外，雖然按規(guī)定稅收行政規(guī)章只是作為人民法院審理稅務(wù)行政案件的參考依據(jù)，但在具體案件中，很少有不按稅收行政規(guī)章的規(guī)定，而另外尋找審理案件依據(jù)的。整個(gè)稅收司法權(quán)對(duì)稅收行政權(quán)過分依賴，也導(dǎo)致稅收司法權(quán)缺乏獨(dú)立性，法院判決甚至成為了稅務(wù)機(jī)關(guān)行政決定的重述，顯然對(duì)納稅人權(quán)利無(wú)法進(jìn)行真正的救濟(jì)。在目前的稅收法治建設(shè)中，法院的作用似乎被忽視了，稅收司法已經(jīng)成為一個(gè)被遺忘的角落。法院在稅收法治建設(shè)中至今尚未起到應(yīng)有的作用，甚至聽不到法院的聲音。而且，稅法也似乎很難進(jìn)入法院的視野之中，稅法的可訴性問題受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。但是，沒有法院的參與，沒有法院發(fā)揮積極的作用，要想實(shí)現(xiàn)稅收法治幾乎是不可能的．

(四)缺乏專業(yè)的稅務(wù)法官，法院處理稅務(wù)案件的能力不足。稅法是專業(yè)性和技術(shù)性很強(qiáng)的部門法，沒有經(jīng)過專門的稅法訓(xùn)練很難勝任處理稅務(wù)案件的工作。我國(guó)目前的法官大多都沒有專門學(xué)過稅法，即使在本科學(xué)過一點(diǎn)稅法的基礎(chǔ)知識(shí)，也是非常有限的。因此，法院在處理

稅務(wù)案件的過程中往往求助于稅務(wù)部門的解釋就不足為奇了。對(duì)稅法一知半解的法官如何敢挑戰(zhàn)國(guó)家稅務(wù)總局的權(quán)威？

（五）稅收憲法、稅收基本法的缺失。歐洲法院之所以能在稅收協(xié)調(diào)中發(fā)揮重要作用，一個(gè)重要條件是歐盟法或共同體法的存在，而且它們的效力是高于各成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法的。而我國(guó)稅法領(lǐng)域缺乏一個(gè)高層次的法律，在憲法中只有一條涉及到稅收的條款，而且是規(guī)定人民納稅義務(wù)的條款，憲法沒有賦予法院進(jìn)行司法審查的依據(jù)。除此之外，我國(guó)也沒有稅收基本法或稅法通則，稅法領(lǐng)域的法律目前只有四部，《稅收征管法》在某種意義上起到了一點(diǎn)稅收基本法的作用，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且稅收征管法是定位于稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅的法律，而不是定位于法院監(jiān)督稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅的法律，稅收征管法也很難為法院的司法審查提供依據(jù)。在缺乏足夠依據(jù)的情況下，法院不敢對(duì)稅務(wù)部門的規(guī)范性法律文件予以審查也就不足為怪了。

法治國(guó)家一切法律問題最終都要由法院來(lái)解決，因此，建設(shè)稅收國(guó)家必然要求加強(qiáng)稅收司法，完善司法審查制度。我國(guó)目前的稅收司法建設(shè)很不健全，一方面法院缺少專門的稅法人才，處理稅務(wù)案件的能力不足，另一方面法院僅享有十分有限的司法審查權(quán)，實(shí)際上無(wú)法對(duì)大量的稅收規(guī)范性文件的合法性和合憲性予以審查，限制了法院在推進(jìn)稅收法治建設(shè)進(jìn)程中的作用。

二、我國(guó)稅收司法困境的出路

(一)培養(yǎng)稅收法律意識(shí)。一項(xiàng)制度的背后總有時(shí)代的精神力量作為支撐，在一定條件下，這種精神力量決定著該項(xiàng)制度能否成功。實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)必須使國(guó)民具有現(xiàn)代化的法律意識(shí)，實(shí)現(xiàn)依法治稅，符合法治理念的稅法意識(shí)不可或缺。培養(yǎng)現(xiàn)代化、法治化的稅法意識(shí)，對(duì)于降低稅收法制建設(shè)的成本、推動(dòng)稅收法治化的進(jìn)程意義重大。因此，必須努力提高全民的稅法意識(shí)。筆者認(rèn)為可以通過以下途徑培養(yǎng)；

1、繼續(xù)加強(qiáng)稅收宣傳。把“對(duì)納稅人權(quán)利的尊重與保護(hù)”作為稅收宣傳的核心，并改進(jìn)稅收宣傳技巧，將重點(diǎn)宣傳與日常宣傳結(jié)合起來(lái)，將稅法意識(shí)的培養(yǎng)和提升融入日常生活中。

2、教育是文化的象征和重要載體，法律教育(包括法學(xué)教育和法律職業(yè)教育)的水平體現(xiàn)和影響著一國(guó)法律文化的發(fā)達(dá)程度，法律意識(shí)的形成和演進(jìn)離不開法律教育的發(fā)展。因?yàn)榉山逃苯幼饔糜诜陕殬I(yè)者，法律的傳統(tǒng)、觀念和理論以及實(shí)踐應(yīng)用技能都經(jīng)由法律教育傳授于法律職業(yè)者，法律教育模式會(huì)深深的影響法律

職業(yè)公共體的成長(zhǎng)。而包括立法者、執(zhí)法者、法官、律師和法學(xué)家在內(nèi)的法律職業(yè)者的思想和技能直接決定一國(guó)的立法、執(zhí)法和司法的理論和實(shí)踐水平，進(jìn)而影響到法律制度的形成和發(fā)展。[4]

(二)加強(qiáng)稅收法制建設(shè)。進(jìn)行稅收立憲，將稅收法定主義明確規(guī)定在憲法之中。同時(shí)通過加快制定稅收基本法，在稅收基本法中規(guī)定總則(包括立法依據(jù)和立法目的、稅收的定義、稅法基本原則、稅收基本制度、中央與地方稅收立法權(quán)限的劃分)，稅收管理體制，稅收管轄權(quán)，稅務(wù)主管機(jī)關(guān)，納稅人，稅收征管，稅收監(jiān)察，法律責(zé)任等基本問題。另外，還要盡快制定稅收領(lǐng)域的幾部主要法律，提高稅法的層次，改變目前的稅法淵源主要是由國(guó)務(wù)院及其部委(主要是財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局)制定的行政法規(guī)，部、委規(guī)章等有關(guān)規(guī)范性文件的現(xiàn)狀。為法院的司法審查提供依據(jù)，推動(dòng)中國(guó)的稅法建設(shè)和稅務(wù)行政盡快步入法治化的軌道。

(三)建立真正的司法審查制度。我國(guó)目前的行政訴訟制度只能對(duì)規(guī)章及其以下的抽象性文件進(jìn)行審查，而且只有不予適用的權(quán)力而沒有撤銷的權(quán)力。我國(guó)法院在法律解釋中的地位也非常弱，特別是稅法領(lǐng)域，法院幾乎沒有進(jìn)行什么解釋工作。目前也沒有法院否定國(guó)家稅務(wù)總局規(guī)范性法律文件效力的判決．歐洲法院之所以能在稅收協(xié)調(diào)中發(fā)揮那么大的作用，一個(gè)非常重要的原因是具有解釋法律和監(jiān)督法律統(tǒng)一實(shí)施的職權(quán)。英國(guó)、美國(guó)等實(shí)行判例法制度的國(guó)家，法院所享有的權(quán)力更大，不僅享有司法審查權(quán)，還享有部分立法權(quán)。其實(shí)，如果我國(guó)法院能充分利用目前的行政訴訟制度也能對(duì)我國(guó)稅收法治建設(shè)的進(jìn)程起到一定的推動(dòng)作用．比如，法院在行政訴訟中有權(quán)審查規(guī)章及其以下的規(guī)范性文件，國(guó)家稅務(wù)總局制定的大量的規(guī)范性文件都屬于規(guī)章或者規(guī)章以下的規(guī)范性文件，因此，法院都有權(quán)予以審查，并決定是否違反法律、法規(guī)，如認(rèn)為違反，就可以不予適用，從而對(duì)稅法的修改和完善起到推動(dòng)作用。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)法院在稅收司法審查、司法解釋中的權(quán)力，使其在稅收法治建設(shè)中發(fā)揮應(yīng)有的作用．

(四)設(shè)立專門的稅收司法組織。推進(jìn)我國(guó)稅收法治建設(shè)的一個(gè)必然結(jié)果就是稅收司法領(lǐng)域中稅務(wù)訴訟的增加以及專業(yè)稅務(wù)法庭的設(shè)立。專業(yè)稅務(wù)法庭的設(shè)立是應(yīng)對(duì)稅務(wù)案件大量性、復(fù)雜性的需要，也是更好地保護(hù)納稅人權(quán)利和維護(hù)國(guó)家稅收債權(quán)的需要。世界上稅收國(guó)家建設(shè)比較完善的國(guó)家大多都有專門處理稅務(wù)案件稅務(wù)法庭或稅務(wù)法院。如美國(guó)、加拿大、德國(guó)、意太利、俄羅斯等國(guó)都設(shè)有獨(dú)立的稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)稅務(wù)案件的偵查；而德國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)也都設(shè)立了獨(dú)立的稅務(wù)法院，專門負(fù)責(zé)稅務(wù)案件的審判。獨(dú)立的稅收司法組織對(duì)稅法的良好運(yùn)行起著很重要的作用，我國(guó)應(yīng)借鑒世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，建立專門的稅收司法組織。即“今后應(yīng)堅(jiān)持兩條腿走路，一方面稅務(wù)部門要緊緊依靠公檢法機(jī)關(guān)，加強(qiáng)聯(lián)系，爭(zhēng)取更多的支持。另一方面，要繼續(xù)探索、鞏固和發(fā)展專門的稅收司法機(jī)構(gòu)。在條件成熟的情況下，在全國(guó)成立專業(yè)稅務(wù)警察，專司涉稅案件的訴訟和起訴；設(shè)立稅務(wù)法院，專司涉稅案件的審理、判決與執(zhí)行?！盵5]

針對(duì)我國(guó)目前的司法體制現(xiàn)狀，可以考慮首先設(shè)置稅務(wù)法庭。設(shè)立稅務(wù)法庭具有現(xiàn)實(shí)可能性，不存在法律上的障礙，各地已經(jīng)有了相關(guān)實(shí)踐，社會(huì)已經(jīng)培養(yǎng)了大批稅法專業(yè)人才。稅務(wù)法庭的受案范圍包括稅務(wù)方面的民事、行政案件和刑事案件。在地域管轄方面，對(duì)于民事稅務(wù)案件由被告所在地的法院管轄，對(duì)于行政稅務(wù)和刑事訴訟案件則按照行政訴訟法以及刑事訴訟法關(guān)于法院管轄的規(guī)定處理。在級(jí)別管轄方面，一般的稅務(wù)案件均由基層人民法院受理，重大稅務(wù)案件可以由中級(jí)人民法院受理，特別重大稅務(wù)案件可以由高級(jí)人民法院受理。最高人民法院一般不作為一審法院受理稅務(wù)案件，在特殊情況下，最高人民法院可以決定直接受理稅務(wù)案件。[6]

在建立稅務(wù)法庭的問題上，關(guān)鍵要保證法庭的獨(dú)立性，即要在體制上獨(dú)立，更要在專業(yè)知識(shí)上獨(dú)立，保證稅務(wù)法庭審判的獨(dú)立、中立和公正。同時(shí)要選拔、培養(yǎng)既懂稅收又懂法律的高素質(zhì)稅務(wù)法官，使其擁有較高的稅法專業(yè)知識(shí)，在稅收案件審判中有能力作出獨(dú)立的判斷。有了專門的稅務(wù)法庭對(duì)稅法的立法、執(zhí)法和守法進(jìn)行最后的監(jiān)督，相信一定會(huì)促進(jìn)我國(guó)稅收立法(包括國(guó)家稅務(wù)總局的立法)、稅收?qǐng)?zhí)法的水平不斷提高，也一定會(huì)對(duì)我國(guó)稅收法治建設(shè)作出重要的貢獻(xiàn)。

另外，還要針對(duì)稅務(wù)案件的特點(diǎn)，建立一套適應(yīng)稅務(wù)案件的訴訟制度。要賦予稅法審判機(jī)關(guān)獨(dú)立的、不受行政干涉的稅法解釋權(quán)，要建立稅務(wù)案件中舉證責(zé)任的分配、舉證責(zé)任倒置及證明程度的制度。還要建立稅務(wù)案件的證據(jù)制度。如庭前證據(jù)開示制度，證據(jù)交換制度、證據(jù)搜集程序以及非法證據(jù)的排除規(guī)則等．在目前我國(guó)的稅收法律規(guī)范的制定不夠透明公開的情況下，應(yīng)當(dāng)賦予稅收司法機(jī)關(guān)對(duì)抽象行政行為的司法審查權(quán)，以加大司法審查的力度和效

果，從而保證稅法公正實(shí)施，保護(hù)納稅人合法權(quán)利。

(五)要培養(yǎng)專職的稅務(wù)律師，保護(hù)納稅人的權(quán)利，稅務(wù)案件具有明顯的不對(duì)等性，稅務(wù)機(jī)關(guān)一方面擁有強(qiáng)大的行政權(quán)力，另一方面擁有更多的稅法專業(yè)知識(shí)，而納稅人則既不具有行政權(quán)力也沒有專業(yè)的稅法知識(shí)。因此，加強(qiáng)對(duì)納稅人權(quán)利的保護(hù)，除了要加強(qiáng)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)行政權(quán)的程序控制外，很重要的一點(diǎn)就是利用稅務(wù)律師的專業(yè)知識(shí)來(lái)幫助納稅人行使其權(quán)利，從而使雙方在力量對(duì)比上達(dá)到大致的均衡，防止納稅人因稅法知識(shí)的不足而遭致權(quán)利的被侵害，在這方面可行的做法除了讓律師在法庭上可以代表納稅人外，在當(dāng)前我國(guó)律師比較缺乏的情況下，也可以賦予稅務(wù)代理人訴訟代理權(quán)，在法庭上代表納稅人維護(hù)其權(quán)利。

[1]

第三篇：大學(xué)生就業(yè)：困境與出路

大學(xué)生就業(yè)：困境與出路

最近，據(jù)中國(guó)媒體援引人力和社會(huì)保障部的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，二零一零年全國(guó)高校畢業(yè)生為630萬(wàn)人，比去年的611萬(wàn)多19萬(wàn)人，加上往屆未能就業(yè)的，需要就業(yè)的畢業(yè)生數(shù)量很大，高校畢業(yè)生就業(yè)形勢(shì)十分嚴(yán)峻。嚴(yán)峻在哪里？隨著九十年代末大學(xué)擴(kuò)招和教育產(chǎn)業(yè)化政策推行以來(lái)，大學(xué)生人數(shù)的增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需要的人才增長(zhǎng)，大學(xué)生就業(yè)不難才是怪事，“畢業(yè)即失業(yè)”成為中國(guó)大學(xué)生的普遍現(xiàn)象。盡管如此，中國(guó)教育部決定繼續(xù)擴(kuò)大全日制專業(yè)學(xué)位碩士研究生招生規(guī)模，努力培養(yǎng)更多高層次、應(yīng)用型人才。表面上看，研究生擴(kuò)招能提高大學(xué)生學(xué)歷層次，可以緩解就業(yè)難。但是，如果不清理高等教育積弊，擴(kuò)招研究生來(lái)應(yīng)對(duì)就業(yè)難將是飲鴆止渴，使就業(yè)矛盾更加突出。八仙過海，各顯神通由于大學(xué)畢業(yè)生多，市場(chǎng)需求少，要獲得一個(gè)好的工作位置，就只有依靠社會(huì)關(guān)系，尤其是在報(bào)考和錄用公務(wù)員方面。通俗地說(shuō)就是，“龍生龍，鳳生鳳，老鼠生兒打地洞”。父母在社會(huì)上是有權(quán)有勢(shì)有錢的，子女肯定能獲得一個(gè)好的工作位置。雖然中央政府三令五申，不準(zhǔn)妻兒等直系親屬到本單位工作，但是中央政府不能禁止朋友安排我的子女，我安排朋友的子女這樣的友情交換。

現(xiàn)代版“上山下鄉(xiāng)”

面對(duì)嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)，胡主席和溫總理曾多次勉勵(lì)大學(xué)生要心系國(guó)家，努力學(xué)習(xí)，甘于奉獻(xiàn)，號(hào)召大學(xué)生到城鄉(xiāng)基層、中西部和中小企業(yè)去。而一些學(xué)者認(rèn)為，要求大學(xué)生到城鄉(xiāng)邊遠(yuǎn)地區(qū)工作做起來(lái)是相當(dāng)困難的。

"不光是大學(xué)生可能不愿意去，即使去了，“大學(xué)生村官”也不是那么好當(dāng)?shù)摹Ｗ钪匾氖寝r(nóng)村的基層政權(quán)現(xiàn)在都是人滿為患，其中也有不少大專學(xué)歷的人，并不需要多少新大學(xué)生。即便有大學(xué)生被安排到那里去，當(dāng)?shù)氐墓賳T也會(huì)覺得僧多粥少而加以抵制。

戶籍松動(dòng)

大學(xué)生就業(yè)難推動(dòng)了中國(guó)戶籍政策進(jìn)一步松動(dòng)，國(guó)務(wù)院辦公廳在去年二月發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》，提出取消對(duì)專科以上畢業(yè)生落戶中小城市的限制，這也意味著希望在北京、天津、上海和重慶等地落戶的外地籍高校畢業(yè)生仍要面臨戶籍問題。

有學(xué)者認(rèn)為，取消戶籍限制雖然有助于畢業(yè)生在省城和地級(jí)市就業(yè)，也對(duì)畢業(yè)生在民營(yíng)私企單位就業(yè)有幫助，但幫助不大。

自主創(chuàng)業(yè)之難

去年新上任的教育部長(zhǎng)袁貴仁曾強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)創(chuàng)業(yè)教育，優(yōu)化政策環(huán)境。畢業(yè)生自主創(chuàng)業(yè)可以接受有補(bǔ)貼的創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)，享受稅收優(yōu)惠政策，還可以申請(qǐng)小額擔(dān)保貸款。

但是當(dāng)前大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)狀是參與者少、旁觀者多；從事的多是規(guī)模小的個(gè)體經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，成功率低。而且，自主創(chuàng)業(yè)只適合少數(shù)人，具有創(chuàng)業(yè)素質(zhì)和條件的人畢竟很少。依靠創(chuàng)業(yè)只能緩解就業(yè)難，要根本解決就業(yè)難問題基本上是天方夜譚。

現(xiàn)在大學(xué)生就業(yè)難的問題，是由許多原因造成的，既有社會(huì)原因，也有歷史原因。不過值得關(guān)注的是，這些沒有就業(yè)的大學(xué)生已經(jīng)成為一個(gè)龐大的社會(huì)群體。如果就業(yè)問題不能得到很好解決，可能會(huì)引起社會(huì)不和諧、不穩(wěn)定。

名列

（資料出處：http://《聯(lián)合：隨著金融危機(jī)仍然不斷影響我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì),在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和高校擴(kuò)招的今天,大學(xué)生就業(yè)問題成為我們關(guān)注的熱點(diǎn)問題,本文試圖分析大學(xué)生就業(yè)難的原因,并從社會(huì)、學(xué)校、大學(xué)生

自身的角度出發(fā)提出解除困境的方法。早報(bào)網(wǎng)》）

近日，中國(guó)青年報(bào)記者就教育領(lǐng)域的一些熱點(diǎn)問題，對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員會(huì)委員、教育部原副部長(zhǎng)吳啟迪女士進(jìn)行了獨(dú)家專訪。

大學(xué)生為什么就業(yè)難

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)性過剩、擴(kuò)招、就業(yè)率

中國(guó)青年報(bào)：最近我們看到新加坡《聯(lián)合早報(bào)》專門把您說(shuō)過的一段話引用出來(lái)，作為一條新聞。該報(bào)刊登的您的原話是：“現(xiàn)在很多大學(xué)生找不到工作，原因怪?jǐn)U招，我覺得沒有太多道理?，F(xiàn)在大學(xué)生太多，這叫結(jié)構(gòu)性過?！蠹叶枷朐诖蟪鞘挟?dāng)公務(wù)員，有多少崗位呢？有很多地方需要他們?nèi)?，他們不去。?dāng)然，不去也不能怪大學(xué)生，你為什么不增加緊缺人才崗位的吸引力呢？文革前，越到西部，工資越高，比如，新疆可以拿80塊錢，我們?cè)诒本┲荒苣?6塊多，現(xiàn)在反過來(lái)了，那誰(shuí)愿意到西部去??？”該報(bào)指出，您的觀點(diǎn)是：就業(yè)率低不能全指責(zé)學(xué)校和教育部門，政府整體應(yīng)該分析和反思。您是在什么背景和情形下談及這個(gè)問題的？您認(rèn)為大學(xué)生“就業(yè)難”難在何處？

吳啟迪：我也是在接受媒體采訪時(shí)談到這個(gè)問題的。說(shuō)大學(xué)生找不到工作就是因?yàn)閿U(kuò)招，問我怎么看。我的意思是，確實(shí)不要隨便地把“擴(kuò)招”和“就業(yè)難”這兩件事情聯(lián)系在一起，當(dāng)然從數(shù)字上看可能是這樣，因?yàn)楝F(xiàn)在大學(xué)生多了，畢業(yè)以后找工作的人也就多了，肯定會(huì)影響就業(yè)。這好像很直觀，但其實(shí)這兩者的關(guān)系很復(fù)雜，要作為一個(gè)系統(tǒng)來(lái)看。

為什么中國(guó)需要更多的大學(xué)生？假如中國(guó)現(xiàn)在毛入學(xué)率在23%的話，這并不算高，韓國(guó)是百分之七八十的毛入學(xué)率。當(dāng)然也不是說(shuō)越高越好，但至少23%是不高的。我一直說(shuō)，文革造成了一個(gè)窟窿，那個(gè)窟窿要補(bǔ)，總有一天要把它補(bǔ)起來(lái)。因?yàn)?0年不招生這種事情實(shí)在是不好解釋。我們作為一個(gè)要想發(fā)展的國(guó)家，如果要提高國(guó)民素質(zhì)，要想搞創(chuàng)新型國(guó)家，大學(xué)生的數(shù)量要多，這是沒有問題的。

在這個(gè)時(shí)候就說(shuō)大學(xué)生已經(jīng)太多了，他們找不到工作了，我覺得不符合邏輯。大學(xué)生找不到工作，其實(shí)是一個(gè)結(jié)構(gòu)上的問題。有些地方崗位沒多少，但是大家都想去，有的地方很需要人才，但大家又不愿意去。這個(gè)問題能怪年輕人嗎？我覺得不能怪他們。他們想的很多問題都很現(xiàn)實(shí)，不光是工資高低的問題，還考慮到將來(lái)，比如將來(lái)家庭怎么樣啦，孩子上學(xué)怎么樣啦。我覺得大家考慮這類問題很自然，不能總說(shuō)他們不夠有理想、抱負(fù)不夠高什么的。這個(gè)時(shí)候，你就要考慮怎么把人吸引到需要人的地方去，這個(gè)責(zé)任是政府的。你理解我的意思吧，就是把它作為一個(gè)整體的、系統(tǒng)性的問題，從全局的角度來(lái)考慮，用什么樣的政策。而且也要防止蹺蹺板，不要按了這個(gè)，翹了那個(gè)。我們國(guó)家的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不解決，這個(gè)問題將永遠(yuǎn)存在。但是二元結(jié)構(gòu)的解決，又跟人才很有關(guān)系，解決得好，就良性循環(huán)，解決得不好，就惡性循環(huán)。

我覺得我們國(guó)家的政府應(yīng)該說(shuō)是很有力量的，只要真把它當(dāng)做一件事情去做。我們國(guó)家有很多研究機(jī)構(gòu)，可以把它作為一個(gè)題目，好好去研究。我不認(rèn)為這個(gè)事情想不清楚。

中國(guó)青年報(bào)：您所說(shuō)的文革前的這種情況，到西部去工資會(huì)更高一些，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，工資是由國(guó)家統(tǒng)一調(diào)配的?，F(xiàn)在已經(jīng)沒辦法執(zhí)行了。

吳啟迪：我們公務(wù)員的工資本來(lái)就是國(guó)家定的。為什么沒辦法？有好多國(guó)家，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家，它們也有這種情況。像日本、澳大利亞，都有這樣的例子。這些政府做得成，我們政府會(huì)做不成？我們有一個(gè)很強(qiáng)大的政府。

中國(guó)青年報(bào)：但在邊遠(yuǎn)地區(qū)提供的就業(yè)崗位并不一定是政府職位。吳啟迪：當(dāng)然有部分不是，但很多是。我覺得政府先做了，就會(huì)有影響力。中國(guó)青年報(bào)：它會(huì)有一種政策影響力。

吳啟迪：當(dāng)然啦。上次我舉了法官和檢察官的例子。他們和律師不一樣，律師的收入很高，自己去做案子就可以了。法官、檢察官是公務(wù)員，在艱苦的地方，非常稀缺。

中國(guó)青年報(bào)：據(jù)我們所知，在我國(guó)一些邊遠(yuǎn)地區(qū)的基層法院、檢察院，能通過司法考試的人寥寥無(wú)幾。

吳啟迪：現(xiàn)在有政策讓我們法學(xué)院學(xué)生三年級(jí)就考司法考試，以為他們考完了就可以去西部地區(qū)當(dāng)法官、檢察官。我說(shuō)這沒有抓對(duì)啊。那些學(xué)生考過了之后，為什么一定要去西部呀？他一樣可以不去。

中國(guó)青年報(bào)：他在大城市做律師，賺的更多。

吳啟迪：沒錯(cuò)呀，怎么會(huì)制定這樣的政策呢？政策應(yīng)該制定在用人的那一頭。但是用人的那一頭，教育部門只有建議權(quán)。

中國(guó)青年報(bào)：解決大學(xué)生就業(yè)的問題，誰(shuí)負(fù)有最直接的責(zé)任？

吳啟迪：現(xiàn)在一說(shuō)起責(zé)任，動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)“問責(zé)”，你們媒體很喜歡用。說(shuō)實(shí)話，很多東西連權(quán)限都沒明確，怎么個(gè)問責(zé)法？所以我更傾向于找解決問題的辦法，而不是先說(shuō)責(zé)任在哪里，“問責(zé)”反而弄得大家都很緊張，認(rèn)為責(zé)任不是我的，就往外面推。

我覺得你們中國(guó)青年報(bào)提出這個(gè)問題來(lái)，本身就很有意義，共青團(tuán)這些年為大學(xué)生就業(yè)做了很多事情。我一直說(shuō)，光找教育部門是解決不了問題的。其實(shí)，教育部被罵罵也沒什么，但罵解決不了問題，沒解決問題才是最麻煩的。

中國(guó)青年報(bào)：考慮到就業(yè)難的事實(shí)，您覺得擴(kuò)招的政策是繼續(xù)還是變化？

吳啟迪：擴(kuò)招這件事，從2005年開始，政府已經(jīng)人為地把它壓低了。其實(shí)人口自然的增長(zhǎng)率也在減少。因?yàn)楝F(xiàn)在這個(gè)年齡段的孩子在減少。適齡學(xué)生最多的一年是2008年，到2009年已經(jīng)朝下走了，2010年就更少了。

中國(guó)青年報(bào)：您曾說(shuō)大學(xué)生就業(yè)率不該完全推到校長(zhǎng)頭上？

吳啟迪：學(xué)校不是一點(diǎn)責(zé)任沒有。就業(yè)的事情當(dāng)然跟教學(xué)質(zhì)量有關(guān)，和專業(yè)設(shè)置有關(guān)。像這種問題，學(xué)校應(yīng)該關(guān)注，應(yīng)該敏感，應(yīng)該跟蹤。但高校目前出現(xiàn)了一些情況，為了提高一次就業(yè)率的數(shù)字，畢業(yè)論文、畢業(yè)設(shè)計(jì)都不好好做。這種狀況從長(zhǎng)遠(yuǎn)看很糟糕，會(huì)使我們大學(xué)生的質(zhì)量真正降低。許多大學(xué)最后一年就荒廢了，或至少荒廢半年。

你若問一個(gè)外國(guó)大學(xué)的校長(zhǎng)，他不知道他學(xué)生的就業(yè)率，他真的不知道，因?yàn)閲?guó)外沒這個(gè)概念，而一次就業(yè)率則更沒

有道理了。國(guó)外是后來(lái)才調(diào)查，有些人過了一年以后再就業(yè)可以吧？而我們現(xiàn)在就片面地追求一次就業(yè)率。這其中難免會(huì)有虛假成分。教育方面很多事情不要搞得太剛性，太剛性了，一件好的事情也會(huì)搞歪了。教育部原副部長(zhǎng)：大學(xué)生就業(yè)難與城

鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有關(guān)(2)2009年12月21日 09:15中青在線－中國(guó)青年報(bào)【大 中 小】 【打印】

共有評(píng)論0條

我國(guó)教育亟待國(guó)際認(rèn)證

關(guān)鍵詞：教育認(rèn)證、工程教育專業(yè)認(rèn)證專家委員會(huì)

吳啟迪：另外我還想提一點(diǎn)，就是就業(yè)難跟教育質(zhì)量問題是有關(guān)系的。因?yàn)橛行┤耍热缯f(shuō)外國(guó)人，經(jīng)常說(shuō)我們的工科學(xué)生很多，但是質(zhì)量比較差。這種話他們講得很多。我覺得他們這種講法，是吃牢我們一點(diǎn)，就是我們沒有參與到國(guó)際認(rèn)證當(dāng)中去，如工程教育認(rèn)證、醫(yī)科教育認(rèn)證、法學(xué)教育認(rèn)證等。

中國(guó)青年報(bào)：加入國(guó)際性的教育認(rèn)證組織，是由政府出面談的嗎？ 吳啟迪：這必須由非政府組織來(lái)做。中國(guó)青年報(bào)：我國(guó)有這樣的機(jī)構(gòu)嗎？

吳啟迪：目前還沒有。我們只好通過各種渠道，比如在教育部成立一個(gè)工程教育專業(yè)認(rèn)證專家委員會(huì)來(lái)干這件事。這件事我呼吁了5年。

中國(guó)青年報(bào)：如果我們獲得了認(rèn)證，那意味著什么呢？

吳啟迪：意味著人家將會(huì)承認(rèn)你的教學(xué)質(zhì)量。我們有些好的學(xué)校水平是足夠了，像清華、交大這些工科院校，應(yīng)該沒有問題。但是，國(guó)外就是以此為借口，說(shuō)我們不行。這實(shí)際上影響了我們的學(xué)生在國(guó)際人才市場(chǎng)的就業(yè)，因?yàn)楝F(xiàn)在進(jìn)入外國(guó)公司，就是進(jìn)入了國(guó)際人才市場(chǎng)。

其實(shí)我問過很多美國(guó)著名的大公司，即那些用了我們國(guó)家畢業(yè)生的大公司，當(dāng)然他們找的都是好學(xué)校。我問他們老板，你覺得我們的學(xué)生怎么樣？比你們國(guó)家畢業(yè)的學(xué)生差嗎？他們說(shuō)，一點(diǎn)兒都不差。我也問中國(guó)學(xué)生，你在公司里覺得自卑嗎？覺得比外國(guó)學(xué)生差嗎？他們說(shuō)，絕對(duì)沒有啊。

中國(guó)青年報(bào)：他們是不是已經(jīng)接受過西方的教育了？

吳啟迪：沒有，就是國(guó)內(nèi)學(xué)校畢業(yè)后去工作的。當(dāng)然我們有一些新的大學(xué)，水平還有待提高，如果我們搞了國(guó)際認(rèn)證的話，大家就知道朝什么目標(biāo)去努力，就能把這件事越做越好。

專業(yè)為什么忽冷忽熱

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)性失業(yè)、人才預(yù)測(cè)

中國(guó)青年報(bào)：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《2009中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，2008屆本科生畢業(yè)半年后就業(yè)率最高的專業(yè)大類是工學(xué)和管理學(xué)，最差的是法學(xué)和哲學(xué)，您怎么看待這種專業(yè)冷熱帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性失業(yè)？您認(rèn)為，學(xué)校專業(yè)的設(shè)置應(yīng)該以什么為導(dǎo)向？

吳啟迪：很多人老喜歡說(shuō)的一個(gè)詞叫專業(yè)對(duì)口，學(xué)什么干什么，所以才會(huì)出現(xiàn)一會(huì)兒這個(gè)專業(yè)很熱，一會(huì)兒那個(gè)專業(yè)很冷，就業(yè)也成問題了。我傾向于大學(xué)生本科階段主要還是能力培養(yǎng)。只要用人單位有眼力，就能選擇一些好的畢業(yè)生，不見得是學(xué)這個(gè)專業(yè)的人。所以教育部在學(xué)校專業(yè)定位上已經(jīng)拓寬了，本科階段應(yīng)該比較寬。比如物理，有物理專業(yè)就行了，不一定要分原子物理、固體物理等。但現(xiàn)在恰恰有一些行業(yè)部門跑過來(lái)說(shuō)，我們太缺核物理的人才，說(shuō)趕快辦這個(gè)專業(yè)。這種指導(dǎo)思想不對(duì)。因?yàn)榧偃绾宋锢磉@邊真的需要人了，學(xué)物理的學(xué)生在最后一年可以加點(diǎn)這方面的內(nèi)容，去適應(yīng)那邊的工作。這是以事先有意向?yàn)榍疤岬?。如果事先沒有意向，學(xué)生畢業(yè)后在單位里培訓(xùn)一段時(shí)間就可以了，因?yàn)樗A(chǔ)知識(shí)都有了。我覺得應(yīng)該用這種方法來(lái)考慮本科教育，不然就變成職業(yè)教育了。所以你看美國(guó)的名牌大學(xué)，哪有那么多窄得不得了的專業(yè)？而我們?cè)诮谈牡倪^程當(dāng)中，改來(lái)改去，越改越窄。

另一方面，關(guān)于哪個(gè)行業(yè)需要多少人才的預(yù)測(cè)，也需要做。這個(gè)教育部門一家做不了，決定一個(gè)專業(yè)招多少生，目前是發(fā)改委和教育部共同決定的。人才的預(yù)測(cè)需要一個(gè)很有水平的研究機(jī)構(gòu)，它能夠預(yù)測(cè)幾年后各行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)。有些專業(yè)叫長(zhǎng)線專業(yè)，有些叫短線專業(yè)。當(dāng)然，也有民意測(cè)驗(yàn)。比如，美國(guó)每年都評(píng)選“美國(guó)學(xué)生最喜歡的專業(yè)”，每年調(diào)查一次，然后從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)里分析趨勢(shì)。在國(guó)外，這個(gè)方面是非政府組織做得多一點(diǎn)，我們現(xiàn)在是勞動(dòng)人事部門來(lái)做。這種人才預(yù)測(cè)對(duì)學(xué)校有指導(dǎo)作用。

“啃老族”、“蟻?zhàn)濉迸c鐘表匠

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、高薪、職業(yè)技術(shù)教育

中國(guó)青年報(bào)：大學(xué)生就業(yè)難導(dǎo)致“啃老族”的出現(xiàn)，您如何看待這個(gè)現(xiàn)象？ 吳啟迪：這個(gè)跟時(shí)代有關(guān)，也就是價(jià)值觀。這是一個(gè)物質(zhì)相對(duì)優(yōu)越的時(shí)代，老一代舍不得孩子在外面吃苦，找不到好的工作，就在家呆著吧。而前面那一代，出生在第二次世界大戰(zhàn)后，要奮斗，要改變貧困的狀況，大家都很艱苦。到了這一代，已經(jīng)不需要吃苦了。我覺得這種狀況是青年工作應(yīng)該考慮的事。怎么使年輕人感受到“啃老”的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。比較下來(lái)，他可能覺得“啃老”并不是一件很好的事情。不單是我們國(guó)家，別的國(guó)家也有類似的情況。

中國(guó)青年報(bào)：現(xiàn)在還有一類人，叫做“蟻?zhàn)濉?，就是大學(xué)畢業(yè)生低收入聚居群體。他們?cè)诖蟪鞘械慕纪庾夂鼙阋说姆孔?，也不一定找得到工作，就上上網(wǎng)，吃得也很簡(jiǎn)單。您怎么看待這個(gè)現(xiàn)象？

吳啟迪：這跟我們國(guó)家城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的關(guān)系還是蠻大的。包括我們的地區(qū)差異也比較大。這些學(xué)生從農(nóng)村或者小城市來(lái)到北京、上海以后，就希望留下，改變他們?cè)瓉?lái)的生活狀態(tài)。這還是個(gè)社會(huì)形態(tài)的問題，要重視。

改變這個(gè)現(xiàn)象，就得讓其他一些地方的一些職位有吸引力。比如說(shuō)西部地區(qū)的一個(gè)中小學(xué)校長(zhǎng)，你給他高薪，而且不僅是待遇高，你還考慮到他成家、生兒育女等全方位的問題，甚至給他10年以后回到大城市的機(jī)會(huì)。吸引力要達(dá)到這個(gè)程度，使最好的學(xué)生都愿意過去。他到了那兒就是一個(gè)校長(zhǎng)，如果一個(gè)校長(zhǎng)是很優(yōu)秀的人，他不能容忍底下的人很差。這樣的話，團(tuán)隊(duì)就帶起來(lái)了。包括衛(wèi)生院的院長(zhǎng)、法院的院長(zhǎng)、檢察院的檢察長(zhǎng)等。最優(yōu)秀的人就給他最好的待遇，這種做法在有些國(guó)家就有。

中國(guó)青年報(bào)：您非常重視職業(yè)技術(shù)教育，教育部的數(shù)據(jù)顯示，就全國(guó)平均而言，中職就業(yè)率連續(xù)4年超95%，大大超過本科生就業(yè)率。但是高就業(yè)率并沒有大幅度提高職業(yè)技術(shù)教育的聲望，您覺得原因何在？這個(gè)問題怎么解決？

吳啟迪：這個(gè)我們一起來(lái)分析分析。中職就業(yè)率有百分之八九十，跟大學(xué)生就業(yè)率差別這么大的原因，我認(rèn)為，主要還是人的期望不一樣。也就是說(shuō)，他們要求不是那么高的，給1000塊錢覺得足夠了，很好了，所以比較容易就業(yè)。但是到了大學(xué)畢業(yè)就不一樣了，最好有三四千，但是這樣的工作不好找，最后無(wú)奈了，1000塊錢也行了。所以我覺得不要把這兩種就業(yè)率數(shù)據(jù)放在一起比較，這兩件事情是不一樣的。

另外，我們國(guó)家職業(yè)技術(shù)教育畢業(yè)生的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位還比較差，也就造成了它不是特別吸引人。這跟發(fā)達(dá)國(guó)家不一樣，發(fā)達(dá)國(guó)家這些人和大學(xué)畢業(yè)的人差別是很小的。

中國(guó)青年報(bào)：是不是我們觀念上也有一些問題？

吳啟迪：當(dāng)然有問題。大家都希望小孩能上本科，甚至研究生，這是非常明確的。我們的干部子女，有幾個(gè)去讀職業(yè)學(xué)校？可見職業(yè)教育并不吸引人。所以對(duì)此要下大的功夫。還有一個(gè)，跟時(shí)代有關(guān)，發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)學(xué)校畢業(yè)出來(lái)后待遇非常高。有些發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)到了這種程度，就是他沒覺得開個(gè)出租汽車有什么不好，大學(xué)畢業(yè)生去開也沒什么不好。瑞士的鐘表匠，他的收入可能比大學(xué)教授還高。那你說(shuō)家長(zhǎng)為什么還要送不大愛讀書的孩子去受苦，讀這么多年的書？所以，這個(gè)跟社會(huì)形態(tài)有關(guān)系。

教育部原副部長(zhǎng)：大學(xué)生就業(yè)難與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有關(guān)(3)2009年12月21日 09:15中青在線－中國(guó)青年報(bào)【大 中 小】 【打印】

共有評(píng)論0條

“諾貝爾獎(jiǎng)到時(shí)候會(huì)主動(dòng)找過來(lái)” 關(guān)鍵詞：教授治學(xué)、創(chuàng)新型人才、諾貝爾獎(jiǎng)

中國(guó)青年報(bào)：您擔(dān)任過同濟(jì)大學(xué)校長(zhǎng)，現(xiàn)在大學(xué)功能日益復(fù)雜，您如何看待教授治校與教授治學(xué)的問題？

吳啟迪：現(xiàn)在提得比較多的是“教授治學(xué)”，我看，能夠做到教授治學(xué)也不錯(cuò)。因?yàn)閷W(xué)校主要是學(xué)嘛。學(xué)校有兩個(gè)主體，一個(gè)是學(xué)生，一個(gè)是老師，他們應(yīng)該參與決策。

中國(guó)青年報(bào)：現(xiàn)在有些知名的教授愿意去做一些行政的事，因?yàn)槁犝f(shuō)項(xiàng)目和科研經(jīng)費(fèi)都在系主任手上。

吳啟迪：當(dāng)然這些人也是業(yè)務(wù)骨干，所以他們的發(fā)言權(quán)大一點(diǎn)是可能的。當(dāng)然，你講的這個(gè)問題是我們的一個(gè)弊病。在科研經(jīng)費(fèi)方面，有行政職務(wù)的比沒有行政職務(wù)的要多。這種局面其實(shí)是資源不足造成的。假如資源充足，可能就會(huì)給教授更多的自由度。世界上一些著名大學(xué)的情況就不一樣，系主任大家都不想當(dāng)，都推來(lái)推去，因?yàn)橘Y源比較充裕，而且平均。所以我覺得這是一個(gè)階段性的表現(xiàn)。

中國(guó)青年報(bào)：現(xiàn)在大家都在討論中國(guó)為什么沒有創(chuàng)新型人才，北京大學(xué)原副校長(zhǎng)王義遒說(shuō)，我們現(xiàn)在也許并不需要太多錢學(xué)森這樣特別杰出的人才。改革開放后經(jīng)濟(jì)發(fā)展靠的是勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)，主要是農(nóng)民，包括農(nóng)民工等大量的廉價(jià)勞動(dòng)力，把經(jīng)濟(jì)推上去的，所以現(xiàn)在不需要?jiǎng)?chuàng)新型人才。也有人批評(píng)說(shuō)不應(yīng)當(dāng)用過去精英時(shí)代的價(jià)值觀來(lái)培養(yǎng)大眾化時(shí)代的人才，您對(duì)此怎么看？

吳啟迪：創(chuàng)新型人才我們是需要的，但是也確實(shí)不可能用培養(yǎng)天才的方式來(lái)對(duì)待整個(gè)高等教育，因?yàn)楝F(xiàn)在高等教育已經(jīng)走到大眾化階段。我們的質(zhì)量觀會(huì)有變化，跟精英型的高等教育相比，是不一樣的。就是說(shuō)，不可能把每個(gè)大學(xué)生培養(yǎng)成尖子，因?yàn)楝F(xiàn)在上大學(xué)畢竟成了一件大眾化的事情。

當(dāng)然我們還是需要有一批拔尖人才的，但這些人才確實(shí)不應(yīng)該也不可能數(shù)量很大。怎樣培養(yǎng)這種人才，現(xiàn)在討論得很多，我覺得光靠學(xué)校可能是不行的，尤其光靠大學(xué)是不行的。我現(xiàn)在很擔(dān)心我們的基礎(chǔ)教育?；A(chǔ)教育階段，小孩那么小，就給他們加了那么重的負(fù)擔(dān)，一天到晚為了考試而讀書。我想，高中三年里面，最后一年肯定是不學(xué)新知識(shí)了。這是干嘛呀？一天到晚在對(duì)付那些題目?，F(xiàn)在很多大學(xué)新生已經(jīng)被“磨練”得對(duì)科學(xué)沒有興趣了，他來(lái)念這個(gè)專業(yè)，基本上是家長(zhǎng)或老師的意思。我們面對(duì)這樣的學(xué)生，有的時(shí)候真得重新開始，來(lái)提起他們的興趣。所以，今天的高等教育在效率上是降低了很多。

關(guān)于諾貝爾獎(jiǎng)，我覺得別老提，諾貝爾獎(jiǎng)不是所有領(lǐng)域都有的，所以拿這個(gè)衡量有點(diǎn)不公平。在國(guó)際上的很多排行榜里，我們中國(guó)的大學(xué)不是老排得比較后嗎？這在很大程度上是因?yàn)闆]有諾貝爾獎(jiǎng)。但是，我覺得要是加上這么一條，我們中國(guó)的大學(xué)就不會(huì)排得那么后了，那就是：假如提到大學(xué)在整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中起的作用，我覺得，我們不會(huì)太差。我們大學(xué)搞出來(lái)的研究成果，包括我們的人才，建設(shè)了三峽工程、青藏鐵路，這些都是世界一流水平的。包括人才在城市建設(shè)中的作用。在這些方面，沒有國(guó)家比我們更活躍。再比方說(shuō)石油勘探，人家就得靠我們的技術(shù)。甚至包括地質(zhì)領(lǐng)域。在這些領(lǐng)域里，我們已經(jīng)是世界一流了，我們一點(diǎn)都不要有自卑感。

我現(xiàn)在感覺到中國(guó)人是喪失了自信心，一天到晚說(shuō)我們不如人家，一天到晚說(shuō)我們沒得諾貝爾獎(jiǎng)。我說(shuō)，只要我們國(guó)家強(qiáng)盛到一定程度，諾貝爾獎(jiǎng)自然就來(lái)了。甚至包括文學(xué)獎(jiǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)、和平獎(jiǎng)等，都可能主動(dòng)找上門。

“大學(xué)校長(zhǎng)腐敗是一種悲哀”

關(guān)鍵詞：理想主義、工程腐敗、學(xué)術(shù)腐敗

中國(guó)青年報(bào)：您在談到女大學(xué)生“傍大款”時(shí)，說(shuō)大學(xué)要有點(diǎn)理想主義，說(shuō)并不認(rèn)為中外的教育差距非常大，倒是社會(huì)差距比較大。從您任大學(xué)校長(zhǎng)和教育部副部長(zhǎng)的經(jīng)歷來(lái)看，怎么解決大學(xué)理想主義欠缺的問題？

吳啟迪：我覺得這個(gè)問題要說(shuō)得大一點(diǎn)的話，是整個(gè)中國(guó)的社會(huì)問題。整個(gè)社會(huì)在誠(chéng)信、信仰、道德素養(yǎng)方面，是有缺失的。但我感覺，這也是一個(gè)階段性的問題。

比如一些老板開始的時(shí)候拼命賺錢，一旦好到某種程度，他就想回饋社會(huì)。很多事情就是這樣慢慢變化的。生活水平高到一定程度以后，理想主義就會(huì)產(chǎn)生。年輕人就會(huì)感到，成天吃吃喝喝沒什么意思，還得做點(diǎn)什么事。所以，我覺得有些事情會(huì)與時(shí)俱進(jìn)，我們也不可以太著急。

但是從局部來(lái)講，從教育部門來(lái)講，也應(yīng)該搞點(diǎn)活動(dòng)來(lái)鼓勵(lì)同學(xué)們的這種理想主義。我跟美國(guó)一些大學(xué)的校長(zhǎng)接觸，我覺得他們很理想主義。上次斯坦福大學(xué)的校長(zhǎng)在北大演講，一上來(lái)就說(shuō)，他們學(xué)校的目標(biāo)是把學(xué)生培養(yǎng)成非常優(yōu)秀的公民。我一直覺得，不要認(rèn)為“公民”是個(gè)很簡(jiǎn)單的詞，它說(shuō)明一個(gè)人要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。我認(rèn)為這些我們的學(xué)校還是可以做的。

其實(shí)任何人回想起來(lái)，大學(xué)這段經(jīng)歷都是非常美好的，是激動(dòng)人心的，想起來(lái)都會(huì)很懷念，那為什么不讓這段時(shí)光變得更美好呢？所以，我覺得大學(xué)里面應(yīng)該創(chuàng)造一種校園文化，來(lái)構(gòu)建理想主義的東西。有人說(shuō)，你這個(gè)說(shuō)法不太現(xiàn)實(shí)，社會(huì)太現(xiàn)實(shí)。我說(shuō)那不要緊，你就在自己周圍營(yíng)造一點(diǎn)，也是好的。有些人說(shuō)，把大學(xué)生搞得理想主義，到了社會(huì)上不能適應(yīng)。我想不會(huì)的，他照樣能適應(yīng)。但是至少他有個(gè)崇高的起點(diǎn)，他要做個(gè)崇高的人。我覺得這很重要。

中國(guó)青年報(bào)：最近，武漢大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)陳昭方、黨委常務(wù)副書記龍小樂因涉嫌在基建工程中巨額受賄被捕，大學(xué)不再是凈土。您怎么看大學(xué)里的腐敗現(xiàn)象？您認(rèn)為是什么原因造成的？如何杜絕？

吳啟迪：大學(xué)里出現(xiàn)這種事情，是一種悲哀，是很丟人的。有好多腐敗現(xiàn)象出現(xiàn)在基本建設(shè)方面，因?yàn)榻?jīng)費(fèi)數(shù)量很大，社會(huì)關(guān)系很復(fù)雜，有各種各樣的陷阱、圈套，道德上、素養(yǎng)上稍微欠缺的人，就容易陷進(jìn)去。對(duì)此當(dāng)然要嚴(yán)打，有多少抓多少，我們不能讓這些人毀了大學(xué)的名聲。

中國(guó)青年報(bào)：除了經(jīng)濟(jì)腐敗，學(xué)術(shù)腐敗也在大學(xué)盛行，本報(bào)就曾報(bào)道過多起發(fā)生在知名大學(xué)的剽竊、抄襲等學(xué)術(shù)腐敗事件。您認(rèn)為滋生學(xué)術(shù)腐敗的原因是什么？如何消除這一丑惡現(xiàn)象？

吳啟迪：這個(gè)我們一直在說(shuō)，現(xiàn)在整個(gè)學(xué)術(shù)界太浮躁，太急功近利。在大學(xué)里出現(xiàn)這樣的事情，是違反教育規(guī)律的，給學(xué)生造成很壞的影響。我們一定要嚴(yán)肅對(duì)待這些事。

中國(guó)青年報(bào)：教育部有具體的解決辦法嗎？

吳啟迪：已經(jīng)有了，最近搞了幾個(gè)文件。包括科學(xué)院、工程院，也發(fā)生了這樣的事，他們也會(huì)出臺(tái)文件。我覺得這還是個(gè)道德教育的問題。而且我說(shuō)不要老提諾貝爾獎(jiǎng)的事，越提

越浮躁。其實(shí)，我覺得有些東西你不提，反而自然而然出來(lái)了。關(guān)鍵是怎么培育創(chuàng)新的健康的土壤。

第四篇：會(huì)計(jì)職業(yè)道德困境與出路

會(huì)計(jì)職業(yè)道德困境與出路

一、虛假審計(jì)問題突出

隨著市場(chǎng)化的不斷深入,競(jìng)爭(zhēng)程度日益激烈,審計(jì)工作的要求越來(lái)越高,但是,公司賬目問題也越來(lái)越多,這就形成了尖銳的矛盾。當(dāng)一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所面對(duì)一些客戶不合理要求時(shí),無(wú)法抵擋巨大的利益誘惑,放棄了自己應(yīng)該堅(jiān)持獨(dú)立客觀公正的原則要求。這種與被審計(jì)單位合謀進(jìn)行賬目造假,提供虛假審計(jì)報(bào)告的行為日益突出,嚴(yán)重誤導(dǎo)了使用審計(jì)信息的人員。

二、切實(shí)提升會(huì)計(jì)職業(yè)道德的對(duì)策建議(一)深入開展會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育

深入開展會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育,是切實(shí)提升會(huì)計(jì)職業(yè)道德的基礎(chǔ)。一是要把《會(huì)計(jì)職業(yè)道德》作為專業(yè)必修課。專業(yè)教師在授課時(shí),應(yīng)著重對(duì)學(xué)生進(jìn)行會(huì)計(jì)職業(yè)道德觀念的熏染,以使學(xué)生在工作以后,在會(huì)計(jì)工作崗位上能自覺依照會(huì)計(jì)職業(yè)道德行事,養(yǎng)成良好的工作習(xí)慣和品行。二是要加大對(duì)會(huì)計(jì)工作人員的再教育力度。對(duì)會(huì)計(jì)工作人員進(jìn)行再教育時(shí),要著重于對(duì)最新財(cái)經(jīng)動(dòng)態(tài)、會(huì)計(jì)法規(guī)的傳達(dá),以便于會(huì)計(jì)工作人員及時(shí)糾正工作中存在的誤區(qū)。同時(shí),會(huì)計(jì)工作人員也應(yīng)該自覺的根據(jù)工作的實(shí)際情況,主動(dòng)學(xué)習(xí)相關(guān)的會(huì)計(jì)法規(guī)和財(cái)經(jīng)知識(shí),養(yǎng)成良好的自我學(xué)習(xí)習(xí)慣。三是要加強(qiáng)法制教育。對(duì)會(huì)計(jì)工作人員加大相關(guān)的法律宣傳,促進(jìn)其法制意識(shí)不斷增強(qiáng),不僅有利于他們清晰明白違法行為的界限,還有利于他們運(yùn)用法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益,增強(qiáng)與違法犯罪作斗爭(zhēng)的勇氣。四是要發(fā)揮先進(jìn)典型與集體感染作用。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不僅要在會(huì)計(jì)工作中以身示范,還要在日常會(huì)計(jì)工作中挖掘典型,樹立典范。通過對(duì)先進(jìn)典型的宣傳和弘揚(yáng)來(lái)影響廣大會(huì)計(jì)工作人員。在宣揚(yáng)先進(jìn)典型的同時(shí),要鼓勵(lì)會(huì)計(jì)工作人員互相學(xué)習(xí)、互相激勵(lì),兩者互相結(jié)合,相互促進(jìn),更有利于會(huì)計(jì)工作人員職業(yè)道德素質(zhì)的提升。五是要促進(jìn)教學(xué)方法多樣化。教師在課程教學(xué)中,應(yīng)運(yùn)用靈活多變的教學(xué)方法。教師應(yīng)該結(jié)合會(huì)計(jì)工作的實(shí)際情況,靈活的開展課程活動(dòng),例如先進(jìn)典型報(bào)告、正反事跡對(duì)比展示等,這樣不僅可以吸引受眾的興趣還可以使其熟練掌握會(huì)計(jì)職業(yè)道德的理論知識(shí)。通過對(duì)先進(jìn)模范典型的宣傳和學(xué)習(xí),進(jìn)一步增強(qiáng)會(huì)計(jì)工作人員對(duì)會(huì)計(jì)工作的認(rèn)同感,提升會(huì)計(jì)工作人員的道德素養(yǎng),在社會(huì)上形成支持會(huì)計(jì)工作,為會(huì)計(jì)職業(yè)道德的建設(shè)營(yíng)造社會(huì)氛圍。(二)健全會(huì)計(jì)監(jiān)管體制機(jī)制

健全會(huì)計(jì)監(jiān)管體制機(jī)制,是切實(shí)提升會(huì)計(jì)職業(yè)道德的保證。要不斷強(qiáng)化財(cái)政、稅務(wù)、工商等機(jī)關(guān)對(duì)會(huì)計(jì)工作的監(jiān)管力度,定期或不定期開展會(huì)計(jì)工作清查行動(dòng),對(duì)于違反會(huì)計(jì)相關(guān)規(guī)定的人員應(yīng)加大懲處力度,切實(shí)提高其違規(guī)違法成本。建立企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu),使其直屬董事會(huì),增強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督的針對(duì)性、獨(dú)立性、實(shí)效性。構(gòu)建統(tǒng)一的信息集成系統(tǒng),在依法檢查的過程中,對(duì)于查處的違紀(jì)行為,不僅可以依法采取相應(yīng)的處罰手段,還可以將這種信息共享,使其他相應(yīng)部門配合監(jiān)督,對(duì)會(huì)計(jì)違規(guī)企業(yè)做出相應(yīng)處罰,比如吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、禁止貸款等,形成會(huì)計(jì)監(jiān)管合力,提高監(jiān)管實(shí)效。(三)推進(jìn)會(huì)計(jì)制度改革創(chuàng)新

推進(jìn)會(huì)計(jì)制度改革創(chuàng)新,是切實(shí)提升會(huì)計(jì)職業(yè)道德的關(guān)鍵。要加快完善會(huì)計(jì)委派制度,逐步探索會(huì)計(jì)獨(dú)立于企業(yè)制度,加大第三方會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)企業(yè)委派會(huì)計(jì)制度,改變會(huì)計(jì)隸屬企業(yè)的舊模式,切實(shí)增強(qiáng)會(huì)計(jì)工作者的獨(dú)立性,促使其有效監(jiān)督企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為,并提供客觀真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。加快探索會(huì)計(jì)公司化,制定更加完善的會(huì)計(jì)法律法規(guī),規(guī)范企業(yè)與會(huì)計(jì)公司之間的合同,為第三方會(huì)計(jì)公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)提供法律保障,實(shí)施企業(yè)依據(jù)自身需要選擇會(huì)計(jì)公司模式。針對(duì)職業(yè)道德缺失的會(huì)計(jì)工作者,要加大對(duì)其所屬會(huì)計(jì)公司的懲處力度,嚴(yán)重者可以對(duì)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照進(jìn)行吊銷,形成多方合力來(lái)約束會(huì)計(jì)工作者的行為。要更加側(cè)重于會(huì)計(jì)制度的完善和修正,要把會(huì)計(jì)工作者的權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里,最大限度消除不確定因素的影響,在制度的科學(xué)性、公平性、適應(yīng)性方面下足功夫。要不斷豐富和補(bǔ)充會(huì)計(jì)制度內(nèi)容,著力強(qiáng)化會(huì)計(jì)日常管理,從源頭上把虛假會(huì)計(jì)信息扼殺在萌芽時(shí)期。要進(jìn)一步細(xì)化會(huì)計(jì)規(guī)章制度,嚴(yán)格規(guī)范會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)流程,探索建立會(huì)計(jì)工作24小時(shí)監(jiān)督機(jī)制,真正消除會(huì)計(jì)以權(quán)謀私的可能性。(四)提升會(huì)計(jì)從業(yè)人員思想道德素質(zhì)

提升會(huì)計(jì)從業(yè)人員思想道德素質(zhì),是切實(shí)提升會(huì)計(jì)職業(yè)道德的重點(diǎn)。要強(qiáng)化企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)會(huì)計(jì)從業(yè)人員思想道德素質(zhì)培訓(xùn)的重視,把提升會(huì)計(jì)從業(yè)人員思想道德素質(zhì)當(dāng)作頭等大事來(lái)抓,積極舉辦相關(guān)培訓(xùn)班,提高培訓(xùn)頻次,促進(jìn)培訓(xùn)的針對(duì)性和實(shí)效性不斷增強(qiáng)。發(fā)揮好政工部門的引導(dǎo)作用,組織政工人員深入會(huì)計(jì)工作一線,了解會(huì)計(jì)工作者工作中遇到的難題,幫助其解決相關(guān)問題。增強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)工作者的人文關(guān)懷,妥善解決好其生活和思想中遇到的困難,拓展會(huì)計(jì)工作者的升職空間,促進(jìn)其對(duì)企業(yè)的歸屬感不斷增強(qiáng)。把會(huì)計(jì)從業(yè)人員思想道德素養(yǎng)培訓(xùn)與企業(yè)文化融合在一起,通過企業(yè)文化的滲透作用加深會(huì)計(jì)人員對(duì)思想道德素養(yǎng)的認(rèn)識(shí),從而使之內(nèi)化為自覺行動(dòng)。會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)關(guān)乎會(huì)計(jì)從業(yè)者就業(yè)前途,關(guān)乎企業(yè)對(duì)外形象,關(guān)乎會(huì)計(jì)業(yè)改革創(chuàng)新。大力強(qiáng)化會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè),對(duì)于提高會(huì)計(jì)工作者就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、樹立良好企業(yè)形象、實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)業(yè)可持續(xù)發(fā)展,具有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義。我們只有把提升會(huì)計(jì)工作者職業(yè)道德當(dāng)作頭等大事來(lái)抓,狠抓會(huì)計(jì)法律法規(guī)的落實(shí),強(qiáng)化職業(yè)道德教育、監(jiān)管體制機(jī)制創(chuàng)新、制度改革、從業(yè)人員思想道德素質(zhì)提升等方面的工作,才能凈化會(huì)計(jì)從業(yè)環(huán)境,真真正正提升會(huì)計(jì)從業(yè)人員的整體素質(zhì)。

第五篇：論我國(guó)訴訟調(diào)解制度的困境與出路(鄧俠蕪湖市中級(jí)人民法院)

論我國(guó)訴訟調(diào)解制度的困境與出路

鄧俠蕪湖市中級(jí)人民法院

上傳時(shí)間:2008-4-

21訴訟調(diào)解在化解糾紛方面具有判決所不可比擬的優(yōu)勢(shì)，因此備受重視。目前雖然通過減半收取訴訟費(fèi)、將調(diào)解率作為法官考核標(biāo)準(zhǔn)之一等手段以鼓勵(lì)法官和當(dāng)事人調(diào)解結(jié)案，但實(shí)踐中采用調(diào)解方式結(jié)案的為數(shù)不多，筆者試圖結(jié)合審判實(shí)踐對(duì)我國(guó)訴訟調(diào)解制度的困境與出路。

一、我國(guó)訴訟調(diào)解制度的困境

將訴訟調(diào)解制度納入我國(guó)民事訴訟法的初衷，是因?yàn)檎{(diào)解在化解社會(huì)沖突方面，基于雙方當(dāng)事人的自愿，易使當(dāng)事人服判息訟，便于義務(wù)的履行。然而，隨著訴訟調(diào)解制度將法律效果和社會(huì)效果很好統(tǒng)一的功能被越來(lái)越多的司法者引起重視，采取諸如調(diào)解結(jié)案的法院減半收取訴訟費(fèi)，將調(diào)解結(jié)案率作為法官年終考核、晉升的標(biāo)準(zhǔn)之一等措施以使當(dāng)事人和法官著重調(diào)解糾紛，但現(xiàn)實(shí)是殘酷的，法院的調(diào)解率并沒能隨著這些激勵(lì)措施的實(shí)施而上升，反而有逐年下降趨勢(shì)，而且，調(diào)解后反悔和不履行調(diào)解書確定的義務(wù)的現(xiàn)象亦時(shí)有發(fā)生。究其原因，筆者試圖結(jié)合審判實(shí)踐對(duì)此發(fā)表一點(diǎn)個(gè)人的看法。

（一）當(dāng)事人主觀排斥調(diào)解

1．自愿原則在訴訟調(diào)解中難以真正實(shí)現(xiàn)

調(diào)解指的是具有中立性的第三者通過當(dāng)事人之間的意見交換或者提供正確的信息，從而幫助當(dāng)事人達(dá)成合意的場(chǎng)面。①根據(jù)我國(guó)民事訴訟法，調(diào)解和判決是解決糾紛的兩種不同方式，而訴訟內(nèi)調(diào)解是在法官主持下進(jìn)行，且一般是主審法官或同一合議庭。這就使法官在訴訟過程中扮演著雙重角色---調(diào)解者和判決者。法官在調(diào)解中雖是中立的第三者，但由于在其背后有潛在的國(guó)家強(qiáng)制力，這一特殊身份決定了法官作為調(diào)解者與一般的民間調(diào)解者大不相同。而糾紛的最終解決方式是判決。目前，案件的合議程序由于缺乏有效監(jiān)督，使得我國(guó)的庭審合議制度實(shí)際上許多是流于形式，合議庭的其他法官實(shí)踐中只是出庭參加陪審，對(duì)于審理結(jié)果往往并不真正關(guān)心，這就決定了主審法官在判決中的主導(dǎo)地位。而法官作為調(diào)解者和判決者的雙重身份，決定了法官在調(diào)審結(jié)合的模式中要想真正把握自己的身份是相當(dāng)困難的，為了使固執(zhí)于自己主張的當(dāng)事人作出妥協(xié)，往往會(huì)有意無(wú)意地從調(diào)解人滑向裁判者??或明或暗的強(qiáng)制在調(diào)解中占主導(dǎo)地位。②因此，在具有潛在國(guó)家強(qiáng)制力量的調(diào)解中，當(dāng)事人總是權(quán)衡調(diào)解與即將判決這兩種結(jié)果，若不選擇調(diào)解，可能會(huì)得到比調(diào)解更不利的判決結(jié)果，再加上作為當(dāng)局者的有些當(dāng)事人看不清形勢(shì)，此時(shí)法官對(duì)案件形勢(shì)的洞察與分析會(huì)影響當(dāng)事人對(duì)案件結(jié)果的預(yù)期，因此，選擇妥協(xié)與讓步是明智的，而此時(shí)決定調(diào)解本質(zhì)的“合意”就變成了強(qiáng)制性的“合意”，甚至淪為“恣意”，體現(xiàn)調(diào)解根本的自愿原則就會(huì)扭曲和虛化。這就不難理解為什么有些當(dāng)事人在調(diào)解后反悔和不履行調(diào)解確定義務(wù)的情況了。

2．訴訟調(diào)解申訴程序難以啟動(dòng)使當(dāng)事人不愿調(diào)解

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法，調(diào)解和判決是解決糾紛的兩種并行的方法，調(diào)解貫穿于訴訟的整個(gè)過程。和判決相比，調(diào)解程序具有較大的任意性，它在訴訟過程中可以隨時(shí)啟動(dòng)。盡管我們期待堅(jiān)持公正標(biāo)準(zhǔn)，但調(diào)解過程比起我們習(xí)慣的民事訴訟還是有一種更大流動(dòng)性和非正式 1

性特征。③任意性的調(diào)解過程難以保證公正的結(jié)果。這是因?yàn)椋团袥Q相比，調(diào)解權(quán)的行使缺乏監(jiān)督，實(shí)踐中調(diào)解是在主審法官的促成和組織下雙方當(dāng)事人相互作出讓步從而化干戈為玉帛。雖然調(diào)解在民事訴訟法中規(guī)定以公開為原則，以不公開為例外，但調(diào)解不同于審判，調(diào)解需要當(dāng)事人相互理解，若以公開的形式進(jìn)行調(diào)解，允許群眾旁聽，那么當(dāng)事人就可能礙于情面不肯作出讓步，在這種情況下，也很難達(dá)成調(diào)解協(xié)議。此外，在審判方式改革中，雖然要求調(diào)解要“面對(duì)面”進(jìn)行，但實(shí)踐中法官召集雙方當(dāng)事人面對(duì)面地協(xié)商，調(diào)解的成功率很低，主審法官往往選擇“背對(duì)背”方式，即在庭前、庭中休庭后或庭后進(jìn)行，由主審法官分別找當(dāng)事人談話，通過溝通，最后達(dá)成共識(shí)。這種方式雖然容易調(diào)解成功，但由于調(diào)解過程缺乏透明和監(jiān)督，使得當(dāng)事人對(duì)法官的中立性產(chǎn)生懷疑。

盡管民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律，可以申請(qǐng)?jiān)賹?，?jīng)法院審查屬實(shí)的應(yīng)當(dāng)再審。但是再審的條件限制太多，使得發(fā)生再審比直接上訴艱難很多。因此，調(diào)解由于缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督，在調(diào)解不成或法官意愿沒有滿足的情況下，容易促使法官情緒化地作出報(bào)復(fù)性裁判，在個(gè)案上為法官辦理人情案、關(guān)系案創(chuàng)造了條件，法官在事實(shí)和證據(jù)對(duì)一方當(dāng)事人不利時(shí)，可想方設(shè)法比如采取勸說(shuō)、引誘、施壓等方式去促成調(diào)解，為一方當(dāng)事人謀取不當(dāng)利益，這就不難理解深受當(dāng)前這個(gè)“熟人社會(huì)”之苦的當(dāng)事人對(duì)司法公正性缺乏應(yīng)有的信任與尊重。

而對(duì)判決而言，程序的嚴(yán)密性和合理性保證了審理和判決的公正性和可信賴性。④判決雖然不能完全保證案件結(jié)果的公正，但由于在一審判決之后，如果當(dāng)事人不服，還可以向上級(jí)法院請(qǐng)求上訴和再審，這就使得當(dāng)事人具有比在調(diào)解中擁有更多的權(quán)利救濟(jì)方式。而且，由于法律的不確定性，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)訴訟的期待過高，對(duì)起訴和調(diào)解的成本缺乏理性的分析和判斷，而理性是調(diào)解所需要的基本條件之一，當(dāng)事人理性程度越低，法院促成雙方和解的可能性越小。因此，當(dāng)事人兩相比較，往往寧愿選擇耗時(shí)較長(zhǎng)、程序規(guī)范的判決而非調(diào)解。

3．調(diào)解書的事實(shí)認(rèn)定影響日后的權(quán)利救濟(jì)

實(shí)踐中，大量的調(diào)解都是在法官的促成和組織下，雙方當(dāng)事人在互相作出讓步的情況下化干戈為玉帛。而這種讓步實(shí)質(zhì)上就是讓出部分實(shí)體權(quán)利，一般情況下是原告讓出部分實(shí)體權(quán)利以換取對(duì)方自動(dòng)履行義務(wù)。雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議實(shí)際上是原告妥協(xié)的結(jié)果。根據(jù)民事訴訟法，調(diào)解書須寫明法院查明的事實(shí)，而事實(shí)上，雙方當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議而作出的妥協(xié)與讓步，與經(jīng)過判決所作的案件事實(shí)是有出入的，加之有些案件的案情難以或無(wú)法查清，這就使得法官不得不作技術(shù)上的處理，這樣作出的“模糊法律產(chǎn)品”，若作為日后的證據(jù)適用，對(duì)原告當(dāng)事人是極為不利的。加之調(diào)解書的申訴程序難以啟動(dòng)，這就更使得當(dāng)事人更不愿選擇調(diào)解。

（二）法官自身的因素

訴訟調(diào)解不僅需要調(diào)解員具有法律知識(shí)，更重要的是要具有權(quán)威、熟 道德情理。而近年來(lái)，隨著大量受過法學(xué)教育的高校畢業(yè)生進(jìn)入法院，法官隊(duì)伍尤其是一線審判力量不斷專業(yè)化、年輕化。這些法官往往對(duì)法律的規(guī)則及程序有著清楚的學(xué)理認(rèn)識(shí)，更關(guān)注法律的技術(shù)性，而且受現(xiàn)代西方司法理念的影響，追求較為理想化的司法程序和司法過程，因此，他們一方面對(duì)調(diào)解持懷疑態(tài)度，認(rèn)為判決更能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性，而調(diào)解弱化了法律的權(quán)威性和公信力，對(duì)調(diào)解工作不夠重視，另一方面，限于年齡、知識(shí)結(jié)構(gòu)和經(jīng)歷、工作經(jīng)驗(yàn)的不足，他們?nèi)狈φ{(diào)解的經(jīng)驗(yàn)和技巧。

另外，有些法官對(duì)調(diào)解工作有功利性傾向，他們把調(diào)解當(dāng)作回避辦案風(fēng)險(xiǎn)的手段，對(duì)案件處理把握得準(zhǔn)的案件，不愿花時(shí)間去做調(diào)解工作，遇到把握不準(zhǔn)的才想方設(shè)法進(jìn)行調(diào)解。而且，調(diào)解需要主審法官付出更多的代價(jià)，耐心細(xì)致的調(diào)解工作需要法官花費(fèi)大量的時(shí)間、精力、心血，這也要求法官有良好的個(gè)人素質(zhì)。

（三）立法、制度上的原因

1.審限對(duì)調(diào)解的影響。

現(xiàn)行審判方式實(shí)施后，隨著法院“大立案”、立審分離、統(tǒng)一送達(dá)、排期開庭、強(qiáng)化庭審功能、強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭宣判率和結(jié)案率、狠抓審限等措施的實(shí)行，主審法官自主支配調(diào)解時(shí)間和把握調(diào)解時(shí)機(jī)的空間有限。由于庭審的激烈對(duì)抗性特點(diǎn)和時(shí)間的限制，當(dāng)事人在庭審中很難達(dá)成調(diào)解協(xié)議，因此，調(diào)解一般在庭審后進(jìn)行。而一次調(diào)解成功的可能性卻不大，往往需要多次反復(fù)，耗時(shí)費(fèi)力。在目前大部分法院信息系統(tǒng)沒有設(shè)置申請(qǐng)和解以及延長(zhǎng)調(diào)解期間扣除審限的情況下，承辦人在大多數(shù)案件的定性、證據(jù)的判斷、法律的適用、規(guī)則的解釋并不復(fù)雜的情況下，以判決方式結(jié)案的成本則較之于調(diào)解要低得多，因此他們選擇寧愿選擇判決而非調(diào)解。

2.“事清責(zé)明”原則限制了調(diào)解功能的發(fā)揮

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法，事清責(zé)明原則是指法院在給當(dāng)事人雙方居中調(diào)解案件時(shí)，促成當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議必須建立在查明案件事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上。事清責(zé)明原則本質(zhì)上應(yīng)該是對(duì)判決的要求。調(diào)解和判決雖都是解決糾紛的方式，但調(diào)解本身具有“案結(jié)事了、徹底解決糾紛”的特點(diǎn)而一直備受我國(guó)廣大群眾接受，其與判決具有的“實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障、解決民事糾紛、維護(hù)社會(huì)秩序”的目的是不同的。要求在查明案件事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上調(diào)解，不僅容易造成當(dāng)事人之間的對(duì)立情緒，而且缺乏實(shí)際操作性，因?yàn)閷?shí)踐中好多糾紛是無(wú)法或難以查明案情的，而當(dāng)事人雙方又同意調(diào)解。該原則既違反了當(dāng)事人可以合法自主處分自己民事權(quán)利的原則，限制了調(diào)解協(xié)議的空間，同時(shí)也不利于降低訴訟成本、提高辦案效率，且是阻礙調(diào)解成功的重要原因之一。

二、我國(guó)訴訟調(diào)解制度的出路

在當(dāng)前訴訟爆炸的時(shí)代，各級(jí)法院將訴訟調(diào)解提為重要日程，如蕪湖法院設(shè)置了調(diào)解能手以鼓勵(lì)法官有效利用司法資源，并將調(diào)解率作為法官考核的標(biāo)準(zhǔn)之一。但正如前所述，由于當(dāng)事人和法官及當(dāng)前法律制度的博弈，訴訟調(diào)解在實(shí)踐中并沒能發(fā)揮應(yīng)有的作用。針對(duì)此種情況，筆者以為，解決目前訴訟調(diào)解制度的出路就是在堅(jiān)持自愿調(diào)解原則基礎(chǔ)上，將審判主體與調(diào)解主體相分離，并完善相應(yīng)的立法和制度。

（一）堅(jiān)持自愿調(diào)解原則

調(diào)解在本質(zhì)上是當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利的一種自主處分，因此，當(dāng)事人是否自愿將影響調(diào)解的最終目的—徹底解決糾紛能否最終實(shí)現(xiàn)。自愿原則作為訴訟調(diào)解制度的基本原則，是指法院在處理案件時(shí)，是否采用調(diào)解方式，采用何種調(diào)解方式，是否能夠達(dá)成調(diào)解協(xié)議以及調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，均應(yīng)反映當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，法官不得以任何方式強(qiáng)制或欺騙當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解或達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

近年來(lái)，隨著勞動(dòng)者權(quán)益保障問題、醫(yī)療糾紛問題、農(nóng)民工工資問題、城市房屋拆遷問

題、商品房買賣和物業(yè)管理糾紛等群體性糾紛的大量涌現(xiàn)，通過最后的救濟(jì)方式法院裁判來(lái)解決，已彰顯出訴訟不能徹底解決社會(huì)糾紛的矛盾。而訴訟調(diào)解則能最好地發(fā)揮判決所不具有的作用，其能將社會(huì)效果和法律效果有機(jī)統(tǒng)一，因此，訴訟調(diào)解越來(lái)越受到政府和司法系統(tǒng)的重視。

在目前有關(guān)對(duì)訴訟調(diào)解的呼聲日高的情況下，筆者以為，法院在強(qiáng)化調(diào)解意識(shí)和調(diào)解功能的同時(shí)，不能依賴調(diào)解，一定要嚴(yán)格堅(jiān)持“能調(diào)則調(diào)、該判則判”的原則。法官在不違背法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的前提下，遵循當(dāng)事人的意愿，能夠適用調(diào)解的盡量調(diào)解結(jié)案；而當(dāng)事人不同意調(diào)解或者依法不能調(diào)解結(jié)案的，不得強(qiáng)行調(diào)解；調(diào)解開始后在法定期限內(nèi)無(wú)法順利達(dá)成協(xié)議的，嚴(yán)格依規(guī)定轉(zhuǎn)入審判程序。法院既不應(yīng)盲目追求“一步到庭”，忽視訴訟調(diào)解的作用，不顧辦案效果而強(qiáng)審強(qiáng)判；也不應(yīng)盲目追求調(diào)解結(jié)案率，勉強(qiáng)調(diào)解，當(dāng)判不判。

（二）調(diào)解主體與審判主體分離

筆者以為，將調(diào)解主體與審判主體分離，是解決訴訟困境的唯一出路。首先，調(diào)解員若背后沒有了潛在強(qiáng)制力的支持，當(dāng)事人在調(diào)解過程中就不會(huì)因?yàn)閼峙碌玫礁焕呐袥Q結(jié)果而主觀排斥調(diào)解。其次，有利于節(jié)省有限的司法資源。目前我國(guó)社會(huì)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，大量的糾紛出現(xiàn)，而多元化糾紛解決機(jī)制在我國(guó)還未能真正建立，案多人少的局面已使現(xiàn)今的法院感覺壓力太大，加上新的審判方式要求法院嚴(yán)格按照審限結(jié)案，而調(diào)解又費(fèi)時(shí)費(fèi)力，這無(wú)疑又加劇了有限的司法資源與眾多的糾紛之間的矛盾。而如果將審判主體與調(diào)解主體分離，可有效減緩審判法官的這種壓力。因此，筆者試圖以以下思路考慮調(diào)解主體與審判主體分離的實(shí)際操作。

首先，法院要考慮民事案件和行政案件的特點(diǎn)，設(shè)立專門的調(diào)解機(jī)構(gòu)，并備有專門的人員調(diào)解民事和行政糾紛。這些專門人員應(yīng)是法院聘請(qǐng)的退休法官、資深的律師、人民陪審員或調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富的在職法官等。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，還可吸納社會(huì)人員參與調(diào)解過程，如聘請(qǐng)專家、居（區(qū)）委會(huì)或德高望重的人員等。法院應(yīng)將調(diào)解員名單列出以供當(dāng)事人備查和選擇。當(dāng)事人可以從這些名單中選擇一個(gè)或兩個(gè)調(diào)解人成立調(diào)解小組。

其次，法院應(yīng)制訂相應(yīng)的調(diào)解程序規(guī)則，規(guī)定案件的調(diào)解期限，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)沒達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，案件自動(dòng)轉(zhuǎn)入判決程序。達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)要求主審法官根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書，調(diào)解書一經(jīng)簽收，就對(duì)雙方產(chǎn)生法律約束力。調(diào)解員在促成當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議時(shí)，應(yīng)建議雙方約定不履行該協(xié)議的違約責(zé)任。一旦當(dāng)事人之后不簽收調(diào)解書，另一方當(dāng)事人可據(jù)此要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，當(dāng)然該責(zé)任的承擔(dān)不影響法官對(duì)該案的最終判決。當(dāng)事人若不在調(diào)解協(xié)議中約定違約責(zé)任，在簽訂調(diào)解書前發(fā)生反悔的，如果查明沒有正當(dāng)理由，法官在最后作出判決時(shí)，應(yīng)判決反悔方向?qū)Ψ街Ц兑蛘{(diào)解而付出的合理的成本。

第三，調(diào)解機(jī)構(gòu)在調(diào)解案件時(shí)，只要當(dāng)事人雙方合意，可以不在分清是非基礎(chǔ)上進(jìn)行。當(dāng)事人在法院沒有查明事實(shí)分清是非的情況下，本著大事化小，小事化了以及不傷和氣的心態(tài)，對(duì)事實(shí)不再調(diào)查，對(duì)責(zé)任不再追究，無(wú)論在何種程度上自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，都是當(dāng)事人依法行使處分權(quán)的體現(xiàn)。因此，對(duì)案件事實(shí)的查明不應(yīng)構(gòu)成調(diào)解的前提，由法院分清是非也無(wú)助于調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。加上有些案件的案情很難或無(wú)法查清，而且受中國(guó)“和為貴”傳統(tǒng)思潮的影響，當(dāng)事人選擇訴訟調(diào)解就是不想在法庭上嚴(yán)重對(duì)峙，因此，法院制作調(diào)解書時(shí)，僅應(yīng)寫根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)予以證明和當(dāng)事人共同認(rèn)可的事實(shí)作為法院查明的事實(shí)，而對(duì)案情很難

或無(wú)法查清的，則可以征詢雙方當(dāng)事人同意，對(duì)案件事實(shí)不予認(rèn)定。

第四，建議將調(diào)解時(shí)間排除在審限之外。目前我國(guó)很多法院信息系統(tǒng)并未將調(diào)解時(shí)間排除在審限之外，這也使得一些當(dāng)調(diào)能調(diào)的案件，由于法官限于審限的控制，而不得不選擇判決。為追求司法效率和司法正義，防止法院積壓案件，將案件排期并嚴(yán)控審判流程和審理期限，這是現(xiàn)代司法追求效率和正義的必然結(jié)果。然而，調(diào)解是一項(xiàng)費(fèi)時(shí)費(fèi)力的工作，將調(diào)解時(shí)間計(jì)入審限，這必然影響法官對(duì)調(diào)解的主觀態(tài)度。鑒于此，筆者建議應(yīng)將調(diào)解時(shí)間排除在審限之外。

注釋：

①棚瀨考研（日）：《糾紛的解決與審判機(jī)制》．王亞新澤．中國(guó)政法大學(xué)出版社．1994年版第8頁(yè)。

②李潔：《民事審判中的調(diào)市分離》，《法學(xué)評(píng)論》．1996年第4期第62頁(yè)。③戈?duì)柖。溃骸斗烧軐W(xué)》．齊海濱澤．三聯(lián)書店．1987年第 223頁(yè)。④王建勛：《關(guān)于調(diào)解制度的思考》．《法商研究》1996年第 6期第77頁(yè)。作者單位：安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院