第一篇：典當(dāng)公司向公民發(fā)放信用貸款的效力應(yīng)如何認(rèn)定

典當(dāng)公司向公民發(fā)放信用貸款的效力應(yīng)

如何認(rèn)定

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，房地產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，國(guó)家加大了宏觀調(diào)控的力度，銀根緊縮，僅2007年中國(guó)人民銀行就連續(xù)提高銀行的存款準(zhǔn)備金率，同時(shí)，一年內(nèi)竟連續(xù)5次提高銀行的存貸款利率，今年央行貨幣政策力度之大前所未有，尤其是7、8、9三個(gè)月連續(xù)加息，其目的即是控制投資規(guī)模、保障經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。與此相反的是各地的典當(dāng)公司卻如雨后春筍般紛紛設(shè)立，業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大，一片繁榮景象，典當(dāng)公司利用典當(dāng)形式從事信用貸款（主要是個(gè)人擔(dān)保貸款）的數(shù)量呈大幅上升趨勢(shì)，受此影響相應(yīng)的民事糾紛也不斷攀升。人民法院受理此類案件，經(jīng)歷了從無(wú)到有，并不斷增加的過程。由于我國(guó)基本法律（包括剛剛頒布的物權(quán)法）、行政法規(guī)對(duì)典當(dāng)公司能否從事信用貸款業(yè)務(wù)未作明確規(guī)定，因此，在審判實(shí)踐中對(duì)此有頗多爭(zhēng)議，值得深入探討。

一、典當(dāng)與信用貸款是兩個(gè)不同的法律概念

依中國(guó)人民銀行1996年頒布的《典當(dāng)行管理暫行辦法》及公安部與商務(wù)部2005年頒布的《典當(dāng)管理辦法》的規(guī)定，典當(dāng)是指當(dāng)戶將其動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為當(dāng)物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行，交付一定比例費(fèi)用，取得當(dāng)金，并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為。信用貸款是指借款人向具有發(fā)放貸款資格的商業(yè)銀行以及其他具有存貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)的擔(dān)保，由商業(yè)銀行或其他具有存貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)依相應(yīng)程序?qū)彶楹笙蚪杩钊税l(fā)放貸款的行為。

當(dāng)前，由于房地產(chǎn)價(jià)格飛漲，房地產(chǎn)成為典當(dāng)公司的主要青睞物。典當(dāng)公司與相對(duì)人簽訂的許多“典當(dāng)借款合同”中，盡管使用了“典當(dāng)”字眼，但并沒有對(duì)房屋及土地進(jìn)行真正的典當(dāng)，而只是由借款人及擔(dān)保人簽字后就可將款借走。這一特點(diǎn)明顯不符合相關(guān)規(guī)定中典當(dāng)?shù)母拍?、特征，反而更符合信用貸款的法律構(gòu)成要件，司法實(shí)踐中將此類案件定性為借款合同（或民間借貸）糾紛處理。

二、司法實(shí)踐中對(duì)典當(dāng)公司發(fā)放信用貸款的效力有兩種觀點(diǎn)

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，典當(dāng)公司無(wú)權(quán)發(fā)放信用貸款，其與對(duì)方所簽借款合同應(yīng)為無(wú)效合同，理由是，1996年4月中國(guó)人民銀行頒布的《典當(dāng)行管理暫行辦法》第二十五條第（三）項(xiàng)明確規(guī)定，典當(dāng)行不得經(jīng)營(yíng)信用貸款和擔(dān)保；2005年2月，商務(wù)部、公安部聯(lián)合公布了《典當(dāng)管理辦法》，該辦法第二十五條對(duì)典當(dāng)行的業(yè)務(wù)范圍進(jìn)一步作出了明確規(guī)定，包括動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)、房地產(chǎn)抵押典當(dāng)業(yè)務(wù)、限額內(nèi)絕當(dāng)物品的變賣、鑒定評(píng)估及咨詢服務(wù)、商務(wù)部依法批準(zhǔn)的其他典當(dāng)業(yè)務(wù)。第二十六條第（四）項(xiàng)同樣明確規(guī)定了典當(dāng)行不得經(jīng)營(yíng)信用貸款業(yè)務(wù)。《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第十一條第二款也規(guī)定，未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，任何單位不得在名稱中使用“銀行”字樣。發(fā)放信用貸款是商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)之一，典當(dāng)行發(fā)放信用貸款當(dāng)然是被禁止的業(yè)務(wù)。2003年12月，全國(guó)人大常委會(huì)通過的《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》（2006年10月修正）第十九條規(guī)定：“未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位或者個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。”就一般社會(huì)常識(shí)而言，發(fā)放信用貸款是銀行業(yè)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)范圍，也是銀行的基本特征之一。在我國(guó)，具有發(fā)放信用貸款資格的金融機(jī)構(gòu)，主要有政策性銀行、商業(yè)銀行和信托投資公司、信用社等。從《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》看，典當(dāng)行作為非銀行業(yè)機(jī)構(gòu)，其發(fā)放信用貸款行為為基本法所禁止。既然法律和典當(dāng)行的主管部門均規(guī)定典當(dāng)行不能從事發(fā)放信用貸款業(yè)務(wù)，那么，典當(dāng)行與相對(duì)人所簽借款合同就違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效合同。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，典當(dāng)公司與相對(duì)人所簽借款合同應(yīng)認(rèn)定為民間借貸，認(rèn)定其效力符合合同法鼓勵(lì)交易原則，屬有效合同。首先，我國(guó)《合同法》與《民法通則》相比，從鼓勵(lì)交易原則出發(fā)，大大縮減了無(wú)效合同的范圍。合同法第五十二條規(guī)定的合同無(wú)效情形有五類：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會(huì)公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。其中，前四種情形被用以判斷合同效力的概率較低，司法實(shí)踐中法官審查合同效力時(shí)首先考慮的是第五種情形，看合同是否違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定?！兜洚?dāng)行管理暫行辦法》第二十五條及《典當(dāng)管理辦法》第二十六條雖系典當(dāng)行禁業(yè)范圍的強(qiáng)制性規(guī)定，但在合同法實(shí)施后，最高人民法院出臺(tái)了適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋

（一），該解釋第四條規(guī)定，合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。因此，基本法、行政法規(guī)才是評(píng)判合同效力的依據(jù)，行政規(guī)章不具有評(píng)判合同效力的資格。據(jù)此，《典當(dāng)行管理暫行辦法》及《典當(dāng)管理辦法》作為中國(guó)人民銀行，商務(wù)部、公安部出臺(tái)的行政規(guī)章，不能作為確定典當(dāng)行發(fā)放信用貸款行為無(wú)效的依據(jù)。

其次，雖然《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》及《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》也規(guī)定了相關(guān)禁止內(nèi)容，但我國(guó)典當(dāng)行曾由中國(guó)人民銀行主管，視為非銀行金融機(jī)構(gòu)；現(xiàn)在的業(yè)務(wù)主管部門為商務(wù)部，定位為工商企業(yè)，所有的典當(dāng)行均更名為某某典當(dāng)有限公司，《典當(dāng)管理辦法》第三條明確規(guī)定典當(dāng)行組織形式與組織機(jī)構(gòu)適用《中華人民共和國(guó)公司法》的有關(guān)規(guī)定，而未規(guī)定適用銀行法的規(guī)定，因此，不能以違反該兩部法律為由而確認(rèn)合同無(wú)效。

再次，1991年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條規(guī)定，公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案件受理。1999年最高人民法院給黑龍江高級(jí)人民法院的批復(fù)，即《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》中規(guī)定，公民與非金融企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。兩部司法解釋均對(duì)非金融企業(yè)（當(dāng)然包括典當(dāng)公司在內(nèi)）與公民之間的借貸行為予以肯定，認(rèn)定為民間借貸，因此，典當(dāng)公司向公民個(gè)人發(fā)放的信用貸款應(yīng)為有效。

筆者傾向于上文中第二種觀點(diǎn)，即典當(dāng)公司向公民個(gè)人發(fā)放的信用貸款應(yīng)認(rèn)定為有效，因?yàn)榈洚?dāng)公司本質(zhì)上是非銀行金融機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)量雖然不斷擴(kuò)大，但相對(duì)于整個(gè)金融業(yè)來(lái)說，所占比例極小，不會(huì)對(duì)國(guó)家的宏觀調(diào)控政策造成什么影響，其發(fā)放信用貸款也不會(huì)對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)形成沖擊，同時(shí)，一些行業(yè)突破傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)范圍的情況不并鮮見，如郵政部門的吸儲(chǔ)、放貸行為。對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱又急需資金的個(gè)體工商業(yè)主及公民個(gè)人來(lái)說，商業(yè)銀行的財(cái)大氣粗以及繁雜的程序和沒有期限的審批使他們敬而遠(yuǎn)之，而典當(dāng)公司的放貸簡(jiǎn)便、靈活、迅速，能使他們及時(shí)的解決經(jīng)濟(jì)中遇到的困難，典當(dāng)公司也得到了相應(yīng)的利息回報(bào)，是一種雙贏的局面，只要雙方的借貸行為是真實(shí)的意思表示，且約定的利率不高于法律及司法解釋規(guī)定的最高限額就應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。上述批復(fù)中雖然同時(shí)規(guī)定了如果企業(yè)以借貸為名向社會(huì)公眾發(fā)放貸款，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，但在審判實(shí)踐中，當(dāng)事人無(wú)法舉證證明典當(dāng)公司是否向社會(huì)公眾發(fā)放了貸款，因此，典當(dāng)公司與相對(duì)人的借貸行為一般會(huì)被認(rèn)定為有效。但是，我們也應(yīng)當(dāng)清醒的認(rèn)識(shí)到，典當(dāng)公司發(fā)放信用貸款的行為一旦無(wú)人監(jiān)管，規(guī)模空前擴(kuò)大，造成典當(dāng)公司資金運(yùn)轉(zhuǎn)困難，其為擺脫資金困難的局面，就會(huì)向社會(huì)公眾非法集資、吸收存款或者變相吸收存款，以及向銀行貸款或者同業(yè)拆借，這樣就會(huì)加劇銀行等金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)給社會(huì)帶來(lái)不穩(wěn)定的因素。因此，筆者建議，公安、商務(wù)等典當(dāng)公司的監(jiān)管部門應(yīng)在其職權(quán)范圍內(nèi)加強(qiáng)對(duì)典當(dāng)公司放貸的監(jiān)管，從源頭上控制其放貸行為，以避免給社會(huì)帶來(lái)不穩(wěn)定因素，將相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

第二篇：務(wù)范圍 擔(dān)保公司與公民之間借款合同的效力認(rèn)定

擔(dān)保公司業(yè)務(wù)范圍 擔(dān)保公司與公民之間借款合同的效力認(rèn)定

某擔(dān)保公司與袁某簽署某《公民幣資金借款合同》，商定由擔(dān)保公司向袁某供給借款1000000元，月利率為1%，借款時(shí)分為6個(gè)月。事后袁某未按合同商定償還借款本息，擔(dān)保公司起訴至法院，苦求袁某按照合同商定償還借款本息。訴訟中，袁某辯稱擔(dān)保公司不十全發(fā)放貸款的資歷，借款合同無(wú)效。

本案中，對(duì)擔(dān)保公司與公民之間的借款合同效率的認(rèn)定，在處置中有兩種見解。

起初種見解：借款合同有效。理由是：合同是當(dāng)事人樂趣表現(xiàn)的滿足，是當(dāng)事人通過解放酌量，揀選相互間權(quán)柄義務(wù)干系的孤傲協(xié)定。鼓舞生意和合同解放是合同法的底子擇要，即便合同違抗了法定的奏效要件，法律上還對(duì)其進(jìn)行了可吊銷、效率待定、無(wú)效合同的分手，而且，合同合伙無(wú)效不影響其他合伙的效率。

第二種見解：借款合同無(wú)效。理由是：向社會(huì)眾人發(fā)放貸款是屬于國(guó)度特許經(jīng)營(yíng)的規(guī)模，惟獨(dú)馳過中國(guó)公民銀行容許哺育的金融機(jī)構(gòu)才能經(jīng)營(yíng)這項(xiàng)業(yè)務(wù)，某擔(dān)保公司與袁某之間的借款合同露骨違抗了國(guó)度特許經(jīng)營(yíng)的準(zhǔn)則。

筆者同意第二種見解。

本案中的借款合同是否有效，要從兩個(gè)方面來(lái)剖析：一是擔(dān)保公司向袁某供給借款的行動(dòng)是否屬于向社會(huì)眾人發(fā)放貸款，二是關(guān)于擔(dān)保公司與袁某之間借款合同效率的法律依據(jù)。

一、擔(dān)保公司向袁某供給借款這一行動(dòng)內(nèi)容的判決

依據(jù)《最高公民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干準(zhǔn)則》第七條“在法律沒有實(shí)在準(zhǔn)則，嚴(yán)守本準(zhǔn)則及其他司法講授無(wú)法判決舉證任務(wù)接續(xù)時(shí)，公民法院不妨依據(jù)平允擇要和竭誠(chéng)信譽(yù)擇要，歸納當(dāng)事人舉證才能等因素判決舉證任務(wù)的接續(xù)”之準(zhǔn)則，某擔(dān)保公司向袁某供給借款的行動(dòng)內(nèi)容，舉證任務(wù)應(yīng)分配給擔(dān)保公司。對(duì)于擔(dān)保公司向袁某供給貸款這一行動(dòng)內(nèi)容的舉證才能顯明優(yōu)于袁某，因?yàn)閾?dān)保公司才持有這方面的證據(jù)，如某《公民幣資金借款合同》的前后相應(yīng)字號(hào)的合同以及公司賬本等均是判決借貸行動(dòng)內(nèi)容的有力證據(jù)，假設(shè)某擔(dān)保公司不供給證據(jù)，則要接續(xù)舉證不行的法律成果。某擔(dān)保公司未能向法庭供給相干證據(jù)來(lái)證實(shí)其與袁某之間的借貸行動(dòng)不屬于向社會(huì)眾人發(fā)放貸款行動(dòng)，則可認(rèn)定某擔(dān)保公司向社會(huì)眾人供給借款的行動(dòng)是向社會(huì)眾人發(fā)放貸款。

二、擔(dān)保公司與袁某之間借貸合同效率的法律依據(jù)

1、《中華公民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第三條準(zhǔn)則：“商業(yè)銀行不妨經(jīng)營(yíng)下列合伙大抵所有業(yè)務(wù)：

（一）授與眾人存款；

（二）發(fā)放短期、中期、歷久貸款；...經(jīng)營(yíng)規(guī)模由商業(yè)銀行章程準(zhǔn)則,報(bào)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)視治理機(jī)構(gòu)容許?！保弧吨腥A公民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第十一條準(zhǔn)則：“哺育商業(yè)銀行，理當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)視治理機(jī)構(gòu)審查容許。未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)視治理機(jī)構(gòu)容許，任何單位和本人不得從事授與眾人存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)...”。前述法律準(zhǔn)則表明，向社會(huì)眾人發(fā)放貸款是屬于國(guó)度特許經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目?！吨腥A公民共和國(guó)合同法》第五十二條準(zhǔn)則：“有下列情況之一的，合同無(wú)效...(四)侵吞社會(huì)公共好處;(五)違抗法律、行政法規(guī)的被迫性準(zhǔn)則...”《最高公民法院關(guān)于實(shí)用〈中華公民共和國(guó)合同法〉若干問題的講授

（一）》第十條準(zhǔn)則“當(dāng)事人凌駕經(jīng)營(yíng)規(guī)模訂立合同，公民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違抗國(guó)度搜刮經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、法規(guī)阻擋經(jīng)營(yíng)的準(zhǔn)則以外。”本案中某擔(dān)保公司向袁某供給借款的行動(dòng)違抗了國(guó)度特許經(jīng)營(yíng)的準(zhǔn)則，搗亂了國(guó)度金融按次，侵吞了社會(huì)公共好處，故某擔(dān)保公司與袁某之間的借貸合同無(wú)效。

2、《最高公民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間的借貸行動(dòng)效率問題的批復(fù)》“公民與非金融企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人樂趣表現(xiàn)深切即可認(rèn)定有效。然則有下列情況之一的，合同無(wú)效，...(三)企業(yè)以借貸編造向社會(huì)眾人發(fā)放貸款的;...”前哨已論述某擔(dān)保公司向袁某供給借款的行動(dòng)屬于向社會(huì)眾人發(fā)放貸款，故借款合同無(wú)效。

第三篇：公民與企業(yè)間借貸行為的效力認(rèn)定及處理意見

摘要

公民與企業(yè)之間的借貸行為屬于民間借貸的一種,包括公民向企業(yè)借貸和企業(yè)向公民借貸兩種形式。為規(guī)范民間借貸行為，最高人民法院于1991年8月13日公布的《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）中，特別指出兩點(diǎn)：第一、民間借貸法律關(guān)系主體的一方總是公民，民間借貸不可能離開公民一方而存在（一）公民與企業(yè)之間借貸行為的表現(xiàn)形式。

公民與企業(yè)之間的借貸行為屬于民間借貸的一種,包括公民向企業(yè)借貸和企業(yè)向公民借貸兩種形式。為規(guī)范民間借貸行為，最高人民法院于1991年8月13日公布的《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）中，特別指出兩點(diǎn)：第一、民間借貸法律關(guān)系主體的一方總是公民，民間借貸不可能離開公民一方而存在。第二、公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案件處理。企業(yè)借款給公民,只能滿足某個(gè)或某些公民的臨時(shí)特殊需要,如本企業(yè)職工生病、購(gòu)買住房等,企業(yè)不能因此而牟利。現(xiàn)實(shí)情況中公民向企業(yè)借貸的情況并不多見，而企業(yè)向公民借貸的情況較多，表現(xiàn)形式也較為多樣。企業(yè)由于其自身資金流轉(zhuǎn)和發(fā)展問題，為短時(shí)間快速有效地募集資金，企業(yè)常常采取向職工募集資金的辦法，具體表現(xiàn)為發(fā)放員工股、企業(yè)債券，如企業(yè)為了推銷其新產(chǎn)品而向公民借款，或者向公民募集生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需的資金即集資。目前,根據(jù)國(guó)家規(guī)定,非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)的合法集資活動(dòng)有以下二類:一是股份有限公司依照《中華人民共和國(guó)公司法》和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等有關(guān)法律、法規(guī)發(fā)行股票,包括依照國(guó)家體改委《定向募集股份有限公司內(nèi)部職工持股管理規(guī)定》發(fā)行內(nèi)部職工股;二是企業(yè)依照《中華人民共和國(guó)公司法》和《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》發(fā)行企業(yè)債券,包括依照中國(guó)人民銀行的規(guī)定發(fā)行短期融資券。而非法集資是我國(guó)法律明令禁止的，如果企業(yè)擅自非法集資或發(fā)行公司股票、債券就可能觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪或擅自發(fā)行股票、公司債券罪。

（二）公民與企業(yè)之間借貸行為的效力認(rèn)定。

司法實(shí)踐中，對(duì)于公民與企業(yè)之間借貸行為的效力認(rèn)定主要參照1999年2月9日最高人民法院公布了《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》(法釋[1999]3號(hào))，即公民與非金融企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱企業(yè))之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。那么如何認(rèn)定雙方意思表示是否真實(shí)呢？

意思表示真實(shí)是指當(dāng)事人為安排彼此之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而自主做出的意思表示，并根據(jù)該意思表示能夠產(chǎn)生主體預(yù)期的后果。最高院司法解釋中之所重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，主要考慮到公民與企業(yè)之間雙方在人力、資源、信息上的不平等，公民很有可能在受到脅迫、欺詐或其他不利因素影響的情況下，做出違背真實(shí)意思的表示。現(xiàn)實(shí)中,公民被迫作為出借人的情形大量存在。也就是說,公民或企業(yè)出借自己的金錢給他人,很多時(shí)候并非其真實(shí)意志的體現(xiàn)。例如,當(dāng)企業(yè)與公民之間有隸屬關(guān)系，企業(yè)以“解雇”等脅迫形式要求職工借款或附條件向職工集資時(shí),可以推定職工“借”錢給企業(yè)就是違背了職工的真實(shí)意思。本案中中新油公司與廣大廠、沈慶利是在平等自愿的前提下簽訂的合同，不存在欺詐、脅迫下做出不真實(shí)的意思表示，沈慶利真實(shí)的意思表示是作為廣大廠的共同債務(wù)人向中新油借款，故其在借款到期后有義務(wù)向中新油公司償還借款。

由于金融管理秩序的要求，我國(guó)司法解釋中對(duì)于企業(yè)間借貸不考慮其是否是其真實(shí)意思的表示，均認(rèn)定為無(wú)效法律關(guān)系，故中新油公司與廣大廠之間的借款合同關(guān)系無(wú)效。我國(guó)司法實(shí)踐中一直將企業(yè)間借貸合同認(rèn)定為無(wú)效合同，但是日前，中國(guó)人民銀行表示將加快制定《放貸人條例》的消息引起了社會(huì)廣泛關(guān)注，民間借貸，特別是企業(yè)與企業(yè)之間的借貸有望經(jīng)過批準(zhǔn)，合法從事放貸業(yè)務(wù)。該條例的最大突破是允許符合條件的個(gè)人和企業(yè)，以自有資金注

冊(cè)成立的放貸機(jī)構(gòu)。但這個(gè)放貸機(jī)構(gòu)也有著嚴(yán)格的限制：只貸不存；注冊(cè)門檻一千萬(wàn)元；放貸利率不得高于基準(zhǔn)利率的四倍等，所以不是人人都可以成為放貸人。在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，充分尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的意志，強(qiáng)調(diào)企業(yè)之間真實(shí)的意思表示，放寬企業(yè)之間進(jìn)行借貸，可以調(diào)劑余缺，使得企業(yè)間借貸的交易成本降低，資金流通路徑暢通，有利于資源的合理配置。

（三）利息和逾期利息的處理意見。

借貸糾紛中利息是本金在借款期間產(chǎn)生的法定孳息，由借款本金乘以利率所得；逾期利息是指還款期限屆滿后，逾期不歸還借款，而產(chǎn)生的法定孳息，由逾期未歸還的本金和利息乘以罰息所得。由于民間借貸的簡(jiǎn)易性，合同中往往對(duì)于利息和逾期利息的約定不如金融機(jī)構(gòu)借款合同中約定的那樣明確，或即使約定明確也不一定符合法律的規(guī)定。當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，需要法官在當(dāng)事人請(qǐng)求、法律規(guī)定和自由裁量中予以權(quán)衡，以下就各種不同情況進(jìn)行討論。

1.定期借貸的處理意見

首先應(yīng)先注意是否有逾期歸本金的行為,如在約定歸還本金的期限內(nèi)產(chǎn)生糾紛,一般主要是由是否計(jì)息或者計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)不明確引起的。一般可分以下幾種情況進(jìn)行處理:（1）利率明確的,依約定,但依據(jù)最高人民法院法(民)發(fā)[1991]21號(hào)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》(以下簡(jiǎn)稱《借貸意見》)第6條、第7條和《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《若干意見》)第5條的規(guī)定,高利借貸中利息超過最高限度(最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍)的部分,復(fù)利(即以利息為本金重復(fù)計(jì)息部分)以及變相復(fù)利(即在本金中預(yù)扣利息,而仍對(duì)預(yù)扣款項(xiàng)計(jì)息部分)不受法律保護(hù)。同時(shí),對(duì)雙方當(dāng)事人只約不定期一個(gè)具體數(shù)額的,而借款人主張過高的,則應(yīng)按實(shí)際借貸日期換算為相應(yīng)的利率,來(lái)確定予以保護(hù)的具體數(shù)額。（2）利率有爭(zhēng)議的糾紛,如雙方對(duì)是否有利息持相反意見的則應(yīng)按《若干意見》第124條,《借貸意見》第8條第1款的規(guī)定處理,即“可參照銀行同類貸款利率計(jì)息”;如屬于雙方約定的利率有爭(zhēng)議,又不能證明的,則應(yīng)按《若干意見》第122條、《借貸意見》第8條第2款的規(guī)定,即可適當(dāng)高于銀行同類貸款利率,但最高不能超過銀行同類貸款利率的4倍,并結(jié)合“公民之間的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性借貸的利率可以適應(yīng)高于生活性借貸”和公平原則以及當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況加以具體確定。

對(duì)于逾期歸還本金或利息的,一般可分為以下三種情況處理:1.無(wú)息借貸中,義務(wù)人逾期返還本金,權(quán)利人如主張逾期利息,則逾期部分的利息按照《借貸意見》第9條、《若干意見》第123條規(guī)定“可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息”，由義務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任;2.利率明確的借貸,義務(wù)人逾期返還本金或利息的,逾期利息可以參照2003年12月10日中國(guó)人民銀行發(fā)布的《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《貸款通知》）第三條的規(guī)定：關(guān)于罰息利率問題。逾期貸款罰息利率由現(xiàn)行按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％。也就是說貸款利率上加收30％-50％即為罰息，并以此參數(shù)來(lái)計(jì)算逾期利息，同時(shí)充分考慮當(dāng)事人的意思自治。本案中中新油公司請(qǐng)求的罰息標(biāo)準(zhǔn)低于該標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)以當(dāng)事人請(qǐng)求的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算罰息。3.利率有爭(zhēng)議的借貸糾紛且逾期返還本金的,應(yīng)先解決爭(zhēng)議部分,即確定利率,然后由借款方承擔(dān)相應(yīng)逾期違約責(zé)任。

2.不定期借貸的處理意見

公民與企業(yè)之間的不定期借貸的情況較為少見，具體情況可參照《借貸意見》第9條“不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還,出借人要求償付催告后利息的,可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息”。除此之外的糾紛,則按照《民法通則》第86條、《若干意見》第121條的規(guī)定“公民之間的借貸,雙方對(duì)返還期限沒有約定的,出借方隨時(shí)請(qǐng)求返還,借方應(yīng)當(dāng)根據(jù)出借人的請(qǐng)求及時(shí)返還;暫時(shí)無(wú)力返還的,可以根據(jù)實(shí)際情況責(zé)令分期返還”,以此確定返還金的具體時(shí)間,從而將不定期借貸轉(zhuǎn)化為定期借貸的形式,然后按定期借貸的相應(yīng)情形處理。

關(guān)于利息和逾期利息的規(guī)定在《中華人民共和國(guó)合同法》、《借貸意見》、《貸款通知》、《若干

意見》中均有規(guī)定，而且部分條款存在沖突，如《中華人民共和國(guó)合同法》第210條規(guī)定:“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的,視為不支付利息,自然人之間的借款合同約定利息的,借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”。而與其不同的則是《借貸意見》第8條規(guī)定:借貸雙方對(duì)有無(wú)約定利率發(fā)生爭(zhēng)議,又不能證明的,可對(duì)照銀行同類貸款利率計(jì)息。借貸雙方對(duì)約定的利率發(fā)生爭(zhēng)議,又不能證明的,可參照該意見第6條的規(guī)定計(jì)息。法律適用中法官運(yùn)用條款不同,可能會(huì)得出不同的判決結(jié)果。為確保審判公正,維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,在審理此類案件中,法官應(yīng)從借款時(shí)間、期限、用途、地區(qū)差別以及雙方經(jīng)濟(jì)狀況等情況進(jìn)行綜合分析,正確行使法官的自由裁判權(quán)，才能更好得平衡雙方的權(quán)利義務(wù)，維護(hù)司法的公平與正義。

第四篇：公司向個(gè)人借款合同的效力

公司向個(gè)人借款合同的效力

時(shí)間：2011-08-24 10:07

1.公司向個(gè)人借款合同的效力

最高人民法院在《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力的批復(fù)》中規(guī)定：“公民與非金融企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱企業(yè))之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。但是，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為無(wú)效：

一、企業(yè)以借貸名義非法向職工集資的;

二、企業(yè)以借貸名義非法向社會(huì)集資的;

三、企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款的;

四、有其他違反法律、行政法規(guī)的行為的?！?/p>

同時(shí)，最高人民法院在《關(guān)于人民法院審理借款案件的若干意見》中還規(guī)定：“民間借貸的利率可以適用高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍;4倍之內(nèi)的利息，依法受法律保護(hù)，超出部分則不受法律保護(hù)?！辟F公司由于公司流動(dòng)資金比較緊張，銀行不給貸款，如與個(gè)人簽訂借款合同，借款合同有效，但利息超過銀行同期貸款利率的4倍的部分不受保護(hù)。

2、關(guān)于企業(yè)向個(gè)人借款利息的稅前扣除規(guī)定

《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅暫行條例規(guī)定》第6條規(guī)定，“納稅人在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)期間，向金融機(jī)構(gòu)借款的利息支出，按照實(shí)際發(fā)生數(shù)扣除;向非金融機(jī)構(gòu)借款的利息支出，不高于按照金融機(jī)構(gòu)同類、同期貸款利率計(jì)算的數(shù)額以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予扣除。”貴公司向個(gè)人借款的利息如果按銀行同期貸款利息支付的，可以全額在稅前扣除，如果高于銀行同期貸款利率的，應(yīng)該進(jìn)行納稅調(diào)整。

第五篇：如何向人民法院申請(qǐng)認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力

如何向人民法院申請(qǐng)認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力

公民的民事行為能力，是指公民通過自己的行為取得民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)的能力。只有具備民事行為能力的人，才可以獨(dú)立實(shí)施一定的民事法律行為，產(chǎn)生相應(yīng)的民事法律效果。是否具有民事行為能力對(duì)公民本人及社會(huì)重要的法律意義。因此，各國(guó)民事法律都有確定公民有無(wú)民事行為能力的法律制度。我國(guó)《民法通則》第十二條第二款規(guī)定：不滿10周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人；第十三條規(guī)定：不能辯認(rèn)自己行為能力的精神病人是無(wú)民事行為能力人。10周歲以下未成年人無(wú)需確認(rèn)，而成年人因精神健康狀況原因喪失民事行為能力，則需要通過法院的確認(rèn)，得以公示，從而既保護(hù)該公民的合法權(quán)益，又維護(hù)了該公民與他親屬及社會(huì)之間的民事秩序。我國(guó)《民事訴訟法》在第十五章設(shè)第四節(jié)對(duì)認(rèn)定公民為無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力人做出了詳細(xì)的規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，申請(qǐng)認(rèn)定應(yīng)滿足以下條件，人民法院方可受理。

一、申請(qǐng)人的資格。應(yīng)系該公民的近親屬，或者其他利害關(guān)系人。對(duì)近親屬及其他利害關(guān)系人的界定：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第十二條的規(guī)定，近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女；根據(jù)《民法通則》第十七條規(guī)定，其他利害關(guān)系人是指近親屬以外的下列人員：

1、與該公民關(guān)系密切的其他親屬；

2、該公民的朋友；

3、該公民所在單位或住所地的居委會(huì)、村委會(huì)；

4、該公民住所地的民政部門。

該公民有近親屬的，應(yīng)當(dāng)由近親屬做為申請(qǐng)人；沒有近親屬的才能由其他親屬或朋友做為申請(qǐng)人，而且需經(jīng)該公民所在的基層組織同意；無(wú)近親屬也其他親屬或朋友的，或者基層組織對(duì)其他申請(qǐng)人不同意的，則由該公民所在地的居委會(huì)、村委會(huì)或民政部門做為申請(qǐng)人。

二、需以書面形式提出。申請(qǐng)書應(yīng)載明申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的自然情況，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的身份關(guān)系，親屬關(guān)系或其他關(guān)系的相應(yīng)證據(jù)材料；被申請(qǐng)人系無(wú)民事行為能力的事實(shí)和根據(jù)。

三、向該公民住所地基層人民法院提出。根據(jù)《民事訴訟法》第三十二條的規(guī)定：對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。公民住所地是指公民戶籍所在地，公民經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)己連續(xù)居住一年以上的地方。申請(qǐng)人可以對(duì)照上述規(guī)定，根據(jù)具體案情向所管轄的法院提出。

人民法院在收到上述申請(qǐng)材料后，將為該公民從其近親屬中確定一名代理人，必要時(shí)進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)審理查明事實(shí)后，依法作出判決，如果認(rèn)為事實(shí)存在，則認(rèn)定該公民為無(wú)民事行為能力；如果認(rèn)為無(wú)事實(shí)根據(jù)，則駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。以上判決，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起三十日內(nèi)作出，該判決一經(jīng)宣告即發(fā)生法律效力。