第一篇：中國環(huán)境公益訴訟的主體及其爭議

中國環(huán)境公益訴訟的主體及其爭議

王燦發(fā)

(中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究所，北京 100088)

環(huán)境公益訴訟的訴訟主體，特別是起訴人應(yīng)當(dāng)由誰來擔(dān)當(dāng)，是環(huán)境公益訴訟較有爭議的一個(gè)問題。要解決這個(gè)問題，首先必須界定什么是環(huán)境公益訴訟。

一、環(huán)境公益訴訟的界定

對環(huán)境公益訴訟，有各種不同的定義。有的認(rèn)為 : “所謂環(huán)境公益訴訟是指社會(huì)成員，包括公民、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體依據(jù)法律的特別規(guī)定，在環(huán)境受到或可能受到污染和破壞的情形下，為維護(hù)環(huán)境公共利益不受損害，針對有關(guān)民事主體或行政機(jī)關(guān)而向法院提起訴訟的制度?！薄?〕有的則認(rèn)為 : “環(huán)境公益訴訟是法院在當(dāng)事人及其他參與人的參加下，按照法定程序，依法對于個(gè)人或組織提起的違法侵犯國家環(huán)境權(quán)益、社會(huì)公共環(huán)境權(quán)益的訴訟進(jìn)行審理并判決，以處理違法行為的活動(dòng)?！薄?〕還有的認(rèn)為 : “環(huán)境公益訴訟，即任何人基于行為人的不法行為致使公共環(huán)境權(quán)利受到侵害或有侵害之虞時(shí)依法提起的訴訟?！薄?〕以上各個(gè)關(guān)于環(huán)境公益訴訟的定義，盡管論述問題的角度不同，但都認(rèn)為，單位和個(gè)人為公共環(huán)境利益而提起的訴訟，就是公益訴訟。但他們都沒有談一個(gè)很關(guān)鍵的問題，即起訴人與訴訟請求是否有直接利害關(guān)系。我認(rèn)為，真正的公益訴訟應(yīng)該是與訴訟請求無直接利害關(guān)系的特定主體，依法對侵犯社會(huì)公共利益的行為向法院提起的訴訟。根據(jù)該定義，公益訴訟主要應(yīng)有如下三個(gè)特征 :第一，起訴人的非直接利益相關(guān)性。也就是，起訴人必須與訴訟請求無直接利害關(guān)系。如果一個(gè)人為了個(gè)人利益而提起訴訟，那只能是一個(gè)普通的民事訴訟或者行政訴訟，而不是公益訴訟。但是由于我國沒有公益訴訟制度，實(shí)踐中，會(huì)發(fā)生單個(gè)人為個(gè)人利益而提起訴訟，但惠及公共利益，比如，因在火車上就餐未獲發(fā)票而起訴鐵道部勝訴以后，所有在火車上就餐的乘客就都能獲得想要的發(fā)票了。此訴訟雖然是因私益而起，但在客觀上卻產(chǎn)生了公益效果。但這種訴訟嚴(yán)格來說并不是公益訴訟。第二，惠益的公共性。如果案件結(jié)果惠益的是大眾，或者特定區(qū)域內(nèi)的大多數(shù)人，那么，這個(gè)案件才具有公益性。實(shí)際上，上述第一個(gè)特征是起訴的目的，第二個(gè)特征是訴訟的后果。第三，起訴權(quán)的法定性。法律應(yīng)明確規(guī)定公益訴訟案件的范圍和公益訴訟案件起訴人的范圍。根據(jù)這三個(gè)特征，可以判斷某一訴訟是否是公益訴訟。

結(jié)合環(huán)境保護(hù)的目的和公益訴訟的前述三個(gè)特征，環(huán)境公益訴訟可以這樣界定:為了保護(hù)環(huán)境和自然資源免受污染和破壞，與案件訴訟請求沒有法定利害關(guān)系的單位和個(gè)人，依法對污染、破壞環(huán)境與自然資源者，違法或者不履行環(huán)境與資源保護(hù)法定職責(zé)的行政機(jī)關(guān)提起的訴訟。根據(jù)以上定義，環(huán)境公益訴訟應(yīng)當(dāng)包含兩類訴訟，一類是環(huán)境民事公益訴訟，一類是環(huán)境行政公益訴訟。

二、環(huán)境公益訴訟主體的學(xué)說

關(guān)于環(huán)境公益訴訟主體的學(xué)說，可以概括為以下三種:

第一種學(xué)說是廣泛主體說。該學(xué)說認(rèn)為，任何單位和個(gè)人都可以提起環(huán)境公益訴訟。其依據(jù)是《環(huán)境保護(hù)法》第 6條:一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告。我們認(rèn)為，檢舉權(quán)可以不算是訴權(quán)，但控告權(quán)應(yīng)當(dāng)是一種訴權(quán)。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)訴權(quán)，可以通過某人提起訴訟后，由法院請示最高人民法院作出司法解釋，來明確控告的訴權(quán)性質(zhì)。如果控告的訴權(quán)性質(zhì)得到明確，那么任何單位和個(gè)人都可以依據(jù)該條文以環(huán)境污染和破壞為由提起訴訟。

第二種學(xué)說是相關(guān)團(tuán)體、組織說。該學(xué)說認(rèn)為，與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體、民間組織、機(jī)關(guān)單位可以自己的名義提起環(huán)境公益訴訟?！白匀恢?”專門從事環(huán)境保護(hù)工作，可以作為社團(tuán)提起環(huán)境公益訴訟;環(huán)境保護(hù)局作為政府機(jī)構(gòu)可以提起環(huán)境公益訴訟。但是，與環(huán)境保護(hù)無關(guān)的單位、組織則不能提起環(huán)境公益訴訟。該學(xué)說排除了個(gè)人可以提起環(huán)境公益訴訟，其中一個(gè)理由是如果賦予個(gè)人提起環(huán)境公益訴訟主體的資格會(huì)導(dǎo)致訴權(quán)濫用，進(jìn)而增加法官們的工作強(qiáng)度。

第三種學(xué)說叫公權(quán)機(jī)構(gòu)說。該學(xué)說認(rèn)為只有行使相關(guān)公共權(quán)力的機(jī)關(guān)可以提起環(huán)境公益訴訟，比如，海洋管理部門可以對海洋環(huán)境污染損害提起民事公益訴訟;農(nóng)業(yè)部門可以對漁業(yè)污染提起公益訴訟;檢察機(jī)關(guān)可以對任何破壞環(huán)境的行為提起公益訴訟。

三、環(huán)境公益訴訟的實(shí)踐

實(shí)踐中，在國內(nèi)被認(rèn)為是環(huán)境公益訴訟的案例可以歸納為以下五類:

第一類是由民間組織提起的環(huán)境公益訴訟。比如，2009年7月29日，財(cái)經(jīng)網(wǎng)報(bào)道了全國首例環(huán)境公益行政訴訟在貴州省清鎮(zhèn)市法院獲得立案，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)以原告身份狀告貴州省清鎮(zhèn)市國土資源管理局。該案被認(rèn)為是一個(gè)民間組織提起的環(huán)境公益訴訟。

第二類是以行政機(jī)關(guān)的名義提起的環(huán)境公益訴訟。在 2008年4月12日，《法制日報(bào)》以“貴州省環(huán)境公益訴訟案判決首例官告民勝訴”為題報(bào)道了2007年新成立的貴陽市兩湖一庫管理局作為環(huán)境公益訴訟的原告，向清鎮(zhèn)市法院環(huán)境保護(hù)法庭提起環(huán)境污染損害訴訟，要求平壩縣境內(nèi)的貴州某化工有限公司停止污染侵害。2008年4月清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)境保護(hù)法庭判決，被告貴州某化工有限公司在判決生效之日起立即停止使用磷石膏尾礦廢渣廠對于環(huán)境的侵害，這是由行政機(jī)關(guān)提起公益訴訟的案例。

第三類是檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟。例如，2009年2月6日，新華網(wǎng)以“長沙首起以檢察機(jī)關(guān)為原告的公益訴訟案結(jié)案 ”為題報(bào)道的由湖南省望城縣人民檢察院辦理的一起案件中，49戶村民獲得了某水泥廠灰塵、振動(dòng)、噪聲污染補(bǔ)償款，共計(jì)每年62538元。該案的特別之處在于，檢察機(jī)關(guān)不是為了社會(huì)，也不是為了國家，僅僅為了這些受害村民的利益，作為民事訴訟的原告提起公益訴訟。

第四類是由公民個(gè)人提起的環(huán)境訴訟。這類訴訟一般都是以私益為出發(fā)點(diǎn)達(dá)到公益的目的，比如，某市漢陽漁場養(yǎng)殖承包人馬長松，以該市水務(wù)局和環(huán)保局不履行制止污染的法定職責(zé)為由，對兩個(gè)行政機(jī)關(guān)提起行政訴訟，請求法院判定被告履行法定職責(zé)，立即采取有效措施，制止排放有毒有害污水的工廠企業(yè)，以及對生活污水負(fù)有處理職責(zé)的單位停止污染行為;判決被告賠償因其不作為導(dǎo)致湖泊被污染，給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失 2萬元。原告提起行政訴訟后，當(dāng)?shù)卣兄Z要對湖水污染進(jìn)行治理，由政府補(bǔ)償原告200萬元后，原告撤訴。雖然該案的直接結(jié)果是原告得到賠償，但是卻達(dá)到了要求政府制止整個(gè)湖泊污染的公益效果。

第五類是由民間公益組織幫助而提起的訴訟。比如，在中國政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心的幫助下，北京市潘家園 182戶居民起訴北京市規(guī)劃委，促使北京市規(guī)劃委撤銷了在居民稠密區(qū)建設(shè)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)樓的許可證.該案勝訴后的直接受益者是周圍的 182戶居民，但客觀上也為整個(gè)北京市或者其附近地區(qū)所有居民不受污染影響，為保護(hù)該地區(qū)的空氣做出了貢獻(xiàn)。這種法律幫助行為也是一種公益行為。

四、環(huán)境公益訴訟主體資格的法律分析 通過對上述五類案例的分析，可以就環(huán)境公益訴訟的主體資格問題作出以下幾點(diǎn)分析和結(jié)論:

第一，法律不應(yīng)當(dāng)阻止人們?yōu)樯鐣?huì)公益做貢獻(xiàn)。法律應(yīng)該鼓勵(lì)任何人為社會(huì)公益做貢獻(xiàn)。按照該理念，任何單位和個(gè)人都可以作為公益訴訟的原告。換而言之，如果某行為是為了促進(jìn)社會(huì)的良好發(fā)展，為社會(huì)公共利益服務(wù)，那么，法律制度就應(yīng)該鼓勵(lì)該行為。因此，任何單位都應(yīng)該有公益訴訟主體的資格。

第二，法律地位不同，其訴訟主體資格也應(yīng)有所區(qū)分，不同的主體可以提起不同的公益訴訟。因個(gè)人能力、知識等方面的差異，并不是所有人提起公益訴訟都能發(fā)揮維護(hù)公共利益的作用。為避免浪費(fèi)社會(huì)資源，應(yīng)該對訴訟主體的資格有所區(qū)別。本人認(rèn)為，可以對訴訟主體資格做如下區(qū)分 :一是公民個(gè)人應(yīng)結(jié)合自身的能力和關(guān)注點(diǎn)，在一定范圍內(nèi)提起環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟。例如，作為一個(gè)環(huán)境法專業(yè)的教授，可以作為訴訟主體提起環(huán)境公益訴訟，但不能提起房地產(chǎn)領(lǐng)域或消費(fèi)領(lǐng)域的公益訴訟。二是民間環(huán)保組織、社會(huì)團(tuán)體可以就其組織章程和工作范圍內(nèi)的事項(xiàng)提起環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟，比如，“自然之友 ”作為民間環(huán)保組織，可以提起環(huán)境公益訴訟;但是，爬山協(xié)會(huì)或者體育協(xié)會(huì)就沒有提起環(huán)境公益訴訟的資格。

第三，行政機(jī)關(guān)應(yīng)在其窮盡行政手段后仍不足以保護(hù)公共環(huán)境利益時(shí)提起環(huán)境民事公益訴訟。行政機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟的前提是已經(jīng)充分行使了法律法規(guī)賦予的行政權(quán)力，窮盡了諸如處罰、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等所有的合法手段。本人并不贊成行政機(jī)關(guān)在沒有行使其應(yīng)當(dāng)履行的處罰、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等法定職責(zé)之前，就以為受害人索賠為由提起公益訴訟。對于沒有直接受害人的環(huán)境污染，行政機(jī)關(guān)可以提起只為了公共利益的訴訟。比如，江河湖泊里發(fā)生水污染導(dǎo)致魚死亡，跟個(gè)人沒有任何關(guān)系，農(nóng)業(yè)部門應(yīng)該提起公益訴訟，代表國家要求賠償;船舶石油泄漏污染河流和海洋，海洋局應(yīng)提起公益訴訟要求賠償。

第四，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在窮盡其法律監(jiān)督和起訴犯罪職能后仍不能保護(hù)公共利益時(shí)提起環(huán)境公益訴訟，而且應(yīng)當(dāng)主要是環(huán)境行政公益訴訟，而不是針對有明確受害人的環(huán)境民事公益訴訟。例如，在淮河污染后，對于未按照《政府信息公開條例》履行其環(huán)境信息公開職責(zé)的行政機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該發(fā)揮監(jiān)督作用，提起行政訴訟。但是，如果是在淮河養(yǎng)殖的漁民因污染遭受損失沒能獲得賠償，檢察機(jī)關(guān)不宜因此提起公益訴訟。

五、檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的條件

目前，在我國的實(shí)踐中，雖然有經(jīng)過批準(zhǔn)后，檢察機(jī)關(guān)提起了環(huán)境民事訴訟的案例，但是我國現(xiàn)行法律還沒有對此作出明文規(guī)定。所以，本人認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在充分運(yùn)用現(xiàn)有的法律授權(quán)，履行以下五項(xiàng)法律職責(zé)之后，再提起環(huán)境公益訴訟:

第一，加大對破壞環(huán)境資源犯罪的追訴力度。在我國構(gòu)成環(huán)境犯罪的案件中，被追究刑事責(zé)任和被起訴的不到 10%。如果檢察機(jī)關(guān)能依法追究這些犯罪行為的法律責(zé)任，會(huì)比提起公益訴訟產(chǎn)生更大的影響，更好的效果。而這也正是檢察機(jī)關(guān)法律職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)。

第二，加強(qiáng)對環(huán)境監(jiān)管失職罪的查處。目前一些群體性事件和一些大的污染事故的發(fā)生都是由于行政監(jiān)管失職造成的。檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)《刑法》第 408條追究環(huán)境監(jiān)管失職責(zé)任人的刑事責(zé)任。對環(huán)境監(jiān)管失職人員提起訴訟可以更好地促使行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的監(jiān)督管理。第三，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督職能。對于不公正的民事判決或者行政判決，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過抗訴制度履行監(jiān)督職能。目前，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)辦理了一些環(huán)境污染方面的抗訴案件，但是還需要進(jìn)一步加強(qiáng)，辦理更多的民事和行政抗訴案件，來促進(jìn)實(shí)現(xiàn)司法正義。

第四，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮對公安機(jī)關(guān)環(huán)境犯罪偵查行為的監(jiān)督職能。環(huán)境犯罪的偵查權(quán)由公安部門行使，環(huán)保部門則有移送的義務(wù)，但是我國在這方面做得不夠，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該對其進(jìn)行監(jiān)督。

第五，積極運(yùn)用支持訴訟制度?，F(xiàn)有法律尚未明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以提起公益訴訟，但是，我國的《民事訴訟法》已經(jīng)明確規(guī)定了支持訴訟制度。檢察機(jī)關(guān)可以通過該制度，支持污染受害者提起民事訴訟，要求環(huán)境損害賠償。此舉會(huì)對作為被告的污染企業(yè)起到震懾作用，并給法院審理案件提供參考，勢必會(huì)為環(huán)境保護(hù)發(fā)揮重要作用。

如果檢察機(jī)關(guān)在充分履行了前述五項(xiàng)法律職責(zé)后，仍然未能使公共利益得到維護(hù)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該可以提起環(huán)境公益訴訟。

六、檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟面臨的障礙和問題

雖然檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)起訴多起環(huán)境公益訴訟案件，但是檢察機(jī)關(guān)要真正提起環(huán)境公益訴訟，還必須對以下幾個(gè)障礙加以克服:

一是法律障礙。現(xiàn)有法律還沒有明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以提起環(huán)境民事公益訴訟或者環(huán)境行政公益訴訟，提起環(huán)境公益訴訟的法律根據(jù)不足。

二是經(jīng)濟(jì)障礙。環(huán)境公益訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)如何支付，是一個(gè)亟待解決的問題。一般來說，環(huán)境污染案件的鑒定費(fèi)比較高，檢察機(jī)關(guān)是否有經(jīng)費(fèi)承擔(dān)該費(fèi)用。三是人力方面的障礙。檢察機(jī)關(guān)是否有足夠的檢察官辦理環(huán)境公益訴訟?如果沒有，如何選擇案件范圍，才不失公平。

四是體制障礙。檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)來源于同級財(cái)政，人員來自于同級人大任命，檢察機(jī)關(guān)如何避免地方政府的行政干預(yù)。另外，檢察機(jī)關(guān)若作為當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，如何再行使司法監(jiān)督職能?如果敗訴，是上訴還是抗訴?

五是理論上的障礙。如果檢察機(jī)關(guān)為公共利益目的提起民事訴訟，被稱為是公益訴訟，那么同樣也是涉及公共利益的公訴行為，也應(yīng)當(dāng)被稱為是公益訴訟。由此來看，只把檢察機(jī)關(guān)提起的民事訴訟稱為公益訴訟的說法并不合適。

檢察機(jī)關(guān)只有從理論上和法律實(shí)踐上很好的解決了上述幾個(gè)難題，才能夠真正成為環(huán)境公益訴訟的原告。

注釋：

〔 1〕張建偉 :《環(huán)境公益訴訟制度研究》，http: //，瀏覽時(shí)間:2009－06－16。

(責(zé)任編輯：楊會(huì)新)作者簡介：王燦發(fā)，中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。

來源：《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期。

第二篇：淺議民事公益訴訟主體

淺議民事公益訴訟主體(黑體 三號 居中)--以《民事訴訟法修正案（草案）》為分析對象（楷體 小四號）

翟雨陽（仿宋 小四號）

河南大學(xué)民生學(xué)院 河南 開封 475001（仿宋 小四號）

內(nèi)容摘要：（黑體 小四號 靠左）民事訴訟法修正案草案引入民事公益訴訟制度，引起廣泛的社會(huì)關(guān)注。對于到底由誰來作為原告更為合適，各方觀點(diǎn)不一。在公益訴訟領(lǐng)域，主體多元化已是發(fā)展趨勢。行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在提起民事公益訴訟中既有優(yōu)勢也有弊端，社會(huì)團(tuán)體如何發(fā)揮其作用，公民的民事公益訴訟起訴權(quán)的享有，這些方面的考察你，對于最終確定民事公益訴訟資格主體具有重要意義。關(guān)鍵詞：（黑體 小四號 靠左）民事公益訴訟 訴訟主體 檢察機(jī)關(guān)（楷體 小四號）

（空一行）

引 言（黑體 四號 居中 兩字之間有空格）

隨著改革開放的的穩(wěn)步前進(jìn)，我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好，但是在發(fā)展過程中出現(xiàn)大量的環(huán)境污染案件、侵害公共利益的“公害案件”以及損害大規(guī)模消費(fèi)者利益的案件。對于這些案件，現(xiàn)有的《中華人民共和國民事訴訟法》（此后簡稱《民事訴訟法》）不能很好地解決。2011年10月24日，第十一屆全國人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議首次分組審議了《民事訴訟法修正案（草案）》，草案中規(guī)定：“對環(huán)境污染、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟。”此項(xiàng)規(guī)定被認(rèn)為是我國公益訴訟領(lǐng)域的破冰之舉。但是草案中的規(guī)定并不明確，例如對民事公益訴訟主體的界定只是以“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體”來概括，主體不明確即由誰來做原告正是我國公益訴訟案件的癥結(jié)所在。因此有必要對草案中“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體”的規(guī)定加以分析，探討民事公益訴訟原告究竟有誰來擔(dān)任，既有利于公益訴訟制度在我國建立，也有利于社會(huì)公共利益的保護(hù)。

一、民事公益訴訟主體明確之必要（標(biāo)題如果在最后一行，調(diào)至下頁）

（一）民事公益訴訟的內(nèi)涵（標(biāo)題如果在最后一行，不用調(diào)至下頁）在對民事公益訴訟進(jìn)行界定之前，有必要對公益訴訟進(jìn)行簡要的介紹。一般 認(rèn)為，公益訴訟制度起源于古羅馬。古羅馬學(xué)者烏爾比安提出：公法是有關(guān)羅馬國家穩(wěn)定的法，私法是涉及個(gè)人利益的法。訴訟因此也被分為“公訴”和“私訴”兩種?！肮V”是對有關(guān)國家利益的案件的審查，“私訴”是根據(jù)個(gè)人的申訴對有關(guān)個(gè)人案件的審查。故“以私人資格發(fā)生的，以保護(hù)私人權(quán)益為目的訴訟，叫私益訴訟；以保護(hù)公共利益為目的的訴訟，就叫做公益訴訟。”①通說認(rèn)為，公益訴訟是指特定國家機(jī)關(guān)和相關(guān)組織、個(gè)人,根據(jù)法律的授權(quán)對違反民事、經(jīng)濟(jì)、行政法律、法規(guī),侵犯國家利益、社會(huì)利益的行為向法院提起訴訟,由法院依法追究其法律責(zé)任的訴訟制度。以訴訟目的為標(biāo)準(zhǔn)，可將公益訴訟劃分為刑事公益訴訟、民事公益訴訟和行政公益訴訟。民事公益訴訟具有公益訴訟的一般特征，不同于刑事公益訴訟和行政公益訴訟，其針對的是民事違法行為。因此可以將民事公益訴訟定義為在民事、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，公民、社會(huì)組織和國家專門機(jī)關(guān)依法對違反民事、經(jīng)濟(jì)法律，侵害國家、社會(huì)的公共權(quán)益，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序的行為人提起民事訴訟，要求人民法院通過審判的方式來維護(hù)國家、社會(huì)公共利益的訴訟活動(dòng)。②（插入不能單獨(dú)成行，前面要有文字）

（二）明確民事公益訴訟主體的重要意義

首先，訴訟主體的存在是進(jìn)行民事公益訴訟的先決條件。任何訴訟都要有原告和被告，正是在這兩者之間的利益分配出現(xiàn)分歧，并且在私力救濟(jì)無法調(diào)和的情況下，運(yùn)用司法手段來維護(hù)自身的權(quán)益。民事公益訴訟主體的確定，可以使法院了解案件的訴訟標(biāo)的、訴訟當(dāng)事人的意愿，以及如何對案件所涉及的利益進(jìn)行保護(hù)。

其次,訴訟主體的確定保障民事公益訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)把民事訴訟主體嚴(yán)格限制在直接利益的條件之下，使得很多間接利益受害人或者其他利益主體因?yàn)闆]有法律上的訴訟資格而喪失訴訟權(quán)利。事實(shí)證明，這樣不僅不能及時(shí)保護(hù)社會(huì)公共利益，而且使得直接利益當(dāng)事人提起訴訟的力量顯得十分薄弱，與民事訴訟中的平等公平原則相違背。對民事公益訴訟主體進(jìn)行確定，明確主體的權(quán)利義務(wù)，使他們在社會(huì)公共利益受到侵害的情況下，可以及時(shí)的行使權(quán)力維護(hù)公共利益，實(shí)現(xiàn)民事公益訴訟制度建立的目的。（腳注每頁單獨(dú)編號 ① 宋體 小五號）

①②顏運(yùn)秋：《公益訴訟理念研究》，中國檢察出版社2002年出版，第32頁。周軍、鄒子路：《我國公益訴訟制度初探》，載吳江市法院網(wǎng)2012年3月16日，2012年3月28日瀏覽。

二、對草案中“有關(guān)機(jī)關(guān)”的理解（標(biāo)題如果在最后一行，調(diào)至下頁）

（一）行政機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟的利弊分析

對于草案中提及的“有關(guān)機(jī)關(guān)”很自然的想到行政機(jī)關(guān)。首先，作為公共資源的管理者，行政機(jī)關(guān)有權(quán)對環(huán)境污染、資源破壞以及侵犯消費(fèi)者權(quán)益的的行為進(jìn)行行政處罰。但是僅依靠行政處罰并不能充分保護(hù)社會(huì)公共利益。以環(huán)境保護(hù)為例，在單個(gè)污染源只造成輕微的環(huán)境影響，且能實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排污（包括濃度和總量達(dá)標(biāo)）的情況下，環(huán)保機(jī)關(guān)無權(quán)責(zé)令排污單位限期治理或關(guān)閉，但若在同一區(qū)域存在多個(gè)污染源，污染的累積和復(fù)合效應(yīng)最終造成污染事故。即使已經(jīng)損害環(huán)境公共利益，環(huán)保機(jī)關(guān)的行政權(quán)仍無法發(fā)揮作用的。如果賦予行政機(jī)關(guān)民事公益訴訟的起訴權(quán)，不僅彌補(bǔ)了行政執(zhí)法啟動(dòng)條件上的不足，也增加了行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法手段，使其能更好地履行管理者的職責(zé)。其次，由于行政罰款往往受到“上限”的限制，許多企業(yè)所支付的罰款遠(yuǎn)少于其實(shí)際對公共利益所造成損害，或者根本對企業(yè)起不到警示告誡的作用。例如2004年的四川沱江水污染事故造成了慘重的損失，約有100萬人飲水受到嚴(yán)重影響，直接經(jīng)濟(jì)損失約3億元，而沱江生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)至少需要5年的時(shí)間。然而，川化集團(tuán)只交付了1100多萬元作為漁業(yè)賠償，100萬元作為行政罰款；①紫金礦業(yè)污染事件曝光之后，企業(yè)的股票價(jià)格不降反升，還一度成為融資領(lǐng)域的首位，直到2011年紫金礦業(yè)污染案才首次開庭。②要改變“企業(yè)污染，國家埋單”的問題，僅靠行政處罰是不夠的。行政機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟的原告，可以要求對公共利益造成損害的被告支付足夠的金額來為其民事違法行為進(jìn)行賠償，除直接損害外，賠償范圍也可根據(jù)情況擴(kuò)展到間接損害。最后，民事公益訴訟的被告很少是某個(gè)自然人，多為企業(yè)或者組織，行政機(jī)關(guān)由于其特殊的地位，擁有專業(yè)的人才以及足夠的資料、證據(jù)可以在法庭上與被告抗衡，達(dá)到訴訟雙方實(shí)質(zhì)上的平等。

但是，行政機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟的原告也存在著不利因素。首先，行政權(quán)與司法權(quán)本是相互獨(dú)立且相互制約的，行政機(jī)關(guān)一旦獲得民事公益訴訟的起訴權(quán)，無疑將行政權(quán)的范圍擴(kuò)展到司法領(lǐng)域。近年來我國正逐漸減少政府對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，目的是建立“大社會(huì)、小政府”的新格局，而將行政機(jī)關(guān)引入民事法 ①《再問沱江之傷——2007中華環(huán)保世紀(jì)行四川水污染治理調(diào)查》，載中國廣播網(wǎng)2007年11月27日，2012年3月29日瀏覽。（換行與字對齊）《廣東紫金礦業(yè)潰壩系列案首開庭 涉賠金額逾3億》，載廣州日報(bào)2011年07月12日。② 律領(lǐng)域似乎與國家政策相背離。其次，在已經(jīng)發(fā)生的損害公共利益的案件中，多多少少都存在行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)所屬部門不作為、亂作為等監(jiān)管失職的現(xiàn)象，因此由行政機(jī)關(guān)來提起民事公益訴訟可能“動(dòng)力不足”，也可能發(fā)生行政機(jī)關(guān)通過訴訟來規(guī)避自身瀆職行為的情況。例如渤海污染的受害者可以向康菲公司索賠，也可以追究海洋局監(jiān)管失職的責(zé)任，如果讓本應(yīng)受瀆職行為追責(zé)的海洋局提起公益訴訟，豈不滑稽？最后，如果行政機(jī)關(guān)為爭奪訴訟利益而濫用權(quán)利，或者有意在其本職領(lǐng)域不作為、少作為，所造成的后果也是與民事公益訴訟目的相悖的。

綜上所述，雖然行政機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟主體是可行的，但在具體運(yùn)行時(shí)還應(yīng)該加以限制。如規(guī)定，行政機(jī)關(guān)只有在窮盡所有行政手段仍不能對社會(huì)公共利益進(jìn)行充分保護(hù)的情況下才能提起民事公益訴訟；或是對行政機(jī)關(guān)的起訴范圍加以限制等等。因本文的論證目的不在于此，也就不再多言。

（二）檢察機(jī)關(guān)應(yīng)作為民事公益訴訟適格主體 1．檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的可行性分析

認(rèn)為修正案草案中所言“有關(guān)機(jī)關(guān)”包括檢察機(jī)關(guān)并非任意之言。事實(shí)上，我國檢察機(jī)關(guān)在解放初期即對提起民事訴訟進(jìn)行了實(shí)踐，1949年12月制定的《中央人民政府最高人民檢察署實(shí)行組織條例》第3條第5款規(guī)定了：“對于全國社會(huì)與勞動(dòng)人民利益有關(guān)之民事案件及一切行政訴訟，均得代表國家參與之”。該條例第10條規(guī)定，最高人民檢察署第三處掌管之一，就是“關(guān)于全國社會(huì)與勞動(dòng)人民利益有關(guān)之民事案件參與事項(xiàng)”。1954年9月通過的《中華人民共和國人民檢察機(jī)關(guān)組織法》第4條規(guī)定，地方各級人民檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)之一是“對于有關(guān)國家和人民利益的重要民事案件有權(quán)提起訴訟或參加訴訟”。之后，為配合以上規(guī)定的順利實(shí)施，最高人民法院1957年9月制定的《民事案件審判程序（草稿）》第1條規(guī)定：人民檢察院對于有關(guān)國家和人民利益的重要民事案件也可以提起訴訟?！?979年2月制定的《人民法院審判民事案件程序制度的規(guī)定（試行）》對檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟予以了肯定。雖然我國目前并沒有關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的規(guī)定，但是，先前的法律規(guī)定表明國家對檢察機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟主體是認(rèn)同的。

再來，我國的司法實(shí)踐也存在檢察機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟的案例。1997年 5月，南陽市檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察處接到群眾舉報(bào)，反映方城縣獨(dú)樹鎮(zhèn)工商所將價(jià)值6萬余元的門面房，以2萬元的價(jià)格賣給了私人，隨即指示方城縣檢察機(jī)關(guān)調(diào)查此案。通過調(diào)查，確認(rèn)該工商所確實(shí)低價(jià)轉(zhuǎn)讓了國有資產(chǎn)。1997年7月1日，方城縣人民檢察機(jī)關(guān)作為原告，以方城縣工商管理局和某個(gè)人為被告，向方城縣人民法院遞交了民事起訴狀，要求確認(rèn)二被告之間的買賣協(xié)議無效。方城縣法院贊同檢察機(jī)關(guān)的意見，確認(rèn)該買賣合同違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定，合同無效，依法判決該買賣合同無效，支持了檢察機(jī)關(guān)的起訴。這是改革開放以來的第一件公益訴訟案件，不僅得到了最高人民檢察院的支持，同時(shí)得到時(shí)任全國人大常委會(huì)委員長李鵬的贊同。①而自此案之后，檢察機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟的情況在其他地區(qū)也多有出現(xiàn)。

最后，在世界范圍內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟主體的觀念得到普遍認(rèn)可。法國1806年的《民事訴訟法》規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以介入“關(guān)于國之安寧之訴訟；關(guān)于官府之訴訟；關(guān)于屬于官之土地邑并公舍之訴訟；關(guān)于因貧人不公贈(zèng)遺之訴訟”等民事案件。②法國現(xiàn)行《民事訴訟法》對檢察官提起民事訴訟進(jìn)行了更為明確的規(guī)定，對涉及妨害公共秩序案件、因違反善良風(fēng)俗或違反刑事法律規(guī)定需要確認(rèn)婚姻無效的案件，以及在涉及親子關(guān)系、無民事行為能力人設(shè)定或變更監(jiān)護(hù)的案件中，檢察機(jī)關(guān)可以提起或參加民事訴訟。在英國，檢察長在下列情況下可參與訴訟：（1）凡涉及公共權(quán)利和利益的訴訟，并要頒布訓(xùn)戒令或代表社會(huì)；（2）為防止損害公共利益或約束公共機(jī)構(gòu)不致發(fā)生違法行為，經(jīng)申請檢察長許可后，私人和地方機(jī)關(guān)可以假借檢察機(jī)關(guān)的名義參與訴訟進(jìn)程。③美國的法律規(guī)定，美國總檢察長對一切涉及“合眾國利益”的民事案件追究民事責(zé)任。州檢察長在法院以及在所有涉及全州公民利益的法律事務(wù)方面，有權(quán)代表該州參與訴訟或發(fā)表意見。各級檢察長有權(quán)對涉及聯(lián)邦利益的案件提起訴訟，有權(quán)對涉及環(huán)境保護(hù)和稅法的案件提起訴訟。如果訴訟的一方當(dāng)事人是國家機(jī)關(guān)、公職人員甚至普通職員，若要求他們賠償損失，則檢察官有權(quán)利參加訴訟。④

2．我國檢察機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟主體的障礙（此標(biāo)題不用調(diào)至下頁）

①楊立新：《我國改革開放以來第一件公益訴訟案件及重要意義》，載楊立新民商法網(wǎng)2009年4月6日，2012年3月28日瀏覽 ②何文燕、廖永安：《民事訴訟理論與改革的探究》，中國檢察出版社2002年版，第383頁。③孫謙、劉立憲主編：《檢察論叢》（第二卷），法律出版社2001年版，第370頁。④季強(qiáng)：《檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟研究》，吉林大學(xué)2007年碩士論文。人民檢察院作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其法律監(jiān)督者的地位是由我國的根本大法《中華人民共和國憲法》（此后簡稱《憲法》）所確定的，也正是由于檢察機(jī)關(guān)特殊的法律地位使其在參與民事公益訴訟的過程中受到了限制和制約。《憲法》第129條規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。”《民事訴訟法》第14條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。” 第187條規(guī)定，“檢察機(jī)關(guān)對人民法院確有錯(cuò)誤的、已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判有權(quán)提出抗訴，而只要檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，人民法院就必須進(jìn)行再審”。根據(jù)以上規(guī)定，在民事公益訴訟過程中，檢察機(jī)關(guān)會(huì)有雙重身份，既是“監(jiān)督者”又是原告。原本中立且獨(dú)立的法院此時(shí)處于“被監(jiān)督者”的位置，而強(qiáng)調(diào)訴訟地位平等的民事訴訟過程，這時(shí)訴訟雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已明顯失衡。在這樣的情形下，法院所作出的有利于“原告”的判決，究竟是公正的審理結(jié)果還是對抗訴結(jié)果的回避。也因此造成了雙重不利后果，既對民事審判權(quán)的獨(dú)立行使產(chǎn)生無形的干預(yù)效果，也容易引起公眾對法院裁判公正性的疑慮。

同樣，檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中非獨(dú)立的地位，使得人民檢察院在行使民事公益訴訟起訴權(quán)時(shí)其動(dòng)機(jī)令人懷疑。《憲法》規(guī)定，最高人民檢察院對全國人民代表大會(huì)和全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)，地方人民檢察院對產(chǎn)生它的國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。人民檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。然而，在實(shí)際社會(huì)生活中人民檢察院的人、財(cái)、物均受制于地方政府，而這種非獨(dú)立的體制使得檢察院與地方黨委、人民代表大會(huì)、行政機(jī)關(guān)有著千絲萬縷的聯(lián)系。一旦檢察機(jī)關(guān)擁有提起民事公益訴訟的權(quán)利，而公益訴訟成為地方保護(hù)主義的工具，抑或是在面對利益時(shí)，人民檢察院選擇退卻缺位，不能或不敢維護(hù)被損公益，便會(huì)使民事公益訴訟的愿景落空。

雖然，檢察機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟的主體存在著一些障礙。但是，這些障礙通過對檢察機(jī)關(guān)的起訴權(quán)進(jìn)行必要且適當(dāng)?shù)南拗剖强梢越鉀Q的。因?yàn)?，任何主體所享有的任何權(quán)利都存在著這樣或那樣的限制，沒有一種權(quán)利是無限擴(kuò)張的。結(jié)合上文對檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的可行性分析，檢察機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟的原告是有重要意義的。

3．確立檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中的主體地位的必要性

將檢察機(jī)關(guān)引入民事公益訴訟領(lǐng)域，有助于民事公益訴訟制度的建立。在環(huán) 境污染、資源破壞、市場壟斷以及大規(guī)模侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的案件大量涌現(xiàn)的社會(huì)大背景下，很明顯，我國傳統(tǒng)的民事訴訟制度沒能很好的發(fā)揮作用。通過建立民事公益訴訟制度來解決我國在經(jīng)濟(jì)體制改革過程所引發(fā)的涉及公共利益的矛盾，賦予檢察機(jī)關(guān)民事公益訴訟主體資格是民事公益訴訟制度的特點(diǎn)之一。以此改變我國民事訴訟主體一元化，建立“原告資格的多元化”的新模式，在承認(rèn)現(xiàn)存法律秩序的前提彌補(bǔ)了法律的真空狀態(tài)，也推進(jìn)法律制度的完善和社會(huì)的進(jìn)步。

檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，有助于公共政策的有效生成。公益訴訟不同于私益訴訟的一個(gè)很重要的方面，就是通過公益訴訟，能夠形成適應(yīng)于將來社會(huì)發(fā)展的公共政策。與僅僅關(guān)注實(shí)體權(quán)利救濟(jì)的私益訴訟不同，公益訴訟的主要功能在于為將來立法。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，有助于更加直接地、更加明確地彰顯此功能，也因此不會(huì)產(chǎn)生濫用公益訴權(quán)的問題。同時(shí)，由于檢察機(jī)關(guān)具有專業(yè)知識方面的優(yōu)勢，并且與行使審判權(quán)的人民法院同屬于法律共同體，擁有共同的政策理解力和法律把握力，因而更容易在公共政策方面達(dá)成高度一致的共識，而不致使公益訴訟陷入私益紛爭的糾纏之中。①

確認(rèn)人民檢察院在公益訴訟中的主體地位，保障我國在世界經(jīng)濟(jì)交往過程中主權(quán)和利益。絕大多數(shù)現(xiàn)代法治國家對帶有國家干預(yù)性質(zhì)的公益訴訟都有明文規(guī)定和典型的判例。除了上文提及的美國、英國、法國、德國外，日本、越南等國家也都建立了檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的制度。我國在加入WTO11年之后，法律制度與國際的對接已經(jīng)全面展開。如果我國企業(yè)、組織或個(gè)人損害到了其他國家的利益時(shí)，對方會(huì)提起公益訴訟來維護(hù)其國家和社會(huì)的利益。而我國由于缺乏有力的訴訟主體，在外國企業(yè)、組織或個(gè)人侵害我國的公共利益的情況下，不能有效的維護(hù)國家主權(quán)和利益。所以，在此次的民訴法修正案中，確認(rèn)人民檢察院在公益訴訟中的主體地位，是非常必要同時(shí)也是十分緊迫的。

三、加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)體在民事公益訴訟領(lǐng)域的作用

（一）社會(huì)團(tuán)體提起民事公益訴訟的理論基礎(chǔ)及優(yōu)勢

訴訟信托構(gòu)成了社會(huì)團(tuán)體提起民事公益訴訟的理論基礎(chǔ)。訴訟信托是指法律規(guī)定某一公益團(tuán)體對某些權(quán)益有素的利益，該公益團(tuán)體專門為此項(xiàng)公益權(quán)利受侵 ①湯維建：《論檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟》，載《中國司法》2010年第1期。害或可能受到侵害時(shí)提起訴訟，而組成該公益團(tuán)體的成員可以直接引用判決對有關(guān)的侵權(quán)人主張權(quán)利。①其特點(diǎn)在于：訴訟信托是法律賦予某個(gè)以維護(hù)公共利益為目的而依法設(shè)立的團(tuán)體當(dāng)事人的資格，而使該團(tuán)體對某一涉及社會(huì)公共利益的事項(xiàng)有不受次數(shù)限制的，可以重復(fù)行使的訴權(quán)；無需團(tuán)體成員的選任，也無需在訴訟中以全體成員的名義，被授權(quán)的團(tuán)體即可以自己的名義獨(dú)立進(jìn)行訴訟；由該團(tuán)體提起的訴訟，其判決的效力僅擴(kuò)張至該團(tuán)體的成員。②

社會(huì)團(tuán)體參與民事公益訴訟的主要優(yōu)勢包括：在信息方面，社會(huì)團(tuán)體多生長于社會(huì)基層,貼近社會(huì)生活,因此更容易獲取和發(fā)現(xiàn)損害公共利益信息,從而做出迅速反應(yīng);在整體素質(zhì)方面, 社會(huì)團(tuán)體的成員多為相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)人才。其中也不乏環(huán)境、法律等方面的人才，在搜集、保全證據(jù)和對相關(guān)法律的掌握方面，社會(huì)團(tuán)體都是一支具有較強(qiáng)訴訟能力的隊(duì)伍,能夠有力地支持取證、開庭等訴訟活動(dòng);在動(dòng)力方面，社會(huì)團(tuán)體以其設(shè)立宗旨為指向，以保護(hù)相關(guān)社會(huì)公共利益為己任。其動(dòng)力來源于自身的熱情和責(zé)任心，并非為履行職責(zé)或迫于外部監(jiān)督；在社會(huì)影響力方面，社會(huì)團(tuán)體主要服務(wù)于大眾，贏得了民眾的廣泛關(guān)注和支持。參與到民事公益訴訟案件中，影響范圍更廣，效果更加明顯。除此之外，在費(fèi)用、獨(dú)立性等方面，社會(huì)團(tuán)體也擁有不同于其他民事公益訴訟主體的優(yōu)勢。

（二）我國社會(huì)團(tuán)體參與民事公益訴訟的現(xiàn)狀

我國法律意義的社會(huì)團(tuán)體分為兩種，一種是根據(jù)社團(tuán)管理?xiàng)l例需要在民政部門登記注冊的社會(huì)團(tuán)體，其登記條件較高，比如必須有50個(gè)以上的會(huì)員等等，目前社會(huì)團(tuán)體在我國登記還是比較困難的。另一種是不需要登記的人民團(tuán)體或者經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)成立的社會(huì)團(tuán)體，比如殘聯(lián)、婦聯(lián)、工會(huì)等。但這類組織在財(cái)政上與政府是供應(yīng)關(guān)系，在管理上受制于政府，有的還行使著一定的管理職能。他們具有提起民事公益訴訟的能力，但是否具有動(dòng)力進(jìn)行訴訟活動(dòng)，則是一個(gè)很大的疑問。從社會(huì)實(shí)踐來看，此類社會(huì)團(tuán)體在進(jìn)行公益訴訟時(shí)往往“動(dòng)力不足”。相較于不需要登記的人民團(tuán)體或者經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)成立的社會(huì)團(tuán)體，經(jīng)注冊的社會(huì)團(tuán)體既有保護(hù)公益的熱情，也有進(jìn)行公益訴訟的法律資源和組織資源，但是，其參與民事公益訴訟的成果并不樂觀。如環(huán)境保護(hù)方面，2008年，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)曾就云南陽宗海污染事件提出公益訴訟，但被謝絕。2010去年，重慶綠色志愿 ①②張艷蕊：《民事公益訴訟制度研究-兼論民事訴訟機(jī)能的擴(kuò)大》，北京大學(xué)出版社2007年版，第167頁。

肖建華：《訴權(quán)與實(shí)體權(quán)利主體相分離的類型化分析》，載《法學(xué)評論》2002年第1期。者聯(lián)合會(huì)對國電陽宗海發(fā)電公司二氧化硫減排不力提出公益訴訟，未被受理。直到2010年中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)狀告貴陽一造紙廠排放工業(yè)污水獲得勝訴，成為全國首起由社會(huì)團(tuán)體發(fā)起的公益訴訟勝訴案例。這樣結(jié)果是十分令人擔(dān)憂的。不僅如此，在現(xiàn)有法律關(guān)于社會(huì)團(tuán)體的規(guī)定下，許多從事消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、環(huán)境保護(hù)的“草根組織”根本無權(quán)提起民事公益訴訟。

（三）加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)體在民事公益訴訟領(lǐng)域的作用

首先，改變社會(huì)團(tuán)體的評定標(biāo)準(zhǔn)。在對社會(huì)團(tuán)體的考察過程中，其設(shè)立宗旨、活動(dòng)計(jì)劃、制度規(guī)定等，應(yīng)作為主要考慮因素，而會(huì)員人數(shù)、活動(dòng)場所則作為一般考慮因素。廣泛吸納社會(huì)上具有較高綜合素質(zhì)和廣泛成員基礎(chǔ)的社會(huì)團(tuán)體，與政府共同進(jìn)行社會(huì)公共利益的保護(hù)。

其次，有必要對可以提起訴訟的社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行過濾。在社會(huì)團(tuán)體成立后，依據(jù)其設(shè)立宗旨，檢查在一定時(shí)期內(nèi)該社團(tuán)的活動(dòng)情況，針對其活動(dòng)成效及時(shí)的進(jìn)行指導(dǎo)或告誡。也可以借鑒日本等國的做法，由立法者授權(quán)有關(guān)行政機(jī)關(guān)對符合起訴條件的社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行認(rèn)定，定期公布、定期更換。

最后，對“草根組織”在民事公益訴訟中的地位進(jìn)行認(rèn)可。實(shí)踐中，有些地方已開始嘗試讓“草根組織”加入到民事公益訴訟主體的隊(duì)伍中來。2011年10月,云南省曲靖市中級人民法院受理了“自然之友”就曲靖鉻渣污染事件提起的公益訴訟,“自然之友”在法律上不屬于社會(huì)團(tuán)體，而是民辦非企業(yè)單位，這是國內(nèi)首例由草根環(huán)保組織提起且得到受理的環(huán)境公益訴訟。①2011年7月,海南省高級人民法院出臺意見,明確提起環(huán)境公益訴訟6大主體,包括檢察院、相關(guān)行政主管部門、依法成立的自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)、從事環(huán)境保護(hù)和社會(huì)公益事業(yè)法人組織、基層群眾性自治組織以及公民。2011年12月，重慶市高級人民法院也出臺意見規(guī)定，公益性社會(huì)團(tuán)體可依法提起環(huán)境公益訴訟。②在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域草根組織的地位逐步得到認(rèn)可，也表明這些“草根組織”同樣能夠在民事公益訴訟領(lǐng)域發(fā)揮其作用。

四、增加公民作為民事公益訴訟的主體（標(biāo)題如果在最后一行，調(diào)至下頁）

（一）將公民排除在民事公益訴訟外的原因（此標(biāo)題如果在最后一行，不用調(diào)至下頁）

①《草根環(huán)保組織提起公益訴訟獲云南曲靖中級人民法院立案》，載人民網(wǎng)2011年10月26日，2012年3月29日瀏覽。

《環(huán)境公益訴訟的民間探索》，載新浪新聞中心2012年02月25日，2012年3月28日瀏覽。② 1.“直接利害關(guān)系原則”的限制?！睹袷略V訟法》第108條規(guī)定“起訴必須符合下列條件：

1、原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”。民事公益訴訟制度的建立本身就是對固有民事訴訟制度的一種改革。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“直接利害關(guān)系原則”對于避免當(dāng)事人濫用訴權(quán)、節(jié)約司法資源具有一定的作用，但隨著社會(huì)進(jìn)步和現(xiàn)代法治發(fā)展，這種嚴(yán)格的“直接利害關(guān)系原則”越來越不利于對當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)，一方面是危害的范圍和程度不斷增強(qiáng)，另一面對受害者的救濟(jì)手段和對違法者懲罰措施則是極度匱乏。有的當(dāng)事人雖然在長期努力后勝訴，但法院往往只針對此案起訴人的直接經(jīng)濟(jì)損失予以判決，無法禁止被告以相同的侵權(quán)行為對其他關(guān)系人利益的損害，其結(jié)果只能是保護(hù)了個(gè)人私益而失去了對公共利益的維護(hù)。

2.擔(dān)心“訴訟爆炸”的出現(xiàn)。隨著依法治國理念深入人心，社會(huì)主義法治國家建設(shè)的步伐加快，我國公民的權(quán)利意識、法治意識和社會(huì)責(zé)任意識都普遍得到增強(qiáng)，民事公益訴訟案件、類民事公益訴訟案件與日劇增。近年來出現(xiàn)的相關(guān)著名案例如：王英起訴富平春酒廠要求其標(biāo)貼警示、寫明成分，并要求被告賠償因標(biāo)示不明、誤導(dǎo)消費(fèi)者所致其夫死亡的經(jīng)濟(jì)、精神等損失案；中國政法大學(xué)學(xué)生以高速公路不高速為由，狀告河南省高速公路發(fā)展有限責(zé)任公司，要求法院判令其違約并賠償其直接經(jīng)濟(jì)損失10元錢案；張巖訴麥當(dāng)勞彩色墊紙有毒案。公民對于訴訟的熱情，或許會(huì)使立法者擔(dān)心“訴訟爆炸”的出現(xiàn)。其實(shí)大可不必過于擔(dān)心，一來中國的傳統(tǒng)觀念對于訴訟時(shí)避而遠(yuǎn)之的，而近年來公民逐漸開始運(yùn)用法律手段保護(hù)權(quán)益，是我國多年來的普法活動(dòng)的努力成果；再來，為防止濫用訴權(quán)，對公民的起訴條件加以限制即可。如公民個(gè)人在提起民事公益訴訟之前，必須通知主管該項(xiàng)公益事業(yè)的國家管理機(jī)關(guān)，并要求其制止損害社會(huì)公共利益的違法行為或者提起訴訟，主管機(jī)關(guān)收到該通知后，必須在法定期限內(nèi)對所訴事項(xiàng)做出決定，并回復(fù)該公民。如果主管機(jī)關(guān)沒有在法定期間內(nèi)做出決定，或者公民對做出的決定不服，公民才能以自己的名義提起民事公益訴訟。或者對公民個(gè)人濫訴行為進(jìn)行制裁，要求原告在起訴前繳納一定數(shù)額的保證金，如果查明原告存在濫訴情形，則將保證金予以沒收。

3.忽視了個(gè)人在公共利益保護(hù)中所發(fā)揮的作用。盡管目前我國還沒有公民進(jìn)行民事公益訴訟勝訴的案例，但是公民提起民事公益訴訟案件的影響是不容 小覷的。此前郝勁松律師通過提起公益訴訟，推動(dòng)火車上的餐車開具發(fā)票，推動(dòng)地鐵站臺修建公廁等。還有涉及乙肝歧視的多個(gè)個(gè)體訴訟，最后也推動(dòng)人事部、教育部等部門做出規(guī)定，明確要求在勞動(dòng)者就業(yè)、大學(xué)生錄取等環(huán)節(jié)不得查乙肝。北大法學(xué)院師生就松花江水污染案件起訴失敗之后，國家環(huán)保總局根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》、《環(huán)境保護(hù)行政處罰辦法》等法律法規(guī)，直接對造成松花江水污染事件的吉林石化分公司處以100萬罰款，①雖然這只是一個(gè)依靠行政手段所得到差強(qiáng)人意的處理結(jié)果，但也開創(chuàng)了建國以來環(huán)保部門罰款的最高記錄。

（二）賦予公民民事公益訴訟原告資格的理由

1．公民是社會(huì)的基本單位，社會(huì)是人與人之間的相互關(guān)系的構(gòu)成體。公民與社會(huì)有著本質(zhì)和密切的天然聯(lián)系，公共利益和個(gè)人利益是不可分割的統(tǒng)一體，也就是說公共利益是個(gè)人利益的相加，保障了公共利益的健康，個(gè)人利益也必然受益，公共利益出現(xiàn)了病態(tài)，個(gè)人利益最終也必然受到損害。所以保護(hù)公共利益實(shí)質(zhì)上也就是保護(hù)個(gè)人利益。恩格斯也曾說過：“只有維護(hù)公共秩序、公共安全和公共利益，才能有自己的利益?！雹诨谶@種天然的必然的聯(lián)系，公民完全可以成為提起民事公益訴訟的主體。

2．公民參加民事公益訴訟有憲法依據(jù)。我國憲法第2條第3款規(guī)定：“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)”。一方面，人民依法定程序把管理國家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的權(quán)力委托給國家機(jī)關(guān)行使。另一方面，為了真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，也保留了人民直接參與國家事務(wù)管理的權(quán)力。當(dāng)民事違法行為侵犯公共利益時(shí)，人民有權(quán)依法通過民事公益訴訟來行使管理國家事務(wù)的權(quán)力。它使憲法所規(guī)定的社會(huì)主義民主在訴訟領(lǐng)域內(nèi)制度化、法律化。

3．建設(shè)法治社會(huì)需要賦予普通公民參與管理國家和社會(huì)路徑，賦予公益訴訟的起訴權(quán)是最直接的路徑。依法治國必須要靠廣大人民群眾普遍參與到法律的執(zhí)行與實(shí)施中來。民治不興，法治難成。在現(xiàn)實(shí)中，我們并不缺少奮不顧身的反腐義士和護(hù)法英雄，我們?nèi)鄙俚氖且环N安全、方便、經(jīng)濟(jì)的途徑，使人聲音能夠 ① 吳勇：《環(huán)境司法的困惑與反思》，載卞建林《訴訟法學(xué)研究》（第14卷），中國檢察出版社2008年版，第255頁。② 馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第2卷），人民出版社1972年版，第609頁。暢通無阻的表達(dá)，使公民個(gè)人的維權(quán)之路不再艱辛。而賦予公民民事公益訴訟主體資格，正是為公民提供了這樣一條途徑。

4．給予公民這種提起公益訴訟的權(quán)力有利于促進(jìn)社會(huì)的和諧和穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)法律的社會(huì)價(jià)值。公民提起公益訴訟可以使損害公共利益者承擔(dān)法律責(zé)任，一方面使公民對違法企業(yè)、單位、個(gè)人的監(jiān)督更加有力，另一方面也給有違法動(dòng)機(jī)的企業(yè)、單位、個(gè)人以警示作用，使他們不敢以身試法。法律的作用不僅在于懲罰違法行為，更多的是通過威懾來預(yù)防違法行為。公民參與公益訴訟能更好的發(fā)揮法律的預(yù)防作用，促進(jìn)法治社會(huì)的建立。（不空行）

結(jié) 語（黑體 四號 居中 兩字之間空兩格）

此次的民事訴訟法修改開啟了公益訴訟的大門，其意義重大。但是草案中對公益訴訟問題只做了原則性規(guī)定，本文只針對民事公益訴訟主體進(jìn)行了討論，而要真正建立民事公益訴訟制度，對于公益訴訟的受理范圍、公益訴訟的程序機(jī)理、訴訟濫用的防范、證明責(zé)任、以及訴訟費(fèi)用等問題還需要進(jìn)一步細(xì)化和完善。草案目前在爭取意見的過程中，相信在全社會(huì)的獻(xiàn)言獻(xiàn)策之后，最終的民事訴訟法修正案中對于民事公益訴訟的規(guī)定會(huì)更加具體有效，也能更好的保護(hù)社會(huì)公共利益。（空一行）

參考文獻(xiàn)（黑體 小四號 居中 字之間不空格）

[1]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第2卷），人民出版社1972年版。[2]孫謙、劉立憲主編：《檢察論叢》（第二卷），法律出版社2001年版。[3]何文燕、廖永安：《民事訴訟理論與改革的探究》，中國檢察出版社2002年版。[4]顏運(yùn)秋：《公益訴訟理念研究》，中國檢察出版社2002年版。[5]黨廣鎖：《公益訴訟主體問題淺論》，中國檢察出版社2004年版。

[6]張艷蕊：《民事公益訴訟制度研究-兼論民事訴訟機(jī)能的擴(kuò)大》，北京大學(xué)出版社2007年版。（換行對齊）

[7]蘇家成、明軍：《公益訴訟制度初探》，載《法律適用》2000年第10期。[8]肖建華：《訴權(quán)與實(shí)體權(quán)利主體相分離的類型化分析》，載《法學(xué)評論》2002年第1期。

[9]王福華：《我國檢察機(jī)關(guān)介入民事訴訟之角色困頓》，載《政治與法律》200

312 年第5期。

[10]潘夢靜、湯樹桂：《對民事公益訴訟主體資格的思考》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2005年第9期。

[11]金亮星：《完善公益訴訟制度促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)》，載《今日中國論》2008年第1期。

[12]吳勇：《環(huán)境司法的困惑與反思》，載卞建林《訴訟法學(xué)研究》（第14卷），中國檢察出版社2008年版。

[13]楊三正、陳建敏：《檢察機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟的理由及立法建議》，載《湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第30卷第4期。

[14]湯維建：《論檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟》，載《中國司法》2010年第1期。[15]季強(qiáng)：《檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟研究》，吉林大學(xué)2007年碩士論文。[16]崔偉：《檢察機(jī)關(guān)是公益訴訟的適宜主體》，載檢察日報(bào)2007年5月13日第3版。

[17]雷霆：《檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的必要性分析》，載檢察日報(bào)2007年09月14日第2版。

[18]楊立新：《我國改革開放以來第一件公益訴訟案件及重要意義》，載楊立新民商法網(wǎng)2009年4月6日。

[19]盧凱鵬、馮金選：《檢察機(jī)關(guān)公益訴訟主體資格的困惑與展望》，載正義網(wǎng)2011年3月28日。

[20]汪晞：《論公益訴訟主體》，載北大法律信息網(wǎng)2012年2月26日。[21]周軍、鄒子路：《我國公益訴訟制度初探》，載吳江市法院網(wǎng)2012年3月16日

注意行距 1.5倍行距，粘貼的內(nèi)容行距要調(diào)的與論文一致 目錄不帶頁碼

目 錄

內(nèi)容摘要.................................................1 引言.....................................................1

一、民事公益訴訟主體明確之必要...........................1

二、對草案中“有關(guān)機(jī)關(guān)”的理解...........................3

（一）行政機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟利弊分析...................3

（二）檢察機(jī)關(guān)應(yīng)作為民事公益訴訟適格主體.................4

三、加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)體在民事公益訴訟領(lǐng)域的作用.................7

（一）社會(huì)團(tuán)體提起民事公益訴訟的理論基礎(chǔ)及優(yōu)勢...........7

（二）我國社會(huì)團(tuán)體參與民事公益訴訟的現(xiàn)狀.................8

（三）加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)體在民事公益訴訟領(lǐng)域的作用...............9

四、增加公民作為民事公益訴訟的主體.......................9

（一）將公民排除在民事公益訴訟外的原因...................9

（二）賦予公民民事公益訴訟原告資格的理由................11 結(jié)語....................................................12 參考文獻(xiàn)................................................12

第三篇：環(huán)境公益訴訟案例

環(huán)境公益訴訟案例

判決書：

中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴寧夏瑞泰科技股份有限公司環(huán)境污染

公益訴訟案

（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過2016年12月28日發(fā)布）

關(guān)鍵詞 民事/環(huán)境污染公益訴訟/專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的社會(huì)組織

裁判要點(diǎn)

1.社會(huì)組織的章程雖未載明維護(hù)環(huán)境公共利益，但工作內(nèi)容屬于保護(hù)環(huán)境要素及生態(tài)系統(tǒng)的，應(yīng)認(rèn)定符合《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第四條關(guān)于“社會(huì)組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護(hù)社會(huì)公共利益”的規(guī)定。

2.《解釋》第四條規(guī)定的“環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”，既包括直接改善生態(tài)環(huán)境的行為，也包括與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的有利于完善環(huán)境治理體系、提高環(huán)境治理能力、促進(jìn)全社會(huì)形成環(huán)境保護(hù)廣泛共識的活動(dòng)。

3.社會(huì)組織起訴的事項(xiàng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有對應(yīng)關(guān)系，或者與其所保護(hù)的環(huán)境要素及生態(tài)系統(tǒng)具有一定聯(lián)系的，應(yīng)認(rèn)定符合《解釋》第四條關(guān)于“與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性”的規(guī)定。

相關(guān)法條

《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第58條

基本案情

2015年8月13日，中國環(huán)境保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（以下簡稱綠發(fā)會(huì)）向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)中衛(wèi)市中級人民法院提起訴訟稱：寧夏瑞泰科技股份有限公司（以下簡稱瑞泰公司）在生產(chǎn)過程中違規(guī)將超標(biāo)廢水直接排入蒸發(fā)池，造成騰格里沙漠嚴(yán)重污染，截至起訴時(shí)仍然沒有整改完畢。請求判令瑞泰公司：

（一）停止非法污染環(huán)境行為；

（二）對造成環(huán)境污染的危險(xiǎn)予以消除；

（三）恢復(fù)生態(tài)環(huán)境或者成立沙漠環(huán)境修復(fù)專項(xiàng)基金并委托具有資質(zhì)的第三方進(jìn)行修復(fù)；

（四）針對第二項(xiàng)和第三項(xiàng)訴訟請求，由法院組織原告、技術(shù)專家、法律專家、人大代表、政協(xié)委員共同驗(yàn)收；

（五）賠償環(huán)境修復(fù)前生態(tài)功能損失；

（六）在全國性媒體上公開賠禮道歉等。

綠發(fā)會(huì)向法院提交了基金會(huì)法人登記證書，顯示綠發(fā)會(huì)是在中華人民共和國民政部登記的基金會(huì)法人。綠發(fā)會(huì)提交的2010至2014檢查證明材料，顯示其在提起本案公益訴訟前五年年檢合格。綠發(fā)會(huì)亦提交了五年內(nèi)未因從事業(yè)務(wù)活動(dòng)違反法律、法規(guī)的規(guī)定而受到行政、刑事處罰的無違法記錄聲明。此外，綠發(fā)會(huì)章程規(guī)定，其宗旨為“廣泛動(dòng)員全社會(huì)關(guān)心和支持生物多樣性保護(hù)和綠色發(fā)展事業(yè)，保護(hù)國家戰(zhàn)略資源，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和人與自然和諧，構(gòu)建人類美好家園”。在案件的一審、二審及再審期間，綠發(fā)會(huì)向法院提交了其自1985年成立至今，一直實(shí)際從事包括舉辦環(huán)境保護(hù)研討會(huì)、組織生態(tài)考察、開展環(huán)境保護(hù)宣傳教育、提起環(huán)境民事公益訴訟等活動(dòng)的相關(guān)證據(jù)材料。

裁判結(jié)果

寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院于2015年8月19日作出（2015）衛(wèi)民公立字第6號民事裁定，以綠發(fā)會(huì)不能認(rèn)定為《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》（以下簡稱《環(huán)境保護(hù)法》）第五十八條規(guī)定的“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的社會(huì)組織為由，裁定對綠發(fā)會(huì)的起訴不予受理。綠發(fā)會(huì)不服，向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級人民法院提起上訴。該院于2015年11月6日作出（2015）寧民公立終字第6號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。綠發(fā)會(huì)又向最高人民法院申請?jiān)賹?。最高人民法院?016年1月22日作出（2015）民申字第3377號民事裁定，裁定提審本案；并于2016年1月28日作出（2016）最高法民再47號民事裁定，裁定本案由寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院立案受理。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：本案系社會(huì)組織提起的環(huán)境污染公益訴訟。本案的爭議焦點(diǎn)是綠發(fā)會(huì)應(yīng)否認(rèn)定為專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的社會(huì)組織。

《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條規(guī)定了環(huán)境民事公益訴訟制度，明確法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以提起環(huán)境公益訴訟?！董h(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定：“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：

（一）依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記；

（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄。符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！薄督忉尅返谒臈l進(jìn)一步明確了對于社會(huì)組織“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“社會(huì)組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護(hù)社會(huì)公共利益，且從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的，可以認(rèn)定為《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定的‘專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)’。社會(huì)組織提起的訴訟所涉及的社會(huì)公共利益，應(yīng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性”。有關(guān)本案綠發(fā)會(huì)是否可以作為“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的社會(huì)組織提起本案訴訟，應(yīng)重點(diǎn)從其宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護(hù)環(huán)境公共利益，是否實(shí)際從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)，以及所維護(hù)的環(huán)境公共利益是否與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性等三個(gè)方面進(jìn)行審查。

一、關(guān)于綠發(fā)會(huì)章程規(guī)定的宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護(hù)環(huán)境公共利益的問題。社會(huì)公眾所享有的在健康、舒適、優(yōu)美環(huán)境中生存和發(fā)展的共同利益，表現(xiàn)形式多樣。對于社會(huì)組織宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護(hù)環(huán)境公共利益，應(yīng)根據(jù)其內(nèi)涵而非簡單依據(jù)文字表述作出判斷。社會(huì)組織章程即使未寫明維護(hù)環(huán)境公共利益，但若其工作內(nèi)容屬于保護(hù)各種影響人類生存和發(fā)展的天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的范疇，包括對大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等環(huán)境 要素及其生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)，均可以認(rèn)定為宗旨和業(yè)務(wù)范圍包含維護(hù)環(huán)境公共利益。

我國1992年簽署的聯(lián)合國《生物多樣性公約》指出，生物多樣性是指陸地、海洋和其他水生生態(tài)系統(tǒng)及其所構(gòu)成的生態(tài)綜合體，包括物種內(nèi)部、物種之間和生態(tài)系統(tǒng)的多樣性。《環(huán)境保護(hù)法》第三十條規(guī)定，“開發(fā)利用自然資源，應(yīng)當(dāng)合理開發(fā)，保護(hù)生物多樣性，保障生態(tài)安全，依法制定有關(guān)生態(tài)保護(hù)和恢復(fù)治理方案并予以實(shí)施。引進(jìn)外來物種以及研究、開發(fā)和利用生物技術(shù)，應(yīng)當(dāng)采取措施，防止對生物多樣性的破壞?！笨梢?，生物多樣性保護(hù)是環(huán)境保護(hù)的重要內(nèi)容，亦屬維護(hù)環(huán)境公共利益的重要組成部分。

綠發(fā)會(huì)章程中明確規(guī)定，其宗旨為“廣泛動(dòng)員全社會(huì)關(guān)心和支持生物多樣性保護(hù)和綠色發(fā)展事業(yè)，保護(hù)國家戰(zhàn)略資源，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和人與自然和諧，構(gòu)建人類美好家園”，符合聯(lián)合國《生物多樣性公約》和《環(huán)境保護(hù)法》保護(hù)生物多樣性的要求。同時(shí)，“促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”“人與自然和諧”“構(gòu)建人類美好家園”等內(nèi)容契合綠色發(fā)展理念，亦與環(huán)境保護(hù)密切相關(guān)，屬于維護(hù)環(huán)境公共利益的范疇。故應(yīng)認(rèn)定綠發(fā)會(huì)的宗旨和業(yè)務(wù)范圍包含維護(hù)環(huán)境公共利益內(nèi)容。

二、關(guān)于綠發(fā)會(huì)是否實(shí)際從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的問題。環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)，不僅包括植樹造林、瀕危物種保護(hù)、節(jié)能減排、環(huán)境修復(fù)等直接改善生態(tài)環(huán)境的行為，還包括與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的宣傳教育、研究培訓(xùn)、學(xué)術(shù)交流、法律援助、公益訴訟等有利于完善環(huán)境治理體系，提高環(huán)境治理能力，促進(jìn)全社會(huì)形成環(huán)境保護(hù)廣泛共識的活動(dòng)。綠發(fā)會(huì)在本案一審、二審及再審期間提交的歷史沿革、公益活動(dòng)照片、環(huán)境公益訴訟立案受理通知書等相關(guān)證據(jù)材料，雖未經(jīng)質(zhì)證，但在立案審查階段，足以顯示綠發(fā)會(huì)自1985年成立以來長期實(shí)際從事包括舉辦環(huán)境保護(hù)研討會(huì)、組織生態(tài)考察、開展環(huán)境保護(hù)宣傳教育、提起環(huán)境民事公益訴訟等環(huán)境保護(hù)活動(dòng)，符合《環(huán)境保護(hù)法》和《解釋》的規(guī)定。同時(shí)，上述證據(jù)亦證明綠發(fā)會(huì)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的時(shí)間已滿五年，符合《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條關(guān)于社會(huì)組織從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)應(yīng)五年以上的規(guī)定。

三、關(guān)于本案所涉及的社會(huì)公共利益與綠發(fā)會(huì)宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否具有關(guān)聯(lián)性的問題。依據(jù)《解釋》第四條的規(guī)定，社會(huì)組織提起的公益訴訟涉及的環(huán)境公共利益，應(yīng)與社會(huì)組織的宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有一定關(guān)聯(lián)。此項(xiàng)規(guī)定旨在促使社會(huì)組織所起訴的環(huán)境公共利益保護(hù)事項(xiàng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有對應(yīng)或者關(guān)聯(lián)關(guān)系，以保證社會(huì)組織具有相應(yīng)的訴訟能力。因此，即使社會(huì)組織起訴事項(xiàng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍不具有對應(yīng)關(guān)系，但若與其所保護(hù)的環(huán)境要素或者生態(tài)系統(tǒng)具有一定的聯(lián)系，亦應(yīng)基于關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)其主體資格。本案環(huán)境公益訴訟系針對騰格里沙漠污染提起。沙漠生物群落及其環(huán)境相互作用所形成的復(fù)雜而脆弱的沙漠生態(tài)系統(tǒng)，更加需要人類的珍惜利用和悉心呵護(hù)。綠發(fā)會(huì)起訴認(rèn)為瑞泰公司將超標(biāo)廢水排入蒸發(fā)池，嚴(yán)重破壞了騰格里沙漠本已脆弱的生態(tài)系統(tǒng)，所涉及的環(huán)境公共利益之維護(hù)屬于綠發(fā)會(huì)宗旨和業(yè)務(wù)范圍。

此外，綠發(fā)會(huì)提交的基金會(huì)法人登記證書顯示，綠發(fā)會(huì)是在中華人民共和國民政部登記的基金會(huì)法人。綠發(fā)會(huì)提交的2010至2014檢查證明材料，顯示其在提起本案公益訴訟前五年年檢合格。綠發(fā)會(huì)還按照《解釋》第五條的規(guī)定提交了其五年內(nèi)未因從事業(yè)務(wù)活動(dòng)違反法律、法規(guī)的規(guī)定而受到行政、刑事處罰的無違法記錄聲明。據(jù)此，綠發(fā)會(huì)亦符合《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條，《解釋》第 二條、第三條、第五條對提起環(huán)境公益訴訟社會(huì)組織的其他要求，具備提起環(huán)境民事公益訴訟的主體資格。

（生效裁判審判人員：劉小飛、吳凱敏、葉陽）

中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴寧夏瑞泰科技股份有限公司環(huán)境污染

公益訴訟案

（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過2016年12月28日發(fā)布）

關(guān)鍵詞 民事/環(huán)境污染公益訴訟/專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的社會(huì)組織

裁判要點(diǎn)

1.社會(huì)組織的章程雖未載明維護(hù)環(huán)境公共利益，但工作內(nèi)容屬于保護(hù)環(huán)境要素及生態(tài)系統(tǒng)的，應(yīng)認(rèn)定符合《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第四條關(guān)于“社會(huì)組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護(hù)社會(huì)公共利益”的規(guī)定。

2.《解釋》第四條規(guī)定的“環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”，既包括直接改善生態(tài)環(huán)境的行為，也包括與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的有利于完善環(huán)境治理體系、提高環(huán)境治理能力、促進(jìn)全社會(huì)形成環(huán)境保護(hù)廣泛共識的活動(dòng)。

3.社會(huì)組織起訴的事項(xiàng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有對應(yīng)關(guān)系，或者與其所保護(hù)的環(huán)境要素及生態(tài)系統(tǒng)具有一定聯(lián)系的，應(yīng)認(rèn)定符合《解釋》第四條關(guān)于“與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性”的規(guī)定。

相關(guān)法條

《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第58條

基本案情

2015年8月13日，中國環(huán)境保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（以下簡稱綠發(fā)會(huì)）向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)中衛(wèi)市中級人民法院提起訴訟稱：寧夏瑞泰科技股份有限公司（以下簡稱瑞泰公司）在生產(chǎn)過程中違規(guī)將超標(biāo)廢水直接排入蒸發(fā)池，造成騰格里沙漠嚴(yán)重污染，截至起訴時(shí)仍然沒有整改完畢。請求判令瑞泰公司：

（一）停止非法污染環(huán)境行為；

（二）對造成環(huán)境污染的危險(xiǎn)予以消除；

（三）恢復(fù)生態(tài)環(huán)境或者成立沙漠環(huán)境修復(fù)專項(xiàng)基金并委托具有資質(zhì)的第三方進(jìn)行修復(fù)；

（四）針對第二項(xiàng)和第三項(xiàng)訴訟請求，由法院組織原告、技術(shù)專家、法律專家、人大代表、政協(xié)委員共同驗(yàn)收；

（五）賠償環(huán)境修復(fù)前生態(tài)功能損失；

（六）在全國性媒體上公開賠禮道歉等。

綠發(fā)會(huì)向法院提交了基金會(huì)法人登記證書，顯示綠發(fā)會(huì)是在中華人民共和國民政部登記的基金會(huì)法人。綠發(fā)會(huì)提交的2010至2014檢查證明材料，顯示其在提起本案公益訴訟前五年年檢合格。綠發(fā)會(huì)亦提交了五年內(nèi)未因從事業(yè)務(wù)活 動(dòng)違反法律、法規(guī)的規(guī)定而受到行政、刑事處罰的無違法記錄聲明。此外，綠發(fā)會(huì)章程規(guī)定，其宗旨為“廣泛動(dòng)員全社會(huì)關(guān)心和支持生物多樣性保護(hù)和綠色發(fā)展事業(yè)，保護(hù)國家戰(zhàn)略資源，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和人與自然和諧，構(gòu)建人類美好家園”。在案件的一審、二審及再審期間，綠發(fā)會(huì)向法院提交了其自1985年成立至今，一直實(shí)際從事包括舉辦環(huán)境保護(hù)研討會(huì)、組織生態(tài)考察、開展環(huán)境保護(hù)宣傳教育、提起環(huán)境民事公益訴訟等活動(dòng)的相關(guān)證據(jù)材料。

裁判結(jié)果

寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院于2015年8月19日作出（2015）衛(wèi)民公立字第6號民事裁定，以綠發(fā)會(huì)不能認(rèn)定為《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》（以下簡稱《環(huán)境保護(hù)法》）第五十八條規(guī)定的“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的社會(huì)組織為由，裁定對綠發(fā)會(huì)的起訴不予受理。綠發(fā)會(huì)不服，向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級人民法院提起上訴。該院于2015年11月6日作出（2015）寧民公立終字第6號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。綠發(fā)會(huì)又向最高人民法院申請?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ河?016年1月22日作出（2015）民申字第3377號民事裁定，裁定提審本案；并于2016年1月28日作出（2016）最高法民再47號民事裁定，裁定本案由寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院立案受理。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：本案系社會(huì)組織提起的環(huán)境污染公益訴訟。本案的爭議焦點(diǎn)是綠發(fā)會(huì)應(yīng)否認(rèn)定為專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的社會(huì)組織。

《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條規(guī)定了環(huán)境民事公益訴訟制度，明確法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以提起環(huán)境公益訴訟?！董h(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定：“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：

（一）依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記；

（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄。符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！薄督忉尅返谒臈l進(jìn)一步明確了對于社會(huì)組織“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“社會(huì)組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護(hù)社會(huì)公共利益，且從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的，可以認(rèn)定為《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定的‘專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)’。社會(huì)組織提起的訴訟所涉及的社會(huì)公共利益，應(yīng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性”。有關(guān)本案綠發(fā)會(huì)是否可以作為“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的社會(huì)組織提起本案訴訟，應(yīng)重點(diǎn)從其宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護(hù)環(huán)境公共利益，是否實(shí)際從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)，以及所維護(hù)的環(huán)境公共利益是否與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性等三個(gè)方面進(jìn)行審查。

一、關(guān)于綠發(fā)會(huì)章程規(guī)定的宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護(hù)環(huán)境公共利益的問題。社會(huì)公眾所享有的在健康、舒適、優(yōu)美環(huán)境中生存和發(fā)展的共同利益，表現(xiàn)形式多樣。對于社會(huì)組織宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護(hù)環(huán)境公共利益，應(yīng)根據(jù)其內(nèi)涵而非簡單依據(jù)文字表述作出判斷。社會(huì)組織章程即使未寫明維護(hù)環(huán)境公共利益，但若其工作內(nèi)容屬于保護(hù)各種影響人類生存和發(fā)展的天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的范疇，包括對大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等環(huán)境 要素及其生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)，均可以認(rèn)定為宗旨和業(yè)務(wù)范圍包含維護(hù)環(huán)境公共利益。

我國1992年簽署的聯(lián)合國《生物多樣性公約》指出，生物多樣性是指陸地、海洋和其他水生生態(tài)系統(tǒng)及其所構(gòu)成的生態(tài)綜合體，包括物種內(nèi)部、物種之間和生態(tài)系統(tǒng)的多樣性?！董h(huán)境保護(hù)法》第三十條規(guī)定，“開發(fā)利用自然資源，應(yīng)當(dāng)合理開發(fā)，保護(hù)生物多樣性，保障生態(tài)安全，依法制定有關(guān)生態(tài)保護(hù)和恢復(fù)治理方案并予以實(shí)施。引進(jìn)外來物種以及研究、開發(fā)和利用生物技術(shù)，應(yīng)當(dāng)采取措施，防止對生物多樣性的破壞。”可見，生物多樣性保護(hù)是環(huán)境保護(hù)的重要內(nèi)容，亦屬維護(hù)環(huán)境公共利益的重要組成部分。

綠發(fā)會(huì)章程中明確規(guī)定，其宗旨為“廣泛動(dòng)員全社會(huì)關(guān)心和支持生物多樣性保護(hù)和綠色發(fā)展事業(yè)，保護(hù)國家戰(zhàn)略資源，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和人與自然和諧，構(gòu)建人類美好家園”，符合聯(lián)合國《生物多樣性公約》和《環(huán)境保護(hù)法》保護(hù)生物多樣性的要求。同時(shí)，“促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”“人與自然和諧”“構(gòu)建人類美好家園”等內(nèi)容契合綠色發(fā)展理念，亦與環(huán)境保護(hù)密切相關(guān)，屬于維護(hù)環(huán)境公共利益的范疇。故應(yīng)認(rèn)定綠發(fā)會(huì)的宗旨和業(yè)務(wù)范圍包含維護(hù)環(huán)境公共利益內(nèi)容。

二、關(guān)于綠發(fā)會(huì)是否實(shí)際從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的問題。環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)，不僅包括植樹造林、瀕危物種保護(hù)、節(jié)能減排、環(huán)境修復(fù)等直接改善生態(tài)環(huán)境的行為，還包括與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的宣傳教育、研究培訓(xùn)、學(xué)術(shù)交流、法律援助、公益訴訟等有利于完善環(huán)境治理體系，提高環(huán)境治理能力，促進(jìn)全社會(huì)形成環(huán)境保護(hù)廣泛共識的活動(dòng)。綠發(fā)會(huì)在本案一審、二審及再審期間提交的歷史沿革、公益活動(dòng)照片、環(huán)境公益訴訟立案受理通知書等相關(guān)證據(jù)材料，雖未經(jīng)質(zhì)證，但在立案審查階段，足以顯示綠發(fā)會(huì)自1985年成立以來長期實(shí)際從事包括舉辦環(huán)境保護(hù)研討會(huì)、組織生態(tài)考察、開展環(huán)境保護(hù)宣傳教育、提起環(huán)境民事公益訴訟等環(huán)境保護(hù)活動(dòng)，符合《環(huán)境保護(hù)法》和《解釋》的規(guī)定。同時(shí)，上述證據(jù)亦證明綠發(fā)會(huì)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的時(shí)間已滿五年，符合《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條關(guān)于社會(huì)組織從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)應(yīng)五年以上的規(guī)定。

三、關(guān)于本案所涉及的社會(huì)公共利益與綠發(fā)會(huì)宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否具有關(guān)聯(lián)性的問題。依據(jù)《解釋》第四條的規(guī)定，社會(huì)組織提起的公益訴訟涉及的環(huán)境公共利益，應(yīng)與社會(huì)組織的宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有一定關(guān)聯(lián)。此項(xiàng)規(guī)定旨在促使社會(huì)組織所起訴的環(huán)境公共利益保護(hù)事項(xiàng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有對應(yīng)或者關(guān)聯(lián)關(guān)系，以保證社會(huì)組織具有相應(yīng)的訴訟能力。因此，即使社會(huì)組織起訴事項(xiàng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍不具有對應(yīng)關(guān)系，但若與其所保護(hù)的環(huán)境要素或者生態(tài)系統(tǒng)具有一定的聯(lián)系，亦應(yīng)基于關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)其主體資格。本案環(huán)境公益訴訟系針對騰格里沙漠污染提起。沙漠生物群落及其環(huán)境相互作用所形成的復(fù)雜而脆弱的沙漠生態(tài)系統(tǒng)，更加需要人類的珍惜利用和悉心呵護(hù)。綠發(fā)會(huì)起訴認(rèn)為瑞泰公司將超標(biāo)廢水排入蒸發(fā)池，嚴(yán)重破壞了騰格里沙漠本已脆弱的生態(tài)系統(tǒng)，所涉及的環(huán)境公共利益之維護(hù)屬于綠發(fā)會(huì)宗旨和業(yè)務(wù)范圍。

此外，綠發(fā)會(huì)提交的基金會(huì)法人登記證書顯示，綠發(fā)會(huì)是在中華人民共和國民政部登記的基金會(huì)法人。綠發(fā)會(huì)提交的2010至2014檢查證明材料，顯示其在提起本案公益訴訟前五年年檢合格。綠發(fā)會(huì)還按照《解釋》第五條的規(guī)定提交了其五年內(nèi)未因從事業(yè)務(wù)活動(dòng)違反法律、法規(guī)的規(guī)定而受到行政、刑事處罰的無違法記錄聲明。據(jù)此，綠發(fā)會(huì)亦符合《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條，《解釋》第 二條、第三條、第五條對提起環(huán)境公益訴訟社會(huì)組織的其他要求，具備提起環(huán)境民事公益訴訟的主體資格。

（生效裁判審判人員：劉小飛、吳凱敏、葉陽）

第四篇：論環(huán)境公益訴訟

論環(huán)境公益訴訟

07級法碩張潔學(xué)號 107262007649

摘要：環(huán)境公益訴訟是公益訴訟中的一種，是發(fā)生在環(huán)境資源領(lǐng)域，以環(huán)境保護(hù)法、大氣污染防治法等相關(guān)法為依據(jù)的一種公益訴訟。在我國,環(huán)境污染與生態(tài)破壞非常嚴(yán)重，設(shè)置環(huán)境公益訴訟已經(jīng)非常迫切。本文試從環(huán)境公益訴訟的特點(diǎn)，我國公益訴訟的現(xiàn)狀來分析建立環(huán)境公益訴訟制度的必要性。并就環(huán)境公益訴訟的內(nèi)容提出本人自己的看法。

關(guān)鍵詞：公益訴訟環(huán)境

公益訴訟是與傳統(tǒng)的維護(hù)私人利益的私益訴訟相對的一種訴訟模式，指公民個(gè)人或社會(huì)團(tuán)體對于社會(huì)公共利益遭受損害或可能遭受損害而提起的訴訟，公益訴訟突破了傳統(tǒng)訴訟法體系僅僅立足于維護(hù)個(gè)人私益,即僅就私益糾紛,公民可以通過法院以司法力量維護(hù)自身合法權(quán)益的限制。公益訴訟起源于古羅馬，被賦予現(xiàn)代意義并引起廣泛關(guān)注,始于20世紀(jì)，科技進(jìn)步和生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大,導(dǎo)致社會(huì)利益關(guān)系發(fā)生變化,一些傳統(tǒng)的民事行為不再單純影響當(dāng)事人自己,而且影響社會(huì)公共利益,這類糾紛具有傳統(tǒng)訴訟方式難以容納的新要素。

一、環(huán)境公益訴訟的內(nèi)涵及特點(diǎn)

環(huán)境公益訴訟是公益訴訟中的一種，是發(fā)生在環(huán)境資源領(lǐng)域，以環(huán)境保護(hù)法、大氣污染防治法等相關(guān)法為依據(jù)的一種公益訴訟。具體是指公民、社會(huì)團(tuán)體和其它組織針對行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位或其它組織及個(gè)人的不當(dāng)行為或違法行為致使環(huán)境受到或可能受到污染和破壞的情勢下,為維護(hù)環(huán)境公共利益不受損害而依法向法院提起訴訟的制度。環(huán)境公益訴訟與傳統(tǒng)私訴訟私益訴訟相比具有以下特點(diǎn) 首先,環(huán)境公益訴訟的訴訟條件不同于私益訴訟，環(huán)境公益訴訟被訴行為侵害或危及到的是社會(huì)性的公共環(huán)境權(quán)益,一般并不直接損害原告私人的利益。因此對原告的起訴資格不再是人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到非法侵害的人,環(huán)境的侵害成為具有原告資格的充分理由，申請人如能表明一些實(shí)質(zhì)性的不負(fù)責(zé)任或?yàn)E用職權(quán)即為適格,而不在于是否涉及他的個(gè)人權(quán)利或利益。原告起訴資格的限制不斷放寬,從而使越來越多的公民個(gè)人或其他組織(私人力量)通過司法力量維護(hù)(環(huán)境)社會(huì)

公共權(quán)益的渠道愈加暢通。

其次,環(huán)境公益訴訟具有公益性和顯著的預(yù)防性。公益訴訟的目的是為了維護(hù)和保全環(huán)境公共利益，與私益訴訟相比,公益訴訟的提起及最終裁決并不要求一定有損害事實(shí)發(fā)生,只要能根據(jù)有關(guān)情況合理判斷有社會(huì)公益侵害的潛在可能,亦可提起訴訟,由違法行為人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這樣可以有效地保護(hù)國家利益和社會(huì)秩序不受違法侵害行為的侵害,把違法行為消滅在萌芽狀態(tài)。在環(huán)境公益訴訟中,這種預(yù)防功能尤為明顯且顯得更為重要,因?yàn)榄h(huán)境一旦遭受破壞就難以恢復(fù)原狀,所以法律有必要在環(huán)境侵害尚未發(fā)生或尚未完全發(fā)生時(shí)就容許公民適用司法手段加以排除,從而阻止環(huán)境公益遭受無法彌補(bǔ)的損失或危害。

再次,環(huán)境公益訴訟不能簡單的歸為一種獨(dú)立的訴訟類型,這種訴訟形式根據(jù)被訴對象的不同分別適用于行政訴訟或民事訴訟程序。如果被訴的對象是對環(huán)境公益造成侵害或有侵害之虞的行政機(jī)關(guān)或其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu),即為適用于行政訴訟程序的環(huán)境行政公益訴訟;如被訴對象是公司、企業(yè)、其他組織或個(gè)人,即為適用民事訴訟程序的環(huán)境民事公益訴訟。

二、在我國構(gòu)建環(huán)境公益訴訟的必要性

首先，在我國,環(huán)境污染與生態(tài)破壞非常嚴(yán)重，深刻的環(huán)境危機(jī)不僅使人民的生命健康和社會(huì)生活遭受嚴(yán)重侵害,而且已成為制約中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。環(huán)境問題是全球性的,不斷惡化的環(huán)境形勢,在擁有十幾億人口的中國顯得尤為嚴(yán)峻和突出。長期以來，對于環(huán)境的保護(hù)主要是通過各級政府的環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)全面行使對環(huán)境保護(hù)的執(zhí)行、監(jiān)督、管理職能,并對全社會(huì)環(huán)境保護(hù)進(jìn)行預(yù)測和決策,以實(shí)現(xiàn)對各類社會(huì)危害行為的監(jiān)控,。然而,隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步及經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，對環(huán)境的破壞形式和破壞程度較以前都有所擴(kuò)展，僅以行政管理的力量已經(jīng)不能全面的保護(hù)環(huán)境，行政監(jiān)督的缺位與低效,及環(huán)境行政執(zhí)法中的地方保護(hù)主義等所有這些因素,致使日益擴(kuò)張的行政權(quán)力不僅未能有效地承擔(dān)起維護(hù)環(huán)境公益的重任,甚至它本身還構(gòu)成了對公共利益的威脅。我國是個(gè)人口大國，公民，社會(huì)團(tuán)體等社會(huì)力量的監(jiān)督能起到迅速制止各種環(huán)境侵害行為,及時(shí)地保護(hù)社會(huì)公共利益的作用。所以突破傳統(tǒng)訴訟法理論，暢通公民提起公益訴訟的渠道,建立公眾參與環(huán)境管理運(yùn)作的環(huán)境公益訴訟機(jī)制已成為現(xiàn)實(shí)的迫切需要。

其次，當(dāng)今中國的法律體系組含著環(huán)境公益訴訟制度的萌芽，在立法方面，出現(xiàn)大量含有環(huán)境公益訴訟內(nèi)容或色彩的法律條款.如《中華人民共和國憲法》。

第2條規(guī)定:一切權(quán)力屬于人民:第26條規(guī)定:國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防止污染和其他公害.既然人民是一切公權(quán)力或國家權(quán)力的所有者，在國家公共利益受到侵害的時(shí)候，普通人民當(dāng)然有權(quán)提出救濟(jì)，法律等其他規(guī)范性文件，諸如《行政訴訟法》第2條，《環(huán)境保護(hù)法》，《大氣污染防治法》，《水污染防治法》等都隱含了關(guān)于環(huán)境問題受到侵害時(shí)公眾、社會(huì)群體是有權(quán)提出救濟(jì)的；在司法實(shí)踐方面，已經(jīng)有環(huán)境公益訴訟的成功案例。例如山東省德州市金鑫化工廠的污染事件，理論界學(xué)者認(rèn)為這是環(huán)境公益訴訟制度中國化的典型案例。二十余年來,我國環(huán)境法學(xué)界(近年來甚至包括部分憲法學(xué)者)對環(huán)境權(quán)理論進(jìn)行了大量的研究工作,從最初的介紹西方理論到結(jié)合我國國情進(jìn)行深入研究,我國環(huán)境法學(xué)者在環(huán)境權(quán)理論研究方面取得了很大的進(jìn)展。

最后，社會(huì)公眾維權(quán)意識和環(huán)保意識的提高為公益訴訟奠定了良好的群眾基礎(chǔ)。環(huán)境意識是人們對環(huán)境和環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識水平和認(rèn)識程度,又是人們?yōu)楸Ｗo(hù)環(huán)境而不斷的調(diào)整自身經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)行為,協(xié)調(diào)人與環(huán)境,人與自然相互關(guān)系的實(shí)踐活動(dòng)的自覺性。公民的環(huán)境意識是人類環(huán)保事業(yè)的基礎(chǔ)和先決條件。任何國家的環(huán)保事業(yè)如果沒有公眾的參與和支持是不可能成功的。隨著物質(zhì)財(cái)富的豐富，公民對生活環(huán)境也提出了更高的要求，自覺參與到環(huán)境保護(hù)中,公眾參與環(huán)境保護(hù)的熱情空前高漲。另外,中國在改革開放進(jìn)程中，利益群體極其多樣化,代表他們利益的社會(huì)團(tuán)體,遍布社會(huì)的各種民間組織與非政府組織,其擁有的大小不等的社會(huì)權(quán)力的影響與支配力也無處不在。允許這些團(tuán)體根據(jù)法律提起維護(hù)公益的訴訟,與當(dāng)代權(quán)利多元化和社會(huì)化趨勢正相契合。隨著公眾環(huán)境意識的提高,出現(xiàn)了一些以維護(hù)環(huán)境公益為宗旨的環(huán)境團(tuán)體組織,通過這些團(tuán)體,公眾可以更全面、更有效地參與管理環(huán)境事務(wù)。這些團(tuán)體將一定范圍內(nèi)個(gè)人的力量聚合起來,并與公民個(gè)體一起奠定了環(huán)境公益訴訟的群眾基礎(chǔ)。

三、在我國建立環(huán)境公益訴訟的內(nèi)容

環(huán)境公益訴訟制度是與傳統(tǒng)訴訟具有質(zhì)的差別的新型訴訟制度,其在我國的確立不僅需要實(shí)踐上的要求和經(jīng)驗(yàn)探索，也需要深細(xì)致的理論準(zhǔn)備。筆者在此提出幾點(diǎn)建議:

首先，從環(huán)境公益訴訟的客體上講，要從立法上確立環(huán)境公益訴訟客體，即環(huán)境權(quán)。無論傳統(tǒng)訴訟還是公益訴訟，其目的都是保護(hù)相應(yīng)合法利益，如果沒有利益可保護(hù)，也就沒有訴訟的必要，而我國現(xiàn)存的相關(guān)法律對環(huán)境權(quán)沒有確切的規(guī)定，導(dǎo)致人民法院對此類案件審判盲區(qū)的形成,法院對侵犯環(huán)境公益的行為束手無策,使環(huán)境違法行為得不到有效的控制。所以在憲法和環(huán)境保護(hù)法中明文確立環(huán)境權(quán),以使環(huán)境公益訴訟具有可操作性，使公民的環(huán)境權(quán)落到實(shí)處。關(guān)于環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵可參考1972年《人類環(huán)境宣言》中的定義:人類有權(quán)在一種尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中,享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利,并且負(fù)有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任。

其次，從環(huán)境公益訴訟的主體上講，應(yīng)賦予一切自然人和單位以訴權(quán)。環(huán)境的好壞事關(guān)每個(gè)人的生活質(zhì)量和生存發(fā)展，既然是為保護(hù)國家環(huán)境權(quán)益和社會(huì)公共環(huán)境權(quán)益而設(shè)置的程序制度,就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其社會(huì)性、公共性，任何人認(rèn)為環(huán)境被損害，對自己的生活或社會(huì)公共利益造成影響都可以以環(huán)境權(quán)受到侵害為由提起公益訴訟。只有允許更廣泛的更能代表不同層次利益的法律主體進(jìn)行公益訴訟, 便于形成強(qiáng)大的訴訟合力,充分保障違反公益的行為受到法律追究，才能彌補(bǔ)國家行政機(jī)關(guān)在保護(hù)和監(jiān)督環(huán)境方面的不足

第三，在舉證責(zé)任方面，本人認(rèn)為應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置。舉證責(zé)任事關(guān)訴訟的成功與失敗，如果在環(huán)境公益訴訟中適用我國民事訴中“誰主張，誰舉證”的一般原則，則無疑給原告設(shè)置了訴訟障礙，影響公眾提起公益訴訟的積極性，因?yàn)?在環(huán)境公益訴訟案件中,作為原告,特別是公民個(gè)人作為原告,在許多情況下不可能就某些事實(shí)進(jìn)行舉證。一是由于受害人缺乏收集證據(jù)的技術(shù)手段;二是由于發(fā)生危害的復(fù)雜性和說明危害發(fā)生機(jī)制的困難性,使受害人無法舉證;三是由于科技,文化水平的限制,一般人難以知道某種污染可能造成的危害。因此,為了實(shí)現(xiàn)原、被告雙方力量均衡,許多國家在環(huán)境侵害案件中實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任和舉證責(zé)任倒置的原則,規(guī)定主要證據(jù)由被告提供。比如美國《密歇根州環(huán)境保護(hù)法》第3條規(guī)定:原告只需提供表面證據(jù),證明污染者已經(jīng)或很有可能有污染行為,即完成了舉證責(zé)任，若被告否認(rèn)其有該污染行為，或否認(rèn)其行為會(huì)造成那樣的損害結(jié)果,則必須提供反證。實(shí)行舉證責(zé)任倒置,使公眾的舉證責(zé)任得到減輕,有利于公眾為了維護(hù)公共環(huán)境利益向法院提起公益訴訟。

最后，環(huán)境公益訴訟中其他相關(guān)制度的設(shè)置，關(guān)于訴訟費(fèi)，由于環(huán)境的治理和恢復(fù)往往需要耗費(fèi)巨大的資金，如果根據(jù)標(biāo)的計(jì)算將是一筆高昂的費(fèi)用，再加上《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的規(guī)定，該筆費(fèi)用應(yīng)該由原告預(yù)交，將不利于鼓勵(lì)公眾積極訴訟，所以對訴訟費(fèi)用的承擔(dān)上的適當(dāng)改進(jìn)，民眾提起環(huán)境公益訴訟是為了維護(hù)環(huán)境公益,受益人也不限于本人,往往是不特定的多數(shù)人或整個(gè)社會(huì)。如由原告獨(dú)自承擔(dān)訴訟費(fèi)用就不公平,因此我認(rèn)為應(yīng)把民眾的環(huán)境公益訴訟列入不預(yù)交案件受理費(fèi)的范圍。從而保證民眾不致因負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用顯有困難而放棄對環(huán)境公益的保護(hù)。另外,對于需要做的鑒定及律師費(fèi)用可根據(jù)公平原則由被告分擔(dān)合理費(fèi)用。

綜上，由于我國環(huán)境破壞在程度和范圍上都極為嚴(yán)重，影響了我國國民生活質(zhì)量，制約著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而以前僅靠政府力量單一，依靠公眾力量保護(hù)環(huán)境已非常必要，建立環(huán)境公益訴訟制度是公眾維護(hù)環(huán)境，制止環(huán)境破壞的最有利的武器，加上我國公眾環(huán)保意識的加強(qiáng)及理論和實(shí)踐上努力，為建立環(huán)境公益訴訟制度打下了良好的基礎(chǔ)，建立環(huán)境公益訴訟制度符合我國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的要求。

第五篇：環(huán)境公益訴訟制度

環(huán)境公益訴訟制度

【摘要】隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，出現(xiàn)了越來越多的新型侵權(quán)訴訟，它侵犯的不僅僅是個(gè)人的切身利益，更重要的是侵犯了社會(huì)的公眾利益，而目前相關(guān)的法律法規(guī)又不能對這些侵犯社會(huì)公眾利益的侵權(quán)行為給予相應(yīng)的制裁，這就使得公共利益不能得到有效保護(hù)。本文從環(huán)境公益訴訟的理論制度研究入手，分別對目前我國的環(huán)境公益訴訟程序、賠償方式等加以分析，旨在完善我國的環(huán)境公益訴訟制度。【關(guān)鍵詞】公益訴訟；環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)

【正文】

長期以來，由于我國環(huán)境公益訴訟制度的缺失，對于環(huán)境污染和破壞生態(tài)資源的行為基本上是采取行政手段予以制裁。而傳統(tǒng)的行政制裁又由于其本身的局限性和處罰的軟弱性，而使得其懲罰效果不盡人意。因此,突破傳統(tǒng)的訴訟法體制，加強(qiáng)環(huán)境公益訴訟的研究，建立一套行之有效的、完善的環(huán)境公益訴訟制度，才能為維護(hù)環(huán)境公益提供強(qiáng)有力的程序保障。

一、環(huán)境公益訴訟概述

公益訴訟制度起源于羅馬時(shí)期，現(xiàn)代意義的公益訴訟是以訴訟標(biāo)的為基準(zhǔn)命名的一種訴訟形式。公益訴訟是指特定的國家機(jī)關(guān)和相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體、組織、公民個(gè)人，根據(jù)法律，對違反法律，侵犯國家利益、社會(huì)公共利益的行為，向法院提起訴訟，尋求司法救濟(jì)。而環(huán)境公益訴訟則是公益訴訟所包含的眾多方面訴訟中的一種，它是指由于行政機(jī)關(guān)或其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、公司、企業(yè)或其他組織及個(gè)人的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或有侵害的可能時(shí)，法律允許任何公民、社會(huì)團(tuán)體、國家機(jī)關(guān)為維護(hù)環(huán)境公共利益而向國家司法機(jī)關(guān)提起訴訟的制度，它是公眾環(huán)境權(quán)益受到侵害是的法律救濟(jì)途徑之一。從國內(nèi)外的實(shí)踐看,建立環(huán)境公益訴訟制度,可以更加有效地保障公眾的環(huán)境權(quán)利，維護(hù)社會(huì)公共利益和國家利益。

二、環(huán)境公益訴訟的種類

在現(xiàn)實(shí)生活中,對于環(huán)境公益的侵害不是僅限于某一種類型，民事的、行政的、刑事的都可能發(fā)生，根據(jù)提起訴訟的原告身份，可以將公益訴訟分為普通環(huán)境公益訴訟和環(huán)境公訴兩大類型，表現(xiàn)為五種具體形式

（一）環(huán)境公益訴

環(huán)境公益訴訟即公民或者法人，出于保護(hù)公益的目的，針對損害公共環(huán)境利益的行為，向法院提起的環(huán)境公益之訴。就原告身份和訴訟目的而言，它表現(xiàn)出私人為公益的顯著特點(diǎn) 環(huán)境公益訴訟包括民事和行政兩種形式：

1．環(huán)境民事公益訴訟。環(huán)境民事公益訴訟在具有相應(yīng)制度設(shè)計(jì)與制度實(shí)踐的國家具有不同的稱謂,但本質(zhì)上均屬于環(huán)境公益訴訟之范疇。環(huán)境民事公益訴訟制度是指為直接維護(hù)環(huán)境公益,任何公民或團(tuán)體依法對侵害環(huán)境公益者提起訴訟,要求人民法院對環(huán)境公益予以救濟(jì)的法律制度。

2．環(huán)境行政公益訴訟。行政公益訴訟是相對于私益訴訟而言的，是指沒有直接利益關(guān)系的公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的違法行為侵害了社會(huì)公共利益，在法律法規(guī)賦予訴權(quán)的情況下，以自己的名義提起行政訴訟的一種訴訟類型。

（二）環(huán)境公訴

環(huán)境公訴，指作為國家公訴人的檢察機(jī)關(guān)，為了保護(hù)公共環(huán)境利益，以原告身份，通過公訴的形式，以制止和制裁環(huán)境公益的侵害行為為目的，向法院提起的訴訟。就原告身份和訴訟目的而言，它表現(xiàn)出公權(quán)為公益的顯著特點(diǎn)。環(huán)境公訴，其實(shí)包括環(huán)境刑事公訴、環(huán)境民事公訴和環(huán)境行政公訴三種形 1．環(huán)境刑事公訴。即檢察院以制裁環(huán)境犯罪行為、追究刑事責(zé)任為目的的訴訟。這是最常見的環(huán)境公訴

2．環(huán)境民事公訴。它是指在公民或者法人的民事經(jīng)濟(jì)行為，污染了環(huán)境或者破壞了生態(tài)．因而侵害公共環(huán)境利益的情形下，檢察院為了維護(hù)環(huán)境公益，以國家公訴人身份實(shí)施干預(yù)，請求法院制止和制裁環(huán)境侵害行為的訴訟。

3．環(huán)境行政公訴。它是指檢察院認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為危害公共環(huán)境利益，向法院提起的司法審查之訴。

三、我國環(huán)境公益訴訟制度的基礎(chǔ)

（一）法律基礎(chǔ)

我國憲法第二十六條規(guī)定“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”。國務(wù)院《關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》第十九條規(guī)定“完善對污染受害者的法律援助機(jī)制，研究建立環(huán)境民事和行政公訴制度”。黨的十七大報(bào)告明確提出：“建設(shè)生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長方式、消費(fèi)模式”。上述法律法規(guī)和國家的大政方針政策都為我們構(gòu)建環(huán)境公益訴訟制度提供了立法依據(jù)。

（二）法理基礎(chǔ)

環(huán)境公益訴訟產(chǎn)生的法理依據(jù)為公民的環(huán)境權(quán)。公民的環(huán)境權(quán)是公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，是人們利益和需要的自發(fā)反映，它作為基本人權(quán)已為《人權(quán)宣言》所確立，作為私權(quán)，它應(yīng)該是可訴的和可強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。而要實(shí)現(xiàn)這可訴性與可強(qiáng)制執(zhí)行性就要建立環(huán)境公益訴訟制度與之相適應(yīng)，使得公民的環(huán)境權(quán)能通過訴訟的方式，更好的請求審判權(quán)的支持而實(shí)現(xiàn)。從而達(dá)到“主持社會(huì)正義與公平，保護(hù)國家和社會(huì)公共利益”這一最終目的。

（三）實(shí)踐基礎(chǔ)

隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了很多新型的需要保護(hù)的權(quán)利，而相關(guān)的法律法規(guī)對此并沒有做出相應(yīng)的規(guī)定，這就需要在實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)來應(yīng)對此類問題。因此，在一定程度上實(shí)踐往往是推動(dòng)立法的先行者。我國學(xué)術(shù)界在研究環(huán)境公益訴訟制度的同時(shí)，司法界已經(jīng)進(jìn)行了有益的實(shí)踐。例如，2008年12月9日，廣州海事法院對廣州市珠海區(qū)人民檢察院提起的廣東首例水資源污染公益訴訟案作出了一審判決。類似案例近年來在全國各地法院頻頻出現(xiàn)，人民法院已向社會(huì)敞開了環(huán)境保護(hù)公益訴訟之門。

四、我國環(huán)境公益訴訟制度之不足

（一）缺乏法律支

我國尚沒有專門的公民環(huán)境訴訟制度,只在《環(huán)境保護(hù)法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中有原則性的規(guī)定。嚴(yán)格地說,這些規(guī)定雖然有肯定公民訴訟的意思,但屬于原則性規(guī)定,過于籠統(tǒng)對諸如訴訟的主體資格、受案范圍、舉證責(zé)任等問題缺乏科學(xué)詳盡的界定,因而缺乏可操作性,在實(shí)踐中也不可能根據(jù)這一條規(guī)定提起公民訴訟。相比之下，美國《國家環(huán)境政策法》、《清潔空氣法》、《清潔水法》等聯(lián)邦環(huán)境法律關(guān)于公民起訴權(quán)和司法審查的規(guī)定加上《聯(lián)邦行政程序法》的有關(guān)規(guī)定為公民或公民團(tuán)體的環(huán)境訴訟予以前所未有的法律保障。此外，密執(zhí)安等州以專門的“環(huán)境權(quán)法”賦予公民保護(hù)公共環(huán)境權(quán)益的訴訟權(quán)。所有這些判例法和成文法構(gòu)成了美國關(guān)于公民環(huán)境訴訟的法律依據(jù),使之成為一項(xiàng)獨(dú)特、完備而又嚴(yán)密的法律制度 [1]。

二）原告資格受限

依法成立的以環(huán)保為宗旨的環(huán)保公益團(tuán)體，有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟。這是環(huán)境公益訴訟制度的核心。這種制度特別適合于受害人不確定、環(huán)境權(quán)屬關(guān)系不明確、受害人眾多而又難以確定代表人、或者受害人眾多但確實(shí)缺乏應(yīng)有訴訟能力等特殊情況?，F(xiàn)實(shí)生活中，許多情形下，個(gè)人面對污染破壞環(huán)境的公司法人或者組織，常常不知、不能、不敢提起訴訟?；春痈闪鞫啻沃卮笪廴臼录?、松花江水污染事件中，都存在受害人眾多但難以確定原告的情形。

（三）訴訟范圍狹窄

在一般的侵權(quán)訴訟中，受到違法行為侵害的往往是特定人的合法權(quán)益，而且這種侵害通常已經(jīng)發(fā)生，損害已既成事實(shí)，而在環(huán)境公益訴訟中，違法行為侵犯的對象是公共利益，對普通民眾往往只有不利影響，而無直接利益上的損害。而根據(jù)我國法律的規(guī)定，提起訴訟的原告必須與案件有直接的厲害關(guān)系，這就大大限制了環(huán)境公益訴訟的主體資格，不利于公眾積極的參與到環(huán)境保護(hù)的隊(duì)伍中來。

（四）法院和法官的角色定位

由于公益訴訟的法律法規(guī)的缺失，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)中法官遇到這類案件必須有很強(qiáng)的專業(yè)能力才能使案件的處理更接近公正。當(dāng)法官在每個(gè)具體的公益訴訟案件中都致力于最大限度的維護(hù)公益時(shí),即會(huì)導(dǎo)致司法更少保守性、更多創(chuàng)新性。而公益訴訟本身存在的創(chuàng)造性司法,與司法自身的保守性之間存在相當(dāng)程度的矛盾和沖突，這對于公益訴訟的勝訴來說無疑是雪上加霜。

五、建構(gòu)環(huán)境公益訴訟制度的設(shè)想

環(huán)境公益訴訟是一類與傳統(tǒng)訴訟具有本質(zhì)差別的新型訴訟制度，對于它的建構(gòu)，我們應(yīng)當(dāng)放棄以往思考模式，全面客觀地看待環(huán)境的生態(tài)價(jià)值，以實(shí)現(xiàn)公平、正義的法律價(jià)值為理念，借鑒國外環(huán)境公益訴訟制度的做法，在涉及維護(hù)公共利益的立法中，對環(huán)境公益訴訟制度加以明確規(guī)定。

（一）建立環(huán)境公益訴訟程序

目前我國的環(huán)境公益訴訟制度還很不健全，尤其是程序的缺失很難保證公共利益得到法律的保護(hù)，因此完善環(huán)境公益訴訟的程序迫在眉睫。一方面，應(yīng)當(dāng)修改我國環(huán)境保護(hù)法明，通過修改環(huán)境保護(hù)法，在實(shí)體法上確立“公眾環(huán)境權(quán)”，賦予一切單位和個(gè)人有權(quán)針對侵害“公眾環(huán)境權(quán)”的侵權(quán)人提起環(huán)境公益訴訟。另一方面，我們建議在民事訴訟法、行政訴訟法中分別增加環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟的程序，切實(shí)做到有法可依。

（二）拓寬原告資格

法律應(yīng)該規(guī)定任何公民、法人或者社會(huì)組織等，在違法行為人行使違法行為時(shí)，自己的直接利益雖沒有遭受損失，但在國家利益，社會(huì)公共利益受到嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，不應(yīng)苛求起訴人必須于本案有直接利害關(guān)系，而應(yīng)將原告范圍擴(kuò)及于任何組織和個(gè)人，并享有要求有關(guān)機(jī)關(guān)對社會(huì)公共利益進(jìn)行保護(hù)的權(quán)利。換言之，只要發(fā)生了公共利益受到損害的事實(shí)或存在公共利益受到行政行為侵害的可能性，作為社會(huì)公共利益的共同主體的一份子，任何個(gè)人、社會(huì)組織及特定國家機(jī)關(guān)都有權(quán)提起訴訟。這樣通過對原告起訴資格的放寬，擴(kuò)大了公益訴訟的訴訟主體，從而提高公民環(huán)境訴訟的活躍程度。

（三）擴(kuò)大公益訴訟的范圍

對公益的損害，既有一般民事主體的行為，也有行政機(jī)關(guān)的行為，根據(jù)環(huán)境公益訴訟中被訴行為是私人的民事行為還是政府的行政行為，分別確立采取民事訴訟和行政訴訟。但針對被訴的行政行為，我國目前僅僅是界定為具體行政行為，而像開發(fā)計(jì)劃、規(guī)劃、政策等抽象行政行為，有時(shí)對環(huán)境也會(huì)造成眼中的危害，所以在環(huán)境公益訴訟中，我們應(yīng)放寬訴訟范圍，不僅對具體行政行為進(jìn)行訴訟，對抽象行政行為也應(yīng)能進(jìn)行訴訟，從切實(shí)保障相對人和國家社會(huì)公共利益出發(fā)，未雨綢繆，在違法抽象行政行為實(shí)施前，通過司法審查的手段，組織其實(shí)施是十分必要的

（四）建立專門的環(huán)境審判庭

環(huán)境案件是我國在工業(yè)化過程中出現(xiàn)的一種新類型案件其不同于一般的民事、刑事和行政案件，具有專業(yè)性強(qiáng)、影響面廣、取證困難、類型新穎等特點(diǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)將環(huán)境案件從其他的案件中區(qū)分出來，成立環(huán)境案件審判庭，同時(shí)根據(jù)建立環(huán)境審判庭的需要，人民法院應(yīng)當(dāng)選拔一支專業(yè)水平和整體素質(zhì)較高的辦案人員，開展環(huán)保專業(yè)知識培訓(xùn)，保證環(huán)保案件處理的正確性和合理性。如目前貴陽市、昆明市中級人民法院都設(shè)有專門的環(huán)境審判庭來確保環(huán)境訴訟案件的公正解決。

（五）改革訴訟費(fèi)用的收取制度，建立原告勝訴獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制

目前我國實(shí)行訴訟費(fèi)用由原告預(yù)付，判決生效后，由敗訴方承擔(dān)的制度，在普通訴訟中，當(dāng)事人認(rèn)為保護(hù)私利，交納訴訟費(fèi)用是理所當(dāng)然的，而提起環(huán)境公益訴訟的主體是為了維護(hù)社會(huì)公共利益，勝訴后的受益人不僅僅限于本人，而是不特定的多數(shù)人甚至可能是整個(gè)社會(huì)，如果所有的訴訟費(fèi)用都讓原告承擔(dān)，顯然違背公平的原則，因此應(yīng)該分擔(dān)訴訟費(fèi)用的承擔(dān)，減輕原告的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，提高其對公益訴訟的認(rèn)識。另外，如果環(huán)境公益訴訟的原告是公民或社會(huì)組織，可以在原告勝訴后，給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。因?yàn)樵娴哪康牟⒎菫榱怂饺死?，而是為了國家利益社?huì)公共利益，在訴訟過程中，原告還要承擔(dān)一定的舉證責(zé)任、訴訟費(fèi)用，以及大量的人力、財(cái)力、物力的消耗，對于原告的這種行為，國家有必要在其勝訴后給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。給予勝訴原告適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)，一方面作為一種彌補(bǔ)原告經(jīng)濟(jì)損失的方式，是對原告付出的肯定，另一方面，也有利于鼓勵(lì)更多的人去監(jiān)督違法行為，鼓舞更多的公民積極參加到環(huán)境公益訴訟中來，推動(dòng)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。

（六）建立環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)最早出現(xiàn)于1960年代，它隨著環(huán)境污染事故的大量出現(xiàn)和公眾環(huán)境意識的提高應(yīng)運(yùn)而生。環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)強(qiáng)大的分散和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)功能，深受污染企業(yè)和污染事故受害者的青睞。眾所周知，環(huán)境污

[2]。染發(fā)生后，企業(yè)面臨的往往是巨額的經(jīng)濟(jì)賠償，而鮮有企業(yè)能真正的有這種支付巨額賠償?shù)哪芰?，因此就需要一種替代性的賠償機(jī)制，對社會(huì)來承擔(dān)一種公共利益的賠償責(zé)任和對受害人承擔(dān)的私益賠償責(zé)任，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)是以企業(yè)發(fā)生污染事故對第三者造成的損害依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)。國際上環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)有不同方式。德國、瑞典在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)方面，強(qiáng)制實(shí)行環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)，要求其國內(nèi)所有工商企業(yè)都要投環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)。英國、法國采取自愿保險(xiǎn)為主，強(qiáng)制保險(xiǎn)為輔，在油污損害賠償?shù)确矫娌扇?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。2007年國家環(huán)保部發(fā)布了《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)工作的指導(dǎo)意見》，在我國首次提出開展環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)工作，這對加大我國環(huán)境保護(hù)力度，維護(hù)社會(huì)、單位和公民合法權(quán)益，推進(jìn)我國生態(tài)文明建設(shè)具有重要意義。

六、結(jié)語

在環(huán)境糾紛越來越多的今天，建立環(huán)境公益訴訟制度具重要現(xiàn)實(shí)意義。一方面它能解決行政權(quán)利保護(hù)環(huán)境公益的不足，緩解環(huán)境問題，使得公民能通過訴訟的途徑來保護(hù)環(huán)境，維護(hù)公民的環(huán)境權(quán)；另一方面，它能使我們對于環(huán)境的保護(hù)做到有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，達(dá)到預(yù)防犯罪、處罰犯罪的目的；第三，通過環(huán)境公益訴訟，能提高公眾參與環(huán)境保護(hù)的積極性與切實(shí)可行性，從而切實(shí)保護(hù)國家利益與社會(huì)公共利益，實(shí)現(xiàn)代際間的公平與人類的可持續(xù)發(fā)展。因此，我國環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建勢在必行。

【作者簡介】

王寧，女，昆明理工大學(xué)主要環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)碩士研究生。

【注釋】

【參考文獻(xiàn)】

[1]張明華.環(huán)境公益訴訟制度芻議.法學(xué)論壇.2002年第6期.[2]金瑞林.環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社.2000.196;204-210.[3]張旭東.環(huán)境民事公益訴訟法律制度研究[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（1）.[4]唐秋玲.行政公益訴訟原告資格之構(gòu)建[J].株洲工學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（5）.