第一篇：浙江法院行政審判十案例

浙江法院行政審判十案例

案例1 李如南訴樂(lè)清市公安局治安行政處罰案

（一）基本案情

李如南因樂(lè)清市大荊鎮(zhèn)油岙村村民委員會(huì)拖欠其工程款14.2萬(wàn)元，多次前去索討無(wú)果。2014年4月15日下午，李如南再次來(lái)到村民委員會(huì)辦公處索要欠款而與村支部書記發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。期間，李如南踹了村會(huì)議室大門一腳，導(dǎo)致大門門鎖側(cè)邊固定鐵翼螺絲松動(dòng)，不能正常關(guān)閉。村支部書記報(bào)警后，樂(lè)清市公安局大荊派出所派員出警至現(xiàn)場(chǎng)，并于當(dāng)日立案受案后，4月16日作出處罰決定，認(rèn)定李如南故意損壞公私財(cái)物，影響了村委會(huì)正常辦公，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九條的規(guī)定，決定對(duì)其行政拘留五日。李如南不服，提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

樂(lè)清市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系因第三人樂(lè)清市大荊鎮(zhèn)油岙村村民委員未能及時(shí)償付原告工程款而引發(fā)。原告腳踹第三人會(huì)議室大門一下，導(dǎo)致門鎖固定翼螺絲松動(dòng)，這一損害后果輕微。從糾紛發(fā)生的原因、實(shí)際損害后果等方面分析，應(yīng)屬于《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定的違反治安管理情節(jié)特別輕微的情形，依法應(yīng)減輕或者不予處罰。被告認(rèn)定原告的行為系故意損毀公私財(cái)物，僅適用《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九條的規(guī)定，對(duì)其處以行政拘留五日的處罰，明顯存在過(guò)罰失當(dāng)，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第2目的規(guī)定，判決撤銷樂(lè)清市公安局作出的該行政處罰決定。樂(lè)清市公安局上訴后，在二審期間自行撤銷了被訴處罰決定，溫州市中級(jí)人民法院裁定準(zhǔn)許其撤回上訴。

（三）典型意義

行政機(jī)關(guān)行使裁量權(quán)必須遵循合理原則，這是依法行政的應(yīng)有之義。行政裁量合理原則在行政處罰領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，就是要求行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，必須堅(jiān)持“過(guò)罰相當(dāng)”?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第四條規(guī)定：實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)；《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第五條第一款規(guī)定，治安管理處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違反治安管理行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。本案中被告在行使治安管理處罰裁量權(quán)時(shí)，沒有充分考慮被處罰人違法行為的起因及損害后果等裁量因素，對(duì)事出有因、損害后果顯著輕微的違 1 法行為，給予了較為嚴(yán)厲的行政拘留處罰，明顯違背了“過(guò)罰相當(dāng)”原則，本案曾引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情。一審法院依法判決撤銷正確；樂(lè)清市公安局在二審期間自行糾正錯(cuò)誤并得到被處罰人的諒解，應(yīng)予肯定。

案例2 韓興康訴慈溪市觀海衛(wèi)鎮(zhèn)人民政府不履行

政府信息公開法定職責(zé)案

（一）基本案情

韓興康系慈溪市觀海衛(wèi)鎮(zhèn)五里村村民，2013年3月26日向慈溪市觀海衛(wèi)鎮(zhèn)人民政府郵寄《政府信息公開申請(qǐng)書》，要求公開：

一、五里村的土地利用總體規(guī)劃，村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃基本農(nóng)田區(qū)域，并提供復(fù)印件；

二、當(dāng)前政府對(duì)農(nóng)村村民建住房的審批程序及審批條件；

三、從2007年至今分配給五里村村民的建房指標(biāo)面積，以及指標(biāo)分配的落實(shí)程序、落實(shí)地點(diǎn)；

四、從2007年至今五里村已審批的建房戶名單及每戶獲批面積、地點(diǎn)。海衛(wèi)鎮(zhèn)人民政府于2013年3月28日收到申請(qǐng)并予以受理登記，4月12日該鎮(zhèn)工作人員對(duì)原告作了口頭告知。2013年5月初，該鎮(zhèn)法定代表人就《政府信息公開申請(qǐng)書》所涉內(nèi)容口頭告知韓興康到鎮(zhèn)下屬信訪科咨詢反映。韓興康不服，提起行政訴訟。至其起訴時(shí)，被告對(duì)原告提出的政府信息公開申請(qǐng)未作出書面答復(fù)。

（二）裁判結(jié)果

慈溪市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，在原告申請(qǐng)的情況下，針對(duì)原告申請(qǐng)作出答復(fù)是被告的法定職責(zé)，被告應(yīng)當(dāng)依法告知原告獲取政府信息的方式和途經(jīng)。原告在庭審中確認(rèn)了被告工作人員口頭告知了原告就第二項(xiàng)申請(qǐng)內(nèi)容可以通過(guò)網(wǎng)上查詢得知，就其余申請(qǐng)內(nèi)容要求原告找慈溪市國(guó)土資源局觀海衛(wèi)分局及鎮(zhèn)城建辦領(lǐng)導(dǎo)。對(duì)原告而言，被告工作人員的該口頭告知內(nèi)容模糊、抽象，并不符合《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十一條規(guī)定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)告知申請(qǐng)人獲取政府信息的方式和途徑。故被告工作人員的口頭告知行為，不能視為被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十一條規(guī)定作出了答復(fù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告未履行政府信息公開的法定職責(zé)。因原告申請(qǐng)信息公開內(nèi)容尚需被告調(diào)查、裁量，故對(duì)原告提出的政府信息公開申請(qǐng)，被告應(yīng)在合理期限內(nèi)作出處理。據(jù)此，判決責(zé)令被告在本判決生效之日起三十日內(nèi)對(duì)原告作出答復(fù)。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

（三）典型意義

實(shí)踐中，一些行政機(jī)關(guān)對(duì)政府信息公開申請(qǐng)?zhí)幚聿灰?guī)范，或通過(guò)電話答復(fù)或 告知時(shí)模糊不清，均不符合《政府信息公開條例》的要求，應(yīng)當(dāng)予以糾正。本案原告于2013年3月26日向被告郵寄《政府信息公開申請(qǐng)書》，被告于同年3月28日收到，但直至原告起訴，被告仍未向原告作出書面答復(fù)，構(gòu)成不履行政府信息公開法定職責(zé)。原告在庭審中確認(rèn)了被告工作人員曾口頭告知其就第二項(xiàng)申請(qǐng)內(nèi)容可以通過(guò)網(wǎng)上查詢得知，就其余申請(qǐng)內(nèi)容要求其找相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)。但被告工作人員的口頭告知內(nèi)容不夠明確具體，不能免除被告的公開義務(wù)，更不能視為被告已經(jīng)依法作出了答復(fù)，被告仍應(yīng)依法履行政府信息公開的法定職責(zé)。

案例3 楊志平訴仙居縣國(guó)土資源局不履行土地管理法定職責(zé)案

（一）基本案情

楊志平與楊文志均系仙居縣橫溪鎮(zhèn)猴山村門口溪自然村村民，其部分房屋前后相鄰。2003年7、8月間，楊志平因楊文志在其屋后建房向“縣長(zhǎng)熱線”投訴，仙居縣國(guó)土局接報(bào)后，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)踏勘對(duì)楊文志發(fā)出停建通知書。2012年4月楊文志開始續(xù)建，在東邊間第一層圈梁上放置多塊混凝土多孔板。楊志平母親向仙居縣橫溪國(guó)土資源管理所投訴，該所于2012年7月4日、9月10日作出信訪事項(xiàng)調(diào)查意見函、調(diào)查意見書，稱將根據(jù)仙居縣人民政府的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處置。楊志平于2012年12月28日再次向仙居縣國(guó)土局投訴要求予以查處，該局未再回復(fù)。楊志平不服，提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

仙居縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)土地管理法〉辦法》第三條第一款的規(guī)定，被告仙居縣國(guó)土局具有查處本轄區(qū)內(nèi)土地違法行為的法定職責(zé)。原告認(rèn)為被告未履行查處土地違法行為的法定職責(zé)，有權(quán)提起行政訴訟。第三人以《發(fā)票聯(lián)》、《仙居縣私人建房村鎮(zhèn)規(guī)劃選址意見書許可審批表》等為據(jù)，認(rèn)為其建房合法，可在行政執(zhí)法程序中向被告提出。仙居縣橫溪國(guó)土資源管理所的有關(guān)執(zhí)法監(jiān)察巡查登記臺(tái)帳、登記表、報(bào)告書，不屬于被告對(duì)原告投訴事項(xiàng)作出的最終行政處理行為。原告向被告提出的投訴請(qǐng)求，不屬《信訪條例》第十四條第一款規(guī)定的信訪事項(xiàng)，被告對(duì)此應(yīng)按行政執(zhí)法程序作出相應(yīng)的具體行政行為，而非按信訪程序作出信訪事項(xiàng)調(diào)查意見。被告對(duì)原告的投訴未按行政執(zhí)法程序作出相應(yīng)的具體行政行為，構(gòu)成拖延履行法定職責(zé)。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決責(zé)令被告在本判決生效之日起六十日內(nèi)，對(duì)原告的投訴作出行政行為。宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴。

（三）典型意義 “有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督”。一些行政機(jī)關(guān)在接到公民、法人或其他組織的投訴后，不加區(qū)分地作為信訪事項(xiàng)處理，以信訪答復(fù)、信訪調(diào)查意見等代替依法履行法定職責(zé)，構(gòu)成不依法履行法定職責(zé)。依法受理舉報(bào)投訴并依法查處違法建筑，是國(guó)土等行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。在全省開展依法拆除違法建筑集中行動(dòng)中，有關(guān)行政機(jī)關(guān)不僅要依職權(quán)查處違法建設(shè)行為，也要及時(shí)回應(yīng)利害關(guān)系人的請(qǐng)求，對(duì)其投訴事項(xiàng)依法及時(shí)調(diào)查處理。人民法院應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)的監(jiān)督力度，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)積極履行職責(zé)，確保行政管理高效有序。

案例4 黃兆本等3人訴蒼南縣靈溪鎮(zhèn)人民政府等房屋行政強(qiáng)制案

（一）基本案情

2013年5月14日，蒼南縣靈溪鎮(zhèn)人民政府、蒼南縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局、蒼南縣國(guó)土資源局三部門聯(lián)合向黃兆本、黃益將、陳秀麗等三人發(fā)出通知，認(rèn)定該戶未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自在高浦橋60—60-2號(hào)建3間3層磚房，已涉嫌違反土地管理及城鄉(xiāng)規(guī)劃法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)退還非法占用的土地并自行拆除地上建筑物，通知其在2013年5月17日前自行騰空并拆除建筑物。否則，相關(guān)部門將依法予以立案，作出行政處罰并執(zhí)行強(qiáng)制拆除。2013年5月27日，上述三部門組織人員聯(lián)合對(duì)原告房屋進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。黃兆本等3人不服該三部門的強(qiáng)制拆除行為，提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

蒼南縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案房屋系未經(jīng)法定部門審批，擅自建設(shè)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《浙江省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》的相關(guān)規(guī)定，三被告在沒有證據(jù)證實(shí)涉案土地位于城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的情況下實(shí)施強(qiáng)制拆除行為，事實(shí)不清，證據(jù)不足；三被告在未依法作出限期拆除決定且未經(jīng)縣級(jí)以上地方人民政府責(zé)成的情況下，直接強(qiáng)制拆除原告的房屋，程序違法。據(jù)此，判決確認(rèn)三被告強(qiáng)制拆除涉案房屋的行為違法。宣判后，各方當(dāng)事人均提出上訴。黃兆本等三人認(rèn)為原判認(rèn)定涉案房屋未經(jīng)法定程序?qū)徟米越ㄔO(shè)，缺乏事實(shí)根據(jù)；一審三被告上訴認(rèn)為，強(qiáng)制拆除行為并無(wú)不妥。溫州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，在黃兆本等三人沒有證據(jù)證實(shí)涉案房屋已經(jīng)經(jīng)過(guò)審批或具有相應(yīng)權(quán)屬證書的情況下，原審結(jié)合黃兆本等三人庭審陳述，認(rèn)定涉案房屋未經(jīng)法定部門審批擅自建設(shè)至三層并無(wú)不當(dāng)。一審三被告在沒有證據(jù)證實(shí)涉案房屋位于城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)的情況下，作出被訴拆除行為，事實(shí)不清、證據(jù)不足。各方提出的上訴理由均不能成立，不予支持。遂判決駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

該案所反映的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、規(guī)劃及國(guó)土部門聯(lián)合查處并強(qiáng)制拆除違法建筑的做法，在基層較為普遍。一些基層政府機(jī)關(guān)認(rèn)為，只要是違法建筑，不管法律規(guī)定的職權(quán)依據(jù)和程序要求，一概作籠統(tǒng)、模糊處理，聯(lián)合發(fā)個(gè)通知后即一拆了之。這種以違法手段拆除違法建筑的做法，明顯違背法治要求，充分暴露了基層依法行政的意識(shí)淡薄。本案中，三被告各自依法享有不同職權(quán)，但其共同針對(duì)特定主體發(fā)出限期拆除通知混淆了各自職權(quán)。三被告在聯(lián)合作出的限期拆除通知中所認(rèn)定的違法事實(shí)，事先未經(jīng)立案調(diào)查，未查清原告究竟是違反城市、鎮(zhèn)規(guī)劃，或是鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃，還是非法占地，亦未遵守告知、聽取陳述申辯等法定程序，導(dǎo)致事實(shí)不清、程序違法；通知中籠統(tǒng)認(rèn)定原告已涉嫌違反土地管理及城鄉(xiāng)規(guī)劃法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，未明確適用具體的法律條款，亦未告知原告救濟(jì)權(quán)利。即便是如被告辯稱的本案屬違反城鎮(zhèn)規(guī)劃的違法建筑，也應(yīng)由規(guī)劃部門依法作出行政處罰決定后，再按照《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定由縣級(jí)以上人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆除。

案例5 朱德富訴麗水市人力資源和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)案

（一）基本案情

朱德富申請(qǐng)工傷認(rèn)定。麗水市人力資源和社會(huì)保障局經(jīng)審查認(rèn)定，朱德富系浙江人愛衛(wèi)生用品有限公司員工，工種為操作工。2012年7月25日下午3時(shí)50分許，朱德富在公司操作車間玩耍時(shí)，將右手指伸進(jìn)模輪(設(shè)備上一個(gè)較大的可旋轉(zhuǎn)部件)上的一個(gè)螺絲孔內(nèi)帶動(dòng)模輪旋轉(zhuǎn)，導(dǎo)致右手食指被機(jī)器卡斷。朱德富的受傷情況不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，遂于2012年9月28日決定不予認(rèn)定工傷。朱德富不服，提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

麗水市蓮都區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，原告朱德富系浙江人愛衛(wèi)生用品有限公司員工(工種為操作工)。2012年7月25日12時(shí)50分許，原告在停止生產(chǎn)的機(jī)器上轉(zhuǎn)動(dòng)模輪，并將手指插入模輪螺絲孔內(nèi)帶動(dòng)模輪旋轉(zhuǎn)，致手指被檔板卡傷，經(jīng)診斷為右手食指末節(jié)缺損傷。被告認(rèn)定原告系玩耍致傷的事實(shí)缺少充分、有效的證據(jù)支持，在作出不予認(rèn)定工傷決定后調(diào)查取證的行為違反程序。被訴決定依據(jù)不足、程序違法。原告主張撤銷理由成立，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決撤銷被訴的不予工傷認(rèn)定決定； 責(zé)令被告于判決生效后60日內(nèi)重新作出具體行政行為。宣判后，各方當(dāng)事人均未提出上訴。

（三）典型意義

“先取證、后決定”，是行政執(zhí)法的基本程序要求。行政機(jī)關(guān)只有在依法定程序調(diào)查收集證據(jù)、查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，才能依法作出行政行為。行政機(jī)關(guān)在行政決定作出前不依法調(diào)查收集證據(jù)，而是在行政決定引發(fā)爭(zhēng)議后再補(bǔ)充調(diào)查取證，不僅違反法定程序，而且往往導(dǎo)致行政決定事實(shí)不清、證據(jù)不足。作為行政訴訟被告的行政機(jī)關(guān)在作出行政行為后自行收集的證據(jù)，不能作為認(rèn)定被訴行政行為合法的根據(jù)；人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)違反法定程序收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)不予采信。

案例6 陳興海訴舟山市定海區(qū)人民政府房屋行政征收案

（一）基本案情

2013年9月21日，舟山市定海區(qū)人民政府召開區(qū)政府常務(wù)會(huì)議討論認(rèn)為，因維護(hù)公共利益的需要，鑒于弘生世紀(jì)城北側(cè)區(qū)塊基礎(chǔ)設(shè)施落后的現(xiàn)狀，在充分征得區(qū)塊內(nèi)大多數(shù)被征收人同意改建的基礎(chǔ)上，將上述區(qū)塊改建項(xiàng)目列入了定海區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃。同時(shí)，該區(qū)塊征收補(bǔ)償方案意見征求、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等相關(guān)房屋征收前置工作均已完成。故根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，決定對(duì)定海區(qū)弘生世紀(jì)城北側(cè)區(qū)塊，東至東河南路、西至新河南路、南至東港浦1弄、北至環(huán)城南路范圍內(nèi)的房屋依法實(shí)施征收，房屋被依法征收的，國(guó)有土地使用權(quán)同時(shí)收回。涉及城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)集體土地上房屋參照國(guó)有土地上房屋進(jìn)行征收補(bǔ)償與安置。陳興海不服，提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

舟山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：

一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十五條第二款，被告無(wú)權(quán)作出涉及集體土地上房屋的征收決定；

二、涉案舊城改造項(xiàng)目有利于改善居住條件和生活環(huán)境，該區(qū)塊內(nèi)的被征收人均能受益，該區(qū)塊內(nèi)90%以上的被征收人同意涉案舊城改造項(xiàng)目，符合公共利益；

三、涉案舊城改造所涉房屋征收范圍已納入土地利用總體規(guī)劃、《舟山市定海城區(qū)分區(qū)規(guī)劃（2004-2020年）》及《舟山市定海城區(qū)舊城改造專項(xiàng)規(guī)劃（2012-2022）》，且該舊城改造項(xiàng)目已列入2013年定海區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃；

四、被訴征收決定中所涉國(guó)有土地上房屋的征收程序，符合《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定。但是，被告在本案所涉征收范圍內(nèi)的農(nóng)村集體土地未經(jīng)依法征收的情形下，直接在作出被訴房屋征收決定時(shí)規(guī)定“涉及城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)集體土地上房屋 參照國(guó)有土地上房屋進(jìn)行征收補(bǔ)償與安置”，違反了《土地管理法》等相關(guān)規(guī)定。綜上，被告作出的被訴房屋征收決定中，涉及征收集體土地上房屋部分，不具備法定職權(quán)，違反法定程序，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。因撤銷該具體行政行為將會(huì)給公共利益造成重大損失，且浙江省人民政府已批準(zhǔn)征收被訴房屋征收決定確定的征收范圍內(nèi)的集體土地，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)、第五十八條之規(guī)定，判決確認(rèn)被訴房屋征收決定中涉及征收集體土地上房屋的行政行為違法；責(zé)令被告采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施；駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。陳興海不服，提起上訴。浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

按照《中華人民共和國(guó)土地管理法》、國(guó)務(wù)院《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的有關(guān)規(guī)定，集體土地上的房屋征收與國(guó)有土地上的房屋征收，應(yīng)當(dāng)分別按照不同的法定程序由不同的機(jī)關(guān)依法實(shí)施。將集體土地上房屋納入國(guó)有土地上征收補(bǔ)償程序處理，既違反“職權(quán)法定”的基本原則，也容易侵犯被征收人的合法權(quán)益。但考慮到征收決定總體上符合“公共利益”，且其中涉及的集體土地已經(jīng)浙江省人民政府批準(zhǔn)征收，故一、二審人民法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，沒有簡(jiǎn)單判決撤銷，而是在判決確認(rèn)部分違法的同時(shí)，責(zé)令被告采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，以充分保護(hù)廣大被征收人的合法權(quán)益。

案例7 賀貞學(xué)等27人訴杭州市下城區(qū)人民政府房屋行政征收案

（一）基本案情

2013年4月8日，杭州市地鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司向杭州市下城區(qū)征收辦提出申請(qǐng)，對(duì)杭州地鐵2號(hào)線西北段建國(guó)路站工程需要涉及的規(guī)劃紅線范圍內(nèi)房屋實(shí)施征收，并提交房屋征收補(bǔ)償初步方案等材料。2013年4月27日，該項(xiàng)目征收實(shí)施單位工作人員將房屋征收調(diào)查登記通知張貼于相關(guān)地點(diǎn)。2013年7月12日，擬征收范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬、用途、建筑面積等情況的調(diào)查結(jié)果張貼公布。2013年9月2日，下城區(qū)征收辦經(jīng)初步審查后，向下城區(qū)政府提出《關(guān)于報(bào)請(qǐng)對(duì)地鐵2號(hào)線建國(guó)路站規(guī)劃紅線范圍內(nèi)房屋作出征收決定的報(bào)告》，同時(shí)報(bào)送征收補(bǔ)償方案（送審稿）及社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告（送審稿）。2013年9月8日，下城區(qū)政府組織相關(guān)部門對(duì)征收補(bǔ)償方案（送審稿）進(jìn)行論證，原則同意征收補(bǔ)償方案公示征求意見。2013年9月9日，《地鐵2號(hào)線建國(guó)路站工程建設(shè)項(xiàng)目房屋征收 補(bǔ)償方案征求意見公告》及《地鐵2號(hào)線（建國(guó)路站）工程建設(shè)項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償方案（征求意見稿）》在相關(guān)地點(diǎn)張貼，并在下城區(qū)政府網(wǎng)站發(fā)布。2013年11月15日，下城區(qū)政府作出社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。2013年11月25日，《房屋征收補(bǔ)償方案征求意見及修改情況的公告》及征收補(bǔ)償方案（修改稿）被張貼于相關(guān)地點(diǎn)，并在下城區(qū)政府網(wǎng)站發(fā)布。根據(jù)杭州市住房保障和房產(chǎn)管理局提供數(shù)據(jù)，下城區(qū)征收辦對(duì)所需貨幣補(bǔ)償資金5180余萬(wàn)元，存入相關(guān)帳戶。2013年12月5日，杭州市下城區(qū)政府作出房屋征收決定，以地鐵2號(hào)線建國(guó)路站工程建設(shè)需要為由，決定征收建國(guó)北路288號(hào)、鳳起路58、60（含支號(hào)）與，93-103、107-113（單號(hào)連續(xù)）房屋。賀貞學(xué)等杭州市鳳起路60號(hào)有關(guān)房屋所有權(quán)人對(duì)該征收決定不服，提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

杭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，杭州地鐵2號(hào)線符合《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條的規(guī)定，屬于由政府組織實(shí)施的交通設(shè)施建設(shè)需要而因公共利益征收房屋的建設(shè)項(xiàng)目。案涉建設(shè)活動(dòng)符合《杭州市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》、《杭州市土地利用總體規(guī)劃（2006-2020年）》、《杭州市城市總體規(guī)劃（2001-2020）》及相關(guān)專項(xiàng)規(guī)劃。建國(guó)路站工程所在地塊用地性質(zhì)雖調(diào)整為商業(yè)、商務(wù)用地，但規(guī)劃附圖中明確標(biāo)注此處將建造地鐵出地面設(shè)施（地鐵行人出入口）。被告作出被訴征收行為的程序符合《征補(bǔ)條例》相關(guān)規(guī)定，適用法律正確，行政程序合法，故判決駁回原告賀貞學(xué)等二十七人的訴訟請(qǐng)求。賀貞學(xué)等人不服，提起上訴。浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案杭州地鐵2號(hào)線（建國(guó)路站）工程，符合《征補(bǔ)條例》第八條第（二）項(xiàng)規(guī)定的因“公共利益”征收房屋的法定情形。被訴征收行為對(duì)相關(guān)事實(shí)認(rèn)定清楚、法律適用正確，程序合法。遂判決駁回賀貞學(xué)等人的上訴，維持原判。

（三）典型意義

房屋征收補(bǔ)償工作事關(guān)重大民生利益。市縣級(jí)人民政府決定征收國(guó)有土地上的房屋，必須是基于公共利益需要。本案中，杭州地鐵2號(hào)線是政府組織實(shí)施的重要交通基礎(chǔ)設(shè)施，地鐵出入口的擬建上蓋物業(yè)，雖經(jīng)規(guī)劃調(diào)整為商業(yè)、商務(wù)用地性質(zhì)，但因其是地鐵項(xiàng)目的配套設(shè)施且位于出入口位置的合理區(qū)域，整個(gè)項(xiàng)目仍歸屬于“公共利益”范圍。對(duì)符合公共利益的建設(shè)項(xiàng)目，市、縣級(jí)人民政府作出征收決定的，仍然必須具備《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定的符合土地利用規(guī)劃、城市規(guī)劃及專項(xiàng)規(guī)劃等規(guī)劃條件，并且遵守征收補(bǔ)償方案應(yīng)當(dāng)征求被征收人意見等法定程序。對(duì)符合法定條件、程序的征收決定，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。案例8 桐鄉(xiāng)市惠全制衣有限公司訴桐鄉(xiāng)市環(huán)境保護(hù)局

環(huán)保行政處罰案

（一）基本案情

2012年8月20日，桐鄉(xiāng)市環(huán)保局作出行政處罰決定，認(rèn)定因桐鄉(xiāng)市惠全制衣有限公司原在2007年3月已審批的建設(shè)項(xiàng)目中無(wú)廠區(qū)東南角車間和生產(chǎn)設(shè)備，項(xiàng)目生產(chǎn)過(guò)程中無(wú)廢水產(chǎn)生，但該公司后在廠區(qū)東南角新建車間用于生產(chǎn)加工，生產(chǎn)過(guò)程中有廢水產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)重新報(bào)批環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》、《中華人民共和國(guó)水污染防治法》、《浙江省水污染防治條例》的有關(guān)規(guī)定，責(zé)令惠全公司立即停止廠區(qū)東南角車間生產(chǎn)，決定處罰款人民幣100000元整。桐鄉(xiāng)市惠全制衣有限公司不服，提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

桐鄉(xiāng)市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第十七條第一款規(guī)定，新建、改建、擴(kuò)建直接或間接向水體排放污染物的建設(shè)項(xiàng)目和其他水上設(shè)施，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)。本案中，此前雖已進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，但已獲許可的內(nèi)容中并無(wú)其他廢水產(chǎn)生。惠全公司生產(chǎn)車間產(chǎn)生廢水，且向污水處理管網(wǎng)水體排放，廢水中含有的氨氮成分能導(dǎo)致水體污染，應(yīng)進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，經(jīng)通知限期補(bǔ)辦手續(xù)后仍未辦理。且環(huán)保局在發(fā)現(xiàn)其涉嫌違法情形后，依法進(jìn)行立案調(diào)查，作出處罰前對(duì)擬處罰事實(shí)、理由、依據(jù)及聽證權(quán)利等進(jìn)行告知，并組織聽證，亦對(duì)聽證意見予以核實(shí)，最后依法送達(dá)處罰決定書。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決維持桐鄉(xiāng)市環(huán)境保護(hù)局被訴行政處罰決定?；萑静环崞鹕显V。嘉興市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人擅自增設(shè)洗衣車間，每天生產(chǎn)產(chǎn)生的廢水未經(jīng)任何處理直排，對(duì)環(huán)境造成污染，又未主動(dòng)或應(yīng)督查要求補(bǔ)辦環(huán)境影響評(píng)價(jià)批準(zhǔn)手續(xù)，已經(jīng)違反《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》和《浙江省水污染防治條例》。被上訴人作出處罰決定的程序合法，處罰結(jié)果適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條規(guī)定，駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

防治水污染是為了保護(hù)和改善環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)是實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的基本法律制度。環(huán)保局作為環(huán)境保護(hù)主管部門，負(fù)有依法查處環(huán)境違法案件的法定職責(zé)。企業(yè)作為社會(huì)活動(dòng)主體在發(fā)展自身的同時(shí)，應(yīng)自覺遵守有關(guān)環(huán)境保護(hù)的 法律法規(guī)，依法保護(hù)環(huán)境，保障水體安全。本案原告超原審批范圍新增生產(chǎn)項(xiàng)目產(chǎn)生廢水排放，卻未按要求進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，其違反環(huán)保法律法規(guī)、污染水環(huán)境的行為應(yīng)當(dāng)受到處罰。人民法院通過(guò)判決維持環(huán)保部門合法正確的行政處罰決定，支持環(huán)保部門依法履行法定職責(zé)，為各地依法開展“五水共治”提供有力司法保障。

案例9 麗水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行

拆遷補(bǔ)償安置裁決案

（一）基本案情

2013年3月15日，麗水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作出麗建裁字（2013）1號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決，認(rèn)定如下事實(shí)：麗水市土地儲(chǔ)備中心依據(jù)《麗水市發(fā)改委關(guān)于行政中心北側(cè)地塊儲(chǔ)備土地前期開發(fā)的批復(fù)》等材料，向麗水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局申領(lǐng)《房屋拆遷許可證》，對(duì)該拆遷范圍紅線圖內(nèi)的房屋實(shí)施拆遷。陳國(guó)光坐落在麗水市蓮都區(qū)天寧寺楓樹崗村的房屋屬于拆遷范圍，證載建筑面積54.33㎡。由于該房屋存在其他非法占地的情況，2007年3月28日，麗水市國(guó)土資源局對(duì)陳國(guó)光的涉案房屋作出麗土資罰字（2007）76號(hào)土地違法案件行政處罰決定，責(zé)令陳國(guó)光退還非法占用的274.82㎡土地，自行拆除在非法占用的274.82㎡土地上新建的建筑物和其他設(shè)施。拆遷期間，麗水市土地儲(chǔ)備中心按照有關(guān)規(guī)定對(duì)陳國(guó)光提出給予貨幣補(bǔ)償或產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但均未能與陳國(guó)光達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。根據(jù)以上事實(shí)，該局裁決在明確有關(guān)補(bǔ)償安置內(nèi)容的同時(shí)，限陳國(guó)光于2013年4月10日前騰空涉案房屋，交付麗水市土地儲(chǔ)備中心拆除。麗水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于2013年3月17日送達(dá)上述裁決，2013年8月9日送達(dá)履行拆遷裁決催告書，限陳國(guó)光戶在2013年8月19日前將房屋騰空完畢，交付拆除。因陳國(guó)光戶既未履行裁決確定的義務(wù)，又未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，麗水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局遂申請(qǐng)麗水市中級(jí)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。麗水市中級(jí)人民法院查明：陳國(guó)光戶除了在非法占用的274.82㎡土地上新建建筑面積為587.71㎡的房屋外，還在其擁有合法所有權(quán)的一層房屋之上建設(shè)了二、三層房屋，麗水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局未提供證據(jù)證明，對(duì)該二、三層房屋已經(jīng)依照法律程序進(jìn)行過(guò)認(rèn)定和處理。

（二）裁判結(jié)果

麗水市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，2007年3月28日麗水市國(guó)土資源局作出的《土地違法案件行政處罰決定書》，系責(zé)令陳國(guó)光退還非法占用的274.82㎡土 地，自行拆除在非法占用的274.82㎡土地上新建的建筑物和其他設(shè)施。但對(duì)其在擁有合法所有權(quán)的一層房屋之上建設(shè)的二、三層房屋，麗水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局未提供證據(jù)證明已經(jīng)依照法律程序進(jìn)行過(guò)認(rèn)定和處理。而對(duì)該建筑物的不同處理結(jié)果，將直接影響房屋拆遷補(bǔ)償安置方案的確定。故申請(qǐng)執(zhí)行人在沒有對(duì)未經(jīng)依法登記、處理部分建筑進(jìn)行審查、認(rèn)定的情況下，直接以被執(zhí)行人涉案違法建筑早在2007年就被處罰責(zé)令拆除，不能再次作出重復(fù)處理為由作出裁決，責(zé)令被執(zhí)行人騰空案涉地塊上包括未經(jīng)處理部分建筑在內(nèi)的所有房屋，明顯缺乏事實(shí)根據(jù)。遂依法裁定對(duì)麗水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作出的麗建裁字（2013）1號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決，不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。

（三）典型意義

“拆遷不能代替拆違”，這既是正當(dāng)程序的要求，也是《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定精神。本案通過(guò)人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)非訴行政執(zhí)行申請(qǐng)的審查，重申和明確了這一規(guī)則，即行政機(jī)關(guān)在作出拆遷裁決或者征收補(bǔ)償決定前，首先應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對(duì)征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理；其次，應(yīng)根據(jù)處理的不同結(jié)果（如責(zé)令限期拆除、沒收或者補(bǔ)辦手續(xù)等），依法合理地確定補(bǔ)償安置方案或征收補(bǔ)償方案，防止因行政程序不到位而可能侵害被征收人的合法權(quán)益。今年1至10月份，全省法院共審結(jié)房屋征收補(bǔ)償非訴行政執(zhí)行案件370件，其中裁定準(zhǔn)予執(zhí)行288件，不予執(zhí)行或不予受理5件，行政機(jī)關(guān)主動(dòng)撤回申請(qǐng)73件。人民法院通過(guò)依法審查非訴行政執(zhí)行案件，充分發(fā)揮司法審查監(jiān)督職能，既有力保障了行政機(jī)關(guān)生效房屋征收補(bǔ)償決定的執(zhí)行效力，也有效保護(hù)了被征收人的合法權(quán)益。

案例10 寧?？h環(huán)境保護(hù)局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行環(huán)保行政處罰決定案

（一）基本案情

2013年5月28日，寧?？h環(huán)境保護(hù)局作出寧環(huán)行罰決字〔2013〕第5號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定寧?？h豆豆樂(lè)豆制品廠在需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未經(jīng)環(huán)境保護(hù)部門驗(yàn)收合格的情況下，即投入豆制品加工生產(chǎn)，給周邊水域造成了污染，違反了《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第二十三條之規(guī)定。故依照《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第二十八條之規(guī)定，對(duì)寧?？h豆豆樂(lè)豆制品廠作出責(zé)令立即停止豆制品加工生產(chǎn)、罰款人民幣40000元的處罰。寧?？h豆豆樂(lè)豆制品廠收到該行政處罰決定后，在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，亦未履行行政處罰決定。2013年9月13日，寧海縣環(huán)境保護(hù)局向?qū)幒？h豆豆樂(lè)豆制品廠送 達(dá)了寧環(huán)強(qiáng)催（法）字〔2013〕第19號(hào)履行行政決定催告書，限其在收到催告書后十日內(nèi)履行行政處罰決定中規(guī)定的義務(wù)，被執(zhí)行人未自動(dòng)履行，寧?？h環(huán)境保護(hù)局遂向?qū)幒？h人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行寧環(huán)行罰決字〔2013〕第5號(hào)行政處罰決定。

（二）裁判結(jié)果

寧海縣人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)執(zhí)行人寧?？h環(huán)境保護(hù)局作出的寧環(huán)行罰決字〔2013〕第5號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法，量罰適當(dāng)。申請(qǐng)執(zhí)行人在向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行前，已依法進(jìn)行了催告，申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，且不存在《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十八條規(guī)定的不予執(zhí)行的情形。因被執(zhí)行人寧?？h豆豆樂(lè)豆制品廠未自動(dòng)履行，依照《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十三條、第五十四條、第五十五條、第五十七條，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十六條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第六十三條第一款第（十四）項(xiàng)之規(guī)定，參照最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，裁定對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人寧?？h環(huán)境保護(hù)局作出的寧環(huán)行罰決字〔2013〕第5號(hào)行政處罰決定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，其中責(zé)令停止豆制品加工生產(chǎn)的處罰由寧?？h環(huán)境保護(hù)局組織實(shí)施。

（三）典型意義

行政機(jī)關(guān)合法有效的行政決定應(yīng)當(dāng)?shù)玫綀?zhí)行，這是維護(hù)行政管理秩序和效率所必須的。人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)經(jīng)審查認(rèn)為符合強(qiáng)制執(zhí)行條件、依法裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，對(duì)行政決定中適宜由行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的部分內(nèi)容，明確由其組織實(shí)施即“裁執(zhí)分離”，既體現(xiàn)了人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)生效行政決定的司法審查，又有利于行政決定的及時(shí)執(zhí)行。本案裁定準(zhǔn)予執(zhí)行后，由環(huán)保部門根據(jù)人民法院的生效裁定，在供電等部門的協(xié)助配合下，通過(guò)停止企業(yè)生產(chǎn)供電等手段有效組織實(shí)施。被執(zhí)行人寧?？h豆豆樂(lè)豆制品廠主動(dòng)繳納了罰款，并采取措施將污水采集運(yùn)輸至污水處理場(chǎng)進(jìn)行凈化處理，實(shí)現(xiàn)了污水零排放，并經(jīng)環(huán)保部門驗(yàn)收合格后恢復(fù)生產(chǎn)。寧海法院今年共受理環(huán)保非訴行政執(zhí)行案件30件，其中27件中的責(zé)令停止生產(chǎn)的處罰均裁定由行政機(jī)關(guān)組織實(shí)施，自動(dòng)履行23件，取得了良好的社會(huì)效果。

第二篇：行政審判案例

解朝霞訴青島市黃島區(qū)工商行政管理局

行政登記一案

[裁判摘要] 工商行政登記案件中，申請(qǐng)人提交了符合“提交材料規(guī)范”要求的全部材料且材料在內(nèi)容、格式上符合規(guī)定，登記機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)受理并準(zhǔn)予登記，至于材料內(nèi)容實(shí)質(zhì)上的真實(shí)性，應(yīng)由申請(qǐng)人負(fù)責(zé)，法律并未要求登記機(jī)關(guān)必須行使實(shí)質(zhì)審查的職責(zé)。

原告：解朝霞，女，1975年10月1日出生，漢族，籍貫山東省諸城市，現(xiàn)住山東省諸城市繁榮東路西下泊巷2號(hào)4號(hào)樓2-301。

委托代理人解雯，女，諸城平正法律服務(wù)所法律工作者。

被告：青島市黃島區(qū)工商行政管理局，住所地：青島市黃島區(qū)長(zhǎng)江中路465號(hào)。

法定代表人周玉曉，男，局長(zhǎng)。

委托代理人徐本寧，男，1970年3月20日出生，漢族，該局商標(biāo)注冊(cè)局局長(zhǎng)，住青島市黃島區(qū)文化路82號(hào)。

委托代理人王明芝，女，北京市盈科（青島）律師事務(wù)所律師。

原告解朝霞不服被告青島市黃島區(qū)工商行政管理局作出的將原告登記為喜洋洋國(guó)際食品（青島）有限公司法定代表人的工商登記行為，于2014年12月10日向本院提起訴訟。

原告解朝霞訴稱：2011年5月18日，被告在原告不知情的情況下將原告姓名登記為喜洋洋國(guó)際食品（青島）有限公司的法定代表人，此登記行為錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷被告作出的錯(cuò)誤工商登記行為；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

被告青島市黃島區(qū)工商行政管理局辯稱：

1、喜洋洋國(guó)際食品（青島）有限公司設(shè)立登記時(shí)，申請(qǐng)人提交的材料齊全、符合法定形式，被告作出的登記行為證據(jù)確鑿、適用法律正確、程序合法，應(yīng)當(dāng)維持。

2、設(shè)立登記材料的真實(shí)性由申請(qǐng)人負(fù)責(zé)，被告僅負(fù)責(zé)形式審查，被告依申請(qǐng)登記，不存在審查過(guò)錯(cuò)。

3、原告提供了身份證、照片等材料供登記使用，原告知道且同意被登記為喜洋洋公司法定代表人，其不知情理由不成立。

4、原告起訴已過(guò)三個(gè)月的起訴期限。綜上，應(yīng)依法維持被告作出的工商登記。

青島市黃島區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2011年4月25日，申請(qǐng)人香港喜洋洋國(guó)際食品有限公司向被告遞交公司設(shè)立登記申請(qǐng)書，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立“喜洋洋國(guó)際食品（青島）有限公司”，并提交了委托代理人的證明、申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記事項(xiàng)表、法定代表人登記表（該表記載法定代表人姓名為解朝霞，并附有原告照片、身份證復(fù)印件及簽字等），申請(qǐng)人還提交了相關(guān)政府部門審批文件、公司章程、企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書、申請(qǐng)人的公司主體資格證明文件、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所證明等文件材料，其中一份“聘任書”記載：“經(jīng)研究決定，聘任孫培仁為喜洋洋國(guó)際食品（青島）有限公司總經(jīng)理。2011年4月26日?！辈⒂小敖獬肌焙炞肿謽?。被告經(jīng)審查認(rèn)為申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合登記條件，遂于2011年

5月18日準(zhǔn)予工商登記，并按申請(qǐng)人提交的“法律文件送達(dá)授權(quán)委托書”的授權(quán)，將相關(guān)法律文件送達(dá)給了孫培仁。

庭審中，原告稱孫培仁原系原告的姑夫，原告不知道自己的身份證復(fù)印件如何到了登記材料中、登記材料中“解朝霞”的字樣均非原告本人所寫、原告對(duì)被登記為法定代表人不知情。

另查明：2013年1月16日，丁啟波以喜洋洋國(guó)際食品（青島）有限公司和孫培仁為共同被告提起民事訴訟，該案經(jīng)本院審理查明：2011年12月23日和2012年2月14日，喜洋洋國(guó)際食品（青島）有限公司分別向丁啟波借款300000元、80000元，上述借款喜洋洋國(guó)際食品（青島）有限公司均給丁啟波出具了借條，孫培仁在2011年12月23日的借條擔(dān)保人處簽字，在2012年2月14日的借條上簽字。上述款項(xiàng)至今未償還。故判決喜洋洋國(guó)際食品（青島）有限公司限期償還丁啟波借款本金380000元、利息10000元；孫培仁對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該判決生效后進(jìn)入執(zhí)行程序，2014年6月10日，本院執(zhí)行人員對(duì)原告進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查筆錄中記載原告述稱：“這個(gè)公司我不知道情況，孫培仁是我姑夫，他用我的身份證給我辦了個(gè)法人，其實(shí)我什么事情不知道，我只是頂個(gè)名?！眻?zhí)行人員問(wèn)：“孫培仁找你用身份證辦法人你知道不知道？”原告回答：“我知道。”本院遂對(duì)原告實(shí)施了拘留措施，后原告訴來(lái)本院。

青島市黃島區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：《行政許可法》

第三十一條規(guī)定：“申請(qǐng)人申請(qǐng)行政許可，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向行政機(jī)關(guān)提交有關(guān)材料和反映真實(shí)情況，并對(duì)其申請(qǐng)材料實(shí)質(zhì)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)?！眹?guó)務(wù)院《公司登記管理?xiàng)l例》第二條第二款規(guī)定：“申請(qǐng)辦理公司登記，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)文件、材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)?！睆纳鲜鲆?guī)定可見，只要申請(qǐng)人提交了符合“提交材料規(guī)范”要求的全部材料且材料在內(nèi)容、格式上符合規(guī)定，登記機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)受理并準(zhǔn)予登記，至于材料內(nèi)容實(shí)質(zhì)上的真實(shí)性，應(yīng)由申請(qǐng)人負(fù)責(zé)，法律并未要求登記機(jī)關(guān)必須行使實(shí)質(zhì)審查的職責(zé)。本案中，申請(qǐng)人提交了包括原告的身份證復(fù)印件、照片等在內(nèi)的全部申請(qǐng)材料，且申請(qǐng)材料在內(nèi)容、格式上符合規(guī)定，被告依法已經(jīng)盡到審慎審查的義務(wù)。原告庭審中稱不知道其身份證復(fù)印件如何到了申請(qǐng)材料中，與其在本院執(zhí)行程序調(diào)查筆錄中所作陳述相互矛盾，因此對(duì)原告庭審中的陳述本院不予采信。原告作為具有完全行為能力的成年人，應(yīng)對(duì)自己行為的法律后果有明確了解并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，既然原告明確知道將自己的身份證交付他人并辦理登記為企業(yè)法定代表人的事實(shí)，即應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任。

綜上，被告作出的工商登記程序合法、符合法律規(guī)定，原告要求撤銷該工商登記依據(jù)事實(shí)理由不足，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告解朝霞要求撤銷被告青島市黃島區(qū)工商行政

管理局2011年5月18日作出的將原告登記為喜洋洋國(guó)際食品（青島）有限公司法定代表人的工商登記行為的訴訟請(qǐng)求。

原告解朝霞不服一審判決，在法定期限內(nèi)向青島市黃島區(qū)人民法院提起上訴，訴稱

一、上訴人與喜洋洋國(guó)際食品（青島）有限公司不存在任何關(guān)系。上訴人的姓名及身份證復(fù)印件是被不法之人冒用后才被錯(cuò)誤登記為該公司的法定代表人。被上訴人在辦理登記過(guò)程中，未盡審查義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。

二、（2014）黃執(zhí)字第1334號(hào)執(zhí)行案件的調(diào)查筆錄中所記載的內(nèi)容與事實(shí)不符。2014年6月10日，為達(dá)到拘留上訴人的目的，執(zhí)行法官要求上訴人在其早已準(zhǔn)備好的筆錄上簽字，上訴人閱讀后發(fā)現(xiàn)該筆錄與事實(shí)嚴(yán)重不符，故拒絕簽字。該部門事實(shí)可以查看法院的執(zhí)行錄象或監(jiān)控錄象。原審法院對(duì)上訴人采取的拘留措施本已造成重大傷害，現(xiàn)又采用虛假筆錄駁回訴訟請(qǐng)求，是對(duì)上訴人的再次傷害。

三、喜洋洋國(guó)際食品（青島）有限公司的實(shí)際控制人是孫培仁，其已經(jīng)在原審提交了書面證言，證實(shí)該公司的設(shè)立是孫培仁一人所為，上訴人并不知情，能證明該公司的法定代表人部分的工商登記是虛假的，應(yīng)予撤銷。綜上，請(qǐng)二審法院依法撤銷原審判決，撤銷工商登記。

青島市中級(jí)人民法院二審審理查明：青島市中級(jí)人民法院二審查明的事實(shí)與一審相同

青島市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：香港喜洋洋國(guó)際食品有限公司向被上訴人申請(qǐng)公司設(shè)立登記時(shí)提交的材料符合國(guó)家工商總局《外商投資企業(yè)登記文書及規(guī)范要求》規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》第三十一條、國(guó)務(wù)院《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第二條第二款、國(guó)家工商總局《企業(yè)登記程序規(guī)定》第三條規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)依法受理并準(zhǔn)予登記。上訴人對(duì)原審法院依法調(diào)取的原審法院（2013）黃民初字第1143號(hào)民事判決書、（2014）黃執(zhí)字第1334號(hào)執(zhí)行案件的調(diào)查筆錄和執(zhí)行裁定書的異議不能成立。因此，上訴人作為完全行為能力人，應(yīng)承擔(dān)自愿將自己的身份證交付他人并辦理登記為企業(yè)法定代表人的法律后果。

綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，依法不予支持。依照修改前的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

案例報(bào)送單位：青島市黃島區(qū)人民法院行政庭

第三篇：四川法院行政審判十大典型案例

四川法院行政審判十大典型案例

時(shí)值修改后的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》實(shí)施一周年之際，四川省高級(jí)人民法院發(fā)布行政審判十大典型案例，以促進(jìn)社會(huì)各界和廣大群眾進(jìn)一步了解新修行政訴訟法，提高全民的法治觀念，增強(qiáng)對(duì)人民法院行政審判工作的理解和支持。同時(shí)，也是對(duì)行政機(jī)關(guān)的善意提示，以促進(jìn)行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步提升依法行政水平，從源頭上預(yù)防和減少行政糾紛的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

一、四川省川糧米業(yè)股份有限公司訴德陽(yáng)市食品藥品監(jiān)督管理局行政處罰決定案

（一）基本案情

2013年1月4日，四川省川糧米業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱川糧米業(yè))以4050元／噸的價(jià)格從東?？h平明鎮(zhèn)匯盟米業(yè)有限公司購(gòu)進(jìn)120噸蘇北香米。2014年5月26日，德陽(yáng)市食品藥品監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱德陽(yáng)市食藥監(jiān)局）對(duì)川糧米業(yè)進(jìn)行監(jiān)督檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)川糧米業(yè)在未辦理食品流通許可證的情況下，于 2013年4月22日將其中的30噸蘇北香米以3860元／噸的價(jià)格直接銷售給了昌良公司，銷售的貨值金額為115800元。2014年11月18日，德陽(yáng)市食藥監(jiān)局作出（德）食行罰[2014]16號(hào)行政處罰決定書，認(rèn)定川糧米業(yè)未經(jīng)許可從事食品流通的行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十九條的規(guī)定，決定對(duì)其處以貨值金額1.5倍，即人民幣173700元的罰款。川糧米業(yè)不服，向德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)人民法院提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

一審法院判決維持了被訴行政處罰決定。川糧米業(yè)不服上訴，四川省德陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是川糧米業(yè)是否未經(jīng)加工直接銷售蘇北香米。行政機(jī)關(guān)作出行政處罰首先要事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。本案中，德陽(yáng)市食藥監(jiān)局的行政處罰認(rèn)定川糧米業(yè)銷售未經(jīng)加工的蘇北香米，所提供的證據(jù)中，僅憑川糧米業(yè)的業(yè)務(wù)人員在發(fā)貨明細(xì)表上手寫的“蘇北香米直接銷售30噸，加工銷售58噸”和川糧米業(yè)的情況說(shuō)明中“蘇北香米是我公司于2013年1月購(gòu)入作原糧使用，由于銷售疲軟未能如期加工銷售完”的內(nèi)容作出。但該情況說(shuō)明也載明“購(gòu)入作原糧使用”，而未對(duì)川糧米業(yè)相關(guān)人員調(diào)查，也未對(duì)購(gòu)買方重慶昌良公司核實(shí)蘇北香米的生產(chǎn)廠家、包裝袋等主要事實(shí)進(jìn)行調(diào)查。在德陽(yáng)市食藥監(jiān)局聽證時(shí)，川糧米業(yè)提出銷售的蘇北香米經(jīng)過(guò)加工、倉(cāng)儲(chǔ)、生產(chǎn)，德陽(yáng)市食藥監(jiān)局對(duì)此也未予調(diào)查核實(shí)，德陽(yáng)市食藥監(jiān)局認(rèn)定直接銷售無(wú)充分證據(jù)。而川糧米業(yè)的內(nèi)部調(diào)撥移庫(kù)單載明30噸蘇北香米是4月19日出庫(kù)，同月22日發(fā)給重慶昌良公司，與川糧米業(yè)陳述的加工生產(chǎn)程序和購(gòu)入作原糧使用一致，也與川糧米業(yè)所提供的重慶南岸區(qū)公證處的公證書所載明的該批蘇北香米的生產(chǎn)商是川糧米業(yè)的詢問(wèn)筆錄和包裝袋照片的證據(jù)相互印證。大米的生產(chǎn)、加工程序，生產(chǎn)廠家和原產(chǎn)地是否可以不一致，是否允許翻袋、除塵、拋光等事實(shí)，德陽(yáng)市食藥監(jiān)局也未提供證據(jù)證明。在訴訟中，德陽(yáng)市食藥監(jiān)局申請(qǐng)二審法院對(duì)本案相關(guān)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查取證，更進(jìn)一步印證作出行政處罰時(shí)，德陽(yáng)市食藥監(jiān)局的證據(jù)不夠充分。故德陽(yáng)市食藥監(jiān)局作出行政處罰的主要證據(jù)不足。四川省德陽(yáng)市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款

（二）項(xiàng)、第七十條

（一）項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，判決：

一、撤銷德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）旌行初字第18號(hào)行政判決；

二、撤銷德陽(yáng)市食品藥品監(jiān)督管理局（德）食行罰[2014]16號(hào)行政處罰決定。

（三）典型意義食品藥品安全與人民群眾的健康緊密相關(guān)，依法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格監(jiān)督管理，對(duì)于食品藥品領(lǐng)域的違法行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲查處。但是監(jiān)督管理應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，行政機(jī)關(guān)作出行政行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案件事實(shí)并有相應(yīng)的證據(jù)證明。法院審理行政案件，需審查被訴行政行為所認(rèn)定的事實(shí)是否屬實(shí)，證據(jù)是否確實(shí)充分。判斷主要證據(jù)是否充足，需結(jié)合司法實(shí)踐和行政管理實(shí)際情況來(lái)具體判斷，要達(dá)到清楚且具有說(shuō)服力的程度。本案涉及對(duì)當(dāng)事人權(quán)益影響較大的處罰，應(yīng)遵循更嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)。本案中，德陽(yáng)市食藥監(jiān)局對(duì)有無(wú)經(jīng)過(guò)加工生產(chǎn)的事實(shí)未進(jìn)行調(diào)查，不能形成完整鎖鏈，不能排除川糧米業(yè)提供證據(jù)證明蘇北香米系其加工生產(chǎn)的事實(shí)。訴訟中，德陽(yáng)市食藥監(jiān)局申請(qǐng)二審法院對(duì)本案相關(guān)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查取證，更進(jìn)一步印證作出行政處罰時(shí)證據(jù)不夠充分。行政處罰決定主要證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條

（一）項(xiàng)之規(guī)定予以撤銷。人民法院經(jīng)合法性審查后判決行政機(jī)關(guān)敗訴，能夠倒逼行政機(jī)關(guān)強(qiáng)化依法行政意識(shí)，改進(jìn)履行職權(quán)的薄弱環(huán)節(jié)。本案典型意義在于起到了鏡鑒之效，要求行政機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法行為，尤其要強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)。

二、熊濛濛訴雙流縣規(guī)劃建設(shè)局、雙流縣房產(chǎn)管理局、雙流縣勝利鎮(zhèn)人民政府規(guī)劃行政強(qiáng)制案

（一）基本案情熊濛濛于2012年開始在其位于雙流縣勝利鎮(zhèn)牧馬山易城的房屋上進(jìn)行違章搭建，雙流縣規(guī)劃建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱雙流規(guī)劃局）從2012年3月至2013年12月多次向其發(fā)送《責(zé)令限期拆除違法建設(shè)決定書》、《強(qiáng)制拆除違法建設(shè)決定書》、《責(zé)令限期拆除違法建設(shè)公告》等文書，并予公告和催告。逾期后熊濛濛并未將違法建設(shè)拆除完畢。雙流規(guī)劃局遂組織四川省世紀(jì)名流建筑拆遷有限公司對(duì)熊濛濛的房屋搭建部分實(shí)施強(qiáng)制拆除。雙流縣房產(chǎn)管理局、雙流縣勝利鎮(zhèn)人民政府均派員在場(chǎng)。拆除行為致使房屋主體部分受損。經(jīng)鑒定結(jié)論為，雙流規(guī)劃局在實(shí)施強(qiáng)制拆除行為時(shí)因拆除方法不符合《建筑拆除工程安全技術(shù)規(guī)范》（JGJ147-2004）第4.1.3條規(guī)定，造成房屋當(dāng)前程度損害，其產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性損害現(xiàn)象，均能進(jìn)行修復(fù)，該損害與熊濛濛的搭建行為無(wú)直接因果關(guān)系。

（二）裁判結(jié)果成都市龍泉驛區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，熊濛濛修建的構(gòu)（建）筑物位于雙流縣，雙流規(guī)劃局具有對(duì)其作出強(qiáng)制拆除違法建設(shè)決定和依法實(shí)施強(qiáng)制拆除的法定職權(quán)。熊濛濛的房屋存在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的事實(shí)。雙流規(guī)劃局在告知、公告和催告之后決定強(qiáng)制拆除違法建設(shè)的程序合法。但強(qiáng)制拆除行為的實(shí)施，既要保證行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又要兼顧相對(duì)人的權(quán)益，應(yīng)以達(dá)到行政執(zhí)法目的和目標(biāo)為限，盡可能使相對(duì)人遭受最小的侵害。雙流規(guī)劃局在實(shí)施強(qiáng)制拆除行為時(shí)因拆除方法不符合拆除安全技術(shù)規(guī)范的規(guī)定，且這種拆除方法是造成房屋損害的原因。故雙流規(guī)劃局實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為不必要地增加了熊濛濛的損失，給熊濛濛造成了過(guò)度的不利影響，屬于明顯不當(dāng)。遂判決：

一、確認(rèn)雙流規(guī)劃局于2013年12月13日對(duì)雙流縣勝利鎮(zhèn)牧馬山易城41棟房屋實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法；

二、駁回熊濛濛對(duì)雙流縣房產(chǎn)管理局的訴訟請(qǐng)求；

三、駁回熊濛濛對(duì)雙流縣勝利鎮(zhèn)人民政府的訴訟請(qǐng)求。熊濛濛不服，提起上訴。四川省成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，熊濛濛違法建設(shè)事實(shí)成立，雙流規(guī)劃局在實(shí)施強(qiáng)制拆除之前，已經(jīng)依照法定程序進(jìn)行了告知、責(zé)令自行拆除、催告、公告等行為。但雙流規(guī)劃局在實(shí)施拆除時(shí)方法不當(dāng)而造成熊濛濛房屋損害，該行政強(qiáng)制行為顯然不當(dāng)，鑒于該行為不具有可撤銷內(nèi)容，故一審判決確認(rèn)該行為違法并無(wú)不當(dāng)。另外，本案中并無(wú)證據(jù)證明被上訴人雙流房管局和被上訴人勝利鎮(zhèn)政府共同實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為，故熊濛濛起訴要求確認(rèn)以上二行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制拆除行為違法的訴訟請(qǐng)求亦不能成立，遂判決駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循最小侵害原則，秉承最低限度主義。對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物，既要依法拆除，又要在拆除過(guò)程中注重保障相對(duì)人合法權(quán)益，避免造成損失擴(kuò)大的情形。換言之，強(qiáng)制拆除行為的實(shí)施，應(yīng)以達(dá)到行政執(zhí)法目的和目標(biāo)為限，盡可能使相對(duì)人遭受最小的侵害。本案中因行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制拆除時(shí)未嚴(yán)格按照安全技術(shù)規(guī)范的要求，確定科學(xué)、合理的拆除方法，其后果自然是對(duì)相對(duì)人房屋合法部分帶來(lái)財(cái)產(chǎn)性損失，給其造成過(guò)度的不利影響，屬于明顯不當(dāng)。因此，人民法院對(duì)該行為給出了否定評(píng)價(jià)，旨在提示行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以人為本地文明執(zhí)法、科學(xué)執(zhí)法。三、四川天虎保安服務(wù)有限公司訴成都市人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)和社會(huì)保障行政確認(rèn)案

（一）基本案情2014年1月25日，四川天虎保安服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天虎公司）與成都心意誠(chéng)科技產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱心意誠(chéng)公司）簽訂《保安服務(wù)合同書》，為心意誠(chéng)公司提供保安服務(wù)。合同書約定，天虎公司派駐心意誠(chéng)公司保安人員的工作范圍為：

1、科創(chuàng)中心、展業(yè)大廈、華西項(xiàng)目、青教項(xiàng)目的安全防范工作、所有進(jìn)出通道門衛(wèi)工作、周邊及停車場(chǎng)的安全保衛(wèi)工作；

2、保安人員未經(jīng)雙方許可，不可參與甲方任何收費(fèi)工作及未約定事宜。同時(shí)約定，心意誠(chéng)公司不能安排保安人員去做與保安工作職責(zé)無(wú)關(guān)的工作，違反約定造成損失由心意誠(chéng)公司承擔(dān)全部責(zé)任。2014年2月1日，陳煒仁與天虎公司簽訂《勞動(dòng)合同》成為該公司職工，并被派遣到心意誠(chéng)公司從事安保服務(wù)工作。2014年4月9日9時(shí)40分左右，陳煒仁在為心意誠(chéng)公司取送郵件途中發(fā)生交通事故受傷。成都市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱成都市人社局）認(rèn)為陳煒仁受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第五項(xiàng)之規(guī)定，于2015年5月22日作出[2015]15-265號(hào)認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定陳煒仁所受傷害屬于工傷。天虎公司不服該工傷認(rèn)定，遂向法院提起訴訟。

（二）裁判結(jié)果四川省成都市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條的規(guī)定，工傷認(rèn)定的主體在勞動(dòng)者與其存在勞動(dòng)關(guān)系的用人單位之間。勞務(wù)派遣工和實(shí)際用工企業(yè)之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。本案中天虎公司與陳煒仁簽訂了《勞動(dòng)合同》將工作內(nèi)容約定為“服務(wù)”，對(duì)“服務(wù)”的具體工作內(nèi)容未作約定。之后天虎公司將陳煒仁派遣至實(shí)際用工單位心意誠(chéng)公司工作，心意誠(chéng)公司的《門崗、巡邏崗工作安排》第一項(xiàng)“門崗工作安排”，其中第七條已經(jīng)明確規(guī)定門崗工作包括“負(fù)責(zé)信件收發(fā)，并做好記錄”。陳煒仁需要遵守用工企業(yè)的規(guī)章制度并為其提供勞動(dòng)，工作期間進(jìn)行的郵件收發(fā)工作系接受心意誠(chéng)公司安排進(jìn)行勞動(dòng)，該工作內(nèi)容不能認(rèn)為已經(jīng)超出了陳煒仁與天虎公司約定的工作范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》相關(guān)法條規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”。陳煒仁從事保安工作，在天虎公司處領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，從未在心意誠(chéng)公司處因從事郵件收發(fā)工作領(lǐng)取額外的報(bào)酬，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳煒仁與心意誠(chéng)公司之間就此建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。勞務(wù)派遣中認(rèn)定工傷僅是為保障職工權(quán)益而確定工傷保險(xiǎn)責(zé)任主體，并非勞務(wù)派遣這一復(fù)雜三方關(guān)系的最終權(quán)利義務(wù)歸責(zé)，認(rèn)定勞動(dòng)者與實(shí)際用工企業(yè)不建立新的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并不影響實(shí)質(zhì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。勞務(wù)派遣單位與實(shí)際用工企業(yè)之間存在“勞務(wù)租賃關(guān)系”，雙方對(duì)各自權(quán)利義務(wù)均有約定。本案中，天虎公司如認(rèn)為心意誠(chéng)公司違反合同約定，亦可根據(jù)合同約定或法律規(guī)定，向合同相對(duì)方主張權(quán)利。同樣天虎公司與心意誠(chéng)公司之間的約定并不影響成都市人社局在本案中對(duì)工傷認(rèn)定的作出。四川省成都市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決：

一、撤銷成都市龍泉驛區(qū)人民法院（2015）龍泉行初字第177號(hào)行政判決書；

二、駁回四川天虎保安服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

（三）典型意義勞務(wù)派遣作為一種新型的用工關(guān)系，與之相應(yīng)工傷認(rèn)定中也存在一些新的變化。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從立法本意出發(fā)，通過(guò)對(duì)勞務(wù)派遣關(guān)系中三方法律關(guān)系的判斷，結(jié)合個(gè)案的具體情況，作出工傷認(rèn)定。建立工傷保險(xiǎn)制度的目的之一在于保障工傷職工的救治權(quán)與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)。職工在遭受事故傷害或者患職業(yè)病以后，首要權(quán)利在于得到及時(shí)、有效的搶救，故工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)盡快確定承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的主體，使職工在遭受事故傷害之后所需費(fèi)用得到足額保障。本案中相關(guān)證據(jù)不能充分證明陳煒仁與實(shí)際用工單位心意誠(chéng)公司存在新的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。為此成都市人社局為了保障職工盡快獲得救助與補(bǔ)償而依法作出的行政行為，人民法院應(yīng)予以支持。

四、陳啟明等13人訴峨眉山市交通運(yùn)輸局交通行政行為案

（一）基本案情 2014年5月13日，峨眉山市城市客運(yùn)管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱峨眉客管辦，訴訟時(shí)其包括出租汽車客運(yùn)在內(nèi)的道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)管理職權(quán)由峨眉山市交通運(yùn)輸局承繼，故由后者作被告）作出峨客管[2014]3號(hào)《峨眉山市城市客運(yùn)管理辦公室關(guān)于到期出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)重新配置有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），在其第一部分實(shí)施內(nèi)容中的第五項(xiàng)經(jīng)營(yíng)模式部分規(guī)定：出租車收費(fèi)項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行半承包模式經(jīng)營(yíng)。即由現(xiàn)有車輛實(shí)際經(jīng)營(yíng)者與公司簽訂承包合同，由承包經(jīng)營(yíng)者自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，自行承擔(dān)安全和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)公司的管理成本及承擔(dān)的連帶責(zé)任，承包費(fèi)（管理費(fèi)）1000元/月·車，并按每年5%遞增，經(jīng)營(yíng)期內(nèi)最高不得超過(guò)1200元∕/月·車，經(jīng)營(yíng)收入全部歸承包經(jīng)營(yíng)者所有，但涉及車輛入戶、維修、油耗、年檢審、保險(xiǎn)、稅收以及駕駛員工資福利等與車輛和經(jīng)營(yíng)相關(guān)的費(fèi)用由承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。作為出租車實(shí)際經(jīng)營(yíng)者的陳啟明等13人不服，訴至人民法院，請(qǐng)求撤銷《通知》中經(jīng)營(yíng)模式部分的內(nèi)容。峨眉交通局認(rèn)為該《通知》是行政指導(dǎo)行為，沒有行政強(qiáng)制力和實(shí)際拘束力，因此不具有可訴性。

（二）裁判結(jié)果樂(lè)山市市中區(qū)人民法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款第（四）項(xiàng)規(guī)定，不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為，是指行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政管理過(guò)程中，所作出的具有示范、倡導(dǎo)、咨詢、建議、訓(xùn)導(dǎo)等性質(zhì)的行為。當(dāng)事人可以自行決定是否選擇實(shí)施行政指導(dǎo)行為，違反行政指導(dǎo)行為不會(huì)給行政管理相對(duì)人帶來(lái)不利的法律后果。本案中，《通知》中經(jīng)營(yíng)模式部分明確、具體規(guī)定了實(shí)行半承包模式經(jīng)營(yíng)、承包費(fèi)（管理費(fèi)）等內(nèi)容。從文義上理解，該內(nèi)容沒有任何示范、倡導(dǎo)、咨詢、建議、訓(xùn)導(dǎo)等指導(dǎo)性含義。同時(shí)，作為出租車實(shí)際經(jīng)營(yíng)者陳啟明等人也實(shí)際按照該部分規(guī)定的半承包模式經(jīng)營(yíng)、交納承包費(fèi)（管理費(fèi)），如果不按照該部分規(guī)定執(zhí)行，陳啟明等人是不能正常承包經(jīng)營(yíng)的。因此，對(duì)峨眉交通局認(rèn)為《通知》的經(jīng)營(yíng)模式部分屬于不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為的主張不予支持，且其沒有提交《通知》中關(guān)于經(jīng)營(yíng)模式部分符合法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的依據(jù)。依照修改前的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1、2目的規(guī)定，判決：撤銷《通知》第一部分實(shí)施內(nèi)容中的第五項(xiàng)經(jīng)營(yíng)模式部分。一審宣判后，當(dāng)事人未上訴。

（三）典型意義行政指導(dǎo)行為不具有當(dāng)事人必須履行的法律效果，行政管理相對(duì)人可以選擇按行政指導(dǎo)行為去做，也可以選擇不按行政指導(dǎo)行為去做，違反行政指導(dǎo)行為不會(huì)給行政管理相對(duì)人帶來(lái)不利的法律后果。但行政機(jī)關(guān)在實(shí)踐中也存在分不清“指導(dǎo)”與“強(qiáng)制”的區(qū)別，以不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為之名過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的情況。本案中，峨眉客管辦在《通知》中“經(jīng)營(yíng)模式”部分要求經(jīng)營(yíng)者與出租車公司采取半承包模式簽訂承包合同，并規(guī)定了具體的承包費(fèi)（管理費(fèi)），原告也按照《通知》的規(guī)定向第三人繳納了承包費(fèi)（管理費(fèi)）?！锻ㄖ返脑摬糠謨?nèi)容實(shí)際已經(jīng)不僅僅是“倡導(dǎo)性、示范性”的規(guī)定，而是影響到本該由作為市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)者與出租車公司通過(guò)合同自主決定經(jīng)營(yíng)模式與承包費(fèi)的自由，已不屬于“不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為”，因此并非不可訴。且其亦沒有事實(shí)與法律上的依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷。

五、陳勇訴瀘州市公安局交通警察支隊(duì)道路交通行政處罰案

（一）基本案情2014年7月23日8時(shí)許，陳勇在瀘州市江陽(yáng)區(qū)刺園路一段駕駛無(wú)號(hào)牌通勝牌電動(dòng)三輪車時(shí)，被瀘州市公安局交通警察支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱瀘州交警支隊(duì)）執(zhí)勤民警攔下檢查。經(jīng)查，該車未辦理行駛證，陳勇也未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。2014年7月24日，瀘州交警支隊(duì)委托四川菲斯特司法鑒定所對(duì)陳勇駕駛的通勝牌電動(dòng)車的屬性進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)檢測(cè)，該電動(dòng)三輪車為摩托車類的正三輪輕便摩托車。瀘州交警支隊(duì)于2014年8月2日對(duì)陳勇進(jìn)行處罰前告知，告知擬對(duì)其作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利，陳勇明確表示暫不提出陳述和申辯。同日，瀘州交警支隊(duì)對(duì)陳勇未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車的違法行為作出行政處罰決定，決定給予陳勇罰款壹仟元的行政處罰。陳勇在處罰當(dāng)日繳納了罰款壹仟元。后陳勇認(rèn)為其駕駛的電動(dòng)三輪車不屬于機(jī)動(dòng)車，瀘州交警支隊(duì)對(duì)其作出的行政處罰決定沒有事實(shí)和法律依據(jù)，為此提起訴訟，請(qǐng)求撤銷瀘州交警支隊(duì)的行政處罰決定。

（二）裁判結(jié)果瀘州市江陽(yáng)區(qū)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，瀘州交警支隊(duì)作為瀘州市公安局的交通管理部門，具有在本行政區(qū)域內(nèi)對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)的行為作出相應(yīng)行政處罰的法定職權(quán)。本案中，陳勇駕駛的電動(dòng)三輪車為動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)的車輛，不具有非機(jī)動(dòng)車的種類屬性。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》關(guān)于“機(jī)動(dòng)車”與“非機(jī)動(dòng)車”的定義以及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，瀘州交警支隊(duì)對(duì)陳勇駕駛的電動(dòng)三輪車屬于機(jī)動(dòng)車的認(rèn)定正確。2014年11月，一審法院依據(jù)修改前《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，對(duì)瀘州交警支隊(duì)就陳勇未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證違法駕駛機(jī)動(dòng)車作出的行政處罰決定這一具體行政行為予以維持。四川省瀘州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案中的鑒定機(jī)構(gòu)具有司法鑒定許可證，鑒定業(yè)務(wù)范圍包括機(jī)動(dòng)車技術(shù)性能鑒定，其作出的鑒定意見可以采信。故陳勇主張其駕駛的電動(dòng)三輪車屬非機(jī)動(dòng)車，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。同時(shí)，行政強(qiáng)制措施與行政處罰是兩個(gè)相互獨(dú)立的行政行為，陳勇以行政強(qiáng)制措施違法為由，主張行政處罰行為違法，該主張不能成立。故2015年3月，二審法院依照修改前的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》判決駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義本案中，陳勇駕駛的電動(dòng)三輪車是否屬于機(jī)動(dòng)車是瀘州交警支隊(duì)進(jìn)行行政強(qiáng)制和行政處罰的前提條件。鑒定機(jī)構(gòu)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)出具的鑒定意見是人民法院作出認(rèn)定的重要依據(jù)。對(duì)于作為證據(jù)的鑒定意見，特別是涉及科學(xué)技術(shù)的鑒定意見，人民法院通常進(jìn)行程序性審查。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)于何為機(jī)動(dòng)車有規(guī)定，但在具體的審理過(guò)程中，對(duì)于特定的事物內(nèi)涵及外延是否在法律定義范疇內(nèi)，需要相應(yīng)的專家、權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行確定。對(duì)于行政機(jī)關(guān)在行政程序中采納的具有法定資格的鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)法定程序作出的鑒定意見，若另一方訴訟當(dāng)事人未提出充分證據(jù)證明有鑒定人不具備鑒定資格、程序嚴(yán)重違法、結(jié)論錯(cuò)誤、不明確或者內(nèi)容不完整的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以采信。本案中，人民法院依據(jù)行政訴訟證據(jù)規(guī)則最終認(rèn)定了電動(dòng)三輪車屬于機(jī)動(dòng)車。

六、中石化巴中石化銷售有限公司訴平昌縣規(guī)劃管理局行政不作為案

（一）基本案情

2011年1月5日，中石化巴中石化銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱巴中石化公司)向平昌縣經(jīng)濟(jì)和商務(wù)委員會(huì)申請(qǐng)擬在平昌縣南河子高速互通出入口引道側(cè)新建加油站一座。平昌縣工商行政管理局、平昌縣規(guī)劃和建設(shè)局、平昌縣國(guó)土資源局、平昌縣公安消防大隊(duì)、平昌縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、平昌縣經(jīng)濟(jì)和商務(wù)委員會(huì)先后在加油站建設(shè)申請(qǐng)登記表上簽字同意上報(bào)并蓋章。經(jīng)平昌縣經(jīng)濟(jì)和信息化局（平昌縣原經(jīng)濟(jì)和商務(wù)委員會(huì)）上報(bào)，四川省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)復(fù)函同意巴中石化公司在辦理相關(guān)批準(zhǔn)證書及驗(yàn)收合格文件，取得相關(guān)合法手續(xù)可開工建設(shè)。因擬建平昌縣南河子加油站所處位置互通立交未按期建成，2013年10月21日，四川省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)同意延長(zhǎng)平昌縣南河子加油站建設(shè)期限一年。2014年6月9日，巴中石化公司向平昌縣規(guī)劃管理局（平昌縣原規(guī)劃和建設(shè)局）遞交《關(guān)于再次要求辦理南河子加油站建設(shè)項(xiàng)目選址意見書的函》，2014年8月29日，巴中石化公司向平昌縣人民政府書面請(qǐng)求協(xié)調(diào)解決加油站規(guī)劃選址問(wèn)題，平昌縣人民政府辦公室于2014年9月3日將該書面材料及縣領(lǐng)導(dǎo)批示轉(zhuǎn)平昌縣規(guī)劃管理局傳閱。2014年10月11日，巴中石化公司向平昌縣規(guī)劃管理局遞交《關(guān)于再次要求辦理南河子加油站建設(shè)項(xiàng)目選址并出具規(guī)劃條件的函》，平昌縣規(guī)劃管理局未對(duì)巴中石化公司的申請(qǐng)進(jìn)行書面回復(fù)和處理，也未要求巴中石化公司補(bǔ)充提供相關(guān)材料。2014年10月20日，巴中石化公司以平昌縣規(guī)劃管理局城市規(guī)劃行政許可不作為為由提起訴訟。

（二）裁判結(jié)果四川省通江縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，巴中石化公司申請(qǐng)擬在平昌縣高速公路出口南河子修建加油站項(xiàng)目，已向相關(guān)部門申請(qǐng)立項(xiàng)并獲初步審批，平昌縣規(guī)劃管理局的主要職責(zé)是負(fù)責(zé)平昌縣轄區(qū)內(nèi)的城鄉(xiāng)規(guī)劃和審批，規(guī)劃和審批南河子加油站項(xiàng)目與巴中石化公司有法律上的利害關(guān)系，巴中石化公司依法應(yīng)具有訴訟的主體資格。巴中石化公司在向平昌縣規(guī)劃管理局遞交規(guī)劃許可申請(qǐng)后，申請(qǐng)程序是否合法、提供的材料是否完備、申請(qǐng)的規(guī)劃許可事項(xiàng)是否在平昌縣規(guī)劃管理局的職責(zé)范圍內(nèi)，是否應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許應(yīng)當(dāng)依法在受理行政許可申請(qǐng)之日起二十內(nèi)作出行政許可決定，并予以書面回復(fù)，二十日不能作出決定的，可依法延長(zhǎng)十日，但平昌縣規(guī)劃管理局至今未對(duì)巴中石化公司申請(qǐng)的規(guī)劃許可事項(xiàng)作出處理，應(yīng)屬于行政不作為，現(xiàn)巴中石化公司要求平昌縣規(guī)劃管理局對(duì)其申請(qǐng)的平昌縣南河子加油站項(xiàng)目履行規(guī)劃職責(zé)的主張符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以支持。通江縣人民法院判決：平昌縣規(guī)劃管理局在判決生效后二十日內(nèi)對(duì)中石化巴中石化銷售有限公司申請(qǐng)的平昌縣南河子加油站項(xiàng)目履行建設(shè)規(guī)劃法定職責(zé)。平昌縣規(guī)劃管理局不服判決，提起上訴，在上訴期間，平昌縣規(guī)劃管理局對(duì)違法行為作出了糾正，經(jīng)四川省巴中市中級(jí)人民法院終審判決，駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義法定職責(zé)必須為?；诠瘛⒎ㄈ嘶蚱渌M織的符合條件的申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)該實(shí)施某種行為或履行某種法定職責(zé)，而行政機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由卻拒絕作為也是違法行為。個(gè)別行政機(jī)關(guān)及其工作人員的“怠政”、“懶政”現(xiàn)象，會(huì)損害人民政府的形象和公信力。《中華人民共和國(guó)行政許可法》第四十二條規(guī)定“除可以當(dāng)場(chǎng)作出行政許可決定的外，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理行政許可申請(qǐng)之日起二十日內(nèi)作出行政許可決定。二十日內(nèi)不能作出決定的，經(jīng)本行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)十日，并應(yīng)當(dāng)將延長(zhǎng)期限的理由告知申請(qǐng)人”。本案中，平昌縣規(guī)劃管理局對(duì)巴中石化公司的申請(qǐng)?jiān)诜ǘㄆ谙迌?nèi)，既未作出任何書面回復(fù)和處理，也未要求巴中石化公司補(bǔ)正材料，構(gòu)成行政不作為。實(shí)踐中，不少行政相對(duì)人在向行政機(jī)關(guān)多次提出請(qǐng)求，甚至投訴舉報(bào)無(wú)果后，才選擇通過(guò)訴訟方式尋求救濟(jì)，致使矛盾不斷激化，“官民”關(guān)系緊張。到了訴訟中，多數(shù)行政機(jī)關(guān)能發(fā)現(xiàn)行政行為存在的問(wèn)題，并采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，使行政糾紛得到實(shí)質(zhì)解決。在相對(duì)人不撤訴的情況下，行政機(jī)關(guān)依然要承擔(dān)敗訴后果。

七、歐良海訴瀘州市江陽(yáng)區(qū)泰安鎮(zhèn)人民政府土地行政強(qiáng)制案

（一）基本案情2008年12月6日，四川省人民政府作出川府土（2008）405號(hào)《關(guān)于瀘州市江陽(yáng)區(qū)2008年第四批鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)用地的批復(fù)》，同意將歐良海原所在的集體土地征收為國(guó)家所有。瀘州市江陽(yáng)區(qū)人民政府履行實(shí)施程序。歐良海房屋在上述被征收集體土地范圍內(nèi)，瀘州市江陽(yáng)區(qū)泰安鎮(zhèn)人民政府在對(duì)其依法進(jìn)行了補(bǔ)償并簽訂了貨幣還房及購(gòu)買定向限價(jià)商品房協(xié)議后，于2012年6月20日對(duì)其房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除。歐良海不服，訴至人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)瀘州市江陽(yáng)區(qū)泰安鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)制拆除房屋的行政行為違法。

（二）裁判結(jié)果一審法院認(rèn)為，歐良海作為被拆房屋的權(quán)利人，有訴訟主體資格。本案系集體土地征收過(guò)程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議，不應(yīng)適用《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》和《四川省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定。被告關(guān)于代為倒房的主張，因未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，法院不予支持。我國(guó)相關(guān)法律未設(shè)定集體土地征收過(guò)程中的行政強(qiáng)制執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)被征地房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除。被告不是縣級(jí)以上地方人民政府，不具有組織實(shí)施集體土地征收相關(guān)行為的行政職權(quán)，其強(qiáng)制拆除歐良海房屋的行為超越職權(quán)。一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決確認(rèn)瀘州市江陽(yáng)區(qū)泰安鎮(zhèn)人民政府于2012年6月20日強(qiáng)制拆除歐良海房屋的行政行為違法。瀘州市江陽(yáng)區(qū)泰安鎮(zhèn)人民政府上訴后，四川省瀘州市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義“法無(wú)授權(quán)即違法”。行政機(jī)關(guān)在履行行政職責(zé)的過(guò)程中，必須在法律、法規(guī)授權(quán)的范圍內(nèi)審慎地行使行政權(quán)。行政執(zhí)法主體及其工作人員所作出的行政行為，超越了法律、法規(guī)規(guī)定的權(quán)限范圍，或者實(shí)施了根本無(wú)權(quán)實(shí)施的行政行為，必然是違法行政行為?！吨腥A人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定“行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第四十六條第一款規(guī)定“國(guó)家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施”。本案中，雖然行政相對(duì)人房屋占用的集體土地被依法征收，并進(jìn)行了補(bǔ)償，簽訂了貨幣還房及購(gòu)買定向限價(jià)商品房協(xié)議，從實(shí)體上看行政機(jī)關(guān)拆除其房屋并未侵害其合法權(quán)益。但行政機(jī)關(guān)在并無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的情況下，強(qiáng)制行政相對(duì)人遷出房屋并將房屋拆除，系超越職權(quán)的行為。鑒于其房屋已經(jīng)被拆除，撤銷并無(wú)意義，故確認(rèn)違法。

八、曾仲林訴會(huì)理縣果元鄉(xiāng)南郊村民委員會(huì)其他行政行為案

（一）基本案情曾仲林系會(huì)理縣果元鄉(xiāng)南郊村東山組居民。2013年5月，曾仲林曾向鄉(xiāng)、村、組申請(qǐng)對(duì)自家土坯房進(jìn)行原拆原建。在相關(guān)建房手續(xù)尚未辦理完畢之前，曾仲林便開始動(dòng)工修建。因相鄰權(quán)人顧XX認(rèn)為原告修建房屋時(shí)損壞了雙方共同的基礎(chǔ)，雙方由此產(chǎn)生糾紛。該糾紛經(jīng)鄉(xiāng)村協(xié)調(diào)未果。后曾仲林在完善相關(guān)建房手續(xù)時(shí)，因相關(guān)申請(qǐng)表格的更換，需要相關(guān)部門另行簽署意見重新審批。2015年4月，曾仲林再次要求南郊村委會(huì)簽署意見，該村委會(huì)以無(wú)四鄰簽字為由拒絕簽署意見，并于2015年5月27日作出“在你沒處理好同顧XX矛盾糾紛，得到四鄰簽字之前，暫時(shí)不予你申請(qǐng)的宅基地原拆原建許可簽字蓋章”的決定。曾仲林不服，向四川省會(huì)理縣人民法院提起行政訴訟,請(qǐng)求撤銷該決定。

（二）裁判結(jié)果四川省會(huì)理縣人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第八條第二款、第三十六條第一款的規(guī)定，村民委員會(huì)在一定范圍內(nèi)具有社會(huì)公共管理的職能，具有一定的公共權(quán)力，在一定范圍內(nèi)具有行政訴訟被告地位。《四川省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第五十三條第二款規(guī)定，在鄉(xiāng)、村規(guī)劃區(qū)內(nèi)使用原有宅基地進(jìn)行農(nóng)村村民住宅建設(shè)的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)持原有宅基地批準(zhǔn)文件或者宅基地使用證明、戶籍證明、住宅建設(shè)方案或者政府提供的通用設(shè)計(jì)圖、村民委員會(huì)書面意見等材料向鎮(zhèn)、鄉(xiāng)人民政府提出申請(qǐng)，由鎮(zhèn)、鄉(xiāng)人民政府依據(jù)鄉(xiāng)、村規(guī)劃審批，核發(fā)鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證。據(jù)此，村民委員會(huì)對(duì)本村內(nèi)使用原有宅基地進(jìn)行農(nóng)村村民住宅建設(shè)具有行政管理的職能，有權(quán)以自己的名義實(shí)施相應(yīng)行政行為。因此，南郊村委會(huì)是本案適格被告。南郊村委會(huì)沒有在舉證時(shí)限內(nèi)向一審法院提交證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，應(yīng)當(dāng)視為該行政行為沒有相應(yīng)證據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決：撤銷南郊村委會(huì)于2015年5月27日向曾仲林作出的“在你沒處理好同顧XX矛盾糾紛，得到四鄰簽字之前，暫時(shí)不予你申請(qǐng)的宅基地原拆原建許可簽字蓋章”的決定。南郊村委會(huì)不服一審判決，提起上訴。四川省涼山彝族自治州中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第八條第二款規(guī)定“村民委員會(huì)依照法律規(guī)定，管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)，引導(dǎo)村民合理利用自然資源，保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境”；第三十六條第一款規(guī)定“村民委員會(huì)或者村民委員會(huì)成員作出的決定侵害村民合法權(quán)益的，受侵害的村民可以申請(qǐng)人民法院予以撤銷，責(zé)任人依法承擔(dān)法律責(zé)任”。村民委員會(huì)雖然是基層群眾性自治組織，不屬于法律意義上的行政機(jī)關(guān)，但因法律、法規(guī)賦予其在一定范圍內(nèi)社會(huì)公共管理的職能，依法屬于法律、法規(guī)授權(quán)的組織，可以成為行政訴訟中的被告。本案被告沒有在舉證時(shí)限內(nèi)向一審法院提交作出該行政決定的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的責(zé)任。

九、劉強(qiáng)宗訴四川省民政廳傷殘等級(jí)行政批復(fù)案

（一）基本案情

劉強(qiáng)宗原系軍人。1964年6月5日，劉強(qiáng)宗在訓(xùn)練超越障礙時(shí)，致脛腓骨骨折，被評(píng)定為七級(jí)傷殘（原三等甲級(jí)）。劉強(qiáng)宗退伍后被安排在南部縣大坪鎮(zhèn)供銷社工作。2010年8月，劉強(qiáng)宗向南部縣民政局申請(qǐng)調(diào)整殘疾等級(jí)。8月6日，南充市中心醫(yī)院經(jīng)診斷，認(rèn)定劉強(qiáng)宗的右脛腓骨陳舊性骨折（畸形愈合），右膝關(guān)節(jié)功能障礙伸展活動(dòng)受限。根據(jù)民政部民發(fā)〔2006〕110號(hào)《軍人殘疾等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第六條第十九款之規(guī)定，該院建議評(píng)定等級(jí)為六級(jí)。2010年9月7日，南部縣民政局核定的申報(bào)等級(jí)為六級(jí)。9月8日，南充市民政局復(fù)核等級(jí)為六級(jí)。后南充市民政局報(bào)四川省民政廳審批。2011年3月22日，四川省醫(yī)學(xué)會(huì)省級(jí)醫(yī)療專家小組重新作出鑒定，診斷為：右脛骨向前成角畸形>15，右膝退變較左膝明顯。根據(jù)《軍人殘疾等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第八條、第九條第十二款之規(guī)定，建議評(píng)定八級(jí)殘疾。經(jīng)審核，四川省民政廳于2011年6月17日作出354號(hào)批復(fù)，認(rèn)定劉強(qiáng)宗的傷殘等級(jí)為八級(jí)。劉強(qiáng)宗認(rèn)為該廳自行將劉強(qiáng)宗的傷殘等級(jí)由七級(jí)調(diào)整到八級(jí)的行為違法，遂提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法撤銷四川省民政廳作出的354號(hào)批復(fù)。

（二）裁判結(jié)果四川省成都市中級(jí)人民法院一審審理認(rèn)為，《軍人撫恤優(yōu)待條例》第二十四條第二款規(guī)定：“現(xiàn)役軍人被評(píng)定殘疾等級(jí)后，在服現(xiàn)役期間或者退出現(xiàn)役后殘疾情況發(fā)生嚴(yán)重惡化，原定殘疾等級(jí)與殘疾情況明顯不符，本人（精神病患者由其利害關(guān)系人）申請(qǐng)調(diào)整殘疾等級(jí)的，可以重新評(píng)定殘疾等級(jí)?！北景钢?，省民政廳提供的證據(jù)能證明劉強(qiáng)宗因認(rèn)為其殘疾病情惡化，申請(qǐng)民政部門對(duì)其殘疾等級(jí)進(jìn)行調(diào)整的事實(shí)?！秱麣垞嵝艄芾磙k法》第九條第二款規(guī)定：“省級(jí)人民政府民政部門應(yīng)當(dāng)對(duì)公示的意見進(jìn)行審核，在《評(píng)定、調(diào)整傷殘等級(jí)審批表》上簽署審批意見，加蓋印章。對(duì)符合條件的，由民政部門辦理傷殘人員證（調(diào)整等級(jí)的，在證件變更欄處填寫新等級(jí)），連同醫(yī)療衛(wèi)生專家小組出具的傷殘等級(jí)醫(yī)學(xué)鑒定意見（復(fù)印件），于收到材料之日起60個(gè)工作日內(nèi)逐級(jí)發(fā)給申請(qǐng)人。對(duì)不符合條件的，由民政部門填寫《不予評(píng)定、調(diào)整傷殘等級(jí)決定書》，連同醫(yī)療衛(wèi)生專家小組出具的殘疾等級(jí)醫(yī)學(xué)鑒定意見（復(fù)印件）和申請(qǐng)人提供的材料，于收到材料之日起60個(gè)工作日內(nèi)逐級(jí)退還申請(qǐng)人?！北景钢校铣涫忻裾窒蛩拇ㄊ∶裾d報(bào)送的申報(bào)表內(nèi)容是將劉強(qiáng)宗的傷殘等級(jí)由七級(jí)調(diào)整到六級(jí)。省民政廳認(rèn)為該申請(qǐng)不符合條件，并未填寫《不予評(píng)定、調(diào)整傷殘等級(jí)決定書》，并連同醫(yī)療衛(wèi)生專家小組出具的殘疾等級(jí)醫(yī)學(xué)鑒定意見（復(fù)印件）和申請(qǐng)人提供的材料，于收到材料之日起60個(gè)工作日內(nèi)逐級(jí)退還申請(qǐng)人，而是逕行將劉強(qiáng)宗的傷殘等級(jí)調(diào)整到八級(jí)，該行為不符合上述規(guī)定，本案民政廳的具體行政行為無(wú)法律依據(jù)。該院遂于2014年12月5日，依照修改前的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第2目的規(guī)定，判決撤銷四川省民政廳作出的川民函〔2011〕354號(hào)批復(fù)中將劉強(qiáng)宗的傷殘等級(jí)由七級(jí)調(diào)整為八級(jí)的具體行政行為，并責(zé)令四川省民政廳在60日內(nèi)對(duì)劉強(qiáng)宗的調(diào)殘申請(qǐng)重新作出處理。四川省民政廳不服提起上訴，二審程序中申請(qǐng)撤回上訴，四川省高級(jí)人民法院裁定準(zhǔn)許撤回上訴。

（三）典型意義依法行政的基本含義是指行政主體嚴(yán)格按照法律規(guī)定的權(quán)限和程序作出行政行為，不得超越職權(quán)和濫用職權(quán)。對(duì)行政管理相對(duì)人而言，“法無(wú)明文禁止即可為”；對(duì)行政主體而言，“法無(wú)明文規(guī)定不得為”，這是法治社會(huì)應(yīng)當(dāng)普遍適用的原則。該案例涉及民政部門在傷殘者申請(qǐng)將傷殘等級(jí)調(diào)整為較高等級(jí)時(shí)，是否可以逕行將其傷殘等級(jí)調(diào)整為更低等級(jí)的問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)作出的行政行為必須有明確的法律規(guī)范依據(jù)，不能在法外行政。根據(jù)《軍人撫恤優(yōu)待條例》的規(guī)定，劉強(qiáng)宗在被評(píng)定殘疾等級(jí)后，因認(rèn)為殘疾情況發(fā)生嚴(yán)重惡化，可以申請(qǐng)重新評(píng)定為更高的殘疾等級(jí)。《傷殘撫恤管理辦法》亦規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)不符合條件的，由民政部門作出相應(yīng)處理后，將相關(guān)材料逐級(jí)退還申請(qǐng)人。這說(shuō)明，民政部門在認(rèn)為當(dāng)事人的申請(qǐng)不符合條件時(shí)，并沒有逕行降低申請(qǐng)人殘疾等級(jí)的權(quán)力。本案中，民政部門的做法不僅有違正當(dāng)程序原則，更因?yàn)闆]有法律規(guī)范的支撐而對(duì)申請(qǐng)人的信賴?yán)嬖斐闪饲址浮?/p>

十、徐剛訴成都市成華區(qū)人民政府不履行出庭應(yīng)訴義務(wù)案

（一）基本案情徐剛向成都市中級(jí)人民法院起訴稱：之前，徐剛因認(rèn)為成華區(qū)人民政府拆除房屋的行政行為違法，向人民法院提起行政訴訟。2015年6月16日，成都市武侯區(qū)人民法院開庭審理此案，徐剛的訴訟代理人北京京潤(rùn)律師事務(wù)所李海霞律師為此從北京飛往成都，徐剛也向單位請(qǐng)假參加庭審，為此共計(jì)花費(fèi)3444.54元。但當(dāng)日因成華區(qū)人民政府行政負(fù)責(zé)人未出庭，且沒有委托相關(guān)工作人員出庭應(yīng)訴，因出庭人員不符合法律規(guī)定，合議庭不得不停止當(dāng)日的庭審活動(dòng)，并通知另行安排開庭時(shí)間。成華區(qū)人民政府的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三條的規(guī)定，致使徐剛遭受上述經(jīng)濟(jì)損失。徐剛為此訴請(qǐng)成都市中級(jí)人民法院依法確認(rèn)成華區(qū)人民政府行政負(fù)責(zé)人不出庭且不委托相關(guān)工作人員出庭應(yīng)訴的行為違法，并判令成華區(qū)人民政府支付徐剛的應(yīng)訴費(fèi)用3444.54元。

（二）裁判結(jié)果成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，徐剛訴請(qǐng)確認(rèn)成華區(qū)人民政府行政負(fù)責(zé)人不出庭，且不委托相關(guān)工作人員出庭應(yīng)訴的行為違法并向徐剛支付開庭應(yīng)訴費(fèi)用3444.54元，不屬于行政案件受理范圍，徐剛的起訴不符合行政訴訟法規(guī)定的起訴條件。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條第（四）項(xiàng)、第五十一條第二款之規(guī)定，裁定對(duì)徐剛的起訴不予立案。徐剛不服提起上訴。四川省高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)向人民法院提起訴訟。第三條第三款規(guī)定，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。第四條第一款規(guī)定，人民法院依法對(duì)行政案件獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。第八條規(guī)定，當(dāng)事人在行政訴訟中的法律地位平等。從上述規(guī)定可知，公民、法人或者其他組織等在行政管理活動(dòng)中的被管理人對(duì)行政行為不服可以依法向人民法院提起行政訴訟。但是，行政機(jī)關(guān)在行政訴訟活動(dòng)中，與提起訴訟的行政管理活動(dòng)中的被管理人處于平等的法律地位，其在訴訟活動(dòng)中所發(fā)生的行為，是作為訴訟當(dāng)事人參與訴訟的訴訟行為，而非在行政管理過(guò)程中行使行政管理職權(quán)的行政行為。本案中，成華區(qū)人民政府行政負(fù)責(zé)人或其工作人員參加訴訟活動(dòng)的行為并不是行政行為。徐剛因認(rèn)為成華區(qū)人民政府行政負(fù)責(zé)人不出庭且不委托相關(guān)工作人員出庭應(yīng)訴的行為違法，實(shí)質(zhì)是對(duì)訴訟當(dāng)事人的訴訟行為提出的異議，不符合行政訴訟的受案范圍。由于起訴行政機(jī)關(guān)履行訴訟義務(wù)的行為不屬于行政訴訟的受案范圍，所以徐剛一并提出的賠償請(qǐng)求，系對(duì)違反訴訟義務(wù)而產(chǎn)生的法律責(zé)任的追究，自然也不應(yīng)通過(guò)行政訴訟的方式給予救濟(jì)，這是因?yàn)楹笳咭栏接谇罢叨嬖谒鶝Q定的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條第（四）項(xiàng)規(guī)定，提起訴訟應(yīng)當(dāng)屬于人民法院的受案范圍，該法第五十一條第二款規(guī)定，不符合起訴條件的，人民法院作出不予立案的裁定。一審法院裁定對(duì)徐剛的起訴不予立案，該處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。徐剛的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原裁定。

（三）典型意義

隨著修改后的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的實(shí)施以及立案登記制的深入推行，各級(jí)人民法院進(jìn)一步強(qiáng)化了訴權(quán)保護(hù)意識(shí)，做到有案必立、有訴必理，為人民群眾依法維護(hù)自身合法權(quán)益提供了有效的訴訟救濟(jì)，使長(zhǎng)期困擾行政訴訟發(fā)展的“立案難”問(wèn)題基本得到解決。但是行政機(jī)關(guān)的行為在法律屬性上具有多樣性，公民、法人或者其他組織與行政機(jī)關(guān)之間的糾紛也具有多樣性，并非行政機(jī)關(guān)的所有行為都可以被提起行政訴訟，只有符合法定的受案范圍和受案條件的起訴才會(huì)被人民法院依法立案受理。本案中起訴人認(rèn)為成華區(qū)人民政府參與行政案件庭審時(shí)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和工作人員未依照行政訴訟法的規(guī)定參加訴訟活動(dòng)，這一行為在法律屬性上屬于訴訟法所調(diào)整的當(dāng)事人的訴訟行為，而非行政法律規(guī)范所調(diào)整的行使行政職權(quán)的行政行為。對(duì)于行政機(jī)關(guān)的訴訟行為引發(fā)的糾紛只能在特定的訴訟程序中加以解決，而不能通過(guò)另行提起行政訴訟的方式進(jìn)行救濟(jì)。但是，本案的典型意義并不局限于此。行政訴訟中，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴，不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭，這既是行政機(jī)關(guān)的法定訴訟權(quán)利，更是行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵守的法定訴訟義務(wù)。被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不能出庭應(yīng)訴的，應(yīng)當(dāng)向人民法院書面說(shuō)明理由，并委托相應(yīng)的工作人員出庭?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十六條第二款規(guī)定，人民法院對(duì)被告經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以將被告拒不到庭或者中途退庭的情況予以公告，并可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者被告的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出依法給予其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員處分的司法建議。這說(shuō)明行政機(jī)關(guān)不遵守法定出庭應(yīng)訴義務(wù)是需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的。當(dāng)對(duì)方當(dāng)事人因行政機(jī)關(guān)不履行法定出庭應(yīng)訴義務(wù)而產(chǎn)生了不必要的訴訟費(fèi)用時(shí)，自然應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以承擔(dān)。有人用微信聊天，有人卻在微信中學(xué)習(xí)，成長(zhǎng)。下面是2016年最HOT法律公眾號(hào)，累計(jì)覆蓋50萬(wàn)法律人，總有一個(gè)適合您！

第四篇：浙江高院發(fā)布行政審判十個(gè)典型案例

浙江高院發(fā)布行政審判十個(gè)典型案例

俗稱“民告官”的行政訴訟一直備受關(guān)注。再過(guò)5個(gè)多月，修改后的?行政訴訟法?將正式施行，給行政訴訟帶來(lái)很多新的變化。不久前，省高級(jí)法院 通報(bào)了全省法院行政審判的基本情況，并發(fā)布了十個(gè)典型案例。這十個(gè)案例可以從不同側(cè)面折射出我省行政訴訟的面貌。這十個(gè)典型案例如下： 案例1

踹了村會(huì)議室大門一腳被處拘5日 過(guò)罰失當(dāng)，法院判決撤銷公安處罰

基本案情

樂(lè)清市大荊鎮(zhèn)油岙村村民委員會(huì)拖欠李如南工程款14.2萬(wàn)元，其多次前去索討無(wú)果。2014年4月15日下午，李如南再次到村民委員會(huì)辦公處索要欠款，與村支部書記發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。期間，李如南踹了村會(huì)議室大門一腳，導(dǎo)致大門門鎖側(cè)邊固定鐵翼螺絲松動(dòng)，不能正常關(guān)閉。村支部書記報(bào)警后，樂(lè)清市公安局大荊派出所派員出警至現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)日立案，并于次日作出處罰決定，認(rèn)定李如南故意損壞公私財(cái)物，影響村委會(huì)正常辦公，根據(jù)?中華人民共和國(guó)治安管理處罰法?第四十九條的規(guī)定，決定對(duì)其行政拘留5日。李如南不服，起訴到樂(lè)清市人民法院。

裁判結(jié)果

樂(lè)清市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系因樂(lè)清市大荊鎮(zhèn)油岙村村民委員會(huì)未能及時(shí)償付原告工程款而引發(fā)。原告腳踹會(huì)議室大門一下，導(dǎo)致門鎖固定翼螺絲松動(dòng)，這一損害后果輕微。從糾紛發(fā)生的原因、實(shí)際損害后果等方面分析，應(yīng)屬于?中華人民共和國(guó)治安管理處罰法?第十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定的違反治安管理情節(jié)特別輕微的情形，依法應(yīng)減輕或者不予處罰。被告認(rèn)定原告的行為系故意損毀公私財(cái)物，僅適用?中華人民共和國(guó)治安管理處罰法?第四十九條的規(guī)定，對(duì)其處以行政拘留5日的處罰，明顯存在過(guò)罰失當(dāng)，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷。據(jù)此，依照?中華人民共和國(guó)行政訴訟法?第五十四條規(guī)定，判決撤銷樂(lè)清市公安局作出的該行政處罰決定。樂(lè)清市公安局上訴后，在二審期間自行撤銷了被訴處罰決定，二審法院裁定準(zhǔn)許其撤回上訴。

典型意義

行政機(jī)關(guān)行使裁量權(quán)必須遵循合理原則，這是依法行政的應(yīng)有之義。行政裁量合理原則在行政處罰領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，就是要求行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，必須堅(jiān)持“過(guò)罰相當(dāng)”。本案中被告在行使治安管理處罰裁量權(quán)時(shí)，沒有充分考慮被處罰人違法行為的起因及損害后果等裁量因素，對(duì)事出有因、損害后果顯著輕微的違法行為，給予了較為嚴(yán)厲的行政拘留處罰，明顯違背了“過(guò)罰相當(dāng)”原則。

案 例

慈溪村民訴鎮(zhèn)政府不履行 政府信息公開法定職責(zé)案

基本案情

韓興康系慈溪市觀海衛(wèi)鎮(zhèn)五里村村民，2013年3月26日向慈溪市觀海衛(wèi)鎮(zhèn)人民政府郵寄?政府信息公開申請(qǐng)書?，要求公開：

一、五里村的土地利用總體規(guī)劃，村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃基本農(nóng)田區(qū)域，并提供復(fù)印件；

二、當(dāng)前政府對(duì)農(nóng)村村民建住房的審批程序及審批條件；

三、從2007年至今分配給五里村村民的建房指標(biāo)面積，以及指標(biāo)分配的落實(shí)程序、落實(shí)地點(diǎn)；

四、從2007年至今五里村已審批的建房戶名單及每戶獲批面積、地點(diǎn)。該鎮(zhèn)政府于2013年3月28日收到申請(qǐng)并予以受理登記。4月12日，該鎮(zhèn)工作人員對(duì)原告作了口頭告知。2013年5月初，該鎮(zhèn)法定代表人就?政府信息公開申請(qǐng)書?所涉內(nèi)容口頭告知韓興康到鎮(zhèn)下屬信訪科咨詢反映。韓興康不服，提起行政訴訟。至其起訴時(shí)，被告對(duì)原告提出的政府信息公開申請(qǐng)未作出書面答復(fù)。

裁判結(jié)果

慈溪市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，在原告申請(qǐng)的情況下，針對(duì)原告申請(qǐng)作出答復(fù)是被告的法定職責(zé)，被告應(yīng)當(dāng)依法告知原告獲取政府信息的方式和途經(jīng)。對(duì)原告而言，被告工作人員的口頭告知內(nèi)容模糊、抽象，并不符合?中華人民共和國(guó)政府信息公開條例?第二十一條規(guī)定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)告知申請(qǐng)人獲取政府信息的方式和途徑。這樣的口頭告知行為，不能視為被告依據(jù)?條例?規(guī)定作出了答復(fù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告未履行政府信息公開的法定職責(zé)。因原告申請(qǐng)信息公開內(nèi)容尚需被告調(diào)查、裁量，故對(duì)原告提出的政府信息公開申請(qǐng)，被告應(yīng)在合理期限內(nèi)作出處理。據(jù)此，判決責(zé)令被告在本判決生效之日起30日內(nèi)對(duì)原告作出答復(fù)。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

典型意義

實(shí)踐中，一些行政機(jī)關(guān)對(duì)政府信息公開申請(qǐng)?zhí)幚聿灰?guī)范，或通過(guò)電話答復(fù)或告知時(shí)模糊不清，均不符合?政府信息公開條例?的要求，應(yīng)當(dāng)予以糾正。本案中，被告收到原告的政府信息公開申請(qǐng)后，直至原告起訴，仍未向原告作出書面答復(fù)，構(gòu)成不履行政府信息公開法定職責(zé)。

案 例

國(guó)土局遲遲不查處違建

村民訴國(guó)土局不作為勝訴

基本案情

楊志平與楊文志是仙居縣橫溪鎮(zhèn)猴山村門口溪自然村村民，其部分房屋前后相鄰。2003年7、8月間，楊志平因楊文志在其屋后建房向“縣長(zhǎng)熱線”投訴，該縣國(guó)土局接報(bào)后，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)踏勘后對(duì)楊文志發(fā)出停建通知書。2012年4月，楊文志開始續(xù)建，在東邊間第一層圈梁上放臵多塊混凝土多孔板。楊志平母親向仙居縣橫溪國(guó)土資源管理所投訴，該所于2012年7月4日、9月10日作出信訪事項(xiàng)調(diào)查意見函、調(diào)查意見書，稱將根據(jù)縣政府的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處臵。楊志平于2012年12月28日再次向國(guó)土局投訴要求予以查處，該局未再回復(fù)。楊志平不服，提起行政訴訟。

裁判結(jié)果

仙居縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)?浙江省實(shí)施?中華人民共和國(guó)土地管理法?辦法?第三條第一款的規(guī)定，被告國(guó)土局具有查處本轄區(qū)內(nèi)土地違法行為的法定職責(zé)。原告認(rèn)為被告未履行查處土地違法行為的法定職責(zé)，有權(quán)提起行政訴訟。國(guó)土資源管理所的有關(guān)執(zhí)法監(jiān)察巡查登記臺(tái)帳、登記表、報(bào)告書，不屬于被告對(duì)原告投訴事項(xiàng)作出的最終行政處理行為。原告向被告提出的投訴請(qǐng)求，不屬?信訪條例?第十四條第一款規(guī)定的信訪事項(xiàng)，被告對(duì)此應(yīng)按行政執(zhí)法程序作出相應(yīng)的具體行政行為，而非按信訪程序作出信訪事項(xiàng)調(diào)查意見。被告對(duì)原告的投訴未按行政執(zhí)法程序作出相應(yīng)的具體行政行為，構(gòu)成拖延履行法定職責(zé)。據(jù)此，判決責(zé)令被告在本判決生效之日起60日內(nèi)，對(duì)原告的投訴作出行政行為。宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴。

典型意義

“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督”。一些行政機(jī)關(guān)在接到公民、法人或其他組織的投訴后，不加區(qū)分地作為信訪事項(xiàng)處理，以信訪答復(fù)、信訪調(diào)查意見等代替依法履行法定職責(zé)，構(gòu)成不依法履行法定職責(zé)。依法受理舉報(bào)投訴并依法查處違法建筑，是國(guó)土等行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。

案 例

三間三層房屋被違法強(qiáng)拆

三公民告贏鎮(zhèn)政府等三機(jī)關(guān)

基本案情

2013年5月14日，蒼南縣靈溪鎮(zhèn)人民政府、蒼南縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局、蒼南縣國(guó)土資源局三部門聯(lián)合向黃兆本、黃益將、陳秀麗等3人發(fā)出通知，認(rèn)定該戶未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自在高浦橋60—60-2號(hào)建3間3層磚房，已涉嫌違反土地管理及城鄉(xiāng)規(guī)劃法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)退還非法占用的土地并自行拆除地上建筑物，通知其在2013年5月17日前自行騰空并拆除建筑物。否則，相關(guān)部門將依法予以立案，作出行政處罰并執(zhí)行強(qiáng)制拆除。2013年5月27日，上述三部門組織人員聯(lián)合對(duì)原告房屋進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。黃兆本等3人不服強(qiáng)制拆除行為，提起行政訴訟。

裁判結(jié)果

蒼南縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案房屋系未經(jīng)法定部門審批，擅自建設(shè)。根據(jù)?中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法?、?浙江省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例?的相關(guān)規(guī)定，三被告在沒有證據(jù)證實(shí)涉案土地位于城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的情況下實(shí)施強(qiáng)制拆除行為，事實(shí)不清，證據(jù)不足；三被告在未依法作出限期拆除決定且未經(jīng)縣級(jí)以上地方人民政府責(zé)成的情況下，直接強(qiáng)制拆除原告的房屋，程序違法。據(jù)此，判決確認(rèn)三被告強(qiáng)制拆除涉案房屋的行為違法。宣判后，各方當(dāng)事人均提出上訴。二審法院認(rèn)為各方提出的上訴理由均不能成立，不予支持。遂判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

該案所反映的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、規(guī)劃及國(guó)土部門聯(lián)合查處并強(qiáng)制拆除違法建筑的做法，在基層較為普遍。一些基層政府機(jī)關(guān)的做法是，只要是違法建筑，不管法律規(guī)定的職權(quán)依據(jù)和程序要求，一概作籠統(tǒng)、模糊處理，聯(lián)合發(fā)個(gè)通知后即一拆了之。這種以違法手段拆除違法建筑的做法，明顯違背法治要求。

案 例

操作工車間內(nèi)被機(jī)器卡斷手指 社保局不予認(rèn)定工傷被判敗訴

基本案情

朱德富向麗水市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。該局經(jīng)審查認(rèn)定，朱德富系浙江人愛衛(wèi)生用品有限公司員工，工種為操作工。2012年7月25日下午3時(shí)50分許，朱德富在公司操作車間玩耍時(shí)，將右手指伸進(jìn)模輪上的一個(gè)螺絲孔內(nèi)帶動(dòng)模輪旋轉(zhuǎn)，導(dǎo)致右手食指被機(jī)器卡斷。朱德富的受傷情況不符合?工傷保險(xiǎn)條例?第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，遂于2012年9月28日決定不予認(rèn)定工傷。朱德富不服，提起行政訴訟。

裁判結(jié)果

麗水市蓮都區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告認(rèn)定原告系玩耍致傷的事實(shí)缺少充分、有效的證據(jù)支持，在作出不予認(rèn)定工傷決定后調(diào)查取證的行為違反程序。被訴決定依據(jù)不足、程序違法。原告主張撤銷理由成立，予以支持。根據(jù)?中華人民共和國(guó)行政訴訟法?第五十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決撤銷被訴的不予認(rèn)定工傷決定； 責(zé)令被告于判決生效后60日內(nèi)重新作出具體行政行為。宣判后，各方當(dāng)事人均未提出上訴。

典型意義

“先取證、后決定”，是行政執(zhí)法的基本程序要求。行政機(jī)關(guān)只有在依法定程序調(diào)查收集證據(jù)、查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，才能依法作出行政行為。行政機(jī)關(guān)在行政決定作出前不依法調(diào)查收集證據(jù)，而是在行政決定引發(fā)爭(zhēng)議后再補(bǔ)充調(diào)查取證，不僅違反法定程序，而且往往導(dǎo)致行政決定事實(shí)不清、證據(jù)不足。

案 例

為公共利益征收房屋

超范圍部分被確認(rèn)違法

基本案情

2013年9月21日，舟山市定海區(qū)人民政府召開區(qū)政府常務(wù)會(huì)議討論認(rèn)為，因維護(hù)公共利益的需要，鑒于弘生世紀(jì)城北側(cè)區(qū)塊基礎(chǔ)設(shè)施落后的現(xiàn)狀，在充分征得區(qū)塊內(nèi)大多數(shù)被征收人同意改建的基礎(chǔ)上，將上述區(qū)塊改建項(xiàng)目列入了定海區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃。同時(shí)，該區(qū)塊征收補(bǔ)償方案意見征求、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等相關(guān)房屋征收前臵工作均已完成。故根據(jù)?國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例?規(guī)定，決定對(duì)定海區(qū)相關(guān)區(qū)塊范圍內(nèi)的房屋依法實(shí)施征收。涉及城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)集體土地上房屋參照國(guó)有土地上房屋進(jìn)行征收補(bǔ)償與安臵。對(duì)此，當(dāng)?shù)卮迕?、相關(guān)房屋所有權(quán)人陳興海不服，提起行政訴訟。

裁判結(jié)果

舟山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖涉案舊城改造項(xiàng)目有利于改善居住條件和生活環(huán)境，該區(qū)塊內(nèi)的被征收人均能受益，該區(qū)塊內(nèi)90%以上的被征收人同意涉案舊城改造項(xiàng)目，符合公共利益，但是，被告在本案所涉征收范圍內(nèi)的農(nóng)村集體土地未經(jīng)依法征收的情形下，直接在作出被訴房屋征收決定時(shí)規(guī)定“涉及城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)集體土地上房屋參照國(guó)有土地上房屋進(jìn)行征收補(bǔ)償與安臵”，違反了?土地管理法?等相關(guān)規(guī)定。被告作出的被訴房屋征收決定中，涉及征收集體土地上房屋部分，不具備法定職權(quán)，違反法定程序，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。因撤銷該具體行政行為將會(huì)給公共利益造成重大損失，且省政府已批準(zhǔn)征收被訴房屋征收決定確定的征收范圍內(nèi)的集體土地，依照司法解釋規(guī)定，判決確認(rèn)被訴房屋征收決定中涉及征收集體土地上房屋的行政行為違法；責(zé)令被告采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施；駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。陳興海不服，提起上訴。省高院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

按照?中華人民共和國(guó)土地管理法?、國(guó)務(wù)院?國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例?的有關(guān)規(guī)定，集體土地上的房屋征收與國(guó)有土地上的房屋征收，應(yīng)當(dāng)分別按照不同的法定程序由不同的機(jī)關(guān)依法實(shí)施。將集體土地上房屋納入國(guó)有土地上征收補(bǔ)償程序處理，既違反“職權(quán)法定”的基本原則，也容易侵犯被征收人的合法權(quán)益。但考慮到征收決定總體上符合“公共利益”，且其中涉及的集體土地已經(jīng)省政府批準(zhǔn)征收，故一、二審法院依據(jù)有關(guān)規(guī)定，在判決確認(rèn)部分違法的同時(shí)，責(zé)令被告采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，以充分保護(hù)廣大被征收人的合法權(quán)益。

案 例

地鐵2號(hào)線引行政爭(zhēng)議 區(qū)政府征收合法獲勝訴

基本案情

2013年4月8日，杭州市地鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司向杭州市下城區(qū)征收辦提出申請(qǐng)，對(duì)杭州地鐵2號(hào)線西北段建國(guó)路站工程需要涉及的規(guī)劃紅線范圍內(nèi)房屋實(shí)施征收，并提交房屋征收補(bǔ)償初步方案等材料。此后，房屋征收調(diào)查登記通知、擬征收范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬、用途、建筑面積等情況的調(diào)查結(jié)果都予以張貼公布。之后，下城區(qū)征收辦經(jīng)初步審查后，向區(qū)政府提出征收?qǐng)?bào)告，同時(shí)報(bào)送征收補(bǔ)償方案（送審稿）及社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告（送審稿）。區(qū)政府進(jìn)行論證后，原則同意，并將房屋征收補(bǔ)償方案征求意見公告及征收補(bǔ)償方案（征求意見稿）在相關(guān)地點(diǎn)張貼以及在區(qū)政府網(wǎng)站發(fā)布。之后，區(qū)政府作出社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，并張貼和公布了?房屋征收補(bǔ)償方案征求意見及修改情況的公告? 及征收補(bǔ)償方案（修改稿）。2013年12月5日，區(qū)政府作出房屋征收決定，決定征收相關(guān)路段的房屋。賀某某等杭州市鳳起路60號(hào)有關(guān)房屋所有權(quán)人對(duì)該征收決定不服，提起行政訴訟。

裁判結(jié)果

杭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，杭州地鐵2號(hào)線符合?國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例?第八條的規(guī)定，屬于由政府組織實(shí)施的交通設(shè)施建設(shè)需要而因公共利益征收房屋的建設(shè)項(xiàng)目。案涉建設(shè)活動(dòng)符合杭州市相關(guān)規(guī)劃。被告作出被訴征收行為的程序符合?征補(bǔ)條例?相關(guān)規(guī)定，適用法律正確，行政程序合法，故判決駁回原告賀某某等27人的訴訟請(qǐng)求。賀某某等人不服，提起上訴。省高院經(jīng)審理判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

房屋征收補(bǔ)償工作事關(guān)重大民生利益。市、縣級(jí)人民政府決定征收國(guó)有土地上的房屋，必須是基于公共利益需要。對(duì)符合公共利益的建設(shè)項(xiàng)目，市、縣級(jí)人民政府作出征收決定的，仍然必須具備?國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例? 規(guī)定的符合土地利用總體規(guī)劃、城市規(guī)劃及專項(xiàng)規(guī)劃等規(guī)劃條件，并且遵守征收補(bǔ)償方案應(yīng)當(dāng)征求被征收人意見等法定程序。對(duì)符合法定條件、程序的征收決定，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。

案 例

擴(kuò)建車間排污水被處罰 環(huán)保局依法執(zhí)法贏支持

基本案情

2012年8月20日，桐鄉(xiāng)市環(huán)保局作出行政處罰決定，認(rèn)定桐鄉(xiāng)市惠全制衣有限公司在2007年3月已審批的建設(shè)項(xiàng)目中無(wú)廠區(qū)東南角車間和生產(chǎn)設(shè)備，項(xiàng)目生產(chǎn)過(guò)程中無(wú)廢水產(chǎn)生，但該公司后在廠區(qū)東南角新建車間用于生產(chǎn)加工，生產(chǎn)過(guò)程中有廢水產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)重新報(bào)批環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件。據(jù)此，依據(jù)?中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法?、?中華人民共和國(guó)水污染防治法?、?浙江省水污染防治條例?的有關(guān)規(guī)定，責(zé)令惠全公司立即停止廠區(qū)東南角車間生產(chǎn)，決定處罰款人民幣10萬(wàn)元整。該公司不服，提起行政訴訟。

裁判結(jié)果

桐鄉(xiāng)市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，?中華人民共和國(guó)水污染防治法?第十七條第一款規(guī)定，新建、改建、擴(kuò)建直接或間接向水體排放污染物的建設(shè)項(xiàng)目和其他水上設(shè)施，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)。本案中，原告公司此前雖已進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，但獲許可的內(nèi)容中并無(wú)其他廢水產(chǎn)生。而其新建車間產(chǎn)生廢水，排放后導(dǎo)致水體污染，應(yīng)進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，經(jīng)通知限期補(bǔ)辦手續(xù)后仍未辦理。環(huán)保局在發(fā)現(xiàn)后，依法進(jìn)行立案調(diào)查，作出處罰前對(duì)擬處罰事實(shí)、理由、依據(jù)及聽證權(quán)利等進(jìn)行告知，并組織聽證，亦對(duì)聽證意見予以核實(shí)，最后依法送達(dá)處罰決定書。據(jù)此，依照?行政訴訟法?第五十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決維持環(huán)保局被訴行政處罰決定。原告公司不服，提起上訴。嘉興市中級(jí)人民法院經(jīng)審理判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案原告超原審批范圍新增生產(chǎn)項(xiàng)目產(chǎn)生廢水排放，卻未按要求進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，其違反環(huán)保法律法規(guī)、污染水環(huán)境的行為應(yīng)當(dāng)受到處罰。人民法院通過(guò)判決維持環(huán)保部門合法正確的行政處罰決定，支持環(huán)保部門依法履行法定職責(zé)，為各地依法開展“五水共治”提供有力司法保障。

案 例

拆遷補(bǔ)償安臵裁決缺乏事實(shí)依據(jù)

住建局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行未獲準(zhǔn)

基本案情

2013年3月15日，麗水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作出麗建裁字（2013）1號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償安臵裁決，認(rèn)定陳國(guó)光的一處房屋屬于拆遷范圍，證載建筑面積54.33㎡。由于該房屋存在其他非法占地的情況，此前，麗水市國(guó)土資源局對(duì)陳的涉案房屋作出過(guò)行政處罰決定，責(zé)令陳退還非法占用的274.82㎡土地，自行拆除在非法占用的274.82㎡土地上新建的建筑物和其他設(shè)施。拆遷期間，麗水市土地儲(chǔ)備中心未能與陳達(dá)成拆遷補(bǔ)償安臵協(xié)議。據(jù)此，麗水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局裁決在明確有關(guān)補(bǔ)償安臵內(nèi)容的同時(shí)，限陳國(guó)光于2013年4月10日前騰空涉案房屋，交付麗水市土地儲(chǔ)備中心拆除。該局先后送達(dá)上述裁決和履行裁決催告書，因陳國(guó)光戶既未履行裁決確定的義務(wù)，又未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，故申請(qǐng)麗水市中級(jí)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行裁決。法院查明：陳國(guó)光戶除了在非法占用的274.82㎡土地上新建建筑面積為587.71㎡的房屋外，還在其擁有合法所有權(quán)的一層房屋之上建設(shè)了二、三層房屋。

裁判結(jié)果

麗水市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)陳國(guó)光在擁有合法所有權(quán)的一層房屋之上建設(shè)的二、三層房屋，麗水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局未提供證據(jù)證明已經(jīng)依照法律程序進(jìn)行過(guò)認(rèn)定和處理。而對(duì)該建筑物的不同處理結(jié)果，將直接影響房屋拆遷補(bǔ)償安臵方案的確定。故申請(qǐng)執(zhí)行人在沒有對(duì)未經(jīng)依法登記、處理部分建筑進(jìn)行審查、認(rèn)定的情況下，直接以被執(zhí)行人涉案違法建筑早在2007年就被處罰責(zé)令拆除，不能再次作出重復(fù)處理為由作出裁決，責(zé)令被執(zhí)行人騰空案涉地塊上包括未經(jīng)處理部分建筑在內(nèi)的所有房屋，明顯缺乏事實(shí)根據(jù)。遂依法裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。

典型意義

“拆遷不能代替拆違”，這既是正當(dāng)程序的要求，也是?國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例?的規(guī)定精神。本案通過(guò)人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)非訴行政執(zhí)行申請(qǐng)的審查，重申和明確了這一規(guī)則，即行政機(jī)關(guān)在作出拆遷裁決或者征收補(bǔ)償決定前，首先應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對(duì)征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理；其次，應(yīng)根據(jù)處理的不同結(jié)果依法合理地確定補(bǔ)償安臵方案或征收補(bǔ)償方案，防止因行政程序不到位而可能侵害被征收人的合法權(quán)益。

案 例

豆制品廠違法排污被罰 法院支持強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)

基本案情

2013年5月28日，寧?？h環(huán)境保護(hù)局作出寧環(huán)行罰決字?2013?第5號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定寧?？h豆豆樂(lè)豆制品廠在需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未經(jīng)環(huán)境保護(hù)部門驗(yàn)收合格的情況下，即投入豆制品加工生產(chǎn)，給周邊水域造成了污染，違反了?建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例?第二十三條之規(guī)定。故依照該?條例?第二十八條之規(guī)定，對(duì)該廠作出責(zé)令立即停止豆制品加工生產(chǎn)、罰款人民幣4萬(wàn)元的處罰。該廠收到該行政處罰決定后，在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，亦未履行行政處罰決定。2013年9月13日，環(huán)保局向該廠送達(dá)了履行行政決定催告書，限其在收到催告書后10日內(nèi)履行行政處罰決定中規(guī)定的義務(wù)，被執(zhí)行人未自動(dòng)履行，環(huán)保局遂向?qū)幒７ㄔ荷暾?qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行處罰決定。

裁判結(jié)果

寧?？h人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)執(zhí)行人寧海縣環(huán)境保護(hù)局作出的寧環(huán)行罰決字?2013?第5號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法，量罰適當(dāng)。申請(qǐng)執(zhí)行人在向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行前，已依法進(jìn)行了催告，申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，且不存在?中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法?第五十八條規(guī)定的不予執(zhí)行的情形。遂裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，其中責(zé)令停止生產(chǎn)的處罰由環(huán)保局組織實(shí)施。

典型意義

行政機(jī)關(guān)合法有效的行政決定應(yīng)當(dāng)?shù)玫綀?zhí)行，這是維護(hù)行政管理秩序和效率所必須的。人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)經(jīng)審查認(rèn)為符合強(qiáng)制執(zhí)行條件、依法裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，對(duì)行政決定中適宜由行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的部分內(nèi)容，明確由其組織實(shí)施即“裁執(zhí)分離”，既體現(xiàn)了人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)生效行政決定的司法審查，又有利于行政決定的及時(shí)執(zhí)行。

第五篇：法院分管行政審判副院長(zhǎng)述職報(bào)告

主任、各位副主任、各位委員：

今年我主要分管行政審判、林業(yè)審判和審判監(jiān)督工作，以及扶貧工作和院長(zhǎng)分派的其他臨時(shí)性工作。從事法院工作以來(lái)，我先后榮獲“湖南省十大杰出法官”、“十大杰出青年衛(wèi)士”、“全國(guó)法院模范”、“全國(guó)法院青年法官標(biāo)兵”等四十多項(xiàng)榮譽(yù)，并三次被省人民政府記一等功?；仡櫩偨Y(jié)兩年來(lái)的工作，主要有以下幾個(gè)方面：

一、講

政治，勤學(xué)習(xí)，不斷提高政治業(yè)務(wù)水平

學(xué)習(xí)是不可以停止的。作為一名共產(chǎn)黨員，一名黨培養(yǎng)起來(lái)的法官，我始終堅(jiān)持學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)新理論，學(xué)習(xí)新知識(shí)。兩年中我兩次參加上級(jí)法院的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，用20多天時(shí)間，比較系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了鄧小平理論、十六大報(bào)告、“三個(gè)代表”重要思想等方面的知識(shí)，特別是在十六大后，我充分利用休息時(shí)間，學(xué)習(xí)了十六大各項(xiàng)文件，學(xué)習(xí)了毛澤東、鄧小平、江澤民三代領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于世界觀、人生觀、價(jià)值觀的論述，學(xué)習(xí)了新黨章和共產(chǎn)黨員生活準(zhǔn)則。可以說(shuō)這兩年來(lái)，是我參加工作以來(lái)從事理論學(xué)習(xí)，受政治教育時(shí)間最長(zhǎng)、內(nèi)容最多、收獲最大的時(shí)期，通過(guò)學(xué)習(xí)，對(duì)黨的新思想新任務(wù)有了更清晰的了解，更加堅(jiān)定了共產(chǎn)主義信念，使自己的世界觀、人生觀和價(jià)值觀更加成熟，在政治上、思想上和行動(dòng)上能夠自覺地與黨組織保持高度一致，全心全意為人民服務(wù)，在執(zhí)法工作中能夠全面貫徹執(zhí)行了黨的路線、方針和政策。擔(dān)任法院副院長(zhǎng)，是對(duì)我人生的又一次新的考驗(yàn)。新的工作向我提出了新的挑戰(zhàn)，也為我提供了服務(wù)于人民的更好機(jī)會(huì)。為了提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，我還認(rèn)真學(xué)習(xí)了憲法、法律和有關(guān)行政法規(guī)。社會(huì)在進(jìn)步，我國(guó)法律法規(guī)也在不斷地完善，作為一名法院副院長(zhǎng)，作為一名新時(shí)代的法官，只有熟悉了法律、法規(guī)，掌握了法律知識(shí)，才能公正裁判，提高工作效率，更好地為人民服務(wù)。為此，我一直保持著每天學(xué)習(xí)法律法規(guī)及其相關(guān)業(yè)務(wù)知識(shí)兩個(gè)小時(shí)的良好習(xí)慣，對(duì)自己公正執(zhí)法，依法辦案打下了牢固的基礎(chǔ)。

二、立足本職，恪盡職守，認(rèn)真履行黨和人民賦予的神圣使命

人民法院是國(guó)家審判機(jī)關(guān)，必須堅(jiān)持以民為本的原則。這是我當(dāng)法官的深切體會(huì)?！耙悦駷楸尽笔屈h的十六屆三中全會(huì)確定的完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的指導(dǎo)原則之一，是新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體非常突出的民本思想的集中體現(xiàn)，我們?cè)趯徟泄ぷ髦斜仨氂枰载瀼芈鋵?shí)。法院獨(dú)立地行使審判工作，只有以民為本，才能實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值，表現(xiàn)人的尊嚴(yán)，全面體現(xiàn)社會(huì)的溫情關(guān)懷，改善人際關(guān)系，合乎人民之需要。在實(shí)際工作中，我就是以此為準(zhǔn)繩，認(rèn)真履行黨和人民賦予的神圣使命。

1、身先士卒，切實(shí)抓好本職工作

去年我主管法警隊(duì)和執(zhí)行局的工作。執(zhí)行是裁判文書的實(shí)現(xiàn)，執(zhí)行不僅要執(zhí)行本院的民事、行政判決、裁定，還要執(zhí)行行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)的行政處罰決定、行政處理決定、仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決和調(diào)解書。今年我分管行政審判、林業(yè)審判、審判監(jiān)督和扶貧工作。行政審判是審理民告官的官司案，一方當(dāng)事人系自然人，一方當(dāng)事人是決定權(quán)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)，當(dāng)事人的主體地位不平等，面臨的社會(huì)關(guān)系十分復(fù)雜，林業(yè)審判是審理林業(yè)刑事案件和林業(yè)民事糾紛案件，審判監(jiān)督是審理本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定經(jīng)本院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的案件，檢查機(jī)關(guān)抗拆和上級(jí)法院發(fā)回重審的案件，也有當(dāng)事人申訴再審的案件。

為了抓好分管工作，我每年按月召集分管單位負(fù)責(zé)人和全體審判人員會(huì)議，制定了管理措施和工作奮斗目標(biāo)，學(xué)習(xí)和貫徹了黨的十六大精神和“三個(gè)代表”重要思想，堅(jiān)持司法公正，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，增強(qiáng)審判透明度，充分發(fā)揮了審判職能作用。在行政審判方面堅(jiān)持依法監(jiān)督和支持行政機(jī)關(guān)依法行政的原則，同時(shí)保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，審判要公開，工作要做細(xì)，作為主管行政審判的領(lǐng)導(dǎo)，既要支持法官公正辦案，又要樹立大局意識(shí)，采取依法審判，主動(dòng)匯報(bào)多協(xié)調(diào)的工作方法，只有通過(guò)依法公正審判行政案件，才能規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法行為，保護(hù)公民的合法權(quán)益。在林業(yè)審判方面，我繼續(xù)著力為林業(yè)生態(tài)建設(shè)提供司法保障，打擊破壞林業(yè)犯罪行為，積極受理林業(yè)民事糾紛案件，做到快審快結(jié)，有效維護(hù)了林區(qū)的穩(wěn)定。在審判監(jiān)督方面，我堅(jiān)持有錯(cuò)必糾的原則，充分發(fā)揮依法糾錯(cuò)的職能，維護(hù)司法公正，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。我分管的部門今年上半年共收民商案件60件，審結(jié)38件，未結(jié)22件，收行政案件9件，審結(jié)8件，未結(jié)1件，收刑事案件1件，審結(jié)1件，自己擔(dān)任審判長(zhǎng)和主審法官審結(jié)行政案件4件，民商案件3件，刑事案件1件，案件未發(fā)現(xiàn)違法審判，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

執(zhí)行難，難執(zhí)行。不傷青龍傷白虎。強(qiáng)制執(zhí)行是法院執(zhí)行工作中普遍存在的難題。我在分管這項(xiàng)工作中，總是對(duì)被執(zhí)行者動(dòng)之以情理，曉之以法律，讓其明理明法后，再依法定的權(quán)力在法定的范圍內(nèi)按法定程序依法執(zhí)行。從不接受任何一方當(dāng)事人的吃請(qǐng)和送禮，收到了較好的執(zhí)行效果。今年，我在分管的行政審判、林業(yè)審判及審判監(jiān)督等工作中，始終堅(jiān)持依法審判和按程序法審判，沒有一件冤假錯(cuò)案。特別在民