第一篇：當(dāng)前涉訴信訪的特點、原因及對策（范文）

為建立健全法院信訪工作機制，提高工作質(zhì)量和效率，更好地處理涉訴信訪問題，化解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定，日前，京口區(qū)法院對本院當(dāng)前信訪工作進行了分析、研究，針對涉訴信訪的特點、原因，特別是當(dāng)前的一些新情況、新問題，提出針對性建議。

一、當(dāng)前涉訴信訪的主要特點

⒈信訪總量居高不下，越級上訪增幅較快?！痢聊暝轮猎?，我院共接待群眾申訴、投訴性來訪人次，總量與去年基本持平。但呈現(xiàn)出越級上訪增幅較快的新特點，僅進京上訪就達人次，同比上升了。

⒉信訪老戶痼疾不化，鬧訪、纏訪和暴力上訪呈上升趨勢。一些上訪戶將纏訴作為討價還價的籌碼，為滿足自己的過分要求，天天上訪，到處上訪；少數(shù)無理上訪老戶，為達非法目的，上訪時大吵大鬧，甚至以自殘、自殺相威脅。更有甚者，采取暴力傷害他人，危及接訪人員人身安全。

⒊群體性訴訟來訪增多，訴前信訪工作壓力增大。此類信訪的矛盾主要集中在土地征用、企業(yè)改制、房屋拆遷安置、企業(yè)破產(chǎn)、勞動保險、涉農(nóng)糾紛等領(lǐng)域。

⒋上級法院交辦案件增多、交辦力度不斷加大。中央有關(guān)部門和上級法院按照“誰主管誰負責(zé)”和“屬地管轄”的原則，將一些越級上訪的案件直接交基層法院辦理。今年來，共接受交辦信訪案件件。

二、當(dāng)前涉訴信訪反映的主要問題

⒈企業(yè)改制、破產(chǎn)涉及到的勞動及社會保障問題。在企業(yè)改制、破產(chǎn)的過程中，有一些企業(yè)在出售、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、破產(chǎn)的過程中，對原有職工的安置工作未能妥善解決，或者拖欠職工工資、養(yǎng)老金、勞動保險、醫(yī)療保險費用等，引發(fā)職工群體上訪。

⒉征地拆遷安置問題。在城鎮(zhèn)建設(shè)、招商引資等過程中，一些地方違規(guī)征占、買賣土地，補償標(biāo)準(zhǔn)較低，失地農(nóng)民得不到妥善安置，拆遷戶不能及時回遷，房地產(chǎn)開發(fā)商損害住戶利益等問題引發(fā)矛盾，而法院在處理此類案件時，審理、執(zhí)行難度均較大。

⒊涉農(nóng)案件矛盾加大。少數(shù)村民小組違背民主議定原則，發(fā)包的隨意性較大，或?qū)⒋寮w的土地、資產(chǎn)低價發(fā)包，或違反法定程序隨意調(diào)整原承包土地，或在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中提前終止承包合同等。

三、涉訴信訪產(chǎn)生的主要原因

⒈社會轉(zhuǎn)型過程中矛盾沖突加劇，各種利益關(guān)系此消彼長，各種價值觀念交互碰撞，各種矛盾錯綜復(fù)雜，人民法院事實上處于各種社會矛盾的最前沿，作為基層法院，更是處于各種矛盾交織的風(fēng)口浪尖之上，有效地化解社會矛盾，成了人民法院在社會轉(zhuǎn)型時期所擔(dān)負的一項十分重要職能。

⒉信訪人法律知識缺乏，法律意識不強。一些信訪人員在與政府、單位、他人等發(fā)生糾紛后，來到法院后要求解決問題，又不想打官司，將應(yīng)當(dāng)由政府解決的矛盾推向法院，增加了法院訴前信訪的壓力；一些案件當(dāng)事人不是通過正常的司法途徑來維護自己的合法權(quán)益，而是故意放棄上訴權(quán)利，想利用上訪等非正常手段引起領(lǐng)導(dǎo)重視改變對自己的不利判決。

⒊一些行政部門未能依法行政，或是行政程序違法，或是處理結(jié)果不公平，引起群眾訴訟；有些案件難以通過訴訟程序解決，引起當(dāng)事人的上訪；非訴行政執(zhí)行案件中，政府在作出具體行政行為時，未能充分做好說服教育工作，工作方法簡單，引發(fā)矛盾。行政機關(guān)申請法院執(zhí)行后，矛盾轉(zhuǎn)移到法院。

⒋對個別上訪人員一味遷就，上訪人嘗到了甜頭后，不斷提出非分要求，一旦不能得到滿足，他們就變本加厲，到處上訪、鬧訪、纏訪。極少數(shù)上訪戶在要求得到滿足后，還到處慫恿其他上訪戶，造成惡性循環(huán)。

此外，極少數(shù)法官因?qū)徟凶黠L(fēng)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，工作疏忽也引起了少數(shù)當(dāng)事人的反感。

四、減少和化解涉訴信訪的對策

⒈轉(zhuǎn)變觀念，提高認識，加強信訪工作的責(zé)任意識。每一名審判人員都要樹立大信訪意識，充分認識到信訪無小事，以高度的責(zé)任心處理好每一件案件，在提高質(zhì)量的同時，注重化解社會矛盾，不能因法院的判決引起社會矛盾的激化，引起惡性信訪案件的發(fā)生。

⒉加強調(diào)解，注重疏導(dǎo)，做好判前判中判后的服判息訴工作。在過去突出庭前、庭中調(diào)解的基礎(chǔ)上，開拓思路，走出案件審結(jié)法院工作就結(jié)束的誤區(qū)，將調(diào)解工作延伸到判決后，著力做好判后息訴工作。對當(dāng)事人不服判決的，詳細詢問對哪些問題不服，有何理由，再有針對性地做好解釋工作，使他們明白法院判決的道理，或者通過溝通使他們接受判決，不再纏訟，最大程度地減少申訴、上訪。

⒊分工負責(zé)，責(zé)任落實，做好初信初訪接待處理工作。對初訪案件，法院各部門必須引起高度重視，不得推諉、延誤時機。

第二篇：當(dāng)前涉訴信訪的特點、原因及對策

為建立健全法院信訪工作機制，提高工作質(zhì)量和效率，更好地處理涉訴信訪問題，化解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定，日前，京口區(qū)法院對本院當(dāng)前信訪工作進行了分析、研究，針對涉訴信訪的特點、原因，特別是當(dāng)前的一些新情況、新問題，提出針對性建議。

一、當(dāng)前涉訴信訪的主要特點

1、信訪總量居高不下，越級上訪增幅較快。2004年1月至11月，我院共接待群眾申訴、投訴性來訪324人次，總量與去年基本持平。但呈現(xiàn)出越級上訪增幅較快的新特點，僅進京上訪就達7人次，同比上升了50。

2、信訪老戶痼疾不化，鬧訪、纏訪和暴力上訪呈上升趨勢。一些上訪戶將纏訴作為討價還價的籌碼，為滿足自己的過分要求，天天上訪，到處上訪；少數(shù)無理上訪老戶，為達非法目的，上訪時大吵大鬧，甚至以自殘、自殺相威脅。更有甚者，采取暴力傷害他人，危及接訪人員人身安全。

3、群體性訴訟來訪增多，訴前信訪工作壓力增大。此類信訪的矛盾主要集中在土地征用、企業(yè)改制、房屋拆遷安置、企業(yè)破產(chǎn)、勞動保險、涉農(nóng)糾紛等領(lǐng)域。

4、上級法院交辦案件增多、交辦力度不斷加大。中央有關(guān)部門和上級法院按照“誰主管誰負責(zé)”和“屬地管轄”的原則，將一些越級上訪的案件直接交基層法院辦理。今年來，共接受交辦信訪案件13件。

二、當(dāng)前涉訴信訪反映的主要問題

1、企業(yè)改制、破產(chǎn)涉及到的勞動及社會保障問題。在企業(yè)改制、破產(chǎn)的過程中，有一些企業(yè)在出售、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、破產(chǎn)的過程中，對原有職工的安置工作未能妥善解決，或者拖欠職工工資、養(yǎng)老金、勞動保險、醫(yī)療保險費用等，引發(fā)職工群體上訪。

2、征地拆遷安置問題。在城鎮(zhèn)建設(shè)、招商引資等過程中，一些地方違規(guī)征占、買賣土地，補償標(biāo)準(zhǔn)較低，失地農(nóng)民得不到妥善安置，拆遷戶不能及時回遷，房地產(chǎn)開發(fā)商損害住戶利益等問題引發(fā)矛盾，而法院在處理此類案件時，審理、執(zhí)行難度均較大。

3、涉農(nóng)案件矛盾加大。少數(shù)村民小組違背民主議定原則，發(fā)包的隨意性較大，或?qū)⒋寮w的土地、資產(chǎn)低價發(fā)包，或違反法定程序隨意調(diào)整原承包土地，或在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中提前終止承包合同等。

三、涉訴信訪產(chǎn)生的主要原因

1、社會轉(zhuǎn)型過程中矛盾沖突加劇，各種利益關(guān)系此消彼長，各種價值觀念交互碰撞，各種矛盾錯綜復(fù)雜，人民法院事實上處于各種社會矛盾的最前沿，作為基層法院，更是處于各種矛盾交織的風(fēng)口浪尖之上，有效地化解社會矛盾，成了人民法院在社會轉(zhuǎn)型時期所擔(dān)負的一項十分重要職能。

2、信訪人法律知識缺乏，法律意識不強。一些信訪人員在與政府、單位、他人等發(fā)生糾紛后，來到法院后要求解決問題，又不想打官司，將應(yīng)當(dāng)由政府解決的矛盾推向法院，增加了法院訴前信訪的壓力；一些案件當(dāng)事人不是通過正常的司法途徑來維護自己的合法權(quán)益，而是故意放棄上訴權(quán)利，想利用上訪等非正常手段引起領(lǐng)導(dǎo)重視改變對自己的不利判決。

3、一些行政部門未能依法行政，或是行政程序違法，或是處理結(jié)果不公平，引起群眾訴訟；有些案件難以通過訴訟程序解決，引起當(dāng)事人的上訪；非訴行政執(zhí)行案件中，政府在作出具體行政行為時，未能充分做好說服教育工作，工作方法簡單，引發(fā)矛盾。行政機關(guān)申請法院執(zhí)行后，矛盾轉(zhuǎn)移到法院。

4、對個別上訪人員一味遷就，上訪人嘗到了甜頭后，不斷提出非分要求，一旦不能得到滿足，他們就變本加厲，到處上訪、鬧訪、纏訪。極少數(shù)上訪戶在要求得到滿足后，還到處慫恿其他上訪戶，造成惡性循環(huán)。

此外，極少數(shù)法官因?qū)徟凶黠L(fēng)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，工作疏忽也引起了少數(shù)當(dāng)事人的反感。

四、減少和化解涉訴信訪的對策

1、轉(zhuǎn)變觀念，提高認識，加強信訪工作的責(zé)任意識。每一名審判人員都要樹立大信訪意識，充分認識到信訪無小事，以高度的責(zé)任心處理好每一件案件，在提高質(zhì)量的同時，注重化解社會矛盾，不能因法院的判決引起社會矛盾的激化，引起惡性信訪案件的發(fā)生。

2、加強調(diào)解，注重疏導(dǎo)，做好判前判中判后的服判息訴工作。在過去突出庭前、庭中調(diào)解的基礎(chǔ)上，開拓思路，走出案件審結(jié)法院工作就結(jié)束的誤區(qū)，將調(diào)解工作延伸到判決后，著力做好判后息訴工作。對當(dāng)事人不服判決的，詳細詢問對哪些問題不服，有何理由，再有針對性地做好解釋工作，使他們明白法院判決的道理，或者通過溝通使他們接受判決，不再纏訟，最大程度地減少申訴、上訪。

3、分工負責(zé)，責(zé)任落實，做好初信初訪接待處理工作。對初訪案件，法院各部門必須引起高度重視，不得推諉、延誤時機。對在辦案件或者未經(jīng)復(fù)查的已結(jié)案件，初次來信來訪的，一律由原審判部門直接處理，在確定的時間內(nèi)接待來訪者或給來信者復(fù)函；全面推行原審承辦人法律釋明制度，凡裁判生效后一年內(nèi)，當(dāng)事人提出申訴的，由原審承辦人負責(zé)法律釋明工作，并要填寫《釋明情況反饋表》交立案庭。

4、構(gòu)建科學(xué)、合理涉訴信訪工作制度。一是建立申訴復(fù)查制度，在立案時建立申訴程序告知制度，復(fù)查中要強化公開性和公正性，推行公開聽證制度和合議制度，每個駁回的案件都要有服判息訴工作記錄。二是完善信訪工作會辦商辦制度。加強與當(dāng)?shù)攸h委、人大、政府的聯(lián)系，全面建立同黨委、人大、政府等部門的會辦、協(xié)辦制度和定期聯(lián)絡(luò)制度，形成“法院管穩(wěn)定，地方管穩(wěn)控”的工作理念和工作機制。三是加強信息通報制度。將涉訴信訪，特別是重大信訪事件及時向上級法院和同級黨委、政府、人大、政法委通報，取得他們的支持和指導(dǎo)。

5、保護合法上訪，防范控制無理上訪，打擊懲處違法上訪。對合法上訪的，應(yīng)當(dāng)依法糾正。對于無理上訪，應(yīng)當(dāng)加強教育說服和防范控制。對于違法上訪的，不能一味遷就，應(yīng)當(dāng)依法打擊懲處。

第三篇：淺議當(dāng)前涉法涉訴信訪問題的原因和對策

淺議當(dāng)前涉法涉訴信訪問題的原因和對策

書峰鄉(xiāng)人大辦 鄭劍峰

“十一五”期間，我縣綜合實力明顯躍升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，城鄉(xiāng)面貌顯著變化。但仍留下就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾突出，社會保障體系不夠健全，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等方面存在不少問題；安全生產(chǎn)仍有隱患，信訪問題還比較突出，影響社會穩(wěn)定的矛盾和問題仍然不少。因此，我縣提出，在“十二五”期間，要著重創(chuàng)新社會管理，暢通群眾訴求表達、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障渠道。加強流動人口、刑釋解教人員、社區(qū)矯正對象等特殊人群的教育、管理和服務(wù)。繼續(xù)實施依法處理信訪事項“路線圖”，妥善化解和處理矛盾糾紛，構(gòu)建“大調(diào)解”工作體系。

當(dāng)前,隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立,改革發(fā)展的不斷深入,人民群眾法律意識不斷增強,各種矛盾糾紛以案件形式進入司法渠道,涉法涉訴信訪問題凸現(xiàn),影響到改革發(fā)展的進程和社會穩(wěn)定。解決好涉法涉訴信訪問題,對于深入推進社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項重點工作,對于維護群眾合法權(quán)益,促進社會公平正義,確保社會和諧穩(wěn)定,具有重要意義。

一、當(dāng)前涉法涉訴信訪問題的特點

（一）主體廣泛，訴求多樣。

從信訪主體來看,涵蓋社會各個階層和各個領(lǐng)域,有城鄉(xiāng)房屋的被拆遷戶,有不服刑事判決的被告人、被害人等等,訴求涉及城鎮(zhèn)規(guī)劃、社會保障、勞資糾紛等方面。這些當(dāng)事人的訴求由于未得到滿足,就形成信訪,信訪的人群不斷增長,信訪的規(guī)模也越來越大。

（二）不懂法律，行為過激。

目前,一些信訪人員違反國家信訪法律法規(guī),采取靜坐、下跪,攔截車輛,圍堵、沖擊國家機關(guān),威脅、毆打工作人員等方式上訪,有些信訪人甚至揚言自殘、自殺,給黨和政府施壓。

（三）問題復(fù)雜，解決困難。

涉法涉訴信訪問題涉及的領(lǐng)域不斷擴大,觸及的層面不斷加深,有的還相互交織在一起。如征地拆遷安置、非法集資等引發(fā)的涉法涉訴信訪,原因復(fù)雜,涉及面廣,政策性強,處理難度大。

（四）無理訪、鬧訪現(xiàn)象較嚴(yán)重。

信訪人大多是有問題需要解決的,但借機鬧訪的也不在少數(shù)。近年來,全國各地各種非法集體上訪,沖擊國家機關(guān)的事件時有發(fā)生,但受到制裁的卻很少,使得少數(shù)不法上訪戶有恃無恐,信訪形勢嚴(yán)峻。

二、涉法涉訴信訪問題的原因

(一)體制機制因素是根本原因

1.職責(zé)不明。

政府部門眾多,職能交叉重疊,涉法涉訴信訪問題是由信訪部門還是由政法辦案部門承辦受理,目前沒有統(tǒng)一界定?？梢哉f都在管,但又都管不住,政法部門不愿管,信訪部門管不了,存在相互推諉現(xiàn)象,必然會造成當(dāng)事人上訪。

2.制度原因。

我國刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法三大程序法規(guī)定的再審對申訴次數(shù)未加限制,當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)即使由終審判決確定下來,但仍處于不確定狀態(tài),隨時都可能因一方當(dāng)事人的申訴而被再次審判所調(diào)整,客觀上形成了上訪不止的局面。

3.不能化解。

由于涉法涉訴信訪問題較多,解決困難,迫于維穩(wěn)壓力,在重大政治活動等敏感時期,對老上訪戶、進京越級上訪戶等疑難復(fù)雜信訪案件,以穩(wěn)控為主,只是把涉法涉訴信訪對象穩(wěn)控在當(dāng)?shù)?缺乏實質(zhì)性地化解。

(二)辦案部門主觀因素是直接原因

1.辦案有誤。

少數(shù)辦案人員責(zé)任心不強,辦案能力差,在案件偵查、起訴、審判和執(zhí)行等各個環(huán)節(jié),由于證據(jù)收集不及時或不全,事實認定不清,適用法律不當(dāng),處理有誤,造成執(zhí)法過錯或過失。

2.辦案不公。

少數(shù)辦案人員政治思想素質(zhì)低劣,徇私枉法,在個案處理中辦關(guān)系案、人情案,使得信訪人一些合法權(quán)益得不到保障。

3.有錯不糾。

少數(shù)辦案機關(guān)明知案件處理不當(dāng)、有誤,但怕影響單位形象,不采取正確有效補救措施進行糾正,而是蒙騙敷衍群眾。

(三)信訪人認識上因素是主要原因

1.唯官為上。

中國幾千年的封建統(tǒng)治形成了強烈的人治觀念,部分信訪人存在信上不信下,信官不信法的觀念,存在“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”不良信訪思想。

2.法盲較多。

部分當(dāng)事人缺乏正確的訴訟觀念,且由于其自身原因,當(dāng)案件的客觀事實與法律事實存在差異時,為了其個人利益,會提出一些不合理要求,一旦未獲滿足,就走上訪途徑。

三、涉法涉訴信訪問題的化解對策

(一)提高重視程度，暢通信訪渠道。

1.黨委主導(dǎo)，部門配合。大多數(shù)信訪案件并不是某個政法機關(guān)自身能把問題解決好的,而需要其他部門配合,尤其是信訪人當(dāng)?shù)攸h委政府。

2.首長坐鎮(zhèn)，定期接待。對信訪問題能夠當(dāng)場解決的,立即解決,需要時間的,限期解決,需要研究回復(fù)的,限期答復(fù),使群眾反映的問題能及時得到解決。

3.反饋信息，下訪巡訪。及時發(fā)現(xiàn)了解信訪信息,排查糾紛,掌握不穩(wěn)定因素,及早解決問題,把矛盾消滅在萌芽狀態(tài)。

(二)務(wù)必依法處理，維護群眾利益

1.堅持執(zhí)法為民。信訪群眾大多是社會中的弱勢群體,對待群眾信訪,要理解、要同情、要疏導(dǎo),最終要解決。信訪工作人員心里一定要裝著群眾,凡事想著群眾,一切為了群眾,對當(dāng)事人的信訪事項,無論反映的情況是否客觀真實,是否符合情理,都要真誠關(guān)注,及時辦理。

2.強化接訪技能。對當(dāng)事人要耐心細致地開展接訪工作,緩解、消除當(dāng)事人的對立和不信任情緒,尤其是對上訪老戶,更要注意方式方法,以情相待,切忌簡單粗暴,逐步提升適用法律和駕馭復(fù)雜局面的能力。

3.規(guī)范接訪工作。專門設(shè)立群眾來訪接待場所,并由有經(jīng)驗的同志負責(zé)日常接訪工作,把“熱情接訪、熱心服務(wù)、熱誠傾聽、熱衷實效”作為接訪群眾來訪的基本原則。

(三)嚴(yán)格依法辦結(jié)，正確息訴罷訪。

1.嚴(yán)格辦理。辦理每一件信訪案件,都要做到程序合法,定性準(zhǔn)確,處理合法適當(dāng)。要嚴(yán)把事實和證據(jù)關(guān),要做到事實清楚,證據(jù)確實充分。

2.依法終結(jié)。處理信訪問題,案案都要有結(jié)果,且要依法終結(jié),終結(jié)的案件必須嚴(yán)格依法辦理完畢,相關(guān)程序全部到位、合法。

3.息訴罷訪。處理信訪問題,不能以程序辦結(jié)了事,還需在解決問題上下功夫,在息訴罷訪上求實效,要依靠社會力量,促使息訴罷訪,對有特殊困難的群眾,盡量利用各種渠道予以適當(dāng)救濟,幫助解決具體困難。

(四)健全長效機制，從源頭上預(yù)防。

1.推行點名接訪和審后釋疑。

信訪人可以根據(jù)其信訪事項,通過公布的專家型“接訪人員庫”點名預(yù)約接訪人員,并反映情況、提出建議、意見或者控告、舉報和申訴,接訪人員當(dāng)面向信訪人了解后組織調(diào)查核實,必要時主持專家論證、陪訪,研究提出處理意見,并答復(fù)信訪人,從而有效化解社會矛盾。同時推行審后釋疑制度,信訪當(dāng)事人及其近親屬對作出的案件處理決定有疑義,首次以來訪方式提出的,辦理案件的原承辦人員對案件的事實認定、法律適用及訴訟程序等有關(guān)問題予以解答說理,以達到從源頭上化解信訪的目的。

2.建立信訪風(fēng)險評估預(yù)警。

信訪風(fēng)險評估預(yù)警化解工作應(yīng)貫穿執(zhí)法辦案的全過程,可以有效地促進執(zhí)法辦案與化解矛盾的有機結(jié)合,有利于促進執(zhí)法人員樹立和諧執(zhí)法,嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法的理念,有利于規(guī)范辦案,提高辦案質(zhì)量和辦案水平,有利于從源頭上預(yù)防和減少信訪問題的發(fā)生,有利于構(gòu)建大信訪的工作格局,形成信訪工作合力,把矛盾化解在萌芽階段。

3.督促干警依法規(guī)范辦案。

要從根本上解決信訪問題,必須從源頭抓起,標(biāo)本兼治。要建立案件質(zhì)量評查制度,杜絕不合格案件 ,把每一起案件都辦成“鐵案”,從源頭上防止因案件質(zhì)量而產(chǎn)生的矛盾。要建立責(zé)任追究制度,對于干警在執(zhí)法辦案活動中故意違反法律和有關(guān)規(guī)定,或者工作嚴(yán)重不負責(zé)任,導(dǎo)致案件實體錯誤、程序違法以及其他嚴(yán)重后果,引起當(dāng)事人越級上訪或發(fā)生群體性事件造成惡劣影響的,依照有關(guān)法律、紀(jì)律等規(guī)定追究過錯責(zé)任,才能保證干警嚴(yán)格執(zhí)法、依法辦案。

4.依法打擊無理纏訪纏訴。

對于那些長期無理纏鬧訪,沖擊國家機關(guān)等嚴(yán)重影響社會秩序的當(dāng)事人要按照《信訪條例》等法律法規(guī)終結(jié)信訪程序,依法予以打擊,斷絕那些信訪人獲得不當(dāng)利益的念頭,從而震懾?zé)o理信訪人,維護正常信訪秩序。

第四篇：淺析涉訴信訪成因及對策

對于法院工作而言，解除糾紛即是重要的工作職責(zé)，也是明確的司法目標(biāo)，然而，目前一個令人尷尬的現(xiàn)狀是，以解決矛盾糾紛為已任的法院，在為別人紛爭裁決的同時，卻經(jīng)常給自己惹來麻煩，經(jīng)常被人“告狀”。做為基層法院的司法工作者，我的感受是：涉訴信訪已經(jīng)和“執(zhí)行難”一樣成為全國法院普遍性的工作難題，特別是基層法院，正在越來越深地陷入涉訴信訪的困

局。而現(xiàn)在我們黨政機關(guān)對信訪的處置思路大多是息訪寧人，很少從法治的角度客觀、理性的剖析問題，很少從維護司法公信的立場去科學(xué)、恰當(dāng)?shù)卦u論這一社會現(xiàn)象，這在某種程度上導(dǎo)致了涉訴信訪問題的愈演愈烈。

因此，有必要對涉訴信訪問題進行深入研究，探究科學(xué)合理的涉訴信訪解決機制，將其納入法律程序之中，更多地體現(xiàn)法律的權(quán)威。

一、涉訴信訪的成因

結(jié)合筆者在司法實踐中的觀察和體驗，我認為，導(dǎo)致當(dāng)前基層法院涉訴信訪的成因主要有以下幾點：

（一）司法瑕疵和不公。基層法院由于在法官素質(zhì)、司法水平等方面的欠缺，在客觀上會存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁決，這是導(dǎo)致涉訴信訪的重要原因。比如有的法官對待案件的態(tài)度簡單隨意，司法文書中常有錯別字。個別法官在自己對法律知識一知半解的情況下辦理案件，使部分案件質(zhì)量確實存在問題。有的案件由于程序上的問題，使當(dāng)事人對實體的判決不服，有的裁判文書因為校對的不準(zhǔn)確引起當(dāng)事人的不滿等等。還有極個別的法官執(zhí)法不廉，在辦案過程中濫用自由裁量權(quán)，辦關(guān)系案、人情案、金錢案，加劇了人民群眾對審判工作的不信任。

（二）司法能力的欠缺。對基層司法狀態(tài)稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基層法院能夠受理和解決的；并非所有已經(jīng)受理的案件，能夠按照自己的意愿作出恰當(dāng)?shù)牟脹Q；并非所有作出裁決的案件，基層法院都能依靠自身的力量及時、全面執(zhí)行到位。首先，現(xiàn)行法律法規(guī)，司法解釋及各地的審判政策，都規(guī)定了大量的“不予受理”的爭議類型，這些糾紛雖然不能進入司法渠道，但“不予受理”本身就已經(jīng)引發(fā)了大量涉訴信訪。其次，基層法院在地方權(quán)勢中的弱勢地位，決定了其在審理涉及地方黨政機關(guān)切身利益的案件過程中，不得不考慮地方黨政機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人的傾向性意見。在當(dāng)前的涉訴信訪處理中，黨政領(lǐng)導(dǎo)人批辦案件占有一定的比例。如大量的拆遷糾紛案件。第三，當(dāng)前，執(zhí)行難也是引發(fā)涉訴信訪的重要因素，當(dāng)司法渠道無法幫助群眾實現(xiàn)權(quán)益的情況下，當(dāng)事人會尋求其他的解決方法，信訪往往被認為更加有效，而“執(zhí)行不能”自然也就成了信訪的內(nèi)容。

（三）信訪人自身原因。通常情況下，信訪人普遍對司法解決糾紛采取極端不信任的基本態(tài)度，他們對法定的司法糾錯程序不屑一顧，甚至在訴訟期間就希望通過信訪對法官施加影響，他們認為，領(lǐng)導(dǎo)的一紙批示效力和作用遠遠勝過法官的千言萬語；另外，信訪人普遍對法官和司法機關(guān)持有“有錯”推定，他們經(jīng)常認為法官已經(jīng)“被對方收買”、“和對方勾結(jié)”，自己之所以打官司輸了就是因為法官的“迫害”；還有就是信訪人普遍對解決問題方案抱有強烈利已的偏執(zhí)心態(tài)，簡單地說，他們往往偏執(zhí)的認為，凡是對自己有利的，就是對的、合法的和能夠接受的；凡是對自己不利的，就是錯的、違法的和不能接受的。這樣的心態(tài)，往往會導(dǎo)致信訪發(fā)生。當(dāng)然，還有一部分訴訟當(dāng)事人缺乏正確的訴訟觀念，不理解法院判決的程序性和終局性，對訴訟風(fēng)險認識不足，只要敗訴，就上訪不止，只要對方不履行，就認為是法院工作不力，就把矛頭指向法院。

二、基層法院涉訴信訪面臨的困境

盡管基層法院為涉訴信訪投入了大量的人力、物力、財力及精力，但涉訴信訪還是成為了基層法院最棘手的工作難題和越來越重的工作負擔(dān)。這一方面表現(xiàn)為信訪數(shù)量的快速增加、處置難度的不斷加大和工作要求的持續(xù)性提高，另一方面更為主要地表現(xiàn)在目前基層法院涉訴信訪工作基本沿用行政接訪的思路、方式和手段，無法從根本上解決涉訴信訪問題。就筆者的感受而言，基層法院涉訴信訪的困境主要表現(xiàn)為：

（一）重視程度越大，涉訴信訪越多?？梢哉f從最高院至基層院，各級法院都非常重視涉訴信訪工作。而從信訪者的角度看，司法機關(guān)的重視則成了其進行信訪的一大支撐。也就是說上級和領(lǐng)導(dǎo)越重視涉訴信訪，涉訴信訪案件就越多，這種“重視”刺激了信訪者的信訪意愿。在審理工作中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些當(dāng)事人根本不愿意按照訴訟程序與審級提出主張，直接就提出“不怎么樣我就去上訪”的要求。有的當(dāng)事人為使法官做出有利于自己的判決，甚至案件還在審理中就已經(jīng)四處上訪了。還有些當(dāng)事人抱著投機心理，不顧案件實際，向法院提出過分的要求，達不到就以上訪、纏紡甚至“鬧”訪的方式，企圖獲得滿足。

（二）上級批示與實際處置間有差距?，F(xiàn)在大多信訪者都普遍認為，只要有高層領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)，一切就有可能，所以赴省進京已經(jīng)逐漸變成信訪者的常態(tài)。而實際情況是，中高層的領(lǐng)導(dǎo)雖然對涉訴信訪持開放接

納和充分鼓勵的態(tài)度，但由于大多問題發(fā)生在基層，解決問題的思路和舉措也只能在基層落實，所以上層對于來信來訪的通常做法是先提出原則性意見，再批轉(zhuǎn)基層機關(guān)落實。但由于上下溝通的欠缺，相當(dāng)部分的批示要求與實際處置效果之間存在巨大的差距?；鶎臃ㄔ旱馁Y源、能力和職權(quán)范圍很難滿足信訪的要求，也難以徹底貫徹上級的批示要求。

（三）息訪指標(biāo)

與司法規(guī)律相矛盾。我國從中央到地方都將減少涉訴信訪案件做為考核工作的絕對指標(biāo)。中央政法委還印發(fā)了《涉法涉訴信訪責(zé)任追究規(guī)定》，要求將信訪工作與本單位重點責(zé)任目標(biāo)考核和領(lǐng)導(dǎo)干部、干警的政績、工作考核緊密掛鉤。各地也紛紛制定了具體到個案、個人和限期解決的息訪指標(biāo)，在這種大環(huán)境的壓力之下，基層法院一方面只能竭盡所能的組織案內(nèi)案外、份內(nèi)份外、訴內(nèi)訴外的協(xié)調(diào)工作，在可能的情況下滿足信訪人訴求，從而達到息事寧人的處置效果。而另一方面不得不采取守、盯、勸、攔、截等非正常壓制手段最大限度地減少信訪數(shù)量。很顯然，這些信訪指標(biāo)重壓之下的種種做法與現(xiàn)代司法規(guī)律格格不入，而且所起到的效果也是暫時的。

（四）個案的穩(wěn)定導(dǎo)致了全局的不穩(wěn)定。近年來，我們確實解決了一些疑難復(fù)雜涉訴信訪案件，也確實有部分信訪者在各級司法機關(guān)的關(guān)注下維護了權(quán)益，但隨之而來的示范效應(yīng)又刺激了更多人的信訪積極性，越來越多地當(dāng)事人依據(jù)他人的“成功經(jīng)驗”而更加堅定的加入信訪行列。事實上，我們對一些信訪個案的息訪做法已經(jīng)超出了法律的界線，更多采用了針對個別特例的特別措施，或者說根本不具有普遍意義的推廣價值，從而常常導(dǎo)致個案的穩(wěn)定引發(fā)全局的不穩(wěn)定。

三、階段性的解決方法

應(yīng)該看，確實有一定數(shù)量和比例的涉訴信訪人，他們原本寄希望于司法主張權(quán)利、解決糾紛，但由于各種因素受到了一定的傷害，沒有獲得理想中的公正結(jié)果。如果我們不能及時有效地解決這些通過信訪渠道反映出的問題，這將導(dǎo)致他們進一步喪失對司法的信心，進而滋生更多的怨恨和不滿，甚至引發(fā)一些駭人聽聞的極端事件。然而，涉訴信訪的成因和現(xiàn)狀的復(fù)雜性也決定了徹底解決涉訴信訪問題將是一項極為龐大的系統(tǒng)工程，單靠法院自身的力量難以勝任，迫切需要黨委政府和各職能部門的重視和正視、理解和支持，需要全社會的共同努力?？梢哉f，解決涉訴信訪問題非一朝一夕能實現(xiàn)的目標(biāo)，我們不僅要用法治的手段和制度的手段去解決，更需要拓展思路，針對涉訴信訪的具體特點，采取多元化、更加具有針對性的解決策略和方法。

（一）突出重點、集中處理，有效解決大量積壓的涉訴信訪案件。首先要解決那些反映強烈的涉訴信訪問題，遏制涉訴信訪激增的不良勢頭，而其中的關(guān)鍵就在于狠抓案件質(zhì)量，從源頭上遏制引起涉訴信訪的在司法瑕疵和不公方面的誘因。對于已經(jīng)發(fā)生的司法瑕疵和不公，我們不能回避，要實事求是的正視司法工作中存在的種種問題并解決問題。作為基層司法工作者，我們要糾正和整改對于涉訴信訪的抵觸情緒，充分認識集中處理涉訴信訪問題的重要性和緊迫性，進一步增強責(zé)任感，踏踏實實地抓緊、抓好、抓出成效。本著實事求是、依法辦案的原則，進一步強化責(zé)任機制，投入更多的人力、物力和精力，對積壓的涉訴信訪案件進行全面排查，查出問題，找準(zhǔn)原因，逐案逐人進行登記建檔，有什么問題就解決什么問題，全部有理的全部解決，部分有理的部分解決，對無理上訪的，要態(tài)度明確告知其就是無理，說服其罷訪息訴。對無理纏訪鬧事的，要教育、批評直至依法制裁。同時針對不同的涉訴信訪案件類型，要采取不同的解決措施：對認為案件久拖不決引發(fā)的信訪案件，應(yīng)該強化對基層審判的監(jiān)督和制約，通過規(guī)定辦案期限、案件督察等多種形式，有效解決“久拖不決”問題，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，減少信訪隱患；對因欠缺法律知識而導(dǎo)致的信訪，應(yīng)積極為來信來訪群眾提供司法服務(wù)，答疑解惑，爭取理解和信任；對需要及時處理的重大信訪案件，除了向有關(guān)部門下發(fā)督辦函、限期辦理外，必要時由單位主要領(lǐng)導(dǎo)親自掛牌督辦、包案處理；對重點上訪老戶，應(yīng)當(dāng)建立“信訪檔案”，實行長期監(jiān)管，特別對有可能造成越級訪的，及時采取措施，加強教育引導(dǎo)，努力使問題解決在基層。

（二）多方聯(lián)動，爭取支持，引入司法援助提高化解成功率?；谏嬖V信訪人的心理特點，我們可以積極幫助和支持信訪人獲得必要法律幫助，我們都希望“信訪人”能在法治范疇內(nèi)“依法上訪”。一些實踐表明，律師參與信訪可以為處于弱勢地位的上訪者提供法律服務(wù)，提供知識和道義上的支持，可以有效提升公民信訪的質(zhì)量，增強信訪的法理含量，所以應(yīng)當(dāng)動員更多有社會責(zé)任感的律師參與信訪接待工作，動員律師為信訪人提供準(zhǔn)確、全面的法律信息和意見，解答具體的涉法涉訴問題，引導(dǎo)當(dāng)事人通過正常途徑表達觀點，主張權(quán)利。

（三）統(tǒng)籌兼顧程序公正與實體公正的關(guān)系。實體公正是一種結(jié)果的公正，公正的結(jié)果應(yīng)當(dāng)通過公正的過程得到實現(xiàn)，人民群眾期待的是程序和實體的雙重公正。在工作中，既要防止因片面追求程序公正而“機械司法”、“一判了之”，同時也要防止無視程序，侵害當(dāng)事人訴訟權(quán)利，真正做到程序公正與實體公正的統(tǒng)一。

（四）提供心理咨詢，解開上訪者的心結(jié)。胡錦濤總書記指出，政法工作在很大程度上是解決矛盾糾紛、協(xié)調(diào)利益關(guān)系的工作。這就要求我們必須對國情、社情有深刻認識，對矛盾糾紛的性質(zhì)有深刻的認識，對受案目的有深刻認識，不能簡單地就案辦案，而要通過辦案，既解開當(dāng)事人的“法結(jié)”，又解開當(dāng)事人的“心結(jié)”，真正實現(xiàn)定紛止?fàn)?，案結(jié)事了。通常來說，信訪接待成功與否，一般取決于兩個因素，一是對政策法律法規(guī)的熟知程度和應(yīng)用水平，二是對來訪人心理狀態(tài)的把握能力。在上訪者尤其是長期上訪、反復(fù)上訪者中，相當(dāng)一部分人的精神狀況已存在不同程度的問題，需要進行心理輔導(dǎo)。只有注重人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)，真正關(guān)心人、愛護人、尊重人，以情感人，以理服人，以實實在在的工作打動人，才能確保信訪工作卓有成效，總之，越來越嚴(yán)峻的涉訴信訪問題已經(jīng)充分說明，我們的工作態(tài)度、解決思路、長遠規(guī)劃和應(yīng)對之策都存在一定的漏洞和缺位，所以我們在正視問題并采取一些針對性措施的同時，更應(yīng)該進一步推進法治化進程，逐步培育和樹立司法權(quán)威，進而將涉訴信訪納入司法范疇、通過司法渠道加以徹底解決。

第五篇：淺析涉訴信訪成因及對策

對于法院工作而言，解除糾紛即是重要的工作職責(zé)，也是明確的司法目標(biāo)，然而，目前一個令人尷尬的現(xiàn)狀是，以解決矛盾糾紛為已任的法院，在為別人紛爭裁決的同時，卻經(jīng)常給自己惹來麻煩，經(jīng)常被人“告狀”。做為基層法院的司法工作者，我的感受是：涉訴信訪已經(jīng)和“執(zhí)行難”一樣成為全國法院普遍性的工作難題，特別是基層法院，正在越來越深地陷入涉訴信訪的困局。而現(xiàn)在我們黨政機關(guān)對信訪的處置思路大多是息訪寧人，很少從法治的角度客觀、理性的剖析問題，很少從維護司法公信的立場去科學(xué)、恰當(dāng)?shù)卦u論這一社會現(xiàn)象，這在某種程度上導(dǎo)致了涉訴信訪問題的愈演愈烈。因此，有必要對涉訴信訪問題進行深入研究，探究科學(xué)合理的涉訴信訪解決機制，將其納入法律程序之中，更多地體現(xiàn)法律的權(quán)威。

一、涉訴信訪的成因 結(jié)合筆者在司法實踐中的觀察和體驗，我認為，導(dǎo)致當(dāng)前基層法院涉訴信訪的成因主要有以下幾點：

（一）司法瑕疵和不公?；鶎臃ㄔ河捎谠诜ü偎刭|(zhì)、司法水平等方面的欠缺，在客觀上會存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁決，這是導(dǎo)致涉訴信訪的重要原因。比如有的法官對待案件的態(tài)度簡單隨意，司法文書中常有錯別字。個別法官在自己對法律知識一知半解的情況下辦理案件，使部分案件質(zhì)量確實存在問題。有的案件由于程序上的問題，使當(dāng)事人對實體的判決不服，有的裁判文書因為校對的不準(zhǔn)確引起當(dāng)事人的不滿等等。還有極個別的法官執(zhí)法不廉，在辦案過程中濫用自由裁量權(quán)，辦關(guān)系案、人情案、金錢案，加劇了人民群眾對審判工作的不信任。

（二）司法能力的欠缺。對基層司法狀態(tài)稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基層法院能夠受理和解決的；并非所有已經(jīng)受理的案件，能夠按照自己的意愿作出恰當(dāng)?shù)牟脹Q；并非所有作出裁決的案件，基層法院都能依靠自身的力量及時、全面執(zhí)行到位。首先，現(xiàn)行法律法規(guī)，司法解釋及各地的審判政策，都規(guī)定了大量的“不予受理”的爭議類型，這些糾紛雖然不能進入司法渠道，但“不予受理”本身就已經(jīng)引發(fā)了大量涉訴信訪。其次，基層法院在地方權(quán)勢中的弱勢地位，決定了其在審理涉及地方黨政機關(guān)切身利益的案件過程中，不得不考慮地方黨政機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人的傾向性意見。在當(dāng)前的涉訴信訪處理中，黨政領(lǐng)導(dǎo)人批辦案件占有一定的比例。如大量的拆遷糾紛案件。第三，當(dāng)前，執(zhí)行難也是引發(fā)涉訴信訪的重要因素，當(dāng)司法渠道無法幫助群眾實現(xiàn)權(quán)益的情況下，當(dāng)事人會尋求其他的解決方法，信訪往往被認為更加有效，而“執(zhí)行不能”自然也就成了信訪的內(nèi)容。

（三）信訪人自身原因。通常情況下，信訪人普遍對司法解決糾紛采取極端不信任的基本態(tài)度，他們對法定的司法糾錯程序不屑一顧，甚至在訴訟期間就希望通過信訪對法官施加影響，他們認為，領(lǐng)導(dǎo)的一紙批示效力和作用遠遠勝過法官的千言萬語；另外，信訪人普遍對法官和司法機關(guān)持有“有錯”推定，他們經(jīng)常認為法官已經(jīng)“被對方收買”、“和對方勾結(jié)”，自己之所以打官司輸了就是因為法官的“迫害”；還有就是信訪人普遍對解決問題方案抱有強烈利已的偏執(zhí)心態(tài)，簡單地說，他們往往偏執(zhí)的認為，凡是對自己有利的，就是對的、合法的和能夠接受的；凡是對自己不利的，就是錯的、違法的和不能接受的。這樣的心態(tài)，往往會導(dǎo)致信訪發(fā)生。當(dāng)然，還有一部分訴訟當(dāng)事人缺乏正確的訴訟觀念，不理解法院判決的程序性和終局性，對訴訟風(fēng)險認識不足，只要敗訴，就上訪不止，只要對方不履行，就認為是法院工作不力，就把矛頭指向法院。

二、基層法院涉訴信訪面臨的困境 盡管基層法院為涉訴信訪投入了大量的人力、物力、財力及精力，但涉訴信訪還是成為了基層法院最棘手的工作難題和越來越重的工作負擔(dān)。這一方面表現(xiàn)為信訪數(shù)量的快速增加、處置難度的不斷加大和工作要求的持續(xù)性提高，另一方面更為主要地表現(xiàn)在目前基層法院涉訴信訪工作基本沿用行政接訪的思路、方式和手段，無法從根本上解決涉訴信訪問題。就筆者的感受而言，基層法院涉訴信訪的困境主要表現(xiàn)為：

（一）重視程度越大，涉訴信訪越多?？梢哉f從最高院至基層院，各級法院都非常重視涉訴信訪工作。而從信訪者的角度看，司法機關(guān)的重視則成了其進行信訪的一大支撐。也就是說上級和領(lǐng)導(dǎo)越重視涉訴信訪，涉訴信訪案件就越多，這種“重視”刺激了信訪者的信訪意愿。在審理工作中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些當(dāng)事人根本不愿意按照訴訟程序與審級提出主張，直接就提出“不怎么樣我就去上訪”的要求。有的當(dāng)事人為使法官做出有利于自己的判決，甚至案件還在審理中就已經(jīng)四處上訪了。還有些當(dāng)事人抱著投機心理，不顧案件實際，向法院提出過分的要求，達不到就以上訪、纏紡甚至“鬧”訪的方式，企圖獲得滿足。

（二）上級批示與實際處置間有差距。現(xiàn)在大多信訪者都普遍認為，只要有高層領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)，一切就有可能，所以赴省進京已經(jīng)逐漸變成信訪者的常態(tài)。