第一篇：探索民事行政檢察監(jiān)督的幾種方式及完善

探索民事行政檢察監(jiān)督的幾種方式及完善 2006-1-23 【大 中 小】

人民檢察院民事行政檢察監(jiān)督，作為檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督權(quán)的重要組成部分，自檢察機(jī)關(guān)開展此項(xiàng)工作以來(lái)，在維護(hù)司法終審權(quán)，維護(hù)司法公正，維護(hù)司法權(quán)威，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益等方面，取得了較為顯著的成績(jī)，也為今后我國(guó)司法制度的改革與發(fā)展奠定了一定的理論基礎(chǔ)，但檢察監(jiān)督權(quán)要更加全面履行，還應(yīng)向更縱深的方向發(fā)展，現(xiàn)結(jié)合工作實(shí)際，就民行檢察目前存在的局限和今后應(yīng)拓展的監(jiān)督范圍談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)，供大家商榷。

一、現(xiàn)行民行訴訟監(jiān)督的途徑與局限

民事行政檢察監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)按照民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定，對(duì)人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，在符合法律規(guī)定的事由時(shí)提出抗訴，人民法院根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的抗訴，對(duì)案件進(jìn)行再審來(lái)體現(xiàn)，以此來(lái)維護(hù)法律正確統(tǒng)一實(shí)施，也是目前檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事行政訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的唯一方式，作為這一監(jiān)督方式，隨著我國(guó)改革開放的不斷深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確定和完善，實(shí)踐中日漸顯現(xiàn)其局限性，筆者認(rèn)為具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是法律、法規(guī)不完備，導(dǎo)致民行檢察監(jiān)督在工作中可操作性不強(qiáng)。現(xiàn)行的法律法規(guī)規(guī)定，只有《民事訴訟法》第185條、《行政訴訟法》第64條、《人民檢察院組織法》第18條有相關(guān)的規(guī)定，而這些規(guī)定都比較原則，不具體，也沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋和實(shí)施細(xì)則加以支撐和完善，造成實(shí)際工作中遇到的一些具體問(wèn)題“無(wú)法可依”的窘境，使人民法院審理民行抗訴案件時(shí)與檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)差異，導(dǎo)致人民法院在審理再審案件時(shí)隨意性較大，案件審理質(zhì)量不高，抗訴案件改判率低等問(wèn)題。

二是法律確定的監(jiān)督范圍較窄，使檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的力度不夠。法律規(guī)定作為檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察監(jiān)督的對(duì)象是人民法院確有錯(cuò)誤的生效裁判，也就是《民事訴訟法》第185條規(guī)定的四種情形，而對(duì)人民法院作出的執(zhí)行的裁定、先予執(zhí)行裁定、財(cái)產(chǎn)保全的裁定、破產(chǎn)程序的裁定等檢察機(jī)關(guān)不能抗訴，其直接導(dǎo)致的結(jié)果是人民法院的上述裁判，即使確有錯(cuò)誤也不受檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督。

三是檢察機(jī)關(guān)對(duì)民行訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的方式單一。人民檢察民行檢察監(jiān)督是一種事后的監(jiān)督，而這種事后監(jiān)督只能等到訴訟結(jié)束，法院裁判生效后，通過(guò)抗訴方式啟動(dòng)人民法院的再審程序來(lái)實(shí)現(xiàn)，由于受監(jiān)督方式的限制，使得人民法院在審理一些案件中存在的程序、實(shí)體審理、適用法律錯(cuò)誤等情況時(shí)，不能得到及時(shí)有效的糾正。

四是實(shí)施法律監(jiān)督的周期較長(zhǎng)，使訴訟效率受到影響。由于民行訴訟監(jiān)督受法定訴訟程序的限制，一件案件要經(jīng)過(guò)數(shù)次的重復(fù)審查，特別是一些兩審終審的案件，要經(jīng)過(guò)基層檢察院的初審，提出建議交市、地、州級(jí)人民檢察審查后，提請(qǐng)省級(jí)人民檢察抗訴，經(jīng)省級(jí)人民檢察院審查認(rèn)為，人民法院的裁判確有錯(cuò)誤后，向高級(jí)人民法院提出抗訴，由高級(jí)人民法院裁定再審。這就使案件的辦案周期較長(zhǎng)，訴訟效率無(wú)法提高，同時(shí)也造成司法資源的浪費(fèi)。

五是對(duì)一些單位和個(gè)人所實(shí)施的損害國(guó)家、集體利益，損害公共利益的民事行為，由于受到法律的限制，加之在實(shí)施監(jiān)督時(shí)檢、法兩家又難以達(dá)成共識(shí)，使檢察機(jī)關(guān)難以對(duì)這類問(wèn)題實(shí)施有效的法律監(jiān)督，導(dǎo)致的直接后果就是國(guó)有資產(chǎn)的流失，集體和公共利益受到損害。

針對(duì)現(xiàn)行民行訴訟檢察監(jiān)督受到局限和所產(chǎn)生的問(wèn)題，筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)作為法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)，履行憲法所賦予的監(jiān)督權(quán)力，在民事訴訟監(jiān)督方面，應(yīng)采用更加廣泛的監(jiān)督方式和途徑，保障憲法和法律的正確實(shí)施，來(lái)維護(hù)國(guó)家、集體和人民的利益。建議在民事行政檢察監(jiān)督方面增加以下幾種新的監(jiān)督方式，豐富民行檢察的價(jià)值內(nèi)涵，推動(dòng)民行檢察立法的完善。

二、提起和支持公益訴訟

隨著社會(huì)的進(jìn)步和法制的完善，檢察機(jī)關(guān)作為社會(huì)主義法制國(guó)家中依法制衡權(quán)力的重要法律機(jī)關(guān)，在民行訴訟監(jiān)督方面僅僅局限于按審判監(jiān)督程序的抗訴權(quán)，已很難全面發(fā)揮其法律的監(jiān)督職能。筆者認(rèn)為面對(duì)因民事違法、行政失職致使國(guó)家財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重流失。社會(huì)公共利益、大眾利益受到損害，以及其它一些因民事、行政違法造成危害結(jié)果而無(wú)人起訴時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)提起訴訟或支持起訴，用法律來(lái)保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家、社會(huì)公共利益的法律救濟(jì)。也是我國(guó)社會(huì)目前處于體制轉(zhuǎn)型時(shí)期十分必要的。雖然目前檢察機(jī)關(guān)開展這兩種公益訴訟的法律、法規(guī)尚欠缺，甚至是空白，檢、法兩家的分歧也很大，但檢察機(jī)關(guān)應(yīng)不斷探索，積極開展此項(xiàng)工作。因?yàn)闊o(wú)論是提起訴訟，還是支持起訴，都是基于重大民事、行政違法行為的存在，是對(duì)民事、行政違法行為的指控，通過(guò)訴訟制裁違法，維護(hù)法律秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)執(zhí)法、守法行為的特殊監(jiān)督。從目前全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)嘗試開展的情況看，都收到很好的社會(huì)效果和法律效果。筆者認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)加大這方面的立法的同時(shí)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)開展公益訴訟的具體程序加以完善，一、提起訴訟和支持起訴的條件，即有重大民事、行政違法行為給國(guó)家、社會(huì)公共利益造成嚴(yán)重?fù)p害，沒(méi)有權(quán)利主體或權(quán)利主體怠于起訴。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)查證屬實(shí)，檢察機(jī)關(guān)可代表國(guó)家向法院提起訴訟，或支持權(quán)利主體向法院提起訴訟。

二、明確檢察機(jī)關(guān)的訴訟地位。關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的訴訟地位，特別是提起訴訟，是目前法學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)就參與訴訟案件本身而言就是原告，在案件的訴訟過(guò)程中，按照法律賦予原告的權(quán)利和義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任，有參與庭審調(diào)查、辯論的權(quán)利，并依法承擔(dān)訴訟結(jié)果，只要檢察機(jī)關(guān)在參與訴訟時(shí)，不以法律監(jiān)督者的身份出現(xiàn)，就不會(huì)影響訴訟的平等性。

三、賦予檢察機(jī)關(guān)相應(yīng)的調(diào)查取證權(quán)，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)在獲得這類案件線索時(shí)，要判定是否有違法行為的存在，以及存在多大的損害結(jié)果，都必須經(jīng)過(guò)調(diào)查，在獲得相關(guān)證據(jù)后，才能向人民法院提起訴訟，參與訴訟，使國(guó)家和社會(huì)公共利益得到法律的保護(hù)。

三、提起刑事附帶民事訴訟

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法第77條、第137條和民事訴訟法第14條之規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在刑事附帶民事訴訟中有權(quán)啟動(dòng)附帶民事訴訟活動(dòng)，然而，由于立法的不完善和有關(guān)司法解釋的欠缺，檢察機(jī)關(guān)在這方面的作用基本沒(méi)有得到發(fā)揮。作為民行檢察監(jiān)督部門，應(yīng)積極與公訴部門協(xié)調(diào)溝通，從所受理的公訴案件中去發(fā)現(xiàn)案源，使檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮其啟動(dòng)附帶民事訴訟程序這方面的作用。筆者認(rèn)為，第一，根據(jù)《刑事訴訟法》137條的規(guī)定，“人民檢察院在審查起訴時(shí)，必須查明有無(wú)附帶民事訴訟”的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在審查案件時(shí)，必須重視附帶民事訴訟工作，同時(shí)應(yīng)建立告知義務(wù)，這種告之義務(wù)是在國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，而國(guó)家機(jī)關(guān)、集體單位不提起附帶民事訴訟時(shí)告之受損單位提起附帶民事訴訟的義務(wù)。第二，根據(jù)《刑事訴訟法》第77條2款即“如果是國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟”的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以提起附帶民事訴訟。由于檢察機(jī)關(guān)公訴部門人員少、案件多，難以顧及這方面的工作。筆者建議，由公訴部門將線索轉(zhuǎn)交民行檢察部門，由民行檢察部門負(fù)責(zé)提起附帶民事訴訟，來(lái)保護(hù)國(guó)家和集體財(cái)產(chǎn)不受損害。

雖然刑事附帶民事訴訟有相關(guān)的法律法規(guī)，但應(yīng)對(duì)其加以完善。首先，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟的條件缺乏明確的規(guī)定，如造成國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)損失達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，才能提起附帶民事訴訟。法律上也沒(méi)有明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的提起義務(wù)。其次，人民檢察院提起附帶民事訴訟時(shí)的法律地位，這一問(wèn)題在法學(xué)界也存在異議，基本觀點(diǎn)有兩種，一是“提起附帶民事訴訟的民事案件原告”，二是“提起附帶民事訴訟的國(guó)家公訴人”。筆者認(rèn)為，只要刑事案件被告人的行為，給國(guó)家、集體的利益造成了損害，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提起附帶民事訴訟，為國(guó)家、集體挽回?fù)p失。但檢察機(jī)關(guān)在提起附帶民事訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)正確把握被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)的損失，與犯罪分子非法占有、處置財(cái)產(chǎn)的區(qū)別，被犯罪分子非法占有、處置的財(cái)產(chǎn)是人民法院依法予以追繳或責(zé)令退賠的范圍，不能作為刑事附帶民事起訴，而應(yīng)確定為犯罪分子犯罪行為造成的其他直接或間接損失。關(guān)于檢察機(jī)關(guān)在附帶民事訴訟中的地位，筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)在提起附帶民事訴訟中，既不是法律監(jiān)督者，也不是公訴人，而是一種特殊的民事原告，與民事被告在民事訴訟中的地位是完全平等的，并依法享有法律規(guī)定的訴訟權(quán)利。

四、發(fā)揮民事檢察建議在法律監(jiān)督中的作用

就目前檢察機(jī)關(guān)采取抗訴的方式，啟動(dòng)人民法院的審判監(jiān)督所存在的局限性、單一性而言，民行檢察監(jiān)督采取檢察建議這一非抗訴方式，恰好可以對(duì)民行檢察監(jiān)督進(jìn)行豐富和補(bǔ)充，又可以體現(xiàn)民行檢察廣泛的法律監(jiān)督權(quán)。民事行政檢察建議主要針對(duì)人民法院在審理民事、行政案件過(guò)程，就程序和實(shí)體審理中存在的錯(cuò)誤提出的糾正意見，以及對(duì)部份生效的裁判由于社會(huì)影響小，訴訟標(biāo)的小等情況，提出的建議人民法院自行啟動(dòng)再審程序予以糾正的意見。采取檢察機(jī)關(guān)建議的方式可以加大檢察機(jī)關(guān)民行檢察的監(jiān)督力度，可以縮短辦案周期，提高監(jiān)督的效率，避免一些不必要的訟累所造成的司法資源浪費(fèi)，應(yīng)成為今后檢察機(jī)關(guān)民行檢察監(jiān)督除抗訴外，對(duì)人民法院實(shí)施法律監(jiān)督的主要途徑。同時(shí)，這一方式有待于立法的完善和規(guī)范。筆者認(rèn)為，首先是確定提出檢察建議的范圍，應(yīng)該是人民法院作出的生效的民事、行政判決、裁定、決定、命令、調(diào)解書，包括人民法院的執(zhí)行裁定、先予執(zhí)行裁定、訴訟保全裁定等確有錯(cuò)誤的，以及《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第26條規(guī)定的不決定抗訴的案件，即“申訴人在原審過(guò)程中未盡舉證責(zé)任的；現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原判決、裁定存在錯(cuò)誤或者違法的；足以推翻原判決、裁定的證據(jù)屬于當(dāng)事人在訴訟中未提供的新證據(jù)的；原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律確有錯(cuò)誤，但處理結(jié)果對(duì)國(guó)家、社會(huì)公共利益和當(dāng)事人權(quán)利影響不大的；原審違反法定程序，但未影響案件正確判決、裁定的”案件。其次是提出檢察建議的機(jī)關(guān)，應(yīng)該是作出判決、裁定、決定、命令、調(diào)解書的人民法院同級(jí)的人民檢察院或上級(jí)人民檢察院。其次人民法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議的回復(fù)方式。對(duì)人民法院在審理案件中一般性失誤和疏漏等建議，人民法院應(yīng)書面回復(fù)檢察機(jī)關(guān)，對(duì)涉及的案件需啟動(dòng)再審程序的，在收到檢察建議書后應(yīng)及時(shí)立案審查，如符合啟動(dòng)審判監(jiān)督程序再審的案件，應(yīng)裁定再審，終止原審裁判的執(zhí)行，并及時(shí)書面告知提出檢察建議的人民檢察院，對(duì)檢察建議啟動(dòng)的再審案件，可通知檢察機(jī)關(guān)派員出庭，并將再審的判決、裁定書副本送達(dá)提出建議的人民檢察院。中未提供的新證據(jù)的；原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律確有錯(cuò)誤，但處理結(jié)果對(duì)國(guó)家、社會(huì)公共利益和當(dāng)事人權(quán)利影響不大的；原審違反法定程序，但未影響案件正確判決、裁定的“案件。其次是提出檢察建議的機(jī)關(guān)，應(yīng)該是作出判決、裁定、決定、命令、調(diào)解書的人民法院同級(jí)的人民檢察院或上級(jí)人民檢察院。其次人民法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議的回復(fù)方式。對(duì)人民法院在審理案件中一般性失誤和疏漏等建議，人民法院應(yīng)書面回復(fù)檢察機(jī)關(guān)，對(duì)涉及的案件需啟動(dòng)再審程序的，在收到檢察建議書后應(yīng)及時(shí)立案審查，如符合啟動(dòng)審判監(jiān)督程序再審的案件，應(yīng)裁定再審，終止原審裁判的執(zhí)行，并及時(shí)書面告知提出檢察建議的人民檢察院，對(duì)檢察建議啟動(dòng)的再審案件，可通知檢察機(jī)關(guān)派員出庭，并將再審的判決、裁定書副本送達(dá)提出建議的人民檢察院。訟中未提供的新證據(jù)的；原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律確有錯(cuò)誤，但處理結(jié)果對(duì)國(guó)家、社會(huì)公共利益和當(dāng)事人權(quán)利影響不大的；原審違反法定程序，但未影響案件正確判決、裁定的”案件。其次是提出檢察建議的機(jī)關(guān)，應(yīng)該是作出判決、裁定、決定、命令、調(diào)解書的人民法院同級(jí)的人民檢察院或上級(jí)人民檢察院。其次人民法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議的回復(fù)方式。對(duì)人民法院在審理案件中一般性失誤和疏漏等建議，人民法院應(yīng)書面回復(fù)檢察機(jī)關(guān)，對(duì)涉及的案件需啟動(dòng)再審程序的，在收到檢察建議書后應(yīng)及時(shí)立案審查，如符合啟動(dòng)審判監(jiān)督程序再審的案件，應(yīng)裁定再審，終止原審裁判的執(zhí)行，并及時(shí)書面告知提出檢察建議的人民檢察院，對(duì)檢察建議啟動(dòng)的再審案件，可通知檢察機(jī)關(guān)派員出庭，并將再審的判決、裁定書副本送達(dá)提出建議的人民檢察院。中未提供的新證據(jù)的；原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律確有錯(cuò)誤，但處理結(jié)果對(duì)國(guó)家、社會(huì)公共利益和當(dāng)事人權(quán)利影響不大的；原審違反法定程序，但未影響案件正確判決、裁定的“案件。其次是提出檢察建議的機(jī)關(guān)，應(yīng)該是作出判決、裁定、決定、命令、調(diào)解書的人民法院同級(jí)的人民檢察院或上級(jí)人民檢察院。其次人民法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議的回復(fù)方式。對(duì)人民法院在審理案件中一般性失誤和疏漏等建議，人民法院應(yīng)書面回復(fù)檢察機(jī)關(guān)，對(duì)涉及的案件需啟動(dòng)再審程序的，在收到檢察建議書后應(yīng)及時(shí)立案審查，如符合啟動(dòng)審判監(jiān)督程序再審的案件，應(yīng)裁定再審，終止原審裁判的執(zhí)行，并及時(shí)書面告知提出檢察建議的人民檢察院，對(duì)檢察建議啟動(dòng)的再審案件，可通知檢察機(jī)關(guān)派員出庭，并將再審的判決、裁定書副本送達(dá)提出建議的人民檢察院。

桐柏縣人民檢察院民行科·韓祁山

第二篇：論改革完善民事行政檢察監(jiān)督

論改革完善民事行政檢察監(jiān)督

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，進(jìn)入了一個(gè)整合時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間的利益關(guān)系、矛盾，需要得到法津規(guī)范的調(diào)整。這個(gè)時(shí)期的民事，經(jīng)濟(jì)審判工作中司法不公的問(wèn)題比較突出，法院及法官的一些違法審判行為游離于檢察監(jiān)督之外，群眾呼聲較大；當(dāng)審判公正出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，人們對(duì)監(jiān)督者的作用寄

予了更高的期望。所以強(qiáng)化民事行政檢察工作是順應(yīng)社會(huì)的需要。

一、民行檢察工作的現(xiàn)狀

民行檢察開展工作的主要法律依據(jù)是：《民事訴訟法》第十四條“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。”第一百八十五條至一百八十八條對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式做了具體的規(guī)定?！缎姓V訟法》第十條“人民檢察院有權(quán)對(duì)行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?！钡诹臈l對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式做了規(guī)定。目前民行檢察主要業(yè)務(wù)：抗訴、再審檢察建議、支持或監(jiān)督起訴；其中只有抗訴有明確的法律依據(jù)?？乖V必然引起再審程序的發(fā)生，有一定的強(qiáng)制效力；但其對(duì)審判工作僅僅是程序上的影響，在實(shí)體的判決結(jié)果上發(fā)揮不了監(jiān)督作用，任憑你抗訴理由千千條，再審時(shí)完全可以置于一邊。實(shí)踐中，各級(jí)法院更是對(duì)檢察監(jiān)督采取或明或暗的抵制，對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴的案件責(zé)難多于理性的分析和思考，甚至于心存抵觸知錯(cuò)不改或者對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴的案件久拖不決，當(dāng)事人被拖得精疲力竭，欲罷不能。這直接影響了檢察監(jiān)督的效果。人們形容抗訴與再審沖突的現(xiàn)象：“你抗你的，我判我的”，早已向社會(huì)揭示了再審抗訴程序設(shè)計(jì)不科學(xué)所致的不良后果，不論抗訴再審若干，最終決定權(quán)也屬于法院。特別是要糾正最高法院的錯(cuò)誤裁判必須依靠最高法院自身。這樣，法院實(shí)質(zhì)上執(zhí)掌的是可以不受任何監(jiān)督制約的完整權(quán)力，在一定程度上使辦案以“法律為準(zhǔn)繩”異化為“以法院為準(zhǔn)繩”。至于檢察建議，法院更是愛理就理，不理便如同廢紙。支持起訴工作由于沒(méi)有法律依據(jù)，不僅要取得企業(yè)的配合，還要懇求法院的支持協(xié)助，其中不僅體會(huì)不到絲毫監(jiān)督者的凜然，反而覺(jué)得為完成工作任務(wù)得到別人的幫助而欠了別人的情；這應(yīng)該是監(jiān)督者的悲哀。

二、完善民行檢察監(jiān)督制度、消除立法缺陷

檢察機(jī)關(guān),民事行政檢察監(jiān)督權(quán)是由中國(guó)的政治體制所決定的，也是國(guó)家權(quán)利配置的結(jié)果,同時(shí)更具有其現(xiàn)實(shí)存在的合理性。但在立法上的先天不足，規(guī)定的過(guò)于原則籠統(tǒng)，沒(méi)有程序上的系統(tǒng)性；造成在實(shí)踐中難以發(fā)揮其應(yīng)有的效能。要強(qiáng)化民行檢察監(jiān)督，使民行檢察制度真正體現(xiàn)其價(jià)值，就必須從立法上完善法律監(jiān)督程序，使民行檢察監(jiān)督有法可依，使操作程序系統(tǒng)、規(guī)范并趨于科學(xué)合理；為達(dá)到監(jiān)督效果可否在立法上著重明確以下幾點(diǎn)：

1、啟動(dòng)重大民事、行政案件公訴制度。對(duì)于某些損害國(guó)家利益或公民重大權(quán)益的民事行政行為，如果還沒(méi)有啟動(dòng)訴訟程序，檢察機(jī)關(guān)就無(wú)法對(duì)其合法性進(jìn)行監(jiān)督，這無(wú)疑是檢察監(jiān)督的“盲區(qū)”；公訴權(quán)是檢察權(quán)的一項(xiàng)重要職能，而我國(guó)卻無(wú)人代表公共利益提起訴訟，對(duì)此，我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)考慮賦予檢察機(jī)關(guān)提起民事行政公訴的權(quán)力。我國(guó)《憲法》中規(guī)定：檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！缎淌略V訟法》第七十七條第二款規(guī)定：如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以附帶提起民事訴訟。據(jù)此推論，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有民行公訴權(quán)。檢察機(jī)關(guān)的民事行政公訴權(quán)理論在國(guó)外由來(lái)已久，并被許多國(guó)家所采用；在我國(guó)的《澳門民事訴訟法典》中，就規(guī)定檢察官有權(quán)提起民事訴訟?；谏婕扒址竾?guó)家和社會(huì)公共利益的民事行政違法行為時(shí)有發(fā)生；因此，啟動(dòng)民事行政案件公訴制度就顯得尤為重要。立法中應(yīng)明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在國(guó)家利益和公共利益，因民事行政行為受到損害或可能受到損害，且無(wú)其他途徑可救濟(jì)的條件下，應(yīng)代表國(guó)家提起訴訟。包括：侵害國(guó)家利益和社會(huì)公益的案件，諸如：資源保護(hù)、環(huán)境污染、重大責(zé)任事故等；損壞社會(huì)公共設(shè)施的案件；沒(méi)有起訴主體或受侵害對(duì)象為群體的重大民事案件；涉及違反公序良俗的民事、行政案件；均可由檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起公訴。

2、賦予檢察機(jī)關(guān)可以參與民事訴訟全過(guò)程的權(quán)力。其目的在于：監(jiān)督審判人員的審判行為，防止審判違反法定程序，有利于今后對(duì)已生效且有法定抗訴事由的案件提起抗訴，或?yàn)椴檗k法官瀆職犯罪案件獲取相關(guān)證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)派員出席法庭除對(duì)明顯的程序違法行為可以提出糾正意見外，在法庭上既不對(duì)法庭調(diào)查發(fā)表意見，也不參與辯論，同時(shí)也不能干預(yù)法官對(duì)審判活動(dòng)的組織、指揮；即不能妨礙審判獨(dú)立。檢察機(jī)關(guān)享有參加民事訴訟的權(quán)力，建立了對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的開放性體系，可以排除審判人員違法裁判的僥幸心理；達(dá)到對(duì)民事訴訟中審判人員的違法行為進(jìn)行制約的目的。

3、強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的抗訴職能。抗訴是我國(guó)現(xiàn)行民事行政訴訟法確立的檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟進(jìn)行監(jiān)督的法定唯一方式。由于立法規(guī)定的過(guò)于原則和籠統(tǒng)，造成了實(shí)際操作的種種困難。所以，應(yīng)明確規(guī)定：抗訴案件的審限，審限規(guī)定是及

時(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益的基本保證。還應(yīng)規(guī)定：檢察人員出席再審法庭的地位、任務(wù)及權(quán)限。最起碼要明確規(guī)定：再審判決必須對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由做出明確合理的回答，以避免法院再審時(shí)脫離抗訴對(duì)其的制約關(guān)系。

4、授予檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)行的權(quán)利。執(zhí)行活動(dòng)是審判活動(dòng)的延伸。民事訴訟法第十四條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督?！边@

里的“審判活動(dòng)”不僅包括法院解決糾紛的訴訟活動(dòng)，還包括執(zhí)行；因?yàn)槿嗣穹ㄔ涸趫?zhí)行過(guò)程中可以行使一些實(shí)體上的裁判權(quán)，執(zhí)行的作為與不作為，同樣可能出現(xiàn)違法行為；因此，不應(yīng)將檢察監(jiān)督從執(zhí)行程序中剝離。

5、賦予基層檢察院民事行政再審抗訴權(quán)。現(xiàn)行民訴法設(shè)定的監(jiān)督方式是，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)法院生效裁判、上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)法院生效裁判，發(fā)現(xiàn)有法定情形的，按審判監(jiān)督程序提出抗訴。按此規(guī)定，唯有上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)法院的生效裁判才具有抗訴權(quán)，但上級(jí)檢察院要直接、迅速發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院的生效裁判錯(cuò)誤缺乏有效途徑，必須依賴于下級(jí)院的提請(qǐng)，這樣費(fèi)時(shí)費(fèi)力，增加訴訟成本。實(shí)際上，上級(jí)檢察院抗訴的案件，法院也多采取指令下級(jí)法院再審的作法。所以，應(yīng)規(guī)定民事、行政審判監(jiān)督程序的抗訴，應(yīng)由同一級(jí)檢察院向同一級(jí)法院提出。這樣規(guī)定也必將促使法院對(duì)檢察建議的重視。

6、發(fā)揮人大常委會(huì)的監(jiān)督作用。應(yīng)明確規(guī)定若檢察院的抗訴法院再審后不予糾正，檢察院仍認(rèn)為法院裁判錯(cuò)誤的，在當(dāng)事人堅(jiān)持申訴的情況下，可由檢察院提請(qǐng)人大常委會(huì)通過(guò)論證、審議決定，對(duì)人大常委會(huì)的決定，兩院必須執(zhí)行。

三、加強(qiáng)民行檢察自身建設(shè)

我們?cè)诜治雒裥袡z察工作監(jiān)督不力的外因時(shí)，也要對(duì)自身存在的問(wèn)題深刻反思。檢察機(jī)關(guān)自身存在的問(wèn)題同樣會(huì)削弱民行檢察監(jiān)督工作的效果。目前民行檢察普遍存在以下問(wèn)題：

1、檢察機(jī)關(guān)對(duì)民行檢察重視程度不夠力量配置不足。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部重反貪重起訴，精兵強(qiáng)將多安排在其中，對(duì)民行部門往往是湊個(gè)人數(shù)，以短期整合的民行隊(duì)伍監(jiān)督應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期從事民行審判工作的法官，民行檢察官隊(duì)伍的政治素質(zhì)、能力素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)需要提高。民行檢察工作需要既精通民商、行政法，還要擅長(zhǎng)偵查的復(fù)合型人才，所以在人力資源上一定要實(shí)行高配置。

2、民行檢察的工作重點(diǎn)定位不準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)的民行檢察監(jiān)督包括兩個(gè)方面：一是對(duì)違反法律的判決、裁定的抗訴，二是對(duì)民事行政審判法官貪污受賄、徇私舞弊枉法裁判行為依法偵查、追究刑事責(zé)任。民行檢察工作形式上的一手硬一手軟，導(dǎo)至最終結(jié)果是被動(dòng)地受制于人；在此局面下我們應(yīng)當(dāng)把工作重點(diǎn)放在查處上；對(duì)徇私舞弊、枉法裁判者的懲處便是最好的監(jiān)督。目前全國(guó)各檢察機(jī)關(guān)民行部門人員配備少，且大量精力放在尋找抗訴案源、抗訴、再審檢察建議、支持監(jiān)督起訴等工作上，以完成上級(jí)院下達(dá)的崗位目標(biāo)評(píng)比任務(wù)，致使在查處法官職務(wù)犯罪工作上沒(méi)有力度；后果是抗訴案件數(shù)量上升，改判卻很少，檢察建議發(fā)出不少，往往與廢紙無(wú)異；社會(huì)各界對(duì)監(jiān)督的效果卻并不認(rèn)同，難以達(dá)到社會(huì)所需要的監(jiān)督效果。

3、民行檢察的工作方式不當(dāng)。一是充當(dāng)一方當(dāng)事人代理人的角色，絞盡腦汁替當(dāng)事人找理由、尋證據(jù)，淡化監(jiān)督理念。二是將刑事檢察理念及工作方法帶入民行檢察，習(xí)慣于采用調(diào)查取證的方式去查明案件真實(shí)情況，刻意追尋案件的客觀真實(shí)，忽略案件的法律事實(shí)，違背舉證責(zé)任原則的理念。

針對(duì)上述問(wèn)題，應(yīng)在思想上提高對(duì)民行檢察制度的認(rèn)識(shí)，樹立監(jiān)督理念，不斷的總結(jié)民行檢察工作的規(guī)律；從法律上保障民行檢察監(jiān)督的有效性，用制度規(guī)范民行檢察工作的健康發(fā)展；培養(yǎng)造就一支民行檢察專業(yè)隊(duì)伍，靠素質(zhì)和質(zhì)量樹立民行檢察工作的權(quán)威。

民行檢察工作是檢察業(yè)務(wù)發(fā)展的新方向，隨著社會(huì)的發(fā)展將更顯民行檢察的重要性；所以，改革和完善民行檢察監(jiān)督是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要，是民行檢察工作的實(shí)際需要。培根在《論司法》中形象地論述：“一次不公平的判決比多次不公平的舉動(dòng)為禍猶烈，因?yàn)檫@些不公平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了。”民行檢察的職責(zé)便是守護(hù)“水源”，確?！八础钡那鍍?。我們作為基層檢察院的民行檢察官深感任重而道遠(yuǎn)，為維護(hù)司法的公平正義，構(gòu)建和諧社會(huì)，確保國(guó)家的長(zhǎng)治久安，確實(shí)需要我們不懈的努力和探索。

第三篇：民事行政檢察監(jiān)督方式研究要論（2）

下篇民事行政檢察監(jiān)督的具體方式

一、抗訴

（一）現(xiàn)行抗訴制度的優(yōu)勢(shì)

抗訴，是現(xiàn)行《民事訴訟法》和《行政訴訟法》規(guī)定的唯一的檢察監(jiān)督方式。這種檢察監(jiān)督方式在50年代的檢察實(shí)踐中就有適用，不過(guò)在那個(gè)時(shí)候?qū)⒖乖V稱作抗議。1在90年代制訂《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的時(shí)候，參照《刑事訴訟法》的規(guī)定，將抗議統(tǒng)一稱作抗訴。

抗訴制度原始于《蘇俄民事訴訟法典》。在該法典中，對(duì)蘇俄檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的上訴程序中的抗訴權(quán)和審判監(jiān)督程序中的抗訴權(quán)，都作了完整的規(guī)定。其中第282條第二款規(guī)定：“檢察長(zhǎng)，不管他是否參加過(guò)該案件審理，都可以對(duì)不合法或無(wú)根據(jù)的法院判決提出抗訴?！卑凑赵摲ǖ涞?19條和第320條規(guī)定，蘇聯(lián)總檢察長(zhǎng)、副總檢察長(zhǎng)、俄羅斯聯(lián)邦檢察長(zhǎng)和副檢察長(zhǎng)、自治共和國(guó)、邊疆區(qū)、州、自治州、民族州的檢察長(zhǎng)，都有權(quán)按照監(jiān)督審程序提出抗訴。建國(guó)初期，中國(guó)司法制度借鑒了這些抗訴制度，取得了初步的成效。11982年制訂《民事訴訟法（試行）》，確立了檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)；1990年制訂《行政訴訟法》，正式規(guī)定了行政訴訟中的抗訴制度；1991年修訂《民事訴訟法》，規(guī)定了民事訴訟中的抗訴制度，構(gòu)成了我國(guó)民事、行政訴訟審判監(jiān)督程序中的抗訴制度體系。

在《民事訴訟法》和《行政訴訟法》規(guī)定了審判監(jiān)督程序的抗訴制度以后，檢察機(jī)關(guān)正式辦理民事行政抗訴案件，自1990年辦理第一件行政抗訴案件之后，每年辦理的民事行政抗訴案件逐步增多。至1999年底，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共辦理民事行政抗訴案件34821件。人民法院再審審結(jié)的民事行政抗訴案件為12482件，其中改判、撤銷原判發(fā)回重審和調(diào)解等改變?cè)袥Q的為10246件，占總數(shù)的82.09%，發(fā)揮了審判監(jiān)督的作用。

現(xiàn)行審判監(jiān)督程序的抗訴，從總體上說(shuō)，是具有一定的優(yōu)勢(shì)的。其中最重要的，就是抗訴的必然后果是引起再審，法院對(duì)此沒(méi)有選擇的余地，不能依據(jù)自己的意愿決定是否再審。這就是抗訴的再審強(qiáng)行性原則。

（二）現(xiàn)行抗訴制度的局限性

但是，現(xiàn)行《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中規(guī)定的抗訴程序是有嚴(yán)重局限性的。這些局限性表現(xiàn)在：

一是沒(méi)有規(guī)定上訴程序的抗訴程序。民事訴訟和行政訴訟與刑事訴訟是完全不同的，在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)是訴訟參與人，是自始至終參加訴訟的國(guó)家司法機(jī)關(guān)。在這樣的訴訟中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于行使審判活動(dòng)的監(jiān)督，并不是僅僅有一種審判監(jiān)督程序的抗訴權(quán)，還有上訴程序中的抗訴權(quán)，以及其他的監(jiān)督權(quán)。在民事訴訟和行政訴訟中，檢察機(jī)關(guān)是在訴訟程序之外進(jìn)行監(jiān)督，在發(fā)現(xiàn)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤的時(shí)候，才能夠提出抗訴，使自己進(jìn)入訴訟程序，參與到訴訟中來(lái)，實(shí)施法律監(jiān)督。在龐大、復(fù)雜的民事訴訟和行政訴訟之中，僅僅依靠這樣簡(jiǎn)單的、單一的監(jiān)督方式，是絕對(duì)不夠的。必須增加上訴程序的抗訴，以減少矛盾上交的程度，將糾紛解決在基層，同時(shí)，也能夠保證檢察監(jiān)督的效果。

二是缺少抗訴程序的具體規(guī)范。就是現(xiàn)行訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序的抗訴程序，也是不具體的，尤其是缺少具有可操作性的程序規(guī)范。在《民事訴訟法》中，對(duì)抗訴程序的規(guī)定算為最詳細(xì)的了，但是也僅僅只有分則的4個(gè)條文，只規(guī)定了抗訴條件、抗訴效果、抗訴書和抗訴再審。對(duì)于具體的抗訴應(yīng)當(dāng)怎樣操作，法院怎樣審理，法、檢怎樣配合，都是毫無(wú)規(guī)定，在實(shí)踐中無(wú)法操作。例如，檢察機(jī)關(guān)是否有權(quán)調(diào)閱人民法院的審判卷宗，就沒(méi)有類似《蘇俄民事訴訟法典》第322條關(guān)于“檢察長(zhǎng)在其職權(quán)范圍內(nèi)有權(quán)從相應(yīng)的法院調(diào)閱民事案卷，以便解決是否有理由以審判監(jiān)督程序提出抗訴的問(wèn)題”的規(guī)定，致使對(duì)這樣的問(wèn)題在實(shí)踐中一直得不到解決，成為“老大難”問(wèn)題，爭(zhēng)論了十年，至今還是沒(méi)有結(jié)果。

三是規(guī)定終審法院的上級(jí)檢察院才有權(quán)抗訴，就將大量的民事糾紛和行政爭(zhēng)議集中在省級(jí)和中央的司法機(jī)關(guān)，這不符合“將矛盾消滅在基層”的原則。

正是由于這些原因，司法機(jī)關(guān)在具體執(zhí)行抗訴的程序上，不能不存在不同的看法，激烈的爭(zhēng)執(zhí)和紛爭(zhēng)由此而生。至于其他的一些不同看法，更是比比皆是。這些問(wèn)題不解決，民事行政檢察監(jiān)督就無(wú)法正常進(jìn)行。

（三）抗訴制度的改革

無(wú)論是在審判監(jiān)督程序改革作單軌制監(jiān)督模式，還是作雙軌制的監(jiān)督模式，抗訴制度都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革?？梢赃x擇的方法：其一，繼續(xù)堅(jiān)持審判監(jiān)督程序的抗訴，但是將抗訴的權(quán)力下放到做出發(fā)生法律效力判決、裁定的法院的同級(jí)檢察院，由同級(jí)檢察院提出抗訴。其二，在現(xiàn)有審判監(jiān)督程序的抗訴制度的基礎(chǔ)上，增加上訴程序的抗訴，使檢察機(jī)關(guān)在一審判決作出以后，檢察機(jī)關(guān)就有權(quán)

進(jìn)行抗訴，發(fā)生提起上訴審的法律效力。

我們的意見是選擇第二種方法：

首先，現(xiàn)行的審判監(jiān)督程序的抗訴，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步堅(jiān)持和完善。這就是，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院有權(quán)抗訴。在具體的抗訴程序上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善，在檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一的問(wèn)題上，制定統(tǒng)一的規(guī)范，防止任意解釋。例如，在調(diào)卷、審級(jí)、審限、再審程序、檢察機(jī)關(guān)在再審法庭上的職責(zé)等，都應(yīng)當(dāng)規(guī)定清楚。

第二，增加上訴程序的抗訴權(quán)。

現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)司法權(quán)的不正當(dāng)行使，造成錯(cuò)案，是法律賦予檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的基礎(chǔ)?，F(xiàn)行法律將檢察機(jī)關(guān)的抗訴對(duì)象限定在生效裁判的范圍之內(nèi)，大大地影響了司法公正的實(shí)現(xiàn)。法律沒(méi)有將未生效裁判列入抗訴的范圍，大致基于以下理由：法律已經(jīng)將上訴權(quán)賦予訴訟當(dāng)事人；未生效裁判尚未取得執(zhí)行力，對(duì)其抗訴沒(méi)有實(shí)際意義。但是，這種理由并不具有說(shuō)服力：

一是，盡管現(xiàn)行法律已經(jīng)將上訴的權(quán)利賦予訴訟當(dāng)事人，但是，在法院的裁判涉及的公共利益與當(dāng)事人的自身利益沒(méi)有直接的關(guān)系時(shí)，當(dāng)事人往往不提出上訴。即使存在富有正義感的人，由于當(dāng)事人資格的限制，他也難以依據(jù)現(xiàn)行法律找到可行的途徑。

二是，法律已經(jīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)生效民事、行政裁判的抗訴權(quán)，不能成為否定將未生效裁判列入抗訴對(duì)象的理由。雖然，民事、行政裁判的執(zhí)行不會(huì)造成錯(cuò)殺無(wú)辜、冤獄等人身?yè)p害后果，但是，錯(cuò)誤的民事、行政裁判和錯(cuò)誤的刑事判決一樣，一旦生效并付諸執(zhí)行，都會(huì)造成一定的損害后果。法律應(yīng)當(dāng)盡可能防止錯(cuò)誤裁判付諸執(zhí)行，據(jù)此，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)未生效裁判的抗訴權(quán)，可以避免社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)，減少當(dāng)事人的訟累，穩(wěn)定社會(huì)，因而是十分必要的。對(duì)此，俄羅斯聯(lián)邦檢察院的做法是值得借鑒的。俄羅斯聯(lián)邦新的仲裁訴訟法規(guī)定，對(duì)仲裁法院裁決，檢察院可以提出上訴。1

第三，如果不能建立上訴程序的抗訴制度，則應(yīng)

此文共有6頁(yè)123456

第四篇：民事行政檢察

第八章 民事行政檢察

第一節(jié) 受案范圍和條件

縣級(jí)人民檢察院受理申訴案件范圍

（一)當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人不服同級(jí)人民法院已經(jīng)生效的民事。行政裁判的申訴；(二）公民，法人或其他組織的檢舉。

（三）上級(jí)人民檢察院交辦或者國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，其他部門，團(tuán)體移送的民事行政申訴案件；

（四）人民檢察院自行發(fā)生的案件；

（五）其他需要審理的申訴案件；

（六）對(duì)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益受到違法侵害應(yīng)當(dāng)提起民事行政公訴的案件；

（七）需要支持起訴的民事行政案件；

(八）對(duì)審判人員在審理民事行政案件中的瀆職犯罪進(jìn)行初查的案件。省院，分市院除受理前述第一二三四六七八項(xiàng)案件以外還受理以下案件；

下級(jí)人民法院檢察院提請(qǐng)抗訴的案件

2.下級(jí)人民檢察院提請(qǐng)本院向同級(jí)人民法院提出檢察建議的案件； 3下級(jí)人民檢察院對(duì)疑難復(fù)雜案件的口頭或書面請(qǐng)示； 4下級(jí)人民檢察院對(duì)不抗訴而有意義而申請(qǐng)復(fù)議的案件 手里的案件應(yīng)具備下列條件；

人民檢察院作出的民事行政裁決裁定已經(jīng)法身的法律效力

有具體的申訴理由和請(qǐng)求。

有下例情形之一的民事行政案件申訴不受審理。

1不服人民法院在民事訴訟法行政訴訟法實(shí)施前所做出的判定裁決的案件 2人民法院的裁決裁定尚未發(fā)生法律效力的事件 3人民法院已經(jīng)裁定再審的案件

4判決解除婚姻關(guān)系或收養(yǎng)關(guān)系的條件

5申訴人在人民法院判決裁定生效二年之內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由，未向人民檢察院提出申訴的案件 6申訴人對(duì)人民法院所做的終止審查和不抗訴決定不服再次提出申訴的案件； 7不屬于人民檢察院立案管轄的其他情形。

第二節(jié) 申訴初查，受理審查，辦案時(shí)限

一 申訴初查

對(duì)控告申訴部門受理后移送的申訴案三件，或當(dāng)事人直接向民行部門提出申訴的案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行初查。

當(dāng)事人來(lái)訪申訴的，應(yīng)做好接待記錄。對(duì)不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)申訴。

當(dāng)事人申訴應(yīng)提交以下材料：

（一）人民法院一、二審或再審判決、裁定書；(二)申訴書（寫明申訴理由、事實(shí)和依據(jù)）；

（三）申訴證據(jù)材料或相關(guān)證據(jù)的線索；

對(duì)申訴材料不齊全的，應(yīng)告知當(dāng)事人備齊材料后申訴。

來(lái)信申訴的，由專人統(tǒng)一登記進(jìn)行初查。如不屬于本院管轄的，應(yīng)填寫《民事行政案件轉(zhuǎn)辦函》轉(zhuǎn)有關(guān)部門處理，并填寫《民事行政案件轉(zhuǎn)辦通知書》送達(dá)申請(qǐng)人；如屬本院管轄，應(yīng)通知申訴人，安規(guī)定處理。

申訴材料經(jīng)初查后，應(yīng)填寫《申訴案件初查表》提出是否受理的意見，報(bào)部門負(fù)責(zé)人審批。

對(duì)需交辦的案件，應(yīng)填寫《案件交辦函》發(fā)送受案單位，并填寫《案件交辦通知書》送達(dá)申訴人

對(duì)不符合條件的申訴案件，應(yīng)及時(shí)告知申訴人。對(duì)需談話答復(fù)的應(yīng)做好談話記錄。

二 受理審查

經(jīng)部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)手里的案件或由控申部門移送受理的案件，由辦案人員填寫《受理案件登記審查表》辦理受理手續(xù)，向申訴人送達(dá)受理告知書

受理案件經(jīng)審查終結(jié)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案審查的案件，進(jìn)入立案審查程序。對(duì)不予立案的案件，應(yīng)擬寫結(jié)案報(bào)告，報(bào)部門負(fù)責(zé)人審批。受理案件報(bào)告內(nèi)容為： 1 當(dāng)事人的概況

2申訴人申訴理由和依據(jù) 3 原審法院判決依據(jù) 4審查意見

需交辦或轉(zhuǎn)辦或者不應(yīng)立案的案件，依下例辦法處理： 1 交下級(jí)人民檢察院辦理的，應(yīng)填寫《案件交辦函》，與有關(guān)材料一并交下級(jí)人民檢察院，下級(jí)人民檢察院應(yīng)及時(shí)立案審查并報(bào)告審查結(jié)果或?qū)彶橐庖?2轉(zhuǎn)下級(jí)人民檢察院處理的，填寫《民事行政案件轉(zhuǎn)辦函》，與申訴材料一部交下級(jí)人民檢察院，下級(jí)人民檢察院自行處理；

3對(duì)申訴理由不充分的，應(yīng)填寫《不立案決定書》并通知申訴人。三 辦案時(shí)限

對(duì)當(dāng)事人申訴初查，一般應(yīng)在七日內(nèi)作出是否受理此案的決定。審查受理案件，應(yīng)在三十日內(nèi)審結(jié)，并作出是否立案的決定。

對(duì)下級(jí)人民檢察院建議提請(qǐng)抗訴，提請(qǐng)抗訴的案件，應(yīng)在收案之日起三個(gè)月審結(jié)。對(duì)下級(jí)人民檢察院建議提請(qǐng)抗訴提請(qǐng)抗訴的案件，應(yīng)在收案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。特殊情況需延長(zhǎng)審查期的，由檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)。

對(duì)下級(jí)人民檢察院口頭請(qǐng)示的一般問(wèn)題能及時(shí)答復(fù)的應(yīng)立即給予答復(fù)，對(duì)案情復(fù)雜政策性強(qiáng)許留居案審查的案件辦案人員應(yīng)在二十日內(nèi)給予答復(fù)；須經(jīng)部門集體討論決定的一般應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)大幅。。

對(duì)下級(jí)人民檢察院書面輕視的案件上級(jí)人民檢察院一般應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)答復(fù)。對(duì)提出檢察建議的案件應(yīng)在作出十五日內(nèi)向同級(jí)人民法院送達(dá)檢察建議書。

第三節(jié)

立案審查

一、立案的條件和立案

受理的案件經(jīng)審查認(rèn)為有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)立案：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)可能不足的；

（二）原判決、裁定適用法律可能錯(cuò)誤的；

（三）原審人民法院違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的；

（四）有證據(jù)證明審判人員在審理案件時(shí)有可能貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的。

對(duì)符合立案條件的案件，主訴（辦）檢察官或者辦案人員應(yīng)填寫《民事行政案件立案審批表》，寫明已受理查明的基本案情、立案的理由和依據(jù)，由主訴（辦）檢察官或部門負(fù)責(zé)人審查后報(bào)分管院領(lǐng)導(dǎo)審批。

決定立案的案件，應(yīng)向申訴人和其他當(dāng)事人送達(dá)《立案通知書》之日起十五日內(nèi)提出書面意見。

人民檢察院決定不立案的案件應(yīng)當(dāng)通知申訴人。

二、閱卷和調(diào)查取證

立案審查案件，應(yīng)填寫《調(diào)（借）閱案卷函》，調(diào)閱人民法院原一、二審或再審的案卷材料，制作閱卷筆錄。

閱卷筆錄應(yīng)主要摘記或復(fù)印以下材料：

（一）糾紛的起因、訴訟過(guò)程、庭審等材料；

（二）人民法院認(rèn)定案件事實(shí)是各種證據(jù)，并注明審級(jí)及所在卷宗頁(yè)碼；

（三）對(duì)存在矛盾的證人證言、證據(jù)材料應(yīng)著重摘記矛盾點(diǎn)，并予以注明；

（四）存有爭(zhēng)議需進(jìn)一步查清的事實(shí)材料。

人民檢察院審查民事、行政申訴案件，以審查原審案卷為主，輔以必要調(diào)查。

當(dāng)事人對(duì)自己提出的申訴主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。人民檢察院可以要求申訴人在指定期限內(nèi)提交證據(jù)材料。人民檢察院對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)，注明證據(jù)的名稱、收到的時(shí)間、份數(shù)和頁(yè)碼。

有下列情形之一的，人民檢察院認(rèn)為有必要，可以調(diào)查取證：

（一）當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的主要證據(jù)，向人民法院提供了證據(jù)線索，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查而未予以調(diào)查取證的；

（二）當(dāng)事人提供 的證據(jù)相互矛盾無(wú)法認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查取證而未予調(diào)查取證的；

（三）當(dāng)事人提供的證據(jù)與人民法院采信的證據(jù)相互矛盾，無(wú)法確認(rèn)案件事實(shí)的；

（四）審判人員在審理案件時(shí)可能有貪污受賄、徇私舞弊或者枉法裁判等違法行為的；

（五）人民法院據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)可能是偽證的。

下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證，人民檢察院亦無(wú)需進(jìn)行調(diào)查：

（一）一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求，明確表示確認(rèn)的；

（二）眾所周知的事實(shí)和自然規(guī)律及定律；

（三）根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)，能推定出另一事實(shí)的；

（四）已為法院裁判或者有效公證書所證明的事實(shí)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。

進(jìn)行調(diào)查取證、法律法規(guī)咨詢，應(yīng)當(dāng)二人以上。在調(diào)查時(shí)應(yīng)當(dāng)出示證明，并制作調(diào)查筆錄或詢問(wèn)筆錄。法律法規(guī)咨詢，應(yīng)做好聯(lián)系工作記錄。

案件審查期間，當(dāng)事人要求對(duì)案件主要證據(jù)材料或有關(guān)專業(yè)問(wèn)題，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的,由主辦（訴）檢察官?zèng)Q定，或由辦案人員報(bào)經(jīng)部門負(fù)責(zé)人同意，并填寫《鑒定委托書》報(bào)分管檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)。

上級(jí)人民檢察院在辦理民事、行政申訴案件中可以指令下級(jí)人民檢察院協(xié)助收集證據(jù)。

人民檢察院對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)和自行收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定，進(jìn)行全面、客觀地審查核實(shí)。

審查案件時(shí)發(fā)現(xiàn)審判人員是違法犯罪嫌疑人,應(yīng)進(jìn)行將

（）

（）（）

（）

（）

（）

第五篇：民事行政檢察申請(qǐng)監(jiān)督須知（xiexiebang推薦）

民事行政檢察申請(qǐng)監(jiān)督須知

一、民事行政檢察部門的職能

民事行政檢察監(jiān)督是憲法、法律賦予檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的重要組成部分。人民檢察院通過(guò)辦理民事、行政檢察案件，對(duì)人民法院的民事訴訟、行政訴訟和民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障憲法和法律的統(tǒng)一和正確實(shí)施。人民檢察院通過(guò)抗訴、檢察建議、糾正違法通知等方式，對(duì)民事訴訟、行政訴訟和民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。人民檢察院對(duì)在履行訴訟監(jiān)督職責(zé)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的行政違法行為，可以通過(guò)檢察建議等方式實(shí)行法律監(jiān)督。

二、民事行政檢察案件的管轄

對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定及民事調(diào)解書的監(jiān)督案件，由作出該生效法律文書的人民法院所在地同級(jí)人民檢察院管轄。最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院、上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定、民事調(diào)解書的監(jiān)督案件有管轄權(quán)。對(duì)人民法院民事、行政審判程序中審判人員違法行為的監(jiān)督案件，由審理案件的人民法院所在地同級(jí)人民檢察院管轄。對(duì)人民法院民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督案件，由執(zhí)行法院所在地同級(jí)人民檢察院管轄。

三、民事行政檢察案件的受理?xiàng)l件

（一）申請(qǐng)監(jiān)督人是訴訟當(dāng)事人或利害關(guān)系人，并提出明確的申請(qǐng)監(jiān)督理由。

（二）當(dāng)事人認(rèn)為有下列情形之一的，可以向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督：

1、已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定、民事調(diào)解書存在錯(cuò)誤的；

2、民事、行政審判程序中審判人員存在違法行為的；

3、人民法院民事、行政執(zhí)行活動(dòng)存在違法情形的。當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書申請(qǐng)監(jiān)督的，應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零九條第一款的規(guī)定，即已經(jīng)向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院裁定駁回再審申請(qǐng)，或者人民法院超過(guò)三個(gè)月未對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)作出裁定，或者人民法院作出再審判決、裁定、調(diào)解書后，申請(qǐng)人仍不服的，可以向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

（三）當(dāng)事人向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)提交監(jiān)督申請(qǐng)書、身份證明和相關(guān)法律文書，具體要求：

1、監(jiān)督申請(qǐng)書。須為原件，至少一式兩份，應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng)：

（1）申請(qǐng)監(jiān)督人的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所及有效聯(lián)系方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)及有效聯(lián)系方式；

（2）其他當(dāng)事人的姓名、性別、工作單位及住所等信息；法人或者其他組織的名稱、住所及負(fù)責(zé)人等信息；有委托申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)提交授權(quán)委托書和代理人身份證明，寫明委托人的有效聯(lián)系方式；

（3）申請(qǐng)監(jiān)督請(qǐng)求和所依據(jù)的事實(shí)與理由。

2、證明申請(qǐng)監(jiān)督事項(xiàng)的有關(guān)材料。申請(qǐng)對(duì)生效判決、裁定、調(diào)解書監(jiān)督的，應(yīng)提交生效判決、裁定、調(diào)解書復(fù)印件，有原審判決、裁定的，還應(yīng)提交原審判決、裁定復(fù)印件；申請(qǐng)對(duì)審判人員違法行為、執(zhí)行行為監(jiān)督的，應(yīng)提交證明審判人員存在違法行為、執(zhí)行行為違法的相關(guān)證據(jù)材料。

3、已走完法定前置程序的材料。申請(qǐng)對(duì)生效判決、裁定、調(diào)解書監(jiān)督的，應(yīng)提交已經(jīng)向法院申請(qǐng)?jiān)賹彽淖C明材料，包括法院簽收申請(qǐng)?jiān)賹彽牟牧蠁螕?jù)、受理文書、駁回再審申請(qǐng)裁定書等；申請(qǐng)對(duì)審判人員違法行為、執(zhí)行行為監(jiān)督的，如法律規(guī)定當(dāng)事人可以向法院提出異議、申請(qǐng)復(fù)議、提起訴訟，則應(yīng)提交已經(jīng)向法院提出異議、申請(qǐng)復(fù)議、提起訴訟的相關(guān)證據(jù)材料。

4、申請(qǐng)監(jiān)督人身份證明材料。申請(qǐng)監(jiān)督人為單位的，提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證書和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的身份證明等有效證照，無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的提交其他能夠證明單位身份的證照，證照上需蓋單位公章；申請(qǐng)監(jiān)督人為自然人的，提交居民身份證、軍官證、士兵證、護(hù)照或者公安機(jī)關(guān)核發(fā)的居住、暫住證明等能夠證明本人身份的有效證件的原件、復(fù)印件，經(jīng)核對(duì)后留取復(fù)印件；有代理人的還應(yīng)提交代理人身份證明、授權(quán)委托書。

5、以新證據(jù)為由申請(qǐng)監(jiān)督的，應(yīng)提交新證據(jù)材料。

四、不予受理的情形

當(dāng)事人認(rèn)為人民法院作出的民事、行政判決、裁定或者民事調(diào)解書存在錯(cuò)誤，向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，有下列情形之一的，人民檢察院不予受理：

（一）判決、裁定或者民事調(diào)解書尚未發(fā)生法律效力或已被撤銷、變更的；

（二）民事判決、裁定、調(diào)解書的當(dāng)事人未向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘呶丛诜梢?guī)定的期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽模?/p>

（三）當(dāng)事人已在法定申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g內(nèi)向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院正在?duì)民事再審申請(qǐng)進(jìn)行審查的，但無(wú)正當(dāng)理由超過(guò)三個(gè)月未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的除外；

（四）人民法院已經(jīng)裁定再審的；

（五）判決、調(diào)解解除婚姻關(guān)系的，但對(duì)財(cái)產(chǎn)分割部分不服的除外；

（六）法律規(guī)定當(dāng)事人可以提出異議、申請(qǐng)復(fù)議、另行提起訴訟，但當(dāng)事人沒(méi)有按照法律規(guī)定行使權(quán)利或法院正在處理中的；

（七）人民檢察院已經(jīng)審查終結(jié)作出決定（包括已提出抗訴、檢察建議、不予立案、不予提請(qǐng)抗訴、不予抗訴或不支持監(jiān)督申請(qǐng)），當(dāng)事人再次申請(qǐng)監(jiān)督的；

（八）其他不應(yīng)受理的情形。申請(qǐng)監(jiān)督材料不符合相關(guān)規(guī)定的，人民檢察院可以要求申請(qǐng)監(jiān)督人限期補(bǔ)正，逾期未補(bǔ)正的，視為撤回申請(qǐng)監(jiān)督。

五、申請(qǐng)監(jiān)督人及其他當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)

（一）申請(qǐng)監(jiān)督人及其他當(dāng)事人的權(quán)利

1、對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行陳述和申辯的權(quán)利；

2、放棄、變更、補(bǔ)充申請(qǐng)監(jiān)督事項(xiàng)和理由的權(quán)利；其他當(dāng)事人有承認(rèn)、反駁申請(qǐng)監(jiān)督事項(xiàng)的權(quán)利；

3、委托代理人代為訴訟的權(quán)利；

4、自行和解的權(quán)利；

5、認(rèn)為陳述筆錄有差錯(cuò)，有申請(qǐng)補(bǔ)正的權(quán)利。

（二）申請(qǐng)監(jiān)督人及其他當(dāng)事人的義務(wù)

1、依照受理?xiàng)l件認(rèn)真制作監(jiān)督申請(qǐng)書，并留下聯(lián)系電話；

2、自覺(jué)遵守法律，聽從檢察官的指導(dǎo)；

3、依法行使訴訟權(quán)利，如實(shí)陳述案件事實(shí)；

4、對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)；

5、在相關(guān)法律文書、筆錄上簽名或蓋章；

6、當(dāng)事人自行和解的，應(yīng)及時(shí)告知人民檢察院。

六、民事行政檢察案件的辦理期限

當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書監(jiān)督的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在決定受理之日起三個(gè)月內(nèi)審查終結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)。下列期間不計(jì)入審查期限：

（一）調(diào)閱訴訟卷宗的期間；

（二）案件移送在途的期間；

（三）鑒定、評(píng)估、審計(jì)、翻譯的期間；

（四）中止審查的期間；

（五）當(dāng)事人和解的期間；

（六）處理管轄權(quán)爭(zhēng)議的期間。

七、人民檢察院辦理民事行政檢察案件的結(jié)果

人民檢察院對(duì)審查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況作出下列決定：

（一）提出再審檢察建議；

（二）提請(qǐng)抗訴；

（三）提出抗訴；

（四）提出檢察建議；

（五）提出糾正違法通知；

（六）終止審查；

（七）不支持監(jiān)督申請(qǐng)。

八、人民檢察院抗訴或者發(fā)出再審檢察建議的條件

最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十四條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。

各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十四條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案；也可以提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。

各級(jí)人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級(jí)人民法院提出檢察建議。

九、人民檢察院提出抗訴的結(jié)果

人民檢察院提出抗訴后，人民法院應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭對(duì)案件進(jìn)行再審。但案件是否改判，由人民法院經(jīng)再審后作出結(jié)論。

十、人民檢察院審查案件，是否中止法院的執(zhí)行

人民檢察院審查民事、行政申請(qǐng)監(jiān)督案件，不中止原判決、裁定的執(zhí)行。只有在該案抗訴后，由人民法院裁定中止執(zhí)行。

十一、人民檢察院受理民事行政申請(qǐng)監(jiān)督案件的費(fèi)用 根據(jù)最高人民檢察院公布的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第一百二十三條的規(guī)定，人民檢察院辦理民事訴訟監(jiān)督案件，不收取案件受理費(fèi)。申請(qǐng)復(fù)印、鑒定、審計(jì)、勘驗(yàn)等產(chǎn)生的費(fèi)用由申請(qǐng)人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位，人民檢察院不得代收代付。