第一篇：民事行政檢察監(jiān)督方式研究要論（2）行政法律文書(shū)

下篇 民事行政檢察監(jiān)督的具體方式

一、抗訴

（一）現(xiàn)行抗訴制度的優(yōu)勢(shì)

抗訴，是現(xiàn)行《民事訴訟法》和《行政訴訟法》規(guī)定的唯一的檢察監(jiān)督方式，民事行政檢察監(jiān)督方式研究要論（2）行政法律文書(shū)。這種檢察監(jiān)督方式在50年代的檢察實(shí)踐中就有適用，不過(guò)在那個(gè)時(shí)候?qū)⒖乖V稱作抗議。1在90年代制訂《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的時(shí)候，參照《刑事訴訟法》的規(guī)定，將抗議統(tǒng)一稱作抗訴。

抗訴制度原始于《蘇俄民事訴訟法典》。在該法典中，對(duì)蘇俄檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的上訴程序中的抗訴權(quán)和審判監(jiān)督程序中的抗訴權(quán)，都作了完整的規(guī)定。其中第282條第二款規(guī)定：“檢察長(zhǎng)，不管他是否參加過(guò)該案件審理，都可以對(duì)不合法或無(wú)根據(jù)的法院判決提出抗訴?！卑凑赵摲ǖ涞?19條和第320條規(guī)定，蘇聯(lián)總檢察長(zhǎng)、副總檢察長(zhǎng)、俄羅斯聯(lián)邦檢察長(zhǎng)和副檢察長(zhǎng)、自治共和國(guó)、邊疆區(qū)、州、自治州、民族州的檢察長(zhǎng)，都有權(quán)按照監(jiān)督審程序提出抗訴。建國(guó)初期，中國(guó)司法制度借鑒了這些抗訴制度，取得了初步的成效。11982年制訂《民事訴訟法（試行）》，確立了檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)；1990年制訂《行政訴訟法》，正式規(guī)定了行政訴訟中的抗訴制度；1991年修訂《民事訴訟法》，規(guī)定了民事訴訟中的抗訴制度，構(gòu)成了我國(guó)民事、行政訴訟審判監(jiān)督程序中的抗訴制度體系。

在《民事訴訟法》和《行政訴訟法》規(guī)定了審判監(jiān)督程序的抗訴制度以后，檢察機(jī)關(guān)正式辦理民事行政抗訴案件，自1990年辦理第一件行政抗訴案件之后，每年辦理的民事行政抗訴案件逐步增多。至1999年底，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共辦理民事行政抗訴案件34821件。人民法院再審審結(jié)的民事行政抗訴案件為12482件，其中改判、撤銷原判發(fā)回重審和調(diào)解等改變?cè)袥Q的為10246件，占總數(shù)的82.09%，發(fā)揮了審判監(jiān)督的作用。

現(xiàn)行審判監(jiān)督程序的抗訴，從總體上說(shuō)，是具有一定的優(yōu)勢(shì)的。其中最重要的，就是抗訴的必然后果是引起再審，法院對(duì)此沒(méi)有選擇的余地，不能依據(jù)自己的意愿決定是否再審。這就是抗訴的再審強(qiáng)行性原則。

（二）現(xiàn)行抗訴制度的局限性

但是，現(xiàn)行《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中規(guī)定的抗訴程序是有嚴(yán)重局限性的。這些局限性表現(xiàn)在：

一是沒(méi)有規(guī)定上訴程序的抗訴程序。民事訴訟和行政訴訟與刑事訴訟是完全不同的，在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)是訴訟參與人，是自始至終參加訴訟的國(guó)家司法機(jī)關(guān)。在這樣的訴訟中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于行使審判活動(dòng)的監(jiān)督，并不是僅僅有一種審判監(jiān)督程序的抗訴權(quán)，還有上訴程序中的抗訴權(quán)，以及其他的監(jiān)督權(quán)。在民事訴訟和行政訴訟中，檢察機(jī)關(guān)是在訴訟程序之外進(jìn)行監(jiān)督，在發(fā)現(xiàn)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤的時(shí)候，才能夠提出抗訴，使自己進(jìn)入訴訟程序，參與到訴訟中來(lái)，實(shí)施法律監(jiān)督。在龐大、復(fù)雜的民事訴訟和行政訴訟之中，僅僅依靠這樣簡(jiǎn)單的、單一的監(jiān)督方式，是絕對(duì)不夠的。必須增加上訴程序的抗訴，以減少矛盾上交的程度，將糾紛解決在基層，同時(shí)，也能夠保證檢察監(jiān)督的效果。

二是缺少抗訴程序的具體規(guī)范。就是現(xiàn)行訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序的抗訴程序，也是不具體的，尤其是缺少具有可操作性的程序規(guī)范。在《民事訴訟法》中，對(duì)抗訴程序的規(guī)定算為最詳細(xì)的了，但是也僅僅只有分則的4個(gè)條文，只規(guī)定了抗訴條件、抗訴效果、抗訴書(shū)和抗訴再審，范文《民事行政檢察監(jiān)督方式研究要論（2）行政法律文書(shū)》。對(duì)于具體的抗訴應(yīng)當(dāng)怎樣操作，法院怎樣審理，法、檢怎樣配合，都是毫無(wú)規(guī)定，在實(shí)踐中無(wú)法操作。例如，檢察機(jī)關(guān)是否有權(quán)調(diào)閱人民法院的審判卷宗，就沒(méi)有類似《蘇俄民事訴訟法典》第322條關(guān)于“檢察長(zhǎng)在其職權(quán)范圍內(nèi)有權(quán)從相應(yīng)的法院調(diào)閱民事案卷，以便解決是否有理由以審判監(jiān)督程序提出抗訴的問(wèn)題”的規(guī)定，致使對(duì)這樣的問(wèn)題在實(shí)踐中一直得不到解決，成為“老大難”問(wèn)題，爭(zhēng)論了十年，至今還是沒(méi)有結(jié)果。

三是規(guī)定終審法院的上級(jí)檢察院才有權(quán)抗訴，就將大量的民事糾紛和行政爭(zhēng)議集中在省級(jí)和中央的司法機(jī)關(guān)，這不符合“將矛盾消滅在基層”的原則。

正是由于這些原因，司法機(jī)關(guān)在具體執(zhí)行抗訴的程序上，不能不存在不同的看法，激烈的爭(zhēng)執(zhí)和紛爭(zhēng)由此而生。至于其他的一些不同看法，更是比比皆是。這些問(wèn)題不解決，民事行政檢察監(jiān)督就無(wú)法正常進(jìn)行。

（三）抗訴制度的改革

無(wú)論是在審判監(jiān)督程序改革作單軌制監(jiān)督模式，還是作雙軌制的監(jiān)督模式，抗訴制度都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革?？梢赃x擇的方法：其一，繼續(xù)堅(jiān)持審判監(jiān)督程序的抗訴，但是將抗訴的權(quán)力下放到做出發(fā)生法律效力判決、裁定的法院的同級(jí)檢察院，由同級(jí)檢察院提出抗訴。其二，在現(xiàn)有審判監(jiān)督程序的抗訴制度的基礎(chǔ)上，增加上訴程序的抗訴，使檢察機(jī)關(guān)在一審判決作出以后，檢察機(jī)關(guān)就有權(quán)進(jìn)行抗訴，發(fā)生提起上訴審的法律效力。

我們的意見(jiàn)是選擇第二種方法：

首先，現(xiàn)行的審判監(jiān)督程序的抗訴，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步堅(jiān)持和完善。這就是，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院有權(quán)抗訴。在具體的抗訴程序上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善，在檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一的問(wèn)題上，制定統(tǒng)一的規(guī)范，防止任意解釋。例如，在調(diào)卷、審級(jí)、審限、再審程序、檢察機(jī)關(guān)在再審法庭上的職責(zé)等，都應(yīng)當(dāng)規(guī)定清楚。

第二，增加上訴程序的抗訴權(quán)。

現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)司法權(quán)的不正當(dāng)行使，造成錯(cuò)案，是法律賦予檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的基礎(chǔ)?，F(xiàn)行法律將檢察機(jī)關(guān)的抗訴對(duì)象限定在生效裁判的范圍之內(nèi)，大大地影響了司法公正的實(shí)現(xiàn)。法律沒(méi)有將未生效裁判列入抗訴的范圍，大致基于以下理由：法律已經(jīng)將上訴權(quán)賦予訴訟當(dāng)事人；未生效裁判尚未取得執(zhí)行力，對(duì)其抗訴沒(méi)有實(shí)際意義。但是，這種理由并不具有說(shuō)服力：

一是，盡管現(xiàn)行法律已經(jīng)將上訴的權(quán)利賦予訴訟當(dāng)事人，但是，在法院的裁判涉及的公共利益與當(dāng)事人的自身利益沒(méi)有直接的關(guān)系時(shí)，當(dāng)事人往往不提出上訴。即使存在富有正義感的人，由于當(dāng)事人資格的限制，他也難以依據(jù)現(xiàn)行法律找到可行的途徑。

二是，法律已經(jīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)生效民事、行政裁判的抗訴權(quán)，不能成為否定將未生效裁判列入抗訴對(duì)象的理由。雖然，民事、行政裁判的執(zhí)行不會(huì)造成錯(cuò)殺無(wú)辜、冤獄等人身?yè)p害后果，但是，錯(cuò)誤的民事、行政裁判和錯(cuò)誤的刑事判決一樣，一旦生效并付諸執(zhí)行，都會(huì)造成一定的損害后果。法律應(yīng)當(dāng)盡可能防止錯(cuò)誤裁判付諸執(zhí)行，據(jù)此，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)未生效裁判的抗訴權(quán)，可以避免社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)，減少當(dāng)事人的訟累，穩(wěn)定社會(huì)，因而是十分必要的。對(duì)此，俄羅斯聯(lián)邦檢察院的做法是值得借鑒的。俄羅斯聯(lián)邦新的仲裁訴訟法規(guī)定，對(duì)仲裁法院裁決，檢察院可以提出上訴。

1第三，如果不能建立上訴程序的抗訴制度，則應(yīng)當(dāng)將審判監(jiān)督程序的抗訴權(quán)交由作出發(fā)生法律效力判決、裁定的

第二篇：民事行政檢察監(jiān)督方式研究要論（2）

下篇民事行政檢察監(jiān)督的具體方式

一、抗訴

（一）現(xiàn)行抗訴制度的優(yōu)勢(shì)

抗訴，是現(xiàn)行《民事訴訟法》和《行政訴訟法》規(guī)定的唯一的檢察監(jiān)督方式。這種檢察監(jiān)督方式在50年代的檢察實(shí)踐中就有適用，不過(guò)在那個(gè)時(shí)候?qū)⒖乖V稱作抗議。1在90年代制訂《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的時(shí)候，參照《刑事訴訟法》的規(guī)定，將抗議統(tǒng)一稱作抗訴。

抗訴制度原始于《蘇俄民事訴訟法典》。在該法典中，對(duì)蘇俄檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的上訴程序中的抗訴權(quán)和審判監(jiān)督程序中的抗訴權(quán)，都作了完整的規(guī)定。其中第282條第二款規(guī)定：“檢察長(zhǎng)，不管他是否參加過(guò)該案件審理，都可以對(duì)不合法或無(wú)根據(jù)的法院判決提出抗訴?！卑凑赵摲ǖ涞?19條和第320條規(guī)定，蘇聯(lián)總檢察長(zhǎng)、副總檢察長(zhǎng)、俄羅斯聯(lián)邦檢察長(zhǎng)和副檢察長(zhǎng)、自治共和國(guó)、邊疆區(qū)、州、自治州、民族州的檢察長(zhǎng)，都有權(quán)按照監(jiān)督審程序提出抗訴。建國(guó)初期，中國(guó)司法制度借鑒了這些抗訴制度，取得了初步的成效。11982年制訂《民事訴訟法（試行）》，確立了檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)；1990年制訂《行政訴訟法》，正式規(guī)定了行政訴訟中的抗訴制度；1991年修訂《民事訴訟法》，規(guī)定了民事訴訟中的抗訴制度，構(gòu)成了我國(guó)民事、行政訴訟審判監(jiān)督程序中的抗訴制度體系。

在《民事訴訟法》和《行政訴訟法》規(guī)定了審判監(jiān)督程序的抗訴制度以后，檢察機(jī)關(guān)正式辦理民事行政抗訴案件，自1990年辦理第一件行政抗訴案件之后，每年辦理的民事行政抗訴案件逐步增多。至1999年底，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共辦理民事行政抗訴案件34821件。人民法院再審審結(jié)的民事行政抗訴案件為12482件，其中改判、撤銷原判發(fā)回重審和調(diào)解等改變?cè)袥Q的為10246件，占總數(shù)的82.09%，發(fā)揮了審判監(jiān)督的作用。

現(xiàn)行審判監(jiān)督程序的抗訴，從總體上說(shuō)，是具有一定的優(yōu)勢(shì)的。其中最重要的，就是抗訴的必然后果是引起再審，法院對(duì)此沒(méi)有選擇的余地，不能依據(jù)自己的意愿決定是否再審。這就是抗訴的再審強(qiáng)行性原則。

（二）現(xiàn)行抗訴制度的局限性

但是，現(xiàn)行《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中規(guī)定的抗訴程序是有嚴(yán)重局限性的。這些局限性表現(xiàn)在：

一是沒(méi)有規(guī)定上訴程序的抗訴程序。民事訴訟和行政訴訟與刑事訴訟是完全不同的，在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)是訴訟參與人，是自始至終參加訴訟的國(guó)家司法機(jī)關(guān)。在這樣的訴訟中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于行使審判活動(dòng)的監(jiān)督，并不是僅僅有一種審判監(jiān)督程序的抗訴權(quán)，還有上訴程序中的抗訴權(quán)，以及其他的監(jiān)督權(quán)。在民事訴訟和行政訴訟中，檢察機(jī)關(guān)是在訴訟程序之外進(jìn)行監(jiān)督，在發(fā)現(xiàn)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤的時(shí)候，才能夠提出抗訴，使自己進(jìn)入訴訟程序，參與到訴訟中來(lái)，實(shí)施法律監(jiān)督。在龐大、復(fù)雜的民事訴訟和行政訴訟之中，僅僅依靠這樣簡(jiǎn)單的、單一的監(jiān)督方式，是絕對(duì)不夠的。必須增加上訴程序的抗訴，以減少矛盾上交的程度，將糾紛解決在基層，同時(shí)，也能夠保證檢察監(jiān)督的效果。

二是缺少抗訴程序的具體規(guī)范。就是現(xiàn)行訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序的抗訴程序，也是不具體的，尤其是缺少具有可操作性的程序規(guī)范。在《民事訴訟法》中，對(duì)抗訴程序的規(guī)定算為最詳細(xì)的了，但是也僅僅只有分則的4個(gè)條文，只規(guī)定了抗訴條件、抗訴效果、抗訴書(shū)和抗訴再審。對(duì)于具體的抗訴應(yīng)當(dāng)怎樣操作，法院怎樣審理，法、檢怎樣配合，都是毫無(wú)規(guī)定，在實(shí)踐中無(wú)法操作。例如，檢察機(jī)關(guān)是否有權(quán)調(diào)閱人民法院的審判卷宗，就沒(méi)有類似《蘇俄民事訴訟法典》第322條關(guān)于“檢察長(zhǎng)在其職權(quán)范圍內(nèi)有權(quán)從相應(yīng)的法院調(diào)閱民事案卷，以便解決是否有理由以審判監(jiān)督程序提出抗訴的問(wèn)題”的規(guī)定，致使對(duì)這樣的問(wèn)題在實(shí)踐中一直得不到解決，成為“老大難”問(wèn)題，爭(zhēng)論了十年，至今還是沒(méi)有結(jié)果。

三是規(guī)定終審法院的上級(jí)檢察院才有權(quán)抗訴，就將大量的民事糾紛和行政爭(zhēng)議集中在省級(jí)和中央的司法機(jī)關(guān)，這不符合“將矛盾消滅在基層”的原則。

正是由于這些原因，司法機(jī)關(guān)在具體執(zhí)行抗訴的程序上，不能不存在不同的看法，激烈的爭(zhēng)執(zhí)和紛爭(zhēng)由此而生。至于其他的一些不同看法，更是比比皆是。這些問(wèn)題不解決，民事行政檢察監(jiān)督就無(wú)法正常進(jìn)行。

（三）抗訴制度的改革

無(wú)論是在審判監(jiān)督程序改革作單軌制監(jiān)督模式，還是作雙軌制的監(jiān)督模式，抗訴制度都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革?？梢赃x擇的方法：其一，繼續(xù)堅(jiān)持審判監(jiān)督程序的抗訴，但是將抗訴的權(quán)力下放到做出發(fā)生法律效力判決、裁定的法院的同級(jí)檢察院，由同級(jí)檢察院提出抗訴。其二，在現(xiàn)有審判監(jiān)督程序的抗訴制度的基礎(chǔ)上，增加上訴程序的抗訴，使檢察機(jī)關(guān)在一審判決作出以后，檢察機(jī)關(guān)就有權(quán)

進(jìn)行抗訴，發(fā)生提起上訴審的法律效力。

我們的意見(jiàn)是選擇第二種方法：

首先，現(xiàn)行的審判監(jiān)督程序的抗訴，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步堅(jiān)持和完善。這就是，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院有權(quán)抗訴。在具體的抗訴程序上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善，在檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一的問(wèn)題上，制定統(tǒng)一的規(guī)范，防止任意解釋。例如，在調(diào)卷、審級(jí)、審限、再審程序、檢察機(jī)關(guān)在再審法庭上的職責(zé)等，都應(yīng)當(dāng)規(guī)定清楚。

第二，增加上訴程序的抗訴權(quán)。

現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)司法權(quán)的不正當(dāng)行使，造成錯(cuò)案，是法律賦予檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的基礎(chǔ)?，F(xiàn)行法律將檢察機(jī)關(guān)的抗訴對(duì)象限定在生效裁判的范圍之內(nèi)，大大地影響了司法公正的實(shí)現(xiàn)。法律沒(méi)有將未生效裁判列入抗訴的范圍，大致基于以下理由：法律已經(jīng)將上訴權(quán)賦予訴訟當(dāng)事人；未生效裁判尚未取得執(zhí)行力，對(duì)其抗訴沒(méi)有實(shí)際意義。但是，這種理由并不具有說(shuō)服力：

一是，盡管現(xiàn)行法律已經(jīng)將上訴的權(quán)利賦予訴訟當(dāng)事人，但是，在法院的裁判涉及的公共利益與當(dāng)事人的自身利益沒(méi)有直接的關(guān)系時(shí)，當(dāng)事人往往不提出上訴。即使存在富有正義感的人，由于當(dāng)事人資格的限制，他也難以依據(jù)現(xiàn)行法律找到可行的途徑。

二是，法律已經(jīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)生效民事、行政裁判的抗訴權(quán)，不能成為否定將未生效裁判列入抗訴對(duì)象的理由。雖然，民事、行政裁判的執(zhí)行不會(huì)造成錯(cuò)殺無(wú)辜、冤獄等人身?yè)p害后果，但是，錯(cuò)誤的民事、行政裁判和錯(cuò)誤的刑事判決一樣，一旦生效并付諸執(zhí)行，都會(huì)造成一定的損害后果。法律應(yīng)當(dāng)盡可能防止錯(cuò)誤裁判付諸執(zhí)行，據(jù)此，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)未生效裁判的抗訴權(quán)，可以避免社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)，減少當(dāng)事人的訟累，穩(wěn)定社會(huì)，因而是十分必要的。對(duì)此，俄羅斯聯(lián)邦檢察院的做法是值得借鑒的。俄羅斯聯(lián)邦新的仲裁訴訟法規(guī)定，對(duì)仲裁法院裁決，檢察院可以提出上訴。1

第三，如果不能建立上訴程序的抗訴制度，則應(yīng)

此文共有6頁(yè)123456

第三篇：論改革完善民事行政檢察監(jiān)督

論改革完善民事行政檢察監(jiān)督

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，進(jìn)入了一個(gè)整合時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間的利益關(guān)系、矛盾，需要得到法津規(guī)范的調(diào)整。這個(gè)時(shí)期的民事，經(jīng)濟(jì)審判工作中司法不公的問(wèn)題比較突出，法院及法官的一些違法審判行為游離于檢察監(jiān)督之外，群眾呼聲較大；當(dāng)審判公正出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，人們對(duì)監(jiān)督者的作用寄

予了更高的期望。所以強(qiáng)化民事行政檢察工作是順應(yīng)社會(huì)的需要。

一、民行檢察工作的現(xiàn)狀

民行檢察開(kāi)展工作的主要法律依據(jù)是：《民事訴訟法》第十四條“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督?！钡谝话侔耸鍡l至一百八十八條對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式做了具體的規(guī)定?！缎姓V訟法》第十條“人民檢察院有權(quán)對(duì)行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?！钡诹臈l對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式做了規(guī)定。目前民行檢察主要業(yè)務(wù)：抗訴、再審檢察建議、支持或監(jiān)督起訴；其中只有抗訴有明確的法律依據(jù)?？乖V必然引起再審程序的發(fā)生，有一定的強(qiáng)制效力；但其對(duì)審判工作僅僅是程序上的影響，在實(shí)體的判決結(jié)果上發(fā)揮不了監(jiān)督作用，任憑你抗訴理由千千條，再審時(shí)完全可以置于一邊。實(shí)踐中，各級(jí)法院更是對(duì)檢察監(jiān)督采取或明或暗的抵制，對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴的案件責(zé)難多于理性的分析和思考，甚至于心存抵觸知錯(cuò)不改或者對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴的案件久拖不決，當(dāng)事人被拖得精疲力竭，欲罷不能。這直接影響了檢察監(jiān)督的效果。人們形容抗訴與再審沖突的現(xiàn)象：“你抗你的，我判我的”，早已向社會(huì)揭示了再審抗訴程序設(shè)計(jì)不科學(xué)所致的不良后果，不論抗訴再審若干，最終決定權(quán)也屬于法院。特別是要糾正最高法院的錯(cuò)誤裁判必須依靠最高法院自身。這樣，法院實(shí)質(zhì)上執(zhí)掌的是可以不受任何監(jiān)督制約的完整權(quán)力，在一定程度上使辦案以“法律為準(zhǔn)繩”異化為“以法院為準(zhǔn)繩”。至于檢察建議，法院更是愛(ài)理就理，不理便如同廢紙。支持起訴工作由于沒(méi)有法律依據(jù)，不僅要取得企業(yè)的配合，還要懇求法院的支持協(xié)助，其中不僅體會(huì)不到絲毫監(jiān)督者的凜然，反而覺(jué)得為完成工作任務(wù)得到別人的幫助而欠了別人的情；這應(yīng)該是監(jiān)督者的悲哀。

二、完善民行檢察監(jiān)督制度、消除立法缺陷

檢察機(jī)關(guān),民事行政檢察監(jiān)督權(quán)是由中國(guó)的政治體制所決定的，也是國(guó)家權(quán)利配置的結(jié)果,同時(shí)更具有其現(xiàn)實(shí)存在的合理性。但在立法上的先天不足，規(guī)定的過(guò)于原則籠統(tǒng)，沒(méi)有程序上的系統(tǒng)性；造成在實(shí)踐中難以發(fā)揮其應(yīng)有的效能。要強(qiáng)化民行檢察監(jiān)督，使民行檢察制度真正體現(xiàn)其價(jià)值，就必須從立法上完善法律監(jiān)督程序，使民行檢察監(jiān)督有法可依，使操作程序系統(tǒng)、規(guī)范并趨于科學(xué)合理；為達(dá)到監(jiān)督效果可否在立法上著重明確以下幾點(diǎn)：

1、啟動(dòng)重大民事、行政案件公訴制度。對(duì)于某些損害國(guó)家利益或公民重大權(quán)益的民事行政行為，如果還沒(méi)有啟動(dòng)訴訟程序，檢察機(jī)關(guān)就無(wú)法對(duì)其合法性進(jìn)行監(jiān)督，這無(wú)疑是檢察監(jiān)督的“盲區(qū)”；公訴權(quán)是檢察權(quán)的一項(xiàng)重要職能，而我國(guó)卻無(wú)人代表公共利益提起訴訟，對(duì)此，我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)考慮賦予檢察機(jī)關(guān)提起民事行政公訴的權(quán)力。我國(guó)《憲法》中規(guī)定：檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！缎淌略V訟法》第七十七條第二款規(guī)定：如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以附帶提起民事訴訟。據(jù)此推論，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有民行公訴權(quán)。檢察機(jī)關(guān)的民事行政公訴權(quán)理論在國(guó)外由來(lái)已久，并被許多國(guó)家所采用；在我國(guó)的《澳門(mén)民事訴訟法典》中，就規(guī)定檢察官有權(quán)提起民事訴訟?；谏婕扒址竾?guó)家和社會(huì)公共利益的民事行政違法行為時(shí)有發(fā)生；因此，啟動(dòng)民事行政案件公訴制度就顯得尤為重要。立法中應(yīng)明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在國(guó)家利益和公共利益，因民事行政行為受到損害或可能受到損害，且無(wú)其他途徑可救濟(jì)的條件下，應(yīng)代表國(guó)家提起訴訟。包括：侵害國(guó)家利益和社會(huì)公益的案件，諸如：資源保護(hù)、環(huán)境污染、重大責(zé)任事故等；損壞社會(huì)公共設(shè)施的案件；沒(méi)有起訴主體或受侵害對(duì)象為群體的重大民事案件；涉及違反公序良俗的民事、行政案件；均可由檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起公訴。

2、賦予檢察機(jī)關(guān)可以參與民事訴訟全過(guò)程的權(quán)力。其目的在于：監(jiān)督審判人員的審判行為，防止審判違反法定程序，有利于今后對(duì)已生效且有法定抗訴事由的案件提起抗訴，或?yàn)椴檗k法官瀆職犯罪案件獲取相關(guān)證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)派員出席法庭除對(duì)明顯的程序違法行為可以提出糾正意見(jiàn)外，在法庭上既不對(duì)法庭調(diào)查發(fā)表意見(jiàn)，也不參與辯論，同時(shí)也不能干預(yù)法官對(duì)審判活動(dòng)的組織、指揮；即不能妨礙審判獨(dú)立。檢察機(jī)關(guān)享有參加民事訴訟的權(quán)力，建立了對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的開(kāi)放性體系，可以排除審判人員違法裁判的僥幸心理；達(dá)到對(duì)民事訴訟中審判人員的違法行為進(jìn)行制約的目的。

3、強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的抗訴職能?？乖V是我國(guó)現(xiàn)行民事行政訴訟法確立的檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟進(jìn)行監(jiān)督的法定唯一方式。由于立法規(guī)定的過(guò)于原則和籠統(tǒng)，造成了實(shí)際操作的種種困難。所以，應(yīng)明確規(guī)定：抗訴案件的審限，審限規(guī)定是及

時(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益的基本保證。還應(yīng)規(guī)定：檢察人員出席再審法庭的地位、任務(wù)及權(quán)限。最起碼要明確規(guī)定：再審判決必須對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由做出明確合理的回答，以避免法院再審時(shí)脫離抗訴對(duì)其的制約關(guān)系。

4、授予檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)行的權(quán)利。執(zhí)行活動(dòng)是審判活動(dòng)的延伸。民事訴訟法第十四條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。”這

里的“審判活動(dòng)”不僅包括法院解決糾紛的訴訟活動(dòng)，還包括執(zhí)行；因?yàn)槿嗣穹ㄔ涸趫?zhí)行過(guò)程中可以行使一些實(shí)體上的裁判權(quán)，執(zhí)行的作為與不作為，同樣可能出現(xiàn)違法行為；因此，不應(yīng)將檢察監(jiān)督從執(zhí)行程序中剝離。

5、賦予基層檢察院民事行政再審抗訴權(quán)?，F(xiàn)行民訴法設(shè)定的監(jiān)督方式是，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)法院生效裁判、上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)法院生效裁判，發(fā)現(xiàn)有法定情形的，按審判監(jiān)督程序提出抗訴。按此規(guī)定，唯有上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)法院的生效裁判才具有抗訴權(quán)，但上級(jí)檢察院要直接、迅速發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院的生效裁判錯(cuò)誤缺乏有效途徑，必須依賴于下級(jí)院的提請(qǐng)，這樣費(fèi)時(shí)費(fèi)力，增加訴訟成本。實(shí)際上，上級(jí)檢察院抗訴的案件，法院也多采取指令下級(jí)法院再審的作法。所以，應(yīng)規(guī)定民事、行政審判監(jiān)督程序的抗訴，應(yīng)由同一級(jí)檢察院向同一級(jí)法院提出。這樣規(guī)定也必將促使法院對(duì)檢察建議的重視。

6、發(fā)揮人大常委會(huì)的監(jiān)督作用。應(yīng)明確規(guī)定若檢察院的抗訴法院再審后不予糾正，檢察院仍認(rèn)為法院裁判錯(cuò)誤的，在當(dāng)事人堅(jiān)持申訴的情況下，可由檢察院提請(qǐng)人大常委會(huì)通過(guò)論證、審議決定，對(duì)人大常委會(huì)的決定，兩院必須執(zhí)行。

三、加強(qiáng)民行檢察自身建設(shè)

我們?cè)诜治雒裥袡z察工作監(jiān)督不力的外因時(shí)，也要對(duì)自身存在的問(wèn)題深刻反思。檢察機(jī)關(guān)自身存在的問(wèn)題同樣會(huì)削弱民行檢察監(jiān)督工作的效果。目前民行檢察普遍存在以下問(wèn)題：

1、檢察機(jī)關(guān)對(duì)民行檢察重視程度不夠力量配置不足。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部重反貪重起訴，精兵強(qiáng)將多安排在其中，對(duì)民行部門(mén)往往是湊個(gè)人數(shù)，以短期整合的民行隊(duì)伍監(jiān)督應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期從事民行審判工作的法官，民行檢察官隊(duì)伍的政治素質(zhì)、能力素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)需要提高。民行檢察工作需要既精通民商、行政法，還要擅長(zhǎng)偵查的復(fù)合型人才，所以在人力資源上一定要實(shí)行高配置。

2、民行檢察的工作重點(diǎn)定位不準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)的民行檢察監(jiān)督包括兩個(gè)方面：一是對(duì)違反法律的判決、裁定的抗訴，二是對(duì)民事行政審判法官貪污受賄、徇私舞弊枉法裁判行為依法偵查、追究刑事責(zé)任。民行檢察工作形式上的一手硬一手軟，導(dǎo)至最終結(jié)果是被動(dòng)地受制于人；在此局面下我們應(yīng)當(dāng)把工作重點(diǎn)放在查處上；對(duì)徇私舞弊、枉法裁判者的懲處便是最好的監(jiān)督。目前全國(guó)各檢察機(jī)關(guān)民行部門(mén)人員配備少，且大量精力放在尋找抗訴案源、抗訴、再審檢察建議、支持監(jiān)督起訴等工作上，以完成上級(jí)院下達(dá)的崗位目標(biāo)評(píng)比任務(wù)，致使在查處法官職務(wù)犯罪工作上沒(méi)有力度；后果是抗訴案件數(shù)量上升，改判卻很少，檢察建議發(fā)出不少，往往與廢紙無(wú)異；社會(huì)各界對(duì)監(jiān)督的效果卻并不認(rèn)同，難以達(dá)到社會(huì)所需要的監(jiān)督效果。

3、民行檢察的工作方式不當(dāng)。一是充當(dāng)一方當(dāng)事人代理人的角色，絞盡腦汁替當(dāng)事人找理由、尋證據(jù)，淡化監(jiān)督理念。二是將刑事檢察理念及工作方法帶入民行檢察，習(xí)慣于采用調(diào)查取證的方式去查明案件真實(shí)情況，刻意追尋案件的客觀真實(shí)，忽略案件的法律事實(shí)，違背舉證責(zé)任原則的理念。

針對(duì)上述問(wèn)題，應(yīng)在思想上提高對(duì)民行檢察制度的認(rèn)識(shí)，樹(shù)立監(jiān)督理念，不斷的總結(jié)民行檢察工作的規(guī)律；從法律上保障民行檢察監(jiān)督的有效性，用制度規(guī)范民行檢察工作的健康發(fā)展；培養(yǎng)造就一支民行檢察專業(yè)隊(duì)伍，靠素質(zhì)和質(zhì)量樹(shù)立民行檢察工作的權(quán)威。

民行檢察工作是檢察業(yè)務(wù)發(fā)展的新方向，隨著社會(huì)的發(fā)展將更顯民行檢察的重要性；所以，改革和完善民行檢察監(jiān)督是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要，是民行檢察工作的實(shí)際需要。培根在《論司法》中形象地論述：“一次不公平的判決比多次不公平的舉動(dòng)為禍猶烈，因?yàn)檫@些不公平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了?！泵裥袡z察的職責(zé)便是守護(hù)“水源”，確保“水源”的清凈。我們作為基層檢察院的民行檢察官深感任重而道遠(yuǎn)，為維護(hù)司法的公平正義，構(gòu)建和諧社會(huì)，確保國(guó)家的長(zhǎng)治久安，確實(shí)需要我們不懈的努力和探索。

第四篇：行政強(qiáng)制措施檢察監(jiān)督研究

行政強(qiáng)制措施檢察監(jiān)督研究

[摘要]強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督和制約，是全面推進(jìn)依法治國(guó)的必然要求，作為國(guó)家法律監(jiān)督主體的檢察機(jī)關(guān)，必須完善對(duì)行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的檢察監(jiān)督制度。在所有行政行為中，涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行政強(qiáng)制措施具有行政機(jī)關(guān)實(shí)施的主動(dòng)性、調(diào)整范圍的廣泛性、與廣大人民群眾切身利益的密切相關(guān)性，倘若不加以有效監(jiān)督和制約，將極易被濫用去侵犯公民的合法權(quán)益造成嚴(yán)重后果，因而對(duì)行政強(qiáng)制措施實(shí)施檢察監(jiān)督具有重要意義。對(duì)行政強(qiáng)制措施實(shí)施有效檢察監(jiān)督，檢察識(shí)別是前提，檢察建議、支持訴訟、提出抗訴是具有操作性的監(jiān)督方式，尊重行政權(quán)的自主性、堅(jiān)持檢察權(quán)的謙抑性是檢察監(jiān)督中檢察監(jiān)督權(quán)的正確定位。

[關(guān)鍵詞]行政強(qiáng)制措施;檢察識(shí)別;監(jiān)督方式;權(quán)力定位;檢察監(jiān)督

我國(guó)《憲法》第129條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。”這一條文明確了檢察機(jī)關(guān)國(guó)家法律監(jiān)督者的地位。法律監(jiān)督的本質(zhì)是防范、控制和矯正權(quán)力的擴(kuò)張和濫用，保證國(guó)家意志的統(tǒng)一和實(shí)現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)的根本任務(wù)就是對(duì)行政權(quán)和審判權(quán)進(jìn)行監(jiān)督和制約。然而，與檢察機(jī)關(guān)積極行使監(jiān)督權(quán)，對(duì)刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟進(jìn)行審判監(jiān)督相比，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督卻一直囿于行政權(quán)的強(qiáng)勢(shì)地位，沒(méi)能有效實(shí)施，所以作為制約權(quán)力的法律監(jiān)督者，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該充分發(fā)揮監(jiān)督作用促使行政權(quán)在規(guī)范和制度中運(yùn)行。行政行為是指行政主體行使行政權(quán)，做出的能夠產(chǎn)生行政法律效果的行為，直接體現(xiàn)行政權(quán)的主動(dòng)性、直接性和強(qiáng)制性，所以檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督和制約行政權(quán)的有效方式就是對(duì)行政行為實(shí)施檢察監(jiān)督。在所有行政行為中，行政強(qiáng)制措施調(diào)整范圍廣泛，直接針對(duì)公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，具有更明顯的直接性和強(qiáng)制性，而且強(qiáng)制方式屬于物理性強(qiáng)制，更應(yīng)被有效監(jiān)督，因而檢察機(jī)關(guān)應(yīng)重點(diǎn)對(duì)行政強(qiáng)制措施實(shí)施檢察監(jiān)督。

十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》(下稱《決定》)，對(duì)合理配置權(quán)力、推進(jìn)檢察改革做出了重要部署?！稕Q定》要求“完善對(duì)涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行政強(qiáng)制措施實(shí)行司法監(jiān)督制度?！标U明了“檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)”的一種重要形態(tài)――對(duì)行政強(qiáng)制措施進(jìn)行檢察監(jiān)督。這將構(gòu)成“強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力制約和監(jiān)督”的“司法監(jiān)督”的重要內(nèi)容?！稕Q定》明確提出對(duì)行政強(qiáng)制措施進(jìn)行檢察監(jiān)督，體現(xiàn)了監(jiān)督和制約行政權(quán)的決心，也反映了目前違法濫用行政強(qiáng)制措施，嚴(yán)重侵害公民合法權(quán)益，危害國(guó)家法治建設(shè)的現(xiàn)狀。中央領(lǐng)導(dǎo)指出：“如果對(duì)這類違法行為置之不理、任其發(fā)展，一方面不可能根本扭轉(zhuǎn)一些地方政府和部門(mén)的行政亂象，另一方面可能使一些苗頭性問(wèn)題演變?yōu)樾淌路缸铩！憋@然，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政強(qiáng)制措施的監(jiān)督，有利于規(guī)范行政權(quán)的運(yùn)行，從而積極助推全面依法治國(guó)。

一、行政強(qiáng)制措施的檢察識(shí)別

行政強(qiáng)制措施的檢察識(shí)別，通俗地講，就是對(duì)被檢察監(jiān)督的行政行為是否屬于行政強(qiáng)制措施作出判定。檢察識(shí)別是檢察監(jiān)督的第一步，是正確監(jiān)督和處理案件的前提。如果識(shí)別出現(xiàn)偏差，就會(huì)影響事實(shí)的認(rèn)定和程序的適用。而且，“識(shí)別”是一項(xiàng)智識(shí)性活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)不能簡(jiǎn)單沿用行政機(jī)關(guān)的判斷，應(yīng)該作出檢察認(rèn)定。

(1)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，所謂行政強(qiáng)制措施，是指行政主體在行政管理過(guò)程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制，或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為。《行政強(qiáng)制法》第九條規(guī)定了4種類型的行政強(qiáng)制措施：限制公民人身自由，查封場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物，扣押財(cái)物，凍結(jié)存款、匯款，并作了“其他行政強(qiáng)制措施”的兜底規(guī)定?？梢?jiàn)，行政強(qiáng)制措施可分為對(duì)公民人身自由的行政強(qiáng)制措施和對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)產(chǎn)的行政強(qiáng)制措施。

在檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政強(qiáng)制措施實(shí)施檢察監(jiān)督過(guò)程中，識(shí)別哪些行為屬于行政強(qiáng)制措施，需要結(jié)合行政強(qiáng)制措施的特點(diǎn)把握以下標(biāo)準(zhǔn)：

第一，暫時(shí)性標(biāo)準(zhǔn)。行政強(qiáng)制措施是行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中為維護(hù)和實(shí)施行政管理秩序而采取的暫時(shí)性手段，本身不是其管理的最終目標(biāo)。如果某一行為對(duì)權(quán)益的處分具有最終性，則不屬于行政強(qiáng)制措施;

第二，控制性標(biāo)準(zhǔn)。行政強(qiáng)制措施是為了“制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等”而采取的措施。如果某一行為具有制裁性、懲戒性，則不屬于行政強(qiáng)制措施;

第三，從屬性標(biāo)準(zhǔn)。行政強(qiáng)制措施是一種輔助性行政行為，它為另一種行政行為服務(wù)，具有預(yù)防和保障的作用。如對(duì)醉酒、精神病發(fā)作等狀態(tài)下的人員限制人身自由，是為了防止該人危害社會(huì);對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封是為了防止該財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，從而保障事后的行政裁判能夠得到執(zhí)行。

(2)識(shí)別范圍

《決定》立足于全面推進(jìn)依法治國(guó)的需要，讓檢察機(jī)關(guān)對(duì)“行政強(qiáng)制措施實(shí)行司法監(jiān)督”，且將其對(duì)象限縮為“涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”，因而檢察識(shí)別的范圍是“涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”的行政強(qiáng)制措施。事實(shí)上，《行政強(qiáng)制法》所規(guī)定的各種行政強(qiáng)制措施，包括“其他行政強(qiáng)制措施”，都可歸入“涉及公民人身”或者“涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益”。也就是說(shuō)，只要確認(rèn)了其為行政強(qiáng)制措施，就可以將其歸入檢察監(jiān)督的對(duì)象之內(nèi)。將對(duì)行政強(qiáng)制措施實(shí)施檢察監(jiān)督的范圍界定為“涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”，可以避免超出檢察機(jī)關(guān)能力范圍的全面監(jiān)督，既約束部分行政權(quán)力的行使，又最大限度地尊重行政權(quán)力的運(yùn)行的自身規(guī)律性。

二、檢察監(jiān)督的方式

檢察機(jī)關(guān)對(duì)識(shí)別出的行政強(qiáng)制措施實(shí)施檢察監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)采取合理有效、具有操作性的監(jiān)督方式。構(gòu)建行政強(qiáng)制措施檢察監(jiān)督方式體系，是加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督的有力武器。

(1)檢察建議

《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定(試行)》第一條：“檢察建議是人民檢察院為促進(jìn)法律正確實(shí)施、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，在履行法律監(jiān)督職能過(guò)程中，結(jié)合執(zhí)法辦案，建議有關(guān)單位完善制度，加強(qiáng)內(nèi)部制約、監(jiān)督，正確實(shí)施法律法規(guī)，完善社會(huì)管理、服務(wù)，預(yù)防和減少違法犯罪的一種重要方式?！币蚨瑱z察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法濫用行政強(qiáng)制措施，完全可以以檢察建議的方式督促其糾正。檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職能過(guò)程中，結(jié)合實(shí)際情況，可以向有關(guān)單位發(fā)出糾正、改正違法行為或移送案件的建議，包括糾錯(cuò)建議、改正建議、處置建議和移送犯罪案件建議等。但檢察建議系柔性的法律監(jiān)督方式，它通過(guò)被建議單位的自覺(jué)接受、主動(dòng)采取行動(dòng)而發(fā)揮作用。這也是當(dāng)前學(xué)界及司法界普遍認(rèn)為檢察建議適用效果不盡如人意的根本性原因，為了更好地實(shí)施檢察監(jiān)督，必須切實(shí)提升檢察建議的法律效力和實(shí)施效果。可以從以下方面完善：

一是法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定檢察建議接收者的義務(wù)。法律(至少在《人民檢察院組織法》中)應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定檢察建議接收者(有關(guān)單位和人員)的義務(wù)。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的檢察建議，接收者必須按照檢察建議書(shū)中的要求，限期審查自己的有關(guān)行為，承認(rèn)確有違法情況和漏洞的，要及時(shí)糾正或采取有效措施，并將糾正或改進(jìn)情況通報(bào)發(fā)出檢察建議的檢察機(jī)關(guān);認(rèn)為沒(méi)有違法情況的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)回復(fù)察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)在必要時(shí)，可以向其上級(jí)主管部門(mén)反映情況，上級(jí)主管部門(mén)接到檢察機(jī)關(guān)反映的違法情況，應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查了解，并回復(fù)檢察機(jī)關(guān)。

二是賦予檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)懲戒權(quán)。對(duì)于違法實(shí)施行政強(qiáng)制措施的人員和單位，在收到檢察建議后，沒(méi)有正當(dāng)理由仍然不予糾正或者改進(jìn)的，或者發(fā)現(xiàn)有違法違規(guī)行為的，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向其所在單位、有關(guān)主管部門(mén)、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、人大及其常委會(huì)提出對(duì)其進(jìn)行違法、違紀(jì)審查的建議，并且根據(jù)審查結(jié)果決定是否提請(qǐng)懲戒處分。

三是建立檢察建議約談制度。即指檢察機(jī)關(guān)在發(fā)送檢察建議的同時(shí)，與被建議單位相約座談，闡釋檢察建議內(nèi)容，共同研究整改措施，幫助行政機(jī)關(guān)預(yù)防和減少違法濫用行政強(qiáng)制措施，并將約談與跟蹤回訪緊密結(jié)合起來(lái)的一項(xiàng)創(chuàng)新性工作機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)可以事先約談相關(guān)單位的主要負(fù)責(zé)人，直接溝通，了解案情、釋法說(shuō)理，這樣既保證檢察建議有的放矢、言之成理又可以提高被建議單位履行檢察建議的積極性和主動(dòng)性，同時(shí)與跟蹤回訪制度相結(jié)合，有利于實(shí)現(xiàn)監(jiān)督督促效應(yīng)，確保檢察建議的實(shí)效性與時(shí)效性。

(2)支持訴訟

《行政訴訟法》已經(jīng)明確將對(duì)行政強(qiáng)制措施的不服納入行政訴訟的受案范圍，檢察機(jī)關(guān)可以支持公民、組織訴訟，有效緩解弱勢(shì)群體不敢起訴、起訴難的問(wèn)題。雖然行政訴訟法沒(méi)有明文規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以支持行政相對(duì)人訴訟，但《民事訴訟法》第十五條規(guī)定：“機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或個(gè)人向人民法院起訴?！笨梢钥醋魇侵С制鹪V的原則性規(guī)定，而民事訴訟法作為行政訴訟法的法律淵源之一，對(duì)于行政訴訟法沒(méi)有規(guī)定的，可以適用與行政訴訟性質(zhì)不沖突的民事訴訟規(guī)則。還有《人民檢察院組織法》第四條的規(guī)定，則可以認(rèn)為是法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)支持起訴的一種概括性授權(quán)。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的弱勢(shì)群體，他們?nèi)狈Ρ匾R(shí)、資源、甚至勇氣，當(dāng)面對(duì)過(guò)于強(qiáng)大的力量侵害時(shí)，不敢起訴，不知起訴或者無(wú)能力起訴。在這種情況下，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)輔助權(quán)利人訴訟，保障當(dāng)事人平等地享有參與行政訴訟的機(jī)會(huì)，符合支持訴訟的立法精神。

相對(duì)民事起訴而言，行政相對(duì)人起訴壓力更大、起訴更難，實(shí)踐中行政訴訟高撤訴率就是實(shí)證。基于檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)，從有效監(jiān)督行政權(quán)，解決行政相對(duì)人在受侵害后無(wú)力、不敢或不能進(jìn)行訴訟的實(shí)際情況來(lái)看，支持訴訟應(yīng)該作為一種監(jiān)督措施。特別是針對(duì)實(shí)踐中，符合起訴條件的行政相對(duì)人向法院提起訴訟，法院拒絕接收起訴材料、或者在收到起訴材料后不出具收據(jù)、不予答復(fù)的現(xiàn)象，檢察機(jī)關(guān)以支持訴訟的方式進(jìn)行監(jiān)督將會(huì)很有實(shí)際效果。

2D00年以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中形成了不同的支持訴訟模式。其中適合支持行政相對(duì)人提起行政訴訟的模式有兩種：其一，向法院遞交《支持起訴意見(jiàn)書(shū)》的事前監(jiān)督模式，支持當(dāng)事人參加訴訟，但不介入隨后的訴訟活動(dòng);其二，向法院遞交《支持起訴意見(jiàn)書(shū)》并出庭支持訴訟，對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。

(3)提出抗訴

《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第二條規(guī)定：“人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，通過(guò)辦理民事、行政抗訴案件，對(duì)人民法院的民事審判活動(dòng)和行政訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，保障國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施?！睓z察機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)錯(cuò)誤的行政裁判結(jié)果提出抗訴，間接對(duì)行政行為進(jìn)行監(jiān)督。特別是針對(duì)法院作出的涉及行政機(jī)關(guān)對(duì)公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益采取行政強(qiáng)制措施的行政裁判。行政抗訴是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政強(qiáng)制措施的法定手段，從現(xiàn)行法律來(lái)看，將抗訴機(jī)制嚴(yán)格落實(shí)將會(huì)比各種創(chuàng)新的監(jiān)督形式更有效果。

三、檢察監(jiān)督中的權(quán)力定位

行政強(qiáng)制措施檢察監(jiān)督活動(dòng)的本質(zhì)是檢察權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督，然而每種權(quán)力都有自己的特性和作用，既要讓行政權(quán)發(fā)揮作用，又要讓監(jiān)督權(quán)得以落實(shí)，就必須正確“定位”檢察監(jiān)督權(quán)的角色，積極彌補(bǔ)“缺位”，極力避免“越位”。我國(guó)行政權(quán)和檢察權(quán)分別為獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力，行政權(quán)是管理的權(quán)力，提供秩序;檢察權(quán)是監(jiān)督的權(quán)力，提供保障。兩種權(quán)力在我國(guó)憲政體制內(nèi)，相互獨(dú)立而各居其位、各司其職;相互關(guān)聯(lián)而分工配合、相輔相成。就行政強(qiáng)制措施來(lái)說(shuō)，其本質(zhì)是行政權(quán)在行政管理中的具體表現(xiàn)，是治理國(guó)家的具體方式;其具有管理上的即時(shí)性、控制性和強(qiáng)制性以及違法行使損害人民切身利益的密切相關(guān)性和范圍廣泛性，這決定了在對(duì)行政強(qiáng)制措施實(shí)施檢察監(jiān)督時(shí)，必須同時(shí)做到既尊重了行政權(quán)的自主性，又切實(shí)履行了檢察權(quán)的監(jiān)督職能。

(1)尊重行政權(quán)的自主性

行政權(quán)是以一種主動(dòng)、直接、連續(xù)、具體的方式對(duì)行政事務(wù)進(jìn)行管理，而司法權(quán)則被動(dòng)地解決社會(huì)爭(zhēng)端。行政強(qiáng)制措施更是為了“制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等”而采取的緊急措施。這要求檢察機(jī)關(guān)必須充分尊重行政權(quán)的自主性，尊重行政強(qiáng)制措施臨時(shí)性、緊急性的特點(diǎn)，在行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制措施時(shí)不能以監(jiān)督之名橫加干涉，否則會(huì)使得行政行為效力的公定性、確定性、執(zhí)行力喪失意義，進(jìn)而影響行政權(quán)威，影響行政治理活動(dòng)的進(jìn)行，甚至導(dǎo)致社會(huì)陷入無(wú)序狀態(tài)。

(2)堅(jiān)持檢察監(jiān)督權(quán)的謙抑性

“謙抑”本意是克制、妥協(xié)、寬容。檢察權(quán)謙抑的理論主要應(yīng)用在刑事司法過(guò)程中，也就是在刑事訴訟過(guò)程中檢察權(quán)要盡可能保持克制、妥協(xié)和寬容。克制就是在啟動(dòng)階段要忍一忍、放一放，妥協(xié)就是在過(guò)程中能合議就合議，能協(xié)商就協(xié)商，寬容是在結(jié)果上能差不多就算了，放他一馬、饒他一把，就是這個(gè)意思。當(dāng)把“謙抑”運(yùn)用在行政強(qiáng)制措施檢察監(jiān)督中，就有更豐富的含義了。

克制體現(xiàn)在實(shí)施檢察監(jiān)督遵循被動(dòng)監(jiān)督原則。首先，為維護(hù)行政權(quán)運(yùn)行的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督應(yīng)該以當(dāng)事人主動(dòng)為原則，檢察院依職權(quán)為例外。其次，當(dāng)事人不服行政強(qiáng)制措施，有多種救濟(jì)方式，可復(fù)議，也可訴訟。如果當(dāng)事人選擇了這些途徑來(lái)維權(quán)，則檢察機(jī)關(guān)不必也不應(yīng)對(duì)行政強(qiáng)制措施實(shí)施檢察監(jiān)督。所以，一般情況下，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)為前提。

妥協(xié)體現(xiàn)在實(shí)施檢察監(jiān)督遵循合法性監(jiān)督原則。檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政強(qiáng)制措施進(jìn)行監(jiān)督應(yīng)對(duì)行政權(quán)行使的合法性進(jìn)行監(jiān)督，不包括合理性的監(jiān)督。檢察監(jiān)督為法律監(jiān)督，對(duì)行政強(qiáng)制措施的合法性進(jìn)行監(jiān)督是檢察監(jiān)督的應(yīng)有之義。就行政強(qiáng)制措施合理性而言，既要尊重行政機(jī)關(guān)依法享有的行政自由裁量權(quán)，又要充分考量采取行政強(qiáng)制措施的客觀情境、有關(guān)政策、行政習(xí)慣等所具有的特殊性，所以對(duì)于行政強(qiáng)制措施合理性的監(jiān)督，更適合采取上級(jí)機(jī)關(guān)監(jiān)督、社會(huì)輿論監(jiān)督等方式。如果對(duì)行政強(qiáng)制措施合理性采取檢察監(jiān)督的方式，既不符合法律監(jiān)督的屬性，也不利于貫徹行政權(quán)運(yùn)行兼顧效率與公平的原則。因此，不宜將行政強(qiáng)制措施的合理性納入檢察監(jiān)督的內(nèi)容。

寬容體現(xiàn)在實(shí)施檢察監(jiān)督遵循結(jié)果監(jiān)督原則。檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政強(qiáng)制措施進(jìn)行監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)事后結(jié)果監(jiān)督為主，事中監(jiān)督為輔。行政強(qiáng)制措施是行政機(jī)關(guān)為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對(duì)公民的人身自由和財(cái)產(chǎn)實(shí)施的暫時(shí)性或控制性的行為，具有預(yù)防性、及時(shí)性和時(shí)限性，如果檢察機(jī)關(guān)過(guò)早介入，有可能影響行政強(qiáng)制措施預(yù)防性和及時(shí)性功效，導(dǎo)致行政強(qiáng)制措施難以發(fā)揮其運(yùn)行的目的，故而進(jìn)行事后結(jié)果監(jiān)督更為妥當(dāng)。當(dāng)然，若重大行政行為違法可能造成無(wú)法挽回的后果，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)對(duì)行政主體在特定范圍內(nèi)的重大行政行為進(jìn)行事中監(jiān)督。

四、結(jié)語(yǔ)

權(quán)力并不必然導(dǎo)致腐敗，而不受監(jiān)督的權(quán)力則必然導(dǎo)致腐敗，因此檢察機(jī)關(guān)要不斷提高監(jiān)督水平，認(rèn)真履行憲法和法律賦予的職責(zé)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督和制約。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督者，對(duì)行政權(quán)實(shí)施檢察監(jiān)督，就更應(yīng)當(dāng)以法律和制度作為支撐。換言之，檢察機(jī)關(guān)對(duì)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)違法濫用行政強(qiáng)制措施行使法律監(jiān)督權(quán)，應(yīng)當(dāng)有更加全面和堅(jiān)實(shí)的法律制度支撐;有關(guān)檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政強(qiáng)制措施實(shí)施檢察監(jiān)督的法律依據(jù)和方式方法等，需要法律予以進(jìn)一步明確規(guī)范。

(4)嚴(yán)格、規(guī)范、充分使用技術(shù)偵查手段

新修訂的刑事訴訟法對(duì)于技術(shù)偵查有明確的規(guī)定，因此，檢察機(jī)關(guān)在查辦職務(wù)犯罪案件，尤其是復(fù)雜、重大、疑難案件的過(guò)程中，在審慎審批、依法使用的情況下，可以靈活運(yùn)用充分、必要的技術(shù)偵查措施。以當(dāng)前的技術(shù)水平和配備，技術(shù)偵查措施主要包括電話監(jiān)聽(tīng)，運(yùn)動(dòng)軌跡監(jiān)控，恢復(fù)、獲取手機(jī)聯(lián)系記錄、內(nèi)容以及微信、新浪微博等即時(shí)溝通工具數(shù)據(jù)。從各地實(shí)際情況和成本、效率角度的出發(fā)，地級(jí)市一級(jí)檢察機(jī)關(guān)在條件允許的情況下，應(yīng)積極配備一整套的技術(shù)偵查設(shè)備，若條件確實(shí)不成熟，應(yīng)積極依托公安、國(guó)安、移動(dòng)通訊運(yùn)營(yíng)商等單位進(jìn)行偵查，以更好地利用好這把利劍。

(5)職務(wù)偵查人員的再教育

面對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的新情況，對(duì)于偵查人員的各方面素質(zhì)都有更高的要求，必要的教育培訓(xùn)工作顯得刻不容緩。教育培訓(xùn)的重點(diǎn)是非法證據(jù)排除制度的學(xué)習(xí)和應(yīng)對(duì)、加強(qiáng)出庭說(shuō)明取證情況的能力。比如面對(duì)辯護(hù)律師刁鉆提問(wèn)時(shí)如何應(yīng)對(duì);偵查人員和出庭作證身份落差的心理鴻溝如何適應(yīng);面對(duì)法庭的調(diào)查，如何言簡(jiǎn)意賅，正確表達(dá)自己的所思所想。

(6)做好與律師的良性互動(dòng)

新刑訴法規(guī)定除特別重大賄賂犯罪且存在有礙偵查情形外，不得阻礙律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，所有案件偵查終結(jié)前，都必須許可律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人。職務(wù)犯罪偵查部門(mén)應(yīng)健全與律師的溝通交流制度，重視聽(tīng)取律師的意見(jiàn)，在偵查的各個(gè)環(huán)節(jié)，都必須及時(shí)有效地聽(tīng)取律師的意見(jiàn)，并及時(shí)地給予積極、有效的反饋，從而有利于把握案件事實(shí)、定性。

第五篇：民事行政檢察申請(qǐng)監(jiān)督須知（xiexiebang推薦）

民事行政檢察申請(qǐng)監(jiān)督須知

一、民事行政檢察部門(mén)的職能

民事行政檢察監(jiān)督是憲法、法律賦予檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的重要組成部分。人民檢察院通過(guò)辦理民事、行政檢察案件，對(duì)人民法院的民事訴訟、行政訴訟和民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障憲法和法律的統(tǒng)一和正確實(shí)施。人民檢察院通過(guò)抗訴、檢察建議、糾正違法通知等方式，對(duì)民事訴訟、行政訴訟和民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。人民檢察院對(duì)在履行訴訟監(jiān)督職責(zé)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的行政違法行為，可以通過(guò)檢察建議等方式實(shí)行法律監(jiān)督。

二、民事行政檢察案件的管轄

對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定及民事調(diào)解書(shū)的監(jiān)督案件，由作出該生效法律文書(shū)的人民法院所在地同級(jí)人民檢察院管轄。最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院、上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定、民事調(diào)解書(shū)的監(jiān)督案件有管轄權(quán)。對(duì)人民法院民事、行政審判程序中審判人員違法行為的監(jiān)督案件，由審理案件的人民法院所在地同級(jí)人民檢察院管轄。對(duì)人民法院民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督案件，由執(zhí)行法院所在地同級(jí)人民檢察院管轄。

三、民事行政檢察案件的受理?xiàng)l件

（一）申請(qǐng)監(jiān)督人是訴訟當(dāng)事人或利害關(guān)系人，并提出明確的申請(qǐng)監(jiān)督理由。

（二）當(dāng)事人認(rèn)為有下列情形之一的，可以向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督：

1、已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定、民事調(diào)解書(shū)存在錯(cuò)誤的；

2、民事、行政審判程序中審判人員存在違法行為的；

3、人民法院民事、行政執(zhí)行活動(dòng)存在違法情形的。當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)申請(qǐng)監(jiān)督的，應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零九條第一款的規(guī)定，即已經(jīng)向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ翰枚g回再審申請(qǐng)，或者人民法院超過(guò)三個(gè)月未對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)作出裁定，或者人民法院作出再審判決、裁定、調(diào)解書(shū)后，申請(qǐng)人仍不服的，可以向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

（三）當(dāng)事人向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)提交監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)、身份證明和相關(guān)法律文書(shū)，具體要求：

1、監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)。須為原件，至少一式兩份，應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng)：

（1）申請(qǐng)監(jiān)督人的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所及有效聯(lián)系方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)及有效聯(lián)系方式；

（2）其他當(dāng)事人的姓名、性別、工作單位及住所等信息；法人或者其他組織的名稱、住所及負(fù)責(zé)人等信息；有委托申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)提交授權(quán)委托書(shū)和代理人身份證明，寫(xiě)明委托人的有效聯(lián)系方式；

（3）申請(qǐng)監(jiān)督請(qǐng)求和所依據(jù)的事實(shí)與理由。

2、證明申請(qǐng)監(jiān)督事項(xiàng)的有關(guān)材料。申請(qǐng)對(duì)生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)監(jiān)督的，應(yīng)提交生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)復(fù)印件，有原審判決、裁定的，還應(yīng)提交原審判決、裁定復(fù)印件；申請(qǐng)對(duì)審判人員違法行為、執(zhí)行行為監(jiān)督的，應(yīng)提交證明審判人員存在違法行為、執(zhí)行行為違法的相關(guān)證據(jù)材料。

3、已走完法定前置程序的材料。申請(qǐng)對(duì)生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)監(jiān)督的，應(yīng)提交已經(jīng)向法院申請(qǐng)?jiān)賹彽淖C明材料，包括法院簽收申請(qǐng)?jiān)賹彽牟牧蠁螕?jù)、受理文書(shū)、駁回再審申請(qǐng)裁定書(shū)等；申請(qǐng)對(duì)審判人員違法行為、執(zhí)行行為監(jiān)督的，如法律規(guī)定當(dāng)事人可以向法院提出異議、申請(qǐng)復(fù)議、提起訴訟，則應(yīng)提交已經(jīng)向法院提出異議、申請(qǐng)復(fù)議、提起訴訟的相關(guān)證據(jù)材料。

4、申請(qǐng)監(jiān)督人身份證明材料。申請(qǐng)監(jiān)督人為單位的，提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證書(shū)和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的身份證明等有效證照，無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的提交其他能夠證明單位身份的證照，證照上需蓋單位公章；申請(qǐng)監(jiān)督人為自然人的，提交居民身份證、軍官證、士兵證、護(hù)照或者公安機(jī)關(guān)核發(fā)的居住、暫住證明等能夠證明本人身份的有效證件的原件、復(fù)印件，經(jīng)核對(duì)后留取復(fù)印件；有代理人的還應(yīng)提交代理人身份證明、授權(quán)委托書(shū)。

5、以新證據(jù)為由申請(qǐng)監(jiān)督的，應(yīng)提交新證據(jù)材料。

四、不予受理的情形

當(dāng)事人認(rèn)為人民法院作出的民事、行政判決、裁定或者民事調(diào)解書(shū)存在錯(cuò)誤，向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，有下列情形之一的，人民檢察院不予受理：

（一）判決、裁定或者民事調(diào)解書(shū)尚未發(fā)生法律效力或已被撤銷、變更的；

（二）民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)的當(dāng)事人未向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘呶丛诜梢?guī)定的期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽模?/p>

（三）當(dāng)事人已在法定申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g內(nèi)向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院正在?duì)民事再審申請(qǐng)進(jìn)行審查的，但無(wú)正當(dāng)理由超過(guò)三個(gè)月未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的除外；

（四）人民法院已經(jīng)裁定再審的；

（五）判決、調(diào)解解除婚姻關(guān)系的，但對(duì)財(cái)產(chǎn)分割部分不服的除外；

（六）法律規(guī)定當(dāng)事人可以提出異議、申請(qǐng)復(fù)議、另行提起訴訟，但當(dāng)事人沒(méi)有按照法律規(guī)定行使權(quán)利或法院正在處理中的；

（七）人民檢察院已經(jīng)審查終結(jié)作出決定（包括已提出抗訴、檢察建議、不予立案、不予提請(qǐng)抗訴、不予抗訴或不支持監(jiān)督申請(qǐng)），當(dāng)事人再次申請(qǐng)監(jiān)督的；

（八）其他不應(yīng)受理的情形。申請(qǐng)監(jiān)督材料不符合相關(guān)規(guī)定的，人民檢察院可以要求申請(qǐng)監(jiān)督人限期補(bǔ)正，逾期未補(bǔ)正的，視為撤回申請(qǐng)監(jiān)督。

五、申請(qǐng)監(jiān)督人及其他當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)

（一）申請(qǐng)監(jiān)督人及其他當(dāng)事人的權(quán)利

1、對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行陳述和申辯的權(quán)利；

2、放棄、變更、補(bǔ)充申請(qǐng)監(jiān)督事項(xiàng)和理由的權(quán)利；其他當(dāng)事人有承認(rèn)、反駁申請(qǐng)監(jiān)督事項(xiàng)的權(quán)利；

3、委托代理人代為訴訟的權(quán)利；

4、自行和解的權(quán)利；

5、認(rèn)為陳述筆錄有差錯(cuò)，有申請(qǐng)補(bǔ)正的權(quán)利。

（二）申請(qǐng)監(jiān)督人及其他當(dāng)事人的義務(wù)

1、依照受理?xiàng)l件認(rèn)真制作監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)，并留下聯(lián)系電話；

2、自覺(jué)遵守法律，聽(tīng)從檢察官的指導(dǎo)；

3、依法行使訴訟權(quán)利，如實(shí)陳述案件事實(shí)；

4、對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)；

5、在相關(guān)法律文書(shū)、筆錄上簽名或蓋章；

6、當(dāng)事人自行和解的，應(yīng)及時(shí)告知人民檢察院。

六、民事行政檢察案件的辦理期限

當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)監(jiān)督的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在決定受理之日起三個(gè)月內(nèi)審查終結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)。下列期間不計(jì)入審查期限：

（一）調(diào)閱訴訟卷宗的期間；

（二）案件移送在途的期間；

（三）鑒定、評(píng)估、審計(jì)、翻譯的期間；

（四）中止審查的期間；

（五）當(dāng)事人和解的期間；

（六）處理管轄權(quán)爭(zhēng)議的期間。

七、人民檢察院辦理民事行政檢察案件的結(jié)果

人民檢察院對(duì)審查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況作出下列決定：

（一）提出再審檢察建議；

（二）提請(qǐng)抗訴；

（三）提出抗訴；

（四）提出檢察建議；

（五）提出糾正違法通知；

（六）終止審查；

（七）不支持監(jiān)督申請(qǐng)。

八、人民檢察院抗訴或者發(fā)出再審檢察建議的條件

最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十四條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。

各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十四條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案；也可以提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。

各級(jí)人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級(jí)人民法院提出檢察建議。

九、人民檢察院提出抗訴的結(jié)果

人民檢察院提出抗訴后，人民法院應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭對(duì)案件進(jìn)行再審。但案件是否改判，由人民法院經(jīng)再審后作出結(jié)論。

十、人民檢察院審查案件，是否中止法院的執(zhí)行

人民檢察院審查民事、行政申請(qǐng)監(jiān)督案件，不中止原判決、裁定的執(zhí)行。只有在該案抗訴后，由人民法院裁定中止執(zhí)行。

十一、人民檢察院受理民事行政申請(qǐng)監(jiān)督案件的費(fèi)用 根據(jù)最高人民檢察院公布的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第一百二十三條的規(guī)定，人民檢察院辦理民事訴訟監(jiān)督案件，不收取案件受理費(fèi)。申請(qǐng)復(fù)印、鑒定、審計(jì)、勘驗(yàn)等產(chǎn)生的費(fèi)用由申請(qǐng)人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位，人民檢察院不得代收代付。