第一篇：時(shí)政熱點(diǎn)：專(zhuān)項(xiàng)資金違規(guī)使用為何難根除

[鍵入文字]

據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，北京市審計(jì)局近期對(duì)全市40個(gè)一級(jí)預(yù)算部門(mén)2013年預(yù)算執(zhí)行和決算草案開(kāi)展審計(jì)，除了像預(yù)算不規(guī)范、違規(guī)使用資金等老問(wèn)題外，值得關(guān)注的是，在對(duì)重點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)資金和重點(diǎn)工程審計(jì)中，發(fā)現(xiàn)建設(shè)單位將1.8億元廉租房保障金用于償還商業(yè)貸款，將1.8億元公租房建設(shè)資金用于購(gòu)買(mǎi)銀行理財(cái)產(chǎn)品。

違規(guī)挪用保障房工程資金遠(yuǎn)非個(gè)案，2013年的審計(jì)報(bào)告顯示，360個(gè)項(xiàng)目或單位挪用保障性安居工程專(zhuān)項(xiàng)資金57.99億元，用于歸還貸款、對(duì)外投資、征地拆遷以及單位資金周轉(zhuǎn)等非保障性安居工程項(xiàng)目支出。而將其用于購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的也非個(gè)案，湖南省保障性安居工程投資公司就用財(cái)政撥付的保障性安居工程專(zhuān)項(xiàng)資金購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品2.69億元，購(gòu)買(mǎi)信托產(chǎn)品1000萬(wàn)元。

這一做法，看起來(lái)似乎還頗有“經(jīng)濟(jì)頭腦”：巨額財(cái)政資金一時(shí)還用不完，銀行常規(guī)存儲(chǔ)利息太低，相對(duì)于明顯違規(guī)的挪用，在不影響項(xiàng)目建設(shè)的情況下，不如拿去購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品。但這一做法仍然明顯違背“專(zhuān)戶(hù)存儲(chǔ)，專(zhuān)款專(zhuān)用”的專(zhuān)項(xiàng)資金管理和使用基本原則，也存在明顯的腐敗色彩：理財(cái)基金與建設(shè)單位的巨額交易是否有個(gè)人不當(dāng)獲利？在違規(guī)使用專(zhuān)項(xiàng)資金使財(cái)政收入無(wú)法透明的情況下，誰(shuí)是“理財(cái)”的最終受益者？受益者會(huì)否因?yàn)閭€(gè)人和少數(shù)群體的利益而延誤工程建設(shè)？這樣看來(lái)，用工程費(fèi)購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，絕不是建設(shè)單位或地方政府會(huì)“當(dāng)家理財(cái)”的表現(xiàn)，其違規(guī)性質(zhì)也并不比挪用資金更輕。

但長(zhǎng)期以來(lái)，下?lián)軐?zhuān)項(xiàng)資金和建設(shè)費(fèi)用被違規(guī)使用的問(wèn)題一直難以根除。它首先反映的就是資金監(jiān)管上的問(wèn)題。我國(guó)專(zhuān)項(xiàng)資金實(shí)行財(cái)政、審計(jì)以及紀(jì)檢部門(mén)的多重監(jiān)管，但在實(shí)際工作中責(zé)權(quán)落實(shí)不到位，各個(gè)部門(mén)無(wú)法做到協(xié)調(diào)配合。而從內(nèi)部監(jiān)管看，一些單位的專(zhuān)項(xiàng)資金賬務(wù)不公開(kāi)，從項(xiàng)目立項(xiàng)到項(xiàng)目實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)都缺乏有效的管理和監(jiān)督檢查。而對(duì)事后審計(jì)和檢查，一些單位和地方政府可以通過(guò)財(cái)務(wù)違規(guī)操作來(lái)掩蓋問(wèn)題，這導(dǎo)致監(jiān)管滯后，難以有效制約對(duì)專(zhuān)項(xiàng)資金的違規(guī)使用。有人總結(jié)職能部門(mén)在資金監(jiān)管上存在“四多四少”：突擊檢查多，日常監(jiān)督少；事后監(jiān)督多，事前、事中檢查少；對(duì)某一項(xiàng)目或環(huán)節(jié)檢查多，全方位、全程跟蹤監(jiān)督少；規(guī)定強(qiáng)調(diào)的多，深入調(diào)查解剖的少。這“四多四少”的監(jiān)管漏洞不堵住，類(lèi)似建設(shè)資金買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的現(xiàn)象就難以杜絕。

而從更深層次分析，當(dāng)前我們正處于地方政府從“市場(chǎng)化政府”向“公共服務(wù)型政府”轉(zhuǎn)型的過(guò)程之中，地方政府承擔(dān)著主導(dǎo)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任，要在各項(xiàng)建設(shè)中努力爭(zhēng)取中央財(cái)政支持，同時(shí)，各種財(cái)政收支平衡的大盤(pán)子也由中央政府操控。這樣，地方政府在專(zhuān)項(xiàng)資金預(yù)算、申報(bào)、管理、使用及績(jī)效考核的整個(gè)過(guò)程中都奉行本地利益優(yōu)先原則。從管理科學(xué)的角度看，這就可能存在諸多背離之處。這樣，專(zhuān)項(xiàng)建設(shè)資金成為地方政府與上級(jí)審計(jì)部門(mén)的一場(chǎng)博弈游戲，而鑒于其復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)因素，對(duì)相關(guān)違規(guī)問(wèn)題的處理也往往因此雷聲大雨點(diǎn)小，不能真正起到警醒作用。

因此，加強(qiáng)專(zhuān)項(xiàng)建設(shè)資金的監(jiān)管，既需要加強(qiáng)審計(jì)等監(jiān)管工作，更需要轉(zhuǎn)變政府職能，呼倫貝爾人事考試信息網(wǎng)：http://hlbe.offcn.com/

[鍵入文字]

使其從“當(dāng)家理財(cái)”者變身為社會(huì)公共服務(wù)者。（劉國(guó)強(qiáng)）

呼倫貝爾人事考試信息網(wǎng)：http://hlbe.offcn.com/

第二篇：時(shí)政熱點(diǎn)：村干部違規(guī)操辦酒席有“斂財(cái)味”

中公教育.給人改變未來(lái)的力量

時(shí)政熱點(diǎn)：村干部違規(guī)操辦酒席有“斂財(cái)味”

因違規(guī)操辦“滿(mǎn)月酒”、婚宴等，宜昌3名村干部被紀(jì)委點(diǎn)名道姓通報(bào)曝光。秭歸縣茅坪鎮(zhèn)建東村黨總支書(shū)記、村委會(huì)主任李勝，違規(guī)操辦孫子“滿(mǎn)月酒”，受到黨內(nèi)警告處分。宜都市枝城鎮(zhèn)官坪村黨總支書(shū)記、村委會(huì)主任倪勝華，違規(guī)操辦兒子婚宴，受到黨內(nèi)警告處分。(8月10日新華網(wǎng))近年來(lái)，黨員干部婚喪嫁娶大擺筵席之風(fēng)不減，禮金也是逐年水漲船高。宴請(qǐng)的“科目”除了婚禮、葬禮、祝壽、生日以外，連孫子滿(mǎn)月、子女升學(xué)、婚宴等也成為宴請(qǐng)名目。有的地方宴請(qǐng)之風(fēng)已經(jīng)陷入惡性循環(huán)。更有甚者，講排場(chǎng)、比闊氣，助長(zhǎng)了社會(huì)不良風(fēng)氣，嚴(yán)重影響了黨員干部形象，也給權(quán)錢(qián)交易帶來(lái)了機(jī)會(huì)。

就在幾天前，巴中市通江縣政府發(fā)紅頭文件“限宴令”引爆了輿論，其中最具爭(zhēng)議的便是，“限宴令”除了對(duì)國(guó)家公職人員酒席范圍界定進(jìn)行了規(guī)范外，還對(duì)農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民允許舉辦的酒席范圍進(jìn)行了界定，只規(guī)定了可以操辦的酒席是婚嫁酒、喪事酒和壽酒等三類(lèi)，而辦壽酒則要求老人年齡70周歲及以上，每間隔十年可操辦一次，意味著60大壽將無(wú)緣;除此三類(lèi)之外，升學(xué)、滿(mǎn)月等則一律不允許操辦酒宴。

一些地方發(fā)現(xiàn)，不管是黨員干部還是普通群眾，一旦逾越了正常人情消費(fèi)的雷池，無(wú)論是“升學(xué)宴”，還是“婚喜宴”，本身的意義都是善意的，問(wèn)題的關(guān)鍵是切不可在不良心態(tài)的驅(qū)使之下，“升學(xué)宴”

中公教育.給人改變未來(lái)的力量

和“婚喜宴”帶著濃厚的不良風(fēng)氣，如果其主人是黨員干部，則不可避免地讓人生疑裹挾著“斂財(cái)味”和“腐敗味”。

實(shí)際上，對(duì)于黨員干部來(lái)說(shuō)，不管是子女“喜結(jié)良緣”亦或是孫子滿(mǎn)月宴，只是人生一個(gè)新的起點(diǎn)，只是人生的一個(gè)轉(zhuǎn)折，以后的人生道路還很漫長(zhǎng)。不管是何種“宴席”，黨員干部違規(guī)操辦酒席跟建設(shè)節(jié)約型社會(huì)相悖，不但浪費(fèi)了大量的資金，浪費(fèi)了大量的社會(huì)資源，還使社會(huì)不良風(fēng)氣愈演愈烈，特別是黨員干部再清楚不過(guò)了?；\罩上物質(zhì)化和庸俗化的陰影后，“宴席”便失去了它本來(lái)的初衷，變了味，令人難以下咽。特別是當(dāng)大擺“宴席”的主人是黨員干部時(shí)，其動(dòng)機(jī)就很難擺脫以權(quán)謀財(cái)?shù)南右闪恕Ｒ虼?，我們不能讓黨員干部違規(guī)辦“酒席”演變成斂財(cái)?shù)纳鐣?huì)陋習(xí)，更不能讓它來(lái)敗壞黨風(fēng)黨紀(jì)。

第三篇：2014年江西大學(xué)生村官考試熱點(diǎn)：180萬(wàn)為何難招高端人才

“在教育部和貴州省支持下,貴州大學(xué)開(kāi)出了每引進(jìn)一個(gè)長(zhǎng)江學(xué)者給予120萬(wàn)元年津貼,一個(gè)院士給予180萬(wàn)元的優(yōu)厚條件,還提供科研平臺(tái)和經(jīng)費(fèi),但在長(zhǎng)達(dá)一年多的時(shí)間里,都沒(méi)有一個(gè)人報(bào)名。”全國(guó)人大代表、貴州大學(xué)校長(zhǎng)鄭強(qiáng)說(shuō),“西部對(duì)高端人才很饑渴!”津貼120萬(wàn)，180萬(wàn)，招不來(lái)一個(gè)好學(xué)者。看似違反“經(jīng)濟(jì)人”常識(shí)的招聘現(xiàn)象，透露的是高端人才對(duì)事業(yè)平臺(tái)、工作氛圍的關(guān)注。就目前而言，東部院校與西部院校的差距，不僅僅存在于待遇方面。無(wú)論是創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，還是事業(yè)平臺(tái)，西部院校在這些方面的建設(shè)均明顯滯后。故而，盡管西部院校開(kāi)出的百萬(wàn)津貼十分誘人，但對(duì)這些已步入專(zhuān)家領(lǐng)域的高端人才而言，已然不是最具吸引力的因素。從事學(xué)術(shù)研究一輩子，這些人最期待的事情莫過(guò)于隨心所欲，按照自己的學(xué)術(shù)興趣做出成績(jī)，做出影響力。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)高端人才去西部院校工作，就不能做出成績(jī)，只是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，人才的流動(dòng)趨勢(shì)已從過(guò)去響應(yīng)行政指令號(hào)召，轉(zhuǎn)化為根據(jù)市場(chǎng)配置人才資源。在這樣的背景下，再把希望寄托于高級(jí)人才適應(yīng)周?chē)h(huán)境，以較高的道德自覺(jué)奉獻(xiàn)價(jià)值，已難成為現(xiàn)實(shí)。一則，行政指令號(hào)召所帶來(lái)的狂熱效應(yīng)已經(jīng)褪去，個(gè)人英雄式的創(chuàng)舉已成為歷史。二則，市場(chǎng)配置人才已經(jīng)在傳統(tǒng)機(jī)制上撕開(kāi)了一道大口，人才與機(jī)構(gòu)的關(guān)系已被顛覆，對(duì)高端人才而言，花時(shí)間去改變環(huán)境，還不如重新選個(gè)好環(huán)境。

鄭強(qiáng)代表說(shuō)吸引不來(lái)人才，其實(shí)還是說(shuō)得好聽(tīng)了?，F(xiàn)實(shí)情況，留住人才的問(wèn)題也已積重難返。早前，教育部曾經(jīng)下文，要求東部高校不得到中西部高校挖人才，并禁止東部高校不要檔案、戶(hù)口等違規(guī)做法招攬和引進(jìn)全職人才。但這畢竟只是治標(biāo)之策。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度而言，人才也是資源，它遵循著市場(chǎng)在配置資源中發(fā)揮決定性作用的規(guī)律。行政性的禁止，難以扭轉(zhuǎn)西部人才缺失的頹勢(shì)。

厘清了此，當(dāng)明白百萬(wàn)津貼招聘高端人才的誤區(qū)所在。對(duì)西部院校而言，更務(wù)實(shí)的做法，當(dāng)是努力推動(dòng)其事業(yè)平臺(tái)的發(fā)展，讓高端人才有用武之地。當(dāng)然，這需要國(guó)家加大政策支持力度，特別是加大對(duì)西部地區(qū)高等教育的投入力度，使西部地區(qū)產(chǎn)生造血功能，培養(yǎng)一批本土人才。也需要西部院校自己搶抓市場(chǎng)化機(jī)遇。比如貴州省貴安新區(qū)被國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成為第八個(gè)國(guó)家級(jí)新區(qū)，國(guó)內(nèi)三大電信運(yùn)營(yíng)商的數(shù)據(jù)中心均設(shè)于此，這無(wú)疑會(huì)帶來(lái)一大批人才的入駐，對(duì)當(dāng)?shù)馗咝６?，無(wú)疑是一個(gè)發(fā)展產(chǎn)學(xué)研的利好消息?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，相關(guān)部門(mén)能否借此推動(dòng)體制機(jī)制創(chuàng)新，為這些人才排除制度性障礙，從而留住先到的一批“千里馬”，以人盡其用的示范效應(yīng)吸引更多的人才。唯有如此，在待遇與制度環(huán)境上雙向發(fā)力，及早樹(shù)立市場(chǎng)意識(shí)，才有機(jī)會(huì)打破留不住人才、招不來(lái)人才的尷尬困境。

第四篇：2015國(guó)家公務(wù)員時(shí)政熱點(diǎn)：為升任副監(jiān)獄長(zhǎng)行賄50萬(wàn)？

來(lái)自《羊城晚報(bào)》消息，在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的健力寶集團(tuán)原董事長(zhǎng)張海系列違法減刑案中，廣東番禺監(jiān)獄獄政科原科長(zhǎng)劉志民指使下屬為張海偽造實(shí)用新型專(zhuān)利發(fā)明的證明材料，導(dǎo)致張海被記重大立功，被法院裁定減刑后釋放。此外他為了升任副監(jiān)獄長(zhǎng)，通過(guò)廣東省司法廳黨委原副書(shū)記王承魁的情婦向王承魁行賄；事情沒(méi)成功，他花了一年時(shí)間追回送出的50萬(wàn)元，甚至還到王承魁的單位去追錢(qián)。記者7日獲悉，劉志民犯受賄罪，徇私舞弊減刑罪、行賄罪，被廣州市留珠區(qū)法院判刑兩年，判決日前已生效。

一些地方盛行買(mǎi)官賣(mài)官，這已經(jīng)是盡人皆知的事情，完全不必諱言。為買(mǎi)一個(gè)廣州番禺副監(jiān)獄長(zhǎng)行賄50萬(wàn)元，還沒(méi)有買(mǎi)成，這有點(diǎn)超乎一般人的想像。不管是什么原因沒(méi)有買(mǎi)成，至少有一點(diǎn)可以肯定，在買(mǎi)官者劉志民心中，副監(jiān)獄長(zhǎng)的標(biāo)價(jià)應(yīng)當(dāng)是50萬(wàn)元。他是根據(jù)什么計(jì)算出來(lái)的，外人不好推測(cè)，最好有記者采訪他本人，由他加以說(shuō)明。

倘若說(shuō)他買(mǎi)個(gè)官是為人民服務(wù)，那是胡說(shuō)，天底下沒(méi)有人相信。大多數(shù)人只相信，他花50萬(wàn)買(mǎi)官，是為了撈到比50萬(wàn)更多的利益。外人當(dāng)然也不知道，花50萬(wàn)買(mǎi)一個(gè)副監(jiān)獄長(zhǎng)，從什么地方把50萬(wàn)的本撈回來(lái)，還要有利可圖。我們可以想象，如果只能拿回50萬(wàn)，大概他沒(méi)有必要去買(mǎi)這個(gè)副監(jiān)獄長(zhǎng)。既然是買(mǎi)賣(mài)行為，一定要連本帶利一起賺回來(lái)。否則，50萬(wàn)存銀行直接吃利息，總要比買(mǎi)官安全得多，風(fēng)險(xiǎn)小得多。

新華社7月6日?qǐng)?bào)道，有網(wǎng)友發(fā)帖《廣西陽(yáng)朔原國(guó)土局長(zhǎng)受賄被判刑十年卻未坐一天牢》，稱(chēng)陽(yáng)朔縣國(guó)土局原局長(zhǎng)石寶春在2007年7月，因受賄罪被桂林市七星區(qū)法院判處有期徒刑10年，但石某沒(méi)有坐過(guò)一天牢，還多次出現(xiàn)在廣州、南寧、柳州和河池等地，甚至坐飛機(jī)去四川成都。對(duì)此，桂林市中級(jí)人民法院和陽(yáng)朔縣公安部門(mén)接受記者采訪時(shí)回應(yīng)稱(chēng)，“具體情況還在進(jìn)一步調(diào)查之中。”

不妨向讀者交個(gè)底，我有時(shí)思考一些問(wèn)題喜歡從“一己之私”出發(fā)，或換位思考。我想，假如我是監(jiān)獄長(zhǎng)，一分錢(qián)好處沒(méi)收，我憑什么要讓一個(gè)判刑10年的犯人一天牢不坐？他在獄外惹出麻煩，難道監(jiān)獄長(zhǎng)一點(diǎn)責(zé)任沒(méi)有嗎！監(jiān)獄長(zhǎng)的烏紗帽還保得住嗎？除非他給我的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一頂監(jiān)獄長(zhǎng)的烏紗帽，否則，準(zhǔn)不會(huì)讓他在監(jiān)外如此逍遙。也許桂林陽(yáng)朔的監(jiān)獄方面另有原因，一分錢(qián)好處沒(méi)拿也放石寶春局長(zhǎng)到監(jiān)獄外玩耍。但是，這種玩忽職守似乎不符合人之常情。究竟是什么原因，希望盡快有個(gè)調(diào)查結(jié)果。

判處一個(gè)官員有罪，不是一件簡(jiǎn)單的事情。有一位紀(jì)委工作人員說(shuō)，一個(gè)單位要開(kāi)除一個(gè)員工都挺難，何況是開(kāi)除官員的黨籍，送他到司法機(jī)關(guān)接受法律的莊嚴(yán)審判。前邊千難萬(wàn)難，后邊有人收錢(qián)放人，實(shí)在是讓人泄氣的事情。因此，嚴(yán)守監(jiān)獄的牢門(mén)，不讓金錢(qián)突破最后一道防線，至關(guān)重要。對(duì)那些徇私舞弊的監(jiān)獄官員，必須嚴(yán)判，決不給犯罪分子后門(mén)逃脫的機(jī)會(huì)。(蘇文洋)

文章來(lái)源：陜西人事考試網(wǎng)（http://sa.offcn.com?wt.mc_id=br4383）

第五篇：2018國(guó)家公務(wù)員考試時(shí)政熱點(diǎn)：“無(wú)車(chē)日”為城市交通檢驗(yàn)新方案

2018國(guó)家公務(wù)員考試時(shí)政熱點(diǎn)：“無(wú)車(chē)日”為城市交

通檢驗(yàn)新方案

9月22日，是世界“無(wú)車(chē)日”，北京市交通部門(mén)劃定王府井大街、南鑼鼓巷、奧林匹克中心區(qū)道路三個(gè)無(wú)車(chē)區(qū)，只對(duì)行人、自行車(chē)開(kāi)放，限制社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行。2017年“無(wú)車(chē)日”還趕上了“擁堵日”，根據(jù)交通部門(mén)預(yù)測(cè)，本周五是節(jié)前第一個(gè)重點(diǎn)擁堵日，當(dāng)天下午就將出現(xiàn)交通擁堵。(9月21日《北京日?qǐng)?bào)》)又到“無(wú)車(chē)日”。這一天，各大城市明顯減少的車(chē)輛讓人們耳目一新，但第二天卻又迅速恢復(fù)原狀，以至于很多人覺(jué)得這樣的“作秀”越來(lái)越缺乏實(shí)際意義。

“無(wú)車(chē)日”從來(lái)就不是解決交通擁堵的現(xiàn)成方案，至多是提供了一種可能——離開(kāi)了機(jī)動(dòng)車(chē)，生活并不會(huì)變得很糟，甚至還能收獲似曾相識(shí)的美好。曾幾何時(shí)，“有車(chē)”會(huì)帶來(lái)出行的便捷與舒適，甚至是生活更美好的代名詞，但機(jī)動(dòng)車(chē)保有量達(dá)到一定程度后，人們又懷念“無(wú)車(chē)”的好處，矛盾如何解決?總不能天天都是“無(wú)車(chē)日”。

讓別人“無(wú)車(chē)”，自己開(kāi)車(chē)上路時(shí)就會(huì)方便許多，于是近兩年的“無(wú)車(chē)日”出現(xiàn)了刺眼的一幕——“無(wú)車(chē)日”反倒成了“擁堵日”。這說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：一是開(kāi)車(chē)出行已成為現(xiàn)代都市人的剛需，以至于一天都不愿放棄，有些城市也放棄全城參與“無(wú)車(chē)”，而只劃定幾個(gè)特定區(qū)域參與;二是政府倡議與交警勸導(dǎo)日漸無(wú)力，能做到自覺(jué)自愿放棄開(kāi)車(chē)的人越來(lái)越少。某種程度上說(shuō)，這種尷尬并不突然，與各地紛紛限號(hào)限牌的現(xiàn)實(shí)暗中相合——綠色出行，看起來(lái)很美，以犧牲便捷為手段的倡導(dǎo)，幾無(wú)作用。

事實(shí)上，城市交通越是擁堵，“無(wú)車(chē)日”的意義也才越大。進(jìn)一步說(shuō)，它的意義不僅在于讓人們體驗(yàn)“無(wú)車(chē)”的美好，更重要的是要為平時(shí)的“少車(chē)”提供一種方案，可執(zhí)行的方案。毫無(wú)疑問(wèn)，公共交通是被寄予厚望的替代產(chǎn)品，杭州、天津、石家莊等地今年也推出了“免費(fèi)乘公交”的活動(dòng)，以引導(dǎo)公眾參與，抵消出行不便的影響。然而，這畢竟也是難以持續(xù)推行的臨時(shí)措施，各城市尤其是一線城市的公交容量與便捷程度，當(dāng)下還很難承載人們無(wú)車(chē)出行的期待。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下出現(xiàn)的共享經(jīng)濟(jì)模式，為出行提供了新方案。共享汽車(chē)和共享單車(chē)為城市交通帶來(lái)了巨變，不僅使得出行產(chǎn)生的個(gè)人和社會(huì)成本更低，而且具有低碳環(huán)保、緩解擁堵等顯著優(yōu)勢(shì)。更為重要的是，這一方式由市場(chǎng)自主產(chǎn)生，消費(fèi)者自愿選擇，既不用花費(fèi)公帑進(jìn)行大規(guī)模基建，更具有可持續(xù)發(fā)展的特點(diǎn)。

因此，今年“無(wú)車(chē)日”“綠色交通 共享出行”的活動(dòng)主題可謂正當(dāng)其時(shí)，這一天可以更好地檢閱共享出行對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)出行的替代作用有多大，其與公共交通形成的承載力究竟在未

來(lái)能夠發(fā)揮多大的作用，又有哪些經(jīng)驗(yàn)值得總結(jié)與推廣。同時(shí)，“無(wú)車(chē)日”也由此有了新內(nèi)涵——出行體驗(yàn)不降低太多而又能引發(fā)公眾主動(dòng)參與的方案，才是未來(lái)城市交通的新玩法。

文/宋鵬偉