第一篇：隱名股東工商登記股東與實(shí)際股東不一致時(shí)如何認(rèn)定股東資格附8個(gè)典型案例

隱名股東工商登記股東與實(shí)際股東不一致時(shí)如何認(rèn)定股東

資格附8個(gè)典型案例

最高人民法院未經(jīng)登記并非就不具有股東資格，公司及各股東內(nèi)部確認(rèn)股東身份和持股份額的約定合法有效 ??作者：唐青林 李舒 張德榮

單位：北京市安理律師事務(wù)所閱讀提示：公司法并未明確規(guī)定只有進(jìn)行工商注冊(cè)登記才能取得股東身份及股權(quán)份額，在實(shí)踐中大量存在工商注冊(cè)登記的股東與公司實(shí)際股東不一致的情形，經(jīng)過(guò)工商登記的股東當(dāng)然可以取得股東資格，而未經(jīng)工商登記的股東如何才能取得股東資格并確認(rèn)股權(quán)份額？本文通過(guò)最高法院一則確認(rèn)隱名股東資格和份額的案例，提示隱名投資者在簽訂相關(guān)協(xié)議時(shí)都應(yīng)約定哪些內(nèi)容。裁判要旨

對(duì)公司外部而言，公司的股權(quán)應(yīng)當(dāng)以對(duì)外公示的工商登記為準(zhǔn)；而在公司內(nèi)部，有關(guān)隱名股東身份及持股份額之約定等屬于公司與實(shí)際出資人或名義股東與實(shí)際出資人之間形成的債權(quán)債務(wù)的合意，除非隱名股東要求變更為顯名股東以外，該約定不會(huì)引起外界其他法律關(guān)系的變化，亦不會(huì)破壞有限責(zé)任公司的人合性，故一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其有效性；另外，法律也并未明確規(guī)定未經(jīng)登記的股東不具備股東資格。案情簡(jiǎn)介

一、2003年3月19日，石圪圖煤炭公司成立，工商登記股東為焦秀成和恒華煤炭公司，持股比例為48%與52%。焦偉為焦秀成的同胞兄弟，其為恒華煤炭公司的法定代表人。

二、2008年2月26日，毛光隨與石圪圖煤炭公司簽訂承包協(xié)議，承包部分工段的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并分別向該公司、焦秀成、焦偉分別支付3000萬(wàn)元、500萬(wàn)元、400萬(wàn)元，總計(jì)3900萬(wàn)元。

三、2009年1月12日，毛光隨與石圪圖煤炭公司簽訂《股權(quán)認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》約定：毛光隨占該公司總股份35200萬(wàn)元12%的股權(quán)，由焦偉、毛光隨及原其他股東享受該公司股東的權(quán)利與義務(wù)，公司股權(quán)以本協(xié)議為準(zhǔn)，與工商注冊(cè)無(wú)關(guān)，此協(xié)議是確認(rèn)股東身份的唯一依據(jù)，協(xié)議簽訂后凡涉及毛光隨與石圪圖煤炭公司原來(lái)的協(xié)議全部終止作廢。此后，各方未做工商變更登記。

四、2013年12月28日，毛光隨與焦秀成簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定將毛光隨擁有的12%的股權(quán)作價(jià)1億元人民幣轉(zhuǎn)讓給焦秀成，焦偉對(duì)焦秀成的全部債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，毛光隨、焦秀成、焦偉、石圪圖煤炭公司均簽章確認(rèn)。合同簽訂后，焦秀成未能按約定時(shí)間付款。

五、此后，毛光隨向遼寧高院提起訴訟，要求焦秀成支付1億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，焦偉承擔(dān)連帶保證責(zé)任。焦秀成及焦偉以毛廣隨沒(méi)有股東資格，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效為由拒絕支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

六、本案經(jīng)遼寧高院一審、最高法院二審，最終判定毛光隨具有隱名股東身份，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，焦秀成及焦偉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。裁判要點(diǎn)

公司內(nèi)部涉及股東之間的糾紛中，法律并未明確規(guī)定未經(jīng)登記的股東不具備股東資格，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。石圪圖煤炭公司以簽訂《股權(quán)認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》的形式，確認(rèn)了焦偉及毛光隨股東之身份，并認(rèn)可該二人享有公司股東的權(quán)利及義務(wù)，據(jù)此，可以確認(rèn)毛光隨系石圪圖煤炭公司隱名股東這一身份，其股東資格不因未工商登記而被否定。對(duì)公司外部而言，公司的股權(quán)應(yīng)當(dāng)以對(duì)外公示的工商登記為準(zhǔn)；而在公司內(nèi)部，有關(guān)隱名股東身份及持股份額之約定等屬于公司與實(shí)際出資人或名義股東與實(shí)際出資人之間形成的債權(quán)債務(wù)的合意，除非隱名股東要求變更為顯名股東以外，該約定不會(huì)引起外界其他法律關(guān)系的變化，亦不會(huì)破壞有限責(zé)任公司的人合性，故一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其有效性。在案涉的《股權(quán)認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》中，石圪圖煤炭公司確認(rèn)了毛光隨享有12%的股權(quán)，明確了其投資份額，無(wú)論此協(xié)議的簽訂是基于其他實(shí)際出資人股權(quán)之轉(zhuǎn)讓抑或其他原因，該協(xié)議所確定之內(nèi)容均不違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)其合法性。因此，就本案糾紛而言，毛光隨依據(jù)《股權(quán)認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》享有以隱名股東身份持有12%的股權(quán)。實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

1、對(duì)隱名出資人股東資格的取得可采取“內(nèi)外有別，雙重標(biāo)準(zhǔn)”的做法。在公司內(nèi)部，處理隱名出資人與其他股東及公司的關(guān)系時(shí)，偏重于實(shí)質(zhì)要件，顯名出資人與隱名出資人之間對(duì)隱名出資的股東地位有明確約定并實(shí)際出資，且為公司半數(shù)以上其他股東知曉；隱名出資人已經(jīng)實(shí)際行使股東權(quán)利；在公司及顯名股東已經(jīng)協(xié)議確認(rèn)，且無(wú)違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，可以認(rèn)定隱名出資人的股東資格；但在公司外部，在處理隱名出資人與善意第三人的關(guān)系時(shí)，偏重于形式要件，以工商登記注冊(cè)的股東為準(zhǔn)，以保護(hù)善意第三人的利益和交易安全。

2、隱名股東可以通過(guò)與公司及各顯名股東簽訂股權(quán)認(rèn)購(gòu)協(xié)議的方式確認(rèn)股東資格和股權(quán)份額，要求公司及各顯明股東書面簽字確認(rèn)，該協(xié)議為確認(rèn)股東資格和股權(quán)份額的唯一標(biāo)準(zhǔn)，各股東依據(jù)該協(xié)議行使股東權(quán)利履行股東義務(wù)，與工商注冊(cè)登記無(wú)關(guān)。法律規(guī)定

《公司法》第三十二條 有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，記載下列事項(xiàng)：

（一）股東的姓名或者名稱及住所；

（二）股東的出資額；

（三）出資證明書編號(hào)。記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。

《公司法司法解釋三》第二十三條 當(dāng)事人依法履行出資義務(wù)或者依法繼受取得股權(quán)后，公司未根據(jù)公司法第三十一條、第三十二條的規(guī)定簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記，當(dāng)事人請(qǐng)求公司履行上述義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十四條 有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。

以下為該案在法庭審理階段，判決書中“本院認(rèn)為”就該問(wèn)題的論述： 本院認(rèn)為：…根據(jù)本案已經(jīng)查明的事實(shí)，毛光隨與石圪圖煤炭公司于2009年1月12日簽訂了《股權(quán)認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，并蓋有石圪圖煤炭公司印章，焦偉及毛光隨亦均簽字捺印。根據(jù)該協(xié)議書中首部的內(nèi)容可以認(rèn)定，石圪圖煤炭公司已經(jīng)確認(rèn)焦偉與毛光隨享受石圪圖煤炭公司股東的權(quán)利及義務(wù)。在該認(rèn)購(gòu)協(xié)議書的具體條款中，石圪圖煤炭公司進(jìn)一步確認(rèn)毛光隨的股份占該公司總股份的12%，還明確了“現(xiàn)公司股權(quán)以本協(xié)議為準(zhǔn)，與工商注冊(cè)無(wú)關(guān)”以及“此協(xié)議是確認(rèn)股東身份的唯一依據(jù)”等內(nèi)容?！诙?，對(duì)于毛光隨是否具備股東資格的問(wèn)題，從《股權(quán)認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》首部?jī)?nèi)容看，焦偉于2008年3月19日與石圪圖煤炭公司全體股東簽訂了《準(zhǔn)格爾旗川掌鎮(zhèn)石圪圖煤炭有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，但依據(jù)石圪圖煤炭公司的工商登記材料，焦偉始終未出現(xiàn)在石圪圖煤炭公司工商登記的股東名冊(cè)中。據(jù)此，可以認(rèn)定石圪圖煤炭公司存在登記股東與實(shí)際股東不一致的情形，因此，不能僅依據(jù)工商登記之有無(wú)而斷定毛光隨是否為石圪圖煤炭公司的股東。本院認(rèn)為，在公司內(nèi)部涉及股東之間的糾紛中，法律并未明確規(guī)定未經(jīng)登記的股東不具備股東資格，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。石圪圖煤炭公司以簽訂《股權(quán)認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》的形式，確認(rèn)了焦偉及毛光隨股東之身份，并認(rèn)可該二人享有公司股東的權(quán)利及義務(wù)，據(jù)此，可以確認(rèn)毛光隨系石圪圖煤炭公司隱名股東這一身份，其股東資格不因未工商登記而被否定。第三，對(duì)于《股權(quán)認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》中確定毛光隨持有12%的股權(quán)是否有效的問(wèn)題，本院認(rèn)為，對(duì)公司外部而言，公司的股權(quán)應(yīng)當(dāng)以對(duì)外公示的工商登記為準(zhǔn)；而在公司內(nèi)部，有關(guān)隱名股東身份及持股份額之約定等屬于公司與實(shí)際出資人或名義股東與實(shí)際出資人之間形成的債權(quán)債務(wù)的合意，除非隱名股東要求變更為顯名股東以外，該約定不會(huì)引起外界其他法律關(guān)系的變化，亦不會(huì)破壞有限責(zé)任公司的人合性，故一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其有效性。在案涉的《股權(quán)認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》中，石圪圖煤炭公司確認(rèn)了毛光隨享有12%的股權(quán)，明確了其投資份額，無(wú)論此協(xié)議的簽訂是基于其他實(shí)際出資人股權(quán)之轉(zhuǎn)讓抑或其他原因，該協(xié)議所確定之內(nèi)容均不違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)其合法性。因此，就本案糾紛而言，毛光隨依據(jù)《股權(quán)認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》享有以隱名股東身份持有12%的股權(quán)。

…綜合上述分析，一審法院作出的《股權(quán)認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》合法有效的認(rèn)定正確，毛光隨享有石圪圖煤炭公司12%的股權(quán)合法有效，其有權(quán)轉(zhuǎn)讓該股權(quán)。案例來(lái)源

最高人民法院，毛光隨與焦秀成、焦偉等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書[（2016）最高法民終18號(hào)]。

延伸閱讀：隱名股東“顯名”訴訟的二個(gè)要件及八大典型案例

一、隱名股東（實(shí)際出資人）主張股權(quán)，必須證明已經(jīng)真正出資

隱名出資人向公司主張股權(quán)的，必須首先證明其有出資行為，出資行為是其取得股東資格并享有股權(quán)的內(nèi)心真意的外在表示。首先，出資、股東資格和股東權(quán)益三者之間是具有前后因果關(guān)系的，即先有出資行為，然后取得股東資格和享有股東權(quán)益，出資行為是原因和基礎(chǔ)，取得股東資格和享有股東權(quán)益是結(jié)果和目的。其次，實(shí)際投資人向公司投資的行為也是一種個(gè)體的民事法律行為，應(yīng)適用法律行為的基本規(guī)則。按照民法理論，法律行為的進(jìn)行是行為人將其內(nèi)心的效力意思表示于外的過(guò)程“意思表示是法律行為的核心要素”，它由“作為心理事實(shí)的法律后果意思和此種意思的宣示(表達(dá)、表白)組成”，雖然隱名出資人是借用他人名義向公司出資，其出資行為仍然能夠表明其向公司投資并享有股東權(quán)益的內(nèi)心真意。最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)公司法)若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第二十三條規(guī)定，“當(dāng)事人之間對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，一方請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實(shí)之一：

（一）已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；

（二）已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定?！彪m然該條并沒(méi)有直接針對(duì)隱名股東資格確認(rèn)的實(shí)質(zhì)要件作出規(guī)定，但是其對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)主張權(quán)利一方當(dāng)事人的證明責(zé)任的規(guī)定，可以適用于隱名股東資格認(rèn)定的判定，即主張隱名股東資格或者股權(quán)的人應(yīng)該提出證據(jù)證明其己經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。據(jù)此，隱名出資人可以依據(jù)其與名義出資人之間的隱名投資合同或者其他出資事實(shí)證明其為真正的出資人。另外，北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》(試行)規(guī)定:“有限責(zé)任公司股東資格的確認(rèn)，涉及實(shí)際出資額、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、公司章程、股東名冊(cè)、出資證明書、工商登記等。確認(rèn)股東資格應(yīng)綜合考慮多種因素，在具體案件中對(duì)事實(shí)證據(jù)的審查認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人具體實(shí)施民事行為的真實(shí)意思表示，選擇確認(rèn)股東資格的標(biāo)準(zhǔn)?！?案例一：董秋玲與河南科達(dá)置業(yè)有限公司、陳志峰、張慧、華釗葺、河南志達(dá)建設(shè)有限公司股權(quán)確認(rèn)糾紛一案二審民事判決書[洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2010）洛民終字第82號(hào)]認(rèn)為：“根據(jù)民法通則和公司法的有關(guān)規(guī)定，出資人的姓名和名稱并不是公司取得法人資格必須的明示條件，故記載于公司登記機(jī)關(guān)的股東姓名或名稱并無(wú)創(chuàng)設(shè)股東資格的效果；公司設(shè)立登記具有創(chuàng)設(shè)公司法人資格的功能，但就股東資格而言，工商登記并非設(shè)權(quán)程序，只具有對(duì)善意第三人的證權(quán)功能，因而是宣示性登記。對(duì)股東資格的認(rèn)定應(yīng)采用形式性和實(shí)質(zhì)性相結(jié)合的辦法審查。從志達(dá)公司的組建、成立、實(shí)際出資、流動(dòng)資金的投入、經(jīng)營(yíng)管理和實(shí)際控制情況分析，被告陳志峰、華釗葺、董秋玲、張慧系志達(dá)公司的名義股東，科達(dá)公司系志達(dá)公司的隱名股東。應(yīng)依據(jù)“出資取得股東資格”原則，應(yīng)確認(rèn)原告為志達(dá)公司的股東。志達(dá)公司成立后，其半數(shù)以上名義股東明知原告作為實(shí)際出資人，參與了公司事務(wù)的管理，以股東的身份行使了權(quán)利，且得到了志達(dá)公司及被告陳志峰、華釗葺、張慧的認(rèn)可，沒(méi)有違反相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定原告科達(dá)公司對(duì)志達(dá)公司享有股權(quán)?！?案例二：湖北省利用世界銀行貸款項(xiàng)目辦公室與湖北東方農(nóng)化中心、襄樊市襄陽(yáng)區(qū)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作公司公司股權(quán)糾紛案[最高人民法院（2010）民二終字第113號(hào)民事判決書]認(rèn)為：“是否具有成為股東的意思是判斷當(dāng)事人是否是公司股東的重要標(biāo)準(zhǔn)。公司設(shè)立時(shí)，當(dāng)事人受他人委托向公司支付出資款，因當(dāng)事人自己并沒(méi)有成為股東的意思，故其不是公司股東，其僅與他人之間構(gòu)成一般的債務(wù)關(guān)系，該他人才是公司股東。其他當(dāng)事人雖對(duì)出資款本身主張權(quán)利，但只要不能證明其在公司設(shè)立時(shí)具有成為股東的意思且該款項(xiàng)作為出資款，也不能認(rèn)定其為公司股東。”

二、實(shí)際出資人變更工商登記成為股東，需要經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意

最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)公司法)若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第二十五條第三款規(guī)定，“實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持?！睋?jù)此，實(shí)際出資人變更工商登記成為股東，需要經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意。如何判斷其他股東對(duì)于隱名出資人的股東身份的承認(rèn)或者同意? 第一、半數(shù)以上股東明確作出承認(rèn)或者同意隱名出資人股東身份的意思表示。為此，其他股東可以做出書面聲明，或者在隱名出資人的請(qǐng)求書上簽字，也可以與隱名出資人及名義出資人共同簽訂合同，或者是通過(guò)股東會(huì)決議確認(rèn)隱名出資人的股東身份。值得注意的是，此處的半數(shù)以上是否包含本數(shù)，法院的裁判觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。

案例三：李蘭京與劉開(kāi)龍及東港鴻豐房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限公司等股東資格確認(rèn)糾紛民事民事裁定書[遼寧省高級(jí)人民法院再審（2015）遼審一民申字第983號(hào)]認(rèn)為，“李蘭京主張劉開(kāi)龍變更工商登記成為股東，須經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。但依據(jù)上述法律規(guī)定，實(shí)際出資人變更工商登記成為股東，需要經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意即可。而“半數(shù)以上”是否包括本數(shù)，《中華人民共和國(guó)公司法》無(wú)明文規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事法通則》第一百五十五條的規(guī)定：“民法所稱的‘以上’、‘以下’、‘以內(nèi)’、‘屆滿’，包括本數(shù)；所稱的‘不滿’、‘以外’，不包括本數(shù)”。因此，該“半數(shù)以上”的法律規(guī)定，應(yīng)包括本數(shù)?！?/p>

案例四：丁鈺杰與德清縣海盛疏浚有限公司股東資格確認(rèn)糾紛二審民事判決書[湖州市中級(jí)人民法院（2016）浙05民終468號(hào)]認(rèn)為，“關(guān)于“半數(shù)以上”是否包含本數(shù)的問(wèn)題，因?qū)嶋H出資人要求顯名確認(rèn)股東資格時(shí)，實(shí)際出資人將從公司的外部進(jìn)入到公司內(nèi)部成為公司一員，類似于股東向公司股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，依據(jù)有限責(zé)任公司“人合性”的特征，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)用《公司法》第七十一條關(guān)于股份對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)的限制條件，即應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)其他股東過(guò)半數(shù)同意。”

案例五：陳金華與荊門市通洋商貿(mào)有限公司股東資格確認(rèn)糾紛一審民事判決書[荊州市中級(jí)人民法院（2015）鄂荊州中民四初字第00016號(hào)]認(rèn)為，“實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。本案中，原告陳金華履行了出資義務(wù)，一直對(duì)通洋公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，實(shí)際行使股東權(quán)利，履行股東義務(wù)，占公司80%股權(quán)的股東方遠(yuǎn)征明知陳金華實(shí)際出資于公司、與周玉元之間存在代持股協(xié)議的事實(shí)，且認(rèn)可并同意陳金華以股東身份行使權(quán)利，承認(rèn)其享有公司股權(quán)，陳金華要求確認(rèn)其通洋公司股東資格的訴訟請(qǐng)求符合前述規(guī)定，應(yīng)得到人民法院的支持。”

案例六：王旭等股東資格確認(rèn)糾紛二審民事判決書[北京市第一中級(jí)人民法院二審（2016）京01民終6084號(hào)]認(rèn)為，“根據(jù)上述股權(quán)代持協(xié)議書約定，汪惠民作為中科公司目前工商登記的股東，其名下登記之部分股權(quán)實(shí)際代王旭持有，現(xiàn)王旭起訴要求確認(rèn)股東資格及部分股權(quán)，中科公司半數(shù)以上的工商登記股東已明確表示同意，其訴訟請(qǐng)求符合上述司法解釋的規(guī)定，一審法院據(jù)此判決確認(rèn)汪惠民所持中科公司2.439％股權(quán)歸王旭所有，并判決中科公司將汪惠民所持該公司2.439％股權(quán)變更登記至王旭名下，有事實(shí)及法律依據(jù)?！?/p>

第二，從行為上推定其他股東是否有承認(rèn)或者同意隱名出資人股東身份的意思表示。即使其他股東并沒(méi)有明確作出承認(rèn)或者同意隱名出資人股東身份的意思表示，或者沒(méi)有相關(guān)的書面文件作為其他股東承認(rèn)或者同意隱名出資人股東身份的依據(jù)，也可以通過(guò)其他股東的行為進(jìn)行推斷。此處的“行為”主要是指其他股東對(duì)于隱名出資人實(shí)際享有股東權(quán)利的知情和認(rèn)可行為，即其他股東明知隱名出資人行使或者享有了股東權(quán)利，但是并未表示反對(duì)，可視為一種默許。法院在司法裁判中一般也不機(jī)械簡(jiǎn)單的理解為必須限定在訴訟過(guò)程中的其他股東同意，而是應(yīng)以公司經(jīng)營(yíng)期間其他股東是否一直認(rèn)可作為審查基礎(chǔ)，來(lái)把握實(shí)際出資人要求顯明的法律要件。

案例七：張建中訴楊照春股權(quán)確認(rèn)糾紛一審案[上海市靜安區(qū)人民法院，最高法公報(bào)案例]認(rèn)為：爭(zhēng)議股權(quán)雖應(yīng)為原告張建中所有，但原告并不當(dāng)然成為綠洲公司的股東，被告楊照春在代為持股期限屆滿后，為原告辦理相應(yīng)的股權(quán)變更登記手續(xù)，形同股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)。按照《公司法》第七十一條第二款、第三款的規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。因此，被告為原告辦理相應(yīng)的股權(quán)變更登記手續(xù)，應(yīng)當(dāng)由綠洲公司其他股東過(guò)半數(shù)表示同意。審理中，法院在綠洲公司張貼通知，并向綠洲公司部分股東發(fā)出通知，說(shuō)明根據(jù)公司法有關(guān)規(guī)定，如綠洲公司股東對(duì)原告張建中、被告楊照春之間的股權(quán)變更登記有異議，應(yīng)按規(guī)定收購(gòu)爭(zhēng)議的股權(quán)，并于2009年12月31日前回復(fù)。嗣后，馬衛(wèi)忠等八位股東(過(guò)半數(shù))同意股權(quán)變更登記。因此，張建中、楊照春之間股權(quán)變更登記的條件已經(jīng)成就，原告要求被告履行相應(yīng)股權(quán)變更登記手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，符合事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

案例八：金國(guó)洪與長(zhǎng)興金地置業(yè)有限公司股東資格確認(rèn)糾紛二審民事判決書[湖州市中級(jí)人民法院二審（2016）浙05民終443號(hào)],認(rèn)為：《公司法司法解釋三》規(guī)定“實(shí)際出資人成為股東需經(jīng)其他股東半數(shù)以上同意”，體現(xiàn)了有限責(zé)任公司的人合性，但認(rèn)定其他股東是否同意不僅限定在訴訟中征得其他股東同意，還包括在公司成立時(shí)或經(jīng)營(yíng)期間其他股東是否認(rèn)可，該事實(shí)可由當(dāng)事人舉證證明。本案中，長(zhǎng)廣公司在金地公司成立時(shí)即認(rèn)可金國(guó)洪享有金地公司40%股權(quán)，且金國(guó)洪自金地公司成立時(shí)至2015年1月期間一直擔(dān)任金地公司法定代表人，參與公司經(jīng)營(yíng)管理，長(zhǎng)廣公司在訴訟中表示不同意不足以抹滅其曾經(jīng)同意金國(guó)洪入股的事實(shí)，故金國(guó)洪成為金地公司股東的條件已經(jīng)滿足。

第二篇：股東資格認(rèn)定

股東資格認(rèn)定的相關(guān)問(wèn)題闡述

李云飛

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，股東出資是判斷股東資格最重要的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楣蓶|之所以能夠成其為股東，從根本上是源于其對(duì)公司的出資，所以也把股東出資稱為實(shí)質(zhì)要件。而股東名冊(cè)、公司章程等這些形式要件只是實(shí)質(zhì)要件的外在表現(xiàn)，或者說(shuō)是對(duì)股東出資事實(shí)的一種記載和證明，因此，自然人或法人如果不對(duì)公司出資便不具有股東資格。

一、那么股東資格如何認(rèn)定？股東資格的認(rèn)定，既是一個(gè)重要的理論問(wèn)題，又是一個(gè)重要的實(shí)踐問(wèn)題，并且是公司法案件審理中經(jīng)常遇到的問(wèn)題。由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)公司法律制度不夠完善，理論上對(duì)股東資格認(rèn)定這個(gè)問(wèn)題研究不夠，再加上實(shí)踐中我國(guó)公司的設(shè)立和運(yùn)作不規(guī)范，審判實(shí)踐中各地的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，給處理這類糾紛造成一定的混亂，急需統(tǒng)一規(guī)范，新《公司法》對(duì)此規(guī)定仍然比較原則，沒(méi)有得到有效解決。股東資格認(rèn)定也即股權(quán)確認(rèn),是公司法實(shí)務(wù)中較為常見(jiàn)的問(wèn)題。當(dāng)前發(fā)生的與公司股權(quán)相關(guān)的民事案件中,許多都涉及到股東資格的確認(rèn)。由于《公司法》對(duì)此沒(méi)有直接的規(guī)定,在處理相關(guān)實(shí)務(wù)時(shí)往往缺乏確定的標(biāo)準(zhǔn)。因此,討論股東資格的認(rèn)定具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。我認(rèn)為，一個(gè)完整的毫無(wú)爭(zhēng)議的股東資格當(dāng)然應(yīng)該具備如下實(shí)質(zhì)要件加上形式要件：1）完全正確地履行了出資義務(wù)并獲得公司出具的出資證明書；2）在公司章程中被記載為股東并且簽署公司章程；3）在公司股東名冊(cè)中被記載為公司股東；4）在工商部門登記為公司股東。這樣一個(gè)股東就具有了從推定為股東到有對(duì)抗效力的完整的股東身份。

二、在股東資格取得的相關(guān)問(wèn)題上面分為不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，股東資格的取得按時(shí)間及原因而論，股東資格的取得可分為原始取得和繼受取得。股東資格的原始取得，是指直接向公司認(rèn)購(gòu)股份，包括設(shè)立取得和增資取得。股東資格的繼受取得，又稱傳來(lái)取得或派生取得，包括轉(zhuǎn)讓取得、繼受取得、贈(zèng)與取得和因公司合并而取得股東資格。股東資格取得之必要而充分的條件是具備完整的形式要件，但在實(shí)務(wù)中，這些條件常常并不完全具備，如何通過(guò)不完整的證據(jù)來(lái)判斷股東資格，就成為司法實(shí)踐中必須解決的問(wèn)題。當(dāng)股東出資、公司章程記載、股東名冊(cè)記載與工商登記的股東不一致，可按以下原則來(lái)認(rèn)定股東資格：

1、當(dāng)實(shí)質(zhì)性證據(jù)與形式化證據(jù)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用形式化證據(jù)來(lái)認(rèn)定股東的資格。

2、在對(duì)內(nèi)關(guān)系，即股東資格的爭(zhēng)議發(fā)生于公司與股東、股東與股東或股份出讓人與受讓人之間，也就是不存在第三人時(shí)，工商登記只具有對(duì)外公示的功能和證權(quán)的效力，應(yīng)當(dāng)以股東名冊(cè)和公司章程記載為認(rèn)定股東資格的依據(jù);如果公司章程記載與股東名冊(cè)記載的內(nèi)容發(fā)生沖突，原則上應(yīng)堅(jiān)持公司章程優(yōu)先適用的原則處理，因?yàn)楣菊鲁虨樯鐖F(tuán)的自治性憲章，而股東名冊(cè)只是經(jīng)公司章程確認(rèn)的股東資格的一種記載，是由公司章程派生而來(lái)的。

3、在對(duì)外關(guān)系上，工商登記是對(duì)抗第三人最主要的證據(jù)。

三、在關(guān)于股東資格認(rèn)定應(yīng)遵循的原則上應(yīng)采用以下原則：第一，維護(hù)公司法律關(guān)系的 定。公司作為社團(tuán)，涉及利益主體眾多，法律關(guān)系復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)保持公司內(nèi)部各種法律關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定性。第二，遵循商法的公示外觀主義。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中相對(duì)人在與公司交易的過(guò)程中，通常是通過(guò)工商登記、公司章程等外觀表象來(lái)判斷公司及股東的資信情況，而公司法律制度規(guī)定的工商登記、公司章程等事項(xiàng)必須對(duì)外公示，其目的之一就是在于使當(dāng)事人簡(jiǎn)化交易程序、降低交易成本，相對(duì)人不應(yīng)承擔(dān)公司外觀特征不實(shí)造成的交易成本和風(fēng)險(xiǎn)。第三，保護(hù)善意第三人利益的原則。第四，區(qū)分公司的內(nèi)外部法律關(guān)系，保持各方主體的利益平衡?？傊虼丝梢?jiàn)，確認(rèn)股東資格應(yīng)該結(jié)合實(shí)質(zhì)說(shuō)和形式說(shuō)各自的合理之處，并且考量糾紛的各方之間的關(guān)系：應(yīng)當(dāng)重視形式說(shuō)的形式要件的公信公示力，將形式要件作為股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

第三篇：股東資格的認(rèn)定

股東資格的認(rèn)定，既是一個(gè)重要的理論問(wèn)題，又是一個(gè)重要的實(shí)踐問(wèn)題，并且是公司法案件審理中經(jīng)常遇到的問(wèn)題。由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)公司法律制度不夠完善，理論上對(duì)股東資格認(rèn)定這個(gè)問(wèn)題研究不夠，再加上實(shí)踐中我國(guó)公司的設(shè)立和運(yùn)作不規(guī)范，審判實(shí)踐中各地的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，給處理這類糾紛造成一定的混亂，急需統(tǒng)一規(guī)范，新《公司法》對(duì)此規(guī)定仍然比較原則，沒(méi)有得到有效解決，本文考察了出資行為、公司章程、工商注冊(cè)登記、股東名冊(cè)、出資證明書與股票、實(shí)際享有股東權(quán)利對(duì)股東資格認(rèn)定的功能。闡述了股東資格認(rèn)定的基本思路，指出股東資格的認(rèn)定應(yīng)遵循分析爭(zhēng)議的法律關(guān)系是屬于公司內(nèi)部法律關(guān)系還是外部法律關(guān)系和保護(hù)善意第三人利益原則引申出來(lái)的思路，并結(jié)合具體類型糾紛和幾種特殊的股東資格就股東資格的認(rèn)定所應(yīng)遵循的一般規(guī)則進(jìn)行探討。

股東資格認(rèn)定也即股權(quán)確認(rèn),是公司法實(shí)務(wù)中較為常見(jiàn)的問(wèn)題。當(dāng)前發(fā)生的與公司股權(quán)相關(guān)的民事案件中,許多都涉及到股東資格的確認(rèn)。由于《公司法》對(duì)此沒(méi)有直接的規(guī)定,在處理相關(guān)實(shí)務(wù)時(shí)往往缺乏確定的標(biāo)準(zhǔn)。因此,討論股東資格的認(rèn)定具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、股東資格認(rèn)定的基本思路

首先分析爭(zhēng)議的法律關(guān)系是屬于公司內(nèi)部法律關(guān)系還是外部法律關(guān)系。如果由于股東資格而引起爭(zhēng)議的法律關(guān)系的主體不涉及股東、公司以外的第三人，那就屬于公司內(nèi)部法律關(guān)系，屬于個(gè)人法上的法律關(guān)系，應(yīng)適用個(gè)人法來(lái)調(diào)整，優(yōu)先運(yùn)用個(gè)人法規(guī)則，即用民事法律制度的相關(guān)理論、規(guī)定來(lái)處理;如果由于股東資格而引起爭(zhēng)議的法律關(guān)系牽涉到股東公司以外的第三人的利益，就屬于公司外部法律關(guān)系，屬于團(tuán)體法上的法律關(guān)系，應(yīng)優(yōu)先考慮適用團(tuán)體法規(guī)則，即用商事法律制度的相關(guān)理論、規(guī)定來(lái)處理。因?yàn)閭€(gè)人法注重行為人的真實(shí)意思表示，團(tuán)體法則強(qiáng)調(diào)行為的外觀特征。例如顯名股東與隱名股東之間發(fā)生的股權(quán)資格認(rèn)定爭(zhēng)議，就屬于個(gè)人法的調(diào)整范圍，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人之間的約定探究其真實(shí)意思表示，并據(jù)實(shí)就股東資格做出認(rèn)定。而股東、公司與第三人之間就股東資格發(fā)生的爭(zhēng)議，則屬團(tuán)體法的調(diào)整范圍，不需要探索股東行為的真實(shí)意思，可以直接按公示(如工商登記)的內(nèi)容來(lái)認(rèn)定股東資格。

其次分析公司或第三人是否善意，這是保護(hù)善意第三人利益原則引申出來(lái)的思路，在公司或第三人對(duì)究竟誰(shuí)是公司的實(shí)際股東是明知或應(yīng)知的情況下，公司或第三人不得以公示主義與外觀主義為由，選擇對(duì)其他有利的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定股東資格。

二、股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

一個(gè)公司的投資者是否具備股東資格需要通過(guò)相關(guān)的形式來(lái)證明，這些形式在具體的公司實(shí)踐和訴訟中就會(huì)物化為各種類型的證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)證據(jù)來(lái)判斷和分析某個(gè)人是否具備公司股東資格。審判實(shí)踐中對(duì)股東資格的認(rèn)定，一般是從股東的特征出發(fā)來(lái)認(rèn)定的。從《公司法》的規(guī)定來(lái)看，一個(gè)運(yùn)作規(guī)范的有限責(zé)任公司股東應(yīng)具備下列特征:

1、在公司章程上被記載為股東，并在公司章程或公司設(shè)立協(xié)議書上簽名或蓋章，以表明自己同意受章程或協(xié)議的約束；

2、向公司投入在公司章程中所承諾的出資份額，即實(shí)際履行出資義務(wù)；

3、在公司的工商登記注冊(cè)文件中被列名為股東；

4、在公司成立后取得公司簽發(fā)的出資證明書；

5、被載入公司股東名冊(cè)；

6、在公司實(shí)際享有資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。在公司實(shí)踐中，由于各種各樣的原因，完全具備上述特征的有限責(zé)任公司的股東并不多見(jiàn)，往

往只是具備部分特征。有的時(shí)候上述所列的特征在同一個(gè)案件中相互沖突，這樣法院在認(rèn)定股東資格中必須判斷每種特征的效力如何，不同的特征發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)以哪一項(xiàng)證據(jù)作為定案的證據(jù)。下面進(jìn)行詳細(xì)討論。

(一)基于出資行為的股東資格的認(rèn)定

對(duì)于交納出資與公司股東資格取得之間的關(guān)系，各國(guó)立法大多未做明確規(guī)定，一般而言，采取法定資本制的國(guó)家對(duì)此有比較嚴(yán)格的規(guī)定，而采用授權(quán)資本制的國(guó)家對(duì)此要求較為寬松，并且不在股東出資和股東資格之間建立對(duì)應(yīng)關(guān)系，即出資不是股東資格獲得的必要條件。韓國(guó)公司法學(xué)者李哲松教授曾明確指出:“股份的取得是成為股東的前提，對(duì)此不得例外，與此不同的其他約定都是無(wú)效的”?！耙蛉〉霉煞荻蔀楣蓶|”明顯與“出資而成為股東”是有很大區(qū)別的。出資可能取得股份，但出資只是取得股份或出資額的一種途徑。將股東資格的取得定為“股份取得”而不是“出資取得”，無(wú)疑是拓寬了股東資格的取得渠道。

另外從法律對(duì)出資瑕疵所規(guī)定的責(zé)任上看，股東不出資或其他出資瑕疵只會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的民事責(zé)任和行政責(zé)任，并不必然否定其股東資格。法律規(guī)定股東必須實(shí)際出資，其立法目的在于使公司資本真實(shí)確定。從對(duì)外關(guān)系的角度看，是否實(shí)際出資顯然不影響股東資格的認(rèn)定，因?yàn)楣緜鶛?quán)人或者公司及股東以外的第三人顯然沒(méi)有法律上的義務(wù)去了解股東是否已經(jīng)對(duì)公司實(shí)際出資，在客觀上也無(wú)法調(diào)查。從司法實(shí)踐來(lái)看，最高人民法院在答復(fù)河南省高院關(guān)于“當(dāng)事人未出資亦未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)其股東地位如何認(rèn)定”的請(qǐng)示中就采納了這一觀點(diǎn)。通過(guò)出資而成為股東者，其出資瑕疵并不必然導(dǎo)致股東身份的喪失；通過(guò)受讓股份而成為股東者，其未支付對(duì)價(jià)也不能成為直接否認(rèn)其股東資格的理由。

筆者認(rèn)為出資瑕疵可分為一般的出資瑕疵和嚴(yán)重的出資瑕疵在一般的出資瑕疵情形下，出資人對(duì)公司承擔(dān)的是補(bǔ)繳出資的民事責(zé)任，不涉及否定公司法人格。從穩(wěn)定公司運(yùn)營(yíng)、保護(hù)善意第三人利益、維護(hù)交易秩序考慮，如果出資者還具備認(rèn)定股東資格其它因素中的任何一個(gè)，如工商登記或股東名冊(cè)記載或公司章程記載，就應(yīng)當(dāng)賦予出資人股東資格。在嚴(yán)重的出資瑕疵情形下，出資者不僅要承擔(dān)民事責(zé)任，而且還要承擔(dān)行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任，最終導(dǎo)致公司法上的人格否認(rèn)，在這種情形下，不應(yīng)當(dāng)賦予出資者股東資格。

(二)基于公司章程的股東資格的認(rèn)定

根據(jù)公司章程的含義和相關(guān)法律規(guī)定，筆者認(rèn)為股東資格認(rèn)定與公司章程的關(guān)系，可以表述為公司章程記載(簽署)是認(rèn)定發(fā)起人股東資格的充分必要條件，是認(rèn)定非發(fā)起人股東資格的充分條件。因?yàn)闊o(wú)論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，發(fā)起人的姓名或名稱必須記載于公司章程，并且發(fā)起人還應(yīng)在公司章程上簽字，所以，如果公司章程沒(méi)有記載，作為發(fā)起人股東的資格就難以得到確認(rèn)。對(duì)于非發(fā)起人股東，在股份有限公司設(shè)立過(guò)程中，基于認(rèn)股行為而轉(zhuǎn)化為股東，則公司章程的記載并非其成為股東的必要形式。

由于我國(guó)公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司必須在公司章程上記載股東的姓名或名稱，這是公司章程條款的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)，缺此事項(xiàng)，則未記載內(nèi)容不產(chǎn)生公司法上的效力，并且由于公司股東姓名或名稱已記載于公司章程，在發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓而改變股東名稱時(shí)，亦需修改公司章程，重新記載股東姓名或名稱。因此，如果有限責(zé)任公司股東姓名或名稱未記載于公司章程，將難以產(chǎn)生取得公司股東資格的法律后果。而股份有限公司由于人數(shù)眾多，尤其是股

份有記名股和無(wú)記名股之分，對(duì)無(wú)記名股的持有人試圖要求其以公司章程記載或簽署公司章程的形式來(lái)確認(rèn)股東資格是極不現(xiàn)實(shí)的，而對(duì)于記名股份的持有人，法律又沒(méi)有必須記載于公司章程或在公司章程上簽字、蓋章的要求，因此章程記載與否，是否在公司章程上簽字、蓋章對(duì)于股份有限公司的非發(fā)起人股東來(lái)說(shuō)，并無(wú)法律意義。

另外在實(shí)踐中，對(duì)于如果缺失公司章程的記載或簽署公司章程這兩個(gè)證據(jù)之一，以及這兩個(gè)證據(jù)之間發(fā)生沖突的情況下，其中任何一種證據(jù)都不具有單獨(dú)認(rèn)定股東資格的功能，應(yīng)該結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷；當(dāng)公司章程記載、公司章程上簽名蓋章這兩者不一致時(shí)，以公司章程上的簽名蓋章來(lái)確定股東資格，因?yàn)楹炇鸸菊鲁棠軌蜃C明行為人有成為公司股東的真實(shí)意思表示，就股份有限公司的發(fā)起人股東來(lái)說(shuō)，公司章程的記載對(duì)于認(rèn)定其發(fā)起人股東資格是具有一定的意義，法律并沒(méi)有要求發(fā)起人股東在公司章程上簽名、蓋章。公司章程的效力可以分為對(duì)內(nèi)效力和對(duì)外效力兩部分:對(duì)內(nèi)具有確定股東及其權(quán)利義務(wù)、對(duì)抗股東間其他約定的效力;對(duì)外公司章程具有公示的效力，依照公示公信原則，公司章程是相對(duì)人據(jù)以判斷公司股東的依據(jù)。

(三)基于工商注冊(cè)登記的股東資格的認(rèn)定

根據(jù)我國(guó)《公司法》和《公司登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，公司成立必須經(jīng)由工商行政管理部門登記，那么工商登記與股東資格的取得之間有何關(guān)系，理論界的觀點(diǎn)眾多。韓國(guó)學(xué)者認(rèn)為，設(shè)立登記的基礎(chǔ)效果是設(shè)立中公司取得法人資格而成為公司。進(jìn)行設(shè)立登記的同時(shí)，設(shè)立中公司被消滅，設(shè)立中公司取得的權(quán)利和義務(wù)當(dāng)然由設(shè)立后的公司來(lái)繼承，股份認(rèn)購(gòu)人也因此成為股東。在我國(guó)學(xué)者的相關(guān)論述中，一般也常常將股東資格與公司登記之間建立一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。代表性的觀點(diǎn)有:股東資格的認(rèn)定以公司登記文件為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。在我國(guó)司法實(shí)踐中，基于對(duì)工商登記與股東資格取得之間關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)，有些法院將注冊(cè)登記作為認(rèn)定股東資格的必須程序，而有些法院則做出否定的判決。但以公司注冊(cè)登記檔案中是否記載有股東的姓名或名稱，來(lái)認(rèn)定股東資格擁有否，似乎已成為我國(guó)公司審判實(shí)踐中多數(shù)法院的共識(shí)。我認(rèn)為工商登記對(duì)股東資格的認(rèn)定并沒(méi)有一般性的意義，工商登記對(duì)股東資格的定義首先取決于股東姓名或名稱是否屬于工商登記事項(xiàng)。根據(jù)我國(guó)《公司法》和《公司登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，工商登記只對(duì)有限責(zé)任公司股東資格和股份公司發(fā)起人股東資格的認(rèn)定具有意義。公司設(shè)立的工商登記本質(zhì)上屬于商事登記的一種，就商事登記事項(xiàng)的目的和功能而言，可分為設(shè)權(quán)性登記和宣示性登記。設(shè)權(quán)登記事項(xiàng)多為絕對(duì)必要記載事項(xiàng),如果沒(méi)有登記就不能產(chǎn)生創(chuàng)設(shè)權(quán)利主體或法律關(guān)系效力。宣示登記事項(xiàng)多為相對(duì)必要記載事項(xiàng),但其登記與否由當(dāng)事人自由選擇，沒(méi)有登記并不會(huì)導(dǎo)致整個(gè)商事登記行為失效。

投資人的姓名或名稱并非公司取得法人資格所必須明示的條件。記載于公司登記機(jī)關(guān)的有限責(zé)任公司股東的姓名或名稱并沒(méi)有創(chuàng)設(shè)股東資格的效果，就股東資格而言，工商登記并非設(shè)權(quán)程序，只具有對(duì)善意第三人的證權(quán)功能。只有在公司以外的第三人就股東資格發(fā)生爭(zhēng)議的情況下，才具有實(shí)際的法律審判意義，當(dāng)公司內(nèi)部由于股東資格問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，工商登記的確認(rèn)結(jié)果不具有確認(rèn)股東資格的決定意義，其證明力并不比其他證據(jù)要高。確切地說(shuō)，工商登記只能是在解決外部關(guān)系的股東資格糾紛中起到證據(jù)的作用。公司章程是在股東之間就股東資格及其權(quán)利義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，在各形式要件中具有優(yōu)先的效力；而工商登記是在涉及公司股東與第三人的關(guān)系時(shí)，對(duì)股東資格的認(rèn)定具有優(yōu)先的效力。

(四)基于股東名冊(cè)的股東資格的認(rèn)定

各國(guó)法律普遍認(rèn)為，股東名冊(cè)是具有當(dāng)然授予股東資格的法律效力。韓國(guó)學(xué)者認(rèn)為股東名冊(cè)是確定誰(shuí)可以無(wú)舉證的主張股東權(quán)的“形式化資格的證據(jù)”。一旦公司將股東上記載的投資者認(rèn)定為股東，那么該人即享有股東所享有的一系列實(shí)體權(quán)利，即使股東名冊(cè)上的股東不是真正的股東，也可以免除公司的責(zé)任。就公司內(nèi)部關(guān)系而言，股東名冊(cè)的記載并不能反應(yīng)公司股東的真實(shí)情況，但它可以作為股東證明其股東資格的表面證據(jù)。股東名冊(cè)主要是解決公司和股東之間關(guān)系的法律依據(jù),記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)行使權(quán)利。記載于股東名冊(cè)的股東通?？纱_認(rèn)其股東資格，否認(rèn)股東名冊(cè)上記載的股東的權(quán)益者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)然，股東名冊(cè)未記載的股東也不是必然沒(méi)有股東資格，因?yàn)楣揪懿蛔鞴蓶|登記或登記錯(cuò)誤，屬于履行義務(wù)不當(dāng)，不能產(chǎn)生剝奪股東資格的效力。

筆者認(rèn)為，以股東名冊(cè)確認(rèn)股東資格只能在公司依法規(guī)范置辦股東名冊(cè)，并真實(shí)準(zhǔn)確記錄公司股份認(rèn)購(gòu)人的前提下才有意義。公司沒(méi)有置辦股東名冊(cè)與股東名冊(cè)記載有誤，不能成為否認(rèn)股東資格的理由。在股東名冊(cè)記載與公司其他股份與資格證明文件相沖突時(shí)，應(yīng)區(qū)分內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系來(lái)具體界定股東名冊(cè)在股東資格認(rèn)定中的證據(jù)意義。當(dāng)公司與股東之間就股東資格問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，股東資格的認(rèn)定以股東名冊(cè)為準(zhǔn)，但如果當(dāng)事人能夠提供相反證據(jù)證明股東名冊(cè)記載有錯(cuò)誤的，則不能以股東名冊(cè)為準(zhǔn)；當(dāng)公司發(fā)起人之間就股東資格問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，以公司章程為準(zhǔn)；當(dāng)爭(zhēng)議涉及到公司以外的第三人時(shí)，以工商注冊(cè)登記為準(zhǔn)。另外根據(jù)我國(guó)《公司法》第七十四條、第一百四十條的規(guī)定，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓結(jié)果記載于股東名冊(cè)是公司的義務(wù)。如果公司未及時(shí)履行其變更股東名冊(cè)的義務(wù)，則股東名冊(cè)的記載對(duì)新股東資格的確認(rèn)就不發(fā)生任何效力。就公示力而言，股東名冊(cè)的公示力顯然要弱于工商登記的公示力。

(五)基于出資證明書與股票的股東資格的認(rèn)定

出資證明書是有限責(zé)任公司向其投資人簽發(fā)的證明其向公司出資的證明性文件。股票是股份有限責(zé)任公司向其投資人簽發(fā)的證明其出資的證明性文件，統(tǒng)稱為“持股證明”。從韓國(guó)和中國(guó)香港的立法來(lái)看，出資證明書和股票等股份證書只是投資人取得股份的物權(quán)性憑證，是持有人對(duì)股份擁有物權(quán)性權(quán)利的憑證。它只是證明投資人是股份的合法所有人，并非證明投資人與公司之間存在某種成員關(guān)系，股份證書不是股東資格的證明文件。

從我國(guó)《公司法》的規(guī)定來(lái)看，在中國(guó)出資證明書和股票分別相當(dāng)于有限責(zé)任公司和股份有限公司股東的股份(出資)證書，他表明出資額或股份的具體內(nèi)容，是一種物權(quán)性憑證，證明股東己出資。由于實(shí)際出資與股東資格并不形成一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，不能僅以出資證明書來(lái)認(rèn)定持有人具有股東資格，持有出資證書不是認(rèn)定股東資格的必要條件，未持有出資證明書的也可能被認(rèn)為股東。出資證明書在認(rèn)定股東資格中沒(méi)有決定性的效力，不能以出資證明書和股票向公司主張股東資格和股東權(quán)利。在我國(guó)法院的司法實(shí)踐中出資證明書和股票也不被看作取得股東資格的充分證據(jù)。

(六)基于實(shí)際享有股東權(quán)利義務(wù)的股東資格的認(rèn)定

股東權(quán)利是各出資人將其財(cái)產(chǎn)出資組成公司，形成公司財(cái)產(chǎn)權(quán)后，再?gòu)墓救〉玫囊环N權(quán)利。股東權(quán)利的具體內(nèi)容和表現(xiàn)形式，有些是直接的財(cái)產(chǎn)權(quán)，如紅利分配權(quán)，有些不具有直接財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，如參與制訂公司章程，出席股東會(huì)并享有表決權(quán)，享有公司業(yè)務(wù)執(zhí)行

等。從公司投資人的角度看，投資公司就是為了通過(guò)享有股東權(quán)利而獲得分紅利益；從公司角度看，公司應(yīng)當(dāng)也只能對(duì)被認(rèn)定為公司股東的人分派紅利。因此，雖然說(shuō)享有股東權(quán)利是取得股東資格的結(jié)果，而不是取得股東資格的條件或原因。但是可以從爭(zhēng)議股東是否實(shí)際享有股東權(quán)利來(lái)反推他是否具有股東資格。另外，從保護(hù)公司的穩(wěn)定角度看，如果否定己實(shí)際享有股東權(quán)利的當(dāng)事人的股東資格，將導(dǎo)致其在公司中所實(shí)行的行為無(wú)效，使許多已確定的公司法律關(guān)系發(fā)生改變，影響交易安全和社會(huì)穩(wěn)定。權(quán)衡各方利益，應(yīng)認(rèn)定實(shí)際享有股東權(quán)利的當(dāng)事人具有股東資格，但不能反過(guò)來(lái)認(rèn)為沒(méi)有實(shí)際享有股東權(quán)利的人就不是公司股東。因?yàn)楸还静划?dāng)剝奪或限制股東權(quán)利和不召開(kāi)股東會(huì)，不分配利潤(rùn)的家族性公司，實(shí)際上都是大量存在的。

第四篇：論文：股東資格認(rèn)定

對(duì)公司股東資格認(rèn)定的若干思考

作者：劉海林，浙江臺(tái)州專職律師

摘要：公司股東資格認(rèn)定問(wèn)題的產(chǎn)生原因復(fù)雜，意義重大，價(jià)值取向應(yīng)平衡各方利益。對(duì)于公司股東資格認(rèn)定的證據(jù)證明力，工商登記僅在對(duì)抗第三人時(shí)發(fā)揮優(yōu)先作用，公司文件在不對(duì)抗第三人的情況下，應(yīng)優(yōu)先于工商登記的效力，即使在涉及第三人利益情況下，第三人也有權(quán)選擇適用公司文件；公司文件之間的證據(jù)證明力問(wèn)題，應(yīng)具體分析。

關(guān)鍵詞：公司股東資格認(rèn)定、公司文件、證明力

一、公司股東資格認(rèn)定概述

（一）公司股東資格認(rèn)定問(wèn)題的提出

公司股東，即對(duì)公司認(rèn)繳出資或通過(guò)其它途徑取得股權(quán)，依法享有權(quán)利并依法承擔(dān)義務(wù)的自然人或組織。正常情況下，公司所有文件指向的股東完全一致；股東發(fā)生變更時(shí)，也相應(yīng)變更公司文件1；因此幾乎不存在股東資格認(rèn)定的問(wèn)題。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于由于公司設(shè)立中的不規(guī)范或公司內(nèi)部治理的混亂或?yàn)橐?guī)避法律而采取“隱形手段”1 指發(fā)起人協(xié)議、公司章程、股東名冊(cè)、股東（大）會(huì)會(huì)議記錄等。

2或以合法形式掩蓋非法目的等，出現(xiàn)公司各個(gè)文件所指向的股東不相同或公司文件所指向的股東與事實(shí)上的股權(quán)人不相同或公司文件所指向的股東根本不存在等一系列問(wèn)題，從而引發(fā)股東資格不明確，認(rèn)定困難問(wèn)題。

如公司股東變更后不及時(shí)修改公司章程，變更工商登記；為符合公司法定股東人數(shù)，部分事實(shí)出資人采取“隱名出資”3方式；公務(wù)員以其親屬名義入股轄區(qū)企業(yè)法人等。

（二）公司股東資格認(rèn)定問(wèn)題的解決

1．問(wèn)題解決的意義

公司股東資格的確認(rèn)，除了可以直接化解股權(quán)爭(zhēng)議之外，還有以下重要意義：

（1）是有限責(zé)任公司有效自治的基礎(chǔ)。有限責(zé)任公司有極強(qiáng)的人合性，如果股東資格不明，在爭(zhēng)權(quán)奪利情況下，極可能發(fā)生公司僵局，極不利于公司治。

（2）屬“揭開(kāi)公司面紗”，股東承擔(dān)連帶責(zé)任的必需。依據(jù)《公司法》第二十條第三款，股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，在要求股東承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)，就必需對(duì)股東資格做出認(rèn)定。

（3）是反腐敗的重要手段。目前，公務(wù)員以各種“隱形手段”參與企業(yè)法人利潤(rùn)分配，充當(dāng)公司特殊“股東”，實(shí)現(xiàn)權(quán)錢交易，成腐敗的新表現(xiàn)。對(duì)公務(wù)員“股東”從公司法角度做出明確的界定，對(duì)指除當(dāng)事人以外，很難被第三人認(rèn)清事實(shí)真相的方法。隱名出資的效力是否與法定形式出資相同，應(yīng)具體分析。

反腐敗工作有積極意義。

2．問(wèn)題解決的價(jià)值取向

在解決股東資格混亂這一新問(wèn)題時(shí)，不能一邊倒；應(yīng)具體分析，兼顧實(shí)際出資人、公司、善意第三人、社會(huì)等各方的利益；在利益沖突下堅(jiān)持運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法做出取舍，最終實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡。

二、股東資格認(rèn)定的證據(jù)證明力

依據(jù)股東資格混亂的原因，可將其分為兩類。一類是因公司各種文件所指向的股東不一致引發(fā)的股東資格混亂；一類是隱名股東引發(fā)的股東資格混亂。本文僅對(duì)前者進(jìn)行分析，因此，本文無(wú)特殊說(shuō)明時(shí)，股東資格認(rèn)定中的證據(jù)僅指各類公司文件。

能夠證明股東資格的公司文件主要有：發(fā)起人協(xié)議、公司章程、公司工商登記、股東名冊(cè)、有限責(zé)任公司出資證明書、股份有限公司股票。

（一）發(fā)起人協(xié)議

根據(jù)發(fā)起人協(xié)議的性質(zhì)，一般的，在公司成立時(shí)，發(fā)起人協(xié)議效力終止；而股東資格的取得，始于公司的成立。所以，發(fā)起人協(xié)議不能作為證明股東資格的直接證據(jù)，只能說(shuō)明發(fā)起人參與了公司成立的活動(dòng)，在公司成立時(shí)會(huì)當(dāng)然（不是必然，如發(fā)起人以實(shí)際行為不履行發(fā)起人協(xié)議，其他發(fā)起人決定解除與其協(xié)議，并通知）成為股東的間接證據(jù)。同時(shí)根據(jù)發(fā)起人協(xié)議效力的始末與股東資格的取得時(shí)間的差

3異，發(fā)起人協(xié)議的證明力明顯低于公司章程、公司工商登記、股東名冊(cè)、有限責(zé)任公司出資證明書、股份有限公司股票的證明力。

但是，我們不能否定發(fā)起人協(xié)議證明股東資格的證明力。如可以將發(fā)起人協(xié)議和其它公司文件共同作為證明股東資格的證據(jù)，形成證據(jù)鏈，增強(qiáng)證明力。

（二）公司章程

有限責(zé)任公司公司章程由股東制度，并向工商行政部門提交，其記載內(nèi)容包括股東姓名或名稱，股東的出資方式、出資額和出資時(shí)間；當(dāng)包括以上內(nèi)容在內(nèi)的登記事項(xiàng)發(fā)生變更時(shí)，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記，未登記或未變更登記，不得對(duì)抗第三人4。不難看出，當(dāng)公司章程與工商登記所指向的股東資格不一致，又直接涉及第三人利益時(shí)，第三人的相對(duì)人不得以包括公司章程（未變更登記）在內(nèi)的公司文件對(duì)抗，第三人主張以工商登記檔案為準(zhǔn)的，應(yīng)予支持。這就是公司工商登記的公示力和公信力。

值得注意的是，根據(jù)公司法“不得對(duì)抗第三人”的規(guī)定，只是第三人的相對(duì)人不得以此對(duì)抗；也就是說(shuō)，第三人主動(dòng)承認(rèn)包括公司章程在內(nèi)的公司文件（與登記內(nèi)容不一致）的效力，這種承認(rèn)的效力如何呢？筆者認(rèn)為，公司法“不得對(duì)抗第三人”的規(guī)定的立法目的是保持工商登記的公示力和公信力，以維護(hù)第三人基于公信產(chǎn)生的利益；從邏輯上，這不排斥第三人另行選擇，基于對(duì)公司文件（與登記內(nèi)容不一致）的承認(rèn)，向相關(guān)主體主張權(quán)利。例如：某有限責(zé)任公司的甲4 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條

股東在沒(méi)有足額實(shí)繳其認(rèn)繳的出資時(shí)，就將其股權(quán)合法轉(zhuǎn)讓（轉(zhuǎn)讓已生效）給乙，并變更了公司章程，但沒(méi)辦理工商變更登記；現(xiàn)在，乙也沒(méi)有繳納甲尚未足額實(shí)繳其認(rèn)繳的出資部分，公司破產(chǎn)；債權(quán)人向甲主張權(quán)利時(shí)，甲不得以未變更登記的公司章程對(duì)抗；但債權(quán)人認(rèn)為向乙主張權(quán)利對(duì)自己更有利時(shí)，可以承認(rèn)修改后公司章程（未變更登記）的效力，向乙主張權(quán)利，乙不得以工商登記對(duì)抗。

公司文件對(duì)公司及全體股東均有約束力，不以登記或?yàn)橐虼?，在公司與股東，（新舊）股東之間發(fā)生股東資格認(rèn)定爭(zhēng)議時(shí)，合法的公司文件的證明效力高于工商登記的效力。至于公司章程與股東名冊(cè)、有限責(zé)任公司出資證明書、股份有限公司股票的證明力大小問(wèn)題，不能一概而論，通常情況下，只要股東能提出公司章程、股東名冊(cè)、有限責(zé)任公司出資證明書、股份有限公司股票之一證明自己股東資格而無(wú)相反證據(jù)時(shí)，應(yīng)承認(rèn)其股東資格。

股份有限公司的公司章程絕對(duì)必要記載事項(xiàng)包括發(fā)起人的姓名或名稱、認(rèn)購(gòu)的股份數(shù)、出資方式和出資時(shí)間；但不包括所有股東的姓名或名稱、認(rèn)購(gòu)的股份數(shù)、出資方式和出資時(shí)間。所以，在對(duì)股份有限公司的發(fā)起人股東資格認(rèn)定時(shí)，股份有限公司的公司章程與有限責(zé)任公司的公司章程有相當(dāng)證明力。

（三）工商登記

工商登記與公司文件在認(rèn)定股東資格的證明力比較問(wèn)題，在前面已間接說(shuō)明，不再重復(fù)。

（四）股東名冊(cè)、有限責(zé)任公司出資證明書、股份有限

5公司股票

股東名冊(cè)、有限責(zé)任公司出資證明書、股份有限公司股票均屬證權(quán)文書，而不是設(shè)權(quán)文書；同時(shí)，這些證權(quán)文書的持有與否，并有與股東資格發(fā)生必然聯(lián)系；因此，只能作為證明股東資格的間接證據(jù)。但筆者認(rèn)為，從舉證責(zé)任方面考慮，如一方當(dāng)事人能舉證股東名冊(cè)、有限責(zé)任公司出資證明書、股份有限公司股票之一證明自己的股東資格時(shí)，持異議的當(dāng)事人負(fù)有提出相反證據(jù)的義務(wù)，不然，應(yīng)推定當(dāng)事人具有股東資格。至于股東名冊(cè)、有限責(zé)任公司出資證明書、股份有限公司股票三者的證明力大小問(wèn)題，不能一概而論，應(yīng)結(jié)合其它證據(jù)和舉證責(zé)任，具體分析。

三、結(jié)束語(yǔ)

總之，股東資格認(rèn)定問(wèn)題較為復(fù)雜，究其原因很多，如本文重點(diǎn)探討的股東資格認(rèn)定的證據(jù)證明力問(wèn)題；還包括本文提及的股東資格混亂產(chǎn)生原因的復(fù)雜性；也包括股東資格訴訟的復(fù)雜性5等。對(duì)此，最高人民法院也積極制定相關(guān)司法解釋，將有利于問(wèn)題的解決。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]《中華人民共和國(guó)公司法》。

[2] 最高人民法院，《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定

（一）征求意見(jiàn)稿》，2003年版。

[3] 劉俊海，《股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)》，法律出版社2004年第2版。

[4]陳國(guó)奇，《日本學(xué)者關(guān)于股東身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的若干見(jiàn)解》，http://。

[5]匿名，《有限責(zé)任公司股東身份如何認(rèn)定》，http://。股東資格訴訟可分為直接的確認(rèn)之訴與請(qǐng)求行使股東權(quán)以間接達(dá)到確認(rèn)股東身份的給付之訴。

第五篇：關(guān)于公司隱名股東資格認(rèn)定的問(wèn)題

關(guān)于公司隱名股東資格認(rèn)定的問(wèn)題（據(jù)悉最高院將在年底出臺(tái)相關(guān)司法

解釋，有望予以明確）

其他 2009-11-15 19:13:14 閱讀1120 評(píng)論0 字號(hào)：大中小

現(xiàn)實(shí)生活中，有限責(zé)任公司隱名出資的現(xiàn)象較為常見(jiàn)。有規(guī)避法律對(duì)投資領(lǐng)域、投資主體、投資比例等方面限制者，有不愿意公開(kāi)自身經(jīng)濟(jì)狀況者，亦有為了便于有限責(zé)任公司經(jīng)營(yíng)管理者，凡此種種，不一而足。因隱名出資引發(fā)的股東身份認(rèn)定糾紛也很多。而妥善解決該等糾紛的前提，就是準(zhǔn)確界定隱名

股東。

一、隱名股東的概念與法律特征

對(duì)于隱名股東的本質(zhì)，學(xué)者觀點(diǎn)不盡一致。有學(xué)者認(rèn)為，隱名股東是指依據(jù)書面或口頭協(xié)議委托他人代其持有股權(quán)者。也有學(xué)者認(rèn)為，隱名出資人在實(shí)踐中又稱隱名股東，是指在公司中不具備股東資格的形式要件的出資人。還有學(xué)者認(rèn)為，隱名股東是指雖然實(shí)際出資認(rèn)購(gòu)公司股份，但在公司章程、股東名冊(cè)和工商登記中卻記載為他人的投資者。隱名股東主要為規(guī)避法律型。上述觀點(diǎn)從不同角度展示了隱名股東的本質(zhì)——名實(shí)不符。因此，筆者認(rèn)為，隱名股東是指實(shí)際認(rèn)繳公司資本但不具備股東身份形式要件的出資人。與之相對(duì)應(yīng)，隱名股東必然伴生顯名股東（又稱掛名股東、名義股東、借名股東），即未認(rèn)繳

公司資本卻具備股東身份形式要件的人。

一般而言，隱名股東具有以下法律特征：

1.隱名股東實(shí)際認(rèn)繳公司資本，但其姓名或名稱未記錄在公司章程、股東名冊(cè)、出資證明書、股

東登記中。

2.顯名股東同意隱名股東使用自己的名稱或姓名。這是隱名股東與冒名股東的區(qū)別。因?yàn)樵诿懊?/p>

投資中，實(shí)際出資人系盜用他人名義出資，并未取得冒名股東的同意。

3.隱名股東承擔(dān)公司的盈虧風(fēng)險(xiǎn)。這是隱名投資與借貸的區(qū)別。如果一方實(shí)際出資，另一方以股東名義參加公司，但實(shí)際出資人不承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)的，雙方之間不應(yīng)認(rèn)定為隱名投資關(guān)系，可按債權(quán)債務(wù)關(guān)

系處理。

二、認(rèn)定有限責(zé)任公司股東資格的一般原則

從一般意義上說(shuō)，有限責(zé)任公司的股東是在公司成立時(shí)向公司出資并對(duì)公司享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。有限責(zé)任公司的股東由以下幾個(gè)方面的主體構(gòu)成：第一，凡是在公司章程上簽名蓋章并實(shí)際履行出資義務(wù)的發(fā)起人；第二，在公司存續(xù)期間依法繼受取得股權(quán)的人；第三，公司增資時(shí)的新股東。對(duì)股東資格的認(rèn)定，是一個(gè)較為復(fù)雜的問(wèn)題，我國(guó)《公司法》對(duì)股東的概念與認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確的規(guī)定，但是，一般來(lái)說(shuō)，對(duì)股東資格的認(rèn)定，可從公司章程和股東名冊(cè)記載、出資證明、實(shí)際出資及工商登記機(jī)關(guān)的登

記等幾方面進(jìn)行把握：

1、公司章程和股東名冊(cè)的記載。公司章程是公司設(shè)立的最基本條件和最重要的法律文件，是確立公司權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的基本法律文件，是公司實(shí)行內(nèi)部管理和對(duì)外進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往的基本法律依據(jù)，是公司成立、存續(xù)的基礎(chǔ)性法律文件，因此，章程是認(rèn)定股東資格的最重要標(biāo)準(zhǔn)。一般情況下，在公司章程中記載或簽署的人即可取得股東資格。有限責(zé)任公司備置的股東名冊(cè)記載的股東，是公司認(rèn)定股東資格的依據(jù)，且具有公示的效力，因此，記載于股東名冊(cè)的股東享有股東資格。

2、出資證明。出資證明，是公司成立后以公司名義向股東簽發(fā)的出資證明書。一般情況下，合法

持有有限責(zé)任公司的出資證明書的，即有該公司的股東資格。

3、實(shí)際出資。出資是股東最基本的義務(wù)，公司的資本由股東出資構(gòu)成，股東出資對(duì)公司成立、存續(xù)具有極為重要的意義。人們往往特別看重對(duì)公司的出資，并把出資作為認(rèn)定股東資格的重要條件。

4、工商登記機(jī)關(guān)的注冊(cè)記載。工商機(jī)關(guān)的登記具有公示性質(zhì)，依照《中華人民共和國(guó)公司登記條例》的規(guī)定，股東的姓名或名稱是公司登記的事項(xiàng)之一。一般來(lái)說(shuō)，只要登記機(jī)關(guān)有相關(guān)姓名或名稱記載的，即應(yīng)確認(rèn)其具有股東資格。

根據(jù)上述原則，在認(rèn)定有限責(zé)任公司股東資格時(shí)，隱名出資人一般情況下是不具備股東資格的。

三、隱名股東身份認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)

在有限責(zé)任公司中,常能遇到這種情況：將自己的投資款,掛在他人的名下,以他人的名義出資,在公司的股東名冊(cè)中,并沒(méi)有自己的名字,成了隱名股東，有人也稱之為掛名股東。比如:甲是某公司的股東,公司登記的股權(quán)有100萬(wàn)元,但甲實(shí)際上自己只投60萬(wàn)元,乙在甲名下投了40萬(wàn)元,乙就成了實(shí)際上的二級(jí)股東;而乙實(shí)際上自己也只投30萬(wàn),丙和丁又在乙名下各投了5萬(wàn)元,丙和丁又成了實(shí)際上的三級(jí)股東。這類案件的審理,關(guān)鍵在于認(rèn)定隱名股東的身份。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定他們?yōu)楣竟蓶|,因?yàn)檫@與當(dāng)事人的意思表示一致,本來(lái)當(dāng)初他們交錢的目的就是作為投資款。筆者不同意這種觀點(diǎn)，因?yàn)槠湟?這種隱名股東不參與公司的任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng),也無(wú)法享有《公司法》規(guī)定股東的一系列權(quán)利義務(wù),股東名冊(cè)上也無(wú)其名字,與《公司法》規(guī)定的股東相悖；其二,他們只與自己的上一級(jí)股東發(fā)生關(guān)系,是虧是賺,虧多少,賺多少,全憑上一級(jí)股東說(shuō)了算,也無(wú)法到公司查賬核實(shí),極易出現(xiàn)損害下一級(jí)股東的事情；其三,公司一旦出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不善,停產(chǎn)或被注銷,若公司的事情無(wú)人管理過(guò)問(wèn),隱名股東無(wú)法自已行使或向有關(guān)部門請(qǐng)求行使管理清算之權(quán)；其四,即使隱名股東所占的股份較大,本人也無(wú)法直接影響公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；其五,對(duì)于公司而言,股東交來(lái)的投資款,不必過(guò)問(wèn)該錢是股東自有的，還是向銀行借貸來(lái)的,或是向私人借貸來(lái)的,或者其中是否有他人的資金。

我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的不同，當(dāng)事人的訴求不同確定

爭(zhēng)議發(fā)生在公司內(nèi)部，屬于合同法上的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮合同法規(guī)則的適用，根據(jù)當(dāng)事人

之間的約定，確定其真實(shí)意思表示，認(rèn)定股東資格。

爭(zhēng)議發(fā)生在公司外部，即股東與公司以外的第三人之間，則屬于團(tuán)體法調(diào)整范圍，應(yīng)當(dāng)遵循公示

主義和外觀主義的原則為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定股東資格。

一個(gè)規(guī)范登記及運(yùn)作的有限責(zé)任公司的股東，一般應(yīng)具備股東的全部特征，即在公司章程中被記載為公司股東、簽署公司章程、在工商行政管理機(jī)關(guān)的登記文件中登記為公司股東、在公司股東名冊(cè)中被記載為股東，實(shí)際向公司出資、取得公司頒發(fā)的出資證明、實(shí)際享有股東權(quán)利。上述特征中，公司章程、登記文件及股東名冊(cè)的記載是公司股東所具備的形式特征，而簽署公司章程、實(shí)際出資、取得出資證明以

及實(shí)際享有股東權(quán)利則是公司股東所具備的實(shí)質(zhì)特征。

上述特征均是對(duì)是否具備股東資格的判斷依據(jù)，而其中形式特征具有公示性，在公司與其交易相對(duì)人的外部爭(zhēng)議中對(duì)于股東資格的判斷具有優(yōu)先于實(shí)質(zhì)特征適用的意義。而在公司與其股東之間、股東與

股東之間的內(nèi)部爭(zhēng)議中，則對(duì)股東資格作出判斷時(shí)，實(shí)質(zhì)特征應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于形式特征而被適用。

必須明確的是，《公司法》實(shí)行的注冊(cè)資本制度，一是保障公司有一定的財(cái)產(chǎn)開(kāi)展正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，二是保障公司有對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的基本能力。用于注冊(cè)的財(cái)產(chǎn)，并不必須是公司的全部財(cái)產(chǎn)，也不必須是股東實(shí)際出資金額，而是滿足《公司法》條件的公司部分財(cái)產(chǎn)。