第一篇：2011年十大反腐典型案件

2011年十大反腐典型案件

1、張松堅案：“貪堅強”現(xiàn)象值得警惕

2011年7月6日，安徽省高級法院作出終審裁定，駁回滁州市人大常委會原副主任、明光市委原書記張松堅的上訴，維持一審法院判處其無期徒刑、剝奪政治權(quán)利終身的判決。

在這份僅有7頁紙的刑事裁定書中，有一句話特別醒目:“本院認(rèn)為，上訴人張松堅……受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，且在被審判期間始終拒不供認(rèn)主要犯罪事實，沒有悔罪表現(xiàn)，應(yīng)依法懲處?！倍谝粚徟袥Q書中，也有對張松堅認(rèn)罪態(tài)度類似的表述，稱其“在被審判期間，拒不認(rèn)罪”。

檢察機關(guān)指控，自1996年2月至2008年12月，張松堅在任滁州市南譙區(qū)常務(wù)副區(qū)長、區(qū)長、區(qū)委書記和明光市委書記、滁州市人大常委會副主任期間，利用職務(wù)之便，在企業(yè)改制、干部任用、分配安臵、土地轉(zhuǎn)讓及開發(fā)等領(lǐng)域中為他人謀取利益，先后423次收受賄賂共計400余萬元。

一位檢察官說，在近年來安徽被查處的貪官的判決書中，明確表述被告人“始終拒不認(rèn)罪”、“沒有悔罪表現(xiàn)”的，張松堅受賄案恐怕是第一例。所以，像張松堅這樣收了400多萬元還大呼冤枉的“貪堅強”現(xiàn)象，具有解剖的標(biāo)本意義，值得人們高度警惕。、張敬禮案：演繹官員出書腐敗

據(jù)2011年11月20日的《北京晚報》報道，國家食品藥品監(jiān)督管理局原黨組成員、副局長張敬禮近日在北京市第二中級法院出庭受審，他被控涉嫌受賄罪、誣告陷害罪、非法經(jīng)營罪。檢察機關(guān)指控，張敬禮受賄110余萬元，非法經(jīng)營額高達2300萬余元，曾指使他人向中紀(jì)委及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)寄出1300余封誣告陷害他人的信件。

起訴書顯示，張敬禮涉嫌受賄4起，共計118萬余元。據(jù)指控，1

張敬禮于2005年至2010年4月，利用擔(dān)任國家食品藥品監(jiān)督管理局副局長的職務(wù)便利，在廣州某公司建設(shè)國際醫(yī)藥港項目過程中多次為該公司提供幫助，并于2010年4月向該公司總經(jīng)理盧某索要38萬元。另外3起賄賂均是以銷售書籍形式受賄。指控稱，張敬禮利用職務(wù)之便，在先后為北京朗天投資有限公司等3家單位提供幫助后，向3家公司索要1400套名為《壽世補元》的書籍。而這部內(nèi)容涉及延年益壽、治療各種疾病奇方的書籍《壽世補元》，正是張敬禮本人編著，其定價高達368元。

像張警禮這樣出書致富的手法被稱為“雅賄”。張敬禮案警示，雅賄已成為貪官受賄的一種新形式，應(yīng)引起注意。、李繼祥案：成功追訴外逃貪官第一案

2011年9月13日，外逃澳大利亞8年的廣東省佛山市南海區(qū)臵業(yè)公司原總經(jīng)理李繼祥，被澳大利亞昆士蘭州最高法院以洗錢罪判處監(jiān)禁十四年，因利用犯罪收益違反澳大利亞刑法1995第四百章第四條被判處監(jiān)禁十二年。李繼祥轉(zhuǎn)移至澳大利亞的巨額財產(chǎn)，已追回3000余萬元。

2003年9月27日，時任佛山市南海區(qū)住房資金管理中心主任的李運南被檢察機關(guān)立案偵查。李繼祥聽到風(fēng)聲，外逃至澳大利亞。南海區(qū)檢察院反貪局查明，李繼祥任職期間與李運南合謀，利用職務(wù)之便，非法挪用南海區(qū)政府住房基金4000余萬元至香港、澳大利亞等地私用。

2005年10月，廣東省檢察院正式向澳大利亞聯(lián)邦警察署提出個案協(xié)查請求。2006年3月，廣東省檢察院與澳大利亞聯(lián)邦警察署就追訴李繼祥事宜達成共識。根據(jù)澳大利亞訴訟程序，2011年7月20日至8月31日，李繼祥案在澳大利亞昆士蘭州最高法院正式開庭審理。9月13日，此案陪審團裁決李繼祥被控罪名成立。

李繼祥案是我國與澳大利亞司法機關(guān)聯(lián)手成功追訴外逃貪官第 2

一案，也是不法分子在國內(nèi)犯罪、在國外被判刑的成功案例，為檢察機關(guān)辦理境外追贓追逃案件探索出一條新路。、李啟紅案：腐敗市長涉足內(nèi)幕交易

因涉足證券市場內(nèi)幕交易而“落馬”的廣東省中山市原市長李啟紅，2011年10月27日被廣州市中級法院以內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪和受賄罪判處有期徒刑十一年，并處罰金2000萬元，沒收財產(chǎn)10萬元。李啟紅的丈夫林永安、弟弟李啟明、弟媳林小雁及一眾同案人員分別獲一年零六個月至七年不等的有期徒刑。

2011年4月6日，李啟紅在廣州中院受審。據(jù)檢察機關(guān)指控，李啟紅從中山公用集團原董事長譚慶中處獲得該集團資產(chǎn)重組的內(nèi)幕信息，與親屬利用內(nèi)幕信息購買股票，賬面收益高達1983萬余元。此外，她還被指控在2006年至2010年擔(dān)任中山市市委副書記、市長期間，收受港幣40萬元、人民幣10萬元。

李啟紅案是一起地方政府官員和國有控股上市公司管理人員利用上市公司并購重組內(nèi)幕信息，進行內(nèi)幕交易的典型案件。此案對一眾被告人犯罪主體的認(rèn)定，為證券監(jiān)管樹立了標(biāo)桿。但杜絕內(nèi)幕交易，仍然任重道遠。

5、陳懷生案：造假區(qū)長犯下串通投標(biāo)罪

2011年7月25日，山西省臨汾市中級法院以貪污罪、受賄罪、挪用公款罪、濫用職權(quán)罪、串通投標(biāo)罪判處臨汾市堯都區(qū)原區(qū)長陳懷生有期徒刑二十年。

陳懷生捏造假業(yè)務(wù)、編造假工程、策劃假招投標(biāo)，而大行貪污、受賄之實;召集有關(guān)人員密謀策劃，編假話、造假象、做假賬，制造虛假事件，以應(yīng)對檢察機關(guān)的偵查。因此，陳懷生被辦案檢察官稱為“造假區(qū)長”。

法院審理查明:陳懷生利用職務(wù)之便，騙取公款348萬余元據(jù)為己有，收受他人財物共計189萬余元，挪用公款150萬元;濫用職權(quán)，3

致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受1238萬余元的損失;在招投標(biāo)過程中，采用非法手段，損害了國家、集體、他人合法利益。

在陳懷生涉及的5項罪名中，有一項是串通投標(biāo)罪。2005年10月，陳懷生在明知王某沒有建筑資質(zhì)并以他人名義參與投標(biāo)的情況下，仍與王某先后兩次串通，內(nèi)定臨汾市新供合商住樓B區(qū)工程由王某承建，王某隨后找到四家公司為其陪標(biāo)。在工程評標(biāo)前，陳懷生讓評標(biāo)委員會成員給王某所掛靠的公司打高分。結(jié)果，王某如愿以償。在陳懷生的策劃下，原本公開、公平的另兩項工程的招投標(biāo)也成了“明招暗定”的虛假招投標(biāo)。

陳懷生案的判決在山西省尚屬串通投標(biāo)犯罪首例判決。此案警示，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)牢固樹立依法行政觀念，堅持依法決策，切實提高依法辦事能力。、林某案：蘇州首起商業(yè)預(yù)付卡受賄案

依據(jù)國務(wù)院辦公廳2011年5月23日轉(zhuǎn)發(fā)的中國人民銀行、監(jiān)察部、國家預(yù)防腐敗局等7部門《關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理的意見》，“商業(yè)預(yù)付卡腐敗”被列入反腐整治重點。江蘇省蘇州市金閶區(qū)法院2011年5月28日通報，該市首起商業(yè)預(yù)付卡受賄案審結(jié)，林某因收受“朋友”贈送的購物卡3萬余元被判處有期徒刑一年。

林某系蘇州某職業(yè)學(xué)校后勤與基建處負(fù)責(zé)人。在不久前學(xué)校展開的排查廉政風(fēng)險專項治理活動中，職工反映，林某有收受購物卡的行為，學(xué)校紀(jì)委對其進行了調(diào)查。后來，林某按照購物卡金額退出了3萬多元款物，但堅持認(rèn)為這些購物卡是朋友間的“人情往來”。

法院在審理中認(rèn)為，林某是在國有公司、事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，又系受國有事業(yè)單位委派在非國有公司從事公務(wù)的人員，應(yīng)以國家工作人員論。林某利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，構(gòu)成受賄罪，遂作出上述判決。、高平案：“解脫”之后被行賄人舉報

2011年4月15日，廣西城建投資集團有限公司原董事長高平被法院以受賄罪判處有期徒刑十二年。

2009年12月底，廣西城建投資集團有限公司掛牌成立。時任廣西壯族自治區(qū)人民防空辦公室副主任的高平，出任該公司黨委書記、董事長。除了陶醉于職務(wù)的升遷、職權(quán)的擴大帶來的喜悅外，高平心里還享受著另外一種解脫的快感:她在任自治區(qū)人防辦副主任期間收受的不義之財應(yīng)該沒人會發(fā)現(xiàn)。然而，后來發(fā)生的一件事是她始料未及的。高平在任自治區(qū)人防辦副主任期間，在工程建設(shè)過程中向廣西某建筑公司項目承包人黃某索要過40萬元，黃某以為送了錢，人防辦就能支付拖欠自己的工程款了，可他并未如愿。一怒之下，黃某2010年1月舉報了高平。

高平在廣西壯族自治區(qū)“創(chuàng)下”了兩個第一:是廣西第一個因職務(wù)犯罪“落馬”的女廳級干部，也是截至目前廣西查處的級別最高的女貪官。

高平從開始時堅守廉潔自律，到后來習(xí)以為常地收受甚至索要不義之財，從一個手握重權(quán)的大型國有企業(yè)董事長，到一個階下囚，再次給黨員領(lǐng)導(dǎo)干部敲響了拒腐防變的警鐘。

8、胡青延案：暴露“三公”消費黑洞

2011年7月8日，浙江省開化縣原縣長助理、古田山國家級自然保護區(qū)管理局原局長胡青延被衢州市中級法院一審以貪污罪、受賄罪判處有期徒刑六年。

2002年6月，時任開化縣原縣長助理的胡青延兼任開化縣政府直屬事業(yè)單位―――古田山國家級自然保護區(qū)管理局局長。到任后沒多久，胡青延就發(fā)現(xiàn)古田山管理局“不差錢”，而且花錢他一個人說了算。因此，他把自家的開銷都記在了公家賬上:喬遷新居酒宴花費，家中的麻將桌、乒乓球桌，自己的大衣、MP4、出國用的箱包，妻子 5 的香水、轎車裝飾費用，兒子的運動鞋等等。甚至連自己打牌所用的賭資也開成茶葉發(fā)票用公款報銷，幾年下來，胡青延僅以打牌發(fā)作底費的方式就貪污公款3.53萬元。

雖然胡青延貪污公款的數(shù)額只有7.8萬余元，受賄不到2萬元，但是，辦案檢察官認(rèn)為，胡青延的落馬對于一些視公家錢柜為自家錢包的“一把手”來說，具有極強的警示教育意義。

此案反映出我國目前“三公”消費中存在的不公開、不透明現(xiàn)狀并導(dǎo)致難監(jiān)督、易腐敗等問題。最大限度地公開“三公”開支，可以最大限度地減少公職人員以權(quán)謀私的機會，防止胡青延這類貪官出現(xiàn)。、王長林案：“零口供”照樣獲重判

2011年3月8日，中國銀河投資管理有限公司投資管理總部原總經(jīng)理王長林因貪污公款1100余萬元，被北京市第一中級法院判處死刑，緩期二年執(zhí)行。王長林不服，提出上訴。9月15日，北京市高級法院作出終審裁定，維持原判。

王長林是在其擔(dān)任中國銀河證券有限責(zé)任公司財務(wù)資金總部總經(jīng)理時貪污公款的。法院審理查明，王長林于2002年1月至2004年4月，利用擔(dān)任財務(wù)資金總部總經(jīng)理的職務(wù)便利，在該公司上海復(fù)興東路營業(yè)部為中央國家機關(guān)住房資金管理中心辦理人民幣1.5億元國債托管業(yè)務(wù)過程中，虛構(gòu)該筆業(yè)務(wù)系由中間人介紹的事實，指使于水、林躍輝(均另案處理)冒充中間人，以收取中介費的名義，騙取該營業(yè)部公款1100余萬元。2006年，王長林為掩飾犯罪，指使林躍輝向該營業(yè)部退還275萬元。

王長林于2009年底被拘后，一直不承認(rèn)有貪污公款行為，可謂是“零口供”。不過，根據(jù)多名證人的證言，法院認(rèn)定，中央國家機關(guān)住房資金管理中心決定將國債由銀河證券公司托管時，并沒有中間人參與，王長林只是推薦了復(fù)興東路營業(yè)部，對該筆業(yè)務(wù)的合作成功 6

并未起到實質(zhì)性的作用，不應(yīng)以中間人的身份領(lǐng)取巨額中介費。

10、劉江輝案：“親情反腐”發(fā)人深省

2011年7月27日，安徽省宿州市中級法院對該省碭山縣房地產(chǎn)管理局原局長劉江輝貪污、受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案作出了維持一審判決的終審判決。1月7日，劉江輝因貪污公款176萬元、受賄1萬元、對家庭財產(chǎn)185萬余元不能說明合法來源，被法院以貪污罪、受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪數(shù)罪并罰，判處有期徒刑十九年。

2010年2月14日，碭山縣一些單位和居民收到了一封舉報信，舉報時任該縣房產(chǎn)局局長的劉江輝有“貪污、受賄、嫖娼”等行為。舉報信出自劉江輝的前妻張玉榮和兒子劉真全之手。同年2月22日，碭山縣檢察院對劉江輝立案偵查。

劉江輝案從一開始，人們關(guān)注的既不是案情本身，也不是劉江輝到底有沒有問題或有多大問題，而是集中在對前妻攜兒舉報“他爹”這一類所謂的“家庭反腐”或曰“親情反腐”現(xiàn)象的追問上。

一位反腐專家指出，這只是一種正常的社會現(xiàn)象，沒有必要硬給其貼上一個什么樣的標(biāo)簽，更不能作為反腐的一種模式而簡單地加以肯定或否定、提倡或反對。懲腐肅貪說到底，還是要依靠群眾，依靠制度和監(jiān)督，堅持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防。

（據(jù)《檢察日報》）

第二篇：2014反腐典型案件十大樣本 ***成最大老虎

2014反腐典型案件十大樣本 ***成最大老虎

典型案件十大樣本

文_本刊記者 舒煒

2014年5月，王岐山在與部分中央國家機關(guān)和中央企業(yè)、國有金融機構(gòu)負(fù)責(zé)人座談時表示：“要重點查處現(xiàn)在重要崗位且可能還要提拔使用”等四類干部，形成有力震懾。

王岐山所指的這四類干部包括，十八大后還不收斂不收手的、問題線索反映集中的、群眾反映強烈的、現(xiàn)在重要崗位且可能還要提拔使用的。

再加上去年多個中央巡視組的巡視報告反饋，成為了貫穿在2014年反腐敗進程中的一條主線，更是“治標(biāo)為主”策略的進一步深化。尤其是在當(dāng)前的反腐形勢下，嚴(yán)查情節(jié)嚴(yán)重的、影響大的，能提振反腐信心，摧毀腐敗分子氣勢，對貪官起到更大震懾。

No.1 圍捕最大“老虎”

典型意義：打破“刑不上常委”的誤區(qū)

代表案件：***案

眾所周知，就反腐大勢看周案，早已震懾天下官員，影響深遠。12月5日，***被移送司法，流傳多年“刑不上常委”的江湖傳說就此作古。

圍捕***，中央紀(jì)委給各地紀(jì)委上了一堂生動的“打虎課”。先是查處他在地方工作時的一大批貪腐“嫡系”，再是“石油幫”的轟然倒塌，緊接著政法系統(tǒng)的“小弟”們、貼身秘書們。在剪斷外圍羽翼后，***的多名親屬也先后落網(wǎng)，最終形成對他的合圍。

再看***的所作所為，與黨的高級領(lǐng)導(dǎo)干部的身份已格格不入，尤其是“嚴(yán)重違反黨的政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、保密紀(jì)律”、“泄露黨和國家機密”，讓人觸目驚心。

***以及腐敗下屬們熱衷拉山頭、搞宗派、劃地域，由此組成利益共同體，導(dǎo)致山頭式腐敗泛濫，對于這種“山頭主義”、“圈子文化”正是實施重點打擊的對象。

No.2 晉官難當(dāng)，山西塌方

典型意義：當(dāng)前反腐的多個樣本聚合代表案件：令計劃領(lǐng)銜的團伙腐敗案

冬至夜，令計劃落馬。人民日報海外版微信公號“俠客島”隨即發(fā)文稱，在這兩年的“山西反腐記”中，隱隱看出，令計劃便是那個“坐在腐敗陣營中軍帳中的執(zhí)牛耳者”。

山西官場的頑疾，早已深入骨髓。盤根錯節(jié)的各種圈子、家族腐敗、畸形政商關(guān)系、紅極一時的“政治明星”被查、紀(jì)檢干部“燈下黑”、不收斂不收手的腐敗……山西反腐的身上似乎具備著今年反腐重點的多個劇本。

年內(nèi)已經(jīng)落馬的山西高官金道銘、令政策、申維辰、陳川平、白云等人，相互之間的交集，更是給人莫大想象空間。令政策落馬時，新華社“中國網(wǎng)事”為此寫了一篇評論，標(biāo)題叫《朝里有人也不靈》。

有人猜測，令計劃的倒臺，會不會是山西反腐的終結(jié)。這顯然是片面之辭。廉政瞭望在2014年做過兩期封面策劃《晉官難當(dāng)》和《重振山西》，提出從十八大后一系列反腐舉措來看，反腐從未設(shè)立過底線和禁區(qū)，只要有情況，肯定是一查到底。就山西反腐進程而言，家族腐敗、連環(huán)落馬……公眾們看得“熱鬧”，背后則是中央整治山西官場頑疾和重建山西的苦心。

No.3 軍中反腐，號角嘹亮

典型意義：去軍隊反腐神秘化，拿下“硬骨頭”

代表案件：徐才厚案、**案

去年是甲午年，總書記多次提到，甲午戰(zhàn)爭為中華民族的剜心之痛，甲午戰(zhàn)爭也恰恰是敗于軍中腐敗。反腐強軍，軍隊改作風(fēng)反腐敗在去年呈現(xiàn)了以上率下、層層緊壓態(tài)勢。

有種傳統(tǒng)觀念認(rèn)為軍隊以穩(wěn)定為主，輕易不會由人事異動或者其它因素造成震蕩。而今年以來的“軍中打虎”，由**這個“中老虎”到徐才厚這個“大老虎”，先易后難，循序漸進。說明在“穩(wěn)定大如天”的軍隊系統(tǒng)，從來就不會容忍腐敗。

在總政出臺的新古田會議精神解讀文件中談到，要以大案要案牽出的問題為線索一查到底，不僅要拔出“蘿卜”，還要洗去“泥”?？梢灶A(yù)見，包括軍隊系統(tǒng)在內(nèi)，反腐敗戰(zhàn)場還將持續(xù)深入向前推進。有專家預(yù)測，也許還會有更大的“老虎”被拿下。

No.4 省級“山頭”，轟然倒塌

典型意義：前省委書記落馬對應(yīng)一地官場的“差序格局”

代表案件：蘇榮案、白恩培案以及牽出的兩省多起大要案

蘇榮和白恩培這兩個人，有著很多共同點。都是曾出任過多個省份的“一把手”，執(zhí)政經(jīng)驗可謂豐富，任期屆滿后都到全國人大或政協(xié)出任新職，他們的相關(guān)線索都來自于中央巡視組，案發(fā)前后均引發(fā)了當(dāng)?shù)囟嗝笔〖壐刹亢蛷d級干部落馬。

以蘇榮為例，先是有江西三名省部級官員陳安眾、姚木根、趙智勇接連“出事”，輔之坊間關(guān)于蘇榮及其家人的種種負(fù)面?zhèn)髀劊醒朐诮鳌按蚧ⅰ边M度走向縱深。蘇榮6月14日被宣布受查，讓江西官場那只“懸著的靴子”落地。在云南，也先后有沈培平、孔垂柱、張?zhí)镄?名副省級官員身敗名裂。

這樣的腐敗，已經(jīng)具有集團腐敗的性質(zhì)，且是基于利益而非志趣結(jié)成同盟的官場“山頭”，大行投機主義。據(jù)媒體報道，云南官場如同一張網(wǎng)，各個“山頭”之前的關(guān)系從來就不是單線條的，里面充滿了買官賣官和明爭暗斗。

可以想象，在這樣的官場生態(tài)之下，干部們怎么能放開手腳去干工作，更遑論造福人民了。專家指出，嚴(yán)查蘇榮、白恩培等案件，也表明了中央對凈化地方政治生態(tài)的決心和力度。

No.5 “政治明星”，能人腐敗

典型意義：防止重要崗位上的“邊腐邊升”

代表案件：萬慶良案、毛小兵案

去年落馬的一干所謂“政治明星”中，大多都是“年紀(jì)輕輕”就執(zhí)掌了重要崗位，自我感覺良好，平時在公眾面前也是竭力展現(xiàn)出自己的“能干”和“親民”。

年輕是他們的優(yōu)勢，但是仕途太順并非是絕對的好事。有的人本身意志不強，也缺少實踐和思想的磨礪，走起路來難免漂浮。

2014年以來，主政西寧、廣州等省會城市的毛小兵、萬慶良相繼落馬，這些干部均歷經(jīng)黨政多崗鍛煉，后者更曾是廣州最年輕的市長。江蘇的李連玉、蔣國星等曾擔(dān)任過縣委書記職務(wù)的落馬官員，也被一度視為是“明星”、“能人”。中央第十二巡視組在江蘇的巡視報告中就指出，當(dāng)?shù)亍澳苋烁瘮　眴栴}突出，要求深刻總結(jié)教訓(xùn)，在選人用人上擺正“德”與“能”的關(guān)系。

廉政瞭望曾專門分析過，查處“現(xiàn)在重要崗位官員”和“政壇潛力股”，則可遏制其濫用權(quán)力，防止帶病提拔，中央將這樣的人及時揪出，可防止重要崗位上的“邊腐邊升”。

第三篇：2009年反腐典型案件

2009年反腐典型案件

1、趙仕永案：“溫和腐敗”發(fā)人深省

2009年6月29日，云南省麻栗坡縣委原書記、文山壯族苗族自治州民政局原局長趙仕永被法院一審以受賄罪、貪污罪判處有期徒刑十八年，并處沒收個人財產(chǎn)650萬元。法院經(jīng)審理查明，趙仕永在任職期間，受賄索賄400多萬元、貪污公款50多萬元。

趙仕永的斂財方式有五種:為人提供幫助受賄、利用縣委書記的核心權(quán)力決策作用收錢、去企業(yè)調(diào)研撈錢、直接或間接地開口要錢、個人購物公家報銷。趙仕永一直認(rèn)為自己是在為麻栗坡辦好事的情況下收的錢，自己的所作所為是正常行為。直到被檢察機關(guān)立案偵查，他才認(rèn)識到自己的行為是犯罪。趙仕永發(fā)明了兩個詞———“暴力腐敗”和“溫和腐敗”。他認(rèn)為，那些不給錢就不辦事的人是“暴力腐敗”;像他這樣在為人辦好事的情況下收點錢，是溫和的，所以他說自己是一個“溫和腐敗的縣委書記”。

趙仕永的“溫和腐敗”論，反映了時下腐敗動機的復(fù)雜性，貌似搞笑，卻值得深思。專家指出，“溫和腐敗”仍然是腐敗。因為“溫和腐敗”本質(zhì)上仍是運用公共權(quán)力謀取個人利益，只不過是形式“溫和”?！皽睾透瘮　毕鄬τ凇氨┝Ω瘮　?，只是形式和手段上的變化，是用表面上的為民辦事來掩蓋背后的為己牟利，權(quán)錢交易的實質(zhì)沒有改變。

2、徐國元案：“草原巨貪”利令智昏

2009年8月21日，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市原市長徐國元因犯受賄罪和巨額財產(chǎn)來源不明罪，被法院一審判處死刑，緩期二年執(zhí)行。同庭受審的還有他的妻子李敏杰。她被法院以受賄罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處有期徒刑三年，緩刑五年。

法院審理查明:徐國元利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，單獨或伙同其妻李敏杰非法收受他人財物1258.17萬元，且在2006年6月紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)開始對其收受別墅一事進行初核后，仍大肆收受他人款物，情節(jié)特別嚴(yán)重。徐國元歸案前，其家庭尚有1410.6萬余元的財產(chǎn)明顯超過合法收入，本人不能說明來源合法。

被媒體稱為“草原巨貪”的徐國元，推崇“辦事送錢、送錢辦事”的潛規(guī)則，該辦的事沒錢他不辦，該出面的事沒錢他不去。他的自我評價是:“我不是一個昏官，也不是一個庸官，但卻因為廉潔問題成了一個出了事的貪官?！比欢?，司法機關(guān)對其犯罪事實的認(rèn)定以及對他的判決，告訴我們一個道理———利令智昏必成貪。

徐國元受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案，是迄今為止內(nèi)蒙古自治區(qū)查辦的職務(wù)最高、案值最大的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗案。

3、孫瑜案：上升很快落馬也快

2009年8月31日，廣西壯族自治區(qū)政府原副主席孫瑜因犯貪污罪、受賄罪，被南寧市中級法院數(shù)罪并罰，判處有期徒刑十八年，沒收個人財產(chǎn)100萬元。

法院經(jīng)審理查明，2004年下半年至2006年11月，孫瑜利用其擔(dān)任廣西壯族自治區(qū)政府副主席的職務(wù)便利，指使他人虛構(gòu)項目，共同騙取國家資金共計400萬元，其中80萬元未遂。2003年底至2007年8月，孫瑜利用上述職務(wù)便利，為他人在解決原料供應(yīng)、審批木材采伐指標(biāo)等事項上提供幫助，先后索取和非法收受他人財物共計328萬余元。

有媒體稱，從一名鎮(zhèn)黨委書記到自治區(qū)政府副主席，孫瑜只用了7年便跨越了5個臺階，這不能不說是一個奇跡。他任自治區(qū)副主席時，年僅41歲。而他也成為自1999年以來第4位被查的廣西壯族自治區(qū)政府高官。

4、陳同海案：單筆受賄創(chuàng)造紀(jì)錄

2009年7月15日，北京市第二中級法院對中國石油化工集團公司原總經(jīng)理、中國石油化工股份有限公司原董事長陳同海作出一審判決，認(rèn)定陳同海犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。法院經(jīng)審理查明，1999年至2007年6月，陳同海利用其擔(dān)任中國石油化工集團公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理和中國石油化工股份有限公司副董事長、董事長的職務(wù)便利，在企業(yè)經(jīng)營、轉(zhuǎn)讓土地、承攬工程等方面為他人謀取利益，收受他人錢款共計折合1.9億余元。

陳同海受賄時間跨度長達8年，在企業(yè)經(jīng)營、轉(zhuǎn)讓土地、承攬工程等方面為他人謀取利益，收受他人錢款共計折合1.9億余元。其單筆最高受賄金額達1.6億元，創(chuàng)建國以來單筆受賄金額之最。陳同海還創(chuàng)造了“每月交際一二百萬元算什么，公司一年上交稅款200多億元”的“名言”。

陳同海的落馬，再次暴露出對國企“一把手”監(jiān)督的軟肋，表明健全和完善國企高管權(quán)力監(jiān)督制約體系刻不容緩。

第四篇：2014年盤點典型反腐案件

***。資料圖

2014年5月，王岐山在與部分中央國家機關(guān)和中央企業(yè)、國有金融機構(gòu)負(fù)責(zé)人座談時表示：“要重點查處現(xiàn)在重要崗位且可能還要提拔使用”等四類干部，形成有力震懾。

王岐山所指的這四類干部包括，十八大后還不收斂不收手的、問題線索反映集中的、群眾反映強烈的、現(xiàn)在重要崗位且可能還要提拔使用的。

再加上去年多個中央巡視組的巡視報告反饋，成為了貫穿在2014年反腐敗進程中的一條主線，更是“治標(biāo)為主”策略的進一步深化。尤其是在當(dāng)前的反腐形勢下，嚴(yán)查情節(jié)嚴(yán)重的、影響大的，能提振反腐信心，摧毀腐敗分子氣勢，對貪官起到更大震懾。

No.1 圍捕最大“老虎”

典型意義：打破“刑不上常委”的誤區(qū) 代表案件：***案

眾所周知，就反腐大勢看周案，早已震懾天下官員，影響深遠。12月5日，***被移送司法，流傳多年“刑不上常委”的江湖傳說就此作古。

圍捕***，中央紀(jì)委給各地紀(jì)委上了一堂生動的“打虎課”。先是查處他在地方工作時的一大批貪腐“嫡系”，再是“石油幫”的轟然倒塌，緊接著政法系統(tǒng)的“小弟”們、貼身秘書們。在剪斷外圍羽翼后，***的多名親屬也先后落網(wǎng)，最終形成對他的合圍。

再看***的所作所為，與黨的高級領(lǐng)導(dǎo)干部的身份已格格不入，尤其是“嚴(yán)重違反黨的政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、保密紀(jì)律”、“泄露黨和國家機密”，讓人觸目驚心。

***以及腐敗下屬們熱衷拉山頭、搞宗派、劃地域，由此組成利益共同體，導(dǎo)致山頭式腐敗泛濫，對于這種“山頭主義”、“圈子文化”正是實施重點打擊的對象。

No.2 晉官難當(dāng)，山西塌方

典型意義：當(dāng)前反腐的多個樣本聚合

代表案件：令計劃領(lǐng)銜的團伙腐敗案

冬至夜，令計劃落馬。人民日報海外版微信公號“俠客島”隨即發(fā)文稱，在這兩年的“山西反腐記”中，隱隱看出，令計劃便是那個“坐在腐敗陣營中軍帳中的執(zhí)牛耳者”。

山西官場的頑疾，早已深入骨髓。盤根錯節(jié)的各種圈子、家族腐敗、畸形政商關(guān)系、紅極一時的“政治明星”被查、紀(jì)檢干部“燈下黑”、不收斂不收手的腐敗??山西反腐的身上似乎具備著今年反腐重點的多個劇本。年內(nèi)已經(jīng)落馬的山西高官金道銘、令政策、申維辰、陳川平、白云等人，相互之間的交集，更是給人莫大想象空間。令政策落馬時，新華社“中國網(wǎng)事”為此寫了一篇評論，標(biāo)題叫《朝里有人也不靈》。

有人猜測，令計劃的倒臺，會不會是山西反腐的終結(jié)。這顯然是片面之辭。廉政瞭望在2014年做過兩期封面策劃《晉官難當(dāng)》和《重振山西》，提出從十八大后一系列反腐舉措來看，反腐從未設(shè)立過底線和禁區(qū)，只要有情況，肯定是一查到底。就山西反腐進程而言，家族腐敗、連環(huán)落馬??公眾們看得“熱鬧”，背后則是中央整治山西官場頑疾和重建山西的苦心。

No.3 軍中反腐，號角嘹亮

典型意義：去軍隊反腐神秘化，拿下“硬骨頭”

代表案件：徐才厚案、**案

去年是甲午年，總書記多次提到，甲午戰(zhàn)爭為中華民族的剜心之痛，甲午戰(zhàn)爭也恰恰是敗于軍中腐敗。反腐強軍，軍隊改作風(fēng)反腐敗在去年呈現(xiàn)了以上率下、層層緊壓態(tài)勢。

有種傳統(tǒng)觀念認(rèn)為軍隊以穩(wěn)定為主，輕易不會由人事異動或者其它因素造成震蕩。而今年以來的“軍中打虎”，由**這個“中老虎”到徐才厚這個“大老虎”，先易后難，循序漸進。說明在“穩(wěn)定大如天”的軍隊系統(tǒng)，從來就不會容忍腐敗。

在總政出臺的新古田會議精神解讀文件中談到，要以大案要案牽出的問題為線索一查到底，不僅要拔出“蘿卜”，還要洗去“泥”。可以預(yù)見，包括軍隊系統(tǒng)在內(nèi)，反腐敗戰(zhàn)場還將持續(xù)深入向前推進。有專家預(yù)測，也許還會有更大的“老虎”被拿下。

No.4 省級“山頭”，轟然倒塌 典型意義：前省委書記落馬對應(yīng)一地官場的“差序格局”

代表案件：蘇榮案、白恩培案以及牽出的兩省多起大要案

蘇榮和白恩培這兩個人，有著很多共同點。都是曾出任過多個省份的“一把手”，執(zhí)政經(jīng)驗可謂豐富，任期屆滿后都到全國人大或政協(xié)出任新職，他們的相關(guān)線索都來自于中央巡視組，案發(fā)前后均引發(fā)了當(dāng)?shù)囟嗝笔〖壐刹亢蛷d級干部落馬。

以蘇榮為例，先是有江西三名省部級官員陳安眾、姚木根、趙智勇接連“出事”，輔之坊間關(guān)于蘇榮及其家人的種種負(fù)面?zhèn)髀?，中央在江西“打虎”進度走向縱深。蘇榮6月14日被宣布受查，讓江西官場那只“懸著的靴子”落地。在云南，也先后有沈培平、孔垂柱、張?zhí)镄?名副省級官員身敗名裂。

這樣的腐敗，已經(jīng)具有集團腐敗的性質(zhì)，且是基于利益而非志趣結(jié)成同盟的官場“山頭”，大行投機主義。據(jù)媒體報道，云南官場如同一張網(wǎng)，各個“山頭”之前的關(guān)系從來就不是單線條的，里面充滿了買官賣官和明爭暗斗。

可以想象，在這樣的官場生態(tài)之下，干部們怎么能放開手腳去干工作，更遑論造福人民了。專家指出，嚴(yán)查蘇榮、白恩培等案件，也表明了中央對凈化地方政治生態(tài)的決心和力度。

No.5 “政治明星”，能人腐敗

典型意義：防止重要崗位上的“邊腐邊升”

代表案件：萬慶良案、毛小兵案

去年落馬的一干所謂“政治明星”中，大多都是“年紀(jì)輕輕”就執(zhí)掌了重要崗位，自我感覺良好，平時在公眾面前也是竭力展現(xiàn)出自己的“能干”和“親民”。年輕是他們的優(yōu)勢，但是仕途太順并非是絕對的好事。有的人本身意志不強，也缺少實踐和思想的磨礪，走起路來難免漂浮。

2014年以來，主政西寧、廣州等省會城市的毛小兵、萬慶良相繼落馬，這些干部均歷經(jīng)黨政多崗鍛煉，后者更曾是廣州最年輕的市長。江蘇的李連玉、蔣國星等曾擔(dān)任過縣委書記職務(wù)的落馬官員，也被一度視為是“明星”、“能人”。中央第十二巡視組在江蘇的巡視報告中就指出，當(dāng)?shù)亍澳苋烁瘮　眴栴}突出，要求深刻總結(jié)教訓(xùn)，在選人用人上擺正“德”與“能”的關(guān)系。

廉政瞭望曾專門分析過，查處“現(xiàn)在重要崗位官員”和“政壇潛力股”，則可遏制其濫用權(quán)力，防止帶病提拔，中央將這樣的人及時揪出，可防止重要崗位上的“邊腐邊升”。

No.6 “天下第一司”的“人去樓空”

典型意義：失控的絕對權(quán)力危害

代表案件：價格司窩案、魏鵬遠案

發(fā)改委價格司因掌控了煤炭、電力、石油、天然氣、醫(yī)藥、銀行收費等諸多與人們生活密切相關(guān)的定價權(quán)，被稱為“天下第一司”。

據(jù)最高檢反貪污賄賂總局局長徐進輝日前介紹，2014年最高檢共查辦發(fā)改委受賄案11案11人，其中價格司有5人，偌大的價格司領(lǐng)導(dǎo)層僅剩下一名巡視員和一名副巡視員，兩名司局級領(lǐng)導(dǎo)。上述5名官員出事前，幾乎都以改革派形象示人，他們正是以改革的名義，走進了利益的棋局，并最終在其中迷失。

此外，同屬于一個系統(tǒng)的煤炭司副司長魏鵬遠更是因為家中被搜出2億元現(xiàn)金，成為建國以來檢察機關(guān)一次起獲贓款現(xiàn)金數(shù)額最大的案件。

這種“審批崩塌式腐敗”的背后，正暴露了目前某些部門審批權(quán)過大、過于集中，缺少監(jiān)督的問題，審批公章儼然成為少數(shù)官員的搖錢樹。在2014年反腐風(fēng)暴背景下，國家發(fā)改委（包括國家能源局）是目前落馬官員最多的部委。這讓外界再次看到，絕對的權(quán)力被人濫用，會導(dǎo)致怎樣的后果。

No.7 “下山老虎”末路

典型意義：打翻“退休保險箱”

代表案件：陽寶華案、趙少麟案

武俠小說中，武林中人退隱時常公開舉行“金盆洗手”的儀式，想表明自己棄刀封劍，以此來求得遠離是非全身而退。不少貪腐官員往往也抱著“只要退出就不會再生事端”的僥幸心理，以為退休就進了“保險箱”。很顯然，這一如意算盤在去年徹底落空。

除了***、徐才厚這些“特大下山老虎”外，中央紀(jì)委對省部級的“下山老虎”的查處力度，在去年也得到空前加強。如果說前年退休的湖南省政協(xié)原副主席陽寶華在去年案發(fā)，仍屬于時間“較近”的話，那么曾服務(wù)過3任省委書記，退休已8年的江蘇省委原常委、秘書長趙少麟的落馬，足見中央反腐的縱深。

按理說，一定級別的官員在官場上關(guān)系網(wǎng)本就龐大，十八大之后查處的“下山老虎”，不少就是在查新案時帶出的“舊案”，新舊案一起查，也再次表明了反腐沒有禁區(qū)和休止符。

No.8 嚴(yán)查“不收手不收斂”

典型意義：防止腐敗增量，使之不敢腐

代表案件：譚力案、韓先聰案

年末，在中央紀(jì)委紀(jì)錄片中，我們看到了萬慶良頂風(fēng)吃喝的天價會所，而在實際案件的查處中，還有出入高爾夫球場的海南省原常務(wù)副省長譚力、被查當(dāng)天手機信息顯示還有兩場飯局的安徽省政協(xié)原副主席韓先聰，因大吃大喝受到黨政紀(jì)處分的一名交通部副部長。他們都屬于中央紀(jì)委要嚴(yán)查的“不收斂、不收手”干部。

有的人心存僥幸心理，他們?nèi)匀挥兄案魤θ哟u頭”的心態(tài)，砸住誰誰倒霉。這種心理好似一堵“障眼墻”，能遮了他們的雙眼；再就是有種“破罐子破摔”的慣性心理。因為他們知道，自己多年做下的“事”，一旦發(fā)于東窗，必定插翅難逃。他們已經(jīng)在貪腐路上走得太遠，不能回頭也無法回頭，于是硬著頭皮走向深淵。

山西省委書記王儒林就曾感慨：“從最近查處的案件來看，有的人還不收斂、不收手，令人震驚?！眹?yán)查此類干部，旨在遏制腐敗“增量”，傳遞了抓典型、除首惡，抓鐵有痕的信號。

No.9 小官巨腐之“虎蠅”

典型意義：“蒼蠅”的負(fù)能量，有時不亞于“老虎”

代表案件：馬超群案

恐怕誰都想不到，刷新全國“小官”貪腐記錄的，是一個并沒有掌握太多行政資源的科級干部：河北秦皇島北戴河區(qū)供水總公司總經(jīng)理馬超群。

大家知道，供水屬于壟斷行業(yè)，馬超群作為一個區(qū)域的供水公司總經(jīng)理，相當(dāng)于一人掌握了一個區(qū)域的供水資源權(quán)力，不過上億的涉案金額仍然讓人吃驚。

更觸目驚心的還在后頭。據(jù)《學(xué)習(xí)時報》統(tǒng)計，自2013年以來，全國各地公開村干部違紀(jì)違法案件中，涉案總金額高達22億元，涉案金額超過千萬元的案件有12起。

查處馬超群這樣的“腐敗標(biāo)本”的意義在于，讓公眾看到這樣一個事實：貪官腐敗涉案金額不在于級別有多高，而在于其權(quán)力有多大，其手里有沒有掌握大量資源。嚴(yán)查小官巨腐，是因為他們目標(biāo)小，隱蔽性強，又發(fā)生在群眾身邊，影響惡劣。

No.10 消滅“燈下黑”，管好“自己人”

典型意義：自我凈化，清理門戶

代表案件：魏健案、曹立新案

荀悅在《申鑒·政體》中說：“善禁者，先禁其身而后人?！币馑际钦f善于用禁令治理社會的人，必然自己先按禁令要求自己，然后才能要求別人。

歷來，監(jiān)督最怕“燈下黑”，信任不能代替監(jiān)督。王岐山說過：“對紀(jì)檢監(jiān)察干部的違紀(jì)違法行為零容忍，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，決不姑息?！?014年以來，已經(jīng)有多名與中央紀(jì)委有關(guān)的官員被查，包括曾在中央紀(jì)委任職多年的金道銘，中央紀(jì)委委員申維辰和梁濱，中央紀(jì)委原四室主任魏健、監(jiān)察專員曹立新。據(jù)《財經(jīng)》報道，魏健曾利用職務(wù)之便，向***通風(fēng)報信。種種跡象表明，中央紀(jì)委反腐沒有“特區(qū)”，消滅“燈下黑”是反腐“大手筆”的應(yīng)有之意。

此外，對紀(jì)委干部在違反八項規(guī)定精神的處罰上，也做到了一視同仁。12月，江蘇泰州市姜堰區(qū)紀(jì)委公款消費的“內(nèi)部賬”被人“曬”在了網(wǎng)上，其中大部分消費都是原姜堰紀(jì)委書記欒立平個人接待或“送人”用的，引發(fā)網(wǎng)民“圍觀”。這本身就說明，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)并非天然的“避風(fēng)港”或“保險箱”，和其他官員一樣，紀(jì)檢監(jiān)察干部也不具備天生的“免疫力”，需要更加從嚴(yán)要求。

2014年的反腐風(fēng)云際會之間，留下了一些令人印象深刻的細(xì)節(jié)：會場被帶走的黯然、斷崖式的跌落、懺悔的眼淚、燒壞的點鈔機??從這些細(xì)節(jié)中，可以一窺中央反腐的決心和貪官的下場。

反腐八大細(xì)節(jié)

2014年的反腐風(fēng)云際會之間，留下了一些令人印象深刻的細(xì)節(jié)：會場被帶走的黯然、斷崖式的跌落、懺悔的眼淚、燒壞的點鈔機??從這些細(xì)節(jié)中，可以一窺中央反腐的決心和貪官的下場。

反腐細(xì)節(jié)一：官員會場被帶走現(xiàn)場

會場是官員日常工作里的必由之所，如今，去開會卻不再那么例行公事、心安理得。對于“心中有鬼”的官員而言，會場無異于“雷區(qū)”，說不準(zhǔn)哪天踏進去就出不來了。

去年6月27日下午召開的廣東省省委會議，給國人留下了深刻印象。在這個會上，原廣州市委書記萬慶良被紀(jì)檢工作人員當(dāng)眾帶走，令在場的同僚無比震驚，而一張疑似其被帶走的“現(xiàn)場直播”照片則引發(fā)瘋轉(zhuǎn)。雖然后來照片被辟謠，但也可見公眾對“打虎”的關(guān)注。

前一秒還高坐在主席臺上意氣風(fēng)發(fā)的官員，突然就成了反腐典型。一出出劇情反轉(zhuǎn)、狗血一地的官場現(xiàn)形劇相繼上演。被同樣的方式帶走的還有河北省人大原常委梁樹林和劉學(xué)庫、江西省原副省長姚木根等等。

這樣的節(jié)奏讓還安坐于會議席的很多官員惶惶不可終日了。為了確保自己不是“一去不返”，一名官員開會前專門向“大師”請教，待“大師”稱沒事后才安心出門。誰曾想人算不如天算，剛一到場就被抓。

反腐細(xì)節(jié)二：通報上的“通奸”

野心勃勃、“多情”的官員往往要被欲望的火把自己給燒著。2014年的貪官辭典里，“通奸”這個自古就隱晦的詞被一再提及，十分刺眼。

在刑法及相關(guān)法律中，一般沒有對通奸作出定罪的規(guī)定，但黨紀(jì)嚴(yán)于國法，不潔身自好的黨員干部必然要受到黨紀(jì)懲戒。

而經(jīng)濟上的腐敗往往與生活中的腐化“孿生”。有媒體統(tǒng)計，自2014年6月5日中國出口信用保險公司原副總經(jīng)理戴春寧違紀(jì)情況通報中出現(xiàn)“與他人通奸”以來，至少有30名以上落馬官員因“通奸”被紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)通報，包括***、海南省原副省長冀文林、云南省原副省長沈培平等多名高官。落馬官員生活作風(fēng)腐化的比率奇高。

“通奸”并非是落馬男性官員的專屬，11月26日，官方對山西兩名女官員的通報中，首次采用了“與他人通奸”字樣。此舉引發(fā)爭議：是否涉嫌隱私？事實證明，對于墮落腐化，不注重自身品行修為的官員，法紀(jì)面前不分男女，堅決通報和處理，縱然顏面無存，亦是咎由自取。

反腐細(xì)節(jié)三：當(dāng)庭懺悔

2014年，聲淚俱下地當(dāng)眾懺悔成了“時髦”，能與一干吸毒、賣淫的劣跡藝人相“媲丑”的，要屬貪官了。

9月24日，河北廊坊市中院公開開庭審理劉鐵男涉嫌受賄一案。站在被告席上的劉鐵男容色憔悴，數(shù)度痛哭流涕。然而錯已犯，刑已判，再聲淚俱下的懺悔，也難逃法律的制裁。懺悔中，劉鐵男痛心“因為自己的過錯把孩子也毀了”。歷來貪官都是害己害人，可惜不到最后的審判，少有人能有這樣的覺悟。

同樣在當(dāng)庭懺悔中聲淚俱下的，還有吉林省原副省長田學(xué)仁、內(nèi)蒙古自治區(qū)原統(tǒng)戰(zhàn)部部長王素毅、原鐵道部部長劉志軍、安徽省原副省長倪發(fā)科等。南京市原市長季建業(yè)在接受調(diào)查期間寫出了萬字悔過書，深刻剖析自己墮落的過程。

而當(dāng)初在臺上風(fēng)光無限，今日階下囚聲淚俱下懺悔，身份和形象的落差的兩重天，對于目睹其懺悔的官員們來說，亦是沖擊。

然而，信任一旦被撕破，即便痛哭流涕，也有被當(dāng)成作秀的嫌疑。與其落馬后每天活在懺悔自責(zé)中，不如兩袖清風(fēng)，每天睡安穩(wěn)覺來得實在。

反腐細(xì)節(jié)四：被燒壞的點鈔機

點鈔機，這個本身就帶著悲情色彩的商品——被賣了還要幫人數(shù)錢，在2014年，又無辜躺槍，跟貪官扯上了關(guān)系。

國家能源局煤炭司副司長魏鵬遠被有關(guān)部門帶走調(diào)查時，在其家中發(fā)現(xiàn)上億元現(xiàn)金，16臺點鈔機點算贓款，當(dāng)場燒壞4臺！有網(wǎng)友腦洞大開，算了一筆賬，1億現(xiàn)金假如都是百元大鈔，連起來總長度約合155千米，是北京五環(huán)路全長的1.5倍。

超越群眾想象力的貪腐案件還不是個例，不久，東莞市人大原副主任被帶走時，家中贓款清點花了整整12小時，又有3臺驗鈔機“光榮犧牲”。

這一臺臺燒壞的點鈔機，在刷新貪腐金額上限的同時，也刷新著群眾的心理底線，心驚的同時，也讓人心寒。

錢可以燒掉點鈔機，還可以燒掉官員的身家性命，一旦深陷貪婪泥潭，便難以自拔。家里放著上億元現(xiàn)金的貪官們，難得睡一個安穩(wěn)覺，如今在高墻之內(nèi)，終于可以踏實地做夢了吧。反腐細(xì)節(jié)五：點名道姓曝光

2014年，中央紀(jì)委網(wǎng)站成為問題官員的“曝光臺”，這一年里，以實名、實銜“榮登”中央紀(jì)委網(wǎng)站的官員名單有一長串。

在這之前，一些部門和單位在公開批評或公開通報案件時，常常充斥著“某某部門”、“某某領(lǐng)導(dǎo)”等語焉不詳?shù)淖盅郏▓笈u失去了應(yīng)有的威懾力。對此現(xiàn)象，王岐山強調(diào)：就是不處理，也得曝你的光。他還指出，對存在的問題要敢于瞪眼、敢于紅臉，從嚴(yán)執(zhí)紀(jì)、不留情面。

這一年，“不點名”式通報批評成為過去式。

對違紀(jì)違法行為實行點名道姓曝光，將不法行為暴露于光天化日之下，形成強有力的輿論壓力，讓被曝光者受到震懾，也讓其他人受到教育。

毫不留情的點名道姓，使違規(guī)違紀(jì)的處理更具體、更透明，無形中提高了官員的違紀(jì)成本，對當(dāng)事者而言是深刻的懲戒，對其他官員則是生動的警示：違紀(jì)時不知收手，被曝光時遑論顏面！

反腐細(xì)節(jié)六：斷崖式降級

2014年頻頻出現(xiàn)的“斷崖式降級”，讓違紀(jì)官員飽嘗“坐過山車”的滋味，從出門前呼后擁、專車接送的省級、廳級“一降到底”成為“坐冷板凳”的科員，巨大的心理落差、從前的下屬成為領(lǐng)導(dǎo)的尷尬，都令違紀(jì)官員們“吃不消”。

遭遇級別“跳水”的，有江西省委原常委、秘書長趙智勇，從副省級連降七級到科員；云南省委原常委、昆明市委原書記張?zhí)镄?，連降四級任“副處級非領(lǐng)導(dǎo)”職務(wù)；新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇地委原委員、常務(wù)副專員蒙志鵬，由副廳級降為主任科員，等等。

“斷崖式降級”意味著什么？專家分析，之前通常的“免職”處理僅僅免掉了官員的職務(wù)，但級別沒有變動，權(quán)力、待遇等都沒有變化，這讓其一旦有機會，又可以“死灰復(fù)燃”。但降級則有本質(zhì)上的區(qū)別。一旦官員的級別降低，則只能從頭開始。

有網(wǎng)友調(diào)侃，這一招，將在官場潛心耕作大半生的官員“打回原形”，辛苦幾十年，“一朝回到解放前”的風(fēng)險，值得官員們?nèi)级笮小?/p>

反腐細(xì)節(jié)七：中央紀(jì)委網(wǎng)站“幾時見”

12月25日公布的網(wǎng)絡(luò)輿情形勢分析披露，2014年網(wǎng)絡(luò)輿情熱點“首曝媒體”TOP10名單上，中央紀(jì)委網(wǎng)站排名第9，這是近年來官方網(wǎng)站首次上榜。

這一年，中央紀(jì)委網(wǎng)站因頻頻曝光貪腐官員，而成為眾多網(wǎng)絡(luò)熱點的“發(fā)源地”，登陸各大媒體頭條，并被網(wǎng)友總結(jié)出了“周一見”、“周五見”、“下班后見”等“爆料”規(guī)律。

將自身定位為公共輿論傳播平臺的中央紀(jì)委網(wǎng)站，靈活運用傳播規(guī)律，連續(xù)幾周在周五公布最新案情后，就被敏感的媒體和網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)了“規(guī)律”，并且開始定時守候，而這種“點擊期待”也迅速地成為一個公共話題，進一步擴大了網(wǎng)站的影響力。

相繼被發(fā)現(xiàn)的“周一拍‘蒼蠅’”、“周末打‘老虎’”、“起床反腐”等，成為人們看待中央紀(jì)委反腐決心的一個全新視角。

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，落馬的省部級高官大部分都是在晚上(下班后)公布，其中又有近一半是在周末。這是因為秉行“打虎不過夜”，當(dāng)天處理當(dāng)天公布，而周末休息日，人們有更多的時間可以關(guān)注。

在中央紀(jì)委網(wǎng)站不停歇的更新狀態(tài)中，人們看到了中央反腐和凈化風(fēng)氣的決心，也在這些持續(xù)的行動中，增強著對于反腐和反“四風(fēng)”的信心。

反腐細(xì)節(jié)八：官員自殺 自殺年年有，今年格外多。據(jù)統(tǒng)計，2014年官員自殺超過改革開放以來的任何一年，官方認(rèn)定的就已超過40起。

是什么讓官員們走上了不歸路？在官方說法上，或因抑郁癥，或因多種疾病纏身，或因工作壓力過大，但事情并沒有這么簡單。據(jù)媒體統(tǒng)計，有近三成的官員自殺發(fā)生在被調(diào)查前后，他們在自己即將“被帶走”之前選擇“自行了斷”。比如，湖北省孝感市人大常委會主任李海華，得知將在參會時被帶走，在參會前跳樓身亡，遺書中稱“對不起組織”。另外一些并未公布原因，比如國家信訪局副局長徐業(yè)安，但在此之前就已經(jīng)有媒體爆出其貪污問題。

分析顯示，自殺官員中基層官員多，正職官員占比高。年齡集中在40歲至60歲之間，多數(shù)正值壯年。自殺多采取自縊、跳樓等方式。

在廉政瞭望《公務(wù)員健康報告》中曾提到，35%的干部存在不同程度的抑郁傾向，晉升壓力、問責(zé)壓力、腐敗問題等，都成了壓力的來源。而中央不斷加大反腐決心和力度，力推境外“追逃追贓”等一系列行動，客觀上斷了眾多腐敗分子的后路。

有人說，自殺者往往抱著“犧牲我一個，幸福一家人”的念頭，然而死后追責(zé)機制讓“犧牲”的意義失效，對自殺官員，既不會聽之任之，也不能不了了之。

一了難百了。

于仕途，導(dǎo)致官員走上歧途的是細(xì)節(jié)的失守；于中央，反腐要行之有效需要細(xì)節(jié)的落實；于體制，值得反思的也是細(xì)節(jié)的完善

第五篇：2010人民法院十大典型案件

2010人民法院十大典型案件.txt女人謹(jǐn)記：一定要吃好玩好睡好喝好。一旦累死了，就別的女人花咱的錢，住咱的 房，睡咱的老公，泡咱的男朋友，還打咱的娃。2010人民法院十大典型案件

發(fā)布時間： 2011-01-06 09:05:08------------------

① 重慶市司法局原局長文強涉黑案

2010年2月2日至6日，重慶市第五中級人民法院公開開庭審理了重慶市司法局原局長文強涉黑案。4月14日，法院作出一審判決，認(rèn)定文強犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)；犯包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十年；犯巨額財產(chǎn)來源不明罪，判處有期徒刑八年；犯強奸罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。一審宣判后，文強提出上訴。5月13日至14日，重慶市高級人民法院公開開庭二審文強案，并于5月21日作出刑事裁定，駁回文強上訴，維持原判。7月7日，最高人民法院依法核準(zhǔn)重慶高院維持原判的刑事裁定，并下達了執(zhí)行死刑命令，文強被依法注射執(zhí)行死刑。

點評 清華大學(xué)法學(xué)院副院長 黎 宏

文強案的審結(jié)不僅是重慶2010年“唱紅打黑行動”的高潮部分，也是我國掃黑除惡行動史上值得重抹的一筆，具有里程碑的意義。

之所以這么說，是因為，作為本案主角的文強，是我國迄今為止所懲處的級別最高、角色沖突最為明顯的黑社會性質(zhì)組織的保護傘。

如果單就被懲處的貪腐官員的級別而言，文強不會成為公眾矚目的焦點。在他之前，更高級別的落馬官員并不在少數(shù)。但是，作為主管我國西南地區(qū)最大城市的社會治安工作的公安局副局長，在長達十三年的任期內(nèi)，在充當(dāng)功勛顯赫、威震一方的百姓保護神的同時，另一方面卻又干著收黑錢、充當(dāng)保護傘的勾當(dāng)；從被抓的當(dāng)初，瘋狂叫囂：“你們不判我死刑就罷了，要是判了我死刑，沒那么便宜，我什么都要說出來，大家就等著一起死吧!”到臨終前老老實實地教育兒子“好好做人、不要埋怨社會”。如此這般與主人公身份和一貫做派完全相反的呈現(xiàn)，所折射出來的非凡的戲劇性效果，難以不讓人側(cè)目。

文強案顯示，我國的掃黑除惡行動已經(jīng)進入到一個新的階段。在此之前，盡管各地也在實施打黑行動，挖出了一些背后的保護傘，但都是一些所謂的小官員，而很少涉及更大、更深的背景。

此次重慶打黑，挖出了一批“光彩照人”、尚在高位的高級官員，著實顯示了當(dāng)局打擊黑惡勢力的氣魄和決心。

② 律師李莊偽造證據(jù)妨害作證案

北京律師李莊在擔(dān)任重慶涉黑團伙主犯龔剛模的辯護人期間，被龔檢舉，稱李莊教唆他編造“被刑訊逼供”的虛假口供。此后，李莊因涉嫌辯護人偽造證據(jù)、妨害作證罪被起訴。2010年1月8日，重慶市江北區(qū)人民法院一審公開宣判，認(rèn)定李莊教唆龔剛模作被刑訊逼供的虛假供述，引誘、指使證人作偽證，指使他人賄買警察作偽證，其行為妨害了司法機關(guān)正常的訴訟秩序，已構(gòu)成辯護人偽造證據(jù)、妨害作證罪，判處李莊有期徒刑二年零六個月。李莊不服，提出上訴。重慶市第一中級人民法院二審?fù)徠陂g，李莊撤回上訴理由，當(dāng)庭認(rèn)罪。二審判決維持了一審判決的定罪部分，撤銷了一審判決的量刑部分，以李莊犯辯護人偽造證據(jù)、妨害作證罪，判處其有期徒刑一年零六個月。

點評 清華大學(xué)法學(xué)院副院長 黎 宏

本案中所凸顯的一個問題是，辯護理念如何與人民法院的審判理念與時俱進。近年來，司法程序的價值已經(jīng)逐漸被人們所意識到。認(rèn)為在現(xiàn)代法治背景下,司法程序不僅能夠保障實體公正，而且越來越顯現(xiàn)出其相對于實體法及其公正結(jié)果的獨立價值，是法治發(fā)達程度的一個直接標(biāo)志。這種觀念，在刑事裁判當(dāng)中，尤為辯護人所青睞。因為，司法實踐當(dāng)中，在案件定性的實體問題上做文章的空間并不大，但在程序上則很容易發(fā)現(xiàn)問題。而且，這種問題對于案件的審理來說，往往是致命的。實踐當(dāng)中，常有這種情況：客觀上確實發(fā)生了某種被害，但由于司法機關(guān)在辦案程序上的疏忽，被辯護人抓住不放，結(jié)果導(dǎo)致該案因為程序不合法而難以認(rèn)定，或者因為在期限屆滿之前難以補足證據(jù)，最后不了了之。因此，在程序上做文章，成為聰明的辯護人所常用的手段，而且往往具有一劍封喉的效果。

但在中國當(dāng)今的現(xiàn)實偵查條件和司法環(huán)境之下，將程序的重要性無限拔高，甚至達到不惜犧牲實體公正的程度，這種做法在人民法院的審判理念已經(jīng)從單純地追求司法效果轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ㄐЧc社會效果相統(tǒng)一的情況下，多大程度上可行，還有待于進一步觀察。執(zhí)著地糾纏訴訟程序上的細(xì)節(jié)，將司法機關(guān)的一點漏洞或者疏忽抓住不放甚至放大，從而使案件審理無法進行，最終只得宣告無罪或者撤案，李莊律師所一貫采用的這種辯護策略，在本次審理當(dāng)中不僅未能奏效，反而使自己處于被動地位的結(jié)局，就是明證。這恐怕也是法律人和新聞媒體對李莊案吵得不可開交，而一般老百姓只是在旁邊看熱鬧的根本原因。

③ 南京副教授聚眾淫亂案

南京某高校副教授馬堯海建立了倡導(dǎo)“同好游戲”的QQ群，組織了數(shù)次所謂的“同好游戲”。22名被告人通過馬堯海建立的QQ群結(jié)識，結(jié)伙進行聚眾淫亂活動。2010年5月20日，江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院一審認(rèn)定22名被告人均犯有聚眾淫亂罪。其中，馬堯海被判處有期徒刑三年零六個月，其余21名被告人分別被判處二年零六個月以下不等的有期徒刑，或免予刑事處罰。馬堯海對公訴機關(guān)指控其聚眾淫亂的基本事實不持異議，但他對這種成年人之間自愿參加的性聚會是否構(gòu)成犯罪，持有異議。一審判決后馬堯海提出上訴，江蘇省高級人民法院經(jīng)審理作出二審裁定，依法維持原判。

點評 南京大學(xué)法學(xué)院教授、江蘇省刑法學(xué)研究會會長 孫國祥

本案社會熱議的焦點既涉及到對聚眾淫亂罪構(gòu)成要素的理解，也涉及到當(dāng)下人們的性觀念沖突，秦淮區(qū)人民法院對該案的判決回應(yīng)了這些焦點問題。

首先，判決確認(rèn)了馬堯海等人的“性聚會”行為符合聚眾淫亂罪的構(gòu)成特征。判決圍繞著聚眾淫亂罪的構(gòu)成要素展開，其認(rèn)定不但符合法理，也具有相當(dāng)?shù)恼f服力。尤其是判決對“公共秩序”不是“公共場所秩序”、“公共生活”不是“公共生活場所”的解讀，擺脫了那種機械主義的咬文嚼字，從立法原意以及社會生活的常識出發(fā)，緊緊抓住在同一時間、同一場所聚眾進行性活動的這一犯罪的主要特征，把握非常精當(dāng)，認(rèn)定也完全符合法律的規(guī)定，體現(xiàn)了法官較高的刑法理論水平，顯示其重要的理論價值。

其次，該判決也再次確定了對類似“性聚會”行為刑法否定評價的必要性。馬堯海等人“性聚會”通過現(xiàn)代傳媒方式聯(lián)絡(luò)，其影響廣，不但有損傳統(tǒng)家庭關(guān)系的穩(wěn)定，有悖傳統(tǒng)的倫理道德，而且對社會治安和公共衛(wèi)生都具有潛在的破壞作用（如艾滋病等性傳播疾病的蔓延等），現(xiàn)階段對該行為的刑法干預(yù)完全是必要的。性行為固然受道德的約束，但性行為也歷來是刑法所關(guān)注與調(diào)整的重要領(lǐng)域。馬堯海等人被定罪量刑，說明任何逆法而行的恣意終究是要付出代價的。這一判決，不僅對社會具有警示意義，而且對司法機關(guān)類似案件的處理也具有指導(dǎo)意義。

④ 河南平頂山9·8礦難案

河南省平頂山市新華區(qū)四礦原礦長李新軍等4被告人為謀取非法暴利，拒不執(zhí)行監(jiān)管部門嚴(yán)禁該礦組織生產(chǎn)、責(zé)令停工整改等規(guī)定，在明知礦井存在重大安全隱患，隨時可能發(fā)生瓦斯爆炸等重大事故的情況下，反而指使他人破壞瓦斯傳感器，強令工人下井作業(yè)，致76人死亡、15人受傷。

2010年11月16日，河南省平頂山市中級人民法院一審公開宣判，以以危險方法危害公共安全罪、偽造事業(yè)單位印章罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行李新軍死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；以以危險方法危害公共安全罪判處韓二軍死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，判處侯民無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，判處鄧樹軍有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。

點評 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 陳衛(wèi)東

9·8平頂山礦難事故案件的判決結(jié)果引起了社會的廣泛關(guān)注。這是因為，以往我國的礦難事故責(zé)任人都是以重大責(zé)任事故罪或重大安全事故罪定罪量刑，該起事故是我國首個以以危險方法危害公共安全罪定罪量刑的礦難案件。

刑法第一百一十四條規(guī)定了以危險方法危害公共安全罪，第一百三十四條規(guī)定了重大責(zé)任事故罪，第一百三十五條規(guī)定了重大勞動安全事故罪。這三個罪名具體到9·8平頂山礦難案件中，在犯罪的客體要件、客觀要件、主體要件的區(qū)別不是很明顯。9·8平頂山礦難案，為什么以以危險方法危害公共安全罪定罪，而不以重大責(zé)任事故罪或重大勞動安全事故罪定罪，關(guān)鍵在于李新軍等4名被告人的主觀心態(tài)。

重大責(zé)任事故罪和重大勞動安全事故罪都是過失犯罪，行為人對危害結(jié)果的發(fā)生是一種過失心理；而以危險方法危害公共安全罪則是故意犯罪。該案中被告人明知有重大安全隱患，不僅不采取措施解決，反而指使他人破壞瓦斯傳感器，強令大批工人下井作業(yè)，造成嚴(yán)重傷亡事故。其主觀上具有放任不特定多數(shù)人傷亡后果發(fā)生的故意；客觀上實施了破壞安全設(shè)施、強令工人下井、掩蓋安全隱患等一系列積極、主動行為；并最終導(dǎo)致了嚴(yán)重后果的發(fā)生。法院認(rèn)定其構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪是有事實和法律依據(jù)的。

平頂山中院以以危險方法危害公共安全罪對其從嚴(yán)懲處，準(zhǔn)確體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則。人民法院這一判決，加大了黑心礦主的違法犯罪成本，必將對震懾犯罪、遏制礦難多發(fā)、保障廣大礦工的基本人權(quán)產(chǎn)生積極影響。

⑤ 謝晉遺孀訴宋祖德侵害名譽權(quán)案

著名導(dǎo)演謝晉遺孀徐大雯老人訴宋祖德、劉信達侵害名譽權(quán)，案件經(jīng)上海市靜安區(qū)人民法院審理，一審判決：被告宋祖德、劉信達立即停止對謝晉的名譽侵害；在判決書生效10日內(nèi)，在4家門戶網(wǎng)站首頁及全國6家報紙醒目位置刊登向徐大雯公開賠禮道歉的聲明；賠償原告經(jīng)濟損失、精神損害撫慰金總計28萬余元。二被告不服，提起上訴。2010年2月1日，上海市第二中級人民法院駁回上訴，維持原判。面對法院生效判決，二被告置若罔聞，拒不執(zhí)行。5月19日，靜安區(qū)法院在媒體刊登執(zhí)行公告，責(zé)令宋祖德在5月24日下午1時到法院報到，履行義務(wù)，否則將依法強制執(zhí)行。當(dāng)日，宋祖德迫于法制權(quán)威和輿論壓力，到法院交納了執(zhí)行款并向原告道歉。

點評 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 楊立新

本案被告之一號稱“大嘴”，以敢于說話揭露文藝圈的“丑聞”著稱。我也看過第一被告的一些文章，確實說得痛快淋漓，敢怒敢言，無所顧忌。當(dāng)時我還說，這些被暴露隱私的人怎么就沒有人出面維護自己權(quán)利的呢？

本案的爭議不在于保護受害人的隱私權(quán)，而在于保護名譽權(quán)。怎樣區(qū)分兩種侵權(quán)行為的界限，在于毀壞的是權(quán)利人的評價，還是暴露權(quán)利人的隱私。本案的原告主張被告所“揭露”的不是事實，而是捏造，而被告一方對此也不能舉證證明所述的事實是真實的，因此，這就不是涉及隱私，而是涉及評價。原告對此主張被告的行為侵害了謝晉的名譽權(quán)，證據(jù)充分，一審和二審法院均確認(rèn)被告構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，適用法律正確，受到各界的支持。針對被告“絕不道歉、絕不賠錢，絕不改變”的態(tài)度，限令宋祖德5月24日到庭履行判決。最終，宋祖德向徐大雯女士真誠認(rèn)錯，執(zhí)行生效判決。

在我們的社會中，一方面缺少必要的批評，另一方面是對于正當(dāng)批評暴跳如雷，拒絕接受。依我所見，第一被告敢怒敢言，敢于揭發(fā)不正當(dāng)社會現(xiàn)象，針砭時弊，批評謬誤，值得稱道；但在很多時候，他確實是在暴露他人隱私，或者無中生有地誹謗他人。進行社會批評應(yīng)當(dāng)遵守批評的規(guī)則，不能暴露他人隱私，更不能無中生有地誹謗他人。超越正當(dāng)批評的界限而誹謗他人，或者暴露他人隱私，都構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。社會歡迎直言批評，但強烈譴責(zé)對他人名譽、隱私無所顧忌的惡行。應(yīng)當(dāng)特別肯定受訴法院在本案中的態(tài)度，是非分明，立場鮮明，并且最終使侵權(quán)人認(rèn)識錯誤，認(rèn)真執(zhí)行生效判決。這樣的法律適用結(jié)果特別值得贊賞！

⑥ 廣東省政協(xié)原主席陳紹基受賄案

1992年2月至2009年4月，陳紹基利用擔(dān)任廣東省公安廳廳長、中共廣東省委常委、廣東省政法委書記、廣東省委副書記、廣東省政協(xié)主席的職務(wù)便利，為他人謀取利益，單獨或者伙同其子陳子翊、情婦李泳（均另案處理）索取及收受他人給予的財物，共計折合人民幣2959.5萬余元。2010年7月23日，重慶市第一中級人民法院一審以受賄罪判決陳紹基死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。宣判后，陳紹基未提出上訴。

點評 清華大學(xué)法學(xué)院副院長 黎 宏

在持續(xù)多年的反貪腐斗爭中，落馬者不乏陳紹基一類的位高權(quán)重之輩，有過之者也不在少數(shù)。但在2010年，陳紹基案仍然引人注目，恐怕是因為以下兩個原因：

一是陳紹基是2010年全國范圍內(nèi)所查處的最高級別的官員之一，也是廣東改革開放30年來首位落馬的正省級高官。自上世紀(jì)90年代以來，定期宣布貪腐案件就成為國家反腐策略的一部分，同時，在全國各地大案要案不斷涌現(xiàn)的情況下，作為改革開放的先行試驗區(qū)和前沿陣地的廣東政壇相對風(fēng)平浪靜，一直沒有什么爆炸性新聞。此次，對多年把持廣東司法大權(quán)的陳紹基貪腐案的審結(jié)，為這段歷史畫上了一個句號，也對廣東政壇為什么一直風(fēng)平浪靜有了一個交代。

二是陳紹基案當(dāng)中所顯現(xiàn)出來的官官勾結(jié)、官商勾結(jié)的網(wǎng)絡(luò)化、系統(tǒng)化特征值得關(guān)注。傳統(tǒng)的貪腐案件，是掌權(quán)者利用對方有求于己的狀態(tài)而乘機敲詐或者收受財物，往往是一對一的單線的權(quán)錢交易，當(dāng)事人之間往往是一錘子買賣，事情辦成之后可能就到此為止，沒有下文。但是，從陳紹基案中所披露的事實來看，這種傳統(tǒng)的一對一的權(quán)錢交易方式已經(jīng)為另一種政商勾結(jié)的網(wǎng)絡(luò)化、系統(tǒng)的“利益?zhèn)魉汀狈绞剿〈?。在這種方式當(dāng)中，官商之間儼然一個利益共同體，在這個共同體內(nèi)部，政商糾合尋租、相互進行利益輸送，共同發(fā)財，被告人的受賄很難具體說清到底是來自哪一個人的哪一筆。這種系統(tǒng)性腐敗行為，和傳統(tǒng)的權(quán)錢交易行為相比，不僅損害了國家公職人員的廉潔性，敗壞整個官場的道德風(fēng)尚，更主要的是使得公權(quán)力被某些特定的利益集團所綁架，腐蝕瓦解國家整體的法律秩序，進而對統(tǒng)一的政治法律國家的統(tǒng)治秩序形成潛在的威脅。

因此，陳紹基案中所反映出來的現(xiàn)象恐怕是今后反腐工作所要關(guān)注的重點。

⑦ 廣東中谷糖業(yè)破產(chǎn)重組案

受全球金融危機影響，號稱“廣東糖王”的廣東省湛江市龍頭企業(yè)中谷糖業(yè)集團，因資金鏈斷裂而不能清償?shù)狡诘木揞~債務(wù)，集團法定代表人墜樓身亡，廣州、北京、山東等地的債權(quán)人蜂擁追債。湛江市中級人民法院考慮到３０多萬蔗農(nóng)的利益，提出只要不損害其他債權(quán)人的利益，將拖欠蔗農(nóng)的２４５４萬多元甘蔗款不列入可供分配資產(chǎn)中進行分配，由投資人另行出資全額清償。這一方案最終贏得投資人恒福糖業(yè)集團的認(rèn)同，并在債權(quán)人會議上一致通過。中谷糖業(yè)集團破產(chǎn)重整債權(quán)清償會議于2010年9月１５日在湛江舉行。按照《破產(chǎn)重整項目投資合同》的約定，恒福糖業(yè)集團將第一筆投資款４．０６５億元和２４５４萬多元蔗農(nóng)甘蔗款打入管理人指定賬戶。第一次清償?shù)目铐?，包括全額受償?shù)模保保矗灿嗳f元工人工資，國家１６１５萬余元稅費足額上繳；抵押債權(quán)１００％受償，普通債權(quán)受償率達２８．３％，均先領(lǐng)取一半。其余款項將在第二次清償中支付。至此，涉及粵桂兩?。常坝嗳f蔗農(nóng)、２２６０名糖廠職工、４１０戶債權(quán)人，確認(rèn)債權(quán)額１９億多元的中谷集團及其下屬公司整體破產(chǎn)重整案初步畫上句號。

點評 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 劉俊海

根據(jù)湛江市中級人民法院的破產(chǎn)重整安排，中谷糖業(yè)拖欠蔗農(nóng)的２４５４萬多元甘蔗款不列入可供分配資產(chǎn)中進行分配，由投資人另行出資全額清償，體現(xiàn)了能動型司法和服務(wù)型司法的裁判理念。在公司破產(chǎn)重整案件中，人民法院大有可為。破產(chǎn)重整的方式豐富多彩，本不拘泥于一種形式。關(guān)鍵在于法院的裁判思維要創(chuàng)新。在不傷害重整企業(yè)的債權(quán)人利益的前提下，由破產(chǎn)重整的投資人負(fù)責(zé)清償蔗農(nóng)債權(quán)，就跳出了破產(chǎn)重整企業(yè)可供分配資產(chǎn)的圈子，找到了解決農(nóng)民債權(quán)清償?shù)男沦Y源。因此，要大力建設(shè)學(xué)習(xí)型、研究型法官隊伍。

也許有人會問，法官為何特別重視蔗農(nóng)的利益保護？答案很簡單，蔗農(nóng)的權(quán)益雖然在性質(zhì)上界定為債權(quán)，但人數(shù)眾多，涉及千家萬戶蔗農(nóng)的生存利益，因此已經(jīng)具有社會公共利益的性質(zhì)。對于具有社會公共利益性質(zhì)的債權(quán)，人民法院理應(yīng)旗幟鮮明地予以保護。在建設(shè)社會主義新農(nóng)村的過程中，對于涉及“三農(nóng)”領(lǐng)域的破產(chǎn)重整案件予以特別關(guān)注，本身就是法律效果、政治效果與社會效果的有機統(tǒng)一。

企業(yè)是市場經(jīng)濟的微觀細(xì)胞。企業(yè)的健康與否直接牽涉到債權(quán)人、消費者、勞動者、供應(yīng)商、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和其他許多利益相關(guān)者。因此，企業(yè)維持原則是現(xiàn)代商法的一條基本原則。即使企業(yè)達到破產(chǎn)界限，也要盡量避免走向破產(chǎn)清算程序，并盡力把破產(chǎn)企業(yè)引向破產(chǎn)重整的陽關(guān)大道。中谷糖業(yè)破產(chǎn)重整的方式既保護了蔗農(nóng)的合法債權(quán)和種植甘蔗的積極性，也維護了重整企業(yè)的存續(xù)與運營，還兼顧了投資人和其他債權(quán)人的合理利益訴求，可謂多贏之舉。

⑧ 羅彩霞維權(quán)案成功和解

2004年9月，在時任湖南省隆回縣公安局政委王崢嶸的操作下，他當(dāng)年高考成績?yōu)?35分的女兒王佳俊，冒用湖南省邵東縣一中高中畢業(yè)生羅彩霞之名，被貴州師范大學(xué)思想政治教育專業(yè)錄取。2009年3月，羅彩霞在申辦開通網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)時被拒，隨后確認(rèn)為高中同班同學(xué)盜用自己身份證信息。此后，羅彩霞以姓名權(quán)、受教育權(quán)受到侵害為由，將王佳俊、王崢嶸、楊榮華、邵東一中、縣教育局、貴州師大、貴陽市教育局、唐昆雄等8被告告上法庭。

去年8月13日，羅彩霞被冒名上大學(xué)案在湖南省長沙市中級人民法院開庭，案件由天津市西青區(qū)人民法院合議庭人員異地在長沙審理。4個多小時后，羅彩霞與各方達成和解協(xié)議，被告王崢嶸一次性給付羅彩霞賠償金4.5萬元，原告放棄對各被告的其他訴訟請求。

點評 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 楊立新

羅彩霞的案件在受理和審理中，始終受到各界的關(guān)注，經(jīng)過多方調(diào)解，終于在當(dāng)事人之間達成調(diào)解協(xié)議，各方均皆大歡喜。據(jù)我所知，受訴法院調(diào)解這個案件花費了巨大的力量。法院領(lǐng)導(dǎo)親自出面，做好當(dāng)事人的思想工作，促使雙方當(dāng)事人能夠真誠面對，化解矛盾，增強團結(jié)。代理律師也做了很多工作，終于調(diào)解達成協(xié)議，將這個輿論關(guān)注熱點的案件調(diào)解解決，體現(xiàn)了和諧社會的基本精神，也符合人民法院審理民事糾紛案件注重調(diào)解的原則。對此，各方都很滿意。

在本案的審理中，也有幾個值得注意的問題。一是在調(diào)解中，天津法院移師湖南開庭，固然有方便當(dāng)事人訴訟的優(yōu)點，但確實也有增加訴訟成本的問題。二是調(diào)解達成協(xié)議的賠償結(jié)果，與羅彩霞主張賠償?shù)臄?shù)額相差較大。三是在調(diào)解過程中，當(dāng)事人只有羅彩霞出庭，被告方基本上都是律師在出庭，因此，達成調(diào)解協(xié)議基本上是原告與被告的律師在協(xié)商，不敢說這就是從根本上化解了當(dāng)事人之間的矛盾。因此，本案也有一些值得深思的問題：第一，調(diào)解是否會以犧牲受害人的利益為代價？第二，一個普通的民事爭議案件動用大量的司法力量去做極為艱苦的調(diào)解工作，為的就是這樣的一個調(diào)解結(jié)果，是否特別值得？第三，一個普通的侵害姓名權(quán)民事爭議，結(jié)果被炒作成一個特別敏感的案件，是沒有道理的。這就是一個普通的民事爭議處理，如果能夠這樣認(rèn)識，案件的受理和審理就不會有這些波折。

⑨ 山西蒲縣原煤炭局長斂財數(shù)億案

“山西蒲縣原煤炭局長家財數(shù)億，有35處房”的主角郝鵬俊出資成立的蒲縣成南嶺煤業(yè)有限公司，在與蒲縣遠中洗煤廠等２２家企業(yè)業(yè)務(wù)往來中，銷售原煤直接收取差價而不進行申報，逃稅１８７１萬余元，逃稅額最高占到應(yīng)納稅額的８２％。２００６年８月至２００８年１月，采用虛構(gòu)、夸大、騙取等手段，兩次超限額購買炸藥共６３．５噸、雷管１９萬多枚。

2010年4月15日，山西省蒲縣人民法院對該縣成南嶺煤業(yè)有限公司逃稅案一審判決：被告單位成南嶺煤業(yè)有限公司因犯逃稅罪、非法買賣爆炸物罪被判處罰金9860萬元；公司實際控制人、蒲縣煤炭局原黨總支書記郝鵬俊因犯逃稅罪、非法買賣爆炸物罪、挪用公款罪、貪污罪，數(shù)罪并罰，被決定執(zhí)行有期徒刑二十年。郝鵬俊之妻、蒲縣民政局原副局長于香婷因犯逃稅罪、非法買賣爆炸物罪被決定執(zhí)行有期徒刑十三年。兩被告人各處罰金8500萬元；于香婷之弟、成南嶺煤業(yè)有限公司法定代表人于小紅因犯逃稅罪、非法買賣爆炸物罪，被決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金5600萬元；追繳被告單位逃稅款1871萬余元和郝鵬俊贓款48萬元上繳國庫。

點評 清華大學(xué)法學(xué)院副院長 黎 宏

本案之所以為人所關(guān)注，主要有兩個原因：一是被號稱為山西煤焦領(lǐng)域反腐“第一案”；二是屬于被查處的級別最低即科級干部中的億元貪官。但是，這種說法，明顯具有新聞炒作的色彩。被稱為“億元貪官”的郝鵬俊案中，盡管郝鵬俊“家財過億、富可敵縣（其所在的山西蒲縣）”，但其中，被認(rèn)定以貪污、挪用手段所得的只有區(qū)區(qū)幾十萬元，其上億家財主要來自其一邊當(dāng)監(jiān)管煤礦安全生產(chǎn)的政府官員一邊當(dāng)煤礦幕后老板的所得。

郝鵬俊案表明，切斷官煤勾結(jié)的利益鏈條才是消除礦難事故的最有效手段。近年來，由于礦難頻發(fā)，煤礦安全生產(chǎn)問題便成為引人注目的社會問題，雖然黨和國家對此一直予以高度關(guān)注，也出臺了嚴(yán)厲的措施加以防范，但違規(guī)生產(chǎn)依然屢禁不絕。其中原因，除了經(jīng)濟上高額利潤的驅(qū)動讓一些小礦主鋌而走險之外，更多地恐怕還是官煤勾結(jié)的制度缺陷和監(jiān)管缺位，讓一些違法礦主有恃無恐。盡管各級政府一再發(fā)文，禁止公職人員參與煤炭經(jīng)營，但是，制度上卻難以防范政府官員表面上退出但實質(zhì)上控制煤炭企業(yè)經(jīng)營的情形；同時，監(jiān)管缺位也是重要原因。媒體披露，郝鵬俊擔(dān)任地礦局、煤炭局主要領(lǐng)導(dǎo)十幾年期間，多次被群眾舉報，也經(jīng)歷了多次專項整治，但其主要違法違紀(jì)問題均沒有得到及時處理。這些多少都會讓人覺得不可思議。

在這種背景之下，司法介入也就不足為奇了。近年來，在人民法院內(nèi)部，能動主義司法觀逐漸流行。在國外，也有類似做法。總的意思是，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)從當(dāng)前社會治安現(xiàn)狀、立法目的、社會訴求等諸多因素出發(fā)，動態(tài)地適用刑法，考慮如何讓刑法為社會服務(wù)。我國當(dāng)前的司法能動主義和國外的理解之間有無關(guān)聯(lián)，不得而知，但其主旨則如出一轍。在當(dāng)前官煤勾結(jié)屢禁不止的現(xiàn)實之下，能動地適用刑法，找準(zhǔn)合適切入點，及時介入，斬斷其二者之間的千絲萬縷的關(guān)系，保障社會的平穩(wěn)運行，雖然有些迫不得已，但也是一種不錯的選擇。

⑩ 上海泰夢公司非法獲取公民個人信息案

2005年2月，30歲的武漢人周娟注冊了上海泰夢信息技術(shù)有限公司，雇用了親戚李之召、張偉等人，通過互聯(lián)網(wǎng)買賣企業(yè)信息、公民個人信息，大肆在網(wǎng)上公開“叫賣”他人的身份證號、手機號、賬號、住址等“私密”信息，內(nèi)容涉及房產(chǎn)、汽車、金融、娛樂、IT等行業(yè)，受害者遍及男女老幼，甚至連剛出生的嬰兒也沒能幸免，公民的個人信息被隨意掌握和交易高達3000余萬條。周娟事后在公安機關(guān)交代，自2005年至案發(fā)時止，她個人獲利高達100萬元。

8月5日，上海市浦東新區(qū)人民法院對涉嫌非法獲取公民個人信息罪的李之召等10名被告人進行開庭審理。法庭作出了一審判決，10名被告人均犯非法獲取公民個人信息罪，其中9名被分別判處有期徒刑二年至拘役六個月,緩刑六個月不等，罰金4萬元至1萬元不等，另有1名被告人被免予刑事處罰。

點評 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 楊立新

這是一個刑事案件，是2009年通過《中華人民共和國刑法》修正案

（七）之后判決的一個典型案例。李之召、張偉、張修等人非法獲取股民資料、機動車車主、銀行客戶、保險客戶、高收入人群名單等公民個人信息高達3000余萬條，在網(wǎng)上非法賣給他人，觸犯了該修正案第七條第二款規(guī)定，確定他們承擔(dān)刑事責(zé)任是完全正確的，保護了公民的隱私權(quán)。我不是研究刑法的，但這個案例是以刑罰為手段保護公民隱私權(quán)的典型案例，因此，借此案討論一下個人信息以及隱私權(quán)的法律保護，也非常有意義。

我們每天都收到無數(shù)垃圾短信，電子郵箱里也堆滿了各種垃圾廣告。對此，我們都在懷疑，我們的個人信息究竟是怎樣被他們得到的。這個案例給了答案，就是這些違法行為人的惡行造成的后果。奇怪的是，出現(xiàn)這樣的問題，卻沒有對這些人予以法律制裁的良策，特別是沒有更為有力的民事制裁。

對侵害個人信息的侵權(quán)行為民事制裁不力的原因，很多人認(rèn)為是立法不足，保護個人信息必須專門立法，否則就無法進行保護。我看不是這樣，還是對個人信息和隱私權(quán)保護的認(rèn)識不夠。個人信息是隱私權(quán)的內(nèi)容，法律保護隱私權(quán)，就保護了個人信息。2002年12月全國人大常委會審議的《中華人民共和國民法草案》第25條規(guī)定：“自然人享有隱私權(quán)?！薄半[私權(quán)的范圍包括私人信息、私人活動和私人空間?！边@個條文雖然還不是法律，但它明確告訴我們，隱私權(quán)包括私人信息、私人活動和私人空間，私人信息包括在內(nèi)。侵權(quán)責(zé)任法第二條第二款規(guī)定，隱私權(quán)是侵權(quán)責(zé)任法所保護的民事權(quán)益范圍，侵權(quán)責(zé)任法當(dāng)然就保護個人信息不受他人侵害。因此，未經(jīng)本人同意，非法收集、竊取、買賣他人信息，國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息出售或者非法提供給他人，都是侵權(quán)行為；情節(jié)嚴(yán)重的，還應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。這些規(guī)定都十分明確，必須堅決執(zhí)行，否則就無法遏制侵害個人信息行為的繼續(xù)蔓延和發(fā)展，公民的隱私權(quán)就無法得到保障。

來源： 人民法院報