第一篇：2011年十大反腐倡廉領(lǐng)域典型案件
2011年十大反腐倡廉領(lǐng)域典型案件
2011年以來(lái)，在黨中央、國(guó)務(wù)院的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)堅(jiān)決貫徹中央關(guān)于反腐倡廉的重大決策部署，全面落實(shí)第十七屆中央紀(jì)委第六次全會(huì)的工作安排，既扎實(shí)抓好黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)各項(xiàng)長(zhǎng)期性、基礎(chǔ)性工作，又著力解決反腐倡廉建設(shè)中人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題，反腐倡廉工作取得了新進(jìn)展新成效，為黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展提供了有力保證。以下是2011年以來(lái)反腐倡廉領(lǐng)域十個(gè)典型案件，希望以此來(lái)警示各級(jí)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，用好手中的權(quán)力，一心一意為人民服務(wù)，千萬(wàn)不要有僥幸心理，莫伸手，伸手必被抓。
一、內(nèi)蒙古自治區(qū)原副主席劉卓志落馬 曾幫煤老板們瘋狂斂財(cái)
經(jīng)查，劉卓志利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受巨額賄賂和禮金。
劉卓志的上述行為嚴(yán)重違紀(jì)，其中有的問(wèn)題已涉嫌犯罪。依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)中央紀(jì)委、監(jiān)察部審議并報(bào)中共中央、國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，決定給予劉卓志開除黨籍、開除公職處分；收繳其違紀(jì)所得；將其涉嫌犯罪問(wèn)題移送司法機(jī)關(guān)依法處理。二、四川宜賓副市長(zhǎng)斂財(cái)2000余萬(wàn)獲死緩 兩年狂斂2000萬(wàn)
陳光禮及其弟陳光明同庭受審
為了給自己謀求安逸生活的后路，四川省宜賓市原副市長(zhǎng)陳光禮僅兩年內(nèi)就瘋狂斂財(cái)2000余萬(wàn)元。為了掩人耳目，他將大部分受賄所得交給了其弟陳光明保管，大概共有1700余萬(wàn)元。
三、云南吸毒州長(zhǎng)受賄千萬(wàn)有23套房產(chǎn) 曾邊開會(huì)邊吸毒
據(jù)了解,“吸毒州長(zhǎng)”吸食的毒品,并非海洛因、冰毒等常見(jiàn)毒品,而是“卡苦”?！翱唷庇渗f片和多種中草藥混合而成,與云南很多地區(qū)流行的水煙煙絲形似,而且可以用水煙筒吸食。如果不細(xì)心觀察,周圍的人不一定能察覺(jué)是在吸食毒品。
四、北京門頭溝原副區(qū)長(zhǎng)落馬 包養(yǎng)情婦 涉案4200萬(wàn)元
在閆永喜涉嫌貪污的指控中，他伙同李昕、毛旭東、閆永成等人，從2006年下半年至2008年4月，先后3次虛構(gòu)拆遷補(bǔ)償事實(shí)，偽造拆遷補(bǔ)償協(xié)議等合同，騙取國(guó)家拆遷補(bǔ)償款580余萬(wàn)元，其中一筆74萬(wàn)是以毛旭東母親的名義騙取，另外一筆256萬(wàn)元是以毛旭東任法人代表的北京定都園林綠化有限公司名義騙取。點(diǎn)擊詳細(xì)
五、鐵道部原部長(zhǎng)劉志軍落馬 鐵路系統(tǒng)大地震
劉志軍 資料圖片
2月12日下午，鐵道部召開干部大會(huì)，會(huì)上，中央紀(jì)委副書記干以勝通報(bào)了劉志軍涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)案件的情況。中央組織部常務(wù)副部長(zhǎng)沈躍躍宣布了中央關(guān)于鐵道部主要領(lǐng)導(dǎo)調(diào)整的決定。盛光祖同志任鐵道部黨組書記，免去劉志軍鐵道部黨組書記職務(wù)。點(diǎn)擊詳細(xì)
六、吉林省常務(wù)副省長(zhǎng)田學(xué)仁落馬
吉林省委原常委、省政府原常務(wù)副省長(zhǎng)田學(xué)仁 資料圖片
據(jù)中央紀(jì)委有關(guān)負(fù)責(zé)人證實(shí)，吉林省委原常委、省政府原常務(wù)副省長(zhǎng)田學(xué)仁涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前正接受組織調(diào)查。點(diǎn)擊詳細(xì)
七、原廣東中山市長(zhǎng)李啟紅靠?jī)?nèi)幕炒股賺近2000萬(wàn) 稱自己“骨子里熱愛(ài)黨”
中山原市長(zhǎng)李啟紅領(lǐng)刑11年當(dāng)庭痛哭。圖/通訊員 穗法宣
“我是從骨子里熱愛(ài)黨的，我身上還有好多好的品質(zhì)?！?/p>
“我十分后悔痛恨自己的過(guò)錯(cuò)，一定會(huì)好好改造，爭(zhēng)取早日回歸社會(huì)，請(qǐng)法官相信我”。
李啟紅犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣兩千萬(wàn)元；犯受賄罪，判處有期徒刑六年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣十萬(wàn)元。決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金人民幣兩千萬(wàn)元、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣十萬(wàn)元。
八、國(guó)家藥監(jiān)局原黨組成員、副局長(zhǎng)張敬禮落馬 出書賣錢 隱形受賄
中共中央紀(jì)委、監(jiān)察部對(duì)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局原黨組成員、副局長(zhǎng)張敬禮嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題進(jìn)行了立案檢查。
經(jīng)查，張敬禮利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受巨額錢款；違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)并獲得巨額利益；捏造受賄事實(shí)誣告陷害他人；生活腐化。點(diǎn)擊詳細(xì)
九、江西省政協(xié)副主席宋晨光落馬
宋晨光（資料圖）
據(jù)中央紀(jì)委有關(guān)負(fù)責(zé)人證實(shí)，江西省政協(xié)副主席、省委統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)宋晨光涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前正在接受組織調(diào)查。點(diǎn)擊詳細(xì)
十、浙江人大常委會(huì)原副主任張家盟因受賄一審被判無(wú)期
資料圖 張家盟
福建省廈門市中級(jí)人民法院12月20日對(duì)浙江省人大常委會(huì)原副主任張家盟受賄案作出一審判決，認(rèn)定張家盟犯受賄罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
第二篇：2015食品保健食品領(lǐng)域十大典型案件
2015食品保健食品領(lǐng)域十大典型案件
1、杭州“9.3”假冒保健食品非法添加化學(xué)藥物成分案（立案辦理單位：浙江省食品藥品稽查局，杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局，杭州市蕭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局）
2015年5月初，省稽查局開展淘寶網(wǎng)保健食品執(zhí)法檢查，從某淘寶網(wǎng)店購(gòu)買保健食品“菲特牌”乾陽(yáng)膠囊,送省食藥檢院檢驗(yàn)，檢出了化學(xué)藥物成分“西地那非”。初步核實(shí)該淘寶網(wǎng)店位于杭州蕭山，店主為沈某，2013年6月至2015年6月銷售額達(dá)50萬(wàn)元以上。省市區(qū)三級(jí)食藥監(jiān)管部門和公安部門經(jīng)過(guò)兩個(gè)多月的前期調(diào)查，發(fā)現(xiàn)沈某上家為李某，其在福州通過(guò)淘寶網(wǎng)打著賣女裝的幌子銷售上述產(chǎn)品。李某還有多位下家，分別位于廣東深圳、陜西安康、河南鶴壁。8月30日，省市區(qū)三級(jí)食品藥品監(jiān)管部門會(huì)同杭州市公安局、蕭山區(qū)公安分局抽調(diào)精干力量60余人，分別趕赴福建福州、廣東深圳、陜西安康、河南鶴壁、浙江蕭山五地開展集中收網(wǎng)行動(dòng)，并于9月3日成功收網(wǎng)。行動(dòng)中，共查扣“菲特牌”參芪源膠囊、乾陽(yáng)膠囊、USA男肽等產(chǎn)品及包裝材料85大箱（3噸以上），共抓獲犯罪嫌疑人10人，涉案金額600多萬(wàn)元。
/ 12
根據(jù)嫌疑人李某交代,9月13日，聯(lián)合專案組趕赴河南鄭州對(duì)涉案膠囊生產(chǎn)者開展秘密偵查。9月21日成功將犯罪嫌疑人呂某、張某、陳某、呂某某等4人抓捕歸案，繳獲空心膠囊168公斤、成品膠囊128公斤、大量藥粉原料（18大袋）、膠囊生產(chǎn)設(shè)備三臺(tái)，涉案金額4000多萬(wàn)元。
本案共抓獲犯罪嫌疑人14人，共計(jì)涉案金額4600多萬(wàn)元。該案被國(guó)家食藥總局和省食藥局列為督辦案件，并受到省食藥局領(lǐng)導(dǎo)批示肯定。
2、龔某某等涉嫌生產(chǎn)銷售有毒有害食品和不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品系列案
（立案辦理單位：安吉縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局）
2014年國(guó)慶、中秋兩節(jié)期間，安吉縣市場(chǎng)監(jiān)管局接到舉報(bào)稱有人銷售毒狗肉。安吉縣局立即聯(lián)合公安部門對(duì)轄區(qū)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、餐飲單位、冷庫(kù)等肉制品經(jīng)營(yíng)單位開展排摸，掌握了部分線索。2014年12月至2015年1月，安吉縣局聯(lián)合公安部門根據(jù)前期掌握的證據(jù)，成功破獲了龔某安等人生產(chǎn)銷售有毒有害食品（毒死狗肉）和不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品（死狗肉）系列案件。經(jīng)查，2014年以來(lái)，龔某安、劉某壽、王某忠三人在明知張某波、吳某漢、王某、黃某勝等人使用“三步倒”（劇毒氰化物）將狗毒死的情況下，仍多次收購(gòu)他們
/ 12
毒死的狗40余條，數(shù)量達(dá)500余公斤，并轉(zhuǎn)手販賣獲利；同時(shí)又從王某勝、謝某征等人處收購(gòu)死狗400余條，重達(dá)5000多公斤，轉(zhuǎn)手販賣獲利。2013年以來(lái)，張某平、石某娣、胡某平、周某林等人在明知收購(gòu)的死狗是用“三步倒”毒死的情況下，仍多次收購(gòu)死狗60余條并銷售；其中鄭某祥在向龔某安、張某平收購(gòu)狗皮的同時(shí)向其銷售了共計(jì)1公斤的劇毒氰化物。
此系列案共抓獲犯罪嫌疑人24人，查獲“死狗”139條、劇毒化學(xué)物品“三步倒”10余公斤，累計(jì)涉案“死狗”500余條、重量達(dá)5500多公斤，其中大部分已流向餐桌。案件主要涉及浙江、安徽、江蘇三省部分地區(qū)。該系列案被公安部、國(guó)家食藥總局、省公安廳、省食藥局列為督辦案件。中國(guó)工商報(bào)、浙江衛(wèi)視等多家媒體對(duì)該系列案進(jìn)行了報(bào)道。目前，該系列案正在法院審理中。
3、李某某等涉嫌無(wú)證生產(chǎn)銷售假冒偽劣調(diào)味油案（立案辦理單位：臺(tái)州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局，臺(tái)州市路橋區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，溫嶺市市場(chǎng)監(jiān)督管理局）
2015年4月，臺(tái)州市路橋區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局接到舉報(bào)稱有人無(wú)證生產(chǎn)食用油。經(jīng)過(guò)三個(gè)月的摸排，臺(tái)州市市場(chǎng)監(jiān)管局與臺(tái)州市公安局成立專案組，根據(jù)前期掌握的情況于7月28
/ 12
日、8月6日兩次收網(wǎng)，成功破獲了李某英、李某林等人在臺(tái)州市路橋區(qū)、溫嶺市無(wú)證生產(chǎn)銷售假冒偽劣食用調(diào)和油案。經(jīng)查，李某英等人于2010年到臺(tái)州路橋，通過(guò)李某林從安徽老家購(gòu)買香精、商標(biāo)和外包裝等，在溫嶺購(gòu)買色拉油，租用路橋蓬街鎮(zhèn)雙和村多間房屋，假冒“老作坊”、“胡根”、“如意”等牌子生產(chǎn)芝麻調(diào)和油、紅油等食用調(diào)味油，涉案金額160余萬(wàn)元。李某林等人于2012年5月份到臺(tái)州溫嶺，從安徽老家購(gòu)買芝麻油香精，在網(wǎng)上購(gòu)買辣椒油香精、攪拌機(jī)等原料設(shè)備，在溫嶺購(gòu)買色拉油，租用溫嶺市城東街道西岙嘴村等處從事生產(chǎn)假冒偽劣芝麻調(diào)和油、芝麻油、紅油以及芝麻醬、花生醬等產(chǎn)品，涉案金額500余萬(wàn)元。
本案共抓獲涉案人員11人，提起公訴10人，涉案貨值660多萬(wàn)元，搗毀黑窩點(diǎn)7個(gè)，查獲利用色拉油和香精等生產(chǎn)的芝麻調(diào)和油、川味紅油等食用調(diào)味油55875瓶（壺），以及生產(chǎn)原料香精、生產(chǎn)設(shè)備攪拌機(jī)等。此案列為省食藥局掛牌督辦案件，目前在法院審理中。
4、湖州長(zhǎng)興縣“12.24”生產(chǎn)銷售聲稱壯陽(yáng)功能假冒保健食品案
（立案辦理單位：長(zhǎng)興縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局）
群眾舉報(bào)稱長(zhǎng)興縣雉城街道倉(cāng)前街有一音像店在銷售假
/ 12
冒性保健食品，2014年12月24日，長(zhǎng)興縣市場(chǎng)監(jiān)管局與縣公安局成立聯(lián)合專案組，對(duì)倉(cāng)前街一帶4家性保健食品店進(jìn)行了突擊檢查，查獲了21批次性保健食品（均檢出非法添加藥物西地那非）。通過(guò)案件深挖發(fā)現(xiàn)，上述查獲產(chǎn)品均是從杭州市江干區(qū)某批發(fā)商購(gòu)進(jìn)。次日，聯(lián)合專案組立即趕赴批發(fā)窩點(diǎn)，當(dāng)場(chǎng)抓獲該批發(fā)窩點(diǎn)經(jīng)營(yíng)者胡某某及司機(jī)2人，查獲37批次壯陽(yáng)類非法性保健食品（均檢出非法添加藥物西地那非）。
根據(jù)胡某某的交代，2015年1月11日至2月5日期間，聯(lián)合專案組三次遠(yuǎn)赴河南周口市、項(xiàng)城市秘密偵查。2015年2月2日，聯(lián)合專案組在河南周口某小區(qū)成功抓獲犯罪嫌疑人高某某、王某某，并一舉搗毀生產(chǎn)加工窩點(diǎn)2個(gè)，批發(fā)窩點(diǎn)1個(gè)。2015年5月14日在山東淄博市某小區(qū)抓獲提供西地那非原料藥的犯罪嫌疑人劉某某。
本案共抓獲犯罪嫌疑人17名，搗毀銷售窩點(diǎn)10個(gè)，批發(fā)窩點(diǎn)3個(gè)，生產(chǎn)加工窩點(diǎn)3個(gè)，查獲壯陽(yáng)類非法性保健食品3500余盒，成品膠囊78萬(wàn)余粒，空心膠囊1300萬(wàn)粒，涉案金額達(dá)2000余萬(wàn)元。該案被公安部、國(guó)家食藥總局、省食藥局列為督辦案件，公安部在全國(guó)發(fā)起集群戰(zhàn)役。
5、溫州甌海區(qū)梧田成全小吃店涉嫌非法使用罌粟殼制售有毒有害食品案
/ 12
（立案辦理單位：溫州市甌海區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局）
2015年7月21日，接到群眾舉報(bào)，反映對(duì)梧田成全小吃店制作的鹵肉上癮，懷疑添加違禁物質(zhì)，甌海區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局及時(shí)聯(lián)系甌海區(qū)公安分局請(qǐng)求協(xié)同調(diào)查。7月22日上午，聯(lián)合調(diào)查組趕赴現(xiàn)場(chǎng)，用罌粟快速檢測(cè)卡對(duì)該小吃店的成品鹵肉和部分湯料進(jìn)行快速檢測(cè)，結(jié)果顯示陰性。執(zhí)法人員沒(méi)有放棄，經(jīng)過(guò)仔細(xì)查找，發(fā)現(xiàn)廚房加工操作臺(tái)角落的香料罐內(nèi)物品成份比較雜，立即對(duì)其快速檢測(cè)，結(jié)果呈陽(yáng)性。隨后在后廚極隱蔽的閣板內(nèi)搜查出罌粟殼350克。執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)扣押混有罌粟殼粉的調(diào)味料20克、罌粟殼350克、鹵豬肉40千克、烤鴨3只。
根據(jù)小吃店經(jīng)營(yíng)者賴某某、蔣某某供述，罌粟殼購(gòu)買于鹿城區(qū)浙南農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)1區(qū)5號(hào)仟家味調(diào)味品店。7月23日下午，聯(lián)合調(diào)查組在該調(diào)味品店二樓暗閣內(nèi)查獲罌粟殼2000克，立即對(duì)調(diào)味品店經(jīng)營(yíng)者（販賣罌粟殼）黃某某、傅某（夫婦，福建人）刑事拘留。
根據(jù)黃某某夫婦的供述，8月13日，聯(lián)合調(diào)查組在福建省福州市臺(tái)江區(qū)鰲峰路192號(hào)淑芳香料商行店鋪內(nèi)依法查獲罌粟殼17000克，抓獲批發(fā)商葛某某（福建人）。并根據(jù)葛某某的交待查處了將罌粟殼粉投入烤魚的臺(tái)江萬(wàn)家烤魚餐飲店，查獲罌粟殼1500克。
/ 12
目前，黃某某、傅某、葛某某三人已被人民檢察院以販毒罪提起公訴。臺(tái)江萬(wàn)家烤魚餐飲店經(jīng)營(yíng)者移交當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)處理。檢察院認(rèn)定賴某某、蔣某某夫婦已構(gòu)成銷售有毒有害食品罪，但不予起訴。甌海區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局將賴某某、蔣某某夫婦列入2015年第二期甌海區(qū)食品安全黑名單，向社會(huì)公示。
6、金華市串串香食品有限公司涉嫌制售偽劣“哩脊肉串”案
（立案辦理單位：金華市市場(chǎng)監(jiān)督管理局)
2015年5月20日，金華市市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)前期肉品和水產(chǎn)品安全專項(xiàng)整治“百日會(huì)戰(zhàn)”行動(dòng)掌握的線索，對(duì)金華市串串香食品有限公司進(jìn)行了突擊檢查，發(fā)現(xiàn)該公司正在用雞肉生產(chǎn)加工“哩脊肉串”、用鴨肉生產(chǎn)加工“蒙古肉串”，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)200公斤復(fù)合腌漬料及1.5公斤高粱紅復(fù)合紅色素等添加劑?，F(xiàn)場(chǎng)還發(fā)現(xiàn)一批涉嫌虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期的“蒙古肉串”（包裝標(biāo)示生產(chǎn)日期為5月21日，實(shí)則于一周前生產(chǎn)）。執(zhí)法人員對(duì)上述成品及食品添加劑進(jìn)行了查封、扣押，并當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行抽檢。檢測(cè)報(bào)告顯示該公司生產(chǎn)的 “蒙古肉串”（生產(chǎn)日期為20150521）中含有日落黃，檢驗(yàn)結(jié)果為“不合格”； “哩脊肉串”（生產(chǎn)日期為20150510、20150514、20150516）
/ 12
中含有誘惑紅，檢測(cè)結(jié)果為“不合格”；復(fù)合腌漬料中含有日落黃。截至案發(fā)日，當(dāng)事人共已生產(chǎn)銷售上述“哩脊肉串”6723箱、“蒙古肉串”6468箱，銷售金額約430余萬(wàn)元。金華市局在其冷庫(kù)依法扣押涉案的“哩脊肉串”成品239箱、“蒙古肉串”140箱，共計(jì)貨值金額10萬(wàn)余元。該公司生產(chǎn)的“哩脊肉串”主要銷往金華市區(qū)及義烏市區(qū)的批發(fā)商，少量銷往臺(tái)州、紹興。“蒙古肉串”主要銷往江西鷹潭等外地、金華市的流動(dòng)燒烤攤販。
2015年6月2日金華市局將該案移送公安部門，公安部門當(dāng)日以生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪立案。金華市局協(xié)助公安部門將犯罪嫌疑人夏某明（系該公司法人）、陳某漢（系該公司合伙人）、楊某水（系該公司生產(chǎn)主管）抓獲并刑事拘留。此案被列為公安部、國(guó)家食藥總局、省食藥局督辦案件，現(xiàn)正在檢察起訴階段。
7、李某經(jīng)營(yíng)無(wú)中文標(biāo)簽、中文說(shuō)明書的進(jìn)口食品和銷售未經(jīng)批準(zhǔn)的進(jìn)口化妝品案
（立案辦理單位：杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局）
杭州市市場(chǎng)監(jiān)管局接到群眾舉報(bào)，反映李某通過(guò)淘寶網(wǎng) “淘安居”等網(wǎng)店涉嫌經(jīng)營(yíng)無(wú)中文標(biāo)簽的進(jìn)口保健食品。2015年1月21日，執(zhí)法人員分別對(duì)李某的經(jīng)營(yíng)辦公場(chǎng)所和
/ 12
網(wǎng)店倉(cāng)庫(kù)同時(shí)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，當(dāng)場(chǎng)扣押了48種美國(guó)Amway（安利）預(yù)包裝食品，共計(jì)1419件；28種美國(guó)HERBALIFE（康寶萊）預(yù)包裝食品，共計(jì)923件；44種美國(guó)artistry（雅姿）化妝品，共計(jì)1007件。上述產(chǎn)品均無(wú)中文標(biāo)簽、無(wú)中文說(shuō)明書、無(wú)批準(zhǔn)文件。
經(jīng)查明，自2014年10月1日至案發(fā)，當(dāng)事人李某從美國(guó)購(gòu)進(jìn)上述產(chǎn)品，通過(guò)廣州保稅區(qū)繳納關(guān)稅進(jìn)入中國(guó)國(guó)境，并在淘寶網(wǎng)開設(shè)“淘安居”等四個(gè)淘寶店鋪進(jìn)行銷售。截止查獲時(shí)，累計(jì)實(shí)際銷售金額667664.87元。2015年5月18日，杭州市市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)當(dāng)事人李某經(jīng)營(yíng)無(wú)中文標(biāo)簽、中文說(shuō)明書的預(yù)包裝食品和銷售未經(jīng)批準(zhǔn)的進(jìn)口化妝品的違法行為作出如下行政處罰：沒(méi)收扣押的預(yù)包裝食品及進(jìn)口化妝品3349件，沒(méi)收違法所得565865.72元，罰款2902438.89元。罰沒(méi)款總計(jì)346.83萬(wàn)元。
8、舟山新城蜀湘樓餐館涉嫌非法使用廢棄油脂制售有毒有害食品案
（立案辦理單位：舟山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局新城分局）
2015年6月4日消費(fèi)者舉報(bào)舟山市新城蜀湘樓餐館存在回收油再使用的情況，舟山市市場(chǎng)監(jiān)管局新城分局與市公安局新城分局取得聯(lián)系并成立聯(lián)合調(diào)查組。由于舉報(bào)人提供的/ 12
線索和執(zhí)法人員掌握的證據(jù)都不夠充分，為徹底打掉該違法制售窩點(diǎn)，聯(lián)合調(diào)查組經(jīng)過(guò)近三個(gè)月的跟蹤調(diào)查和暗訪，終于摸清該餐館違法行為全過(guò)程，并于8月10日進(jìn)行突擊檢查，當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人正在從客人吃剩的沸騰魚里過(guò)濾廢油，并將熬制的廢油再用于加工沸騰魚銷售給客人食用的違法行為。
經(jīng)查明，自2014年6月15日開始，當(dāng)事人為了使其店內(nèi)加工沸騰魚的油香味濃、味道好，指使店內(nèi)每天晚上當(dāng)班人員將客人吃剩的沸騰魚收集過(guò)來(lái)進(jìn)行過(guò)濾，過(guò)濾后的油按一定的比例加入新的色拉油進(jìn)行熬制，熬制后再由其店內(nèi)廚師用來(lái)加工沸騰黑魚和沸騰胖魚供客人食用。至查獲日止，在353天內(nèi)過(guò)濾油合計(jì)706斤，每斤油可加工1份沸騰魚，按沸騰魚銷售價(jià)格38元/份計(jì)，當(dāng)事人違法所得共計(jì)26828元。
9月14日，舟山市市場(chǎng)監(jiān)管局新城分局將該案正式移送舟山市公安局新城分局，公安部門已立案查處，目前正在進(jìn)一步偵查之中。
9、方某某等涉嫌制售假牛肉案
（立案辦理單位：蒼南縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局）
2015年1月，蒼南縣市場(chǎng)監(jiān)管局聯(lián)合公安部門，在福建
/ 12
省廈門市、龍海市，廣東省湛江市，蒼南縣礬山鎮(zhèn)、靈溪鎮(zhèn)等地成功收網(wǎng)，破獲了方某某等人生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品（假牛肉）案。此案搗毀了以福建省廈門市方某某為首的，以福州零客食品有限公司（系注冊(cè)公司）名義非法生產(chǎn)、包裝、銷售假牛肉一條龍的大型跨省犯罪鏈。經(jīng)查，方某某于2013年3月注冊(cè)福州零客食品有限公司，并委托溫州蒼南的朱某某、陳某某夫婦通過(guò)在蒸煮加工過(guò)程中添加“日落黃”、“檸檬黃”、“烤牛肉精油”等食品添加劑的方式將豬肉加工成“牛肉味肉干”。同時(shí)委托福建龍海市的鄭某明等三兄弟將這些“牛肉味肉干”包裝成“牛人幫牌”沙嗲味、五香味等口味牛肉干銷售至全國(guó)各地。經(jīng)檢測(cè)，該“牛人幫牌”系列牛肉干中未檢測(cè)出牛源性成分，只有豬源性成份，且濫用“日落黃”“、檸檬黃”等食品添加劑。截至2015年1月共生產(chǎn)153150斤“牛肉味肉干”，并由鄭某明等人包裝成3萬(wàn)余箱“牛人幫牌”系列牛肉干銷售至全國(guó)226家銷售商和個(gè)人消費(fèi)者。
此案涉及廣東、江蘇、上海等二十余個(gè)省市，總涉案金額1000多萬(wàn)元，共抓獲方某某等主要犯罪嫌疑人10名。該案被公安部列為督辦案件和打擊食品犯罪典型案例、被國(guó)家食藥總局列為督辦案件。目前，該案正處于溫州市檢察院起訴階段，相關(guān)涉案人被公安機(jī)關(guān)刑拘。
10、紹興嵊州市城關(guān)茶坊釀造廠涉嫌生產(chǎn)摻假摻雜酒類
/ 12
食品案
（立案辦理單位：嵊州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局）
2015年7月21日，嵊州市市場(chǎng)監(jiān)管局接到紹興市局關(guān)于嵊州市城關(guān)茶坊釀造廠違規(guī)生產(chǎn)銷售黃酒的處理單后，立即安排執(zhí)法人員對(duì)被舉報(bào)場(chǎng)所進(jìn)行勘查。7月23日，嵊州市局執(zhí)法人員會(huì)同嵊州市公安局治安大隊(duì)進(jìn)行突擊檢查，發(fā)現(xiàn)該廠應(yīng)當(dāng)在“剖香雪”工序使用價(jià)格約為20000元/噸的糟燒或者米白酒進(jìn)行生產(chǎn)，實(shí)際上卻使用了價(jià)格為6250元/噸的食用酒精。經(jīng)查：當(dāng)事人于2015年7月1日從杭州恒寧乙醇有限公司購(gòu)進(jìn)食用酒精10.35噸，已用7.5噸食用酒精、11.75噸糯米、6.5噸水和適量麥曲、酒藥生產(chǎn)了香雪酒半成品1598壇，每壇約23公斤，共計(jì)約36754公斤，現(xiàn)有食用酒精庫(kù)存約2.85噸。涉案貨值金額為255231元。
7月23日，嵊州市局以當(dāng)事人涉嫌生產(chǎn)、銷售摻雜摻假黃酒予以立案。因當(dāng)事人使用食用酒精代替糟燒或者米白酒生產(chǎn)香雪酒屬于生產(chǎn)摻假摻雜食品的違法行為，且涉案金額巨大，涉嫌犯罪，嵊州市局已將該案移送公安部門，目前嵊州市公安局正在進(jìn)一步偵辦中。此案被列為省食藥局督辦案件。
/ 12
第三篇：2014食品領(lǐng)域十大典型案件簡(jiǎn)介
2014食品領(lǐng)域十大典型案件簡(jiǎn)介
1、徐某等人涉嫌生產(chǎn)銷售“毒死狗肉”有毒有害食品案 立案辦理單位：湖州市南潯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局
湖州市南潯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局接連接到有“社會(huì)人員使用飛鏢捕殺狗”多起類似情況反映。經(jīng)過(guò)摸底調(diào)查，逐漸掌握以江蘇籍徐某夫婦為首的“毒狗肉”交易網(wǎng)絡(luò)。打狗者在湖州雙林、南潯、菱湖、德清，嘉興桐鄉(xiāng)以及江蘇吳江、平望等地用琥珀膽堿毒死狗后銷售給徐某夫婦，由徐某夫婦銷售給安徽省廣德縣的肉類批發(fā)商方某，由方某在廣德等地銷售給飯店、狗肉館等流向餐桌。
2014年7月3日凌晨，南潯區(qū)食安辦、區(qū)公安分局、區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局聯(lián)合對(duì)徐某夫婦、打狗者及方某等同時(shí)進(jìn)行收網(wǎng)抓捕。共計(jì)抓獲犯罪嫌疑人11名，在方某冷庫(kù)內(nèi)繳獲疑似毒狗肉約14.5噸、查獲作案用弩一把、弩配套使用的疑似氯化琥珀膽堿的飛鏢5支，磅秤一臺(tái)及作案用摩托車和汽車等工具若干。2014年7月4日，南潯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局將該案正式以涉嫌生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪移交南潯區(qū)公安分局。目前案件正在進(jìn)一步辦理中。
本案從發(fā)現(xiàn)線索到查辦歷時(shí)一年，涉及浙江、安徽、江蘇等地，抓獲犯罪嫌疑人達(dá)11名，查獲的“毒死狗肉”危害性大，群眾關(guān)注度較高，社會(huì)影響大，湖州新聞、央視一套先后進(jìn)行了報(bào)道。
2、陳某等人生產(chǎn)銷售含罌粟堿有毒有害食品案 立案辦理單位：溫州市平陽(yáng)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局
2014年4月21日，溫州市平陽(yáng)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到縣公安局治安大隊(duì)轉(zhuǎn)接的舉報(bào)電話，反映陳某制作的小龍蝦中添加罌粟殼。該局立即聯(lián)合治安大隊(duì)于
4月22日對(duì)該餐館進(jìn)行全面檢查，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)自制調(diào)味料（中藥粉）采樣并委托浙江省食品藥品檢驗(yàn)研究院檢驗(yàn)，檢出罌粟堿、可待因和嗎啡成分。
由于陳某涉嫌在自制調(diào)味料（中藥粉）中添加含罌粟堿等成分的非食用物質(zhì)，該局于5月26日將該案移送平陽(yáng)縣公安局。平陽(yáng)縣公安局立案后，于5月27日抓獲犯罪嫌疑人陳某，6月19日批捕。8月5日向縣人民法院提起公訴，經(jīng)審理查明，自3月份開始至4月22日，被告人陳某和其妻謝某在其經(jīng)營(yíng)的“老人影”龍蝦館內(nèi)，在加工制作小龍蝦過(guò)程中添加含有有毒、有害非食品原料罌粟殼的自制調(diào)味料（中藥粉）。9月22日，平陽(yáng)縣人民法院以生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪一審分別判處陳某有期徒刑八個(gè)月，并處罰金30000元，判處謝某有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣20000元。
該案是一件添加罌粟殼等有毒有害非食品原料的餐飲環(huán)節(jié)典型案件，該案破獲對(duì)當(dāng)?shù)夭惋嫮h(huán)節(jié)違法行為起到了立竿見(jiàn)影的震懾作用。
3、莫某等人涉嫌制售聲稱壯陽(yáng)功能保健食品案 立案辦理單位：溫州市龍灣區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局
2014年3月以來(lái)，龍灣區(qū)局和當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)聯(lián)合對(duì)轄區(qū)內(nèi)成人用品店進(jìn)行了專項(xiàng)檢查，查扣235批所謂“性保健品”。經(jīng)初篩，發(fā)現(xiàn)有223批涉嫌非法添加西地那非。經(jīng)省食品藥品檢驗(yàn)研究院檢測(cè)后，確認(rèn)為有毒有害食品或假藥。其中龍灣區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局共立案移送龍灣公安分局此類案件19起，23人被采取刑事強(qiáng)制措施。
通過(guò)對(duì)案件深入調(diào)查，龍灣區(qū)市場(chǎng)、公安部門順藤摸瓜，成功抓獲溫州地區(qū)批發(fā)商王某，通過(guò)偵查研判，發(fā)現(xiàn)王某絕大多數(shù)的“性保健品”來(lái)自廣東。9月1日，專案組在當(dāng)?shù)毓?、藥監(jiān)部門的配合下，對(duì)東莞、廣州的犯罪嫌疑人展開統(tǒng)一收網(wǎng)行動(dòng)，共查獲涉案?jìng)}庫(kù)6個(gè)，現(xiàn)場(chǎng)查獲“腎白金”、“美國(guó)雙響炮”、“德國(guó)黑金鋼”等違禁“性保健品”成品200余箱，共80余種“性保健品”;查獲生產(chǎn)窩點(diǎn)1個(gè)，抓獲莫某等犯罪嫌疑人4人，查獲倉(cāng)庫(kù)和車間內(nèi)半成品片劑、膠囊合計(jì)150萬(wàn)余顆共131箱，疑似“西地那非”原料1.3Kg，原料混合物1.7Kg，產(chǎn)品包裝標(biāo)簽、說(shuō)明書等印刷包材共計(jì)1016余箱，以及涉案電腦、帳本、車輛和大量的設(shè)備工具。東莞和廣州花都兩地扣押的涉案產(chǎn)品，初步估算貨值約3000余萬(wàn)元人民幣。本案在違法方式上，極具家族性和地域性，在違法手段上，形成產(chǎn)、供、銷一條龍，在違法形式上，具有欺騙性和誘導(dǎo)性，是一起生產(chǎn)銷售聲稱壯陽(yáng)功能有毒有害保健食品典型案例。
4、張某等人涉嫌非法網(wǎng)售有毒有害假冒保健食品案 立案辦理單位：紹興市市場(chǎng)監(jiān)督管理局
2014年2月28日，市民婁先生反映，其從網(wǎng)店“美麗1+3” 購(gòu)買的查理芬特第3代疑為假冒產(chǎn)品，且可能添加西藥成分。紹興市局立即對(duì)可疑產(chǎn)品進(jìn)行抽樣檢測(cè)，并對(duì)該網(wǎng)店銷售的相關(guān)品種的合法性進(jìn)行核查。經(jīng)過(guò)兩個(gè)多月的調(diào)查取證，確認(rèn)該淘寶網(wǎng)店銷售的“查理芬特第3代”、“苦瓜清脂綠色減肥”等產(chǎn)品均為假冒產(chǎn)品，且保健食品“苦瓜清脂綠色減肥”和“查理芬特ⅡTM利是金牌清脂膠囊”、“查理芬特ⅢTM利是金牌清脂膠囊”經(jīng)檢測(cè)含有化學(xué)藥物成分西布曲明。3月18日，紹興市局以涉嫌銷售不符合法定要求產(chǎn)品立案，并于當(dāng)日將此案移送紹興市公安局越城區(qū)分局。3月19日，紹興市局和紹興市公安局越城區(qū)分局根據(jù)前期的摸排情況，成功抓獲諸暨市的下級(jí)經(jīng)銷商張某，以涉嫌銷售有毒有害食品罪刑事拘
留，并從其居住地搜出6個(gè)品種保健食品，涉案金額10余萬(wàn)元。5月20日，紹興市局和紹興市公安局越城區(qū)分局，將此案的上家淘寶商鋪“陳燕嬌美容美麗機(jī)構(gòu)”的負(fù)責(zé)人王某從杭州抓捕歸案。該嫌疑人通過(guò)淘寶商鋪涉案金額達(dá)到13萬(wàn)，并用送貨上門的方式在全省90余家美容會(huì)所銷售查理芬特等系列產(chǎn)品金額達(dá)50余萬(wàn)元。5月28日至6月17日，紹興市公安局越城區(qū)分局將紹興地區(qū)銷售以上產(chǎn)品的3家藥店負(fù)責(zé)人陳某、苗某、胡某與營(yíng)業(yè)員蔣某一并抓獲。
本案是一起通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)店銷售有毒、有害食品（保健食品)的典型案件，犯罪手段隱蔽，案值較大，具有一定的代表性。
5、章某等人涉嫌非法生產(chǎn)銷售假冒保健食品案 立案辦理單位：臺(tái)州臨海市場(chǎng)監(jiān)督管理局
2013年7月，臨海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在打擊“四非”保健食品專項(xiàng)行動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)了“仁康?” “仁人康?”系列保健食品，經(jīng)協(xié)查均為假冒產(chǎn)品。
2013年8月12日，臨海市場(chǎng)監(jiān)督管理局以左某涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪，移送臨海市公安局，該局受案后于8月22日以左某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪立案。
2013年8月15日，臨海局追溯到路橋區(qū)一家保健食品批發(fā)公司時(shí)，又發(fā)現(xiàn)了“富壽?”系列保健食品涉假，經(jīng)核實(shí)，上述產(chǎn)品均為假冒生產(chǎn)。臨海局于2013年10月14日將案件移至臨海市公安局，并案處理。
2014年5月5日至13日，專案組通過(guò)偵查，掌握了位于福建廈門市湖里區(qū)某村的生產(chǎn)、包裝和倉(cāng)庫(kù)窩點(diǎn)，涉案人員等信息。
2014年8月13日，臺(tái)州市局和專案組一起，與福建省廈門市食品藥品監(jiān)管局、廈門市公安局聯(lián)合搗毀了位于廈門市湖里區(qū)鐘宅村的生產(chǎn)窩點(diǎn)，廈門市湖里區(qū)湖
里大道的銷售窩點(diǎn)，現(xiàn)場(chǎng)抓獲犯罪嫌疑人13人，發(fā)現(xiàn)了大量假冒保健食品、非法食品。查扣了封裝機(jī)一臺(tái)、印碼機(jī)二臺(tái)、運(yùn)貨用車一輛，銷售電腦4 臺(tái)，產(chǎn)品外包裝、標(biāo)簽、說(shuō)明書、合格證、印章、銷售帳本等生產(chǎn)銷售設(shè)備。據(jù)統(tǒng)計(jì)，涉案產(chǎn)品貨值達(dá)500多萬(wàn)元。
本案為典型的非法生產(chǎn)銷售假冒保健食品案，辦案人員從日常監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)的小線索入手，追根溯源，最終搗毀生產(chǎn)窩點(diǎn)。
6、張某等人涉嫌非法制售聲稱減肥功能有毒有害食品案 立案辦理單位：嘉興市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、嘉善縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局
2014年7月29日，嘉善縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到群眾反映，稱其通過(guò)微信朋友圈從本地人王某處購(gòu)買的“MGSS魔鬼瘦身”膠囊，懷疑含有害成分。嘉善縣局立即將該產(chǎn)品抽檢送檢，發(fā)現(xiàn)含有酚酞、西布曲明和呋塞米等藥物成分。嘉善縣局將該線索上報(bào)嘉興市局，經(jīng)綜合分析，居住在上海靜安區(qū)的陳某為王某的上線，自稱為“MGSS魔鬼瘦身”全國(guó)總代理。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)居住于天津的張某為該裸膠囊的生產(chǎn)者。嘉興市局稽查支隊(duì)隨即將上述線索交與嘉善縣局。8月23日嘉善縣局將此案移送縣公安局。
9月18日，嘉善縣公安局分兩組在天津和上海同時(shí)開展抓捕行動(dòng)，一舉搗毀生產(chǎn)窩點(diǎn)、總經(jīng)銷窩點(diǎn)，當(dāng)場(chǎng)抓獲張某、陳某。在天津張某住處，查獲已灌裝的裸膠囊2袋約1200粒，用于投料的藥品呋塞米片6箱約1萬(wàn)粒、酚酞片10瓶約1000粒，空心膠囊2箱，以及其他大量原輔料、包裝材料和一整套生產(chǎn)設(shè)備。在上海陳某住處，查獲了“MGSS魔鬼瘦身”膠囊成品90盒約5400余粒，半成品裸膠囊18袋約1.08萬(wàn)余粒，以及大量產(chǎn)品外包裝、說(shuō)明書等。目前已初步查
明該產(chǎn)品已銷售至全國(guó)二十余省，各級(jí)銷售代理商達(dá)上百人，產(chǎn)品銷售貨值金額超過(guò)1500萬(wàn)元。
本案為一起生產(chǎn)銷售減肥類有毒有害食品的典型案件，犯罪行為隱蔽，查處難度大，產(chǎn)品危害性極大，銷售范圍廣，具有一定的典型性。
7、胡某等人涉嫌銷售聲稱降糖功能有毒有害食品案 立案辦理單位：金華市市場(chǎng)監(jiān)督管理局
2013年12月26日至2014年1月21日，金華市局多次接到群眾舉報(bào)稱，當(dāng)事人胡某在金華、蘭溪兩地開商店，銷售明知可能非法添加西藥的保健食品“孟氏牌三七黃芪膠囊”。金華市局立即將該產(chǎn)品抽樣送檢，發(fā)現(xiàn)均含有降糖化學(xué)藥物格列本脲。2月24日，金華市局接到另一名消費(fèi)者投訴舉報(bào)稱，懷疑從當(dāng)事人那里購(gòu)買的上述產(chǎn)品可能添加降糖藥物，該局立即對(duì)該產(chǎn)品抽樣送檢，經(jīng)檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)含有二甲雙胍和格列本脲。3月17日，金華市局將案件正式移送金華市公安機(jī)關(guān)。同日，公安機(jī)關(guān)以生產(chǎn)銷售生產(chǎn)有毒有害食品立案。
4月3日，金華警方對(duì)采取了抓捕行動(dòng)，共抓獲銷售“孟氏牌三七黃芪膠囊”保健食品的胡某、倪某、蔣某、龔某4名嫌疑人?？垩荷姘府a(chǎn)品50大盒，初步查明該案涉案金額150萬(wàn)元左右。
8月28日，金華警方在當(dāng)?shù)鼐絽f(xié)助下，在河南抓獲胡某的上家石某，現(xiàn)場(chǎng)查扣3大箱共180盒涉案產(chǎn)品，貨值金額68400元，涉案金額140萬(wàn)元。截至目前，該案共逮捕犯罪嫌疑人4人，取保候?qū)?人，涉案金額300余萬(wàn)元。本案違法人員非法添加化學(xué)藥物成分，犯罪手段隱蔽，以糖尿病產(chǎn)品專營(yíng)店、會(huì)議營(yíng)銷等模式進(jìn)行宣傳銷售，是一起宣稱輔助降血糖功能保健食品中非法添加化
學(xué)藥物成分的典型案例。
8、杭州廣琪貿(mào)易有限公司涉嫌生產(chǎn)銷售偽劣食品案 立案辦理單位：浙江省食品藥品稽查局
經(jīng)群眾舉報(bào)，央視記者發(fā)現(xiàn)杭州廣琪貿(mào)易有限公司生產(chǎn)銷售變質(zhì)、過(guò)期食品等嚴(yán)重違法犯罪行為，并及時(shí)將有關(guān)情況通報(bào)了國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局和浙江省食品藥品監(jiān)督管理局。3月15日下午，浙江省食品藥品監(jiān)管局組織人員，一舉搗毀了該公司違法生產(chǎn)銷售過(guò)期、變質(zhì)食品的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所1個(gè)、生產(chǎn)加工窩點(diǎn)2個(gè)、食品倉(cāng)庫(kù)3個(gè)，現(xiàn)場(chǎng)查獲涉嫌過(guò)期進(jìn)口食品3000余箱，總價(jià)值近百萬(wàn)元。浙江省食品藥品稽查局于當(dāng)晚立案后移交杭州江干公安分局，江干公安分局立即對(duì)杭州廣琪公司負(fù)責(zé)人吳某等7名犯罪嫌疑人采取了刑事拘留措施。
目前，杭州市江干區(qū)工商分局已經(jīng)吊銷該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品流通許可證，江干公安分局已逮捕該公司負(fù)責(zé)人吳某、倉(cāng)庫(kù)主管李某等4名犯罪嫌疑人,并移送江干區(qū)檢察院進(jìn)行公訴。
該案是一起食品流通環(huán)節(jié)篡改保質(zhì)期并銷售劣質(zhì)食品的典型案件，具有較高的隱蔽性，產(chǎn)品的銷售范圍廣，涉及下游多家知名烘培企業(yè)，在央視等媒體曝光，社會(huì)影響大。
9、陳某涉嫌生產(chǎn)銷售有毒有害食品案 立案辦理單位：杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局
杭州市景區(qū)衛(wèi)生分局接到匿名投訴，反映杭州某酒店使用的干鮑魚可能有問(wèn)題。8月6日，該局赴現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)廚房鮑翅間調(diào)料柜內(nèi)一罐已開封使用的德
國(guó)制造雙燕牌鮮艷顏料，無(wú)生產(chǎn)日期及保質(zhì)期，無(wú)“食品添加劑”標(biāo)識(shí)；冰柜內(nèi)已發(fā)制好的鮑魚11只，呈暗紅色；準(zhǔn)備銷毀的鵝掌，重量2公斤，呈紅褐色。該局對(duì)上述可疑的鮑魚、鵝掌和雙燕牌鮮艷顏料進(jìn)行采樣，送浙江省疾病預(yù)防控制中心檢驗(yàn)，均檢出酸性橙Ⅱ，含量分別為12.9ug/kg、24.4ug/kg、151 ug/kg。8月16日，杭州市景區(qū)衛(wèi)生分局將此案移交杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局。
2014年2月18日杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局正式立案調(diào)查。經(jīng)查，該酒店廚師陳某和酒店是合作經(jīng)營(yíng)關(guān)系，在酒店不知情的情況下自行采購(gòu)雙燕牌鮮艷顏料，用于制作鮑魚和鵝掌的初期加工。
杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2月20日將此案移交杭州市公安局，杭州市公安局于2月21日以涉嫌生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪立案。目前，該案已移送西湖區(qū)檢察院進(jìn)行公訴。
本案是一起食品中添加非食用化學(xué)物質(zhì)的餐飲環(huán)節(jié)典型案例，是杭州市近年來(lái)第一例餐飲行業(yè)移送公安的案件，對(duì)凈化杭州餐飲市場(chǎng)起到積極推進(jìn)作用。
10、定海中竹林豆制品廠利用過(guò)期食品添加劑生產(chǎn)豆制品案 立案辦理單位：舟山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局定海分局
2014年5月15日，舟山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局定海分局執(zhí)法人員對(duì)舟山定海中竹林豆制品廠生產(chǎn)場(chǎng)所現(xiàn)場(chǎng)檢查，在其食品添加劑倉(cāng)庫(kù)內(nèi)發(fā)現(xiàn)9桶過(guò)期食品添加劑“乳化硅油”。經(jīng)查明，當(dāng)事人在未認(rèn)真履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)的情況下，于2月18日購(gòu)入生產(chǎn)日期為“2013年8月30日”的食品添加劑“乳化硅油”20桶（保質(zhì)期為6個(gè)月）。該批“乳化硅油”過(guò)期后，當(dāng)事人繼續(xù)在生產(chǎn)內(nèi)酯豆腐、香干、素雞過(guò)程中進(jìn)行添加。至5月15日被查獲時(shí)當(dāng)事人共生產(chǎn)了添加該批過(guò)期食品添
加劑“乳化硅油”的內(nèi)酯豆腐51700盒（售價(jià)0.8元/盒）、香干9470千克（售價(jià)8元/千克）、素雞10310千克（售價(jià)8元/千克），并已銷售完畢，按此確認(rèn)違法食品貨值金額199600元。該局對(duì)當(dāng)事人作出責(zé)令立即改正并警告、沒(méi)收過(guò)期食品添加劑和罰款的行政處罰。
本案是使用過(guò)期食品添加劑生產(chǎn)食品的典型案件，舟山市局依法給予對(duì)當(dāng)事人行政處罰，為今后處理類似違法行為提供了參考。
2014年藥品醫(yī)療器械領(lǐng)域十大典型案件
1、義烏市“8.16”特大跨國(guó)制售假藥案 立案辦理單位：義烏市市場(chǎng)監(jiān)督管理局
2014年7月16日，義烏市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在義烏港某倉(cāng)庫(kù)一舉查獲案值1.8億元以上的假冒“萬(wàn)艾可”等品牌藥品。7月23日該局立案，經(jīng)初步調(diào)查后將此案移送市公安局立案?jìng)刹?。隨后省局、義烏市局梳理案件線索，全力配合公安機(jī)關(guān)開展案件偵辦工作。經(jīng)過(guò)近一個(gè)月的外圍調(diào)查，自10月9日起省局、義烏市局配合警方在廣州、河南、江蘇等地展開集中收網(wǎng)行動(dòng)。在廣州，一舉摧毀以楊某為首、魏某某為首、埃及人阿曼為首的三大制售假藥團(tuán)伙，搗毀假藥地下生產(chǎn)工廠2處（多條假藥生產(chǎn)線）、包裝儲(chǔ)存?zhèn)}庫(kù)3個(gè)，查獲各類假藥近40種，其中包括假冒葛蘭素史克、輝瑞、禮來(lái)、拜耳、賽諾菲等多家國(guó)外藥企生產(chǎn)的藥品；還查獲聲稱壯陽(yáng)、減肥功能的各類保健品100多種批，這些保健品經(jīng)檢驗(yàn)，基本含有西布曲明、西地那非等藥物成分；另外還查獲大量制假用的原輔料、包裝標(biāo)簽等。隨后，專案組順勢(shì)在上海、溫州搗毀了制假設(shè)備模具生產(chǎn)窩點(diǎn)各1
個(gè)，挖出了河南的部分假藥生產(chǎn)供應(yīng)商，在鄭州摧毀了原料藥非法銷售團(tuán)伙1個(gè)，在江蘇搗毀了西地那非原料藥地下工廠和加工點(diǎn)各1個(gè)，現(xiàn)場(chǎng)查獲西地那非原料藥3.2余噸。截至目前，本案已抓獲犯罪嫌疑人41人（含外籍人員），上網(wǎng)追逃多人，查扣制假用的原料藥、輔料、包裝標(biāo)簽等過(guò)百噸，涉假藥品、保健品50余噸，涉案物品貨值金額達(dá)8億元以上。本案分別列為國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局和公安部督辦案件。
2、寧波市“3.13”制售假藥及無(wú)證醫(yī)療器械案
立案辦理單位：寧波市海曙區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局、寧波市市場(chǎng)監(jiān)督管理局
2014年3月10日，寧波市海曙區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所提供的線索，聯(lián)合當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)在轄區(qū)韓合科技醫(yī)學(xué)美容中心(無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證)內(nèi)，查獲各類藥械20種300余支（盒）。經(jīng)鑒定，認(rèn)定肉毒毒素針、玻尿酸針等12種產(chǎn)品為假藥或無(wú)證醫(yī)療器械。3月12日海曙區(qū)局立案，并于當(dāng)日移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，隨后寧波市場(chǎng)、公安部門成立聯(lián)合專案組展開調(diào)查。3月13日，該美容中心2名員工被抓獲，隨后老板王某投案自首。根據(jù)王某供述并分析核查涉案線索，專案組最終鎖定了沈陽(yáng)、深圳、山東及河北四條主線，并于4月份相繼成功收網(wǎng)。其中，王某的上家崔某某在杭州被抓獲，在其沈陽(yáng)住處查獲各類假藥械75箱，崔某某團(tuán)伙以經(jīng)銷韓國(guó)走私美容藥械為主；崔某某的上家李某某在南昌被抓獲，查獲各類假藥械400余公斤，李某某團(tuán)伙以銷售假冒玻尿酸針為主；王某的上家李某團(tuán)伙在河北廊坊被抓獲，查獲肉毒毒素針等產(chǎn)品102箱1700余公斤，以及大量半成品、包裝材料及一套加工包裝工具，李某團(tuán)伙以經(jīng)銷假冒肉毒毒素針為主；王某的上家張某等6人在深圳被抓獲，張某團(tuán)伙
以經(jīng)銷歐美走私美容藥械產(chǎn)品為主。本案共抓獲犯罪嫌疑人60名，其中刑拘并逮捕58人，2人取保；查扣各類假藥和無(wú)證器械共計(jì)77種、5萬(wàn)余盒（支、瓶），貨值達(dá)5000萬(wàn)元，制假售假網(wǎng)絡(luò)涉及30個(gè)?。ㄊ校姘附痤~超億元。本案分別列為國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局和公安部督辦案件。
3、平湖市“6.29”制售假藥及無(wú)證醫(yī)療器械案
立案辦理單位：嘉興市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、平湖市市場(chǎng)監(jiān)督管理局
2014年6月28日，嘉興、平湖兩級(jí)市場(chǎng)監(jiān)督管理局會(huì)同平湖市公安局，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控所獲得的線索，將前來(lái)平湖開展微整形手術(shù)的無(wú)證醫(yī)生吳某某抓獲，并查獲假冒“保妥適”針、“瑞藍(lán)”針等微整形類注射藥械少量。當(dāng)日平湖市局立案，次日移送市公安局，雙方成立聯(lián)合專案組開展偵查。經(jīng)查，吳某某攜帶的假冒藥械主要購(gòu)自上海李某某團(tuán)伙。經(jīng)深入調(diào)查排摸，專案組理清了李某某、馬某某等多個(gè)制售假藥犯罪團(tuán)伙的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。隨后專案組歷時(shí)5個(gè)月，先后輾轉(zhuǎn)上海、北京、廣西、河北、吉林等十多個(gè)省市開展偵查和抓捕行動(dòng)，相繼搗毀假藥制售窩點(diǎn)十余個(gè)，其中大型團(tuán)伙窩點(diǎn)6個(gè)，包括北京馬某某等制售“美容針”假藥團(tuán)伙、北京張某某等制售“美容針”假藥團(tuán)伙、浙江陳某某等銷售“麻醉膏”假藥團(tuán)伙、廣西陳某等銷售“美容針”假藥團(tuán)伙等。本案共抓獲犯罪嫌疑人38名。查獲“保妥適”針、麻醉膏等假藥及無(wú)證器械近百種，以及大量假藥械包裝盒，經(jīng)估價(jià)市值約4000余萬(wàn)元?，F(xiàn)查明，馬某某等犯罪團(tuán)伙購(gòu)進(jìn)半成品假藥械進(jìn)行加工包裝，制成肉毒毒素針等假冒美容針劑后，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷售至全國(guó)31?。ㄊ小^(qū)），銷售總額達(dá)2億元。本案被國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局列為督辦案件，公安部對(duì)該案發(fā)起集群戰(zhàn)役。
4、某日化有限公司涉嫌生產(chǎn)出口假冒藥品案
立案辦理單位：義烏市市場(chǎng)監(jiān)督管理局
2013年12月至2014年8月期間，義烏市市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)舉報(bào)線索，接連查獲3起涉嫌假冒藥品案件，所查獲的可疑藥品合計(jì)6個(gè)品種14萬(wàn)多支，均標(biāo)識(shí)SHALINA公司（該公司的醫(yī)藥產(chǎn)品主要面向非洲市場(chǎng)）生產(chǎn)。經(jīng)核查，確認(rèn)這些藥品均為假冒生產(chǎn)，為假藥。義烏市局立案后移送給市公安局立案?jìng)刹?。與此同時(shí)，自2013年12月底以來(lái)，義烏市局還協(xié)助當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)相繼查獲3起涉嫌假冒藥品案件，查獲的涉假藥品計(jì)12個(gè)品種近29萬(wàn)支，涉及7家境外藥品生產(chǎn)商。經(jīng)義烏市場(chǎng)、公安部門通力協(xié)作，兩名涉嫌出口上述涉假藥品的嫌疑人被抓獲，梳理相關(guān)線索發(fā)現(xiàn)，這些涉假藥品的生產(chǎn)源頭指向上海某日化有限公司。2014年8月18日，義烏市場(chǎng)、公安聯(lián)合專案組前往上海市展開秘密偵查，并于次日會(huì)同當(dāng)?shù)毓病⑹乘幈O(jiān)管部門對(duì)該日化公司進(jìn)行全面搜查。在其生產(chǎn)車間和辦公室內(nèi)，查獲大量原材料、包裝材料及諸多制假違法犯罪證據(jù)；在其倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，查扣涉嫌假冒生產(chǎn)的藥品共計(jì)29個(gè)品種57萬(wàn)多支（瓶），涉及假冒境外藥企達(dá)19家。比對(duì)義烏、上海兩地查獲的涉假藥品，初步判定之前義烏查獲的涉假藥品均來(lái)自該公司，兩地查獲的涉假藥品合計(jì)37個(gè)品種100萬(wàn)多支，涉及假冒諾華、葛蘭素史克、強(qiáng)生、默沙東等境外藥企23家。此案列為國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局督辦案件。
5、冉某某等人涉嫌非法網(wǎng)售假藥及無(wú)證醫(yī)療器械系列案 立案辦理單位：嘉興市市場(chǎng)監(jiān)督管理局及轄區(qū)部分縣（區(qū)）局
2014年2月，省食品藥品稽查局通過(guò)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，某淘寶網(wǎng)店涉嫌大量銷售肉毒毒素針、玻尿酸針等微整形類藥械產(chǎn)品，初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)點(diǎn)店主在嘉興海鹽。嘉興市市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)上述線索，立即展開外圍調(diào)查。經(jīng)網(wǎng)購(gòu)，確認(rèn)購(gòu)買的“保妥適”肉毒毒素針、“瑞藍(lán)”玻尿酸針等產(chǎn)品均為假冒。3月3日嘉興市市場(chǎng)監(jiān)督管理局立案，隨即移送當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，雙方成立聯(lián)合專案組展開進(jìn)一步調(diào)查。5月2日，冉某某姐弟在紹興落網(wǎng)，在其紹興、海鹽的住處，查獲了以“瑞藍(lán)”、“喬雅登”等玻尿酸針為主的假冒藥械20余箱，以及大量“保妥適”包裝標(biāo)簽和說(shuō)明書等。經(jīng)查，冉某某姐弟大量低價(jià)購(gòu)進(jìn)假冒品牌肉毒毒素針、玻尿酸針等藥械，通過(guò)其淘寶網(wǎng)店銷售至全國(guó)各地，所售的假藥械按正品市場(chǎng)價(jià)計(jì)達(dá)2000萬(wàn)元。本案列為國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局督辦案件，公安部對(duì)該案發(fā)起集群戰(zhàn)役。聯(lián)合專案組通過(guò)對(duì)該案所獲取的大量網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行梳理分析，掌握了一系列案件線索，隨后嘉興市縣兩級(jí)市場(chǎng)、公安部門通力合作，歷時(shí)4個(gè)月，相繼查獲與冉某某一案關(guān)聯(lián)的微整形類假藥械案件共計(jì) 11起，在全國(guó)各地?fù)v毀假藥銷售及培訓(xùn)窩點(diǎn)17個(gè)，查扣各類假冒藥械近百種，涉案總金額合計(jì)1億元，包括冉某某姐弟在內(nèi)的39名犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施。
6、馮某等人涉嫌生產(chǎn)銷售假冒中藥飲片案 立案辦理單位：玉環(huán)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局
2014年6月18日，玉環(huán)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)該縣某中醫(yī)診所日常檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該診所使用的標(biāo)識(shí)安徽方氏中藥飲片有限公司生產(chǎn)的多種中藥飲片，其所附出廠檢驗(yàn)報(bào)告書涉嫌偽造。這些中藥飲片供貨方為安徽方敏醫(yī)藥有限公司，其業(yè)務(wù)員為馮某。經(jīng)協(xié)查確認(rèn)，馮某雖系方敏公司的業(yè)務(wù)員，但其所提供的銷售清
單不是方敏公司出具，銷售的中藥飲片也不是方氏公司生產(chǎn)。7月8日玉環(huán)縣局立案，后移送當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)立案，雙方成立聯(lián)合專案組展開調(diào)查。7月25日，專案組在當(dāng)?shù)鼐脚浜舷?，在亳州搗毀了馮某夫婦的假冒飲片生產(chǎn)窩點(diǎn)，現(xiàn)場(chǎng)查獲大量中藥材和中藥飲片半成品、成品共計(jì)100多種，以及制假設(shè)備和偽造方氏公司等企業(yè)的包裝袋、標(biāo)簽、印章、銷售票據(jù)等?，F(xiàn)查明,自2013年起, 馮某先后以亳州瑞草中藥飲片有限公司、安徽方敏醫(yī)藥有限公司業(yè)務(wù)員身份為掩護(hù)，從亳州當(dāng)?shù)刂兴幊腔蜣r(nóng)戶手中收購(gòu)中藥材、中藥飲片半成品，在家中私自加工成假冒瑞草公司、方氏公司的中藥飲片,并偽造檢驗(yàn)報(bào)告書、銷售清單進(jìn)行銷售?，F(xiàn)查明涉案中藥飲片達(dá)600種（其中包括毒性藥材），貨值約700萬(wàn)元，銷售涉及浙江、山東、江蘇、河北等地42家客戶。馮某已被批捕，其丈夫江某取保候?qū)?。本案分別列為國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局和公安部督辦案件。
7、湖州長(zhǎng)興縣“3.18”生產(chǎn)銷售假藥案 立案辦理單位：長(zhǎng)興縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局
2014年3月18日，長(zhǎng)興縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)線索，聯(lián)合當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)在林城鎮(zhèn)丁某某夫妻經(jīng)營(yíng)的雜貨店內(nèi)，當(dāng)場(chǎng)查獲“甲茸壯骨痛痹膠囊”、“秘特靈”若干瓶。經(jīng)鑒定，上述產(chǎn)品均為假藥。當(dāng)日長(zhǎng)興縣局立案并移送公安機(jī)關(guān)，雙方成立聯(lián)合專案組展開調(diào)查。3月21日，專案組根據(jù)線索，在該鎮(zhèn)又抓獲了另一假藥銷售者張某某，查獲相同假藥若干。3月23日專案組奔赴河南蹲點(diǎn)布控，4月3日晚在河南濮陽(yáng)抓獲犯罪嫌疑人趙某某夫婦，次日在河南安陽(yáng)查獲假藥制售窩點(diǎn)，現(xiàn)場(chǎng)查獲假藥成品“甲茸壯骨痛痹膠囊”1014瓶，“復(fù)方川羚定喘膠囊”425瓶，無(wú)標(biāo)簽的半成品3769瓶，以及一批制假材料。經(jīng)檢驗(yàn)，“甲茸壯骨痛痹膠囊”含有
吡羅昔康等四種化學(xué)藥物成份，“秘特靈”、“復(fù)方川羚定喘膠囊”含有茶堿、磺胺甲惡唑等藥物成份?，F(xiàn)查明，趙某某夫婦向上家購(gòu)買半成品假藥，然后加貼標(biāo)簽制成假藥成品，聯(lián)系各地客戶進(jìn)行銷售，其用于貨款管理的10個(gè)賬戶入賬資金累計(jì)達(dá)685萬(wàn)余元，銷售地區(qū)涉及全國(guó)30個(gè)省市；同時(shí)查明張某某和丁某某夫婦分別自2008年、2013年起，從趙某某夫婦處郵購(gòu)上述假藥，對(duì)外加價(jià)銷售。公安部對(duì)該案發(fā)起集群戰(zhàn)役。本案共查獲成品及半成品假藥5248瓶，搗毀制假售假窩點(diǎn)4個(gè)，總涉案金額1200余萬(wàn)元。目前丁某某夫婦、張某某已被一審判刑，趙某某夫婦已移送起訴。
8、湖州安吉縣“7.31”網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)銷售“中藥減肥丸”假藥案 立案辦理單位：安吉縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局
2014年7月31日，安吉縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到群眾舉報(bào)，稱其通過(guò)微信朋友圈黃某某處購(gòu)買的“中藥減肥丸”膠囊有質(zhì)量問(wèn)題。舉報(bào)人提供的樣品其包裝標(biāo)識(shí)有減肥功效作用，但未標(biāo)識(shí)生產(chǎn)廠家，經(jīng)檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)含有西布曲明成分，判定為假藥。經(jīng)逐步深挖，黃某某的上家周某某及周某某的上家劉某分別被抓獲，并在劉某住處查獲“中藥減肥丸”20余包，包裝標(biāo)簽1000余張。8月12日安吉縣局立案，并將此案移送當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)，雙方成立聯(lián)合專案組開展調(diào)查。數(shù)日后，劉某的上家劉某某夫婦投案自首。隨后專案組陸續(xù)抓獲了劉某的下家彭某某等6人。9月初，專案組鎖定淘寶網(wǎng)店鋪“上海閃纖堂”的經(jīng)營(yíng)者何某某。經(jīng)聯(lián)系上海警方，何某某在上海被逮捕?，F(xiàn)初步查明，何某某購(gòu)進(jìn)摻有西布曲明成分的膠囊產(chǎn)品，以“中藥減肥丸”名義通過(guò)淘寶網(wǎng)銷售，共銷售1500余萬(wàn)粒。劉某某夫婦自2014年3月起，從該淘寶網(wǎng)店購(gòu)進(jìn)“中藥減肥丸”半成品膠囊共計(jì)60萬(wàn)粒，通
過(guò)包裝加貼標(biāo)簽加工成成品2萬(wàn)余袋，然后網(wǎng)售給下家，其下家也通過(guò)網(wǎng)售方式層層加價(jià)銷售。本案假藥銷售網(wǎng)絡(luò)遍及全國(guó)30個(gè)省市，假藥貨值金額以銷售終端價(jià)計(jì)3000萬(wàn)元，目前已抓獲犯罪嫌疑人10名。公安部對(duì)此案發(fā)起集群戰(zhàn)役。
9、紹興市“3.27”涉外假藥（泰國(guó)減肥藥）案 立案辦理單位：紹興市市場(chǎng)監(jiān)督管理局
2014年1月，紹興市市場(chǎng)監(jiān)管局稽查支隊(duì)得到線索，稱有人通過(guò)微信朋友圈推銷所謂“泰國(guó)減肥藥”。該局執(zhí)法人員設(shè)法通過(guò)該微信號(hào)成功購(gòu)買了該產(chǎn)品。這些“泰國(guó)減肥藥”為小袋包裝，除服用方法為中文標(biāo)識(shí)外，其余均為泰文標(biāo)識(shí)，產(chǎn)品另附有1份說(shuō)明單，上載明有“減肥藥的注意事項(xiàng)和服用方式”等事項(xiàng)。購(gòu)買的樣品經(jīng)檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)含有西布曲明、呋塞米等藥物成分，認(rèn)定為假藥。紹興市局3月10日立案，隨后移送當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。?jīng)進(jìn)一步調(diào)查，陸續(xù)掌握了涉案人相關(guān)信息及違法活動(dòng)情況。3月27日紹興市市場(chǎng)、公安部門聯(lián)合展開收網(wǎng)行動(dòng)，共抓獲犯罪嫌疑人11人，搗毀銷售倉(cāng)儲(chǔ)窩點(diǎn)1個(gè)，繳獲各類泰國(guó)減肥藥30個(gè)品種5萬(wàn)余粒，貨值20余萬(wàn)元?，F(xiàn)查明犯罪嫌疑人陸某某、張某、周某等11人，以紹興市某服飾公司為幌子，從廣東陳某某、廣西毛某某等處大量購(gòu)入“泰國(guó)減肥藥”，通過(guò)微信、陌陌等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)大肆銷售，同時(shí)該團(tuán)伙還在南京、杭州、衢州等地設(shè)有加盟店，銷售地區(qū)遍及臺(tái)灣在內(nèi)的全國(guó)各?。ㄊ?、自治區(qū)）。現(xiàn)各環(huán)節(jié)的犯罪嫌疑人已經(jīng)全部鎖定，已查明涉案人員30余人，涉案總金額2000余萬(wàn)元。目前，抓獲的11名犯罪嫌疑人已被提起公訴。
10、胥某某等人涉嫌無(wú)證生產(chǎn)“金屬烤瓷修復(fù)體”醫(yī)療器械案
立案辦理單位：金華市市場(chǎng)監(jiān)督管理局
2014年8月26日，金華市市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到群眾舉報(bào)，反映轄區(qū)某出租房有“金屬烤瓷修復(fù)體”(俗稱義齒)無(wú)證生產(chǎn)窩點(diǎn)。當(dāng)日市局執(zhí)法人員通過(guò)轄區(qū)片警以檢查暫住證名義進(jìn)入該窩點(diǎn)，確認(rèn)舉報(bào)情況屬實(shí)，隨后市局聯(lián)合當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)一舉搗毀了該非法生產(chǎn)窩點(diǎn)。在該窩點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)有烤瓷爐、切割機(jī)等義齒生產(chǎn)設(shè)備，10多名工人正在加工義齒，并發(fā)現(xiàn)有大量的義齒生產(chǎn)訂單、原材料及部分義齒成品。8月26日金華市局立案并移送當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)同日立案，并刑拘了胥某某、方某夫婦。經(jīng)查，胥某某夫婦自2013年12月起，在該窩點(diǎn)無(wú)證生產(chǎn)未經(jīng)注冊(cè)的二類醫(yī)療器械“金屬烤瓷修復(fù)體”（烤瓷牙、鋼牙）產(chǎn)品，并印制了假冒美格真（上海）口腔醫(yī)療集團(tuán)的產(chǎn)品外包裝，通過(guò)自行注冊(cè)的銷售網(wǎng)站，以快遞、業(yè)務(wù)員送貨等方式銷往廣東、江西、上海、浙江等地，至案發(fā)時(shí)銷售額已達(dá)60余萬(wàn)元。查獲的“金屬烤瓷修復(fù)體”（烤瓷牙、鋼牙）經(jīng)檢驗(yàn)，不符合牙科金屬烤瓷修復(fù)體行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。目前，公安機(jī)關(guān)已以生產(chǎn)銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪為由將此案移送當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)起訴。
第四篇：2010人民法院十大典型案件
2010人民法院十大典型案件.txt女人謹(jǐn)記：一定要吃好玩好睡好喝好。一旦累死了，就別的女人花咱的錢，住咱的 房，睡咱的老公，泡咱的男朋友，還打咱的娃。2010人民法院十大典型案件
發(fā)布時(shí)間： 2011-01-06 09:05:08------------------
① 重慶市司法局原局長(zhǎng)文強(qiáng)涉黑案
2010年2月2日至6日，重慶市第五中級(jí)人民法院公開開庭審理了重慶市司法局原局長(zhǎng)文強(qiáng)涉黑案。4月14日，法院作出一審判決，認(rèn)定文強(qiáng)犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十年；犯巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，判處有期徒刑八年；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。一審宣判后，文強(qiáng)提出上訴。5月13日至14日，重慶市高級(jí)人民法院公開開庭二審文強(qiáng)案，并于5月21日作出刑事裁定，駁回文強(qiáng)上訴，維持原判。7月7日，最高人民法院依法核準(zhǔn)重慶高院維持原判的刑事裁定，并下達(dá)了執(zhí)行死刑命令，文強(qiáng)被依法注射執(zhí)行死刑。
點(diǎn)評(píng) 清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng) 黎 宏
文強(qiáng)案的審結(jié)不僅是重慶2010年“唱紅打黑行動(dòng)”的高潮部分，也是我國(guó)掃黑除惡行動(dòng)史上值得重抹的一筆，具有里程碑的意義。
之所以這么說(shuō)，是因?yàn)椋鳛楸景钢鹘堑奈膹?qiáng)，是我國(guó)迄今為止所懲處的級(jí)別最高、角色沖突最為明顯的黑社會(huì)性質(zhì)組織的保護(hù)傘。
如果單就被懲處的貪腐官員的級(jí)別而言，文強(qiáng)不會(huì)成為公眾矚目的焦點(diǎn)。在他之前，更高級(jí)別的落馬官員并不在少數(shù)。但是，作為主管我國(guó)西南地區(qū)最大城市的社會(huì)治安工作的公安局副局長(zhǎng)，在長(zhǎng)達(dá)十三年的任期內(nèi)，在充當(dāng)功勛顯赫、威震一方的百姓保護(hù)神的同時(shí)，另一方面卻又干著收黑錢、充當(dāng)保護(hù)傘的勾當(dāng)；從被抓的當(dāng)初，瘋狂叫囂：“你們不判我死刑就罷了，要是判了我死刑，沒(méi)那么便宜，我什么都要說(shuō)出來(lái)，大家就等著一起死吧!”到臨終前老老實(shí)實(shí)地教育兒子“好好做人、不要埋怨社會(huì)”。如此這般與主人公身份和一貫做派完全相反的呈現(xiàn)，所折射出來(lái)的非凡的戲劇性效果，難以不讓人側(cè)目。
文強(qiáng)案顯示，我國(guó)的掃黑除惡行動(dòng)已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)新的階段。在此之前，盡管各地也在實(shí)施打黑行動(dòng)，挖出了一些背后的保護(hù)傘，但都是一些所謂的小官員，而很少涉及更大、更深的背景。
此次重慶打黑，挖出了一批“光彩照人”、尚在高位的高級(jí)官員，著實(shí)顯示了當(dāng)局打擊黑惡勢(shì)力的氣魄和決心。
② 律師李莊偽造證據(jù)妨害作證案
北京律師李莊在擔(dān)任重慶涉黑團(tuán)伙主犯龔剛模的辯護(hù)人期間，被龔檢舉，稱李莊教唆他編造“被刑訊逼供”的虛假口供。此后，李莊因涉嫌辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪被起訴。2010年1月8日，重慶市江北區(qū)人民法院一審公開宣判，認(rèn)定李莊教唆龔剛模作被刑訊逼供的虛假供述，引誘、指使證人作偽證，指使他人賄買警察作偽證，其行為妨害了司法機(jī)關(guān)正常的訴訟秩序，已構(gòu)成辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪，判處李莊有期徒刑二年零六個(gè)月。李莊不服，提出上訴。重慶市第一中級(jí)人民法院二審?fù)徠陂g，李莊撤回上訴理由，當(dāng)庭認(rèn)罪。二審判決維持了一審判決的定罪部分，撤銷了一審判決的量刑部分，以李莊犯辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪，判處其有期徒刑一年零六個(gè)月。
點(diǎn)評(píng) 清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng) 黎 宏
本案中所凸顯的一個(gè)問(wèn)題是，辯護(hù)理念如何與人民法院的審判理念與時(shí)俱進(jìn)。近年來(lái)，司法程序的價(jià)值已經(jīng)逐漸被人們所意識(shí)到。認(rèn)為在現(xiàn)代法治背景下,司法程序不僅能夠保障實(shí)體公正，而且越來(lái)越顯現(xiàn)出其相對(duì)于實(shí)體法及其公正結(jié)果的獨(dú)立價(jià)值，是法治發(fā)達(dá)程度的一個(gè)直接標(biāo)志。這種觀念，在刑事裁判當(dāng)中，尤為辯護(hù)人所青睞。因?yàn)?，司法?shí)踐當(dāng)中，在案件定性的實(shí)體問(wèn)題上做文章的空間并不大，但在程序上則很容易發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。而且，這種問(wèn)題對(duì)于案件的審理來(lái)說(shuō)，往往是致命的。實(shí)踐當(dāng)中，常有這種情況：客觀上確實(shí)發(fā)生了某種被害，但由于司法機(jī)關(guān)在辦案程序上的疏忽，被辯護(hù)人抓住不放，結(jié)果導(dǎo)致該案因?yàn)槌绦虿缓戏ǘy以認(rèn)定，或者因?yàn)樵谄谙迣脻M之前難以補(bǔ)足證據(jù)，最后不了了之。因此，在程序上做文章，成為聰明的辯護(hù)人所常用的手段，而且往往具有一劍封喉的效果。
但在中國(guó)當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)偵查條件和司法環(huán)境之下，將程序的重要性無(wú)限拔高，甚至達(dá)到不惜犧牲實(shí)體公正的程度，這種做法在人民法院的審判理念已經(jīng)從單純地追求司法效果轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ㄐЧc社會(huì)效果相統(tǒng)一的情況下，多大程度上可行，還有待于進(jìn)一步觀察。執(zhí)著地糾纏訴訟程序上的細(xì)節(jié)，將司法機(jī)關(guān)的一點(diǎn)漏洞或者疏忽抓住不放甚至放大，從而使案件審理無(wú)法進(jìn)行，最終只得宣告無(wú)罪或者撤案，李莊律師所一貫采用的這種辯護(hù)策略，在本次審理當(dāng)中不僅未能奏效，反而使自己處于被動(dòng)地位的結(jié)局，就是明證。這恐怕也是法律人和新聞媒體對(duì)李莊案吵得不可開交，而一般老百姓只是在旁邊看熱鬧的根本原因。
③ 南京副教授聚眾淫亂案
南京某高校副教授馬堯海建立了倡導(dǎo)“同好游戲”的QQ群，組織了數(shù)次所謂的“同好游戲”。22名被告人通過(guò)馬堯海建立的QQ群結(jié)識(shí)，結(jié)伙進(jìn)行聚眾淫亂活動(dòng)。2010年5月20日，江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院一審認(rèn)定22名被告人均犯有聚眾淫亂罪。其中，馬堯海被判處有期徒刑三年零六個(gè)月，其余21名被告人分別被判處二年零六個(gè)月以下不等的有期徒刑，或免予刑事處罰。馬堯海對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其聚眾淫亂的基本事實(shí)不持異議，但他對(duì)這種成年人之間自愿參加的性聚會(huì)是否構(gòu)成犯罪，持有異議。一審判決后馬堯海提出上訴，江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)審理作出二審裁定，依法維持原判。
點(diǎn)評(píng) 南京大學(xué)法學(xué)院教授、江蘇省刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng) 孫國(guó)祥
本案社會(huì)熱議的焦點(diǎn)既涉及到對(duì)聚眾淫亂罪構(gòu)成要素的理解，也涉及到當(dāng)下人們的性觀念沖突，秦淮區(qū)人民法院對(duì)該案的判決回應(yīng)了這些焦點(diǎn)問(wèn)題。
首先，判決確認(rèn)了馬堯海等人的“性聚會(huì)”行為符合聚眾淫亂罪的構(gòu)成特征。判決圍繞著聚眾淫亂罪的構(gòu)成要素展開，其認(rèn)定不但符合法理，也具有相當(dāng)?shù)恼f(shuō)服力。尤其是判決對(duì)“公共秩序”不是“公共場(chǎng)所秩序”、“公共生活”不是“公共生活場(chǎng)所”的解讀，擺脫了那種機(jī)械主義的咬文嚼字，從立法原意以及社會(huì)生活的常識(shí)出發(fā)，緊緊抓住在同一時(shí)間、同一場(chǎng)所聚眾進(jìn)行性活動(dòng)的這一犯罪的主要特征，把握非常精當(dāng)，認(rèn)定也完全符合法律的規(guī)定，體現(xiàn)了法官較高的刑法理論水平，顯示其重要的理論價(jià)值。
其次，該判決也再次確定了對(duì)類似“性聚會(huì)”行為刑法否定評(píng)價(jià)的必要性。馬堯海等人“性聚會(huì)”通過(guò)現(xiàn)代傳媒方式聯(lián)絡(luò)，其影響廣，不但有損傳統(tǒng)家庭關(guān)系的穩(wěn)定，有悖傳統(tǒng)的倫理道德，而且對(duì)社會(huì)治安和公共衛(wèi)生都具有潛在的破壞作用（如艾滋病等性傳播疾病的蔓延等），現(xiàn)階段對(duì)該行為的刑法干預(yù)完全是必要的。性行為固然受道德的約束，但性行為也歷來(lái)是刑法所關(guān)注與調(diào)整的重要領(lǐng)域。馬堯海等人被定罪量刑，說(shuō)明任何逆法而行的恣意終究是要付出代價(jià)的。這一判決，不僅對(duì)社會(huì)具有警示意義，而且對(duì)司法機(jī)關(guān)類似案件的處理也具有指導(dǎo)意義。
④ 河南平頂山9·8礦難案
河南省平頂山市新華區(qū)四礦原礦長(zhǎng)李新軍等4被告人為謀取非法暴利，拒不執(zhí)行監(jiān)管部門嚴(yán)禁該礦組織生產(chǎn)、責(zé)令停工整改等規(guī)定，在明知礦井存在重大安全隱患，隨時(shí)可能發(fā)生瓦斯爆炸等重大事故的情況下，反而指使他人破壞瓦斯傳感器，強(qiáng)令工人下井作業(yè)，致76人死亡、15人受傷。
2010年11月16日，河南省平頂山市中級(jí)人民法院一審公開宣判，以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、偽造事業(yè)單位印章罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行李新軍死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處韓二軍死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，判處侯民無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，判處鄧樹軍有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。
點(diǎn)評(píng) 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 陳衛(wèi)東
9·8平頂山礦難事故案件的判決結(jié)果引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。這是因?yàn)椋酝覈?guó)的礦難事故責(zé)任人都是以重大責(zé)任事故罪或重大安全事故罪定罪量刑，該起事故是我國(guó)首個(gè)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪量刑的礦難案件。
刑法第一百一十四條規(guī)定了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，第一百三十四條規(guī)定了重大責(zé)任事故罪，第一百三十五條規(guī)定了重大勞動(dòng)安全事故罪。這三個(gè)罪名具體到9·8平頂山礦難案件中，在犯罪的客體要件、客觀要件、主體要件的區(qū)別不是很明顯。9·8平頂山礦難案，為什么以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪，而不以重大責(zé)任事故罪或重大勞動(dòng)安全事故罪定罪，關(guān)鍵在于李新軍等4名被告人的主觀心態(tài)。
重大責(zé)任事故罪和重大勞動(dòng)安全事故罪都是過(guò)失犯罪，行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生是一種過(guò)失心理；而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪則是故意犯罪。該案中被告人明知有重大安全隱患，不僅不采取措施解決，反而指使他人破壞瓦斯傳感器，強(qiáng)令大批工人下井作業(yè)，造成嚴(yán)重傷亡事故。其主觀上具有放任不特定多數(shù)人傷亡后果發(fā)生的故意；客觀上實(shí)施了破壞安全設(shè)施、強(qiáng)令工人下井、掩蓋安全隱患等一系列積極、主動(dòng)行為；并最終導(dǎo)致了嚴(yán)重后果的發(fā)生。法院認(rèn)定其構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是有事實(shí)和法律依據(jù)的。
平頂山中院以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)其從嚴(yán)懲處，準(zhǔn)確體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則。人民法院這一判決，加大了黑心礦主的違法犯罪成本，必將對(duì)震懾犯罪、遏制礦難多發(fā)、保障廣大礦工的基本人權(quán)產(chǎn)生積極影響。
⑤ 謝晉遺孀訴宋祖德侵害名譽(yù)權(quán)案
著名導(dǎo)演謝晉遺孀徐大雯老人訴宋祖德、劉信達(dá)侵害名譽(yù)權(quán)，案件經(jīng)上海市靜安區(qū)人民法院審理，一審判決：被告宋祖德、劉信達(dá)立即停止對(duì)謝晉的名譽(yù)侵害；在判決書生效10日內(nèi)，在4家門戶網(wǎng)站首頁(yè)及全國(guó)6家報(bào)紙醒目位置刊登向徐大雯公開賠禮道歉的聲明；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金總計(jì)28萬(wàn)余元。二被告不服，提起上訴。2010年2月1日，上海市第二中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。面對(duì)法院生效判決，二被告置若罔聞，拒不執(zhí)行。5月19日，靜安區(qū)法院在媒體刊登執(zhí)行公告，責(zé)令宋祖德在5月24日下午1時(shí)到法院報(bào)到，履行義務(wù)，否則將依法強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)日，宋祖德迫于法制權(quán)威和輿論壓力，到法院交納了執(zhí)行款并向原告道歉。
點(diǎn)評(píng) 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 楊立新
本案被告之一號(hào)稱“大嘴”，以敢于說(shuō)話揭露文藝圈的“丑聞”著稱。我也看過(guò)第一被告的一些文章，確實(shí)說(shuō)得痛快淋漓，敢怒敢言，無(wú)所顧忌。當(dāng)時(shí)我還說(shuō)，這些被暴露隱私的人怎么就沒(méi)有人出面維護(hù)自己權(quán)利的呢？
本案的爭(zhēng)議不在于保護(hù)受害人的隱私權(quán)，而在于保護(hù)名譽(yù)權(quán)。怎樣區(qū)分兩種侵權(quán)行為的界限，在于毀壞的是權(quán)利人的評(píng)價(jià)，還是暴露權(quán)利人的隱私。本案的原告主張被告所“揭露”的不是事實(shí)，而是捏造，而被告一方對(duì)此也不能舉證證明所述的事實(shí)是真實(shí)的，因此，這就不是涉及隱私，而是涉及評(píng)價(jià)。原告對(duì)此主張被告的行為侵害了謝晉的名譽(yù)權(quán)，證據(jù)充分，一審和二審法院均確認(rèn)被告構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，適用法律正確，受到各界的支持。針對(duì)被告“絕不道歉、絕不賠錢，絕不改變”的態(tài)度，限令宋祖德5月24日到庭履行判決。最終，宋祖德向徐大雯女士真誠(chéng)認(rèn)錯(cuò)，執(zhí)行生效判決。
在我們的社會(huì)中，一方面缺少必要的批評(píng)，另一方面是對(duì)于正當(dāng)批評(píng)暴跳如雷，拒絕接受。依我所見(jiàn)，第一被告敢怒敢言，敢于揭發(fā)不正當(dāng)社會(huì)現(xiàn)象，針砭時(shí)弊，批評(píng)謬誤，值得稱道；但在很多時(shí)候，他確實(shí)是在暴露他人隱私，或者無(wú)中生有地誹謗他人。進(jìn)行社會(huì)批評(píng)應(yīng)當(dāng)遵守批評(píng)的規(guī)則，不能暴露他人隱私，更不能無(wú)中生有地誹謗他人。超越正當(dāng)批評(píng)的界限而誹謗他人，或者暴露他人隱私，都構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。社會(huì)歡迎直言批評(píng)，但強(qiáng)烈譴責(zé)對(duì)他人名譽(yù)、隱私無(wú)所顧忌的惡行。應(yīng)當(dāng)特別肯定受訴法院在本案中的態(tài)度，是非分明，立場(chǎng)鮮明，并且最終使侵權(quán)人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)真執(zhí)行生效判決。這樣的法律適用結(jié)果特別值得贊賞！
⑥ 廣東省政協(xié)原主席陳紹基受賄案
1992年2月至2009年4月，陳紹基利用擔(dān)任廣東省公安廳廳長(zhǎng)、中共廣東省委常委、廣東省政法委書記、廣東省委副書記、廣東省政協(xié)主席的職務(wù)便利，為他人謀取利益，單獨(dú)或者伙同其子陳子翊、情婦李泳（均另案處理）索取及收受他人給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣2959.5萬(wàn)余元。2010年7月23日，重慶市第一中級(jí)人民法院一審以受賄罪判決陳紹基死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，陳紹基未提出上訴。
點(diǎn)評(píng) 清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng) 黎 宏
在持續(xù)多年的反貪腐斗爭(zhēng)中，落馬者不乏陳紹基一類的位高權(quán)重之輩，有過(guò)之者也不在少數(shù)。但在2010年，陳紹基案仍然引人注目，恐怕是因?yàn)橐韵聝蓚€(gè)原因：
一是陳紹基是2010年全國(guó)范圍內(nèi)所查處的最高級(jí)別的官員之一，也是廣東改革開放30年來(lái)首位落馬的正省級(jí)高官。自上世紀(jì)90年代以來(lái)，定期宣布貪腐案件就成為國(guó)家反腐策略的一部分，同時(shí)，在全國(guó)各地大案要案不斷涌現(xiàn)的情況下，作為改革開放的先行試驗(yàn)區(qū)和前沿陣地的廣東政壇相對(duì)風(fēng)平浪靜，一直沒(méi)有什么爆炸性新聞。此次，對(duì)多年把持廣東司法大權(quán)的陳紹基貪腐案的審結(jié)，為這段歷史畫上了一個(gè)句號(hào)，也對(duì)廣東政壇為什么一直風(fēng)平浪靜有了一個(gè)交代。
二是陳紹基案當(dāng)中所顯現(xiàn)出來(lái)的官官勾結(jié)、官商勾結(jié)的網(wǎng)絡(luò)化、系統(tǒng)化特征值得關(guān)注。傳統(tǒng)的貪腐案件，是掌權(quán)者利用對(duì)方有求于己的狀態(tài)而乘機(jī)敲詐或者收受財(cái)物，往往是一對(duì)一的單線的權(quán)錢交易，當(dāng)事人之間往往是一錘子買賣，事情辦成之后可能就到此為止，沒(méi)有下文。但是，從陳紹基案中所披露的事實(shí)來(lái)看，這種傳統(tǒng)的一對(duì)一的權(quán)錢交易方式已經(jīng)為另一種政商勾結(jié)的網(wǎng)絡(luò)化、系統(tǒng)的“利益?zhèn)魉汀狈绞剿〈Ｔ谶@種方式當(dāng)中，官商之間儼然一個(gè)利益共同體，在這個(gè)共同體內(nèi)部，政商糾合尋租、相互進(jìn)行利益輸送，共同發(fā)財(cái)，被告人的受賄很難具體說(shuō)清到底是來(lái)自哪一個(gè)人的哪一筆。這種系統(tǒng)性腐敗行為，和傳統(tǒng)的權(quán)錢交易行為相比，不僅損害了國(guó)家公職人員的廉潔性，敗壞整個(gè)官場(chǎng)的道德風(fēng)尚，更主要的是使得公權(quán)力被某些特定的利益集團(tuán)所綁架，腐蝕瓦解國(guó)家整體的法律秩序，進(jìn)而對(duì)統(tǒng)一的政治法律國(guó)家的統(tǒng)治秩序形成潛在的威脅。
因此，陳紹基案中所反映出來(lái)的現(xiàn)象恐怕是今后反腐工作所要關(guān)注的重點(diǎn)。
⑦ 廣東中谷糖業(yè)破產(chǎn)重組案
受全球金融危機(jī)影響，號(hào)稱“廣東糖王”的廣東省湛江市龍頭企業(yè)中谷糖業(yè)集團(tuán)，因資金鏈斷裂而不能清償?shù)狡诘木揞~債務(wù)，集團(tuán)法定代表人墜樓身亡，廣州、北京、山東等地的債權(quán)人蜂擁追債。湛江市中級(jí)人民法院考慮到３０多萬(wàn)蔗農(nóng)的利益，提出只要不損害其他債權(quán)人的利益，將拖欠蔗農(nóng)的２４５４萬(wàn)多元甘蔗款不列入可供分配資產(chǎn)中進(jìn)行分配，由投資人另行出資全額清償。這一方案最終贏得投資人恒福糖業(yè)集團(tuán)的認(rèn)同，并在債權(quán)人會(huì)議上一致通過(guò)。中谷糖業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)重整債權(quán)清償會(huì)議于2010年9月１５日在湛江舉行。按照《破產(chǎn)重整項(xiàng)目投資合同》的約定，恒福糖業(yè)集團(tuán)將第一筆投資款４．０６５億元和２４５４萬(wàn)多元蔗農(nóng)甘蔗款打入管理人指定賬戶。第一次清償?shù)目铐?xiàng)，包括全額受償?shù)模保保矗灿嗳f(wàn)元工人工資，國(guó)家１６１５萬(wàn)余元稅費(fèi)足額上繳；抵押債權(quán)１００％受償，普通債權(quán)受償率達(dá)２８．３％，均先領(lǐng)取一半。其余款項(xiàng)將在第二次清償中支付。至此，涉及粵桂兩?。常坝嗳f(wàn)蔗農(nóng)、２２６０名糖廠職工、４１０戶債權(quán)人，確認(rèn)債權(quán)額１９億多元的中谷集團(tuán)及其下屬公司整體破產(chǎn)重整案初步畫上句號(hào)。
點(diǎn)評(píng) 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 劉俊海
根據(jù)湛江市中級(jí)人民法院的破產(chǎn)重整安排，中谷糖業(yè)拖欠蔗農(nóng)的２４５４萬(wàn)多元甘蔗款不列入可供分配資產(chǎn)中進(jìn)行分配，由投資人另行出資全額清償，體現(xiàn)了能動(dòng)型司法和服務(wù)型司法的裁判理念。在公司破產(chǎn)重整案件中，人民法院大有可為。破產(chǎn)重整的方式豐富多彩，本不拘泥于一種形式。關(guān)鍵在于法院的裁判思維要?jiǎng)?chuàng)新。在不傷害重整企業(yè)的債權(quán)人利益的前提下，由破產(chǎn)重整的投資人負(fù)責(zé)清償蔗農(nóng)債權(quán)，就跳出了破產(chǎn)重整企業(yè)可供分配資產(chǎn)的圈子，找到了解決農(nóng)民債權(quán)清償?shù)男沦Y源。因此，要大力建設(shè)學(xué)習(xí)型、研究型法官隊(duì)伍。
也許有人會(huì)問(wèn)，法官為何特別重視蔗農(nóng)的利益保護(hù)？答案很簡(jiǎn)單，蔗農(nóng)的權(quán)益雖然在性質(zhì)上界定為債權(quán)，但人數(shù)眾多，涉及千家萬(wàn)戶蔗農(nóng)的生存利益，因此已經(jīng)具有社會(huì)公共利益的性質(zhì)。對(duì)于具有社會(huì)公共利益性質(zhì)的債權(quán)，人民法院理應(yīng)旗幟鮮明地予以保護(hù)。在建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的過(guò)程中，對(duì)于涉及“三農(nóng)”領(lǐng)域的破產(chǎn)重整案件予以特別關(guān)注，本身就是法律效果、政治效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀細(xì)胞。企業(yè)的健康與否直接牽涉到債權(quán)人、消費(fèi)者、勞動(dòng)者、供應(yīng)商、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和其他許多利益相關(guān)者。因此，企業(yè)維持原則是現(xiàn)代商法的一條基本原則。即使企業(yè)達(dá)到破產(chǎn)界限，也要盡量避免走向破產(chǎn)清算程序，并盡力把破產(chǎn)企業(yè)引向破產(chǎn)重整的陽(yáng)關(guān)大道。中谷糖業(yè)破產(chǎn)重整的方式既保護(hù)了蔗農(nóng)的合法債權(quán)和種植甘蔗的積極性，也維護(hù)了重整企業(yè)的存續(xù)與運(yùn)營(yíng)，還兼顧了投資人和其他債權(quán)人的合理利益訴求，可謂多贏之舉。
⑧ 羅彩霞維權(quán)案成功和解
2004年9月，在時(shí)任湖南省隆回縣公安局政委王崢嶸的操作下，他當(dāng)年高考成績(jī)?yōu)?35分的女兒王佳俊，冒用湖南省邵東縣一中高中畢業(yè)生羅彩霞之名，被貴州師范大學(xué)思想政治教育專業(yè)錄取。2009年3月，羅彩霞在申辦開通網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)時(shí)被拒，隨后確認(rèn)為高中同班同學(xué)盜用自己身份證信息。此后，羅彩霞以姓名權(quán)、受教育權(quán)受到侵害為由，將王佳俊、王崢嶸、楊榮華、邵東一中、縣教育局、貴州師大、貴陽(yáng)市教育局、唐昆雄等8被告告上法庭。
去年8月13日，羅彩霞被冒名上大學(xué)案在湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院開庭，案件由天津市西青區(qū)人民法院合議庭人員異地在長(zhǎng)沙審理。4個(gè)多小時(shí)后，羅彩霞與各方達(dá)成和解協(xié)議，被告王崢嶸一次性給付羅彩霞賠償金4.5萬(wàn)元，原告放棄對(duì)各被告的其他訴訟請(qǐng)求。
點(diǎn)評(píng) 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 楊立新
羅彩霞的案件在受理和審理中，始終受到各界的關(guān)注，經(jīng)過(guò)多方調(diào)解，終于在當(dāng)事人之間達(dá)成調(diào)解協(xié)議，各方均皆大歡喜。據(jù)我所知，受訴法院調(diào)解這個(gè)案件花費(fèi)了巨大的力量。法院領(lǐng)導(dǎo)親自出面，做好當(dāng)事人的思想工作，促使雙方當(dāng)事人能夠真誠(chéng)面對(duì)，化解矛盾，增強(qiáng)團(tuán)結(jié)。代理律師也做了很多工作，終于調(diào)解達(dá)成協(xié)議，將這個(gè)輿論關(guān)注熱點(diǎn)的案件調(diào)解解決，體現(xiàn)了和諧社會(huì)的基本精神，也符合人民法院審理民事糾紛案件注重調(diào)解的原則。對(duì)此，各方都很滿意。
在本案的審理中，也有幾個(gè)值得注意的問(wèn)題。一是在調(diào)解中，天津法院移師湖南開庭，固然有方便當(dāng)事人訴訟的優(yōu)點(diǎn)，但確實(shí)也有增加訴訟成本的問(wèn)題。二是調(diào)解達(dá)成協(xié)議的賠償結(jié)果，與羅彩霞主張賠償?shù)臄?shù)額相差較大。三是在調(diào)解過(guò)程中，當(dāng)事人只有羅彩霞出庭，被告方基本上都是律師在出庭，因此，達(dá)成調(diào)解協(xié)議基本上是原告與被告的律師在協(xié)商，不敢說(shuō)這就是從根本上化解了當(dāng)事人之間的矛盾。因此，本案也有一些值得深思的問(wèn)題：第一，調(diào)解是否會(huì)以犧牲受害人的利益為代價(jià)？第二，一個(gè)普通的民事?tīng)?zhēng)議案件動(dòng)用大量的司法力量去做極為艱苦的調(diào)解工作，為的就是這樣的一個(gè)調(diào)解結(jié)果，是否特別值得？第三，一個(gè)普通的侵害姓名權(quán)民事?tīng)?zhēng)議，結(jié)果被炒作成一個(gè)特別敏感的案件，是沒(méi)有道理的。這就是一個(gè)普通的民事?tīng)?zhēng)議處理，如果能夠這樣認(rèn)識(shí)，案件的受理和審理就不會(huì)有這些波折。
⑨ 山西蒲縣原煤炭局長(zhǎng)斂財(cái)數(shù)億案
“山西蒲縣原煤炭局長(zhǎng)家財(cái)數(shù)億，有35處房”的主角郝鵬俊出資成立的蒲縣成南嶺煤業(yè)有限公司，在與蒲縣遠(yuǎn)中洗煤廠等２２家企業(yè)業(yè)務(wù)往來(lái)中，銷售原煤直接收取差價(jià)而不進(jìn)行申報(bào)，逃稅１８７１萬(wàn)余元，逃稅額最高占到應(yīng)納稅額的８２％。２００６年８月至２００８年１月，采用虛構(gòu)、夸大、騙取等手段，兩次超限額購(gòu)買炸藥共６３．５噸、雷管１９萬(wàn)多枚。
2010年4月15日，山西省蒲縣人民法院對(duì)該縣成南嶺煤業(yè)有限公司逃稅案一審判決：被告單位成南嶺煤業(yè)有限公司因犯逃稅罪、非法買賣爆炸物罪被判處罰金9860萬(wàn)元；公司實(shí)際控制人、蒲縣煤炭局原黨總支書記郝鵬俊因犯逃稅罪、非法買賣爆炸物罪、挪用公款罪、貪污罪，數(shù)罪并罰，被決定執(zhí)行有期徒刑二十年。郝鵬俊之妻、蒲縣民政局原副局長(zhǎng)于香婷因犯逃稅罪、非法買賣爆炸物罪被決定執(zhí)行有期徒刑十三年。兩被告人各處罰金8500萬(wàn)元；于香婷之弟、成南嶺煤業(yè)有限公司法定代表人于小紅因犯逃稅罪、非法買賣爆炸物罪，被決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金5600萬(wàn)元；追繳被告單位逃稅款1871萬(wàn)余元和郝鵬俊贓款48萬(wàn)元上繳國(guó)庫(kù)。
點(diǎn)評(píng) 清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng) 黎 宏
本案之所以為人所關(guān)注，主要有兩個(gè)原因：一是被號(hào)稱為山西煤焦領(lǐng)域反腐“第一案”；二是屬于被查處的級(jí)別最低即科級(jí)干部中的億元貪官。但是，這種說(shuō)法，明顯具有新聞炒作的色彩。被稱為“億元貪官”的郝鵬俊案中，盡管郝鵬俊“家財(cái)過(guò)億、富可敵縣（其所在的山西蒲縣）”，但其中，被認(rèn)定以貪污、挪用手段所得的只有區(qū)區(qū)幾十萬(wàn)元，其上億家財(cái)主要來(lái)自其一邊當(dāng)監(jiān)管煤礦安全生產(chǎn)的政府官員一邊當(dāng)煤礦幕后老板的所得。
郝鵬俊案表明，切斷官煤勾結(jié)的利益鏈條才是消除礦難事故的最有效手段。近年來(lái)，由于礦難頻發(fā)，煤礦安全生產(chǎn)問(wèn)題便成為引人注目的社會(huì)問(wèn)題，雖然黨和國(guó)家對(duì)此一直予以高度關(guān)注，也出臺(tái)了嚴(yán)厲的措施加以防范，但違規(guī)生產(chǎn)依然屢禁不絕。其中原因，除了經(jīng)濟(jì)上高額利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)讓一些小礦主鋌而走險(xiǎn)之外，更多地恐怕還是官煤勾結(jié)的制度缺陷和監(jiān)管缺位，讓一些違法礦主有恃無(wú)恐。盡管各級(jí)政府一再發(fā)文，禁止公職人員參與煤炭經(jīng)營(yíng)，但是，制度上卻難以防范政府官員表面上退出但實(shí)質(zhì)上控制煤炭企業(yè)經(jīng)營(yíng)的情形；同時(shí)，監(jiān)管缺位也是重要原因。媒體披露，郝鵬俊擔(dān)任地礦局、煤炭局主要領(lǐng)導(dǎo)十幾年期間，多次被群眾舉報(bào)，也經(jīng)歷了多次專項(xiàng)整治，但其主要違法違紀(jì)問(wèn)題均沒(méi)有得到及時(shí)處理。這些多少都會(huì)讓人覺(jué)得不可思議。
在這種背景之下，司法介入也就不足為奇了。近年來(lái)，在人民法院內(nèi)部，能動(dòng)主義司法觀逐漸流行。在國(guó)外，也有類似做法?？偟囊馑际?，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從當(dāng)前社會(huì)治安現(xiàn)狀、立法目的、社會(huì)訴求等諸多因素出發(fā)，動(dòng)態(tài)地適用刑法，考慮如何讓刑法為社會(huì)服務(wù)。我國(guó)當(dāng)前的司法能動(dòng)主義和國(guó)外的理解之間有無(wú)關(guān)聯(lián)，不得而知，但其主旨則如出一轍。在當(dāng)前官煤勾結(jié)屢禁不止的現(xiàn)實(shí)之下，能動(dòng)地適用刑法，找準(zhǔn)合適切入點(diǎn)，及時(shí)介入，斬?cái)嗥涠咧g的千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，保障社會(huì)的平穩(wěn)運(yùn)行，雖然有些迫不得已，但也是一種不錯(cuò)的選擇。
⑩ 上海泰夢(mèng)公司非法獲取公民個(gè)人信息案
2005年2月，30歲的武漢人周娟注冊(cè)了上海泰夢(mèng)信息技術(shù)有限公司，雇用了親戚李之召、張偉等人，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)買賣企業(yè)信息、公民個(gè)人信息，大肆在網(wǎng)上公開“叫賣”他人的身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)、賬號(hào)、住址等“私密”信息，內(nèi)容涉及房產(chǎn)、汽車、金融、娛樂(lè)、IT等行業(yè)，受害者遍及男女老幼，甚至連剛出生的嬰兒也沒(méi)能幸免，公民的個(gè)人信息被隨意掌握和交易高達(dá)3000余萬(wàn)條。周娟事后在公安機(jī)關(guān)交代，自2005年至案發(fā)時(shí)止，她個(gè)人獲利高達(dá)100萬(wàn)元。
8月5日，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)涉嫌非法獲取公民個(gè)人信息罪的李之召等10名被告人進(jìn)行開庭審理。法庭作出了一審判決，10名被告人均犯非法獲取公民個(gè)人信息罪，其中9名被分別判處有期徒刑二年至拘役六個(gè)月,緩刑六個(gè)月不等，罰金4萬(wàn)元至1萬(wàn)元不等，另有1名被告人被免予刑事處罰。
點(diǎn)評(píng) 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 楊立新
這是一個(gè)刑事案件，是2009年通過(guò)《中華人民共和國(guó)刑法》修正案
（七）之后判決的一個(gè)典型案例。李之召、張偉、張修等人非法獲取股民資料、機(jī)動(dòng)車車主、銀行客戶、保險(xiǎn)客戶、高收入人群名單等公民個(gè)人信息高達(dá)3000余萬(wàn)條，在網(wǎng)上非法賣給他人，觸犯了該修正案第七條第二款規(guī)定，確定他們承擔(dān)刑事責(zé)任是完全正確的，保護(hù)了公民的隱私權(quán)。我不是研究刑法的，但這個(gè)案例是以刑罰為手段保護(hù)公民隱私權(quán)的典型案例，因此，借此案討論一下個(gè)人信息以及隱私權(quán)的法律保護(hù)，也非常有意義。
我們每天都收到無(wú)數(shù)垃圾短信，電子郵箱里也堆滿了各種垃圾廣告。對(duì)此，我們都在懷疑，我們的個(gè)人信息究竟是怎樣被他們得到的。這個(gè)案例給了答案，就是這些違法行為人的惡行造成的后果。奇怪的是，出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，卻沒(méi)有對(duì)這些人予以法律制裁的良策，特別是沒(méi)有更為有力的民事制裁。
對(duì)侵害個(gè)人信息的侵權(quán)行為民事制裁不力的原因，很多人認(rèn)為是立法不足，保護(hù)個(gè)人信息必須專門立法，否則就無(wú)法進(jìn)行保護(hù)。我看不是這樣，還是對(duì)個(gè)人信息和隱私權(quán)保護(hù)的認(rèn)識(shí)不夠。個(gè)人信息是隱私權(quán)的內(nèi)容，法律保護(hù)隱私權(quán)，就保護(hù)了個(gè)人信息。2002年12月全國(guó)人大常委會(huì)審議的《中華人民共和國(guó)民法草案》第25條規(guī)定：“自然人享有隱私權(quán)?！薄半[私權(quán)的范圍包括私人信息、私人活動(dòng)和私人空間?！边@個(gè)條文雖然還不是法律，但它明確告訴我們，隱私權(quán)包括私人信息、私人活動(dòng)和私人空間，私人信息包括在內(nèi)。侵權(quán)責(zé)任法第二條第二款規(guī)定，隱私權(quán)是侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的民事權(quán)益范圍，侵權(quán)責(zé)任法當(dāng)然就保護(hù)個(gè)人信息不受他人侵害。因此，未經(jīng)本人同意，非法收集、竊取、買賣他人信息，國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員違反國(guó)家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息出售或者非法提供給他人，都是侵權(quán)行為；情節(jié)嚴(yán)重的，還應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。這些規(guī)定都十分明確，必須堅(jiān)決執(zhí)行，否則就無(wú)法遏制侵害個(gè)人信息行為的繼續(xù)蔓延和發(fā)展，公民的隱私權(quán)就無(wú)法得到保障。
來(lái)源： 人民法院報(bào)
第五篇：2011人民法院十大典型案件
① 藥家鑫肇事后捅死傷者案
藥家鑫涉嫌在駕車肇事后將傷者捅死一案，經(jīng)媒體報(bào)道后備受社會(huì)關(guān)注。2011年3月23日，陜西省西安市中級(jí)人民法院公開開庭審理此案。
法院經(jīng)審理查明，2010年10月20日22時(shí)30分許，被告人藥家鑫駕駛紅色雪弗蘭小轎車從西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)長(zhǎng)安校區(qū)返回市區(qū)途中，將前方在非機(jī)動(dòng)車道上騎電動(dòng)車同方向行駛的被害人張妙撞倒。藥家鑫恐張妙記住車牌號(hào)找其麻煩，即持尖刀在張妙胸、腹、背等處捅刺數(shù)刀，將張妙殺死。逃跑途中又撞傷二人。
4月22日，西安市中級(jí)人民法院作出一審判決，以故意殺人罪判處藥家鑫死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失45498.5元。
藥家鑫不服，提出上訴。
5月20日，陜西省高級(jí)人民法院對(duì)被告人藥家鑫故意殺人案進(jìn)行了二審公開開庭審理并宣判，依法裁定駁回藥家鑫上訴，維持原判。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 陳衛(wèi)東
藥家鑫案本身并不是一個(gè)太過(guò)于復(fù)雜的案件，但隨著媒體的介入，藥家鑫案引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注與爭(zhēng)論。藥家鑫案之所以備受關(guān)注，除被告人開車不慎將被害人撞到之后不僅不進(jìn)行救助反而對(duì)其連捅數(shù)刀而導(dǎo)致被害人死亡這一惡劣的情節(jié)之外；還有藥家鑫本人“農(nóng)村人難纏”的殺人動(dòng)機(jī)，使得農(nóng)村人與城市人出現(xiàn)了地域上的身份對(duì)立；再加之部分媒體對(duì)藥家鑫涉嫌“官二代”、“富二代”身份的渲染；這些加劇了民眾的憤怒情緒，促成了一股強(qiáng)大民意的形成，以至于在藥家鑫被判處死刑之后，在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了公眾叫好的現(xiàn)象。
實(shí)際上，隱藏在該案背后的更為重要的問(wèn)題就是如何處理媒體與司法、民意與司法之間的關(guān)系，這正是藥家鑫案之所以典型的重要的原因。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》和《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》都提倡司法公開，接受新聞媒體的監(jiān)督。媒體監(jiān)督司法其本質(zhì)就是公民參與司法的過(guò)程，媒體介入的時(shí)間、方式如何把握，才能實(shí)現(xiàn)公民理性、有序地參與司法？就民意與司法的關(guān)系而言，《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》和《在審理故意殺人、傷害及黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件中切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策》都強(qiáng)調(diào)社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一，“必須充分考慮案件的處理是否有利于贏得廣大人民群眾的支持”，這實(shí)際上就是刑事訴訟法第6條依靠群眾原則的體現(xiàn)，即司法應(yīng)當(dāng)尊重民意，允許公民參與并表達(dá)意愿。就當(dāng)下我國(guó)而言，加強(qiáng)公民的參與，尊重民意對(duì)于化解司法信任危機(jī)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，但是，也要注意協(xié)調(diào)好公民參與與審判獨(dú)立的關(guān)系問(wèn)題，畢竟只有理性、有序的公民參與才能真正提高司法的公信與權(quán)威。如何通過(guò)公民有序、理性地參與司法來(lái)分擔(dān)法院與法官的所承受的維護(hù)司法公信與權(quán)威的重任，將他們從目前司法公信力已經(jīng)飽受質(zhì)疑的情況下解脫出來(lái)，是一個(gè)兼具實(shí)踐與理論價(jià)值的重大課題。
② 河南“瘦肉精”案 2011年7月25日，河南省焦作市中級(jí)人民法院和河南省沁陽(yáng)市人民法院分別公開開庭審理了兩起涉“瘦肉精”刑事案件，并分別以犯有以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、玩忽職守罪依法對(duì)8名被告人當(dāng)庭作出一審判決。
焦作市中級(jí)人民法院以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，判處被告人劉襄死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；判處被告人奚中杰無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；判處被告人肖兵有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年；判處被告人陳玉偉有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年；被告人劉鴻林因有重大立功表現(xiàn)，且系從犯，依法對(duì)其減輕處罰，判處有期徒刑九年。
沁陽(yáng)市人民法院以玩忽職守罪，判處被告人王二團(tuán)有期徒刑六年，判處被告人楊哲有期徒刑五年，判處被告人王利明有期徒刑五年。
宣判后，被告人劉襄、奚中杰、肖兵、陳玉偉、劉鴻林、王二團(tuán)、楊哲、王利明均不服，提出上訴。
8月10日，河南省高級(jí)人民法院對(duì)“瘦肉精”案被告人劉襄等以危險(xiǎn)方法危害公共安全一案公開開庭宣判，依法駁回劉襄、奚中杰、肖兵、陳玉偉、劉鴻林的上訴請(qǐng)求，維持原判。
同日，焦作市中級(jí)人民法院對(duì)被告人王二團(tuán)等玩忽職守案進(jìn)行二審宣判，依法駁回王二團(tuán)、楊哲、王利明的上訴請(qǐng)求，維持原判。
8月11日，河南省獲嘉縣人民法院公開宣判第二批“瘦肉精”案，韓文斌等7名被告人以非法經(jīng)營(yíng)罪分別被一審判處一年至十年不等的有期徒刑，并分別處以罰金。
清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授 黎 宏
河南瘦肉精案中的主犯等被以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”處以死刑（緩期二年執(zhí)行）等不同刑罰之后，盡管各種聲音不絕于耳，但總體上看，多數(shù)人對(duì)此還是持肯定意見(jiàn)的。因?yàn)?，正如所說(shuō)，以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”對(duì)食品安全犯罪的被告人定罪量刑，并從重從快打擊，充分發(fā)揮了司法保障食品安全、保護(hù)人民群眾生命健康安全的職能。此案向社會(huì)昭示：沉疴還需猛藥，亂世須用重典。人民群眾的生命健康安全不容侵犯，任何人不管是誰(shuí)敢冒天下之大不韙，以身試法，都必將受到司法的嚴(yán)厲懲處。
但是，即便如此，本案判決當(dāng)中所顯現(xiàn)的問(wèn)題，并沒(méi)有徹底解決，而且在今后的一段時(shí)間可能仍然會(huì)引起人們關(guān)注。即刑法應(yīng)當(dāng)如何在保護(hù)民生上積極作為？
在法治社會(huì)，刑法所具有的保護(hù)人民群眾合法權(quán)益的原則和罪刑法定原則歷來(lái)都是處于緊張沖突關(guān)系。近代以后，刑法的一個(gè)基本理念就是，刑法既是利益保護(hù)法，也是人權(quán)保障法，即刑法既有保護(hù)合法利益的機(jī)能，也有保障人權(quán)的機(jī)能，二者之間處于對(duì)立關(guān)系。過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)合法利益的保護(hù)，必將對(duì)侵害合法利益侵害的處罰無(wú)條件地正當(dāng)化，招致對(duì)加害人人權(quán)的侵犯；相反地，過(guò)于重視保障加害人人權(quán)的話，就會(huì)招致犯罪的增加，難以對(duì)合法利益進(jìn)行保護(hù)。而上述任何一種局面的出現(xiàn)，都會(huì)使人們失去對(duì)刑法的信賴，引起社會(huì)秩序的混亂，因此，如何協(xié)調(diào)刑法保護(hù)利益和保障人權(quán)之間的關(guān)系，是當(dāng)今刑法學(xué)上的基本問(wèn)題。對(duì)“制造、銷售瘦肉精”的行為處以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”定罪判處極刑，正好就是這種沖突的鮮活體現(xiàn)。
在食品安全已經(jīng)成為一個(gè)嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題的當(dāng)今，生產(chǎn)、銷售瘦肉精，危害全國(guó)人民的身體健康，肯定是一種極其惡劣的危害行為，必須予以嚴(yán)厲打擊。但在法治社會(huì)，不管怎么惡劣的行為，其處罰都必須依法進(jìn)行。
③ 騰訊QQ訴360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
2011年4月26日，北京騰訊科技有限公司訴“360隱私保護(hù)器”侵權(quán)案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審宣判。法院判令北京奇虎科技有限公司、奇智軟件科技有限公司以及三際無(wú)限科技有限公司停止發(fā)行使用涉案“360隱私保護(hù)器”，刪除相關(guān)網(wǎng)站涉案侵權(quán)內(nèi)容，公開致歉并賠償原告損失40萬(wàn)元。
法院審理認(rèn)為，“360隱私保護(hù)器”對(duì)QQ2010軟件監(jiān)測(cè)提示的可能涉及隱私的文件，與客觀事實(shí)不符。同時(shí)，在“360隱私保護(hù)器”界面用語(yǔ)和360網(wǎng)站的360安全中心等網(wǎng)頁(yè)中還對(duì)QQ軟件進(jìn)行了一定數(shù)量的評(píng)價(jià)和表述。這些評(píng)價(jià)和表述，使用了“窺視”、“為謀取利益窺視”、“窺視你的私人文件”等詞語(yǔ)和表述來(lái)評(píng)價(jià)QQ軟件。這些表述采取不屬實(shí)的表述事實(shí)、捏造事實(shí)的方式，具有明顯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的意圖，損害了原告的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，構(gòu)成了商業(yè)詆毀。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 楊立新
曾幾何時(shí)，QQ與360發(fā)生沖突，頓時(shí)風(fēng)云滾滾，硝煙彌漫，看得人眼花繚亂。經(jīng)法院裁斷，抽絲剝繭、迷霧散去，真相還原，還了被告一個(gè)清白。這個(gè)案件告訴我們的結(jié)論是，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)必須有序進(jìn)行，違反競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則必然承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
法院認(rèn)定360侵權(quán)的主要根據(jù)是兩點(diǎn)：第一，“360隱私保護(hù)器”對(duì)QQ2010軟件監(jiān)測(cè)提示的可能涉及隱私的文件，與客觀事實(shí)不符。第二，在“360隱私保護(hù)器”界面用語(yǔ)和360網(wǎng)站的360安全中心等網(wǎng)頁(yè)中對(duì)QQ軟件進(jìn)行的評(píng)價(jià)和表述，使用了“窺視”、“為謀取利益窺視”、“窺視你的私人文件”等詞語(yǔ)，屬于采取不屬實(shí)的表述事實(shí)、捏造事實(shí)的方式，具有明顯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的意圖，損害了原告的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，構(gòu)成商業(yè)詆毀。據(jù)此法院判令北京奇虎科技有限公司、奇智軟件科技有限公司以及三際無(wú)限科技有限公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，是完全正確的。
誠(chéng)然，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在發(fā)展中，競(jìng)爭(zhēng)激烈，適者生存，不能經(jīng)得起競(jìng)爭(zhēng)考驗(yàn)者，必然退出市場(chǎng)。競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)科技進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)何嘗不是如此？但是，對(duì)于正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)競(jìng)爭(zhēng)，法律依法保護(hù)，超出正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍，以侵害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的民事權(quán)利為方法，就不再是正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，也不再受到法律保護(hù)，而應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。審理本案的法院對(duì)此旗幟鮮明，撥開迷霧，還其事實(shí)的本來(lái)面目，確認(rèn)在競(jìng)爭(zhēng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)責(zé)任，讓360吃了敗訴的官司，承擔(dān)了侵權(quán)責(zé)任。這就是商家不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的必然后果。
④ 河南“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”重審
2011年12月15日，引發(fā)全國(guó)關(guān)注的“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”在河南省魯山縣人民法院重審，法院依法對(duì)“時(shí)軍鋒、時(shí)建鋒詐騙”案進(jìn)行了公開審理并當(dāng)庭宣判，四名被告人分別被以詐騙罪、偽證罪判處有期徒刑一至七年不等刑罰。
法院經(jīng)審理查明：2008年初，被告人時(shí)軍鋒通過(guò)武警干部李金良、張新田取得了偽造的武警部隊(duì)車輛號(hào)牌、武警部隊(duì)車輛行駛證、駕駛證、士兵證及作廢的武警部隊(duì)派車單等物品。2008年5月4日至2009年1月1日，時(shí)軍鋒使用上述假牌證及兩輛貨車，經(jīng)由鄭堯高速部分路段運(yùn)送河沙。運(yùn)行過(guò)程中車輛多次被查扣，由李金良、張新田出面協(xié)調(diào)，使得兩輛貨車順利通行。經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)：2008年5月4日至2009年1月1日，懸掛武警號(hào)牌的兩輛貨車在鄭堯高速公路通行共計(jì)2363次，騙免高速公路通行費(fèi)計(jì)492374.95元。
被告人時(shí)建鋒在明知拉沙車輛所用武警部隊(duì)車輛號(hào)牌、證件等均系偽造的情況下，從2008年10月底開始全面參與沙場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)：2008年11月1日至2009年1月1日，懸掛武警號(hào)牌的兩輛貨車在鄭堯高速公路通行，騙免高速公路通行費(fèi)計(jì)117660.63元。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 陳衛(wèi)東
被告人因?yàn)橥堤舆^(guò)路費(fèi)而被判無(wú)期徒刑，這在全國(guó)范圍內(nèi)還是第一次，由此引發(fā)了社會(huì)對(duì)過(guò)路費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法，以及法院的量刑等問(wèn)題提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。如同當(dāng)年的許霆案因其一審被判處無(wú)期徒刑引發(fā)廣泛質(zhì)疑一樣，這兩起案件法官在量刑時(shí)都有機(jī)械照搬法律條文的嫌疑，所不同的是在該案再審過(guò)程中，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》于2011年3月1日發(fā)布，并自2011年4月8日起施行。正是由于這一司法解釋將《刑法》第226條規(guī)定的犯詐騙罪“數(shù)額特別巨大”的起點(diǎn)從20萬(wàn)元提升至50萬(wàn)元，所以才有再審時(shí)該案在認(rèn)定被告人詐騙數(shù)額49萬(wàn)多元的情況下按照詐騙“數(shù)額較大”規(guī)定，最后被判處被告人有期徒刑一至七年不等刑罰，避免了像許霆案那樣在法定刑以下量刑再報(bào)最高法院核準(zhǔn)的情形，較好地實(shí)現(xiàn)了社會(huì)效果與法律效果。
天價(jià)過(guò)路費(fèi)再審案在社會(huì)上引發(fā)廣泛關(guān)注的原因不外乎以下三點(diǎn)：第一，指控?cái)?shù)額從一審的368萬(wàn)多元變成49萬(wàn)多元；第二，主犯從一審的哥哥時(shí)建鋒變成弟弟時(shí)軍鋒；第三，被告人刑期從一審的無(wú)期徒刑改為有期徒刑一至七年不等刑罰。除主犯變更這一因素外，該案真正引發(fā)社會(huì)關(guān)注的是被告人的量刑問(wèn)題，在一審后的一個(gè)代表性質(zhì)疑就是“時(shí)建鋒自己說(shuō)獲利只有20多萬(wàn)，卻被判處無(wú)期徒刑，這樣的量刑是不是重了？”雖然天價(jià)過(guò)路費(fèi)案已經(jīng)審結(jié)，但是該案中涉案數(shù)額的巨大變化而導(dǎo)致被告人刑期的重大變化值得進(jìn)一步思考，這也是我國(guó)量刑規(guī)范化改革的重、難點(diǎn)問(wèn)題：即在定罪沒(méi)有疑問(wèn)的情況下，如何對(duì)被告人判處適當(dāng)?shù)男塘P，做到罪刑相適應(yīng)，在社會(huì)上最為關(guān)注的量刑均衡問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的雙贏？這就需要使用量刑證據(jù)來(lái)查清量刑事實(shí)，通過(guò)量刑證據(jù)來(lái)實(shí)現(xiàn)量刑的規(guī)范化，從而提高量刑的公信力。
⑤ 許邁永受賄貪污濫用職權(quán)案
杭州市原副市長(zhǎng)許邁永濫用職權(quán)并貪污受賄近兩億，被稱為“房多、錢多、女人多”的“許三多”。2011年5月12日，浙江省寧波市中級(jí)人民法院對(duì)杭州市原副市長(zhǎng)許邁永受賄、貪污、濫用職權(quán)案作出一審判決，認(rèn)定許邁永犯受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
此后，浙江省高級(jí)人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
最高人民法院復(fù)核認(rèn)為，許邁永身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利為他人謀取利益，非法收受、索取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄罪；許邁永利用職務(wù)便利侵吞國(guó)有資產(chǎn)，其行為已構(gòu)成貪污罪；許邁永為徇私利，不正確履行職權(quán)，違規(guī)將土地出讓金返還企業(yè)，造成了惡劣的社會(huì)影響，給國(guó)家利益造成重大損失，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。許邁永受賄數(shù)額特別巨大，且具有索賄情節(jié)，情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，應(yīng)依法懲處，并與其所犯貪污罪、濫用職權(quán)罪數(shù)罪并罰。許邁永雖在有關(guān)部門調(diào)查期間主動(dòng)交代了部分受賄事實(shí)，且贓款已全部追繳，但考慮其行為已嚴(yán)重侵害了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，造成了極其惡劣的社會(huì)影響，故不足以對(duì)其從寬處罰。許邁永歸案后檢舉他人違紀(jì)違法線索，經(jīng)查，其檢舉線索均未查證屬實(shí)，其行為不構(gòu)成立功。據(jù)此，依法對(duì)許邁永判處并核準(zhǔn)死刑。
7月19日上午，許邁永被執(zhí)行死刑。
清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授 黎 宏
在我看來(lái)，許邁永被處死刑，一方面是其罪有應(yīng)得，另一方面也是我國(guó)近年來(lái)實(shí)施的以高壓態(tài)勢(shì)懲治官員腐敗的一個(gè)體現(xiàn)。在我國(guó)現(xiàn)階段，盡管對(duì)官員的腐敗案件適用死刑，是否合適，學(xué)界存有不同看法，但黨和政府以死刑嚴(yán)厲懲治貪官污吏的決心和力度從未動(dòng)搖。在去年實(shí)施的《刑法修正案
（八）》中雖然取消了十多種犯罪的死刑，但有關(guān)國(guó)家工作人員貪污賄賂犯罪的死刑卻一個(gè)也沒(méi)有取消。不僅如此，近年來(lái)，每年總有一兩個(gè)相當(dāng)級(jí)別的貪腐高官被判處死刑，就是其體現(xiàn)。
但是，倚重嚴(yán)刑峻法改變社會(huì)一般民眾所普遍反映強(qiáng)烈的干部貪腐現(xiàn)象，其效果到底如何，歷來(lái)就被人們所追問(wèn)。歷史上，明朝開國(guó)皇帝朱元璋創(chuàng)立了我國(guó)封建史上最為完備、最為嚴(yán)厲的反貪制度和刑罰，甚至使用了滿門抄斬、株連九族等特殊手段，但最終還是落了個(gè)“欲除貪贓官吏，奈何朝殺夕犯”的空悲切。我國(guó)建國(guó)以來(lái)，自張青山、劉子善之后，盡管死刑高懸，但貪腐現(xiàn)象并未消除。上世紀(jì)80年代，廣東海豐縣原縣委書記被判處死刑，曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)。進(jìn)入21世紀(jì)之后，盡管我們一連處決了江西省原副省長(zhǎng)胡長(zhǎng)青、全國(guó)人大常委會(huì)原副委員長(zhǎng)成克杰等六名副部以上級(jí)別的高官，但似乎很難觸動(dòng)人們內(nèi)心，大家似乎已經(jīng)見(jiàn)怪不怪了。這種現(xiàn)象值得人們深思。我們過(guò)于注重對(duì)貪腐個(gè)案的處理，而忽視了對(duì)產(chǎn)生貪腐個(gè)案環(huán)境的治理。許邁永從1995年第一次利用房地產(chǎn)牟利之后，十幾年間，一邊在腐敗，一邊被提拔，這種現(xiàn)象絕對(duì)不是偶然的。如果目前所存在的人大、紀(jì)檢、監(jiān)察等眾多的監(jiān)督部門能夠發(fā)揮作用，提醒或者制衡他，恐怕他也不至于落到現(xiàn)在這樣的結(jié)局。
多年前，我在研究單位犯罪的時(shí)候，所得出的結(jié)論是：解決我們現(xiàn)實(shí)生活中所出現(xiàn)的許多不令人滿意的問(wèn)題，主要不是靠聰明的人，而是要借助良好的制度，這也就是人們經(jīng)常所說(shuō)的，在一個(gè)團(tuán)體之內(nèi)，沒(méi)有好的制度作保障的話，好人也會(huì)成為壞人；相反地，有良好的制度作保障的話，壞人也不至于明目張膽地使壞。愿許邁永案能讓我們?cè)俅我庾R(shí)到這一點(diǎn)。
⑥ “股市黑嘴”汪建中獲刑七年
2011年8月3日，“股市黑嘴”汪建中操縱證券市場(chǎng)案在北京市第二中級(jí)人民法院一審宣判，法院以操縱證券市場(chǎng)罪判處汪建中有期徒刑七年，并處罰金1.25億余元。據(jù)了解，這是我國(guó)首例以操縱證券市場(chǎng)罪判處的案件。
法院經(jīng)審理查明：現(xiàn)年43歲的汪建中是北京首放投資顧問(wèn)有限公司法定代表人。2007年1月9日至2008年5月21日間，汪建中采取先買入工商銀行、中國(guó)聯(lián)通等38只股票，后利用首放公司名義通過(guò)新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、上海證券報(bào)、證券時(shí)報(bào)等媒介對(duì)外推薦其先期買入的股票，并在股票交易時(shí)搶先賣出相關(guān)股票，人為影響上述股票的交易價(jià)格，獲取個(gè)人非法利益。
據(jù)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，在首放公司推薦股票的內(nèi)容發(fā)布后，相關(guān)38只股票交易量在整體上出現(xiàn)了較為明顯的上漲，汪建中采取上述方式操縱證券市場(chǎng)55次，累計(jì)買入成交額52.6億余元，累計(jì)賣出成交額53.8億余元，非法獲利共計(jì)1.25億余元?dú)w個(gè)人所有。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授 郭 鋒
汪建中先買入股票，后通過(guò)媒體對(duì)外推薦其先期買入的股票，再搶先賣出這些股票，構(gòu)成了“搶帽子交易操縱”行為。根據(jù)證監(jiān)會(huì)《證券市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定指引（試行）》，“搶帽子交易操縱”是指：證券公司、證券咨詢機(jī)構(gòu)、專業(yè)中介機(jī)構(gòu)及其工作人員，買賣或者持有相關(guān)證券，并對(duì)該證券或其發(fā)行人、上市公司公開作出評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)或者投資建議，以便通過(guò)期待的市場(chǎng)波動(dòng)取得經(jīng)濟(jì)利益的行為。
汪建中操縱證券市場(chǎng)55次，非法獲利1．25億余元，但其受到的處罰卻遠(yuǎn)不止于這1.25億元。證監(jiān)會(huì)對(duì)其的行政處罰是沒(méi)收違法所得1.25億元，并處以罰款1.25億元（參見(jiàn)中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書[2008]42號(hào)），再加上法院判處的1.25億元罰金，汪建中除了吐出非法所得1.25億余元外，還被罰了2.5億元，可謂得不償失。這也足見(jiàn)管理層堅(jiān)決打擊股市違法犯罪行為的決心。
國(guó)外一些國(guó)家如美國(guó)，對(duì)證券欺詐的法律制裁是非常嚴(yán)厲的，如麥道夫被判150年監(jiān)禁，罰款和罰金很高。此外，欺詐者還會(huì)受到集體訴訟的懲罰，需要對(duì)股民付出天價(jià)的賠償款。維護(hù)證券市場(chǎng)的公開、公平、公正，除了加大欺詐者的違法成本外，還應(yīng)從制度建設(shè)上為投資者挽回?fù)p失。具體而言，我國(guó)應(yīng)建立集團(tuán)訴訟制度，鼓勵(lì)投資者向欺詐者索賠；應(yīng)建立“投資者公平基金”制度，將違法所得和罰款、罰金歸入“投資者公平基金”而不上繳國(guó)庫(kù)，公平基金應(yīng)分配給受損的投資者。
在我國(guó)股市低迷不振的今天，投資者希望看到的不僅僅是違法犯罪分子受到處罰身敗名裂傾家蕩產(chǎn)，更希望看到國(guó)家呵護(hù)稚嫩脆弱的中國(guó)股市，處處為中小投資者切實(shí)利益著想而不斷采取的實(shí)際行動(dòng)。證券監(jiān)管部門應(yīng)保持對(duì)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、虛假陳述等證券欺詐行為的高壓打擊態(tài)勢(shì)。
⑦ 浙江“銀泰集資詐騙案”
2011年5月14日，麗水“銀泰集資詐騙案”歷時(shí)三天庭審，在浙江省麗水市中級(jí)人民法院審理結(jié)束。季文華、季林青、季勝軍、季永軍、周望慧、尹溫和等被告人被指控犯集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、抽逃出資罪，涉案金額逾55億元，涉案集資戶達(dá)1.5萬(wàn)余戶。
11月7日，麗水市中級(jí)人民法院對(duì)銀泰房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司季文華等6名被告人集資詐騙、非法吸收公眾存款、抽逃出資一案作出一審判決。季文華被數(shù)罪并罰決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；季林青、季勝軍被判死緩，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；季永軍被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；周望慧、尹溫被判有期徒刑三年，分別被處罰金10萬(wàn)元和50萬(wàn)元。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授 郭 鋒
據(jù)檢方指控，2003年后，季文華等6人隱瞞虧損真相，通過(guò)高價(jià)競(jìng)買土地和媒體宣傳等方式，制造公司盈利假象，以開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目為由，采取由個(gè)人出具借條，各公司擔(dān)保形式，以1.5%至2.5%月利率，在浙江麗水、衢州以及湖南株洲等地，向不特定社會(huì)公眾進(jìn)行非法集資。經(jīng)司法會(huì)計(jì)鑒定，除一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目外，被告人所經(jīng)營(yíng)的其余房地產(chǎn)項(xiàng)目，均為虧損。55億元集資款，雖然是以銀泰公司各房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)的名義籌集的，但實(shí)際上投入房地產(chǎn)的資金極少，47億元被用于還本付息。在房地產(chǎn)項(xiàng)目未盈利的狀況下，靠集資款的后款還前款。集資款中，有7450余萬(wàn)元被季家父子四人用于個(gè)人揮霍。
我國(guó)一直屢禁不絕的非法集資事件，實(shí)際上暴露了我國(guó)金融監(jiān)管體制的缺陷。在多頭監(jiān)管的情況下，沒(méi)有任何部門對(duì)非法集資實(shí)施有效監(jiān)管。而地方政府在利益驅(qū)動(dòng)下，往往對(duì)非法集資視而不見(jiàn)，任其發(fā)展，甚至有的官員及其家屬卷入其中。季家父子以1.5%至2.5%月利率，即18%至30%的年利率吸收公眾存款，不少已經(jīng)超出了司法部門規(guī)定的利率的四倍，已構(gòu)成“高利貸”。
對(duì)民間融資進(jìn)行疏導(dǎo)、管理，向投資者提示風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)是對(duì)待民間融資的正確選擇。建議政府部門改進(jìn)監(jiān)管方式，實(shí)施民間融資的登記制。登記制是解決借款人與融資人之間信息不對(duì)稱的一種方式。解決了信息不對(duì)稱問(wèn)題，也就能有效解決高利貸、非法集資問(wèn)題。試想，如果社會(huì)公眾知道事實(shí)真相，他們還敢借款給季家父子嗎？肯定不敢。但知道事實(shí)真相是要付出成本的。在本案中，檢方憑借強(qiáng)制力和技術(shù)偵查手段以及會(huì)計(jì)鑒定，才發(fā)現(xiàn)了事實(shí)真相。作為普通公眾，知道事實(shí)真相談何容易？可能會(huì)有個(gè)別有心人發(fā)現(xiàn)季家父子編織的圈套的蛛絲馬跡而予以警惕不敢借款，但上當(dāng)受騙者還是高達(dá)1.5萬(wàn)余戶。
⑧ 云南環(huán)境民事公益訴訟案
2011年1月26日，云南省昆明市中級(jí)人民法院對(duì)云南首例環(huán)境民事公益訴訟案進(jìn)行了一審公開宣判，判決被告昆明三農(nóng)農(nóng)牧有限公司、昆明羊甫聯(lián)合牧業(yè)有限公司向“昆明市環(huán)境公益訴訟救濟(jì)專項(xiàng)資金”支付417.21萬(wàn)元和評(píng)估費(fèi)132520元，該筆費(fèi)用將用于治理被污染的七里灣大龍?zhí)丁?/p>
法院經(jīng)審理認(rèn)為，二被告自2008年6月在畜牧小區(qū)項(xiàng)目的環(huán)保治污設(shè)施未通過(guò)竣工驗(yàn)收的情況下，就陸續(xù)將承包的養(yǎng)殖用地分割發(fā)包給200余戶生豬養(yǎng)殖戶，并簽訂了承包合同。由于被告的環(huán)保設(shè)施未經(jīng)環(huán)評(píng)驗(yàn)收合格，養(yǎng)殖廢水滲入地下水系統(tǒng)，導(dǎo)致七里灣大龍?zhí)端?009年11月、2010年2月兩次爆發(fā)污染，經(jīng)環(huán)境監(jiān)測(cè)部門多次抽樣檢測(cè)龍?zhí)端钡笜?biāo)和菌落總數(shù)及大腸桿菌等指標(biāo)嚴(yán)重超標(biāo)，致使依賴該龍?zhí)端a(chǎn)、生活的農(nóng)村、單位人畜無(wú)法繼續(xù)飲用。對(duì)法定監(jiān)測(cè)部門昆明市監(jiān)測(cè)中心和嵩明縣監(jiān)測(cè)站連續(xù)出具的《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，法院予以采信，確認(rèn)七里灣大龍?zhí)端|(zhì)至今仍然處于污染狀態(tài)。
中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究所所長(zhǎng)、教授 王燦發(fā)
讓排污者承擔(dān)污染責(zé)任的途徑，過(guò)去除了由環(huán)境保護(hù)行政主管部門對(duì)違法排污者給予行政處罰和加收超標(biāo)排污費(fèi)外，對(duì)其造成的損害只能由直接受害者通過(guò)協(xié)商、行政調(diào)處、調(diào)解、仲裁（只適用于財(cái)產(chǎn)損害）和民事訴訟的途徑加以解決。昆明市環(huán)保局作為環(huán)境民事訴訟的原告，起訴昆明羊甫聯(lián)合牧業(yè)有限公司和昆明三農(nóng)農(nóng)牧有限公司等兩家公司，并最終取得勝訴，讓被告企業(yè)賠償417.21萬(wàn)元，并支付損害鑒定評(píng)估費(fèi)132530元。這一訴訟開了行政機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟的先河，開辟了讓排污單位承擔(dān)污染損害責(zé)任的一條新途徑。
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)環(huán)境立法對(duì)違法排污者的行政處罰限制極嚴(yán)，特別是對(duì)于行政罰款，往往都要規(guī)定一個(gè)罰款的上限。即使是對(duì)造成污染事故，導(dǎo)致重大經(jīng)濟(jì)損失的排污者按損失大小的百分比罰款，也要規(guī)定一個(gè)上限，最初為20萬(wàn)元，后來(lái)逐步放寬到30萬(wàn)元、50萬(wàn)元、100萬(wàn)元（只是最近的立法，才開始逐漸對(duì)按損害大小百分比罰款的上限有所松動(dòng)），這就使得行政機(jī)關(guān)的行政處罰不能充分發(fā)揮其威懾作用。而且，行政罰款作為財(cái)政收入，納入一般財(cái)政預(yù)算，也難以完全用于污染治理。行政機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事訴訟，得到的賠償金納入專門的環(huán)境保護(hù)基金，就可以?？顚Ｓ茫苊怆S便挪用。
當(dāng)然，對(duì)于環(huán)境污染損害，不一定都要行政機(jī)關(guān)動(dòng)用行政資源提起民事訴訟，而更多地還是讓直接受到污染損害者提起環(huán)境民事訴訟。然而，就目前來(lái)說(shuō)，由污染受害者提起環(huán)境民事?lián)p害賠償訴訟，往往困難重重。特別是收集證據(jù)、進(jìn)行損害鑒定評(píng)估，往往使污染受害者望而卻步。在這種情況下，發(fā)展公益訴訟，對(duì)受害范圍廣泛，涉及社會(huì)公益的環(huán)境損害，由一定的機(jī)構(gòu)、部門、團(tuán)體、組織提起公益訴訟就是十分必要的。昆明市環(huán)保局在該案中作為公益訴訟的原告提起公益訴訟，應(yīng)該說(shuō)是順應(yīng)了社會(huì)的需要和環(huán)境法治發(fā)展的大趨勢(shì)。昆明市中級(jí)人民法院和云南省高級(jí)人民法院認(rèn)可昆明市環(huán)保局的環(huán)境公益訴訟原告資格，對(duì)該案受理和判決，可以說(shuō)是對(duì)環(huán)境公益訴訟和完善環(huán)境司法的一次有益的探索和實(shí)踐，是對(duì)最高人民法院《關(guān)于為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供司法保障和服務(wù)的若干意見(jiàn)》規(guī)定的積極回應(yīng)。該案的受理、審理和判決將對(duì)今后環(huán)境司法的改革與機(jī)制完善產(chǎn)生積極影響。
環(huán)境公益訴訟，作為全社會(huì)參與環(huán)境保護(hù)的一種有效形式，具有起訴資格的主體應(yīng)當(dāng)多樣化。除了環(huán)保部門和其他有關(guān)行政部門外，還應(yīng)當(dāng)更多地鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位、民間環(huán)保組織，甚至熱心環(huán)境保護(hù)公益事業(yè)的個(gè)人，參與環(huán)境公益訴訟。目前國(guó)家正在對(duì)民事訴訟法和行政訴訟法進(jìn)行修訂，希望該案的實(shí)踐能對(duì)環(huán)境公益訴訟的法治化起到推動(dòng)作用。
⑨ 倉(cāng)央嘉措情詩(shī)引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛
《見(jiàn)與不見(jiàn)》因電影《非誠(chéng)勿擾2》而紅遍大江南北，一直被認(rèn)為是六世**倉(cāng)央嘉措的情詩(shī)。2011年10月19日，北京市東城區(qū)人民法院在一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案中作出判決，認(rèn)定廣東女子談笑靖為這首詩(shī)的作者。
談笑靖起訴稱，自己于2007年5月創(chuàng)作了詩(shī)作《班扎古魯白瑪?shù)某聊酚置兑?jiàn)與不見(jiàn)》，并于同年5月15日首發(fā)于自己的博客。2011年3月，談笑靖發(fā)現(xiàn)珠海出版社未經(jīng)許可出版了包括該作品的圖書《那一天那一月那一年》，并把《見(jiàn)與不見(jiàn)》當(dāng)作倉(cāng)央嘉措的作品。
法院審理認(rèn)為，根據(jù)郵件和博客兩個(gè)證據(jù)，可以證明作品的創(chuàng)作時(shí)間和內(nèi)容。由于目前沒(méi)有證據(jù)證明博客或者作品曾被修改，也沒(méi)有相反證據(jù)證明涉案作品是他人創(chuàng)作且完成時(shí)間早于談笑靖博客上傳作品的時(shí)間，法院認(rèn)定《見(jiàn)與不見(jiàn)》的作者就是談笑靖。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 楊立新
對(duì)本案的事實(shí)看起來(lái)，是珠海出版社無(wú)意中造成著作權(quán)的損害后果，但在事實(shí)上，無(wú)意所為卻正是沒(méi)有盡到必要注意的過(guò)失，法院判決珠海出版社承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，理所當(dāng)然。
談笑靖寫出來(lái)情詩(shī)，發(fā)表在自己的博客上，是自己的作品與讀者見(jiàn)面，這是一個(gè)作者的創(chuàng)作及發(fā)表。著作權(quán)的取得不是發(fā)表，而是創(chuàng)作出作品。談笑靖創(chuàng)作出來(lái)自己的作品，就對(duì)自己的作品享有著作權(quán)，就依法受到保護(hù)。
珠海出版社未經(jīng)核實(shí)，也未征得作者同意，就將談笑靖的作品收在其出版的文集中，以訛傳訛，繼續(xù)使用《讀者》的錯(cuò)誤署名，看似無(wú)意，確有過(guò)失，當(dāng)然構(gòu)成侵權(quán)。盡管出版社聲稱在其出版的文集中使用的作品含標(biāo)點(diǎn)總共才113字，占全書比重0.007%，但是對(duì)于談笑靖的詩(shī)作被侵權(quán)而言，卻是百分之百。
在認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任包括侵害著作權(quán)的侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，過(guò)錯(cuò)是核心的要件。在有侵害行為，造成損害結(jié)果以及因果關(guān)系的情況下，只要行為人有過(guò)錯(cuò)，就要承擔(dān)責(zé)任。審理本案的法院正確認(rèn)定珠海出版社看似無(wú)意但確實(shí)存在過(guò)失的侵權(quán)責(zé)任，值得稱道。其實(shí)，本案還有一個(gè)特別重要的意義，就在于張揚(yáng)作者的著作權(quán)。在我國(guó)的民事權(quán)利保護(hù)中，著作權(quán)的保護(hù)大概屬于最為軟弱的一個(gè)。直至今天，在網(wǎng)絡(luò)上侵害著作權(quán)的行為比比皆是，幾乎所有的網(wǎng)站都在侵害著作權(quán)，盜版圖書、盜版影碟、盜版軟件橫行于世，很少能夠受到侵權(quán)責(zé)任法的制裁。一些案件起訴到法院，法官對(duì)被侵權(quán)人層層拷問(wèn)，侵權(quán)人樂(lè)享其成，其結(jié)果是權(quán)利人的權(quán)利得不到保護(hù)。如果所有的著作權(quán)侵權(quán)案件都能夠做到本案判決所做的那樣，對(duì)侵害著作權(quán)的侵權(quán)人嚴(yán)厲譴責(zé)，中國(guó)的著作權(quán)保護(hù)絕不是今天這個(gè)樣子。
⑩ 金華吳俊東超車致人損害案
超車撞人后返回救人，一審后卻說(shuō)自己是做好事。2011年12月19日，浙江省金華市中級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)引發(fā)網(wǎng)友熱議的“吳俊東案”，通過(guò)PPT展示該案相關(guān)證據(jù)材料，介紹案件事實(shí)和裁判依據(jù)。
2010年11月23日，被告吳俊東駕駛其父吳秀芝所有的普通正三輪摩托車行駛至瀛洲村時(shí)，在超越前方同向行駛的由胡啟明駕駛的電動(dòng)自行車時(shí)，對(duì)向有一黑色轎車快速駛來(lái)，吳俊東的正三輪摩托車仍以五擋的車速超車。在超車過(guò)程中，胡啟明的電動(dòng)自行車發(fā)生翻車，致車上乘員戴聰球、胡啟明先后摔倒。吳俊東超車2至3米后聽(tīng)見(jiàn)胡啟明、戴聰球的喊叫，回頭看見(jiàn)電動(dòng)自行車摔倒在地并往前滑行后倒在路邊。吳俊東隨即停車返回?cái)v扶，戴聰球、胡啟明即稱吳俊東這么不小心撞倒了他們。此后吳俊東打電話給其父親，稱其出事故了。吳俊東的父親和村干部戴某一起趕到事故現(xiàn)場(chǎng)，并通過(guò)戴某打電話報(bào)警，稱吳俊東駕車和電瓶車相撞，一人受傷已經(jīng)送往醫(yī)院。胡啟明、戴聰球被送往醫(yī)院時(shí)，吳俊東的父親墊付了1000元醫(yī)藥費(fèi)。
胡啟明、戴聰球于2011年3月17日向金華市婺城區(qū)人民法院提起訴訟，要求吳俊東、吳秀芝賠償醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)82742.70元。6月3日，婺城區(qū)法院作出一審判決，由吳俊東在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)原告損失，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分，按70%的比例承擔(dān)，共計(jì)賠償69602.4元，吳秀芝對(duì)于胡啟明、戴聰球交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失與吳俊東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
吳俊東、吳秀芝不服一審判決，提出上訴。8月30日，金華中院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。吳俊東不服金華中院的終審判決，向檢察院提出抗訴申請(qǐng)。12月16日，金華市人民檢察院作出不立案決定。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 楊立新
曾幾何時(shí)，做好事受委屈遭錯(cuò)判，劉秋海案、彭宇案、許云鶴案等，在社會(huì)上掀起輿論大浪，竟然影響到社會(huì)道德水平，臨危不敢挺身而出，見(jiàn)死不敢拔刀相助！誠(chéng)然，在這里一方面確有法官判錯(cuò)案件造成影響的因素，一方面也有當(dāng)事人撒謊的錯(cuò)判始作俑者。本案的亮點(diǎn)在于，法官在當(dāng)事人虛假陳述中撥開迷霧，查清案件真相，還事實(shí)一個(gè)清楚、明白，將謊稱“做好事”的肇事者還其真相，依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，打破了近年來(lái)指責(zé)法官的一面倒輿論。應(yīng)該看到的是，在是非面前，法官顧慮重重，不能堅(jiān)持原則，讓做好事的好撒瑪利亞人受到委屈，遭受侵權(quán)責(zé)任的譴責(zé)，這是社會(huì)不公正的表現(xiàn)。對(duì)此，法官和法院應(yīng)當(dāng)深思，如何才能夠排除各種干擾，真正做到依法辦案，嚴(yán)肅執(zhí)法。
更應(yīng)當(dāng)看到的是，要做到這一點(diǎn)，更重要的是掌握好證據(jù)法則的尺度。在民事訴訟中，很多當(dāng)事人的言論不是真實(shí)的，虛假陳述常見(jiàn)。法官的職責(zé)，就是探求事實(shí)真相，正確使用法律。在現(xiàn)實(shí)中，司法審判出現(xiàn)劉秋海、彭宇、許云鶴等案件，在很大程度上是法官在適用舉證責(zé)任上發(fā)生了錯(cuò)誤。在這些案件中，基本上都是在原告舉證不足的情況下，法官進(jìn)行推定或者推論，例如既然發(fā)生損害事故，被告第一個(gè)去救助，就有可能是加害人，不然他為什么會(huì)去救助呢？在這樣的推論或者推定之下，盡管證據(jù)不足，但仍然判決被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因此釀成了錯(cuò)判，造成公眾遇到他人危險(xiǎn)不敢挺身救助的惡劣社會(huì)影響。
在本案中，面對(duì)超車撞人后返回救人卻說(shuō)自己是做好事的抗辯，金華中院查清事實(shí)，正確認(rèn)定責(zé)任，并且召開新聞發(fā)布會(huì)，通過(guò)PPT展示該案相關(guān)證據(jù)材料，介紹案件事實(shí)和裁判依據(jù)，并現(xiàn)場(chǎng)回答記者的提問(wèn)，使案件事實(shí)和性質(zhì)昭然，百姓的顧慮和懷疑釋然，就是正確適用舉證責(zé)任規(guī)則的結(jié)果。如此判案，怎么會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)判呢？
點(diǎn)擊咨詢 