第一篇：通過網(wǎng)絡實施的侵犯婦女、未成年人等犯罪典型案例(2015年2月6日)

通過網(wǎng)絡實施的侵犯婦女、未成年人等犯罪典型案例（2015年2月6日）

通過網(wǎng)絡實施的侵犯婦女、未成年人等犯罪典型案例

目錄

1．被告人馮文東故意殺人、盜竊案

2．被告人黃蘇安詐騙案

3．被告人王道紅故意殺人案

4．被告人肖克臣綁架、強奸案

5．被告人葉振強綁架案

6．被告人張盛貴強奸案

7．被告人趙小明等非法拘禁案

一、被告人馮文東故意殺人、盜竊案

（一）基本案情

被告人馮文東通過互聯(lián)網(wǎng)與被害人張某某（女，歿年24歲）相識。2010年7月21日，馮文東到張某某與被害人李仲鵬（歿年25歲）合租的北京市豐臺區(qū)芳城園某小區(qū)的一房間內(nèi)，依約定與張某某玩SM游戲（即性虐待游戲）。次日零時許，馮文東因瑣事與張某某、李仲鵬發(fā)生爭執(zhí)，遂持張某某屋內(nèi)的菜刀及其隨身攜帶的匕首，先后砍、刺二人頸部、胸背部及腹部數(shù)十刀，致二人急性失血性休克死亡。之后，馮文東將李仲鵬IBM筆記本電腦一臺（價值200元）、OBEE牌手機一部（價值30元）、錢包一個（價值10元）及現(xiàn)金1 000余元盜竊逃離現(xiàn)場。

（二）裁判結(jié)果

北京市第二中級人民法院經(jīng)審理認為，被告人馮文東與他人產(chǎn)生矛盾后，持刀殺死二人的行為已構(gòu)成故意殺人罪；其在實施殺人行為后，竊取被害人數(shù)額較大財物的行為又構(gòu)成盜竊罪，應依法并罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，北京市第二中級人民法院認定被告人馮文東犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣五百元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣五百元。宣判后，被告人馮文東提出上訴。北京市高級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院經(jīng)依法復核，裁定核準被告人馮文東死刑。

（三）典型意義

被害人張某某本系男性，去泰國做了變性手術(shù)后，以盈利為目的，在網(wǎng)絡上開設性虐待游戲培訓班及招募性虐游戲伙伴。被告人馮文東通過網(wǎng)絡知道張某某招募性虐游戲伙伴后，即與張某某聯(lián)系并自愿付款1 500元，讓張某某對其實施性虐待。游戲過程中，馮文東因害怕自己被捆綁后，張某某會將其殺害，二人因此發(fā)生爭執(zhí)，遂持刀捅死張某某及與張某某共同租房的被害人李仲鵬。該案的審判，清晰地向社會傳達了網(wǎng)絡的虛擬性介入到個人隱私生活的風險，希望廣大網(wǎng)民對此要提高警惕，并培養(yǎng)健康、向上的興趣愛好，避免惹火燒身。

二、被告人黃蘇安詐騙案

（一）基本案情

2011年10月，被告人黃蘇安用虛構(gòu)的美籍華人身份，在某婚戀網(wǎng)站注冊“相濡以沫”網(wǎng)名并結(jié)識女被害人謝某。交往過程中，黃蘇安向謝某謊稱，他所在的工作機構(gòu)將啟動巴拿馬運河航線投資項目，該項目回報率為本金的6倍，投資門檻為人民幣705萬元，在2012年元旦前除償還本金外可另行給予回報1 800萬元，以此勸說謝某投資。謝某信以為真，同意投資上述項目。10月18日，謝某將5萬元轉(zhuǎn)至黃蘇安指定的賬戶。同月20日，謝某向他人高息借得200萬元，先后通過銀行轉(zhuǎn)賬等方式交予黃蘇安。之后，謝某又向他人高息借得490萬元及積蓄10萬元一并交給黃蘇安派來的人。謝某發(fā)現(xiàn)被騙后報警，追回贓款335萬元。

（二）裁判結(jié)果

上海市第一中級人民法院經(jīng)審理認為，被告人黃蘇安以非法占有為目的，采取虛構(gòu)身份、編造高額回報投資項目等方法詐騙被害人錢款達705萬元，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認定被告人黃蘇安犯詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。宣判后，被告人黃蘇安提出上訴。上海市高級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案是一起利用婚戀網(wǎng)站交友實施詐騙犯罪的案件。隨著都市工作、生活節(jié)奏的加快，專業(yè)婚戀網(wǎng)站成為適婚男女，特別是都市白領(lǐng)結(jié)識異性的新平臺。但由于注冊門檻低、信息審核難等原因，部分婚戀網(wǎng)站信息虛假，容易被不法分子用于實施違法犯罪行為。一些不法分子在婚戀網(wǎng)站注冊賬號，利用虛假身份進行交友，騙取對方信任后，借機實施盜竊、詐騙、敲詐勒索甚至強奸、綁架等暴力犯罪。本案被告人在婚戀網(wǎng)站注冊賬號，以虛假身份“美籍華人”作為幌子和誘餌，博取對方好感和信任后，以投資理財為名，詐騙巨額錢財。本案被告人雖然最終受到法律嚴厲制裁，部分贓款亦已追回，但被害人遭受的情感創(chuàng)傷以及巨額財產(chǎn)損失很難彌補挽回。此案警示公眾，盡量選擇正規(guī)婚戀交友網(wǎng)站，審慎核實對方身份及其他信息，在未確定對方信息前不輕易付出錢財和投入感情。

三、被告人王道紅故意殺人案

（一）基本案情 2008年初，被告人王道紅與有夫之婦劉某（被害人，歿年33歲）通過網(wǎng)絡聊天相識，后發(fā)展為情人關(guān)系。2009年7月，王道紅結(jié)識了新女友并致女友懷孕。2009年11月，王道紅與劉某相約見面后發(fā)生了性關(guān)系。次日王道紅以女友懷孕為名向劉某借錢5 000元，遭到劉某拒絕。王道紅心生惱怒，先后用手掐、用毛巾勒劉某頸部，還用膠帶封住劉某口鼻，致劉某機械性窒息死亡。王道紅將劉某的尸體掩埋后，持劉某手機向劉某家人發(fā)短信詐騙錢財未果。

（二）裁判結(jié)果

湖南省常德市中級人民法院經(jīng)審理認為被告人王道紅因瑣事采取掐、勒頸部等方式致被害人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。王道紅殺人手段殘忍，后果嚴重，且殺人后向被害人親屬騙取錢財，主觀惡性極大，犯罪情節(jié)惡劣，罪行極其嚴重，依法應予嚴懲。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認定被告人王道紅犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，王道紅提出上訴。湖南省高級人民法院經(jīng)依法開庭審理，駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院經(jīng)依法復核，裁定核準被告人王道紅死刑。

（三）典型意義

迅速發(fā)展和廣泛應用的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在現(xiàn)代生活中起著至關(guān)重要的作用。但是，網(wǎng)絡也存在著虛擬性等弊端。據(jù)悉，國內(nèi)某些流行網(wǎng)絡社交軟件的注冊用戶已達數(shù)億人，在線用戶也以千萬計?，F(xiàn)實生活中，不少人沉迷于網(wǎng)絡交友，甚至將感情完全寄托在網(wǎng)絡上結(jié)交的“情人”身上，被網(wǎng)絡情人在網(wǎng)絡上展示的“魅力”所迷惑，過于輕信他人。但是，當虛擬的網(wǎng)絡與現(xiàn)實發(fā)生碰撞后，情人的真實面目最終暴露，很多人如夢初醒，悔不當初。本案被害人劉某系有夫之婦，通過網(wǎng)絡聊天結(jié)識了被告人王道紅，并與之發(fā)展為情人關(guān)系。至案發(fā)前，劉某與被告人已交往一年有余，但劉某仍未能真正了解、認清被告人的真實性情和人品，最終導致悲劇發(fā)生。希望此案能引起公眾的警覺，不要被網(wǎng)絡戀情所迷惑，網(wǎng)絡交友要謹慎。

四、被告人肖克臣綁架、強奸案

（一）基本案情

被告人肖克臣與肖生坤(另案處理）預謀用網(wǎng)絡實施綁架，并租賃廣東省佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)一房屋用于作案。2013年6月13日晚，肖克臣以外出游玩為名，將通過手機微信“搖一搖”結(jié)識的被害人梁某某（女，時年15歲）騙出后，與肖生坤一起將梁某某騙至租賃房屋內(nèi)。二人持美工刀威嚇并用膠帶捆綁梁某某，肖生坤從梁的手提包內(nèi)搜得現(xiàn)金350元、小米手機1部。其間，肖克臣強行奸淫了梁某某。爾后，二人打電話聯(lián)系梁某某的母親，索得贖金2萬元。后即逃離現(xiàn)場。

（二）裁判結(jié)果

廣東省佛山市南海區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人肖克臣結(jié)伙以勒索財物為目的綁架他人，綁架過程中又違背被害人意志，強行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為分別構(gòu)成綁架罪、強奸罪，依法應當數(shù)罪并罰。肖克臣曾因詐騙罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后不到半年又犯罪，系累犯，依法應當從重處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認定被告人肖克臣犯綁架罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣一萬元；犯強奸罪，判處有期徒刑四年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣一萬元。宣判后，被告人肖克臣提出上訴。佛山市中級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義 本案是一起利用網(wǎng)絡交友實施綁架、強奸犯罪的案件。隨著網(wǎng)絡應用的發(fā)展和日漸普及，網(wǎng)絡社交平臺，特別是網(wǎng)絡聊天工具，為人際交往帶來了極大便利。與此同時，因其公共性、匿名性、便捷性等特點，網(wǎng)絡交友也成為不法分子實施犯罪的新平臺，由此引發(fā)的刑事案件呈上升趨勢。一些年輕女性和青少年缺乏防范意識和能力，往往容易成為不法侵害的對象。本案中，被告人肖克臣伙同他人預謀綁架，事先租賃作案場所，通過微信搜索功能，選定尚未成年的女網(wǎng)友作為作案對象，借外出游玩之名騙出后綁架、強奸，犯罪性質(zhì)惡劣，情節(jié)后果嚴重，社會危害性大，又系累犯，人民法院依法對其所犯之罪從重處罰，一方面顯示了人民法院嚴厲打擊利用網(wǎng)絡實施犯罪的堅定立場，另一方面通過真實案例警示公眾，網(wǎng)絡交友要保持警惕，不要輕信陌生人，特別是廣大青少年和年輕女性，要不斷提高防范意識和能力，保護自己及家人的人身和財產(chǎn)不受侵犯。

五、被告人葉振強綁架案

（一）基本案情

2010年5月，被告人葉振強、路好寶租住河南省漯河市召陵區(qū)人民路某廠家屬院6號樓602房，共同生活。因經(jīng)濟窘迫，葉振強產(chǎn)生綁架他人勒索錢財之念。同年10月23日晚，葉振強通過QQ聊天結(jié)識了被害人趙某(女，歿年18歲),兩人相約見面后，葉振強將趙某帶回租住屋，趁趙某熟睡之際，用透明膠帶、床單將趙某纏裹后控制。次日上午，葉振強用趙某的手機打電話向趙的父母索要贖金，并讓趙某與其父母通話。因趙某通話時泄露了綁架地址信息，二被告人擔心事情敗露，產(chǎn)生殺人滅口之念。路好寶按住趙某的腿，葉振強用毛巾捂住趙某口鼻并勒趙某頸部，致趙某機械性窒息死亡后，二人逃離。

（二）裁判結(jié)果

河南省漯河市中級人民法院經(jīng)審理認為，被告人葉振強以勒索財物為目的綁架他人，后恐罪行敗露，便將被害人殺害，其行為已構(gòu)成綁架罪。葉振強在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法應按照其所參與的全部犯罪處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認定被告人葉振強犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。路好寶犯綁架罪，判處有期徒刑十三年。宣判后，葉振強提出上訴。河南省高級人民法院經(jīng)依法開庭審理，駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院經(jīng)依法復核，裁定核準被告人葉振強死刑。

（三）典型意義

隨著智能手機的發(fā)展和各種社交軟件的廣泛應用，網(wǎng)絡社交無處不在。社交軟件本身只是一個工具，不存在對錯好壞，關(guān)鍵是如何使用。如果被不法分子利用，就會成為其犯罪的工具。網(wǎng)絡無法驗證用戶的基本身份信息，更不可能校驗用戶的品行。犯罪分子正是利用此點，隱瞞真實身份，將自己扮演成各種角色，在網(wǎng)絡上物色、“釣取”可能會成為其犯罪對象的人，當取得對方信任后，就邀約見面，進一步實現(xiàn)其犯罪目的。從近些年因網(wǎng)絡發(fā)生的案件中可見，詐騙、搶劫、盜竊、敲詐勒索、強迫賣淫甚至強奸、殺人等惡性刑事犯罪時有發(fā)生，亟需引起廣大網(wǎng)民的注意和警覺。本案中，被告人葉振強以綁架為目的通過網(wǎng)絡尋找犯罪對象，騙取被害人趙某的信任后，將趙某騙至租住處，對趙某實施綁架，最終將趙某殘忍殺害。希望本案能喚醒廣大熱衷網(wǎng)絡交友的網(wǎng)友們的警覺，要慎重網(wǎng)絡交友，不給犯罪分子可乘之機。

六、被告人張盛貴強奸案

（一）基本案情 2012年6月中旬，被告人張盛貴化名“張學川”通過QQ結(jié)識被害人范某（女，時年18歲），通過一段時間的網(wǎng)絡聊天,二人漸漸熟悉。張盛貴多次要求范某做其女朋友遭拒,后范某答應與張盛貴做兄妹。同年7月5日，張盛貴與范某相約見面,并到公園游玩、逛街、購物。二人午飯后，張盛貴以天氣太熱為由，提出要去賓館洗澡，讓范某一同前往，并一再請求范某等他洗完澡再離開，范某答應。此后，二人來到一家旅館，張盛貴以自己未帶身份證為由，以范某的身份證登記入住該旅館。洗澡結(jié)束后，張盛貴鎖閉房門，從褲子口袋中掏出一把刀威脅范某做其女朋友，脅迫范某把身體給其看。范某見狀，欲打電話求救。張盛貴即搶走其手機，并將范某強奸，還用手機拍下范某數(shù)張裸照。

（二）裁判結(jié)果

福建省建陽市人民法院經(jīng)審理認為，被告人張盛貴違背婦女意志，采用脅迫手段強行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強奸罪。張盛貴曾因犯強奸罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應當從重處罰。鑒于張盛貴已賠償被害人全部經(jīng)濟損失，可以酌情從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認定被告人張盛貴犯強奸罪，判處有期徒刑四年六個月。宣判后，被告人張盛貴提出上訴，福建省南平市中級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

當今QQ聊天已成為大部分年輕人生活的一部分，它拉近了人與人之間的時空距離，豐富了人們的業(yè)余文化生活。但是，在給人們生產(chǎn)生活帶來便利的同時，也給不法之徒實施犯罪帶來了可乘之機。一些人專門在網(wǎng)上利用QQ尋找侵害對象實施不法行為，其中，既有利用網(wǎng)絡進行詐騙犯罪的，也有利用網(wǎng)絡進行暴力犯罪的。涉世未深的年輕人，尤其容易被犯罪分子通過QQ這種虛擬的通訊方式編造的謊言所欺騙、蒙蔽。凈化網(wǎng)絡空間，保護公民，尤其是未成年人的合法權(quán)益，必須嚴厲打擊通過網(wǎng)絡實施的犯罪的行為。本案被告人張盛貴通過QQ結(jié)識剛剛高中畢業(yè)的范某，取得范某輕信后，即與范某相約見面，最后以洗澡為名騙得范某一同開房，趁機在房間內(nèi)將范某強奸。該案的發(fā)生提醒公眾，不能輕信通過網(wǎng)絡結(jié)識的人員，不能在網(wǎng)絡上透漏個人信息，更不能孤身和網(wǎng)友見面，以免造成危險。

七、被告人趙小明等非法拘禁案

（一）基本案情

2011年3月始，被告人趙小明、曹金勝、張樂良等人聚集在山東省青島市黃島區(qū)某房間內(nèi)進行傳銷活動，由趙小明擔任業(yè)務主任負責日常管理。同年8月22日，張樂良以幫助找工作為名，通過QQ聊天將被害人江某某(女，時年20歲)騙至其進行傳銷的房間后，由趙小明安排曹金勝、張樂良等人對江某某講授傳銷課程，并貼身看護以防江某某離開。8月25日凌晨，江某某發(fā)現(xiàn)被騙入傳銷組織后，從該房間翻窗逃離時墜樓身亡。

（二）裁判結(jié)果

山東省青島市黃島區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人趙小明、曹金勝、張樂良非法限制他人人身自由，其行為均構(gòu)成非法拘禁罪。趙小明在緩刑考驗期內(nèi)犯罪，依法應當撤銷緩刑，數(shù)罪并罰；在共同犯罪中起主要作用，系主犯。張樂良、曹金勝系從犯。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認定被告人趙小明犯非法拘禁罪，與前罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年；被告人張樂良犯非法拘禁罪，判處有期徒刑九年；被告人曹金勝犯非法拘禁罪，判處有期徒刑七年?，F(xiàn)判決已發(fā)生法律效力。

（三）典型意義 本案是一起采取非法拘禁手段強制女青年參加傳銷活動致人死亡的案件。隨著網(wǎng)絡技術(shù)的迅速發(fā)展，利用網(wǎng)絡建立傳銷組織實施犯罪的案件日益增多。本案被害人江某某即利用網(wǎng)絡找工作，不幸被傳銷分子盯上，被非法拘禁，終至逃生時不幸身亡，令人扼腕嘆息。

第二篇：侵犯公民個人信息犯罪典型案例

侵犯公民個人信息犯罪典型案例

--------------------

一、邵保明等侵犯公民個人信息案 非法出售戶籍信息、手機定位、住宿記錄等個人信息，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪

（一）基本案情

2016年初，被告人邵保明、康旭、王杰、陸洪陽分別以“大叔調(diào)查公司”的名義向他人出售公民個人信息，被告人倪江鴻不久后參與。五被告人通過在微信朋友圈發(fā)布出售個人戶籍、車輛檔案、手機定位、個人征信、旅館住宿等各類公民個人信息的廣告的方式尋找客戶，接單后通過微信向上家購買信息或讓其他被告人幫忙向上家購買信息后加價出售，每單收取10元至1000余元不等的費用。經(jīng)查，被告人邵保明獲利人民幣26000元，被告人康旭獲利人民幣8000元，被告人倪江鴻、王杰、陸洪陽各獲利人民幣5000元。

（二）裁判結(jié)果

浙江省東陽市人民法院判決認為：被告人邵保明、康旭、倪江鴻、王杰、陸洪陽單獨或伙同他人，違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售公民個人信息，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。綜合考慮被告人的坦白、退贓等情節(jié)，以侵犯公民個人信息罪判處被告人邵保明有期徒刑一年零三個月，并處罰金人民幣8000元；被告人康旭有期徒刑一年，并處罰金人民幣4000元；被告人倪江鴻、王杰、陸洪陽各有期徒刑十個月，并處罰金人民幣2000元。該判決已發(fā)生法律效力。

二、韓世杰、曠源鴻、韓文華等侵犯公民個人信息案

非法查詢征信信息牟利，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪

（一）基本案情

2015年9月3日至4日，被告人韓世杰、曠源鴻、韓文華利用連光輝（湖北省巴東縣農(nóng)村商業(yè)銀行沿渡河支行征信查詢員）的征信查詢ID號、密碼及被告人李沖、耿健美（洛陽銀行鄭州東風路支行客戶經(jīng)理）提供的洛陽銀行鄭州東風路支行的銀行專用網(wǎng)絡，在該行附近使用電腦非法查詢公民個人銀行征信信息3萬余條。

2015年9月5日至6日，被告人韓世杰、曠源鴻、韓文華利用連光輝的征信查詢ID號、密碼及被告人李楠、盧惠生（德州銀行濱州金廷支行行長）提供的德州銀行濱州分行的銀行專用網(wǎng)絡，在該行南面的停車場內(nèi)，使用電腦分兩次非法查詢公民個人銀行征信信息2萬余條。

2015年9月8日，被告人韓世杰、曠源鴻、韓文華利用李濤（江蘇省淮安市農(nóng)村商業(yè)銀行徐溜支行職工）的銀行征信查詢ID號及密碼及被告人李楠、盧惠生提供的德州銀行濱州分行專用網(wǎng)絡，在該行南面的停車場內(nèi)，使用電腦非法查詢公民個人銀行征信信息近3萬條。

被告人韓亮、鄧佳勇獲得征信查詢ID號、密碼并非法提供給被告人韓世杰等人使用，雙方通過被告人陳莎莎中轉(zhuǎn)租金、傳遞密碼。被告人韓世杰、曠源鴻、韓文華將查詢獲得的上述公民個人銀行征信信息出售給他人，向被告人韓亮、李沖、李楠支付了相關(guān)費用。

（二）裁判結(jié)果

湖北省巴東縣人民法院判決認為：被告人韓世杰、曠源鴻、韓文華、韓亮、鄧佳勇、李楠、陳莎莎、盧惠生、李沖、耿健美違反國家有關(guān)規(guī)定，非法獲取公民個人信息出售牟利，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。綜合考慮被告人自首、坦白、積極退贓等情節(jié)，以侵犯公民個人信息罪判處被告人韓世杰有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣2萬元；被告人曠源鴻有期徒刑一年零三個月，并處罰金人民幣2萬元；被告人韓文華有期徒刑一年零二個月，并處罰金人民幣1萬元；被告人韓亮有期徒刑一年，并處罰金人民幣1萬元；以及其他各被告人相應有期徒刑、拘役和罰金。該判決已發(fā)生法律效力。

三、周濱城等侵犯公民個人信息案

非法購買學生信息出售牟利，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪

（一）基本案情

2016年4月，被告人周濱城向他人購買浙江省學生信息193萬余條。后被告人周濱城將其中100萬余條嘉興、紹興地區(qū)的學生信息以6萬余元的價格出售給被告人陳利青，將45655條嘉興地區(qū)的學生信息以3500元的價格出售給被告人劉亞、陳俊、周紅云，將7214條平湖地區(qū)的學生信息以1400元的價格出售，將2320條平湖地區(qū)的學生信息以500元的價格出售，共計非法獲利65400元。此外，2016年4月，被告人劉亞、陳俊、周紅云以3000元的價格向他人購買嘉興地區(qū)學生信息25068條。

（二）裁判結(jié)果

浙江省平湖市人民法院判決認為：被告人周濱城、陳利青、劉亞、陳俊、周紅云違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者以購買的方法非法獲取公民個人信息，數(shù)量分別為193萬余條、100萬余條、7萬余條、7萬余條、7萬余條，其行為均已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。綜合考慮被告人自首、坦白等情節(jié)，以侵犯公民個人信息罪判處被告人周濱城有期徒刑一年零十一個月，并處罰金人民幣4萬元；被告人陳利青有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣10萬元；被告人劉亞、陳俊、周紅云有期徒刑九個月至七個月不等、緩刑一年，并處罰金人民幣5000元至4000元不等。該判決已發(fā)生法律效力。

四、夏拂曉侵犯公民個人信息案

非法買賣網(wǎng)購訂單信息，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪

（一）基本案情

2015年10月至2016年7月，被告人夏拂曉買賣大量含有公民姓名、收貨地址、手機號碼等內(nèi)容的網(wǎng)購訂單信息，非法獲利約5萬元。被告人夏拂曉在歸案后如實供述自己的罪行。

（二）裁判結(jié)果

浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院判決認為：被告人夏拂曉違反國家有關(guān)規(guī)定，非法獲取公民個人信息并向他人出售，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。綜合考慮全案情節(jié)，以侵犯公民個人信息罪判處被告人夏拂曉有期徒刑二年，并處罰金人民幣2000元。該判決已發(fā)生法律效力。

五、肖凡、周浩等侵犯公民個人信息案

利用黑客手段竊取公民個人信息出售牟利，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪

（一）基本案情

被告人肖凡、周浩預謀竊取郵局內(nèi)部的公民個人信息進行出售牟利，共同出資購買了黑客軟件。2016年5月至6月，二人通過黑客軟件侵入郵局內(nèi)網(wǎng)，在郵局內(nèi)網(wǎng)竊取郵局內(nèi)部的公民個人信息103257條，并將竊取的公民個人信息全部出售給被告人李曉波。后李曉波將購買的公民個人信息出售給被告人王麗元4萬條，王麗元又將購買到的公民個人信息出售給被告人宋曉波3萬條。

（二）裁判結(jié)果

內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市紅山區(qū)人民法院判決認為：被告人肖凡、周浩通過黑客手段竊取公民個人信息并非法出售，李曉波、王麗元、宋曉波通過購買方式非法獲取公民個人信息，其行為均已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。據(jù)此，以侵犯公民個人信息罪判處被告人肖凡、周浩、李曉波各有期徒刑二年，并處罰金人民幣5萬元；被告人王麗元有期徒刑一年，并處罰金人民幣3萬元；被告人宋曉波有期徒刑六個月，并處罰金人民幣3萬元。該判決已發(fā)生法律效力。

六、杜明興、杜明龍侵犯公民個人信息案

通過互聯(lián)網(wǎng)非法購買、交換、出售公民個人信息，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪

（一）基本案情

被告人杜明興、杜明龍加入涉及個人信息交換買賣的QQ群，通過購買、交換等方式獲取大量公民個人信息，再在群里發(fā)布廣告招攬買家。2015年11月至2016年3月，杜明興向他人購買或者交換車主信息等公民個人信息28萬余條，向他人出售關(guān)于期貨、基金、車主、信用卡等公民個人信息42萬余條；杜明龍向他人購買杭州地區(qū)新生兒及其父母信息等公民個人信息3萬余條，向他人出售車主信息、小區(qū)業(yè)主信息等公民個人信息近40萬條。

（二）裁判結(jié)果

江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院判決認為：被告人杜明興、杜明龍違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者以非法方法獲取公民個人信息，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。綜合考慮被告人坦白、退贓等情節(jié)，以侵犯公民個人信息罪判處被告人杜明興有期徒刑一年零四個月，罰金人民幣1萬元；被告人杜明龍有期徒刑一年零二個月，罰金人民幣1萬元。該判決已發(fā)生法律效力。

七、丁亞光侵犯公民個人信息案

非法提供近二千萬條住宿記錄供他人查詢牟利，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪“情節(jié)特別嚴重”

（一）基本案情

2013年底，一家為全國4500多家酒店提供網(wǎng)絡服務的公司因系統(tǒng)存在安全漏洞，致使全國高達2000萬條賓館住宿記錄泄露。2015年初至2016年6月，被告人丁亞光通過在不法網(wǎng)站下載的方式，非法獲取賓館住宿記錄等公民個人信息，并上傳至自己開辦的“嗅密碼”網(wǎng)站。該網(wǎng)站除了能夠查詢住宿記錄外，還提供用戶QQ、部分論壇賬號及密碼找回功能。其中住宿記錄共有將近2000萬條，用戶經(jīng)注冊成為會員后，可以在網(wǎng)頁“開房查詢”欄目項下，以輸入關(guān)鍵字姓名或身份證號的方式查詢網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫中賓館住宿記錄（顯示姓名、身份證號、手機號碼、地址、住宿時間等信息）。丁亞光自2015年5月左右開始對該網(wǎng)站采取注冊會員方式收取費用60元每人，到2016年1月上調(diào)到120元每人。2015年11月1日至2016年6月23日，“嗅密碼”網(wǎng)站共有查詢記錄49698條，收取會員費191440.92元。

（二）裁判結(jié)果

浙江省樂清市人民法院判決認為：被告人丁亞光非法獲取住宿記錄等公民個人信息后通過網(wǎng)站提供查詢服務牟利，供查詢的公民個人信息近2000萬條，其行為已經(jīng)構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，且屬于“情節(jié)特別嚴重”。綜合考慮退贓等情節(jié)，以侵犯公民個人信息罪判處被告人丁亞光有期徒刑三年，并處罰金人民幣2萬元。該判決已發(fā)生法律效力。

第三篇：網(wǎng)絡犯罪典型案例

彩票預測，少年因詐騙獲刑

2013年7月間，被告人許某某與盧某某共謀利用網(wǎng)絡詐騙他人錢財，由盧某某提供筆記本電腦、銀行卡等作案工具，并租賃某酒店式公寓等處作為詐騙窩點，許某某負責在婚戀網(wǎng)站誘騙女性被害人投資“彩票”實施詐騙。

同年8月間，許某某在某婚戀網(wǎng)站上搭識蘇某某并取得蘇某某的信任，并謊稱其是澳門彩票公司的主管，以有內(nèi)幕消息可讓蘇某某中獎為由，誘騙蘇某某“投注”人民幣1萬元。隨后，盧某某以彩票公司經(jīng)理的身份打電話通知蘇某某中獎人民幣278萬元，并以需繳納銀行開戶費等為由，騙取蘇某某匯款人民幣6萬元。同月18日，盧某某又聯(lián)系邱某龍(另案處理)冒充“香港金融管理局”的工作人員，以蘇某某的獎金被“香港金融管理局”凍結(jié)，需要解凍費用等為由，騙取蘇某某再次匯款人民幣8萬元，后盧某某讓盧某凱(另案處理)到銀行的自動取款機上取走其中的人民幣8萬元。

詐騙后，許某某分得人民幣12000元。案發(fā)后，福建省漳州市漳浦縣公安局向盧某某扣押人民幣15萬元退還給被害人蘇某某。被害人蘇某某對許某某表示諒解。

漳浦縣人民法院經(jīng)審理認為，許某某伙同他人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取他人人民幣15萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。在共同犯罪中，許某某起次要作用，是從犯，且犯罪時不滿18周歲，依法應當減輕處罰，以被告人許某某犯詐騙罪，判處其有期徒刑一年六個月。2014年網(wǎng)絡犯罪典型案例 江蘇徐州“神馬”網(wǎng)絡盜竊案 2014年3月19日，江蘇徐州警方聯(lián)合騰訊雷霆行動成功搗毀了一個以“下訂單”為名，通過向多個網(wǎng)店店主的手機植入木馬、攔截網(wǎng)銀短信進行網(wǎng)絡盜竊的犯罪團伙，在14省抓獲涉案犯罪嫌疑人37名，瓦解了一個完整的“寫馬—免殺—種馬—洗錢—分贓”黑產(chǎn)犯罪鏈條。該案受害人達261名，涉案金額2000余萬元。廣州“1101-黑客”銀行卡盜竊案

2014年5月，廣州警方成功破獲了一起利用黑客技術(shù)、對銀行卡實施盜竊的特大案件，抓獲犯罪嫌疑人11名。經(jīng)調(diào)查，該團伙通過網(wǎng)絡入侵的手段盜取多個網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫，并將得到的數(shù)據(jù)在其他網(wǎng)站上嘗試登錄，經(jīng)過大量沖撞比對后非法獲得公民個人信息和銀行卡資料數(shù)百萬條，最后通過出售信息、網(wǎng)上盜竊等犯罪方式，非法獲利1400余萬元。浙江湖州“5·15”詐騙短信案

2014年5月，浙江湖州警方摧毀了一個群發(fā)詐騙短信的犯罪團伙，抓獲犯罪嫌疑人18名。經(jīng)調(diào)查，自2012年以來，該團伙由組織者聯(lián)系詐騙上家人員接收群發(fā)詐騙短信業(yè)務，再用電話、網(wǎng)絡等渠道將任務派單給下家，由下家通過群發(fā)器、SIM卡和電腦等設備，累計群發(fā)中獎等網(wǎng)絡詐騙短信上億條，非法獲利300余萬元。

重慶短信攔截木馬盜竊案

2014年5月27日，重慶警方破獲了一起利用短信攔截木馬實施網(wǎng)絡盜竊、并將贓款通過電商平臺以購物、充話費、購買彩票等方式套現(xiàn)的案件，抓捕犯罪嫌疑人3名，兩名主犯為應屆大學生。經(jīng)調(diào)查，嫌疑人將短信攔截木馬偽造成婚戀網(wǎng)站的交友短信，通過感染受害人手機截取網(wǎng)銀驗證碼，再修改其網(wǎng)絡支付應用的密碼，最后用受害人的銀行卡去電商平臺“套現(xiàn)”。江蘇揚州“3·18”釣魚盜號案

2014年5月30日，江蘇揚州警方成功搗毀了一個通過租用韓國服務器架設釣魚網(wǎng)站、盜取受害者網(wǎng)絡聊天賬號及密碼的盜號團伙，在廣東和廣西抓獲犯罪嫌疑人6名。經(jīng)調(diào)查，2014年1月至5月期間，該團伙向下游的網(wǎng)絡詐騙犯罪分子出售非法盜取的180935組網(wǎng)絡聊天賬號及密碼，獲利157萬余元。北京“2·28”釣魚盜刷信用卡案

2014年6月，北京警方成功摧毀了一個利用釣魚網(wǎng)站盜取用戶信用卡資料、并通過盜刷牟利的犯罪團伙，抓獲盜號人員、機票代理、詐騙人員等嫌疑人31人，涉及盜刷案件520余起。經(jīng)調(diào)查，該團伙通過某網(wǎng)站平臺發(fā)布虛假信息，誘騙網(wǎng)民登錄釣魚網(wǎng)站，非法盜取網(wǎng)民的個人信息及信用卡資料;再與機票代理勾結(jié)，通過網(wǎng)上快捷支付的方式購買機票并出售。該犯罪團伙已形成了一個完整的盜取公民個人信息、盜刷信用卡的黑色產(chǎn)業(yè)鏈條，涉案金額達300余萬元。山東濟南“1·15”航空旅客信息泄露案

2014年6月，山東濟南警方成功摧毀了一個利用航空旅客信息進行詐騙的犯罪團伙，抓獲犯罪嫌疑人13名，查清了某航空公司訂票信息泄露源頭，堵塞了安全漏洞。經(jīng)調(diào)查，該犯罪團伙通過盜取旅客個人信息、倒賣信息、實施詐騙、取款分贓等犯罪環(huán)節(jié)，詐騙旅客30余人，涉案金額達70余萬元。廣西南寧“村長”釣魚案

2014年9月23日，騰訊雷霆行動聯(lián)合廣西南寧警方成功地搗毀了一個以聊天詐騙為目的，非法制作、販賣釣魚網(wǎng)站的詐騙團伙，涉及木馬作者、釣魚網(wǎng)站發(fā)布平臺、詐騙團伙、取現(xiàn)團伙等一條完整的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，在廣西南寧及重慶市抓獲綽號為“村長”的業(yè)內(nèi)頭號釣魚網(wǎng)站發(fā)布者等犯罪嫌疑人6名，涉案金額30萬元。

安徽淮南網(wǎng)絡聊天詐騙案

2014年9月，安徽淮南警方成功破獲一起冒充網(wǎng)絡聊天好友的詐騙案，抓獲犯罪嫌疑人5名，扣查電腦、銀行卡及無線上網(wǎng)卡若干。經(jīng)調(diào)查，該團伙犯罪嫌疑人長期在網(wǎng)上有針對性地盜取財務人員、經(jīng)理等人群的網(wǎng)絡聊天賬號，通過冒充受害人，誘騙受害企業(yè)和個人進行大額轉(zhuǎn)賬。江蘇蘇州網(wǎng)絡招嫖案

2014年12月15日，江蘇蘇州警方在江蘇蘇州、湖南常德、遼寧錦州和廣東湛江四地成功打掉一個通過網(wǎng)絡代聊點進行招嫖和賣淫的團伙，抓獲組織者、網(wǎng)絡招嫖代聊手、失足女等涉案嫌疑人24名。經(jīng)調(diào)查，該團伙通過設在錦州、湛江和深圳的三個代聊點進行網(wǎng)絡招嫖，有專人負責帶路、望風、處理糾紛、記賬和匯款，形成了一條完整的網(wǎng)絡招嫖黑色鏈條，造成了惡劣的社會影響。2016年網(wǎng)絡犯罪案例

案例1 江西省南昌市周文強等人虛構(gòu)推薦優(yōu)質(zhì)股票詐騙案

（一）基本案情

2010年5月，被告人周文強為實施詐騙活動，承租了江西省南昌市紅谷灘新區(qū)紅谷經(jīng)典大廈某樓層，并通過中介注冊成立了江西三合科技有限公司。周文強將招聘來的數(shù)十名公司員工分配至公司下屬名爵、德聯(lián)、創(chuàng)達三個部門，并安排專人負責財務、后勤等事務。三個部門又各下設客服部、業(yè)務組和操盤部。其中，客服部負責群發(fā)“經(jīng)公司拉升的某支股票會上漲”等虛假手機短信，接聽股民電話，統(tǒng)計股民資料后交給業(yè)務組。業(yè)務組負責電話回訪客服部提供的股民，以“公司能調(diào)動大量資金操縱股票交易”、“有實力拉升股票”、“保證客戶有高收益”等為誘餌，騙取股民交納數(shù)千元不等的“會員費”、“提成費”。操盤部又稱證券部，由所謂的“專業(yè)老師”和“專業(yè)老師助理”負責“指導”已交納“會員費”的客戶購買股票，并負責安撫因遭受損失而投訴的客戶，避免報案。2010年7月至2011年4月間，周文強詐騙犯罪團伙利用上述手段詐騙344名被害人，騙得錢款共計3 763 400元。

（二）裁判結(jié)果

本案由江西省南昌市中級人民法院一審，江西省高級人民法院二審?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認為，被告人周文強等人采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，以“股票服務”的手段騙取他人錢款，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，被告人周文強以實施詐騙犯罪為目的成立公司，招聘人員，系主犯。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人周文強有期徒刑十五年，并處沒收財產(chǎn)人民幣一百萬元；以詐騙罪判處陸馬強等被告人十年至二年六個月不等有期徒刑。

（三）典型意義

本案是以虛構(gòu)推薦所謂的“優(yōu)質(zhì)股票”為手段實施詐騙的典型案件。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，參與炒股的人群急速增多。有不法分子即抓住部分股民急于通過炒股“致富”的心理，通過“推薦優(yōu)質(zhì)股票”實施詐騙行為。被告人周文強組織詐騙犯罪團伙，先通過向股民群發(fā)股票上漲的虛假短信，后通過電話與股民聯(lián)系，謊稱公司掌握股票交易的“內(nèi)幕信息”，可由專業(yè)技術(shù)人員幫助分析股票行情、操縱股票交易，保證所推薦的股票上漲，保證客戶獲益等，騙取客戶交納“會員費”、“提成費”。一旦有受損失的客戶投訴、質(zhì)疑，還有專人負責安撫情緒，避免客戶報案。以周文強為主的詐騙團伙分工明確，被害人數(shù)眾多，詐騙數(shù)額特別巨大。希望廣大股民在炒股過程中，不要輕信所謂的“內(nèi)幕消息”，不要盲目依賴所謂的“股票咨詢服務”等，應當充分認識股票投資客觀上所具有的風險性，謹慎作出投資理財?shù)臎Q定。

案例2 河北省興隆縣謝懷豐、謝懷騁等人推銷假冒保健產(chǎn)品詐騙案

（一）基本案情

被告人謝懷豐、謝懷騁系堂兄弟，二人商議在河北省興隆縣推銷假冒保健產(chǎn)品。2012年10月至2013年7月間，謝懷豐、謝懷騁利用從網(wǎng)絡上非法獲取的公民個人信息，聘用多個話務員，冒充中國老年協(xié)會、保健品公司工作人員等身份，以促銷、中獎為誘餌，向一些老年人推銷無保健品標志、未經(jīng)衛(wèi)生許可登記的“保健產(chǎn)品”。如話務員聯(lián)系的受話對象確定購買某個產(chǎn)品后，則由負責核單的人進行核實、確認，再采取貨到付款方式，通過郵政速遞有限公司寄出貨物，回收貨款。謝懷豐等人通過上述手段，共銷售3 000余人次，涉及全國20余省份，涉案金額共計1 886 689.84元。

（二）裁判結(jié)果

本案由河北省興隆縣人民法院一審，河北省承德市中級人民法院二審?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認為，被告人謝懷豐、謝懷騁等人以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，以推銷假冒保健產(chǎn)品的手段騙取他人財物，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人謝懷豐、謝懷騁系本案的發(fā)起人，謝懷豐出資租賃從事詐騙活動的房屋，購買從事詐騙的器材、設備，組織進貨，謝懷騁提供熟悉推銷方法的話務員，二被告人均系主犯。據(jù)此，以詐騙罪分別判處被告人謝懷豐、謝懷騁有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬元；以詐騙罪判處陳秀杰等被告人三年至一年不等有期徒刑或單處罰金。

（三）典型意義

本案是以推銷假冒保健品為手段實施詐騙的典型案件。目前，我國老年人數(shù)量不斷攀升。隨著生活水平的提高，老年人日益注重養(yǎng)生和保健，社會上針對老年人推銷保健品的情況較為常見。被告人謝懷豐、謝懷騁雇傭多人，冒充老年協(xié)會、保健品公司工作人員等身份，以促銷、中獎為誘餌，打電話向老年人推銷假冒保健品，詐騙巨額錢財，且被騙老年人數(shù)眾多，分布范圍廣，社會影響極為惡劣。希望廣大老年朋友提高警惕，不要輕信通過電話推銷保健品的人員，應通過正規(guī)渠道購買適合自己身體狀況的保健品。

案例3 福建省晉江市吳金龍等人發(fā)送醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常虛假語音信息詐騙案

（一）基本案情

2013年7月份，臺灣地區(qū)人員“阿水”（另案處理）組織臺灣被告人吳金龍等人前往老撾萬象進行電信詐騙活動。該團伙在萬象設置窩點，將事先編輯好的詐騙語音包通過網(wǎng)絡電話向中國大陸各省市固定電話用戶群發(fā)送語音信息，謊稱被害人“醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常，有疑問則回撥電話”。待被害人回撥時，電話轉(zhuǎn)到冒充醫(yī)保中心工作人員的團伙一線人員，謊稱被害人的醫(yī)?？ㄉ嫦颖I刷違禁藥品，要求被害人向公安機關(guān)“報案”，并引導被害人同意由其轉(zhuǎn)接公安機關(guān)的報案電話，后一線人員將電話轉(zhuǎn)接給冒充公安人員的團伙二線人員接聽。期間，二線人員以預先更改好來電顯示號碼的“公安局號碼”與被害人通話以取得被害人信任，后套取被害人個人信息，謊稱被害人銀行賬戶存在安全問題，并將電話轉(zhuǎn)至冒充檢察院工作人員的團伙三線人員，要求被害人將銀行卡內(nèi)的存款轉(zhuǎn)到指定賬戶，進行所謂的“資金清查比對”，以此手段騙取被害人錢財。吳金龍等人詐騙金額共計10 192 500元。

（二）裁判結(jié)果

本案由福建省晉江市人民法院一審，福建省泉州市中級人民法院二審?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認為，被告人吳金龍等人以非法占有為目的，通過互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)方式發(fā)布虛假信息，對不特定多人實施詐騙，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，吳金龍負責召集、管理、培訓人員，起主要作用，系主犯。據(jù)此以詐騙罪判處被告人吳金龍有期徒刑十三年六個月，并處罰金人民幣二十萬元；以詐騙罪判處莊靖凡等被告人十二年六個月至二年不等有期徒刑。

（三）典型意義

本案是以發(fā)送醫(yī)保卡出現(xiàn)異常的虛假語音信息實施詐騙的典型案件。隨著我國醫(yī)療保險制度的逐步完善，參保人員已逐步實現(xiàn)全覆蓋，醫(yī)保卡已成為人們經(jīng)常使用的卡種，與百姓生活息息相關(guān)。被告人吳金龍等人在境外設立窩點，設置三線人員分別冒充醫(yī)保中心工作人員、公安人員、檢察院工作人員，先發(fā)送“醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常，有疑問則回撥電話”的虛假語音信息，后通過三線人員的連環(huán)詐騙，套取被害人的個人信息，誘騙被害人將存款轉(zhuǎn)至“指定賬戶”，從而騙得錢款。提醒廣大醫(yī)療參保人員不要輕信醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常的電話語音信息，更不要輕易在電話中將重要個人信息告知陌生人。

案例4 福建省平和縣曾江權(quán)等人以臺灣居民為犯罪對象詐騙案

（一）基本案情

2012年8月至2012年12月間，被告人曾江權(quán)伙同他人在福建省漳州市多個居民小區(qū)內(nèi)租房作為詐騙窩點，在各窩點搭建可任意設置顯示號碼的網(wǎng)絡電話平臺，并安排被告人呂文忠等七人作為窩點負責人，組織窩點內(nèi)人員實施詐騙。具體實施詐騙的人員分工配合，利用曾江權(quán)提供的臺灣居民個人信息資料撥打電話，由冒充商店超市工作人員的窩點人員虛構(gòu)臺灣居民“因購物有錯誤付款須取消”的事實，再由冒充銀行客戶服務人員的窩點人員以“幫助取消上述分期付款業(yè)務”為由，誘騙臺灣居民到ATM自動取款機操作，將銀行存款轉(zhuǎn)賬到窩點人員提供的銀行賬戶，從而騙取錢財。其中，臺灣被告人顏安仁介紹能提供接收詐騙贓款的銀行賬戶的臺灣地區(qū)人員給曾江權(quán)，還用自己的銀行卡為曾江權(quán)接收詐騙贓款。曾江權(quán)等人詐騙金額共計3 018 112元。

（二）裁判結(jié)果

本案由福建省平和縣人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認為，被告人曾江權(quán)等人以非法占有為目的，撥打不特定多數(shù)人電話，虛構(gòu)事實騙取他人錢財。被告人顏安仁明知曾江權(quán)實施詐騙活動，而為其介紹他人提供通訊工具、網(wǎng)絡技術(shù)支持；提供信用卡并轉(zhuǎn)賬、支取詐騙所得款項，幫助實施詐騙。二被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人曾江權(quán)起組織、指揮作用，系主犯。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人曾江權(quán)有期徒刑十一年五個月，并處罰金人民幣五十萬元；以詐騙罪判處顏安仁等被告人十年九個月至八個月不等有期徒刑、管制或者單處罰金。

（三）典型意義

本案是以我國臺灣居民為詐騙對象的典型案件。本案中，曾江權(quán)等大陸被告人與臺灣被告人相勾結(jié)，針對臺灣居民進行詐騙，由臺灣被告人提供臺灣居民個人信息資料和網(wǎng)絡技術(shù)支持，并且提供信用卡用于轉(zhuǎn)賬、支取詐騙所得款項。大陸被告人設置窩點，通過撥打電話實施具體詐騙行為。本案的發(fā)布，表明無論犯罪分子來自何地，針對何人，只要觸犯我國法律，必將受到法律的懲處。

案例5 福建省廈門市上官永貴等人幫助詐騙團伙轉(zhuǎn)取贓款詐騙案

（一）基本案情

2013年11月至2014年1月，被告人上官永貴與詐騙團伙共謀后，商定幫助詐騙團伙提取詐騙所得的贓款，以牟取非法利益。其后，上官永貴提供食宿，并支付每日數(shù)百元報酬，雇傭被告人上官福水、上官生木取款。上官永貴與詐騙團伙事先聯(lián)系后，帶領(lǐng)上官福水等人前往廣東省深圳市、惠州市、東莞市等地，在銀行ATM機上為詐騙團伙取款或轉(zhuǎn)賬，一人取款時，其他人在旁望風。上官永貴等人參與為詐騙團伙提取、轉(zhuǎn)帳詐騙贓款共計8 954 413.78元。此外，2013年3月至8月，上官永貴還采用向不特定人發(fā)放虛假兌獎卡的手段，騙取他人財物共計88 671.09元。

（二）裁判結(jié)果

本案由福建省廈門市中級人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認為，被告人上官永貴以非法占有為目的，采用向不特定人發(fā)放虛假兌獎卡的手段，騙取他人財物，并伙同被告人上官福水、上官生木為詐騙犯罪團伙提取、轉(zhuǎn)賬詐騙所得贓款，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，上官永貴負責與詐騙團伙的上線聯(lián)系取款、交款等事宜，雇傭上官福水、上官生木等人取款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上官永貴還系累犯，依法應當從重處罰。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人上官永貴有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二十萬元；以詐騙罪分別判處被告人上官福水、上官生木有期徒刑八年和有期徒刑五年。

（三）典型意義

本案是幫助詐騙團伙轉(zhuǎn)取贓款犯罪的典型案件。隨著電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的蔓延，社會上出現(xiàn)了專門為詐騙團伙轉(zhuǎn)取贓款而牟取非法利益的“職業(yè)取款人”。這類犯罪分子通過頻繁更換銀行卡、身份證和手機號碼，輾轉(zhuǎn)各地為詐騙犯罪團伙轉(zhuǎn)取款，作案手段極為隱蔽，嚴重干擾、阻礙了司法機關(guān)打擊電信網(wǎng)絡詐騙犯罪活動。本案中，被告人上官永貴在與詐騙團伙共謀后，使用700余張銀行卡，糾集、雇傭人員，專門為詐騙團伙轉(zhuǎn)取贓款，其取款的行為直接關(guān)系到詐騙目的能否實現(xiàn)，已構(gòu)成詐騙罪的共犯。本案的公布，在于說明為詐騙團伙轉(zhuǎn)取贓款，依法屬于共同詐騙犯罪，同樣要受到法律的懲處。

案例6 湖南省雙峰縣秦獻糧等人發(fā)送考試改分等虛假信息詐騙案

（一）基本案情

2014年4月至8月，被告人秦獻糧分別伙同被告人康亮賢等人，以發(fā)送“代考”、“考后改分”等虛假信息進行詐騙。秦獻糧事先購置銀行卡、手機卡和QQ號，分配給康亮賢等人，而后，秦獻糧找人發(fā)送虛假手機短信，謊稱可以考后改分、代考等，并留下聯(lián)系方式。如有人聯(lián)系考后改分或代考，由康亮賢等人各自以“定金”等方式誘騙對方匯款至指定的銀行賬戶，再將被害人信息交給秦獻糧，由秦獻糧冒充各地教育部門或人社部門的“領(lǐng)導”，以“保證金”等名義繼續(xù)誘騙被害人匯款至指定的銀行賬戶。秦獻糧等人用此種手段詐騙十起，騙得金額共計60 700元。

（二）裁判結(jié)果

本案由湖南省雙峰縣人民法院審理。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認為，被告人秦獻糧伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，詐騙被害人錢財，其行為已構(gòu)成詐騙罪。在共同犯罪中，秦獻糧系主犯。據(jù)此以詐騙罪判處被告人秦獻糧有期徒刑五年，并處罰金人民幣六萬元；以詐騙罪判處康亮賢等被告人一年六個月至九個月不等有期徒刑。

（三）典型意義

本案是發(fā)送“考試改分”、“代考”虛假信息實施詐騙的典型案件。目前，各類從業(yè)資格和職業(yè)職稱考試種類繁多，此類考試結(jié)果如何，直接關(guān)系到考生的就業(yè)、升職等個人利益。一些不法分子即利用個別考生或其家屬的投機心態(tài)進行詐騙。本案中，被告人發(fā)送可以幫助“考后改分”、“代考”等虛假信息，以“定金”等方式先誘騙被害人匯款至指定的銀行賬戶，而后又假冒教育部門工作人員等身份，以“保證金”等名義繼續(xù)騙取被害人的財物，社會影響極為惡劣。希望廣大考生及親屬以平常心面對社會競爭，不要心存僥幸，輕信此類虛假消息，應本著誠實付出的態(tài)度參加各類考試，共同促使社會進一步形成誠實守信、公平競爭的良好氛圍。

案例7 海南省儋州市羊大記開設虛假機票網(wǎng)站詐騙案

（一）基本案情

2014年7月起，被告人羊大記伙同他人開設虛假的代購機票網(wǎng)站“航空票務”，以實施網(wǎng)絡詐騙。當被害人上網(wǎng)搜索到虛假的代購機票網(wǎng)站，并撥打電話4008928000聯(lián)系時，即以“代購機票機器故障”或“票號不對，未辦理成功”等為由，誘騙被害人到自動取款機進行操作，轉(zhuǎn)賬匯款至被告人指定的賬號，羊大記負責取款。羊大記等人用此種手段詐騙二起，騙得金額共計49 573元。

（二）裁判結(jié)果

本案由海南省儋州市人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認為，被告人羊大記以非法占有為目的，伙同他人用虛構(gòu)事實的方法，通過互聯(lián)網(wǎng)騙取被害人錢財，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人羊大記有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣四千元。

（三）典型意義

本案是通過開設虛假機票網(wǎng)站進行詐騙的典型案件。目前選擇航空方式出行的人越來越多，通過網(wǎng)絡或電話訂購機票也已成為常態(tài)。本案中，被告人通過開設虛假的機票網(wǎng)站，當被害人訂購機票時，以“機器故障”等為由，誘騙被害人將錢款轉(zhuǎn)賬至被告人控制的銀行賬戶，從而騙得錢財。希望群眾在準備出行時，應向各大航空公司的正規(guī)官方網(wǎng)站或客服熱線訂票或進行退票、改簽等操作，切不可貿(mào)然選擇陌生網(wǎng)站并聽從陌生電話的指揮進行轉(zhuǎn)賬匯款。

案例8 海南省儋州市陳潔發(fā)布電視節(jié)目中獎虛假信息詐騙案

（一）基本案情

2014年7月起，被告人陳潔在百度吧、阿里巴巴等網(wǎng)站，發(fā)布關(guān)于在“中國好聲音”、“星光大道”等欄目中獎的虛假信息，同時還發(fā)布關(guān)于“抽獎活動的二等獎是真的嗎”、“中國好聲音有場外抽獎活動嗎”、“北京市中級人民法院電話是多少”、“北京市人民法院咨詢電話是多少”等虛假咨詢問題，并在網(wǎng)上予以回復，借此在網(wǎng)上留下虛假的“欄目組客服電話”或“北京市中級人民法院”、“北京市人民法院”的聯(lián)系電話。當被害人撥打上述虛假聯(lián)系電話咨詢時，陳潔冒充客服人員或法院工作人員稱，被害人所咨詢的信息是真實的，并告知被害人如要領(lǐng)獎，需將“手續(xù)費”或者“風險基金”匯入指定的銀行賬戶。陳潔用此種手段實施詐騙二起，騙得金額共計8 800元。

（二）裁判結(jié)果

本案由海南省儋州市人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認為，被告人陳潔以非法占有為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布虛假信息，騙取他人錢財，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人陳潔有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元。

（三）典型意義

本案是發(fā)布電視節(jié)目中獎虛假信息進行詐騙的典型案件。觀看電視節(jié)目是老百姓喜聞樂見的休閑娛樂方式，近幾年來，“中國好聲音”、“星光大道”等電視綜藝節(jié)目的收視率甚高，利用此類電視節(jié)目進行詐騙，潛在的被害人范圍較為廣泛，社會影響較為惡劣。本案中，被告人不僅在百度吧等網(wǎng)站發(fā)布電視欄目中獎的虛假信息，同時還發(fā)布“配套”的虛假咨詢問題在網(wǎng)上予以回復，以此打消被害人的懷疑和顧慮。而后在被害人撥打領(lǐng)獎電話時，以“手續(xù)費”或者“風險基金”等名義，誘騙被害人將錢款匯入指定賬戶。此類作案手段具有很強的蒙蔽性。希望廣大群眾在看到電視節(jié)目中獎之類的信息后要提高警惕，向電視臺或是電視欄目組官方網(wǎng)站、客服電話進行核實。此外，有關(guān)網(wǎng)站也應切實履行監(jiān)管義務，對發(fā)布信息的真實性加強審核，防止犯罪分子利用網(wǎng)絡平臺進行詐騙。

案例9 廣西壯族自治區(qū)賓陽縣羅仁成、羅仁勝假冒QQ好友詐騙案

（一）基本案情

2014年8月至11月，被告人羅仁成、羅仁勝利用在互聯(lián)網(wǎng)上盜取的QQ號碼或者利用將其申請的QQ號碼信息更改為被害人親屬的QQ信息等方式，冒充被害人親屬的身份，以“親友出車禍急需借錢救治”等理由，誘騙被害人匯款至其指定賬戶。羅仁成、羅仁勝用此種手段實施詐騙二起，騙得金額共計65 000元。

（二）裁判結(jié)果

本案由廣西壯族自治區(qū)賓陽縣人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認為，被告人羅仁成、羅仁勝以非法占有為目的，通過QQ采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪；羅仁勝明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移，其行為還構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。據(jù)此以詐騙罪判處被告人羅仁成有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬元；以詐騙罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處被告人羅仁勝有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元。

（三）典型意義

本案是假冒QQ好友身份進行詐騙的典型案件。目前QQ、微信等網(wǎng)絡聊天軟件已經(jīng)替代傳統(tǒng)方式成為社會主流溝通方式之一。這種以網(wǎng)絡賬號代表身份、“見字不見人”的聊天方式，容易被犯罪分子利用進行詐騙。本案中，被告人通過QQ號碼冒充被害人親屬，以“親友出車禍急需借錢救治”等容易使被害人心急沖動而不進行理性分析判斷的借口，誘騙被害人匯款至其指定賬戶。希望廣大QQ用戶、微信用戶注意對本人網(wǎng)絡聊天工具用戶信息的保護，以防被盜，一旦被盜要及時向軟件運營方報案。同時，在收到親友網(wǎng)上發(fā)送的要求轉(zhuǎn)賬之類的信息時，應認真進行核實，切不可貿(mào)然匯款。此外，網(wǎng)絡聊天工具的運營方也應加強監(jiān)管和技術(shù)革新，切實保護用戶的個人信息安全。

第四篇：網(wǎng)絡犯罪典型案例

網(wǎng)絡犯罪典型案例

湖北日報訊 荊門偵破“HYC”病毒集團案

2011年4月，荊門市公安局網(wǎng)安支隊根據(jù)金山網(wǎng)絡公司提供的線索得知，國內(nèi)80%的病毒傳播通道被“HYC”等十大病毒集團操縱。今年6月，網(wǎng)安支隊偵破此案，抓獲犯罪嫌疑人10人，凍結(jié)銀行資金560余萬元，追繳違法所得224萬元，扣押筆記本電腦5臺。“HYC”病毒集團使用一種具有篡改瀏覽器主頁功能的破壞性軟件投放在一些知名下載站點，誘導用戶下載，網(wǎng)民“中招”后，該軟件會篡改并鎖定瀏覽器主頁，強制將用戶訪問頁面導向病毒集團的客戶商網(wǎng)站。

十堰偵破“3·4”網(wǎng)絡詐騙案

今年3月，十堰市公安局東岳分局接到受害人郭某報案，稱其被“上海廣信擔保有限公司”貸款網(wǎng)站發(fā)布的貸款信息吸引，被對方以交保險金、交貸款使用利息、驗資為名分5次共騙走人民幣15.6萬元。接警后，民警輾轉(zhuǎn)北京、武漢、廈門、東莞等地，將嫌疑人楊某、林某抓獲，深挖發(fā)現(xiàn)同類案件線索240余條，受害人涉及22個省242人，涉案金額達130余萬元。

應城破獲“8·3”特大網(wǎng)絡傳銷案

2011年至2012年，“康力樂信國際科技集團”（其前身為美亞國際、MDG國際、MTM國際）利用互聯(lián)網(wǎng)，打著推銷“樂虎”聊天軟件的幌子，在全國發(fā)展會員7.6萬余人，涉案總金額達2.8億元。今年8月3日，應城市公安局偵破此案，現(xiàn)已抓獲核心成員43人，扣押作案車輛6臺，追繳、凍結(jié)資金2050萬元。

第五篇：侵犯未成年人權(quán)益典型案例

侵犯未成年人權(quán)益典型案例

案例

1李艷勤故意傷害案

——繼母借“教育”之名打罵虐待繼女

（一）基本案情

被告人李艷勤，女，漢族，1983年4月5日出生，初中文化，個體戶。

2010年9月，被告人李艷勤和申二剛各自離異后以夫妻名義同居生活。2011年2月，申二剛的女兒申瀟然（被害人，歿年5歲）開始與李艷勤、申二剛及李艷勤的兒子申巖桐一起生活。其間，李艷勤經(jīng)常以申瀟然不寫作業(yè)、不聽話為由，采用掐、擰、踢、燙等方式毆打申瀟然，致申瀟然頭面部、頸部、胸腹部及四肢等部位經(jīng)常受傷。申瀟然2012年3月27日，申二剛到外地打工，李艷勤帶著申瀟然、申巖桐到山西省平順縣租房共同生活。同年4月29日晚，李艷勤在其租住處因瑣事毆打申瀟然，致其腹部受傷，后又多次毆打申瀟然腹部等部位，致其傷情加重。同年5月4日晚，申瀟然開始出現(xiàn)嘔吐癥狀，李艷勤購買了治療中暑等癥狀的藥物讓申瀟然服用。同月6日17時許，申瀟然和申巖桐在租住處睡覺，李艷勤將兩個孩子反鎖在家中。當天19時許，李艷勤回家后發(fā)現(xiàn)申瀟然躺在床下，身體已經(jīng)發(fā)涼，遂撥打120急救電話，將申瀟然送往醫(yī)院搶救，但在途中申瀟然因受鈍性暴力作用造成腸管破裂，致感染性休克死亡。

侵犯未成年人權(quán)益典型案例案例分析

人物：李艷勤申瀟然

法律關(guān)系：該案件的被告人李艷勤和被害人申瀟然是擬制血親的親子關(guān)系的其中一類繼父母子女關(guān)系。

我國法律規(guī)定的有關(guān)本案的父母子女關(guān)系主要有兩個方面的內(nèi)容：一是父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務，撫養(yǎng)是指父母從物質(zhì)上、經(jīng)濟上對子女的養(yǎng)育和照料，教育是指父母在思想、品德、學業(yè)等方面對子女的全面培養(yǎng)；二是父母有管教和保護未成年子女的權(quán)利和義務。

一般情況下，繼父母與繼子女的關(guān)系因婚姻而派生，是一種姻親，但是繼父母與繼子女存在實際的撫養(yǎng)教育關(guān)系的，即構(gòu)成事實的收養(yǎng)關(guān)系，雙方關(guān)系就成了擬制血親。我國婚姻法第二十七條規(guī)定：“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定?！币簿褪钦f，以繼父母撫養(yǎng)教育繼子女為法定條件，雙方便形成了法律擬制的血親，產(chǎn)生與生父母子女相同的權(quán)利和義務

分析：被告人李艷勤是被害人申瀟然的母親，李艷勤經(jīng)常以申瀟然不寫作業(yè)、不聽話為由，采用掐、擰、踢、燙等方式毆打申瀟然，致申瀟然頭面部、頸部、胸腹部及四肢等部位經(jīng)常受傷。構(gòu)成虐待兒童行為，根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》第二章第十條規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護人應當創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境，依法履行對未成年人的監(jiān)護職責和撫養(yǎng)義務。禁止對未成年人實施家庭暴力，禁止虐待、遺棄未成年人，禁止溺嬰和其他殘害嬰兒的行為，不得歧視女性未成年人或者有殘疾的未成年人。被告人李艷勤故意傷害被害人申瀟然身體，致其死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。李艷勤借“教育”之名，在與申瀟然共同生活期間經(jīng)常對申瀟然進行打罵虐待，并最終將申瀟然毆打致死，情節(jié)極其惡劣，罪行極其嚴重，社會危害性極大，應依法懲處。鑒于李艷勤有搶救被害人的行為，且歸案后能夠如實供述主要犯罪事實，認罪態(tài)度較好，對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。據(jù)此，依法認定被告人李艷勤犯故意傷害罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

近年來，幼兒園虐童、父母虐童，公職人員、教師性侵未成年少女事件屢屢曝出，組織未成年人進行違反治安管理活動的層出不窮，引起了廣泛關(guān)注。據(jù)人民網(wǎng)5月29日報道，最高人民法院當日公布侵犯未成年人權(quán)益犯罪典型案例，以打擊震懾侵犯未成年人權(quán)益犯罪，提高全社會法制意識與防范保護意識。

黑龍江大學伊春分校

人文社會科學系

劉建希