第一篇：未成年人犯罪典型典型案例分析

未成年人犯罪典型案例分析

（周春燕 2011.11.2）

由于年齡、心智以及由此決定的社會(huì)身份和角色的特點(diǎn)，應(yīng)該說，未成年人犯罪的類型相對(duì)是集中的，并具有自身的特點(diǎn)，而導(dǎo)致其走上違法犯罪道路的原因亦存在較多的共性。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展及區(qū)域間人口頻繁、大規(guī)模的流動(dòng)的大背景下，受社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及不良信息影響，未成年人違法犯罪問題已成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題。

一、侵財(cái)犯罪

[盜竊罪] 由于父母長(zhǎng)年在外打工，“90后”王某成為一名“留守兒童”。由于缺少父母管教，王某初中未畢業(yè)即“逃離”家庭來到京打工。來到大都市后，他開始沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲，有時(shí)為買游戲裝備一夜要花近百元，這也讓時(shí)長(zhǎng)間斷打工的王某有些承受不住。2010年6月的一天下午，從網(wǎng)吧出來的王某幾乎身無(wú)分文，這也讓他起了邪念，在某胡同一院門前時(shí)，王某趁被害人楊某進(jìn)院的功夫?qū)钔７诺囊惠v電動(dòng)車偷走，后被人贓并獲。法院以盜竊罪對(duì)王某免予刑事處罰。

[法官點(diǎn)評(píng)] 侵財(cái)犯罪，在未成年人犯罪中占有絕對(duì)的比重。就具體的犯罪種類而言，主要有盜竊罪和搶劫罪兩種；就具體的主體而言，在校學(xué)生和城市外來務(wù)工未成年人占有

1相當(dāng)大的比例。年齡和社會(huì)角色決定了未成年人絕大多數(shù)為“純消費(fèi)者”，其日常的開支需要家庭的資助；少數(shù)即使參加工作往往也不能“自給自足”，不能吃苦耐勞，甚或存在不勞而獲想法，這與他們受太多物質(zhì)誘惑或玩心太重所導(dǎo)致的超額消費(fèi)赤字存在著的巨大矛盾，決定了未成年人實(shí)施侵財(cái)犯罪的多發(fā)性。尤其對(duì)城市化進(jìn)程中的外來務(wù)工未成年人群體而言，由于脫離了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的約束，而父母的管教往往也很少或鞭長(zhǎng)莫及，他們因沉迷網(wǎng)絡(luò)、交友不慎而引發(fā)的此類犯罪日趨多發(fā)。值得注意的是，因?qū)Ψ纱嬖谡J(rèn)識(shí)誤區(qū)（如認(rèn)為站腳助威不是犯罪），導(dǎo)致實(shí)施搶劫犯罪的情況也時(shí)有出現(xiàn)。就此類犯罪的預(yù)防而言，應(yīng)區(qū)分不同的未成年人犯罪主體，對(duì)于在校未成年人來說，家庭的日常管教和學(xué)校經(jīng)常性的普法教育尤為重要，并更要注意防止他們沉迷網(wǎng)絡(luò)或結(jié)交不良青少年；對(duì)參加的未成年人而言，由于多為城市外來務(wù)工者，從事的多為餐飲、保安等無(wú)技術(shù)含量的服務(wù)業(yè)，這就要求家庭除想方設(shè)法進(jìn)行管教外，其從業(yè)單位應(yīng)擔(dān)負(fù)起更多的社會(huì)管理職責(zé)。

二、擾亂社會(huì)秩序犯罪

[聚眾斗毆罪] 陳某（犯罪時(shí)17周歲）曾因滋事被勞教。2009年1月11日晚，陳某在石某家玩時(shí)，聽到了石某在某職技學(xué)校讀書的女友曹某打來的請(qǐng)求增援的電話。原來曹某因瑣事與同校女生李某發(fā)生口角后，李某揚(yáng)言要找人與賈

“約架”。在石某提出幫忙為曹某“出氣”的請(qǐng)求后，陳某很爽快地答應(yīng)了，并準(zhǔn)備了一把砍刀。次日下午，陳某等一行四人與李某叫來的曹某、韓某等一行八人在某職技學(xué)校門口相遇，雙方話不投機(jī)即大打出手。陳某持刀將曹某、韓某均砍成輕傷。法院以聚眾斗毆罪判處陳某有期徒刑三年。

[法官點(diǎn)評(píng)] 擾亂社會(huì)秩序犯罪也是未成年人犯罪的主要類型，主要有聚眾斗毆罪和尋釁滋事罪兩種。其發(fā)案的原因在于：未成年人特有的生理躁動(dòng)、心理青澀之特點(diǎn)，決定了他們?nèi)菀住澳贻p氣盛，逞能?？幔鐐兞x氣”，在遇到瑣事時(shí)不能冷靜處理且不考慮后果的做法，讓他們很容易觸犯法律的底線，甚至釀成慘重后果；不良的包含暴力內(nèi)容影視的影響，使他們有時(shí)崇尚“拳頭解決問題”的理念；特定生活范圍內(nèi)形成的違法亞文化理念，讓他們有時(shí)藐視法律。要防控此類犯罪，除日常的家庭教育、學(xué)校教育外，加強(qiáng)“掃黃打非”的力度，重點(diǎn)整治和打擊特定生活范圍內(nèi)的未成年人違法現(xiàn)象尤為重要。

三、性犯罪

馬某、景某和張某均系某中學(xué)學(xué)生，由于受淫穢色情不良網(wǎng)絡(luò)信息影響，加之又處于青春萌動(dòng)期，產(chǎn)生邪念。三人經(jīng)過預(yù)謀，于2010年暑假的一天下午，將景某在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)的女孩陳某約至某小區(qū)的平房?jī)?nèi)，采用打撲克牌輸?shù)娜撕染频姆绞剑蓮埬池?fù)責(zé)發(fā)牌，故意讓陳某輸，使其喝下?lián)接邪?/p>

酒的啤酒，致使陳某處于醉酒狀態(tài)，后又采用玩撲克輸?shù)膬蓚€(gè)人發(fā)生性關(guān)系的方法，故意讓陳某和馬某輸，后馬某在女孩陳某明確表示不愿意的情況下，強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系。法院以強(qiáng)奸罪判處三人一年至二年不等有期徒刑。

[法官點(diǎn)評(píng)] 未成年人自身的年齡和生理階段，決定了他們處于性的萌動(dòng)期，再加上現(xiàn)代社會(huì)咨詢發(fā)達(dá)使他們較容易接觸淫穢色情等不良信息，同時(shí)由于社會(huì)和家庭對(duì)啟蒙性教育的忽視或不到位，導(dǎo)致強(qiáng)奸、猥褻等性犯罪在未成年人犯罪中越發(fā)不鮮見。防范此類犯罪的建議主要有兩點(diǎn)：進(jìn)一步加大對(duì)淫穢色情信息的打擊和治理力度，力爭(zhēng)將其外來的負(fù)面影響將至最低；社會(huì)、家庭、學(xué)校必須改變觀念，必須重視和加強(qiáng)對(duì)未成年人的性教育，必須在改進(jìn)性教育的教育方式、在增強(qiáng)性教育的成效上下大功夫。

四、校園傷害事故

小雅是某小學(xué)二年級(jí)學(xué)生，2010年元旦后的一天早上，小雅在進(jìn)入學(xué)校上學(xué)并行至教學(xué)樓門前時(shí)，被校方放臵于樓門前臺(tái)階處且已被蹚卷起的墊子絆倒，致使其頭部磕至臺(tái)階上，并致其右眼皮至眉弓處磕裂傷。事發(fā)后，學(xué)校即通知小雅的父母并將小雅送往醫(yī)院進(jìn)行急診手術(shù)救治，后小雅磕傷處傷口已愈合并留下疤痕，并因此發(fā)生醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等損失。法院判決某小學(xué)賠償小雅醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失近七千元；后期整容費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行解決。

[法官點(diǎn)評(píng)] 校園傷害事故主要是指發(fā)生在校園內(nèi)學(xué)生之間的傷害、因?qū)W校設(shè)施導(dǎo)致的傷害及教學(xué)活動(dòng)中發(fā)生的傷害三種情況，近年來因校園傷害事故引發(fā)的糾紛頻頻見諸報(bào)端。頻繁發(fā)生此類事故的主要原因在于：未成年學(xué)生活潑好動(dòng)，與同學(xué)發(fā)生矛盾不能正確處理，對(duì)自身行為存在的危險(xiǎn)的預(yù)知和防控能力較低；學(xué)校在設(shè)施和教學(xué)管理方面存在一定的不足，個(gè)別教師的責(zé)任心有待提高。預(yù)防校園傷害事故的發(fā)生，必須首先強(qiáng)化家長(zhǎng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，家長(zhǎng)日常的安全教育必須要強(qiáng)化，另一方面，學(xué)校必須切實(shí)擔(dān)負(fù)起對(duì)未成年學(xué)生教育、管理和保護(hù)的職責(zé)，即除強(qiáng)化校園安全教育之外，必須經(jīng)常性地查找學(xué)校設(shè)施、教學(xué)活動(dòng)和管理中存在的安全隱患并及時(shí)祛除，同時(shí)要嚴(yán)格對(duì)教師的教學(xué)和管理的考核，并不斷提高他們防范校園事故的意識(shí)和能力。

第二篇：未成年人犯罪典型案件

未成年人犯罪典型案件

2010年10月19日 08:48 004km.cn

［大 中 ?。荩鄞蛴。?/p>

未成年人是世界的未來，祖國(guó)的希望，他們的素質(zhì)決定著社會(huì)未來的走勢(shì)。近年來未成年人犯罪率呈上升趨勢(shì)，且顯現(xiàn)低齡化，這成為一個(gè)十分突出的社會(huì)問題。記者通過走訪相關(guān)部門和結(jié)合法律網(wǎng)站上一些資料，找出一些目前未成年人犯罪的典型案例，供廣大未成年人和家長(zhǎng)閱讀。希望廣大未成年人和家長(zhǎng)能夠從中吸取教訓(xùn)。一、十名未成年人輪奸案：王某（女）輟學(xué)后在社會(huì)上結(jié)識(shí)了眾多“哥們”，王某在“哥們”的要求下將女友張某騙至家中或旅館等地，協(xié)助“哥們”多次輪奸張某。

提示：珍惜學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。未成年人應(yīng)該以學(xué)校為中心開展活動(dòng)，要堅(jiān)持在校學(xué)習(xí)。家長(zhǎng)不能因?yàn)榧彝ヘ毨А⒑⒆訁拰W(xué)或?qū)W習(xí)成績(jī)不好就輕易讓孩子放棄在學(xué)校學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，要使孩子自覺接受家庭和學(xué)校的教育管理，不要離開學(xué)校和家長(zhǎng)的監(jiān)控。

二、四少年綁架案：任某等四少年模仿電影、電視中的犯罪手段，綁架并殺害一名15歲的中學(xué)生，后向家屬勒索贖金150萬(wàn)元。

提示：提高鑒別能力。不要盲目地學(xué)習(xí)和模仿電視、電影、音像制品和文學(xué)作品中的犯罪手段和情節(jié)。未成年人要克服虛榮、攀比心理，說話要謹(jǐn)慎，不要隨意向外人透露和炫耀自己家庭的情況，以免給自己帶來不必要的傷害。

三、劉某交友不慎被判刑：16歲的劉某初中未畢業(yè)就輟學(xué)混跡于社會(huì)，父母離異對(duì)之管教較少，他在一群社會(huì)朋友和“哥們”、“兄弟”那里得到“畸形的溫暖和幫助”，學(xué)到了殘忍與大膽，多次伙同其他同案犯實(shí)施盜竊、搶劫，作惡多端而成為社會(huì)的害蟲，最終被繩之以法。

提示：謹(jǐn)慎交往朋友。未成年人要謹(jǐn)慎交友，不要和社會(huì)上品性不端的閑散人員交往，特別是那些有前科劣跡的人。

四、馬某專門尾隨搶劫小學(xué)生案：某單位工人馬某專門尾隨脖子上掛鑰匙的小學(xué)生，當(dāng)小學(xué)生獨(dú)自一人拿鑰匙開門進(jìn)家的時(shí)候，馬某趁機(jī)突襲，大肆實(shí)施搶劫或強(qiáng)奸犯罪，共作案50余起。

提示：增強(qiáng)防范意識(shí)。中小學(xué)生要保持必要的警惕性。單獨(dú)回家的孩子，在進(jìn)家門前要注意觀察，不給壞人以可乘之機(jī)；獨(dú)自在家的孩子，不要隨便打開家門；在放學(xué)路上，不要跟陌生人說話。

五、小學(xué)生機(jī)智斗歹徒：在過街天橋上，一名小學(xué)生被一伙十五六歲的大孩子攔路搶劫，小學(xué)生身單力薄，遂把書包給了犯罪嫌疑人。后該名小學(xué)生馬上返回學(xué)校報(bào)告老師，老師追出兩里路將犯罪嫌疑人抓獲。

提示：掌握自救本領(lǐng)。首先要保護(hù)好自己，然后求助于成年人，不要蠻干，要學(xué)會(huì)用報(bào)警、呼救、反抗等方法抵制不法侵害。

六、聚眾斗毆案：陳某等人因?yàn)楝嵤掳l(fā)生毆斗，隨即糾集自己的鐵哥們、未成年人許某某、杜某某等人參與毆斗，將人打死。3人均受到法律制裁。

提示：遠(yuǎn)離江湖習(xí)氣。要克服不辨是非，不分對(duì)錯(cuò)，不計(jì)后果的哥們義氣心理，更不要盲從。

七、盜竊案：某城市打掉一個(gè)盜竊犯罪團(tuán)伙。案破了，按說民警應(yīng)該興高采烈，可是他們反而憂心忡忡。因?yàn)樗麄冏カ@的“飛檐走壁大盜”竟是4個(gè)未成年的毛孩子！最大的才12歲，最小的只有8歲。連續(xù)5次作案，盜竊錢物價(jià)值6000余元。他們?cè)诿窬媲皼]有犯罪感，沒有恐懼感，一會(huì)兒摸摸民警的警服，一會(huì)兒看看辦公桌上的照片，根本不知道自己已經(jīng)觸犯了國(guó)家的法律。

事情從4月初開始，那某、趙某、關(guān)某、李某幾個(gè)小孩子嘴饞，想吃好東西，又沒有錢買，幾人商量偷東西換錢買好吃的。他們把目標(biāo)定在金項(xiàng)鏈、金戒指和現(xiàn)金上。他們選擇經(jīng)濟(jì)狀況較好的村民家庭。踩好點(diǎn)后，便讓最小的孩子望風(fēng)，較大孩子攀爬到屋頂，鉆入天棚，跳入屋內(nèi)翻箱倒柜。他們將偷得的價(jià)值上千元的金銀飾品以三五百元低價(jià)賣出，然后吃喝、玩游戲機(jī)。

提示：家長(zhǎng)的疏于管理，放任自流，是未成年人走向犯罪的一個(gè)重要原因。

八、尋釁滋事案：曹女士有一個(gè)讀中學(xué)的女兒，學(xué)習(xí)成績(jī)不好，經(jīng)常和一些不三不四的人在一起，曹很生氣。去年9月中旬，一次嚴(yán)厲說教，使母女失和。女兒離家出走。就在曹整天擔(dān)憂的時(shí)候，10月21日中午，曹女士回家意外發(fā)現(xiàn)出走的女兒回來了，她還沒有來得及高興，就被眼前的景象驚呆了，屋里的4名男生正在拿她家的東西。她氣憤到了極點(diǎn)，將女兒和4名男生罵走。下午曹聽到有人敲門，是自己女兒的聲音，便將門打開。沒想到，進(jìn)來幾個(gè)男生，用衣服將曹的頭部蒙上一頓毒打，搶走了她手上的一枚金戒指、一件夾克衫，還有幾千元人民幣。案發(fā)后，曹某對(duì)自己的女兒盡管又氣又恨，但在報(bào)案時(shí)仍然沒向警方說出真相，只籠統(tǒng)地說4名孩子作案，只字沒提女兒。直到今年4月，她才說出真實(shí)情況。警方經(jīng)過偵查，將其女兒和行搶的幾個(gè)未成年人在郊外一間租住的房子里抓獲。

提示：不愛學(xué)習(xí)，是許多不良少年的共同特征。放任自流固然不行，但是過于嚴(yán)厲，也會(huì)產(chǎn)生逆反心理。家長(zhǎng)應(yīng)該采用合適的方法教育孩子。

文中案件涉及到的部分法律條文，編者從《中華人民共和國(guó)刑法》摘選出：

第二百三十二條 故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第二百三十三條 過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

第二百三十四條 故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

第二百三十五條 過失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

第二百三十六條 以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。

奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。

強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑：

①?gòu)?qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的；

②強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人的；

③在公共場(chǎng)所當(dāng)眾強(qiáng)奸婦女的；

④二人以上輪奸的；

⑤致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果的。

《刑法》第二百三十九條 以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。

以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前款的規(guī)定處罰。

《刑法》第二百六十三條 以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

①入戶搶劫的；

②在公共交通工具上搶劫的；

③搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；

④多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；

⑤搶劫致人重傷、死亡的；

⑥冒充軍警人員搶劫的；

⑦持槍搶劫的；

⑧搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。

第二百六十四條 盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；有下列情形之一的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)：

①盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；

②盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。

第二百六十五條 以牟利為目的，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號(hào)或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。

第二百九十二條 聚眾斗毆的，對(duì)首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，對(duì)首要分子和其他積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑：

①多次聚眾斗毆的；

②聚眾斗毆人數(shù)多，規(guī)模大，社會(huì)影響惡劣的；

③在公共場(chǎng)所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂的；

④持械聚眾斗毆的。

聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。

第二百九十三條 有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

①隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；

②追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的；

③強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；

④在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。

第三篇：未成年人典型案例

未成年人審判工作典型案例62例

最高人民法院

2014年11月24日發(fā)布

目錄

1． 孫某聚眾斗毆案

2． 馬某某買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件案

3． 張某搶劫、尋釁滋事案

4． 王某某故意傷害案

5． 王某搶劫案

6． 王某尋釁滋事、故意傷害案

7． 劉某某故意傷害案

8． 趙某某竊取、非法提供信用卡信息案

9． 張某編造虛假恐怖信息案

10．金某某搶劫案

11．樂某某放火案

12．鄒某某猥褻兒童案

13．劉某、周某強(qiáng)奸案

14．單某等搶劫案

15．薄曉礦強(qiáng)奸案

16．徐德江猥褻兒童案

17．張宗亞強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻兒童案

18．劉雷強(qiáng)奸案

19．劉某強(qiáng)奸案

20．武玉振拐賣兒童案

21．徐谷傳故意傷害案

22．劉某強(qiáng)迫賣淫及收買被拐賣婦女案

23．何某、陳某某、卞某某搶劫案

24．王懷志、楊麗仙遺棄案

25．郭某榮、郭某輝販賣、運(yùn)輸毒品案

26．林敏某故意傷害案

27．林某、陳某等尋釁滋事案

28．馬一某、馬福某強(qiáng)奸案

29．許某某詐騙案

30．張某某開設(shè)賭場(chǎng)案

31．殷某昌劫殺養(yǎng)父母案

32．吳某某等校園槍擊案

33．陸某某等12未成年人參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案

34．黃某雄等未成年犯罪團(tuán)伙尋釁滋事案

35．羅某某等7名未成年人聚眾斗毆重審案

36．蔡某投放危險(xiǎn)物質(zhì)案

37．莫某某等三名未成年人故意傷害案

38．方某某等搶劫案

39．梁某搶劫案

40．李某盜竊案

41．何某勁等放火燒毀廟宇案

42．朱某權(quán)等故意傷害案

43．王某某盜竊案

44．董某某、宋某某搶劫案

45．李某某、程某某故意殺人案

46．孫某某、宋某某、陶某某、李某某搶劫案

47．王永志、趙嘉、丁某力、丁某天尋釁滋事案

48．吳某某盜竊案

49．姬某某故意傷害案

50．高洋、梁某、崔某某等12人故意傷害案

51．曹某搶劫案

52．趙某某故意傷害案

53．王某盜竊案

54．楊某某故意殺人案

55．楊學(xué)奇強(qiáng)奸、猥褻婦女、盜竊案

56．華雙記強(qiáng)奸、猥褻兒童案

57．戰(zhàn)繼登強(qiáng)奸案

58．孫同山、張祖斌等18名被告人拐賣兒童案

59．史德陽(yáng)強(qiáng)迫賣淫罪

60．魏帥、張順、康倩倩、宋琰玲、組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪

61．郭某某故意傷害案

62．李某故意傷害案

刑事類案例

一、孫某聚眾斗毆案

（一）基本案情

被告人孫某（某校高一學(xué)生）的朋友馬某（職高一年級(jí)學(xué)生）與同班同學(xué)李某（職高一年級(jí)學(xué)生）因瑣事發(fā)生矛盾。2010年10月20日下午，被告人孫某與李某電話聯(lián)系，要求李某向馬某賠禮道歉，雙方言語(yǔ)不和，進(jìn)而在電話中約定于當(dāng)日17時(shí)30分在北京市某區(qū)職業(yè)高中附近斗毆。當(dāng)日18時(shí)許，孫某及其糾集的多名同學(xué)在該職業(yè)高中宿舍區(qū)附近，與李某及其糾集的多名同學(xué)持械斗毆。其間，孫某持皮帶、一人持刀并有多人持棍將李某等人打傷，致李某輕傷；另致6人輕微傷。2010年10月22日，孫某被公安機(jī)關(guān)抓獲。在訴訟過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，被告人孫某及其法定代理人與本案各被害人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，孫某賠償李某等被害人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣34800元，各被害人對(duì)孫某均表示諒解。

（二）裁判結(jié)果

北京市石景山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人孫某在公共場(chǎng)所糾集多人持械斗毆且系首要分子，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人孫某犯罪時(shí)未成年，系初犯，積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并得到被害人的諒解且如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，故對(duì)其依法減輕處罰并適用緩刑，判決被告人孫某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年。

（三）案例評(píng)析

通過社會(huì)調(diào)查，法官了解到因家庭發(fā)生重大變故，孫某存在明顯的自我封閉、焦慮緊張等不良情緒。通過未成年人心理干預(yù)機(jī)制，法官進(jìn)一步了解到，孫某的問題屬自卑導(dǎo)致的“沖動(dòng)型過度自我維護(hù)”。經(jīng)法官釋法明理，孫某賠償了被害人經(jīng)濟(jì)損失并向被害人賠禮道歉，取得了被害人諒解，附帶民事訴訟圓滿解決。法庭綜合考慮各方因素，對(duì)孫某宣告了緩刑，向其送達(dá)了《法官寄語(yǔ)》，并輾轉(zhuǎn)為其聯(lián)系了復(fù)學(xué)學(xué)校。

二、馬某某買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件案

（一）基本案情

2013年4月某日，被告人馬某某（中學(xué)生）通過網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買了多套機(jī)動(dòng)車行駛證和機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，在向他人出售時(shí)被民警當(dāng)場(chǎng)抓獲。經(jīng)依法鑒定，上述證件均系偽造。被告人馬某某到案后如實(shí)供述了作案事實(shí)。

（二）裁判結(jié)果

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人馬某某向他人出售非法制造的機(jī)動(dòng)車號(hào)牌及機(jī)動(dòng)車行駛證，其行為已構(gòu)成買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，應(yīng)予懲處。鑒于被告人馬某某犯罪時(shí)未成年，系初犯；到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，經(jīng)庭審教育有一定悔罪表現(xiàn)；同時(shí)考慮到本案所涉贓物已起獲，尚未流入社會(huì)；且其就讀學(xué)校同意接收其繼續(xù)上學(xué)，具備適用緩刑的條件，故依法對(duì)被告人馬某某從輕處罰并宣告緩刑。

（三）案例評(píng)析

本案的特色在于充分落實(shí)未成年人刑事審判特色工作。法官通過社會(huì)調(diào)查了解到馬某某在校期間一貫表現(xiàn)良好，多次受表彰。當(dāng)?shù)弥獙W(xué)校計(jì)劃開除馬某某時(shí)，法官找到學(xué)校校長(zhǎng)，使學(xué)校認(rèn)同了少年法庭的工作理念，并共同制定了詳細(xì)的幫教計(jì)劃。庭審中，馬某某的親屬、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、班主任及社會(huì)調(diào)查員，與合議庭、公訴人、辯護(hù)人一起，從親情、師生情、友情、道德、法律等角度共同進(jìn)行了生動(dòng)而深刻的法庭教育，馬某某深受感動(dòng)。最終，法院依法對(duì)馬某某宣告了緩刑，并送達(dá)了飽含溫情的“法官寄語(yǔ)”。案件生效后，法官一直與馬某某保持聯(lián)系，關(guān)心他的學(xué)習(xí)、生活情況，并督促其家長(zhǎng)按時(shí)參加海淀法院“親職教育課堂”。

三、張某搶劫、尋釁滋事案

（一）基本案情

2011年4月9日14時(shí)許，被告人張某（17歲）伙同被告人王某等4人（均另案處理），在他人糾集下，在北京市某公司工地，持砍刀等對(duì)該公司員工馬某、呂某等人進(jìn)行追打，搶走石料125噸，經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣1750元。

2011年6月19日20時(shí)許，被告人張某在河北省某市一飯店內(nèi)，酒后無(wú)故持啤酒瓶擊打被害人余某頭部，并將余某右前臂劃傷，余某經(jīng)鑒定為輕傷。

（二）裁判結(jié)果

北京市門頭溝區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某以非法占有為目的，以暴力手段強(qiáng)行劫取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪；被告人張某隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。鑒于被告人張某在犯罪時(shí)均系未成年人，應(yīng)依法對(duì)其減輕處罰。被告人張某到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且認(rèn)罪態(tài)度較好；張某揭發(fā)檢舉他人非法持有槍支的行為，查證屬實(shí)，系立功，可依法對(duì)其減輕處罰。據(jù)此，判決被告人張某犯搶劫罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，罰金人民幣2000元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑二年八個(gè)月，緩刑三年，罰金人民幣2000元。

（三）案例評(píng)析

本案的特點(diǎn)在于引用了“合適未成年人制度”。在案件審理期間，法官、合適成年人做了大量的溝通、幫教工作。案件宣判后，法官與合適成年人在張某18歲生日當(dāng)天前往張某老家進(jìn)行回訪，并為其舉行成人禮。張某高聲宣誓要做一個(gè)奉公守法的公民，為社會(huì)做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。目前，張某從事貨運(yùn)工作，對(duì)未來生活充滿了信心。

四、王某某故意傷害案

（一）基本案情

2009年11月20日，被告人王某某（1993年9月出生）應(yīng)朋友陳某的請(qǐng)求來到某附屬中學(xué)，二人在學(xué)校門口遇到梁某某等十余人，后被帶到某一小區(qū)里。被害人梁某某坐在花壇邊，讓被告人王某某蹲下，被告人王某某不服從，被害人梁某某首先動(dòng)手打了王某某，王某某隨后持刀將被害人扎傷，致其腹部開放性刀刺傷、肝破裂，面部及腰背部多處刀刺傷，經(jīng)鑒定為重傷。被告人王某某左額部受傷，經(jīng)鑒定為輕微傷。當(dāng)日，王某某向公安機(jī)關(guān)投案。

（二）裁判結(jié)果

在訴訟過程中，被害人提起附帶民事訴訟，要求被告人賠償因故意傷害行為給其造成的損失。經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院依法調(diào)解，雙方最終就附帶民事賠償問題達(dá)成協(xié)議，并在刑事部分開庭前履行完畢。在對(duì)被告人量刑時(shí)，合議庭對(duì)被告人酌情予以從輕處罰，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

（三）案例評(píng)析

本案法官通過情理交融的耐心工作，使附帶民事部分順利達(dá)成調(diào)解協(xié)議，取得了良好的審判效果和社會(huì)效果。一方面，被害人損失得到及時(shí)彌補(bǔ)，對(duì)被告人表示諒解；另一方面，被告人認(rèn)識(shí)到行為的危害，真誠(chéng)悔過自新。法院綜合具體案情，以及被告人得到諒解、學(xué)校愿意接收等因素，對(duì)其判處了緩刑。被告人家屬送來兩面錦旗，上書“嚴(yán)格執(zhí)法、挽救少年”、“知心姐姐”。

在王某某緩刑考驗(yàn)期間，法官繼續(xù)對(duì)他跟蹤幫教，并聘請(qǐng)專家對(duì)他進(jìn)行心理疏導(dǎo)，鼓勵(lì)他發(fā)奮讀書。最終，王某某以595分的高考成績(jī)被重點(diǎn)大學(xué)錄取。被害人由于賠償及時(shí)到位，在傷情恢復(fù)后出國(guó)發(fā)展，成長(zhǎng)為一名職業(yè)模特，走上國(guó)際T型舞臺(tái)。

五、王某搶劫案

（一）基本案情

被告人王某（17歲，某校學(xué)生）在北京市某村，以暴力毆打的方式，劫取被害人張某某（女，19歲)黑色挎包1個(gè)，內(nèi)有人民幣75元、被害人身份證1張及銀行卡1張，并致被害人張某某輕微傷。被告人王某于當(dāng)日被抓獲，款、物均已起獲發(fā)還。后被告人的法定代理人賠償被害人治傷損失費(fèi)等人民幣20000元，雙方達(dá)成和解協(xié)議。

（二）裁判結(jié)果

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某行為已構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)予懲處。鑒于被告人王某犯罪時(shí)未滿成年，系初犯，到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，已賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，獲得被害人諒解，涉案款、物均已起獲發(fā)還，被告人王某所在學(xué)校愿意接收其回校繼續(xù)讀書，并建立監(jiān)管組織對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管幫教，其既往表現(xiàn)良好，悔改深刻，具備感化、挽救的基礎(chǔ)，故對(duì)被告人王某依法減輕處罰，并宣告緩刑，同時(shí)，為了矯正王某的不良習(xí)慣，有利于對(duì)其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)的監(jiān)管幫教，特宣告禁止令。判決被告人王某犯搶劫罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，罰金人民幣二千元。禁止被告人王某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)入夜總會(huì)、酒吧、迪廳、網(wǎng)吧等娛樂場(chǎng)所，禁止酗酒。

（三）案例評(píng)析

不良習(xí)慣，如果不加以矯正，以后可能引發(fā)犯罪。在咨詢犯罪心理專家的意見后，法官?zèng)Q定對(duì)其適用緩刑的同時(shí)，宣告如下兩項(xiàng)禁止令：一是禁止在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)入夜總會(huì)、酒吧、迪廳、網(wǎng)吧等娛樂場(chǎng)所；二是禁止酗酒。

宣判后，法官督促王某書寫了戒酒保證書，并組織家長(zhǎng)、老師、辯護(hù)人、公訴人、社區(qū)矯正人員召開了緩刑幫教座談會(huì)。法官還每個(gè)月在固定時(shí)間接待王某聽取其思想?yún)R報(bào)。王某表現(xiàn)良好，未發(fā)現(xiàn)酗酒等不良習(xí)慣。

六、王某尋釁滋事、故意傷害案

（一）基本案情

2012年11月23日21時(shí)許，被告人王某（17歲，某校學(xué)生）酒后送其女友回學(xué)校宿舍途中，被害人張某回頭看了王某一眼，王某心生不滿，遂持刀向張某大腿扎去，致張某輕微傷。張某找來同學(xué)劉某、楊某幫忙。被告人王某扎傷張某后，將其女友送回公寓，遇到張某找來的劉某與楊某。楊某攔住王某，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，楊某動(dòng)手打王某。王某再次持刀扎傷楊某，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。

案發(fā)后，被告人王某的法定代理人積極賠償，與被害人楊某、張某分別達(dá)成和解，賠償了經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人的諒解。

（二）裁判結(jié)果

北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某酒后持刀扎傷他人，致一人重傷，一人輕微傷，其行為分別構(gòu)成了故意傷害罪與尋釁滋事罪，依法應(yīng)予懲處。王某犯罪時(shí)是未成年人，初次犯罪，到案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪悔罪，并積極賠償被害人損失，取得了被害人的諒解，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。同時(shí)王某家庭結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，父母有監(jiān)管教育能力，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)矯正機(jī)構(gòu)愿意協(xié)助做好王某的矯正幫教工作，學(xué)校愿意接收王某，并配合做好矯正工作，故王某具備監(jiān)管和幫教條件。據(jù)此，判決被告人王某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年。

（三）案例評(píng)析

本案突出之處在于法官高度重視案外延伸工作，為未成年人的社區(qū)矯正與復(fù)學(xué)提供最大便利。首先，法院委托司法局對(duì)王某進(jìn)行了社會(huì)調(diào)查，《調(diào)查評(píng)估意見書》認(rèn)為適用非監(jiān)禁刑有助于王某回歸社會(huì)，同意接受王某進(jìn)行社區(qū)矯正。隨后，法官主動(dòng)與未成年人居住的社區(qū)和原就讀學(xué)校聯(lián)系，落實(shí)緩刑期間的監(jiān)管幫教措施。

七、劉某某故意傷害案

（一）基本案情

2010年10月7日21時(shí)30分許，劉某某（18歲，技校學(xué)生）酒后回到北京市某學(xué)校，在該校學(xué)生宿舍管理辦公室內(nèi)，因索要洗臉盆以及喝酒一事與宿管老師陳某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后劉某某用隨身攜帶的彈簧刀將陳某某扎成重傷。后劉某某逃跑，于當(dāng)日23時(shí)許向公安機(jī)關(guān)投案。案發(fā)后，被告人劉某某積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并得到被害人的諒解。

（二）裁判結(jié)果

北京市房山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉某某故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)予懲處。被告人劉某某有自首情節(jié)，對(duì)其可依法減輕處罰。被告人劉某某認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并得到被害人的諒解，對(duì)其可酌予從輕處罰，判決被告人劉某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。

（三）案例評(píng)析 本案審理過程中，法官通過社會(huì)調(diào)查、親情會(huì)見、法庭調(diào)解、心理疏導(dǎo)等特色機(jī)制及“恢復(fù)性司法”理念的的運(yùn)用，對(duì)其循循善誘，并促使雙方當(dāng)事人在換位思考的前提下化解矛盾，改善、修復(fù)了被告人與他人的關(guān)系，是對(duì)社會(huì)關(guān)系修復(fù)途徑的一次有益嘗試。

八、趙某某竊取、非法提供信用卡信息案

（一）基本案情

被告人趙某某系南京某職校學(xué)生，酷愛網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，并加入有關(guān)QQ群向他人拜師學(xué)習(xí)，期間結(jié)識(shí)施某某、岳某某。2011年4月至5月，被告人趙某某會(huì)同施某某，利用黑客技術(shù)攻破某購(gòu)物網(wǎng)站，從中竊取了共計(jì)6000余條信用卡信息。后二人將信用卡信息提供給岳某某，并由施某某、岳某某出售給方某某等人。事后趙某某獲利共計(jì)人民幣20000余元。案外人持憑借上述信用卡信息偽造的信用卡在上海消費(fèi)時(shí)被抓獲。2011年9月28日，被告人趙某某被公安人員抓獲。

（二）裁判結(jié)果

上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人趙某某伙同他人采用網(wǎng)絡(luò)黑客技術(shù)攻擊境外購(gòu)物網(wǎng)站，竊取信用卡信息，并非法提供給他人使用，數(shù)量巨大，其行為已構(gòu)成竊取、非法提供信用卡信息罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人趙某某犯罪時(shí)已滿十六周歲不滿十八周歲，依法減輕處罰；到案后能如實(shí)供述，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰；在審理時(shí)能自愿認(rèn)罪，酌定從輕處罰。被告人趙某某在犯罪后有積極悔罪表現(xiàn)，在觀護(hù)幫教期間表現(xiàn)良好，得到所在學(xué)校的充分肯定，并繼續(xù)自己的學(xué)業(yè)，宣告緩刑不致對(duì)其所居住社區(qū)有重大不良影響，可依法對(duì)其宣告緩刑。據(jù)此，長(zhǎng)寧法院依法認(rèn)定被告人趙某某犯竊取、非法提供信用卡信息罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣20000元；違法所得予以追繳。

判決生效后，長(zhǎng)寧法院與南京市棲霞區(qū)公檢法司召開聯(lián)席會(huì)議，決定共同對(duì)該被告人探索進(jìn)行該區(qū)第一例未成年人的輕罪封存，為其放下包袱繼續(xù)學(xué)業(yè)打下良好基礎(chǔ)。鑒于趙某某在網(wǎng)絡(luò)方面學(xué)有所長(zhǎng)但需要加強(qiáng)引導(dǎo)的情況，長(zhǎng)寧法院法官又與上海市有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)部門聯(lián)手，多次赴南京對(duì)其進(jìn)行幫教，引導(dǎo)其利用所學(xué)知識(shí)運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)服務(wù)上來。緩刑考驗(yàn)期間，長(zhǎng)寧法院在上海有關(guān)部門支持下，安排其到上海某知名網(wǎng)絡(luò)公司進(jìn)行實(shí)習(xí)，幫助其不斷提高技術(shù)水平。趙某某在緩刑考驗(yàn)期，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)知名網(wǎng)站存在安全漏洞，并提交報(bào)告至相關(guān)部門及時(shí)進(jìn)行彌補(bǔ)，因此，兩次獲得中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)會(huì)頒發(fā)的獎(jiǎng)勵(lì)證書。目前，趙某某已順利畢業(yè)，并與他人合作共同開辦了一家網(wǎng)絡(luò)安全公司。

（三）案例評(píng)析 從本案來看，在判決后，長(zhǎng)寧法院少年庭的法官繼續(xù)做好判后幫教工作，與多個(gè)部門密切合作進(jìn)行異地幫教。對(duì)趙某幫教工作的成功，是上海與異地社區(qū)矯正部門部門共同努力所取得的成果，同時(shí)也為少年審判中整合力量開展外來未成年人的幫教帶來新的啟示。本案被告人從一名少年黑客轉(zhuǎn)變?yōu)橐幻W(wǎng)絡(luò)衛(wèi)士的成功轉(zhuǎn)型，體現(xiàn)了對(duì)未成年人開展判后幫教工作的積極社會(huì)意義。

九、張某編造虛假恐怖信息案

（一）基本案情

2014年2月12日凌晨2時(shí)許，被告人張某因與父親發(fā)生爭(zhēng)吵，為發(fā)泄對(duì)父親的不滿情緒，在網(wǎng)吧編造了“明天上午12點(diǎn)上海南站將會(huì)有顆炸彈爆炸”的虛假信息，并通過電子郵件的方式將該虛假信息發(fā)送至上海市公安局網(wǎng)上報(bào)警平臺(tái)局長(zhǎng)信箱；同日16時(shí)許，被告人張某又撥打上海市公安局“110”指揮中心的電話，再次編造“上海南站有炸彈、今晚會(huì)爆炸”的虛假信息，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)出動(dòng)大批警力，在上海南站范圍內(nèi)開展排查，共緊急疏散旅客600余人次，嚴(yán)重?cái)_亂了公共秩序。

（二）裁判結(jié)果

上海市閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某編造爆炸威脅等虛假恐怖信息，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪。被告人張某犯罪時(shí)已滿十六周歲不滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人張某到案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，閔行法院認(rèn)定被告人張某犯編造虛假恐怖信息罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

（三）案例評(píng)析

少年法庭的法官在案件開庭審理中，對(duì)被告人進(jìn)行了法庭教育。從被告人的家庭情況、法律意識(shí)、心智成長(zhǎng)等方面，對(duì)被告人諄諄教導(dǎo)，引導(dǎo)張某充分認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，悔罪態(tài)度非常誠(chéng)懇。少年法庭在審理案件的過程中，不僅判處未成年人需要承擔(dān)的刑事責(zé)任，還充分利用法庭教育化解了未成年人的心結(jié)。

十、金某某搶劫案

（一）基本案情

2008年11月16日晚，被告人金某某伙同王某某、姚某某、雷某某、陸某某（均另案處理）等人經(jīng)預(yù)謀，至上海市寶山區(qū)某路口附近伺機(jī)作案。當(dāng)見被害人劉某駕駛輕便摩托車途徑該處時(shí)，由王某某駕駛轎車上前逼迫劉某停車，姚某某、金某某、雷某某、陸某某即上前拳打腳踢當(dāng)場(chǎng)劫得劉某駕駛的輕便摩托車一輛（價(jià)值人民幣2050元）。2008年12月3日晚，被告人金某某伙同王某某、姚某某、雷某某、楊某（另案處理）等人，采用上述方法再次劫得被害人周某某駕駛的輕便摩托車一輛（價(jià)值人民幣2950元）。

（二）裁判結(jié)果

上海市閘北區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人金某某的行為已構(gòu)成搶劫罪，因被告人金某某犯罪的時(shí)候不滿18周歲，且在家屬陪同下主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)自首，并在家屬協(xié)助下向兩名被害人退賠了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)減輕處罰。據(jù)此，判處被告人金某某有期徒刑一年六個(gè)月，宣告緩刑二年，并處罰金人民幣2000元。

（三）案例評(píng)析

判決后，閘北法院少年庭將金某某安排在由閘北法院與上海市寶山區(qū)政法委、檢察院、社區(qū)矯正部門共同在某公司設(shè)立的“未成年人成長(zhǎng)之家”。該公司主要生產(chǎn)精密的模具，學(xué)員在這里主要學(xué)習(xí)操縱數(shù)控機(jī)床，學(xué)成后屬于市場(chǎng)上緊缺人才。該公司提供基本生活條件和技能培訓(xùn)，法官通過定期回訪、定期聽取思想?yún)R報(bào)、定期與帶教師傅聯(lián)系等方式，關(guān)注其在幫教期間的表現(xiàn)。在兩年的緩刑考驗(yàn)期里，金某某與其他學(xué)員同吃同住同勞動(dòng)，每月有工資收入。在帶教師傅與法官的幫助下，金某某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)掌握了機(jī)床操作技能，表現(xiàn)優(yōu)異，得到這家實(shí)業(yè)公司員工及老板的認(rèn)可，在緩刑期滿后被破格錄用為正式職工。

十一、樂某某放火案

（一）基本案情

2010年11月初，被告人樂某某多次至上海市嘉定區(qū)某地，用隨身攜帶的打火機(jī)點(diǎn)燃毛豆秸、稻草等物，焚燒公民財(cái)物。其因形跡可疑被群眾扭獲至派出所，如實(shí)供述了其多次放火的事實(shí)。

（二）裁判結(jié)果

上海市普陀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人樂某某在公共場(chǎng)所故意放火焚燒公私財(cái)物，危害公共安全，其行為已構(gòu)成放火罪。因其實(shí)施放火尚未造成嚴(yán)重后果且犯罪時(shí)系未成年人且有自首情節(jié)，依法應(yīng)減輕處罰。最終，被告人樂某某因放火罪被判處有期徒刑一年。

（三）案例評(píng)析

該案在審理中開展了如下工作：一是悉心開展社會(huì)調(diào)查，知悉未成年犯性格特點(diǎn)、成長(zhǎng)經(jīng)歷和家庭背景情況，為開展心理干預(yù)工作打好基礎(chǔ)。承辦法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，樂某某自幼父親去世，后輟學(xué)在老家跟隨年邁的奶奶一起生活。在老家因3次放火被法院判處刑罰且執(zhí)行完畢后，跟隨3個(gè)姑姑來到上海生活。但是在生活中由于缺少家人和長(zhǎng)輩的關(guān)愛，樂某某的脾氣變得日益暴躁及偏激，惹出不少事端。二是開展專業(yè)心理輔導(dǎo)，掌握未成年犯犯罪的心理原因，有針對(duì)性地開展幫教工作。針對(duì)樂某某的上述行為，承辦法官委托專業(yè)心理測(cè)試機(jī)構(gòu)對(duì)被告人進(jìn)行了心理測(cè)評(píng)，具有心理咨詢師資格的承辦法官在案件審理前開始介入，多次到看守所與其談話，從童年經(jīng)歷、成長(zhǎng)挫折、認(rèn)知矯正等角度對(duì)其進(jìn)行了心理干預(yù)。在法庭教育階段對(duì)其進(jìn)行了心理疏導(dǎo)。判后服刑階段，少年庭法官也持續(xù)跟蹤，不定期地與樂某某進(jìn)行交流，用關(guān)愛化解他內(nèi)心的偏執(zhí)。本案是少年審判引入心理干預(yù)的一起成功案例。

十二、鄒某某猥褻兒童案

（一）基本案情

2014年7月10日上午，被告人鄒某某在其暫住處脫下被害人孟某某（女，時(shí)年7周歲）的內(nèi)褲對(duì)其實(shí)施猥褻。審理中，被告人鄒某某自愿補(bǔ)償被害人孟某某人民幣51000元。

（二）裁判結(jié)果

上海市寶山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人鄒某某對(duì)兒童實(shí)施猥褻行為，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人鄒某某到案后能如實(shí)供述自己的罪行，自愿對(duì)被害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，可予以從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人鄒某某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑一年。

（三）案例評(píng)析

侵犯未成人權(quán)益的案件發(fā)生后，對(duì)被告人繩之以法、判處刑罰固然重要，但是如若能夠?yàn)楸缓θ藸?zhēng)取到一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也能在精神上對(duì)被害人及其法定代理人進(jìn)行撫慰，從而達(dá)到保護(hù)未成人權(quán)益的目的。本案中，寶山法院積極多方聯(lián)系到被告人家屬，為被害人爭(zhēng)取到51000元補(bǔ)償款，是法院積極發(fā)揮職能作用，保護(hù)未成年人權(quán)益的典型案例。

十三、劉某、周某強(qiáng)奸案

（一）基本案情

2010年6月28日，被告人劉某、周某伙同他人經(jīng)事先預(yù)謀，在周某家中，由劉某將在周某家中玩耍的被害人王某按倒在床上，與周某共同強(qiáng)行脫去王某的褲子，劉某采用暴力手段對(duì)王某實(shí)施奸淫行為。

案發(fā)后，劉某、周某經(jīng)公安機(jī)關(guān)口頭傳喚，主動(dòng)到案并如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。周某的家屬主動(dòng)向被害人賠償人民幣5000元，取得被害人的諒解。

（二）判決結(jié)果 一審法院判處劉某有期徒刑一年三個(gè)月；判處周某有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。劉某上訴稱原審法院對(duì)其量刑過重，要求從輕處罰。

二審法官通過走訪了解了劉某的相關(guān)情況。庭審前，劉某家屬對(duì)被害人及家屬作出了經(jīng)濟(jì)賠償，被害人及家屬出具諒解書，建議對(duì)劉某從輕處罰。劉某的父母均在上海有固定工作、居住地，并向法庭提交了監(jiān)護(hù)和教育計(jì)劃。劉某原先就讀的技工學(xué)校也出具書面材料，表示愿意重新接收劉繼續(xù)就讀。劉某居住地的司法所亦通過社會(huì)調(diào)查，出具社會(huì)情況調(diào)查表，同意接納劉在社區(qū)矯正。庭審中，法官組織了檢察官、辯護(hù)人、法定代理人等對(duì)劉某進(jìn)行了教育。劉某也認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，希望能夠取得被害人及家屬的原諒，真誠(chéng)悔過，重新做人。

二審法院認(rèn)為,上訴人劉某、原審被告人周某違背婦女意志，采用暴力手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，依法應(yīng)予處罰。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)，且已充分考慮到周某犯罪時(shí)系未成年人、有自首情節(jié)、系從犯、對(duì)被害人進(jìn)行了適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)賠償?shù)惹楣?jié)，依法對(duì)周減輕處罰。鑒于上訴人劉某亦系未成年人，本著“教育為主、懲罰為輔”的原則和本案的具體情節(jié)，可認(rèn)為對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，且對(duì)其所居住社區(qū)也沒有重大不良影響，依法應(yīng)對(duì)劉某宣告緩刑。同時(shí)根據(jù)本案的犯罪性質(zhì)以及上訴人、被害人的具體情況，同時(shí)適用禁止令，禁止劉某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)接觸被害人。

（三）案例評(píng)析

對(duì)未成年人有針對(duì)性地開展判后幫教工作，是長(zhǎng)期以來困擾少年法庭法官的一大難題。在緩刑考察期間，法官與劉某和其所讀的技工學(xué)校保持聯(lián)系，詳細(xì)了解劉某思想動(dòng)態(tài)，幫助其克服困難，并勉勵(lì)其繼續(xù)學(xué)習(xí)。學(xué)校反映，劉某進(jìn)步較大，學(xué)習(xí)成績(jī)穩(wěn)定，并當(dāng)上了班干部。在劉某緩刑考驗(yàn)期的最后一天，法官與檢察官一起再一次對(duì)劉某進(jìn)行了幫教，并送上勵(lì)志圖書，鼓勵(lì)其再接再厲，嚴(yán)格要求自己，成為一名對(duì)社會(huì)有用的人。劉某也表示一定吸取教訓(xùn)，不辜負(fù)法官的一片期望。學(xué)校教師也感謝法官在考驗(yàn)期內(nèi)所作的辛勤工作。目前，劉某已考入某業(yè)余成人大學(xué)繼續(xù)深造。

十四、單某等搶劫案

（一）基本案情

2010年4月24日，被告人單某等4人在上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)閑逛時(shí)，見任某、謝某途經(jīng)此處，遂先后將兩人攔下，采用打耳光、腳踢及言語(yǔ)威脅等方法，劫得任某人民幣200余元、謝某人民幣100余元。后4名被告人又將任某、謝某兩人帶上一輛出租車，以借打電話為由，搶得任某價(jià)值人民幣190余元的手機(jī)一部，謝某價(jià)值人民幣500余元的手機(jī)一部。

2010年4月下旬某日，被告人單某等3人在上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)，以被害人金某欺負(fù)單某的朋友為由，強(qiáng)行將金某拉上出租車帶至一樹林內(nèi)，3名被告人采用打耳光、腳踢及言語(yǔ)威脅等方法，劫得金某人民幣20余元、價(jià)值人民幣430余元的手機(jī)一部等財(cái)物。

公安機(jī)關(guān)接到被害人任某、謝某報(bào)案后，于2010年5月12日將四被告人抓獲，并繳獲上述贓物。被告人單某歸案后，均如實(shí)供述了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的第二起犯罪事實(shí)。審理中，單某的家屬自愿代其預(yù)繳罰金人民幣1000元。

（二）裁判結(jié)果

一審法院審理認(rèn)為，被告人單某等人共同采用暴力方法，搶劫公民財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予處罰。單某犯罪時(shí)已滿16周歲未滿18周歲，應(yīng)減輕處罰，歸案后如實(shí)供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行，依法可酌情從輕處罰。據(jù)此依法判處單某有期徒刑一年六個(gè)月，罰金人民幣1000元。

上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，單某系初、偶犯，且本案中實(shí)施搶劫的動(dòng)機(jī)和目的并不明顯，主觀惡性小，對(duì)被害人傷害后果較輕。到案后有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，且主動(dòng)供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行，家屬積極交納罰金。本著教育為主、懲罰為輔的原則和本案的具體情節(jié)，考慮到對(duì)非滬籍未成年被告人平等適用非監(jiān)禁刑的量刑原則，認(rèn)為對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，依法改判原審被告人單某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，罰金人民幣1000元。

（三）案例評(píng)析

在本案的審理過程中，依法適度擴(kuò)大了未成年被告人非監(jiān)禁刑的適用范圍，使本地籍和非本地籍的未成年被告人獲得了法律的平等對(duì)待。對(duì)適用非監(jiān)禁刑的非本地籍未成年罪犯，通過與其暫住地的社區(qū)矯正部門聯(lián)系，邀請(qǐng)矯正社工參與公開宣判工作，并由其當(dāng)庭向被告人說明適用非監(jiān)禁刑階段的管教措施，確保非監(jiān)禁刑適用與社區(qū)矯正工作的無(wú)縫對(duì)接，取得良好的法律效果和社會(huì)效果。

十五、薄曉礦強(qiáng)奸案

（一）基本案情

2009年3月5日6時(shí)許，被告人薄曉礦攜帶鋼管進(jìn)入江蘇省東?？h牛山鎮(zhèn)一女廁內(nèi)，用鋼管猛擊正在廁所的被害人朱某（女，1996年11月7日生）頭部數(shù)下，致其當(dāng)場(chǎng)昏迷，后又將昏迷的朱某拖至公廁北側(cè)一小房?jī)?nèi)實(shí)施奸淫。2009年4月8日被告人薄曉礦被抓獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定：朱某系顱骨骨折，為重傷；且顱腦外傷導(dǎo)致中度智能障礙，屬人體損傷六級(jí)殘疾。

（二）裁判結(jié)果

連云港中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被告人薄曉礦采用暴力手段強(qiáng)行奸淫幼女，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，依法應(yīng)從重處罰，且情節(jié)惡劣，手段特別殘忍，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲。被告人薄曉礦在刑滿釋放五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。認(rèn)定被告人薄曉礦犯強(qiáng)奸罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)復(fù)核，維持一審判決并報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院核準(zhǔn)被告人薄曉礦死刑。

（三）案例評(píng)析

對(duì)于性侵害未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲治。本案中，被告人薄曉礦采用暴力手段強(qiáng)行奸淫幼女，造成被害人顱腦外傷且中度智能障礙，情節(jié)惡劣，手段殘忍，又系累犯，罪行極其嚴(yán)重，亦無(wú)法定從輕、減輕處罰情節(jié)，論罪應(yīng)判處死刑，故人民法院判處其死刑，體現(xiàn)了依法從嚴(yán)懲處的方針。

十六、徐德江猥褻兒童案

（一）基本案情 2013年8月，被告人徐德江在江蘇省張家港市某教育培訓(xùn)中心教室內(nèi)，利用其圍棋教師的特殊身份對(duì)未滿12周歲的幼女高某某、張某某、劉某某、沈某某等人實(shí)施猥褻。

（二）裁判結(jié)果

張家港市人民法院審理認(rèn)為，被告人徐德江在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。被告人徐德江利用圍棋教師這一特殊身份猥褻多名未滿12周歲的女童，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人徐德江自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定,認(rèn)定被告人徐德江犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑五年。

（三）案例評(píng)析

不滿14周歲的未成年人，在日常生活、學(xué)習(xí)和物質(zhì)條件方面對(duì)監(jiān)護(hù)人、教師等負(fù)有特殊職責(zé)的人員，存在一定的服從、依賴關(guān)系，這類特殊職責(zé)人員對(duì)幼女進(jìn)行性侵犯，隱蔽性更強(qiáng)，危害更大。由于教室并非私人場(chǎng)所，而且是供多數(shù)學(xué)生使用，具有相對(duì)的涉眾性，因此，可以將教室認(rèn)定為“公共場(chǎng)所”。只要有其他多人在場(chǎng)，不論在場(chǎng)人員是否實(shí)際看到，可以認(rèn)定為在公共場(chǎng)所“當(dāng)眾”猥褻兒童。

十七、張宗亞強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻兒童案

（一）基本案情 2011年3至5月間，被告人張宗亞在江蘇省泗陽(yáng)縣自己家中及鄰居被害人錢某（女，1999年7月28日生）家中，先后三次對(duì)錢某實(shí)施猥褻，兩次實(shí)施奸淫。

（二）裁判結(jié)果

泗陽(yáng)縣人民法院審理認(rèn)為，被告人張宗亞奸淫不滿14周歲的幼女，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪為尋求刺激，對(duì)兒童進(jìn)行猥褻，其行為構(gòu)成強(qiáng)制猥褻兒童罪。依法認(rèn)定被告人張宗亞犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑七年九個(gè)月，剝奪政治權(quán)利一年；犯強(qiáng)制猥褻兒童罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。決定執(zhí)行有期徒刑九年，剝奪政治權(quán)利一年。

（三）案例評(píng)析

這是一起針對(duì)農(nóng)村留守兒童的性侵犯罪。農(nóng)村留守兒童屬于弱勢(shì)人群，更易遭受犯罪侵害，且危害后果更加嚴(yán)重。對(duì)于此類犯罪，人民法院一向堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處的方針，充分保護(hù)農(nóng)村留守兒童的合法權(quán)益。

十八、劉雷強(qiáng)奸案

（一）基本案情

2012年12月，被告人劉雷通過手機(jī)微信軟件與江蘇省無(wú)錫市某中學(xué)初二學(xué)生馬某某（女，1999年7月27日生）相識(shí)。后在聊天過程中，劉雷發(fā)現(xiàn)馬某某年僅13歲，遂以言語(yǔ)、圖片引誘馬某某，并于2013年1月28日中午將馬某某帶至某飯店實(shí)施奸淫。

（二）裁判結(jié)果

無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人劉雷明知馬某某系不滿14周歲的幼女而仍與其發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人劉雷在歸案后如實(shí)供述自己罪行，可以從輕處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定被告人劉雷犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑六年，剝奪政治權(quán)利一年。

（三）案例評(píng)析

作為一種新型社交工具，微信在方便人們交往的同時(shí)，也潛藏危機(jī)。未成年人大多缺少防范和自我保護(hù)意識(shí)，容易受騙。犯罪人往往利用這一點(diǎn)，通過微信騙取信任后，伺機(jī)實(shí)施犯罪行為。為防范利用微信實(shí)施的犯罪，未成年人應(yīng)增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，不隨意公開自己的信息，不輕易接受陌生人的見面邀請(qǐng)。

十九、劉某強(qiáng)奸案

（一）基本案情

被告人劉某（1995年8月14日出生）明知被害人洪某某系未滿14周歲的幼女，仍然以談戀愛之名，先后三次與洪某某發(fā)生性關(guān)系。被告人劉某到案后如實(shí)供述自己罪行，并檢舉揭發(fā)他人犯罪行為且查證屬實(shí)。

（二）裁判結(jié)果

江蘇省句容市人民法院認(rèn)為，被告人劉某明知被害人洪某某系不滿十四周歲的幼女，仍與其發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人劉某犯罪時(shí)未滿十八周歲，到案后檢舉揭發(fā)他人犯罪行為并經(jīng)查證屬實(shí)，應(yīng)認(rèn)定有立功表現(xiàn)，歸案后能如實(shí)供述自己罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，積極爭(zhēng)取被害方的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，依法可從輕處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定被告人劉某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；禁止被告人劉某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)接觸被害人及其家庭。

（三）案例評(píng)析

本案中，被告人和被害人均系不滿18周歲的未成年人，人民法院堅(jiān)持雙向保護(hù)原則，在依法認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪予以處罰的基礎(chǔ)上，注重矛盾化解，修復(fù)兩個(gè)家庭的裂痕，還多次邀請(qǐng)當(dāng)?shù)貗D聯(lián)及由人大代表、政協(xié)委員組成的未成年人權(quán)益司法保護(hù)觀察團(tuán)代表參與，通過努力，被告人父母積極主動(dòng)替子向被害人親屬賠禮道歉，并自愿給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被害人親屬也對(duì)被告人行為予以諒解。為讓被告人約束自己，也為打消被害人親屬顧慮，人民法院對(duì)被告人做出禁止令的判決，禁止其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)接觸被害人及其家庭。

二十、武玉振拐賣兒童案

（一）基本案情

2012年被告人武玉振與其女友孫欽欽相識(shí)后同居，2013年2月5日，孫欽欽生下一子武某某。滿月后，孫欽欽外出打工，被告人武玉振負(fù)責(zé)撫養(yǎng)。被告人武玉振于2013年3月初，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)信息，稱“送養(yǎng)剛滿月的男嬰”。江蘇省儀征市新城鎮(zhèn)村民黃某即與被告人武玉振聯(lián)系，意欲收養(yǎng)該男嬰。2013年3月16日，被告人武玉振將武某某以人民幣30000元的價(jià)格賣給黃某。2013年11月29日，孫欽欽向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2013年12月6日，公安機(jī)關(guān)解救出被拐賣的嬰兒。2014年1月9日，被告人武玉振被抓獲。

（二）裁判結(jié)果

江蘇省儀征市人民法院認(rèn)為，被告人武玉振以非法獲利為目的，出賣親生子女，其行為構(gòu)成拐賣兒童罪。被告人武玉振歸案后如實(shí)供述自己罪行，依法對(duì)其從輕處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定被告人武玉振犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣20000元，沒收違法所得人民幣30000元。

（三）案例評(píng)析

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》規(guī)定，以非法獲利為目的，出賣親生子女的，應(yīng)當(dāng)以拐賣婦女、兒童罪論處。

本案被告人武玉振因貪圖享樂，萌生出賣親生子女的念頭，后在網(wǎng)上發(fā)布送養(yǎng)信息并跟買方聯(lián)系，約定好價(jià)款后將孩子賣給買方，在之后的六個(gè)月內(nèi)欺騙女友及父母，并將所得款項(xiàng)用于租房玩網(wǎng)絡(luò)游戲揮霍一空。被告人武玉振的行為符合拐賣兒童罪的構(gòu)成要件，為保護(hù)兒童的人身權(quán)利不受侵犯，遂作出以上判決。

二十一、徐谷傳故意傷害案

（一）基本案情

2011年9月10日19時(shí)許，被告人徐谷傳教其子即被害人徐某某（2007年5月18日生）做作業(yè)時(shí)，因徐某某不會(huì)寫數(shù)字“5”和“8”，被告人徐谷傳即用手抽打徐某某面部數(shù)下。被告人徐谷傳為督促其認(rèn)真讀書，又從室外掃帚上折下一根竹枝抽打，后又用拖鞋和手抽打。期間，被告人徐谷傳用手擊打徐某某的后腦部時(shí)，造成徐某某的面部和前額分別撞到餐桌。9月11日5時(shí)30分左右，被告人徐谷傳發(fā)現(xiàn)無(wú)法叫醒徐某某，即同妻子鄒春英將徐某某送至醫(yī)院醫(yī)治，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日7時(shí)30分左右死亡。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，被害人徐某某系顱腦損傷死亡。2011年9月11日，被告人徐某某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己罪行。

（二）裁判結(jié)果

江蘇省南通市通州區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人徐谷傳的行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人徐谷傳犯罪以后主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己罪行，系自首。被告人徐谷傳能積極送被害人到醫(yī)院救治，可從輕處罰。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定被告人徐谷傳犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月。

（三）案例評(píng)析

本案是一起家庭暴力案件。作為監(jiān)護(hù)人的父親，雖然具有教育、管理未成年兒子的法律權(quán)利，但應(yīng)當(dāng)在法律范圍內(nèi)采取正當(dāng)可行、有效的方法。被告人徐谷傳采用毆打方法作為教育手段，盡管其在毆打時(shí)不希望造成被害人重傷直至死亡的后果，但其應(yīng)當(dāng)明知可能會(huì)造成傷害被害人的后果。因此，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪予以處罰。

二十二、劉某強(qiáng)迫賣淫及收買被拐賣婦女案

（一）基本案情

2011年12月的一天，被告人劉某（1994年5月27日生）和其女朋友崔某某在江蘇省徐州市一網(wǎng)吧內(nèi)遇到被害人董某某（1995年9月30日出生）。董某某因當(dāng)時(shí)急需用錢，被告人劉某借給董某某500元，以此為由要求被害人董某某跟隨其賣淫。次日，被害人董某某在歸還700元錢后，被告人劉某仍迫使被害人董某某跟隨其賣淫，并將董某某帶至徐州市朝陽(yáng)公寓多次迫使其從事賣淫活動(dòng)至2012年2月下旬。期間，被告人劉某扣留被害人董某某戶口，并迫使被害人董某某向被告人劉某出具借款30000元的借據(jù)。

2012年2月14日，被告人劉某以賣淫為目的在江蘇省徐州市朝陽(yáng)公寓從他人處以人民幣3500元的價(jià)格收買被拐賣婦女尚某某，并讓尚某某出具向被告人劉某借款1500元的借據(jù)后迫使尚某某從事賣淫活動(dòng)至2012年2月下旬。

（二）裁判結(jié)果

徐州市云龍區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人劉某采用脅迫還錢等手段多次強(qiáng)迫婦女賣淫，并收買被拐賣的婦女且迫使其賣淫，其行為分別構(gòu)成強(qiáng)迫賣淫罪和收買被拐賣的婦女罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人劉某犯強(qiáng)迫賣淫罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣3000元；犯收買被拐賣的婦女罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑九年八個(gè)月，并處罰金人民幣3000元。

（三）案例評(píng)析 對(duì)未成年被告人劉某而言，其父母經(jīng)營(yíng)一賓館，家庭經(jīng)濟(jì)條件較好，但對(duì)劉某疏于管教。被告人法律意識(shí)淡薄，對(duì)于自己的犯罪行為產(chǎn)生的后果和對(duì)被害人身心造成的創(chuàng)傷缺乏必要的認(rèn)識(shí)。

對(duì)未成年被害人而言，作為未成年女性，應(yīng)慎重交友，在遭遇不法侵害的情況下，要機(jī)智應(yīng)對(duì)，避免人身和財(cái)產(chǎn)遭受侵犯和損失。

二十三、何某、陳某某、卞某某搶劫案

（一）基本案情

2012年6月20日至同月26日，被告人何某（1995年1月11日生）、陳某某（1995年2月15日生）、卞某某（1996年9月19日生）經(jīng)預(yù)謀后，至江蘇省蘇州市吳江區(qū)，采用持鋼管毆打等手段，先后實(shí)施搶劫作案4起，劫得人民幣共計(jì)375元。其中被告人何某、卞某某參與作案4起，劫得人民幣共計(jì)375元；被告人陳某某參與作案2起，劫得人民幣共計(jì)275元。

（二）裁判結(jié)果

蘇州市吳江區(qū)人民法院以搶劫罪分別判處被告人何某有期徒刑七年三個(gè)月，并處罰金2500元；判處被告人陳某某有期徒刑四年二個(gè)月，并處罰金1500元；判處被告人卞某某有期徒刑五年，并處罰金人民幣2000元。

（三）案例評(píng)析

3名被告人均系未成年人，均已輟學(xué)，但游手好閑，整日不務(wù)正業(yè)，在學(xué)校周邊多次作案，造成惡劣的影響。審結(jié)此案后，為了提高在校生的法律意識(shí)，避免類似事件的再次發(fā)生，吳江區(qū)人民法院分別向吳江區(qū)教育局、相關(guān)學(xué)校發(fā)放了司法建議書，建議教育主管部門及學(xué)校采取加強(qiáng)法律教育、加大安保監(jiān)控巡查力度、學(xué)生增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)等措施，以期給學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)平安和諧的校園環(huán)境。司法建議發(fā)出后，引起教育局及學(xué)校的高度重視，區(qū)教育局向各中小學(xué)發(fā)函，要求各學(xué)校加強(qiáng)學(xué)生的安全自保教育和法制教育、加強(qiáng)校園周邊環(huán)境巡查整治。

二十四、王懷志、楊麗仙遺棄案

（一）基本案情

被告人王懷志、楊麗仙夫婦已生育二子一女，2010年9月16日，又生下一男嬰。2011年2月，被告人王懷志、楊麗仙與王英勇經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，將親生男孩過繼給王英勇扶養(yǎng)。王英勇支付王懷志、楊麗仙哺乳費(fèi)人民幣4萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，王英勇支付給被告人王懷志、楊麗仙人民幣1萬(wàn)元，將該男嬰帶回家中。2011年10月20日，楊麗仙被公安人員抓獲。王懷志于2011年10月26日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首。

（二）裁判結(jié)果

福建省三明市三元區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人王懷志、楊麗仙其將出生不滿一周歲的子女交給他人撫養(yǎng)，該行為系拒絕撫養(yǎng)行為，并非單純?yōu)榉欠ǐ@利出賣兒童，因此不宜以拐賣兒童罪論處。該行為符合遺棄罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成遺棄罪，應(yīng)以遺棄罪定罪處罰。依照刑法的規(guī)定，判決被告人楊麗仙犯遺棄罪，判處管制二年；被告人王懷志犯遺棄罪，判處管制一年十個(gè)月。

（三）案例評(píng)析

本案是典型的出賣親生子女的行為，對(duì)該種行為是構(gòu)成拐賣兒童罪還是遺棄罪，司法實(shí)踐中一直以來都存在爭(zhēng)議。在現(xiàn)實(shí)生活中，將親生子女出賣的情況是紛繁復(fù)雜的，需要具體分析。就本案而言，被告人王懷志、楊麗仙撫養(yǎng)3個(gè)小孩確實(shí)很困難，所以才產(chǎn)生了將小兒子送給他人撫養(yǎng)以減輕負(fù)擔(dān)的想法。被告人王懷志、楊麗仙是在了解到王英勇確實(shí)想收養(yǎng)孩子后，才將孩子送出，協(xié)議中也約定可以到家探訪，故從中可以看出被告人王懷志、楊麗仙將自己的孩子送出，是希望其可以得到更好的撫養(yǎng)。因此可以判斷被告人王懷志、楊麗仙出賣親生子女的行為，其主觀目的在于放棄或拒絕承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，而非將親生子女當(dāng)作商品予以出賣，認(rèn)定其行為構(gòu)成遺棄罪而非拐賣兒童罪是正確的，更符合罪刑相適應(yīng)原則。

二十五、郭某榮、郭某輝販賣、運(yùn)輸毒品案

（一）基本案情

2011年11月23日晚，被告人郭某榮（時(shí)年17歲）經(jīng)被告人郭某輝（時(shí)年17歲，系某中專在讀生）介紹，一同乘車至福建省惠安縣一KTV附近。郭某榮以500元的價(jià)格向他人購(gòu)買1包重約16克的氯胺酮（俗稱“K粉”），并與郭某輝一同帶至泉州市泉港區(qū)。途中，郭某榮從購(gòu)買的氯胺酮中取出一小部分供郭某輝吸食。后郭某榮將氯胺酮分成80小包，并將其中的50小包分別售賣，共得款人民幣900元。2011年11月29日，郭某榮被抓獲，公安機(jī)關(guān)在其乘坐的轎車上扣押氯胺酮11包（共2.16克）及人民幣187元。

（二）裁判結(jié)果

泉港區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，郭某輝明知郭某榮在販賣毒品，而居間介紹其購(gòu)買并共同運(yùn)輸氯胺酮16克，郭某榮將其中部分氯胺酮多次販賣給他人，郭某榮、郭某輝的行為均已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪，系共同犯罪，且郭某榮的行為屬情節(jié)嚴(yán)重。郭某榮、郭某輝犯罪時(shí)已滿十六周歲未滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。郭某榮、郭某輝如實(shí)供述自己的罪行且自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。郭某榮家屬代為退出違法所得，酌情對(duì)郭某榮從輕處罰。綜上，依法對(duì)郭某榮減輕處罰，依法對(duì)郭某輝從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，判決被告人郭某榮犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣一千元。被告人郭某輝犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五百元。

（三）案例評(píng)析

本案是一起未成年在校生居間介紹販毒者購(gòu)買并共同運(yùn)輸毒品的案例，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于以免費(fèi)吸食毒品為好處而居間介紹買賣毒品的行為是否構(gòu)成販賣毒品罪。

近年來，一些在讀的學(xué)生因交友不慎誤吸食毒品，或出于好奇吸食毒品，從而染上毒癮。由于缺少穩(wěn)定的資金來源，在生活費(fèi)花完后，他們只能鋌而走險(xiǎn)籌集毒資，想方設(shè)法獲取毒品，最終走上犯罪道路。

二十六、林敏某故意傷害案

（一）基本案情

被告人林敏某與被害人林鵬某均系同班同學(xué)，二人多次發(fā)生矛盾沖突，校方和雙方家長(zhǎng)多次參與調(diào)停，但未果。案發(fā)前，因林鵬某當(dāng)眾叫林敏某綽號(hào)，林敏某遂意圖報(bào)復(fù)林鵬某。2012年10月24日8時(shí)許，在上課時(shí)，林敏某走到林鵬某身后，手持一瓶硫酸從林鵬某頭頂?shù)瓜?，致其頭面部、背部和胸部等處大面積燒傷，并致林鵬某的同桌蔡澤某被硫酸濺傷。經(jīng)鑒定，林鵬某所受損傷系重傷，蔡澤某所受損傷系輕傷。

（二）裁判結(jié)果

福建省廈門市集美區(qū)人民法院經(jīng)審理，判處被告人林敏某犯故意傷害罪，判處有期徒刑九年。廈門市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖被告人林敏某雖以特別殘忍手段故意傷害他人身體，致一人重傷并嚴(yán)重殘疾、一人輕傷的危害后果，但本案系因校園糾紛引發(fā)，其犯罪時(shí)已滿16周歲未滿18周歲，且具有自首情節(jié)，并在親屬的幫助下賠償林鵬某經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元，可在原判基礎(chǔ)上進(jìn)一步減輕處罰，改判其有期徒刑六年。

（三）案例評(píng)析

本案系一起因校園糾紛而引發(fā)的典型校園傷害案件，給予我們的啟示是家庭和社會(huì)應(yīng)重視和關(guān)注未成年人的心理狀態(tài)。本案中，施暴者林敏某正值青春期，案發(fā)前并非“問題學(xué)生”，但家庭教育較為簡(jiǎn)單粗暴，母親多以溺愛為主，父親則多責(zé)罵，導(dǎo)致其內(nèi)心敏感。入校后人際交往能力存有障礙，在被性格外向的林鵬某取綽號(hào)后，不能正確對(duì)待，感覺被孤立。家長(zhǎng)和校方在林敏某與林鵬某產(chǎn)生矛盾長(zhǎng)達(dá)一年余的情形下雖有介入，但多采調(diào)停、處罰、訓(xùn)誡等簡(jiǎn)單方法，未觸及了解孩子的內(nèi)心世界。為矯正其心理，二審法院依法引入心理疏導(dǎo)機(jī)制，聘請(qǐng)專業(yè)心理咨詢師對(duì)林敏某進(jìn)行心理疏導(dǎo)。同時(shí)，建議校方關(guān)愛學(xué)生心理健康，設(shè)立心理咨詢室，提供常態(tài)化的心理指導(dǎo)，取得了良好的效果。

二十七、林某、陳某等尋釁滋事案

（一）基本案情

2012年4月16日下午19時(shí)30分左右，被害人陳某乙途經(jīng)清流縣人民法院門口時(shí)，被告人林某、陳某、吳某等人便上前毆打陳某乙，并用一把西餐刀捅了陳某乙的背部，致其輕傷。案發(fā)后，被告人林某、陳某等人賠償被害人陳某乙醫(yī)療費(fèi)等人民幣2.6萬(wàn)元，并取得被害人諒解。

（二）裁判結(jié)果

福建省清流縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人林某、陳某、吳某無(wú)視國(guó)家法紀(jì)和社會(huì)公德，隨意毆打致人輕傷，情節(jié)惡劣，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪，判處被告人林某、陳某、吳某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年；被告人林某、陳某、吳某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，禁止互相來往接觸。

（三）案例評(píng)析 本案例典型意義在于適用刑法有關(guān)“接觸特定人禁止令”的規(guī)定。未成年人輟學(xué)后經(jīng)常聚集在一起，講哥們義氣，這些都是當(dāng)前誘發(fā)未成年人犯罪的常見因素。法院考慮到3被告人主要是因經(jīng)常聚集在一起，為哥們義氣誘發(fā)了共同犯罪。如果將被告人互相隔離，禁止其互相接觸有利于家長(zhǎng)和社區(qū)在緩刑期間對(duì)其進(jìn)行有效管教，預(yù)防再次犯罪；被告人犯罪時(shí)不滿18周歲，平時(shí)自我控制能力較差，對(duì)其適用“接觸禁止令”的期限確定為與緩刑考驗(yàn)期相同的一年，有利于其改過自新。

二十八、馬一某、馬福某強(qiáng)奸案

（一）基本案情

被告人馬一某、馬福某于2010年12月至2011年3月期間，違背婦女意志，采用暴力、脅迫手段，或單獨(dú)強(qiáng)奸或輪奸被害人曾某蓮。歸案后，被告人馬一某、馬福某對(duì)上述犯罪事實(shí)均供認(rèn)不諱。

（二）裁判結(jié)果

福建省廈門市集美區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人馬一某、馬福某違背婦女意志，采用暴力、脅迫手段，或單獨(dú)強(qiáng)奸婦女或輪奸婦女，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。被告人馬一某犯罪時(shí)已滿14周歲不滿18周歲，被告人馬福某犯罪時(shí)已滿16周歲不滿18周歲，均系未成年人犯罪，對(duì)其依法均應(yīng)當(dāng)減輕處罰；被告人馬一某、馬福某歸案后均能如實(shí)供述罪行，對(duì)其依法均可以從輕處罰。依照刑法規(guī)定，判決被告人馬一某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；被告人馬福某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月。

（三）案例評(píng)析

本案系在骨齡鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上，結(jié)合其他在案證據(jù)綜合認(rèn)定被告人系未成年人的典型案例。被告人馬一某到案后對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，唯一有爭(zhēng)議的是被告人馬一某是否系未成年人，是否具有法定減輕情節(jié)。

在案件審理過程中，法院依法對(duì)被告人馬一某進(jìn)行骨齡鑒定。根據(jù)被告人馬一某骨骼DR片推斷其年齡系18.0±1歲，有可能在案發(fā)時(shí)不滿18周歲。在得知鑒定結(jié)論后，承辦法官前往被告人馬一某老家，調(diào)查其年齡的相關(guān)情況。因其戶籍所在地的鄉(xiāng)政府、村民委員會(huì)以及所讀小學(xué)均出具證明，相關(guān)的證人證言均能相互印證，證實(shí)其實(shí)際出生于1995年，而非戶口記載的1988年。該組證據(jù)能夠與骨齡鑒定結(jié)論相吻合，能夠相互印證被告人馬一某犯罪時(shí)系未成年人。

二十九、許某某詐騙案

（一）基本案情 2013年7月間，被告人許某某與盧辛辛共謀利用網(wǎng)絡(luò)詐騙他人錢財(cái)，由盧辛辛提供筆記本電腦、銀行卡等作案工具，并租賃某酒店式公寓等處作為詐騙窩點(diǎn)，許某某負(fù)責(zé)在婚戀網(wǎng)站誘騙女性被害人投資“彩票”實(shí)施詐騙。同年8月間，許某某在百合網(wǎng)搭識(shí)蘇某某并取得蘇某某的信任，后謊稱其是澳門彩票公司的主管，以有內(nèi)幕消息可讓蘇某某中獎(jiǎng)為由，誘騙蘇某某“投注”人民幣1萬(wàn)元。隨后，盧辛辛以彩票公司經(jīng)理的身份電話通知蘇某某中獎(jiǎng)人民幣278萬(wàn)元，并以需繳納銀行開戶費(fèi)等為由，騙取蘇某某匯款人民幣6萬(wàn)元。同月18日，盧辛辛又聯(lián)系邱紹龍（另案處理）冒充“香港金融管理局”的工作人員，以蘇某某的獎(jiǎng)金被“香港金融管理局”凍結(jié)，以需解凍費(fèi)用等為由，騙取蘇某某再次匯款人民幣8萬(wàn)元，后盧辛辛讓盧煌凱（另案處理）到銀行的自動(dòng)取款機(jī)上領(lǐng)取其中的人民幣8萬(wàn)元。詐騙后，許某某分得人民幣12000元。案發(fā)后，漳浦縣公安局向盧辛辛扣押人民幣15萬(wàn)元退還被害人蘇某某。被害人蘇某某對(duì)許某某表示諒解。

（二）裁判結(jié)果

福建省漳浦縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，許某某伙同他人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人的人民幣15萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。在共同犯罪中，許某某起次要作用，是從犯，且犯罪時(shí)不滿18周歲，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰，以被告人許某某犯詐騙罪，判處其有期徒刑一年六個(gè)月。

（三）案例評(píng)析

本案是一起成年人與未成年人共同犯罪的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件，這也是未成年人犯罪的一種常見形式。在崇尚享樂、尋求高消費(fèi)等不良思想的影響下，部分未成年學(xué)生產(chǎn)生厭學(xué)情緒，夢(mèng)想一夜暴富。在生存能力較弱的情況下，容易鋌而走險(xiǎn)。而且未成年人易沖動(dòng)、控制能力差，情緒的波動(dòng)性大，好感情用事，具有極大的沖動(dòng)性，社會(huì)青年會(huì)利用未成年人這些弱點(diǎn)糾集他們參與犯罪。本案的許某某就是因?yàn)槊詰倬W(wǎng)吧，追求享樂，繼而走上詐騙犯罪的道路。

三

十、張某某開設(shè)賭場(chǎng)案

（一）基本案情

2013年2月25日至2013年3月11日，被告人張某某被人雇請(qǐng)，負(fù)責(zé)在租用店面管理賭博機(jī)，并負(fù)責(zé)收銀、記賬等。2013年3月11日23時(shí)許，公安民警在對(duì)該店面進(jìn)行清查時(shí)，當(dāng)場(chǎng)抓獲被告人張某某，并查獲賭博機(jī)、賭資、賬本等。

（二）裁判結(jié)果 福建省廈門市海滄區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某某在供不特定人員參賭的固定場(chǎng)所內(nèi)受雇從事現(xiàn)場(chǎng)管理，其行為已構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪。被告人張某某犯罪時(shí)系已滿16周歲未滿18周歲的未成年人，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。依照刑法規(guī)定，認(rèn)定被告人張某某犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑八個(gè)月，并處罰金。

（三）案例評(píng)析

本案中的被告人張某某是海滄區(qū)家事法庭建立外地戶籍未成年罪犯監(jiān)管幫教機(jī)制后首位受益的未成年罪犯。一直以來，海滄區(qū)外來人口多，外來務(wù)工人員子女犯罪率相對(duì)較高，但因異地監(jiān)管與幫教仍存在難度，對(duì)外地戶籍未成年被告人幾乎不適用緩刑。這種情況既造成了本地與外地未成年罪犯緩刑適用的不公平，也有悖于對(duì)未成年罪犯“教育為主、懲罰為輔”的刑事司法原則。

為突破這一困境，海滄法院家事法庭大膽創(chuàng)新，與海滄區(qū)司法局合作，探索建立了外地戶籍未成年罪犯監(jiān)管幫教機(jī)制，并聯(lián)合簽署了《外地戶籍未成年罪犯監(jiān)管幫教工作規(guī)范（試行）>》，對(duì)符合一定條件的外地戶籍未成年罪犯依法判處緩刑，并納入本地社區(qū)矯正范圍。在未成年罪犯接受社區(qū)矯正的同時(shí)，海滄區(qū)法院家事法庭還會(huì)推薦他們到監(jiān)管幫教基地的企業(yè)工作，一方面幫助他們解決生活、經(jīng)濟(jì)上的困難，一方面通過多角度全方位的監(jiān)管幫教有效防止他們?cè)俜缸铮脑煨Ч己?。?/p>

十一、殷某某劫殺養(yǎng)父母案

（一）基本案情

2011年7月7日晚上，17歲的殷某某和5名朋友娛樂消費(fèi)了4000多元。由于不夠錢買單，會(huì)所扣留了殷某某2名朋友，讓殷某某出去籌錢贖人。殷某某隨后向多名朋友求助，但僅借到1300多元，于是便糾集同伙黃某某和周某某，并準(zhǔn)備了作案工具，預(yù)謀搶劫其養(yǎng)父母家錢財(cái)。次日晚上21時(shí)許，3名被告人一起來到殷某某養(yǎng)父母住處，由殷某某叫開門后，3人入室控制并殘忍地殺害了二被害人。隨后，3人在房間內(nèi)搜到4.7萬(wàn)多元及黃金首飾等財(cái)物后逃離現(xiàn)場(chǎng)。

（二）裁判結(jié)果

廣東省惠州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定殷某某與另兩名被告人均構(gòu)成搶劫罪，且致兩人死亡。殷某某犯罪時(shí)不滿十八周歲，依法從輕處罰，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。被告人黃某某、周某某均判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，同時(shí)限制減刑。

（三）案例評(píng)析

17歲少年糾集同伙殘忍劫殺養(yǎng)育自己17年的養(yǎng)父母，該案的發(fā)生引起了人們對(duì)家庭教育以及未成年人心理健康問題的思考。殷某某與養(yǎng)父母年齡差距過大，造成理解、溝通出現(xiàn)斷層，由于養(yǎng)父母老來得子，溺愛的同時(shí)又管教嚴(yán)格，讓殷某某太以自我為中心，加上抱養(yǎng)的身份，造成其心理上親情的缺失，他需要從其他情感方面尋求滿足。案發(fā)前殷某某經(jīng)常夜不歸宿，伙同朋友頻繁出入娛樂場(chǎng)所，并負(fù)責(zé)朋友的所有花費(fèi)，曾經(jīng)4個(gè)月消費(fèi)十幾萬(wàn)元。其實(shí)，這就是內(nèi)心親情缺失的一種表現(xiàn)。從2011年6月底開始，兩位老人開始限制其零用錢。殷某某的行為受到阻止，其情感上難以接受，自我意識(shí)占據(jù)主導(dǎo)，導(dǎo)致了悲劇發(fā)生。

三

十二、吳某某等校園槍擊案

（一）基本案情

2011年10月25日23時(shí)許，被告人吳某某（徐聞縣某中學(xué)學(xué)生）和同學(xué)從校外返回學(xué)校門口時(shí)，被一群男青年沖過來追打，吳某某等人逃入校園。隨后，吳某某打電話叫被告人陳某某來報(bào)復(fù)對(duì)方。陳某某接到電話后叫被告人張某某與其一起去現(xiàn)場(chǎng)，并找朋友取來一支獵槍，到達(dá)徐聞縣機(jī)械廠附近某小吃店。此時(shí)，被害人吳某儒、林某奮（同校同學(xué)）二人正在小吃店門前。張某某取出獵槍先后向林某奮、吳某儒開了兩槍，隨后逃離現(xiàn)場(chǎng)。林某奮頸部中槍，當(dāng)晚經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

（二）裁判結(jié)果 廣東省湛江市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定本案事出有因，被告人張某某、吳某某作案時(shí)均未滿十八周歲，且具有自首情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰，以故意傷害罪判處張某某有期徒刑十三年，判處陳某某有期徒刑十四年，判處吳某某有期徒刑六年。

（三）案例評(píng)析

在校學(xué)生糾集社會(huì)人員槍殺在校學(xué)生，“校園槍擊案”這一敏感詞條經(jīng)新聞媒體報(bào)道后，在湛江當(dāng)?shù)啬酥寥《际艿礁叨汝P(guān)注。該案的發(fā)生也引起了人們對(duì)學(xué)校教育、校園周邊安全問題的思考。

學(xué)校是未成年人除家庭以外最重要的生活、學(xué)習(xí)環(huán)境。目前，少數(shù)學(xué)校在學(xué)生教育方面存在一些問題，成為影響未成年人健康成長(zhǎng)不可忽視的因素。如辦學(xué)理念存在偏差，重考分、輕德育，重教書、輕育人，片面追求升學(xué)率，不注重對(duì)學(xué)生法治觀念和人生觀、道德觀、價(jià)值觀的培養(yǎng)。一些學(xué)校周邊環(huán)境惡劣，網(wǎng)吧、電子游戲廳、KTV等不適合未成年人進(jìn)入的娛樂場(chǎng)所隨處可見，誘使不少學(xué)生在耳濡目染中沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲乃至色情場(chǎng)所，易引發(fā)犯罪。

三

十三、陸某某等12名未成年人參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案

（一）基本案情

第四篇：網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例

彩票預(yù)測(cè)，少年因詐騙獲刑

2013年7月間，被告人許某某與盧某某共謀利用網(wǎng)絡(luò)詐騙他人錢財(cái)，由盧某某提供筆記本電腦、銀行卡等作案工具，并租賃某酒店式公寓等處作為詐騙窩點(diǎn)，許某某負(fù)責(zé)在婚戀網(wǎng)站誘騙女性被害人投資“彩票”實(shí)施詐騙。

同年8月間，許某某在某婚戀網(wǎng)站上搭識(shí)蘇某某并取得蘇某某的信任，并謊稱其是澳門彩票公司的主管，以有內(nèi)幕消息可讓蘇某某中獎(jiǎng)為由，誘騙蘇某某“投注”人民幣1萬(wàn)元。隨后，盧某某以彩票公司經(jīng)理的身份打電話通知蘇某某中獎(jiǎng)人民幣278萬(wàn)元，并以需繳納銀行開戶費(fèi)等為由，騙取蘇某某匯款人民幣6萬(wàn)元。同月18日，盧某某又聯(lián)系邱某龍(另案處理)冒充“香港金融管理局”的工作人員，以蘇某某的獎(jiǎng)金被“香港金融管理局”凍結(jié)，需要解凍費(fèi)用等為由，騙取蘇某某再次匯款人民幣8萬(wàn)元，后盧某某讓盧某凱(另案處理)到銀行的自動(dòng)取款機(jī)上取走其中的人民幣8萬(wàn)元。

詐騙后，許某某分得人民幣12000元。案發(fā)后，福建省漳州市漳浦縣公安局向盧某某扣押人民幣15萬(wàn)元退還給被害人蘇某某。被害人蘇某某對(duì)許某某表示諒解。

漳浦縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，許某某伙同他人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人人民幣15萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。在共同犯罪中，許某某起次要作用，是從犯，且犯罪時(shí)不滿18周歲，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰，以被告人許某某犯詐騙罪，判處其有期徒刑一年六個(gè)月。2014年網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例 江蘇徐州“神馬”網(wǎng)絡(luò)盜竊案 2014年3月19日，江蘇徐州警方聯(lián)合騰訊雷霆行動(dòng)成功搗毀了一個(gè)以“下訂單”為名，通過向多個(gè)網(wǎng)店店主的手機(jī)植入木馬、攔截網(wǎng)銀短信進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)盜竊的犯罪團(tuán)伙，在14省抓獲涉案犯罪嫌疑人37名，瓦解了一個(gè)完整的“寫馬—免殺—種馬—洗錢—分贓”黑產(chǎn)犯罪鏈條。該案受害人達(dá)261名，涉案金額2000余萬(wàn)元。廣州“1101-黑客”銀行卡盜竊案

2014年5月，廣州警方成功破獲了一起利用黑客技術(shù)、對(duì)銀行卡實(shí)施盜竊的特大案件，抓獲犯罪嫌疑人11名。經(jīng)調(diào)查，該團(tuán)伙通過網(wǎng)絡(luò)入侵的手段盜取多個(gè)網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫(kù)，并將得到的數(shù)據(jù)在其他網(wǎng)站上嘗試登錄，經(jīng)過大量沖撞比對(duì)后非法獲得公民個(gè)人信息和銀行卡資料數(shù)百萬(wàn)條，最后通過出售信息、網(wǎng)上盜竊等犯罪方式，非法獲利1400余萬(wàn)元。浙江湖州“5·15”詐騙短信案

2014年5月，浙江湖州警方摧毀了一個(gè)群發(fā)詐騙短信的犯罪團(tuán)伙，抓獲犯罪嫌疑人18名。經(jīng)調(diào)查，自2012年以來，該團(tuán)伙由組織者聯(lián)系詐騙上家人員接收群發(fā)詐騙短信業(yè)務(wù)，再用電話、網(wǎng)絡(luò)等渠道將任務(wù)派單給下家，由下家通過群發(fā)器、SIM卡和電腦等設(shè)備，累計(jì)群發(fā)中獎(jiǎng)等網(wǎng)絡(luò)詐騙短信上億條，非法獲利300余萬(wàn)元。

重慶短信攔截木馬盜竊案

2014年5月27日，重慶警方破獲了一起利用短信攔截木馬實(shí)施網(wǎng)絡(luò)盜竊、并將贓款通過電商平臺(tái)以購(gòu)物、充話費(fèi)、購(gòu)買彩票等方式套現(xiàn)的案件，抓捕犯罪嫌疑人3名，兩名主犯為應(yīng)屆大學(xué)生。經(jīng)調(diào)查，嫌疑人將短信攔截木馬偽造成婚戀網(wǎng)站的交友短信，通過感染受害人手機(jī)截取網(wǎng)銀驗(yàn)證碼，再修改其網(wǎng)絡(luò)支付應(yīng)用的密碼，最后用受害人的銀行卡去電商平臺(tái)“套現(xiàn)”。江蘇揚(yáng)州“3·18”釣魚盜號(hào)案

2014年5月30日，江蘇揚(yáng)州警方成功搗毀了一個(gè)通過租用韓國(guó)服務(wù)器架設(shè)釣魚網(wǎng)站、盜取受害者網(wǎng)絡(luò)聊天賬號(hào)及密碼的盜號(hào)團(tuán)伙，在廣東和廣西抓獲犯罪嫌疑人6名。經(jīng)調(diào)查，2014年1月至5月期間，該團(tuán)伙向下游的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子出售非法盜取的180935組網(wǎng)絡(luò)聊天賬號(hào)及密碼，獲利157萬(wàn)余元。北京“2·28”釣魚盜刷信用卡案

2014年6月，北京警方成功摧毀了一個(gè)利用釣魚網(wǎng)站盜取用戶信用卡資料、并通過盜刷牟利的犯罪團(tuán)伙，抓獲盜號(hào)人員、機(jī)票代理、詐騙人員等嫌疑人31人，涉及盜刷案件520余起。經(jīng)調(diào)查，該團(tuán)伙通過某網(wǎng)站平臺(tái)發(fā)布虛假信息，誘騙網(wǎng)民登錄釣魚網(wǎng)站，非法盜取網(wǎng)民的個(gè)人信息及信用卡資料;再與機(jī)票代理勾結(jié)，通過網(wǎng)上快捷支付的方式購(gòu)買機(jī)票并出售。該犯罪團(tuán)伙已形成了一個(gè)完整的盜取公民個(gè)人信息、盜刷信用卡的黑色產(chǎn)業(yè)鏈條，涉案金額達(dá)300余萬(wàn)元。山東濟(jì)南“1·15”航空旅客信息泄露案

2014年6月，山東濟(jì)南警方成功摧毀了一個(gè)利用航空旅客信息進(jìn)行詐騙的犯罪團(tuán)伙，抓獲犯罪嫌疑人13名，查清了某航空公司訂票信息泄露源頭，堵塞了安全漏洞。經(jīng)調(diào)查，該犯罪團(tuán)伙通過盜取旅客個(gè)人信息、倒賣信息、實(shí)施詐騙、取款分贓等犯罪環(huán)節(jié)，詐騙旅客30余人，涉案金額達(dá)70余萬(wàn)元。廣西南寧“村長(zhǎng)”釣魚案

2014年9月23日，騰訊雷霆行動(dòng)聯(lián)合廣西南寧警方成功地?fù)v毀了一個(gè)以聊天詐騙為目的，非法制作、販賣釣魚網(wǎng)站的詐騙團(tuán)伙，涉及木馬作者、釣魚網(wǎng)站發(fā)布平臺(tái)、詐騙團(tuán)伙、取現(xiàn)團(tuán)伙等一條完整的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，在廣西南寧及重慶市抓獲綽號(hào)為“村長(zhǎng)”的業(yè)內(nèi)頭號(hào)釣魚網(wǎng)站發(fā)布者等犯罪嫌疑人6名，涉案金額30萬(wàn)元。

安徽淮南網(wǎng)絡(luò)聊天詐騙案

2014年9月，安徽淮南警方成功破獲一起冒充網(wǎng)絡(luò)聊天好友的詐騙案，抓獲犯罪嫌疑人5名，扣查電腦、銀行卡及無(wú)線上網(wǎng)卡若干。經(jīng)調(diào)查，該團(tuán)伙犯罪嫌疑人長(zhǎng)期在網(wǎng)上有針對(duì)性地盜取財(cái)務(wù)人員、經(jīng)理等人群的網(wǎng)絡(luò)聊天賬號(hào)，通過冒充受害人，誘騙受害企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行大額轉(zhuǎn)賬。江蘇蘇州網(wǎng)絡(luò)招嫖案

2014年12月15日，江蘇蘇州警方在江蘇蘇州、湖南常德、遼寧錦州和廣東湛江四地成功打掉一個(gè)通過網(wǎng)絡(luò)代聊點(diǎn)進(jìn)行招嫖和賣淫的團(tuán)伙，抓獲組織者、網(wǎng)絡(luò)招嫖代聊手、失足女等涉案嫌疑人24名。經(jīng)調(diào)查，該團(tuán)伙通過設(shè)在錦州、湛江和深圳的三個(gè)代聊點(diǎn)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)招嫖，有專人負(fù)責(zé)帶路、望風(fēng)、處理糾紛、記賬和匯款，形成了一條完整的網(wǎng)絡(luò)招嫖黑色鏈條，造成了惡劣的社會(huì)影響。2016年網(wǎng)絡(luò)犯罪案例

案例1 江西省南昌市周文強(qiáng)等人虛構(gòu)推薦優(yōu)質(zhì)股票詐騙案

（一）基本案情

2010年5月，被告人周文強(qiáng)為實(shí)施詐騙活動(dòng)，承租了江西省南昌市紅谷灘新區(qū)紅谷經(jīng)典大廈某樓層，并通過中介注冊(cè)成立了江西三合科技有限公司。周文強(qiáng)將招聘來的數(shù)十名公司員工分配至公司下屬名爵、德聯(lián)、創(chuàng)達(dá)三個(gè)部門，并安排專人負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)、后勤等事務(wù)。三個(gè)部門又各下設(shè)客服部、業(yè)務(wù)組和操盤部。其中，客服部負(fù)責(zé)群發(fā)“經(jīng)公司拉升的某支股票會(huì)上漲”等虛假手機(jī)短信，接聽股民電話，統(tǒng)計(jì)股民資料后交給業(yè)務(wù)組。業(yè)務(wù)組負(fù)責(zé)電話回訪客服部提供的股民，以“公司能調(diào)動(dòng)大量資金操縱股票交易”、“有實(shí)力拉升股票”、“保證客戶有高收益”等為誘餌，騙取股民交納數(shù)千元不等的“會(huì)員費(fèi)”、“提成費(fèi)”。操盤部又稱證券部，由所謂的“專業(yè)老師”和“專業(yè)老師助理”負(fù)責(zé)“指導(dǎo)”已交納“會(huì)員費(fèi)”的客戶購(gòu)買股票，并負(fù)責(zé)安撫因遭受損失而投訴的客戶，避免報(bào)案。2010年7月至2011年4月間，周文強(qiáng)詐騙犯罪團(tuán)伙利用上述手段詐騙344名被害人，騙得錢款共計(jì)3 763 400元。

（二）裁判結(jié)果

本案由江西省南昌市中級(jí)人民法院一審，江西省高級(jí)人民法院二審?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人周文強(qiáng)等人采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，以“股票服務(wù)”的手段騙取他人錢款，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，被告人周文強(qiáng)以實(shí)施詐騙犯罪為目的成立公司，招聘人員，系主犯。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人周文強(qiáng)有期徒刑十五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣一百萬(wàn)元；以詐騙罪判處陸馬強(qiáng)等被告人十年至二年六個(gè)月不等有期徒刑。

（三）典型意義

本案是以虛構(gòu)推薦所謂的“優(yōu)質(zhì)股票”為手段實(shí)施詐騙的典型案件。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，參與炒股的人群急速增多。有不法分子即抓住部分股民急于通過炒股“致富”的心理，通過“推薦優(yōu)質(zhì)股票”實(shí)施詐騙行為。被告人周文強(qiáng)組織詐騙犯罪團(tuán)伙，先通過向股民群發(fā)股票上漲的虛假短信，后通過電話與股民聯(lián)系，謊稱公司掌握股票交易的“內(nèi)幕信息”，可由專業(yè)技術(shù)人員幫助分析股票行情、操縱股票交易，保證所推薦的股票上漲，保證客戶獲益等，騙取客戶交納“會(huì)員費(fèi)”、“提成費(fèi)”。一旦有受損失的客戶投訴、質(zhì)疑，還有專人負(fù)責(zé)安撫情緒，避免客戶報(bào)案。以周文強(qiáng)為主的詐騙團(tuán)伙分工明確，被害人數(shù)眾多，詐騙數(shù)額特別巨大。希望廣大股民在炒股過程中，不要輕信所謂的“內(nèi)幕消息”，不要盲目依賴所謂的“股票咨詢服務(wù)”等，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)股票投資客觀上所具有的風(fēng)險(xiǎn)性，謹(jǐn)慎作出投資理財(cái)?shù)臎Q定。

案例2 河北省興隆縣謝懷豐、謝懷騁等人推銷假冒保健產(chǎn)品詐騙案

（一）基本案情

被告人謝懷豐、謝懷騁系堂兄弟，二人商議在河北省興隆縣推銷假冒保健產(chǎn)品。2012年10月至2013年7月間，謝懷豐、謝懷騁利用從網(wǎng)絡(luò)上非法獲取的公民個(gè)人信息，聘用多個(gè)話務(wù)員，冒充中國(guó)老年協(xié)會(huì)、保健品公司工作人員等身份，以促銷、中獎(jiǎng)為誘餌，向一些老年人推銷無(wú)保健品標(biāo)志、未經(jīng)衛(wèi)生許可登記的“保健產(chǎn)品”。如話務(wù)員聯(lián)系的受話對(duì)象確定購(gòu)買某個(gè)產(chǎn)品后，則由負(fù)責(zé)核單的人進(jìn)行核實(shí)、確認(rèn)，再采取貨到付款方式，通過郵政速遞有限公司寄出貨物，回收貨款。謝懷豐等人通過上述手段，共銷售3 000余人次，涉及全國(guó)20余省份，涉案金額共計(jì)1 886 689.84元。

（二）裁判結(jié)果

本案由河北省興隆縣人民法院一審，河北省承德市中級(jí)人民法院二審。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人謝懷豐、謝懷騁等人以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，以推銷假冒保健產(chǎn)品的手段騙取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人謝懷豐、謝懷騁系本案的發(fā)起人，謝懷豐出資租賃從事詐騙活動(dòng)的房屋，購(gòu)買從事詐騙的器材、設(shè)備，組織進(jìn)貨，謝懷騁提供熟悉推銷方法的話務(wù)員，二被告人均系主犯。據(jù)此，以詐騙罪分別判處被告人謝懷豐、謝懷騁有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；以詐騙罪判處陳秀杰等被告人三年至一年不等有期徒刑或單處罰金。

（三）典型意義

本案是以推銷假冒保健品為手段實(shí)施詐騙的典型案件。目前，我國(guó)老年人數(shù)量不斷攀升。隨著生活水平的提高，老年人日益注重養(yǎng)生和保健，社會(huì)上針對(duì)老年人推銷保健品的情況較為常見。被告人謝懷豐、謝懷騁雇傭多人，冒充老年協(xié)會(huì)、保健品公司工作人員等身份，以促銷、中獎(jiǎng)為誘餌，打電話向老年人推銷假冒保健品，詐騙巨額錢財(cái)，且被騙老年人數(shù)眾多，分布范圍廣，社會(huì)影響極為惡劣。希望廣大老年朋友提高警惕，不要輕信通過電話推銷保健品的人員，應(yīng)通過正規(guī)渠道購(gòu)買適合自己身體狀況的保健品。

案例3 福建省晉江市吳金龍等人發(fā)送醫(yī)保卡出現(xiàn)異常虛假語(yǔ)音信息詐騙案

（一）基本案情

2013年7月份，臺(tái)灣地區(qū)人員“阿水”（另案處理）組織臺(tái)灣被告人吳金龍等人前往老撾萬(wàn)象進(jìn)行電信詐騙活動(dòng)。該團(tuán)伙在萬(wàn)象設(shè)置窩點(diǎn)，將事先編輯好的詐騙語(yǔ)音包通過網(wǎng)絡(luò)電話向中國(guó)大陸各省市固定電話用戶群發(fā)送語(yǔ)音信息，謊稱被害人“醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常，有疑問則回?fù)茈娫挕?。待被害人回?fù)軙r(shí)，電話轉(zhuǎn)到冒充醫(yī)保中心工作人員的團(tuán)伙一線人員，謊稱被害人的醫(yī)?？ㄉ嫦颖I刷違禁藥品，要求被害人向公安機(jī)關(guān)“報(bào)案”，并引導(dǎo)被害人同意由其轉(zhuǎn)接公安機(jī)關(guān)的報(bào)案電話，后一線人員將電話轉(zhuǎn)接給冒充公安人員的團(tuán)伙二線人員接聽。期間，二線人員以預(yù)先更改好來電顯示號(hào)碼的“公安局號(hào)碼”與被害人通話以取得被害人信任，后套取被害人個(gè)人信息，謊稱被害人銀行賬戶存在安全問題，并將電話轉(zhuǎn)至冒充檢察院工作人員的團(tuán)伙三線人員，要求被害人將銀行卡內(nèi)的存款轉(zhuǎn)到指定賬戶，進(jìn)行所謂的“資金清查比對(duì)”，以此手段騙取被害人錢財(cái)。吳金龍等人詐騙金額共計(jì)10 192 500元。

（二）裁判結(jié)果

本案由福建省晉江市人民法院一審，福建省泉州市中級(jí)人民法院二審。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人吳金龍等人以非法占有為目的，通過互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)方式發(fā)布虛假信息，對(duì)不特定多人實(shí)施詐騙，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，吳金龍負(fù)責(zé)召集、管理、培訓(xùn)人員，起主要作用，系主犯。據(jù)此以詐騙罪判處被告人吳金龍有期徒刑十三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；以詐騙罪判處莊靖凡等被告人十二年六個(gè)月至二年不等有期徒刑。

（三）典型意義

本案是以發(fā)送醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常的虛假語(yǔ)音信息實(shí)施詐騙的典型案件。隨著我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的逐步完善，參保人員已逐步實(shí)現(xiàn)全覆蓋，醫(yī)?？ㄒ殉蔀槿藗兘?jīng)常使用的卡種，與百姓生活息息相關(guān)。被告人吳金龍等人在境外設(shè)立窩點(diǎn)，設(shè)置三線人員分別冒充醫(yī)保中心工作人員、公安人員、檢察院工作人員，先發(fā)送“醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常，有疑問則回?fù)茈娫挕钡奶摷僬Z(yǔ)音信息，后通過三線人員的連環(huán)詐騙，套取被害人的個(gè)人信息，誘騙被害人將存款轉(zhuǎn)至“指定賬戶”，從而騙得錢款。提醒廣大醫(yī)療參保人員不要輕信醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常的電話語(yǔ)音信息，更不要輕易在電話中將重要個(gè)人信息告知陌生人。

案例4 福建省平和縣曾江權(quán)等人以臺(tái)灣居民為犯罪對(duì)象詐騙案

（一）基本案情

2012年8月至2012年12月間，被告人曾江權(quán)伙同他人在福建省漳州市多個(gè)居民小區(qū)內(nèi)租房作為詐騙窩點(diǎn)，在各窩點(diǎn)搭建可任意設(shè)置顯示號(hào)碼的網(wǎng)絡(luò)電話平臺(tái)，并安排被告人呂文忠等七人作為窩點(diǎn)負(fù)責(zé)人，組織窩點(diǎn)內(nèi)人員實(shí)施詐騙。具體實(shí)施詐騙的人員分工配合，利用曾江權(quán)提供的臺(tái)灣居民個(gè)人信息資料撥打電話，由冒充商店超市工作人員的窩點(diǎn)人員虛構(gòu)臺(tái)灣居民“因購(gòu)物有錯(cuò)誤付款須取消”的事實(shí)，再由冒充銀行客戶服務(wù)人員的窩點(diǎn)人員以“幫助取消上述分期付款業(yè)務(wù)”為由，誘騙臺(tái)灣居民到ATM自動(dòng)取款機(jī)操作，將銀行存款轉(zhuǎn)賬到窩點(diǎn)人員提供的銀行賬戶，從而騙取錢財(cái)。其中，臺(tái)灣被告人顏安仁介紹能提供接收詐騙贓款的銀行賬戶的臺(tái)灣地區(qū)人員給曾江權(quán)，還用自己的銀行卡為曾江權(quán)接收詐騙贓款。曾江權(quán)等人詐騙金額共計(jì)3 018 112元。

（二）裁判結(jié)果

本案由福建省平和縣人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人曾江權(quán)等人以非法占有為目的，撥打不特定多數(shù)人電話，虛構(gòu)事實(shí)騙取他人錢財(cái)。被告人顏安仁明知曾江權(quán)實(shí)施詐騙活動(dòng)，而為其介紹他人提供通訊工具、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持；提供信用卡并轉(zhuǎn)賬、支取詐騙所得款項(xiàng)，幫助實(shí)施詐騙。二被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人曾江權(quán)起組織、指揮作用，系主犯。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人曾江權(quán)有期徒刑十一年五個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元；以詐騙罪判處顏安仁等被告人十年九個(gè)月至八個(gè)月不等有期徒刑、管制或者單處罰金。

（三）典型意義

本案是以我國(guó)臺(tái)灣居民為詐騙對(duì)象的典型案件。本案中，曾江權(quán)等大陸被告人與臺(tái)灣被告人相勾結(jié)，針對(duì)臺(tái)灣居民進(jìn)行詐騙，由臺(tái)灣被告人提供臺(tái)灣居民個(gè)人信息資料和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持，并且提供信用卡用于轉(zhuǎn)賬、支取詐騙所得款項(xiàng)。大陸被告人設(shè)置窩點(diǎn)，通過撥打電話實(shí)施具體詐騙行為。本案的發(fā)布，表明無(wú)論犯罪分子來自何地，針對(duì)何人，只要觸犯我國(guó)法律，必將受到法律的懲處。

案例5 福建省廈門市上官永貴等人幫助詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款詐騙案

（一）基本案情

2013年11月至2014年1月，被告人上官永貴與詐騙團(tuán)伙共謀后，商定幫助詐騙團(tuán)伙提取詐騙所得的贓款，以牟取非法利益。其后，上官永貴提供食宿，并支付每日數(shù)百元報(bào)酬，雇傭被告人上官福水、上官生木取款。上官永貴與詐騙團(tuán)伙事先聯(lián)系后，帶領(lǐng)上官福水等人前往廣東省深圳市、惠州市、東莞市等地，在銀行ATM機(jī)上為詐騙團(tuán)伙取款或轉(zhuǎn)賬，一人取款時(shí)，其他人在旁望風(fēng)。上官永貴等人參與為詐騙團(tuán)伙提取、轉(zhuǎn)帳詐騙贓款共計(jì)8 954 413.78元。此外，2013年3月至8月，上官永貴還采用向不特定人發(fā)放虛假兌獎(jiǎng)卡的手段，騙取他人財(cái)物共計(jì)88 671.09元。

（二）裁判結(jié)果

本案由福建省廈門市中級(jí)人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人上官永貴以非法占有為目的，采用向不特定人發(fā)放虛假兌獎(jiǎng)卡的手段，騙取他人財(cái)物，并伙同被告人上官福水、上官生木為詐騙犯罪團(tuán)伙提取、轉(zhuǎn)賬詐騙所得贓款，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，上官永貴負(fù)責(zé)與詐騙團(tuán)伙的上線聯(lián)系取款、交款等事宜，雇傭上官福水、上官生木等人取款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上官永貴還系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人上官永貴有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；以詐騙罪分別判處被告人上官福水、上官生木有期徒刑八年和有期徒刑五年。

（三）典型意義

本案是幫助詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款犯罪的典型案件。隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的蔓延，社會(huì)上出現(xiàn)了專門為詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款而牟取非法利益的“職業(yè)取款人”。這類犯罪分子通過頻繁更換銀行卡、身份證和手機(jī)號(hào)碼，輾轉(zhuǎn)各地為詐騙犯罪團(tuán)伙轉(zhuǎn)取款，作案手段極為隱蔽，嚴(yán)重干擾、阻礙了司法機(jī)關(guān)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)。本案中，被告人上官永貴在與詐騙團(tuán)伙共謀后，使用700余張銀行卡，糾集、雇傭人員，專門為詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款，其取款的行為直接關(guān)系到詐騙目的能否實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成詐騙罪的共犯。本案的公布，在于說明為詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款，依法屬于共同詐騙犯罪，同樣要受到法律的懲處。

案例6 湖南省雙峰縣秦獻(xiàn)糧等人發(fā)送考試改分等虛假信息詐騙案

（一）基本案情

2014年4月至8月，被告人秦獻(xiàn)糧分別伙同被告人康亮賢等人，以發(fā)送“代考”、“考后改分”等虛假信息進(jìn)行詐騙。秦獻(xiàn)糧事先購(gòu)置銀行卡、手機(jī)卡和QQ號(hào)，分配給康亮賢等人，而后，秦獻(xiàn)糧找人發(fā)送虛假手機(jī)短信，謊稱可以考后改分、代考等，并留下聯(lián)系方式。如有人聯(lián)系考后改分或代考，由康亮賢等人各自以“定金”等方式誘騙對(duì)方匯款至指定的銀行賬戶，再將被害人信息交給秦獻(xiàn)糧，由秦獻(xiàn)糧冒充各地教育部門或人社部門的“領(lǐng)導(dǎo)”，以“保證金”等名義繼續(xù)誘騙被害人匯款至指定的銀行賬戶。秦獻(xiàn)糧等人用此種手段詐騙十起，騙得金額共計(jì)60 700元。

（二）裁判結(jié)果

本案由湖南省雙峰縣人民法院審理。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人秦獻(xiàn)糧伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，詐騙被害人錢財(cái)，其行為已構(gòu)成詐騙罪。在共同犯罪中，秦獻(xiàn)糧系主犯。據(jù)此以詐騙罪判處被告人秦獻(xiàn)糧有期徒刑五年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元；以詐騙罪判處康亮賢等被告人一年六個(gè)月至九個(gè)月不等有期徒刑。

（三）典型意義

本案是發(fā)送“考試改分”、“代考”虛假信息實(shí)施詐騙的典型案件。目前，各類從業(yè)資格和職業(yè)職稱考試種類繁多，此類考試結(jié)果如何，直接關(guān)系到考生的就業(yè)、升職等個(gè)人利益。一些不法分子即利用個(gè)別考生或其家屬的投機(jī)心態(tài)進(jìn)行詐騙。本案中，被告人發(fā)送可以幫助“考后改分”、“代考”等虛假信息，以“定金”等方式先誘騙被害人匯款至指定的銀行賬戶，而后又假冒教育部門工作人員等身份，以“保證金”等名義繼續(xù)騙取被害人的財(cái)物，社會(huì)影響極為惡劣。希望廣大考生及親屬以平常心面對(duì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，不要心存僥幸，輕信此類虛假消息，應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)付出的態(tài)度參加各類考試，共同促使社會(huì)進(jìn)一步形成誠(chéng)實(shí)守信、公平競(jìng)爭(zhēng)的良好氛圍。

案例7 海南省儋州市羊大記開設(shè)虛假機(jī)票網(wǎng)站詐騙案

（一）基本案情

2014年7月起，被告人羊大記伙同他人開設(shè)虛假的代購(gòu)機(jī)票網(wǎng)站“航空票務(wù)”，以實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙。當(dāng)被害人上網(wǎng)搜索到虛假的代購(gòu)機(jī)票網(wǎng)站，并撥打電話4008928000聯(lián)系時(shí)，即以“代購(gòu)機(jī)票機(jī)器故障”或“票號(hào)不對(duì)，未辦理成功”等為由，誘騙被害人到自動(dòng)取款機(jī)進(jìn)行操作，轉(zhuǎn)賬匯款至被告人指定的賬號(hào)，羊大記負(fù)責(zé)取款。羊大記等人用此種手段詐騙二起，騙得金額共計(jì)49 573元。

（二）裁判結(jié)果

本案由海南省儋州市人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人羊大記以非法占有為目的，伙同他人用虛構(gòu)事實(shí)的方法，通過互聯(lián)網(wǎng)騙取被害人錢財(cái)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人羊大記有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。

（三）典型意義

本案是通過開設(shè)虛假機(jī)票網(wǎng)站進(jìn)行詐騙的典型案件。目前選擇航空方式出行的人越來越多，通過網(wǎng)絡(luò)或電話訂購(gòu)機(jī)票也已成為常態(tài)。本案中，被告人通過開設(shè)虛假的機(jī)票網(wǎng)站，當(dāng)被害人訂購(gòu)機(jī)票時(shí)，以“機(jī)器故障”等為由，誘騙被害人將錢款轉(zhuǎn)賬至被告人控制的銀行賬戶，從而騙得錢財(cái)。希望群眾在準(zhǔn)備出行時(shí)，應(yīng)向各大航空公司的正規(guī)官方網(wǎng)站或客服熱線訂票或進(jìn)行退票、改簽等操作，切不可貿(mào)然選擇陌生網(wǎng)站并聽從陌生電話的指揮進(jìn)行轉(zhuǎn)賬匯款。

案例8 海南省儋州市陳潔發(fā)布電視節(jié)目中獎(jiǎng)虛假信息詐騙案

（一）基本案情

2014年7月起，被告人陳潔在百度吧、阿里巴巴等網(wǎng)站，發(fā)布關(guān)于在“中國(guó)好聲音”、“星光大道”等欄目中獎(jiǎng)的虛假信息，同時(shí)還發(fā)布關(guān)于“抽獎(jiǎng)活動(dòng)的二等獎(jiǎng)是真的嗎”、“中國(guó)好聲音有場(chǎng)外抽獎(jiǎng)活動(dòng)嗎”、“北京市中級(jí)人民法院電話是多少”、“北京市人民法院咨詢電話是多少”等虛假咨詢問題，并在網(wǎng)上予以回復(fù)，借此在網(wǎng)上留下虛假的“欄目組客服電話”或“北京市中級(jí)人民法院”、“北京市人民法院”的聯(lián)系電話。當(dāng)被害人撥打上述虛假聯(lián)系電話咨詢時(shí)，陳潔冒充客服人員或法院工作人員稱，被害人所咨詢的信息是真實(shí)的，并告知被害人如要領(lǐng)獎(jiǎng)，需將“手續(xù)費(fèi)”或者“風(fēng)險(xiǎn)基金”匯入指定的銀行賬戶。陳潔用此種手段實(shí)施詐騙二起，騙得金額共計(jì)8 800元。

（二）裁判結(jié)果

本案由海南省儋州市人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人陳潔以非法占有為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布虛假信息，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人陳潔有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。

（三）典型意義

本案是發(fā)布電視節(jié)目中獎(jiǎng)虛假信息進(jìn)行詐騙的典型案件。觀看電視節(jié)目是老百姓喜聞樂見的休閑娛樂方式，近幾年來，“中國(guó)好聲音”、“星光大道”等電視綜藝節(jié)目的收視率甚高，利用此類電視節(jié)目進(jìn)行詐騙，潛在的被害人范圍較為廣泛，社會(huì)影響較為惡劣。本案中，被告人不僅在百度吧等網(wǎng)站發(fā)布電視欄目中獎(jiǎng)的虛假信息，同時(shí)還發(fā)布“配套”的虛假咨詢問題在網(wǎng)上予以回復(fù)，以此打消被害人的懷疑和顧慮。而后在被害人撥打領(lǐng)獎(jiǎng)電話時(shí)，以“手續(xù)費(fèi)”或者“風(fēng)險(xiǎn)基金”等名義，誘騙被害人將錢款匯入指定賬戶。此類作案手段具有很強(qiáng)的蒙蔽性。希望廣大群眾在看到電視節(jié)目中獎(jiǎng)之類的信息后要提高警惕，向電視臺(tái)或是電視欄目組官方網(wǎng)站、客服電話進(jìn)行核實(shí)。此外，有關(guān)網(wǎng)站也應(yīng)切實(shí)履行監(jiān)管義務(wù)，對(duì)發(fā)布信息的真實(shí)性加強(qiáng)審核，防止犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行詐騙。

案例9 廣西壯族自治區(qū)賓陽(yáng)縣羅仁成、羅仁勝假冒QQ好友詐騙案

（一）基本案情

2014年8月至11月，被告人羅仁成、羅仁勝利用在互聯(lián)網(wǎng)上盜取的QQ號(hào)碼或者利用將其申請(qǐng)的QQ號(hào)碼信息更改為被害人親屬的QQ信息等方式，冒充被害人親屬的身份，以“親友出車禍急需借錢救治”等理由，誘騙被害人匯款至其指定賬戶。羅仁成、羅仁勝用此種手段實(shí)施詐騙二起，騙得金額共計(jì)65 000元。

（二）裁判結(jié)果

本案由廣西壯族自治區(qū)賓陽(yáng)縣人民法院審理。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人羅仁成、羅仁勝以非法占有為目的，通過QQ采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪；羅仁勝明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移，其行為還構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。據(jù)此以詐騙罪判處被告人羅仁成有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；以詐騙罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處被告人羅仁勝有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元。

（三）典型意義

本案是假冒QQ好友身份進(jìn)行詐騙的典型案件。目前QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)聊天軟件已經(jīng)替代傳統(tǒng)方式成為社會(huì)主流溝通方式之一。這種以網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)代表身份、“見字不見人”的聊天方式，容易被犯罪分子利用進(jìn)行詐騙。本案中，被告人通過QQ號(hào)碼冒充被害人親屬，以“親友出車禍急需借錢救治”等容易使被害人心急沖動(dòng)而不進(jìn)行理性分析判斷的借口，誘騙被害人匯款至其指定賬戶。希望廣大QQ用戶、微信用戶注意對(duì)本人網(wǎng)絡(luò)聊天工具用戶信息的保護(hù)，以防被盜，一旦被盜要及時(shí)向軟件運(yùn)營(yíng)方報(bào)案。同時(shí)，在收到親友網(wǎng)上發(fā)送的要求轉(zhuǎn)賬之類的信息時(shí)，應(yīng)認(rèn)真進(jìn)行核實(shí)，切不可貿(mào)然匯款。此外，網(wǎng)絡(luò)聊天工具的運(yùn)營(yíng)方也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管和技術(shù)革新，切實(shí)保護(hù)用戶的個(gè)人信息安全。

第五篇：網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例

網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例

湖北日?qǐng)?bào)訊 荊門偵破“HYC”病毒集團(tuán)案

2011年4月，荊門市公安局網(wǎng)安支隊(duì)根據(jù)金山網(wǎng)絡(luò)公司提供的線索得知，國(guó)內(nèi)80%的病毒傳播通道被“HYC”等十大病毒集團(tuán)操縱。今年6月，網(wǎng)安支隊(duì)偵破此案，抓獲犯罪嫌疑人10人，凍結(jié)銀行資金560余萬(wàn)元，追繳違法所得224萬(wàn)元，扣押筆記本電腦5臺(tái)?！癏YC”病毒集團(tuán)使用一種具有篡改瀏覽器主頁(yè)功能的破壞性軟件投放在一些知名下載站點(diǎn)，誘導(dǎo)用戶下載，網(wǎng)民“中招”后，該軟件會(huì)篡改并鎖定瀏覽器主頁(yè)，強(qiáng)制將用戶訪問頁(yè)面導(dǎo)向病毒集團(tuán)的客戶商網(wǎng)站。

十堰偵破“3·4”網(wǎng)絡(luò)詐騙案

今年3月，十堰市公安局東岳分局接到受害人郭某報(bào)案，稱其被“上海廣信擔(dān)保有限公司”貸款網(wǎng)站發(fā)布的貸款信息吸引，被對(duì)方以交保險(xiǎn)金、交貸款使用利息、驗(yàn)資為名分5次共騙走人民幣15.6萬(wàn)元。接警后，民警輾轉(zhuǎn)北京、武漢、廈門、東莞等地，將嫌疑人楊某、林某抓獲，深挖發(fā)現(xiàn)同類案件線索240余條，受害人涉及22個(gè)省242人，涉案金額達(dá)130余萬(wàn)元。

應(yīng)城破獲“8·3”特大網(wǎng)絡(luò)傳銷案

2011年至2012年，“康力樂信國(guó)際科技集團(tuán)”（其前身為美亞國(guó)際、MDG國(guó)際、MTM國(guó)際）利用互聯(lián)網(wǎng)，打著推銷“樂虎”聊天軟件的幌子，在全國(guó)發(fā)展會(huì)員7.6萬(wàn)余人，涉案總金額達(dá)2.8億元。今年8月3日，應(yīng)城市公安局偵破此案，現(xiàn)已抓獲核心成員43人，扣押作案車輛6臺(tái)，追繳、凍結(jié)資金2050萬(wàn)元。