王某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪辯護(hù)詞

尊敬的審判長、審判員：

受被告人王某親屬的委托，X律師事務(wù)所指派X律師為被告人王某辯護(hù),出庭參加庭審。根據(jù)公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)，本辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告王某犯組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪名成立。現(xiàn)對(duì)其具有的法定、酌定從輕處罰的刑罰裁量情節(jié)，提出以下辯護(hù)意見：

一、被告人王某在本案中僅起到輔助、次要作用。

本案被告人王某由于上當(dāng)受騙，后來協(xié)助他人介紹、發(fā)展成員，以期獲利,在本案中僅起到次要的輔助作用。因此，對(duì)被告王某應(yīng)參照從犯量刑。

二、被告人王某不是一個(gè)組織領(lǐng)導(dǎo)者，只能算是一個(gè)較為次要的積極參與者。

在組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷犯罪中，傳銷組織者、領(lǐng)導(dǎo)者是傳銷組織的核心。一個(gè)傳銷組織中，有組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、主要積極參與者、次要的積極參與者、一般的參與者。在本案中，被告人王某，只能算一個(gè)次要的積極參與者。

三、被告人王某自己僅發(fā)展了三名下線，且申購量最大的下線是她的母親薛某，其行為社會(huì)危害性較小，本人也屬于受害者。

公訴機(jī)關(guān)提交的材料中已認(rèn)定被告人王某直接發(fā)展的下線只有3個(gè)，且最大的一份申購單是其母親薛某的21份。其本人并未從犯罪活動(dòng)中獲利，反而為此造成被告人王某家徒四壁。

四、被告人王某沒有收取新進(jìn)人員的產(chǎn)品申購款，只是參與了對(duì)新進(jìn)人員的談話，被告人王某參與傳銷所起的作用極小。

五、被告人王某參與傳銷的時(shí)間較短，其剛成為所謂的積極參與者“高級(jí)業(yè)務(wù)員”就被抓獲，其招募傳銷下線的數(shù)量小，危害性不大,且其違法所得數(shù)額也小。

此外，認(rèn)定經(jīng)營數(shù)額、非法獲利只有被告供述是不夠的，至少應(yīng)有匯款憑證或銀行方面出具的相關(guān)證明，如果沒有上述證明，其經(jīng)營數(shù)額不應(yīng)予以認(rèn)定。公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)支離破碎，無法形成完整的證據(jù)鏈來證明其指控的經(jīng)營數(shù)額。難以有證據(jù)可以證實(shí)公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人的經(jīng)營數(shù)額，非法獲利數(shù)額的指控。

六、王某等被告的犯罪主觀惡性相對(duì)較小。他們的犯罪原因很大程度上是對(duì)傳銷行為的刑事違法性產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不是明知犯罪而為之。

根據(jù)法庭查明的事實(shí)，被告人王某等人被傳銷組織強(qiáng)化洗腦，無法區(qū)分傳銷、直銷、連鎖銷售等的區(qū)別，認(rèn)為自己從事的連鎖銷售是國家西部大開發(fā)項(xiàng)目，國家對(duì)此是低調(diào)宣傳，暗中保護(hù)，支持發(fā)展。王某等人根本不知道其行為本身會(huì)構(gòu)成犯罪。辯護(hù)人認(rèn)為，這跟明知是犯罪還要積極追求犯罪結(jié)果的其他犯罪行為，主觀犯意上是有所區(qū)別的。

七、被告人王某沒有限制從業(yè)人員的人身自由，也沒有脅迫行為，更沒有造成他人人身傷害及其他惡劣影響，其行為尚未造成嚴(yán)重的社會(huì)后果。

根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營活動(dòng)的通知》，國家禁止傳銷主要是原因是，傳銷經(jīng)營不符合我國現(xiàn)階段國情，不法分子利用傳銷進(jìn)行邪教、幫會(huì)和迷信、流氓等活動(dòng)，嚴(yán)重背離精神文明建設(shè)的要求，影響我國社會(huì)穩(wěn)定;嚴(yán)重破壞正常的工作和教學(xué)秩序;利用傳銷進(jìn)行價(jià)格欺詐、騙取錢財(cái)，推銷假冒偽劣產(chǎn)品、走私產(chǎn)品，牟取暴利，偷逃稅收，損害消費(fèi)者的利益，干擾正常的經(jīng)濟(jì)秩序。因此，對(duì)傳銷經(jīng)營活動(dòng)必須堅(jiān)決予以禁止。

本案中被告人王某沒有出現(xiàn)其他傳銷案件中利用傳銷進(jìn)行邪教、幫會(huì)和迷信、流氓等活動(dòng)，發(fā)生嚴(yán)重治安事件等狀況，社會(huì)惡劣影響尚未造成，未發(fā)生巨額貨款無法追回等嚴(yán)重后果。直到現(xiàn)在，被告人王某參加銷售的人員還沒有出現(xiàn)治安事件，可見本案中被告人王某同國務(wù)院條例中列舉的要重點(diǎn)打擊的傳銷還是有區(qū)別的。

八、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪是《刑法修正案七》新設(shè)立的罪名，相關(guān)的司法解釋對(duì)于如何量刑沒有規(guī)定的情況下不宜對(duì)本案的被告人量刑太重。

本案的被告人王某只是一個(gè)形式上的高級(jí)業(yè)務(wù)員，剛參加“升總會(huì)”就被抓，只是一個(gè)積極參與者，拋開案情不說，其也只是處于刑事犯罪與治安處罰的交匯點(diǎn)，在現(xiàn)行刑事司法解釋如何量刑還沒有出臺(tái)的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)從輕量刑。

十、被告人王某能坦白交待其犯罪事實(shí)，在庭審中自愿認(rèn)罪，其具有酌定從輕處罰的情節(jié)。

根據(jù)《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見》第九條規(guī)定，人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。其具有酌定從輕處罰的情節(jié)。

十一、被告人王某系初犯、偶犯，以前沒有任何違法犯罪活動(dòng)記錄。

綜上所述，由于被告王某的犯罪情節(jié)較輕和悔罪表現(xiàn)好，適用緩刑或者拘役確實(shí)不致再危害社會(huì)，懇請(qǐng)法院對(duì)被告宣告緩刑或者處以一年有期徒刑，讓被告更快地回歸社會(huì)和家庭懷抱，給被告一個(gè)重新做人的機(jī)會(huì)。

以上辯護(hù)意見，懇請(qǐng)合議庭充分考慮并予采納。

X律師事務(wù)所

X律師

****年**月**日