古代疫情社會(huì)危機(jī)及應(yīng)對(duì)路徑

摘要：疫情一直伴隨著人類(lèi)社會(huì)，且會(huì)衍生社會(huì)危機(jī)，古代社會(huì)的重大疫情更是易于形成嚴(yán)峻的社會(huì)危機(jī)。古代社會(huì)的疫情往往會(huì)產(chǎn)生巨大的破壞力，發(fā)生的頻率高、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，多發(fā)生在人口密集、社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮的地區(qū)，直接造成大量的人口減少。古代疫情這一自然特性與當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況結(jié)合，非常易于引發(fā)社會(huì)危機(jī)，如物資與醫(yī)療資源配置、社會(huì)生產(chǎn)基礎(chǔ)、社會(huì)心理等層面的緊張與危機(jī)，甚至導(dǎo)致社會(huì)分裂甚至社會(huì)動(dòng)蕩。古代國(guó)家政權(quán)在應(yīng)對(duì)疫情及相關(guān)社會(huì)危機(jī)時(shí)的政策核心包括三個(gè)層面：有效防控疫情；維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、消弭社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；掌握疫情防控的主導(dǎo)權(quán)、維護(hù)政權(quán)根基。古代國(guó)家政權(quán)應(yīng)對(duì)疫情、社會(huì)危機(jī)的一般路徑，是由疫情的自然、社會(huì)屬性決定的，而導(dǎo)致應(yīng)對(duì)能力、成效等重大差異的，是國(guó)家政權(quán)本身的活力。

關(guān)鍵詞：古代疫情；社會(huì)危機(jī)；危機(jī)治理

一、文獻(xiàn)綜述及問(wèn)題的提出

疫情是非傳統(tǒng)安全中一個(gè)古老的議題，這一議題在不同時(shí)期、不同地區(qū)受到的重視不同，但從未遠(yuǎn)離“人的安全”“人類(lèi)安全”的范疇，且這一威脅每次都以突如其來(lái)的方式襲擊人類(lèi)。古代與當(dāng)代，都非常重視疫情問(wèn)題。（一）非傳統(tǒng)安全視野中的疫情是一個(gè)綜合安全概念。安全，在一定意義上指免除了不可接受的損害風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)。2014年中國(guó)提出的“總體國(guó)家安全”強(qiáng)調(diào)安全的綜合性并統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局，[1]2020年2月中國(guó)又突出強(qiáng)調(diào)生物安全。安全問(wèn)題是國(guó)際社會(huì)繞不開(kāi)的議題?，F(xiàn)實(shí)主義國(guó)家安全觀強(qiáng)調(diào)政治安全，與國(guó)土安全或是軍事實(shí)力沒(méi)有直接關(guān)系的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題被認(rèn)為是從屬于軍事安全問(wèn)題的。[2]自由主義國(guó)家安全觀認(rèn)為，在資源、環(huán)境、人口等方面產(chǎn)生的安全問(wèn)題已經(jīng)與國(guó)土安全、軍事威脅等傳統(tǒng)意義上的國(guó)家安全問(wèn)題同等重要。[3]建構(gòu)主義則注重從“人以及他們之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)”[4]來(lái)分析安全議題。二十世紀(jì)下半葉出現(xiàn)的“非傳統(tǒng)安全”概念，隨著時(shí)代發(fā)展而不斷被豐富。中國(guó)學(xué)者強(qiáng)調(diào)非傳統(tǒng)安全的“非戰(zhàn)爭(zhēng)”“非軍事”“非國(guó)家中心”等特點(diǎn)，[5]突出與“人”相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，[6]認(rèn)為傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全在安全范疇內(nèi)需要統(tǒng)一、綜合[7]。傳染病疫情完全有可能導(dǎo)致一個(gè)國(guó)家陷入極其嚴(yán)峻的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。當(dāng)疫情作為非傳統(tǒng)安全問(wèn)題進(jìn)入安全問(wèn)題領(lǐng)域，就意味著人類(lèi)對(duì)安全問(wèn)題的認(rèn)識(shí)無(wú)論在廣度還是深度上都得到了重大拓展。截止2020年2月13日，在中國(guó)知網(wǎng)收錄的文獻(xiàn)中，以“國(guó)家安全”和“傳染病”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，有關(guān)中外文獻(xiàn)僅有7篇，而以“國(guó)家安全”和“傳染病”作為主題進(jìn)行搜索，有關(guān)中外文獻(xiàn)僅有54篇。但正如國(guó)外一些學(xué)者所認(rèn)為的那樣，國(guó)際關(guān)系理論需要參與到衛(wèi)生議題中。[8]疫情與國(guó)家安全關(guān)系的一系列議題受到學(xué)界越來(lái)越多的關(guān)注，如明末鼠疫與明帝國(guó)滅亡之間的關(guān)系，[9]查士丁尼瘟疫對(duì)國(guó)家軍事安全的打擊等。疫情涉及的安全問(wèn)題領(lǐng)域包括社會(huì)秩序、社會(huì)認(rèn)知、公眾健康等，[10]疫情引發(fā)的生物安全及其影響體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)安全、人口安全、國(guó)防安全和政府安全等領(lǐng)域[11]。從安全化角度審視傳染病等疫情問(wèn)題成為國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)識(shí)。國(guó)家需要從安全化理論的角度探討公共衛(wèi)生機(jī)制問(wèn)題。[12]安全化，就是把此前不屬于安全領(lǐng)域的議題引入安全領(lǐng)域，或者從安全視角審視此前非安全領(lǐng)域的一些議題，如將教育議題納入安全問(wèn)題之中或從國(guó)家安全視角重新審視教育等各種重大問(wèn)題，還如美國(guó)將中美經(jīng)貿(mào)、文化等一切關(guān)系安全化并以此來(lái)制定對(duì)華戰(zhàn)略等。（二）古代文獻(xiàn)對(duì)疫情與安全的多視角認(rèn)識(shí)。古代世界對(duì)疫情現(xiàn)象及一般規(guī)律有了一些認(rèn)識(shí)?！吨芏Y》提到有專(zhuān)門(mén)的醫(yī)官，其責(zé)任包括處理“四時(shí)皆有癘疾”；《春秋》記載公元前674年“齊大災(zāi)”，《公羊傳》解釋此大災(zāi)即重大疫情。古代的人們很早就認(rèn)識(shí)到疫情的威脅及某些自然規(guī)律，如一些反常的季節(jié)現(xiàn)象與疫情的關(guān)系：“孟春行秋令，則民大疫。”“季春行夏令，則民多疾疫?！薄肮麑?shí)早成，民殃于疫。”[13]古代的人們認(rèn)識(shí)到，疫情是對(duì)人類(lèi)社會(huì)的沉重摧殘。公元541年西亞地區(qū)的一場(chǎng)疫情中，民眾像“葡萄一樣被無(wú)情地?fù)捀?、碾碎，收獲的季節(jié)居然沒(méi)有人收獲谷物，城市的街道上也看不到人影，在敘利亞和巴勒斯坦的一些村鎮(zhèn)的居民甚至死絕”。[14]文藝復(fù)興時(shí)期的一場(chǎng)疫情導(dǎo)致田園荒蕪、無(wú)人耕耘，酒窖洞開(kāi)、無(wú)人問(wèn)津，奶牛像是無(wú)主似的在大街上閑逛，當(dāng)?shù)厥揖趴?。[15]古代的人們也認(rèn)識(shí)到疫情的普遍性及其防護(hù)的重要性。疫情在中國(guó)古代史料中出現(xiàn)的頻率很高，癘、時(shí)疫、瘟疫等都是表達(dá)重大疫情的詞語(yǔ)。人類(lèi)歷史上多次慘遭疫情的大面積蔓延、肆虐，古代西方的“黑死病”在十四世紀(jì)四五十年代的肆虐波及整個(gè)西歐。因而，疫情在古代社會(huì)就已成為國(guó)家安全的重要內(nèi)容。[16]《千金要方》中就很重視對(duì)水源和居住環(huán)境、個(gè)人衛(wèi)生方面的防疫防護(hù)。古代西方認(rèn)識(shí)到“來(lái)自瘟疫地區(qū)的病人或者死尸、甚至是沒(méi)有生病者，都可能引發(fā)瘟疫”[17]。只有研究疫情與生物安全、國(guó)家安全的聯(lián)系，以戰(zhàn)略視角梳理疫情與非傳統(tǒng)安全的關(guān)系，才能夠有效防范在安全領(lǐng)域中形成負(fù)面的“蝴蝶效應(yīng)”。一直與人類(lèi)歷史相伴、不時(shí)地猖獗泛起的疫情警示著人類(lèi)：生物安全在國(guó)家安全中一直是重要的組成部分。每個(gè)國(guó)家都需要從“維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安的高度，…全面提高國(guó)家生物安全治理能力”，[18]這不僅是2020年全球重大疫情所引發(fā)的思考，而且是人類(lèi)醫(yī)學(xué)通過(guò)長(zhǎng)期探索認(rèn)識(shí)到“同人類(lèi)爭(zhēng)奪地球的統(tǒng)治權(quán)的唯一競(jìng)爭(zhēng)者就是病毒”，[19]也是古代疫情引發(fā)的多重危機(jī)給予人類(lèi)的歷史反思。無(wú)論是現(xiàn)實(shí)的疫情還是歷史上的疫情，不僅會(huì)推動(dòng)人類(lèi)探索新的醫(yī)療技術(shù)，而且會(huì)推動(dòng)國(guó)家、政府在社會(huì)領(lǐng)域更好地防范、應(yīng)對(duì)疫情，更好地維護(hù)國(guó)家與人類(lèi)的生物安全，不斷追求“不治已病治未病，不治已亂治未亂”[20]這一“人的安全”“人類(lèi)安全”的美好理想。人類(lèi)歷史上多次慘遭病疫，造成大量人員死亡，甚至影響到朝代更替。古代疫病多發(fā)，但也相應(yīng)地醞釀出了許多有效應(yīng)對(duì)措施，其中部分措施特別是社會(huì)危機(jī)方面的應(yīng)對(duì)舉措，至今實(shí)用并能夠啟迪現(xiàn)代社會(huì)如何更好地維護(hù)生物安全。

二、古代疫情的直接沖擊與破壞

人類(lèi)歷史上發(fā)生過(guò)一些非常嚴(yán)重的疫情，如公元165年發(fā)生的安東尼大瘟疫、公元541年發(fā)生的查士丁尼大瘟疫以及1346年發(fā)生的黑死病。[21]這些疫情在古代社會(huì)顯示了對(duì)人類(lèi)安全的劇烈沖擊力與破壞力。（一）擴(kuò)散的地域廣且主要在人口密集、社會(huì)交往頻繁的地區(qū)。古代疫情主要發(fā)生在人口密集地區(qū)。這些地區(qū)的人口基數(shù)大、流動(dòng)性強(qiáng)，疫情易于傳播。疫情發(fā)生的這一特點(diǎn)，在古代社會(huì)與當(dāng)代社會(huì)都很突出。首先，城市是疫情的重災(zāi)區(qū)。作為國(guó)家（政權(quán)）的經(jīng)濟(jì)、文化中心，都城及其附近人口基數(shù)大，故瘟疫多發(fā)生在都城附近。魏晉南北朝時(shí)期的史料中，關(guān)于“都城”“都下”“都邑”發(fā)生瘟疫及其具體情況的記載較多。魏晉南北朝、唐朝、宋朝、明朝，其都城及附近都發(fā)生過(guò)嚴(yán)重的疫情。[22]中世紀(jì)的大瘟疫也突出地發(fā)生在大城市，許多大城市人口死亡超過(guò)半數(shù)以上。[23]其次，古代經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人口密集地區(qū)是疫情發(fā)生的主要地區(qū)。如兩漢時(shí)期的黃河流域，唐宋時(shí)期的江浙及淮南地區(qū)，明清時(shí)期的湖廣地區(qū)、江西、山東、陜西等地，都是疫情發(fā)生的重災(zāi)區(qū)。這些地區(qū)正是人口密集、社會(huì)交流密切的地區(qū)。中世紀(jì)歐洲的疫情也主要發(fā)生人口密集、經(jīng)濟(jì)社會(huì)交往繁榮的地區(qū)。（二）疫情持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、多有反復(fù)且發(fā)生頻率高。由于醫(yī)療手段、社會(huì)與政府的管控能力、地區(qū)間合作等方面的限制，古代社會(huì)的疫情往往會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。如查士丁尼大瘟疫持續(xù)半個(gè)世紀(jì)；明末一次大規(guī)模鼠疫持續(xù)11年，直至明朝滅亡。古代社會(huì)的疫情多有反復(fù)且發(fā)生頻率高。如“中世紀(jì)大瘟疫”從14世紀(jì)中葉起反復(fù)發(fā)作，持續(xù)了近300年，在15世紀(jì)約每隔10年左右就會(huì)復(fù)發(fā)。[24]希臘城邦時(shí)期的雅典大瘟疫持續(xù)了兩年，且時(shí)隔不久又爆發(fā)了一次。兩漢時(shí)期平均每11.18年就會(huì)爆發(fā)一次瘟疫[25]；唐朝詩(shī)歌對(duì)疫情的描述貫穿于唐朝289年的歷史[26]；明朝平均1.77年流行一次瘟疫[27]。所有這些都突出地顯示了古代疫情反復(fù)發(fā)作、長(zhǎng)期持續(xù)的特點(diǎn)。（三）導(dǎo)致大量人員死亡?！耙撸窠砸咭病盵28]，“皆疫”二字表明古代疫情的傳染性和死亡率是極高的。如468年10月，中國(guó)北方豫州地區(qū)發(fā)生的一次疫情導(dǎo)致14.5萬(wàn)人死亡。[29]1444年冬季發(fā)生在紹興、寧波、臺(tái)州的疫情在一個(gè)冬季就導(dǎo)致3萬(wàn)多人死亡。[30]查士丁尼大瘟疫波及地中海周邊諸多區(qū)域地區(qū)，高發(fā)時(shí)段每天死亡萬(wàn)人以上。[31]君士坦丁堡城中的尸體堆積街頭，幸存者甚少，以致掩埋死者都甚艱難[32]。十四世紀(jì)中葉英國(guó)倫敦的一次鼠疫導(dǎo)致1/3的人口死亡。[33]

三、古代社會(huì)對(duì)疫情管控的主要措施

（一）預(yù)防發(fā)生與防護(hù)控制相結(jié)合及應(yīng)急報(bào)告制度。古代有“治未病”的控防結(jié)合理念，我國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期和西方古羅馬時(shí)期都將疏通城市水道視為預(yù)防疫情的重要舉措。我國(guó)殷商時(shí)期曾用刑罰懲處向街道亂倒垃圾之人[34]；宋代認(rèn)識(shí)到“疫之所興，或溝渠不泄，畜其穢惡，熏蒸而成者”，[35]并在城市中設(shè)有專(zhuān)人來(lái)收取、清理日常生活垃圾和糞便；清代晚期出現(xiàn)了海港檢驗(yàn)檢疫制度。當(dāng)然，總的來(lái)說(shuō)，古代社會(huì)的疫情預(yù)防能力非常薄弱，疫情發(fā)生之初的警示、防護(hù)等舉措便成為防范疫情擴(kuò)散的第一道屏障，并逐步演變成為重要的制度。在我國(guó)秦漢時(shí)期就已出現(xiàn)疫情報(bào)告及相關(guān)責(zé)任追究制度，要求在疫情早期就實(shí)施隔離。[36]明洪武年間發(fā)布過(guò)關(guān)于災(zāi)情奏報(bào)的規(guī)定：災(zāi)傷去處、有司不奏…有司極刑不饒[37]。此后，這一制度被不斷完善、強(qiáng)化，要求對(duì)疫情受災(zāi)“頃畝分?jǐn)?shù)”等“明確具奏，毋得先行泛報(bào)”、及時(shí)奏報(bào)。[38]疫病發(fā)生之初的及時(shí)報(bào)告制度，有利于國(guó)家政府及時(shí)有效地展開(kāi)防控行動(dòng)，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)措施的及時(shí)性、有效性，因而成為一項(xiàng)基本制度。（二）疫情期間的醫(yī)療防護(hù)舉措。我國(guó)古代有制度規(guī)定，疫情期間政府的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向民眾開(kāi)放。宋代官方醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的一些部門(mén)（如翰林醫(yī)官院、惠民和劑局等）就有在疫情期間為民間提供醫(yī)藥資源的職能[39]。明朝建立之初，政府設(shè)有地方醫(yī)療機(jī)構(gòu)———惠民藥局，府、州縣設(shè)有專(zhuān)業(yè)醫(yī)療人員，在疫情等災(zāi)情中面向普通民眾特別是“貧病者”“給之醫(yī)藥”[40]。中央政府向疫情嚴(yán)重地區(qū)遣醫(yī)送藥，也是一項(xiàng)普遍性政策。隋唐時(shí)期就有類(lèi)似制度，如唐太宗時(shí)期，政府在疫情發(fā)生后會(huì)非常及時(shí)地向?yàn)?zāi)區(qū)遣派醫(yī)護(hù)人員。[41]到了宋代，這一制度更加規(guī)范化、固定化。[42]1642年（明末），中國(guó)出現(xiàn)了第一部系統(tǒng)研究瘟疫的著作《瘟疫論》。作者吳有性（字又可）是一位富有社會(huì)責(zé)任心的醫(yī)生，他經(jīng)常深入疫情流行地區(qū)，一方面救治民眾、一方面研究疫情傳染病?！稖匾哒摗吩诓±矸治錾嫌兄卮笸黄疲鼘⒁咔橹械牟∏榕c其他熱性病進(jìn)行區(qū)別，重視機(jī)體抗病功能，并認(rèn)識(shí)到空氣接觸、口鼻傳染等傳染途徑，首次將疫情傳染的病因與外科感染疫病視為同一范疇。正是由于《瘟疫論》在病理認(rèn)識(shí)上的突破，催生了不少治療傳染病的新方法。此外，東漢時(shí)期的《傷寒雜病論》、明代的《痘診心得》中也有關(guān)于疫情防治的專(zhuān)門(mén)論述。（三）有組織的隔離及制度。由于疫情傳染的特性，隔離處置成為一個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)、基本手段，古代社會(huì)世界各地都重視這一舉措。在中國(guó)，這一舉措經(jīng)歷了從觀念到制度的過(guò)程。先秦時(shí)期就認(rèn)識(shí)到身患疾病就不能與人交往，以防止傳染他人。[43]秦代法令中有對(duì)傳染病患者（包括罪犯）實(shí)施隔離的規(guī)定。[44]西漢時(shí)期，如“民疾疫者，舍空邸第，為置醫(yī)藥”，[45]隔離安置措施逐步制度化、完備化。到了清代，相關(guān)規(guī)定被進(jìn)一步具體化，要求隔離者遠(yuǎn)離京城20里路以外[46]。古代疫情期間，多安排專(zhuān)人收集、掩埋尸體，以隔絕疫情傳播，這既是防范疫情的需要，也是讓死者“毋使暴露”[47]。宋代的“漏澤園”是政府出資專(zhuān)門(mén)為疾病或者貧窮者設(shè)立的公共墓地，當(dāng)疫情發(fā)生時(shí)，漏澤園便成為疫情尸體的掩埋地，此舉能夠有效防范尸體傳播疫情。中世紀(jì)大瘟疫時(shí)，英國(guó)對(duì)葬禮時(shí)間及疫情家庭隔離等都有較為明確的規(guī)定[48]，對(duì)疫情嚴(yán)重地區(qū)（如東部郊區(qū)）也實(shí)行區(qū)域性強(qiáng)制隔離[49]，規(guī)定疫區(qū)的人不能遠(yuǎn)離疫區(qū)[50]?！妒照劇分械氖磺嗄昴信褪且蚍鹆_倫薩流行瘟疫而進(jìn)行了自我隔離。

四、古代疫情衍生的社會(huì)危機(jī)

疫情的發(fā)生及其擴(kuò)散，會(huì)對(duì)社會(huì)、國(guó)家（政權(quán)）形成全面挑戰(zhàn)，會(huì)在醫(yī)療水平、社會(huì)秩序、國(guó)家治理等層面充分暴露各種問(wèn)題與緊張關(guān)系。事實(shí)上，每一次重大疫情都是對(duì)社會(huì)關(guān)系的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。（一）沖擊醫(yī)療資源、物資等管控能力。古代社會(huì)的醫(yī)療資源，與現(xiàn)代社會(huì)相比是非常緊張的。資源越是有限，其社會(huì)組織能力越是易于產(chǎn)生、暴露流弊。在我國(guó)古代，每當(dāng)疫情發(fā)生時(shí)，皇權(quán)與權(quán)貴往往將有限的醫(yī)療資源優(yōu)先用于統(tǒng)治階層，其出發(fā)點(diǎn)是保證皇權(quán)的核心力量、保持政府的運(yùn)作。雖然這對(duì)于穩(wěn)定政權(quán)秩序來(lái)說(shuō)是必要的，但因用于民眾的醫(yī)療資源太少，政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)會(huì)被嚴(yán)重削弱。顯然，面對(duì)疫情，古代社會(huì)有限的醫(yī)療資源在組織化有序分配中是很難平衡的。食物（有時(shí)還包括衣物）資源，在疫情中與醫(yī)療資源是同等緊迫、重要的資源。疫情一旦持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，古代社會(huì)中的食物供給就可能崩潰，這在古代疫情中是常見(jiàn)的。政權(quán)防控疫情的一個(gè)要?jiǎng)?wù)或說(shuō)所面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，就是管控好食物資源。古代疫情中，政權(quán)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)也會(huì)遇到重大挑戰(zhàn)，如“朝臣家有時(shí)疾，染易三人以上者，身雖無(wú)病，百日不得入宮”，以至于“王者宮省空矣”[51]。而更嚴(yán)重的是，政權(quán)的腐敗以及政權(quán)最薄弱的環(huán)節(jié)，往往會(huì)在疫情中加倍地暴露。（二）疫情與其他災(zāi)害并發(fā)全面引發(fā)社會(huì)危機(jī)。中國(guó)歷史上大規(guī)模的瘟疫發(fā)生往往與自然災(zāi)害相關(guān)聯(lián)?！按鬄?zāi)之后，必有大疫?！盵52]如公元291年7月，秦、雍二州旱災(zāi)之后產(chǎn)生了疫情[53]；公元330年，“夏五月，旱，饑且疫”[54]。在自然災(zāi)害與疫情形成的災(zāi)害鏈中，農(nóng)業(yè)恢復(fù)往往很遲緩，人口大批減少，疫情后民眾在體質(zhì)、心理方面也比較脆弱?！懊癖丶惨?，又隨以喪?！盵55]疫情往往會(huì)導(dǎo)致“民物大潰，上減和氣，嘉禾不植”[56]，使大量人口死亡、農(nóng)業(yè)衰退、社會(huì)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)急劇上升。不論是古代社會(huì)還是醫(yī)療設(shè)備較為完善的當(dāng)今社會(huì)，大型的瘟疫或者傳染病都會(huì)給一國(guó)經(jīng)濟(jì)造成重大負(fù)面影響，隔離、經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的停滯等都會(huì)造成直接的經(jīng)濟(jì)損失。如拜占庭六世紀(jì)的大瘟疫就曾造成大量人口死亡、基礎(chǔ)設(shè)施被破壞，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)3500萬(wàn)金索利迪。災(zāi)害相連，會(huì)對(duì)社會(huì)秩序形成巨大沖擊。（三）社會(huì)心理與社會(huì)認(rèn)同危機(jī)。唐朝詩(shī)歌中有“癘疫忽潛遘，十家無(wú)一瘳”的疫病災(zāi)情描寫(xiě)。疫情直接關(guān)乎生死，直接沖擊心理安全，民眾很容易陷入極度恐慌之中，如“大疫，二兄俱亡，次兄毗復(fù)殆，癘氣方熾，父母諸弟皆出次于外”[57]。再加之疫情隔離、爭(zhēng)奪有限資源等方面的壓力等，人們會(huì)感到絕望甚至崩潰、會(huì)感到“沒(méi)有人能夠逃避疾病的侵染”[58]。因此，人們?cè)谝咔橹袝?huì)瘋狂地“四處尋找上帝的懲罰”[59]，如猶太人在中世紀(jì)的疫情中常常被謠言中傷，成為被迫害及虐殺的對(duì)象。宋代江南經(jīng)常發(fā)生嚴(yán)重疫情，民眾在疫情中往往向鬼神“求助”，甚至不信醫(yī)療而信鬼神，進(jìn)而影響疫情的有效應(yīng)對(duì)，使得政府不得不專(zhuān)門(mén)出臺(tái)禁止巫蠱之術(shù)的政策。[60]疫情中的人們安全感非常脆弱，很容易被宗教安撫吸引，甚至正常社會(huì)秩序也因此而會(huì)受到影響。（四）社會(huì)動(dòng)蕩與政治危機(jī)。疫情持續(xù)過(guò)程中可能會(huì)引發(fā)嚴(yán)峻的社會(huì)動(dòng)蕩甚至政治危機(jī)，如思想與認(rèn)同危機(jī)、流民對(duì)社會(huì)秩序的沖擊等。疫情等災(zāi)害在古代社會(huì)給普通民眾帶來(lái)的災(zāi)難,有時(shí)遠(yuǎn)甚于階級(jí)、階層的對(duì)立與剝削。而疫情等自然災(zāi)害與階級(jí)對(duì)立（剝削）會(huì)相輔而行、互為作用，將疫情災(zāi)害擴(kuò)大化。[61]疫情及其防控進(jìn)程中可能會(huì)出現(xiàn)重大的思想沖擊波。如黑死病疫情造成的巨大災(zāi)難曾動(dòng)搖了民眾對(duì)宗教救贖的信仰，助長(zhǎng)了人文主義思想、文藝復(fù)興的興起，助長(zhǎng)了思想解放———人們尋求對(duì)苦難的新的解讀。在我國(guó)疫情中也往往會(huì)出現(xiàn)宗教觀念、意識(shí)的強(qiáng)化，這對(duì)世俗政權(quán)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。疫情中往往會(huì)產(chǎn)生大量的流民，而這一特殊社會(huì)群體的產(chǎn)生及長(zhǎng)期存在會(huì)成為社會(huì)安全甚至是政權(quán)安全的重大難題。[62]如疫情的蔓延、持續(xù)曾是英國(guó)16—17世紀(jì)流民產(chǎn)生的重要原因。[63]流民是一種失范現(xiàn)象及行為[64]，因?yàn)槊撾x社會(huì)整合、脫離原有的社會(huì)角色，成為游離于社會(huì)管控（如法定的戶(hù)籍管理）之外的群體，使得流民群體中彌漫著排斥情緒的隔離型、消極心態(tài)[65]。大批流民的長(zhǎng)期存在為大規(guī)模的農(nóng)民起義、社會(huì)**準(zhǔn)備了條件。[66]雖然流民社會(huì)危機(jī)直接演化為較大規(guī)模的農(nóng)民起義并不是一種必然現(xiàn)象，但流民的存在會(huì)成為社會(huì)危機(jī)的“助燃劑”。疫情會(huì)影響國(guó)家的軍事實(shí)力特別是軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力，如戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、[67]兵員與供給、士氣等。[68]如英法百年戰(zhàn)爭(zhēng)就因疫情而被迫暫停。戰(zhàn)亂持續(xù)、朝代更替的東漢末年、明末清初，也正是中國(guó)歷史上疫情最為嚴(yán)重的兩個(gè)時(shí)期。由此可見(jiàn)，古代疫情與國(guó)家政權(quán)安全之間有著直接關(guān)聯(lián)。

五、古代應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)的舉措

每當(dāng)疫情來(lái)臨時(shí)，古代政權(quán)（國(guó)家）會(huì)面臨醫(yī)療與物質(zhì)資源不足、社會(huì)與政治資源衰減、社會(huì)治理能力脆弱等挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，古代國(guó)家政權(quán)以民生為基礎(chǔ)、以政府為主導(dǎo)、以社會(huì)穩(wěn)定、政權(quán)穩(wěn)固為目標(biāo)，通過(guò)化解、遏制社會(huì)危機(jī)來(lái)維護(hù)政權(quán)安全，其核心是推行“仁政”以維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定。（一）開(kāi)倉(cāng)賑濟(jì)災(zāi)民，維持民眾的基本生存需求。除醫(yī)療救助外，為災(zāi)民提供基本的食物保障也是疫情中一項(xiàng)最基本的政權(quán)（國(guó)家）行為。我國(guó)隋唐時(shí)期就已形成疫情中開(kāi)倉(cāng)賑濟(jì)的固定制度；金朝疫情期間的“粥廠”在時(shí)間與空間場(chǎng)所上都被固定化，這奠定了后世的“粥廠”賑濟(jì)制度；[69]宋代在疫情期間的賑濟(jì)，既有政府開(kāi)倉(cāng)行為，也有得到政府支持的地方“義倉(cāng)”；明朝的“粥廠”賑濟(jì)制度在管理方面更為嚴(yán)格，且擴(kuò)大了救濟(jì)范圍，救濟(jì)對(duì)象既包括疫情災(zāi)民也包括貧困疾苦者。[70]古代社會(huì)疫情中的食物救濟(jì)是穩(wěn)定社會(huì)秩序的重要舉措。“軍數(shù)征行，或遇疫氣，吏士死亡不歸，家室怨曠，百姓流離，而仁者豈樂(lè)之哉？不得已也。其令死者家無(wú)基業(yè)不能自存者，縣官勿絕廩，長(zhǎng)吏存恤撫循，以稱(chēng)吾意?！盵71]統(tǒng)治者從“仁政”思維出發(fā)，通過(guò)“勿絕廩”保持食物的基本救濟(jì)、通過(guò)“存恤撫循”以達(dá)到“稱(chēng)吾意”的社會(huì)秩序。公元275年，西晉都城洛陽(yáng)發(fā)生重大疫情，城中民眾死者過(guò)半，政府便在救濟(jì)措施中增加了向疫區(qū)地方“賜絲”的內(nèi)容。疫情中保障人民基本生活的溫飽供應(yīng)，是穩(wěn)定社會(huì)環(huán)境的要求，[72]可以快速安撫疫區(qū)民眾的恐慌情緒。（二）減稅免賦、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，維護(hù)民生基礎(chǔ)。賦稅沉重是古代農(nóng)民拋棄土地的突出原因，[73]而一旦農(nóng)民離開(kāi)土地，古代中國(guó)的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就會(huì)瓦解。因此，減免賦稅是古代中國(guó)疫情后促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)、穩(wěn)定社會(huì)的一個(gè)基本舉措。疫情會(huì)導(dǎo)致社會(huì)勞動(dòng)力嚴(yán)重衰敗，正常狀態(tài)下的賦稅政策及標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出民眾的承受范圍。中國(guó)古代普遍采取這一舉措。如漢宣帝曾在一次重大疫情后詔令“其令郡國(guó)被災(zāi)甚者，毋出今年租賦”[74]。公元前48年，“關(guān)東大水，郡國(guó)十一饑，疫尤甚”，漢元帝詔令“江海陂湖園池屬少府者以假貧民”[75]，將減免賦稅擴(kuò)大到增加農(nóng)民的一些耕作權(quán)。明太祖曾提出一個(gè)基本原則：“凡四方水旱輒免稅。”[76]清代在疫情中減免賦稅的力度有所加大，如1667年甘肅發(fā)生大范圍的疫情時(shí)，康熙皇帝將“田賦丁銀并免”[77]。減免租稅的方法，古代西方社會(huì)在疫情處置中也會(huì)采用。倫敦大瘟疫時(shí)國(guó)王就曾下令減免賦稅。[78]減免賦稅關(guān)乎民生，也關(guān)乎政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此成為古代社會(huì)在疫情后恢復(fù)社會(huì)秩序、社會(huì)發(fā)展的一種基本舉措。（三）安置民眾，恢復(fù)社會(huì)安全感與社會(huì)秩序。疫情中的救濟(jì)是臨時(shí)性的，疫情之后要迅速恢復(fù)被疫情擾亂的社會(huì)秩序，推動(dòng)營(yíng)造和諧寬松而又有凝聚力、充滿社會(huì)活力與創(chuàng)造力的社會(huì)關(guān)系與氛圍。疫情后的社會(huì)秩序恢復(fù)需要解決一些核心議題，這些議題多與“人”有關(guān)。首先是安置疫情中流離失所、喪失家庭的老弱病殘、婦女兒童。如中世紀(jì)英國(guó)，就曾由政府出面為疫情中流離失所的大量?jī)和瘜ふ冶O(jiān)護(hù)人。赤壁之戰(zhàn)曾伴隨著一場(chǎng)重大疫情，疫情后曹操特別重視老年人、婦女、兒童的安置工作，注重為他們提供生活保障。[79]其次是增加勞動(dòng)力。重大疫情后增加勞動(dòng)力是古代社會(huì)的一個(gè)突出議題。其基本舉措包括：一是增加人口。古代社會(huì)十分重視人口增長(zhǎng)，而疫情后會(huì)更加積極鼓勵(lì)生育。二是大赦。被赦免、減輕刑罰的人能夠迅速轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)力。三是放松對(duì)人員流動(dòng)的管控，包括放松對(duì)地主豪強(qiáng)收容“奴婢”“仆從”、擴(kuò)張勢(shì)力的管控，其核心是增加人口自主謀生的機(jī)會(huì)，保存勞動(dòng)力。四是國(guó)家（政權(quán)）在疫情中也會(huì)停止一些大型工程，將勞動(dòng)力集中在農(nóng)田。再次是安置流民。對(duì)疫情中產(chǎn)生的流民進(jìn)行妥善安置，既是增加社會(huì)勞動(dòng)力的需要，也是化解社會(huì)、政治風(fēng)險(xiǎn)的需要。無(wú)論是就地安置、回鄉(xiāng)安置、遷移第三地安置，都能夠增加社會(huì)勞動(dòng)力，也能夠強(qiáng)化對(duì)人口的管控。[80]英國(guó)曾在對(duì)流民的管控中采取了極刑，在“英王亨利八世就曾下令絞死了七萬(wàn)二千人，”[81]其目的是將勞動(dòng)力固定在某一地區(qū)、某一領(lǐng)域。（四）通過(guò)強(qiáng)化管控力度凸顯政權(quán)的主導(dǎo)力及形象。面對(duì)疫情中的社會(huì)危機(jī)，古代國(guó)家政權(quán)一方面積極、有效控制社會(huì)資源、社會(huì)力量，一方面對(duì)相關(guān)資源進(jìn)行“合理化”分配，以凸顯政權(quán)的主導(dǎo)性、主導(dǎo)能力、主導(dǎo)形象。其核心目的是消弭不利于政權(quán)的社會(huì)因素，強(qiáng)化政權(quán)的治理能力，增強(qiáng)政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)。1.政府的醫(yī)療應(yīng)對(duì)及在醫(yī)療發(fā)展中的主導(dǎo)作用在疫情的醫(yī)療救治中，皇權(quán)會(huì)特別重視統(tǒng)治階層，但也會(huì)較為積極地救治貧民，包括邊疆地區(qū)民眾、囚徒等。這一做法體現(xiàn)了民本思想，也能夠增強(qiáng)政府的社會(huì)基礎(chǔ)、全民政府的社會(huì)形象。政權(quán)（國(guó)家）對(duì)醫(yī)療資源有力管控的積極意義在于能夠迅疾動(dòng)員有效資源以應(yīng)對(duì)疫情。古代中國(guó)的政權(quán)牢牢控制著醫(yī)學(xué)研究與醫(yī)療資源，在疫情中統(tǒng)一協(xié)調(diào)全國(guó)的醫(yī)療資源包括統(tǒng)籌安排醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施救治；疫情過(guò)后，或者王朝興替時(shí)，政府往往會(huì)強(qiáng)化醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。如北宋時(shí)政府支持刊印《四時(shí)攝生論》《集驗(yàn)方》等醫(yī)學(xué)書(shū)籍并面向民眾發(fā)布，這對(duì)疫情預(yù)防和處置的積極影響不言而喻。培養(yǎng)醫(yī)學(xué)人才、儲(chǔ)備大量的疫情防控專(zhuān)業(yè)力量，是古代政權(quán)的一項(xiàng)基本政策。古代中國(guó)的醫(yī)學(xué)人才大多為政權(quán)所控制?！班l(xiāng)立巫醫(yī)，具百藥以備疾災(zāi)?！盵82]南朝宋政權(quán)開(kāi)始創(chuàng)辦官辦醫(yī)科學(xué)校、北魏也設(shè)立了國(guó)家性質(zhì)的醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)[83]。中世紀(jì)黑死病疫情中，政府推動(dòng)的城市公共衛(wèi)生“第一次衛(wèi)生革命”在人類(lèi)文明史中作出了重要貢獻(xiàn)。此外，藥品及其發(fā)展在中國(guó)古代也受政權(quán)（國(guó)家）的管制。2.引導(dǎo)、管控社會(huì)力量參與疫情救助，并避免社會(huì)力量膨脹失控在疫情等災(zāi)害防控中發(fā)揮巨大作用的義倉(cāng)，源自于公元585年隋朝時(shí)期，自創(chuàng)設(shè)之日起，義倉(cāng)就必須接受官府領(lǐng)導(dǎo)，“委社司，執(zhí)帳檢校”[84]。之后歷代義倉(cāng)制度都遵循接受官府領(lǐng)導(dǎo)的基本原則。清代各州、縣義倉(cāng)有統(tǒng)一的規(guī)定。[85]這一原則，意在強(qiáng)化政府主導(dǎo)，避免形成游離于政府之外的重大社會(huì)力量。疫情期間，宗教組織與力量會(huì)比較積極地投入疫情防控，包括醫(yī)療救護(hù)、隔離及掩埋、增強(qiáng)民眾戰(zhàn)勝疫情的信心、心理安撫等。[86]宗教組織與力量在疫情救治的同時(shí)也會(huì)有效吸引民眾的信任，一些具有野心的宗教力量可能會(huì)趁機(jī)興起、謀取重大政治目標(biāo)，中國(guó)歷史上一些起義、**就采取了這種方式。中世紀(jì)疫情中基督教教士將行醫(yī)與傳教結(jié)合起來(lái)，其勢(shì)力強(qiáng)大后，羅馬皇帝不得不對(duì)其采取懷柔政策。[87]古代中國(guó)政權(quán)在引導(dǎo)、管控宗教力量參與疫情救治、防控的政策一般包括：一是禁絕將醫(yī)療活動(dòng)神秘化、巫術(shù)化。如宋代就嚴(yán)厲禁止巫醫(yī)活動(dòng)[88]。之所以如此，就在于巫醫(yī)會(huì)與政權(quán)爭(zhēng)奪民眾，且巫醫(yī)活動(dòng)本身也會(huì)引發(fā)很多社會(huì)問(wèn)題。二是有序引導(dǎo)宗教力量參與疫情救助，并將其活動(dòng)置于政府的領(lǐng)導(dǎo)之下，一般以政府、皇權(quán)的名義賦予寺院相關(guān)活動(dòng)以合法性并加以節(jié)制。三是在疫情中、疫情后主導(dǎo)“祈天”活動(dòng)，強(qiáng)化皇權(quán)的“天意”及合法化。“昨者郡家……為之舉行祈禳之典，民間感激……真仁侯也?！盵89]古代皇權(quán)通過(guò)疫情的齋戒祈禱，將民間輿論走向掌握在手中，還通過(guò)“罪己詔”上達(dá)天聽(tīng)、下達(dá)民心[90]。3.以法令權(quán)威強(qiáng)化治理疫情發(fā)生后，古代中國(guó)政權(quán)往往以詔令的形式將各項(xiàng)政策法律化，詔令成為古代中國(guó)疫情防控的重要法律手段。詔令能夠體現(xiàn)政權(quán)的最高權(quán)威性，最大程度地保障疫情防控中各項(xiàng)舉措的推進(jìn)、特別是緊急狀態(tài)下應(yīng)急舉措的落實(shí)，雖在實(shí)際中有臨時(shí)性、針對(duì)性、具體性的特點(diǎn)，但應(yīng)急處置能力比較強(qiáng)。詔令還會(huì)將一些政策制度化，如在疫災(zāi)的及時(shí)上報(bào)、層層上報(bào)制度中，規(guī)定各級(jí)官員需要承擔(dān)明確的責(zé)任，并設(shè)有較為明確的問(wèn)責(zé)條例和相關(guān)督察機(jī)制。中國(guó)古代以法律形式規(guī)范抗擊、防控疫病的歷史也很久。如《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)?法律答問(wèn)》中有關(guān)于傳染性疾病預(yù)防、疫情報(bào)告等規(guī)定；據(jù)《韓非子?內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》記載，殷商時(shí)期曾對(duì)向街道傾倒垃圾者施以刑罰，以免造成疫情傳播。在古代中國(guó)綜合性的法律中，零散地有一些關(guān)于疫情防控的內(nèi)容。16世紀(jì)英國(guó)鼠疫時(shí)，政府頒布法令，規(guī)定“沒(méi)有特許不得放任何…出境，如有違者，立即逮捕，所有財(cái)物一律充公”，[91]以實(shí)施嚴(yán)格的疫情隔離措施。這一法令與規(guī)范勞動(dòng)力不得隨意流動(dòng)、保障勞動(dòng)力資源的《勞工法令》相結(jié)合，[92]旨在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。后來(lái)英國(guó)的《政令大全》逐步完善，成為防疫減災(zāi)的重要法律基礎(chǔ)。[93]六、結(jié)語(yǔ)：一般共性中何以產(chǎn)生差異古代世界疫情衍生的社會(huì)危機(jī)及路徑，古代世界國(guó)家政權(quán)的應(yīng)對(duì)重點(diǎn)（環(huán)節(jié)），都具有一般共性。但是，古代世界的疫情在不同時(shí)段、不同地域?qū)е铝瞬町惥薮蟮暮蠊Ｈ鐤|漢末年、明朝末年的疫情，都導(dǎo)致了社會(huì)秩序的崩潰、國(guó)家政權(quán)的覆滅；但其隨后出現(xiàn)的局面大有不同，東漢末年出現(xiàn)了長(zhǎng)期戰(zhàn)亂，而明朝之后很快出現(xiàn)了統(tǒng)一的王朝。唐朝在太宗、武則天時(shí)期都出現(xiàn)過(guò)疫情，明朝初年也有重大疫情，但其對(duì)社會(huì)的沖擊遠(yuǎn)沒(méi)有東漢末年、明朝末年那么嚴(yán)重。明朝末年的疫情及社會(huì)危機(jī)導(dǎo)致了朝代更替。英國(guó)16—17世紀(jì)的疫情及社會(huì)危機(jī)推動(dòng)了時(shí)代變化，而14世紀(jì)歐洲的疫情則成為文藝復(fù)興的一個(gè)推動(dòng)因素。古代疫情管控的一般路徑中，差異（包括行為、結(jié)果）何以形成？其關(guān)鍵因素是國(guó)家政權(quán)的活力。面對(duì)疫情及社會(huì)危機(jī)的挑戰(zhàn)，由國(guó)家政權(quán)活力差異所決定的應(yīng)對(duì)能力差異，會(huì)導(dǎo)致疫情的走勢(shì)及其結(jié)局的巨大差異。歷史，不會(huì)只發(fā)生在過(guò)去、不會(huì)只發(fā)生在他人（者），[94]疫情是人類(lèi)歷史的一部分，并深刻反映了時(shí)代特征、反映了不同地區(qū)不同政權(quán)應(yīng)對(duì)疫情及社會(huì)危機(jī)的能力特征。疫情過(guò)后人類(lèi)終將實(shí)現(xiàn)新的進(jìn)步，[95]但疫情沖擊、挑戰(zhàn)著人類(lèi)的文明，不僅有疫情中的道德考驗(yàn)[96]以及人情冷漠、社會(huì)失范的考驗(yàn)，[97]更有國(guó)家、國(guó)際社會(huì)、人類(lèi)整體的應(yīng)對(duì)疫情、推進(jìn)文明進(jìn)步能力的考驗(yàn)。如果人類(lèi)文明的進(jìn)步僅僅能夠誘發(fā)疫情,[98]而非更好地防范、防控、處置疫情，人類(lèi)就只能在災(zāi)難中打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。中國(guó)古代在疫情等危機(jī)處置中特別強(qiáng)調(diào)“控制主體的賢能”[99]，因?yàn)檫@是國(guó)家政權(quán)活力的一個(gè)核心要素。