第一篇：《天朝的崩潰》讀書筆記

《天朝的崩潰》讀書報(bào)告

讀了本書之后，我感覺作者在以一種比較客觀的方法來將近代史呈現(xiàn)在我們眼前，原來鴉片戰(zhàn)爭幕后有這么多不為人知的故事，以及許多我們耳熟能想的故事并不是像我們原來想的那樣，以前的歷史課本上所塑造的人物如林則徐和關(guān)天培等人并非我們想的那么完美，琦善也

許并非我們想的那樣愚蠢的賣國賊，人們那時(shí)候紛紛指責(zé)琦善乃是因?yàn)椴环奖阒敝两y(tǒng)治者道光帝，傳統(tǒng)儒家思想使人們只能將所有的憤恨發(fā)泄到另一個(gè)替代品上。作者寫這本書的目的是以史鑒今人，即時(shí)鴉片戰(zhàn)爭已經(jīng)過去了半個(gè)多世紀(jì)，但是今日的中國依然面臨著困擾前幾代人的老問題，作者選舉鴉片戰(zhàn)爭這一中國近代化的起點(diǎn)，專門分析中國人，尤其是決策者在這過程中究竟犯了什么錯(cuò)誤以及如何錯(cuò)誤，回答了一些問題。歷史學(xué)最基本的價(jià)值，就在于提供錯(cuò)誤，即失敗的教訓(xùn)。盡管歷史學(xué)家有無可排遣的民族情結(jié)，但作者選擇不對本民族進(jìn)行袒護(hù)，對清王朝的批判，無論是妥協(xié)的主張還是抵抗的主張，都是不留情面的。這里面的觀點(diǎn)可能會(huì)使我感到不舒服，但是仔細(xì)想想也是在情在理，當(dāng)我們以比較理智的思維去讀這本書時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多被我們忽視的戰(zhàn)爭中的細(xì)節(jié)，并且越來越同意作者的觀點(diǎn)。

在林則徐的禁煙運(yùn)動(dòng)中，道光帝給林則徐的訓(xùn)令本就是一個(gè)悖論，即既要杜絕鴉片來源又不許挑起釁端，這是任何人都無法執(zhí)行的。林則徐封鎖商館，從清朝的法律上來說已經(jīng)算是寬容大量了，但是他把英政府代表也關(guān)起來，這就給英國發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭以借口了，正中了英國人的下懷。義律以英國政府的名義把鴉片收集起來經(jīng)由他轉(zhuǎn)交給林則徐，這樣一來偷梁換柱，林則徐竟沒意識(shí)到其中的貓膩，他面前的對手并不再只是作為個(gè)人的外國商人，而是他們背后的大英帝國！義律代表鴉片商人繳出鴉片，并不意味著將遵循中國的法令，而是將商人的貨物變?yōu)橛呢?cái)產(chǎn)，圖謀以此為由向中國發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。此等外交手段何等狡猾高明，而相比之下中國當(dāng)時(shí)并無外交意識(shí)，“天朝”體制不允許林則徐進(jìn)行外交交涉，林本人亦抱著”天朝”觀念而無意于此類交涉。他們也一直主觀地認(rèn)為戰(zhàn)爭不會(huì)發(fā)生，當(dāng)邊釁消息傳來時(shí)，林則徐竟認(rèn)定為“恫嚇”并稱其為“諒亦無所施其伎倆”言外之意是說英方?jīng)]有辦法才故意弄得小伎倆，我方大可不必驚慌！這就是赤裸裸的輕敵，戰(zhàn)爭到來了，前方主帥卻沒有 1 發(fā)出戰(zhàn)爭警報(bào)！但林則徐并非像道光帝一樣對外界一無所知，他作為第一個(gè)“開眼看世界的人”，對新知的追求使他已對英方占有大量的情報(bào)，知道英國以貿(mào)易立國，于是他下了一個(gè)賭注，認(rèn)為即便鴉片走私之利斷絕，英國為茶葉等項(xiàng)利益，也決不至于與中國決裂。他的對自己下的論定太過自信，這個(gè)賭注下得太大，以至于后來他輸?shù)锰珣K，這也是他一生中犯下的最大錯(cuò)誤。

書中解釋，琦善賣國說的根源在于：他不主張用武力對抗的方式，來制止英國的軍事侵略，而企圖用妥協(xié)的方式，來達(dá)到中英和解。盡管妥協(xié)的決策是道光帝，負(fù)責(zé)任出的卻是琦善。然而弱國無外交，英方抓住“現(xiàn)在諸事既經(jīng)說定”一語對外宣布“香港島及港口割讓與英王......”。在沒有任何依據(jù)的情況下，擅占香港，英方對中國的這些強(qiáng)橫行為，都說明了外交是建立在國家實(shí)力的基礎(chǔ)上的，物質(zhì)基礎(chǔ)決定上層建筑，并非琦善一個(gè)人能改變的事情。如果當(dāng)時(shí)琦善沒有與他們妥協(xié)，這樣的事情遲早也會(huì)發(fā)生，不同的是由另一個(gè)人來做，賣國的罪名就會(huì)加到他身上。歷史的潮流是不可抵擋的，歷史學(xué)家已經(jīng)對清王朝的實(shí)質(zhì)。對整個(gè)中國近代史已經(jīng)有了比較深刻的認(rèn)識(shí)，但仍沒有改變鴉片史的舊結(jié)論，在總體方面雖然認(rèn)識(shí)到鴉片戰(zhàn)爭的失敗在于中國的落后，但在具體敘述方面又認(rèn)為只要落伍的一方只要堅(jiān)持抵抗，就有可能獲得勝利；雖然承認(rèn)清王朝昧于世界大勢，無力挽回頹勢，但又認(rèn)定只要林則徐等人代表了正確的方向，只要他們的主張得以實(shí)施，中國就有救。事實(shí)上就算他們堅(jiān)持了也不能取得勝利，就算他們的主張得以實(shí)施，他們也救不了當(dāng)時(shí)的中國，因?yàn)樗麄兇淼氖堑刂麟A級，雖然他們有比較開明的思想，但骨子里還是封建的那一套君臣之禮，他們擺脫不了從小就灌溉著他們長大的思想。因?yàn)槭勘鴤儾⒉皇窃谡嬲拇蛘?，開戰(zhàn)之前士兵們與洋人協(xié)商們協(xié)商放空炮！而之后的甲午中日戰(zhàn)爭的戰(zhàn)敗也說明了就算林則徐等人的主張得以實(shí)現(xiàn)也無法改變中國的命運(yùn)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)不是破產(chǎn)了嗎？一直以來清政府以“天朝”自居，鴉片戰(zhàn)爭使天朝從傲慢自大到逐漸崩潰，過程也是十分地波瀾起伏，這里面清統(tǒng)治者資質(zhì)平庸，被臣子用謊話騙了好多次，認(rèn)為洋人的腿無法彎曲，所以不能在陸上打仗。臣子們一個(gè)個(gè)后來居上，編謊話的能力也越來越出神入化，作為個(gè)人他們思考和行動(dòng)總是總是無法背離當(dāng)時(shí)的大背景。

清朝與英國的軍事力量對比，清朝在武器裝備上仍處于冷熱兵器混用時(shí)代，而英軍已處于初步發(fā)展的火器時(shí)代。清軍使用的火器，是仿照明代引進(jìn)的佛朗機(jī)”等西方火器制作的。這些老古董比英軍（伯克式或布輪式威克槍）落后了200余年。清軍使用的“鳥槍”槍身太 長導(dǎo)致槍刺都無法再裝上，由于承平日久和軍費(fèi)限制（道光帝是出了名的的摳門）這些“鳥槍”并無定期修造報(bào)廢更換制度，即使這樣，這些鳥槍數(shù)量還是不足，趕制出來槍的質(zhì)量更加低劣。清軍的火炮并沒有按照嚴(yán)格的比例來建造，只是單純的仿制，大大地降低了射擊精度，甚至沒有炮架，且只有一種實(shí)心彈。這下好了，清軍就只剩下肉搏了，試想拿著這些古董去打仗，無異于去送死。清朝海軍面對的是當(dāng)時(shí)世界上最強(qiáng)大的海軍，但“天朝”的水師并不是以哪一國的艦隊(duì)為作戰(zhàn)對象，其對手僅僅是海盜。用今天的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，清朝水師算不上是一支正式的海軍，大體上相當(dāng)于海岸警衛(wèi)隊(duì)。所以清軍的主要精力是放在陸上的防衛(wèi)上，依靠城、炮臺(tái)地 防御設(shè)施。顏伯燾對廈門的防御工事可以說是清朝海防的最大手筆了，雖然他不會(huì)有近代經(jīng)貿(mào)的眼光可以看出英方覬覦廈門的深層目的，但聽到英方欲辟廈門為通商口岸，他還是能直觀地感覺到此地必有一戰(zhàn)。在顏伯燾上任之前，福建軍費(fèi)只能拿到總共50萬兩，但到他上任不久，便開口就是100萬兩。這么多銀子推上去，該工程的確應(yīng)有較大起色，他以結(jié)實(shí)的花崗巖代替沙袋建成石壁，并在石壁外側(cè)保護(hù)以泥土，事畢之后還建有兵房以供休息，兵房后側(cè)又建有圍墻，并且在其他地方還精心部署了火炮和哨船，這樣的細(xì)心的軍事防御令英軍的工程師都給予了較高的評價(jià)，可見顏伯燾在這件事上的確是盡心盡力了，然而在英軍優(yōu)勢火力面前，這些防御措施最終還是華為了灰燼，英軍陸軍還從清軍的側(cè)后發(fā)起進(jìn)攻，可是守臺(tái)清軍全無障壁，甚至以石塊還擊。就算是在甲午中日戰(zhàn)爭中清政府已有了近代意義上的海軍北洋艦隊(duì)，但最終還是以悲劇告終，因?yàn)檫@也只是器具的近代化，制度上仍然沒有近代化，更何況鴉片戰(zhàn)爭中器具和制度都未近代化的清軍呢？再者就是雖然清軍在人數(shù)上是占有優(yōu)勢的，為何確認(rèn)打不過人家呢？這是因?yàn)榻煌ǖ穆浜螅遘姀母浇氖^(qū)調(diào)兵所用時(shí)間少則一個(gè)月，多則長達(dá)三個(gè)月之久，而且都是以兩條腿步行趕到，等到作戰(zhàn)地點(diǎn)時(shí)，軍隊(duì)力量已經(jīng)消耗了大半，英軍則以逸待勞，休整了大半年。而且當(dāng)時(shí)的士兵收入并不高還要養(yǎng)活全家人，武官的職權(quán)比文官低高，軍官們還經(jīng)常敲詐勒索克扣士兵們的軍餉。這樣的軍隊(duì)叫士兵們何來的士氣呢？就算人數(shù)再多，在英軍強(qiáng)大的火力面前，來再多的人也只不過是他們?nèi)巳獍凶恿T了。

在英國的火力沖擊下，清軍每戰(zhàn)必?cái)。m然當(dāng)中也涌現(xiàn)了一些可歌可泣的英雄人物，還有三元里人民的奮戰(zhàn)，但是三元里的確是人民自發(fā)的起義活動(dòng)，但是這些起義活動(dòng)本意并沒有那么高尚就比如說抵抗外敵，保衛(wèi)國家什么的，他們都是農(nóng)民，并沒有什么文化知識(shí)，逼他們奮起抗?fàn)幍氖且驗(yàn)樗麄兊募覉@遭到洋人的破壞，祖宗的棺材被“驚擾了”，他們看到的不過是眼前的利益被損害了?！疤斐钡母邏φ徊揭徊降乇罎ⅲI(lǐng)土被侵占，商貿(mào)也打開 了，大臣和統(tǒng)治者終于見識(shí)到西方列強(qiáng)火炮的厲害了，但是認(rèn)識(shí)也僅僅停留在武器等表層，并未深刻地認(rèn)識(shí)到“天朝”的體系在時(shí)代的潮流下沖擊下已經(jīng)搖搖欲墜了，但是因?yàn)楦畹俟蹋€能茍延殘喘，所以造成了半殖民地半封建的近代中國社會(huì)。

第二篇：天朝的崩潰讀書筆記--陽明

理性看待歷史

――《天朝的崩潰》讀書筆記

陽明

鴉片戰(zhàn)爭在中國近代史上影響重大，有關(guān)著述已出版不少?！短斐谋罎ⅰ返难芯靠芍^推陳出新，它的出版廣受讀者的歡迎，這是史學(xué)著作中少有的現(xiàn)象。作者一系列獨(dú)到創(chuàng)見可能在學(xué)術(shù)界引起爭議，但這種爭議將有助于深化中國近代史研究?！短斐谋罎ⅰ肥亲髡呦到y(tǒng)研究鴉片戰(zhàn)爭十余年所得的成果。作者詳盡考訂了與戰(zhàn)爭相關(guān)的一系列重要史實(shí)，力圖以當(dāng)時(shí)的道德觀念、思維方式與行為規(guī)范去理解歷史，使許多在今人看來是荒謬的現(xiàn)象得以顯示其在當(dāng)時(shí)環(huán)境中的“合理性”。同時(shí)，通過對有關(guān)人物及其言行活動(dòng)分析，觀察清王朝在歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭的作為，揭示歷史進(jìn)程中的偶然與必然。《天朝的崩潰》對我的歷史觀和對鴉片戰(zhàn)爭的理解都產(chǎn)生了很大的影響，下面將從這兩大方面談?wù)勎业氖斋@。一，關(guān)于歷史

鴉片戰(zhàn)爭中，清朝的潰敗是注定的，但在我們以往所接觸的歷史教科書中，存在這樣一種現(xiàn)象：它在總體方面承認(rèn)鴉片戰(zhàn)爭的失敗在于中國的落伍；在具體敘述上又認(rèn)定，落伍的一方只要堅(jiān)持抵抗，就有可能獲得勝利。歷史是客觀存在的，而歷史的敘述卻存在很大的主觀性，因?yàn)槭穼W(xué)家們身上也有著很大的階級屬性，特別是在古代或近代的中國社會(huì)，其所寫的論著往往會(huì)服務(wù)于他本身的價(jià)值觀，使得歷史變?yōu)橐环N宣傳工具。這樣一來，了解歷史的真面目變得絕非易事。

茅海建老師的《天朝的崩潰》正是出一種學(xué)者的理性與嚴(yán)謹(jǐn)，盡量收斂自己的情感，盡最大的努力還原歷史的真相而著的一本書。

《天朝的崩潰》一書的很多觀點(diǎn)與我們所受的傳統(tǒng)教育的教科書上的觀點(diǎn)大有不同，比如說歷史書中所批判的琦善并非絕對意義上的賣國賊，三元里人民的抗?fàn)幰膊灰欢ㄊ浅鲇谡麄€(gè)民族存亡。今天我們所了解的琦善是經(jīng)過放大后的琦善，他原本只是個(gè)妥協(xié)派代表。在那個(gè)時(shí)期，對琦善之流的批判無疑是對當(dāng)時(shí)一切主張妥協(xié)投降的人們發(fā)出的警告。這已經(jīng)把歷史給扭曲了。而《天朝的崩潰》試圖與逝者對話，引導(dǎo)我們切身體會(huì)歷史人物所面臨的情境。

在我們今天看來，當(dāng)時(shí)很多人的行為都為我們所不解，比如說戰(zhàn)功赦赦的果勇侯楊芳居然會(huì)選擇妥協(xié)賣國。從某種程度上來說，我們對鴉片戰(zhàn)爭中清政府的行為的批判都是屬于事后諸葛亮的行為，雖符合一定規(guī)律，但不一定符合當(dāng)時(shí)人們的心態(tài)。而《天朝的崩潰》不僅只是批判這樣做有什么不好的影響，更多的是增加對歷史人物心思的理解，來揣測為什么他們要這樣做。理解歷史方能總結(jié)歷史。歷史也并非理性可以演繹。在很多史學(xué)著作中，我們常可以看到一種先入為主的觀念，大家似乎在尋找一種模型來模擬歷史本應(yīng)的發(fā)展方向。天底下沒有絕對的圣人，事情的發(fā)展也總有它的道理。

在讀完《天朝的崩潰》后，會(huì)發(fā)現(xiàn)很多歷史現(xiàn)象并沒有傳說中的如此神話，林則徐不是神，歷史人物的決策是在特定的情況下，出于人性的考慮而做出的一種行為。歷史的主體是人，分析歷史應(yīng)該像茅海建先生一樣，不要人為拔高，而應(yīng)回到一種尊重事實(shí)的理性。

二，關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭

1失敗的必然性。歷史是人創(chuàng)造的，但其發(fā)展又有著其客觀規(guī)律。是不是讓伊里布、琦善等人變得跟林則徐一樣的清廉負(fù)責(zé)，歷史就會(huì)改寫，天朝就不會(huì)崩潰呢？《天朝的崩潰》并不急于從當(dāng)時(shí)的要員下手分析戰(zhàn)爭失敗的原因。它先從總體上介紹了清朝的軍事力量。武器上的落后，及管理上的效率低下使得清朝必?cái)o疑。物理學(xué)上習(xí)慣用整體法來分析自然現(xiàn)象，這于歷史也有它的相通之處。戰(zhàn)爭最基本的實(shí)質(zhì)只是兩支軍事力量之間的對抗，表現(xiàn)為兩個(gè)國家綜合實(shí)力的較量。從整體的角度看，英國已處于初步發(fā)展的火器時(shí)代，而清軍仍處于冷熱兵器混用的時(shí)代，這是一場實(shí)力懸殊的戰(zhàn)爭。無論內(nèi)部結(jié)構(gòu)的怎么優(yōu)化，它都無法超越這個(gè)集體本身的局限性。除非內(nèi)部元素可以打破傳統(tǒng)的束縛而凌駕于集體之上，實(shí)現(xiàn)新的突破。

戰(zhàn)敗是避免不了的，因?yàn)橐诙唐趦?nèi)改變一個(gè)民族，使這個(gè)整體有一個(gè)質(zhì)的飛躍是不可能的。但我們可以思考，在這一戰(zhàn)爭中，什么因素導(dǎo)致天朝如此的不堪一擊呢？

2天朝的盲目自大。盲目自大是當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)的一個(gè)通病，也是清軍節(jié)節(jié)崩潰的一個(gè)重要原因。

1840年6月21日，出任英國遠(yuǎn)征軍海軍司令伯麥率由印度開來的艦隊(duì)駛到。但這支強(qiáng)大的軍隊(duì)，并沒有立即向虎門或廣東其它地區(qū)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻而只是采取了相當(dāng)軟弱的對策。英軍的這一舉動(dòng)讓林則徐等人自認(rèn)為是自身的強(qiáng)大及良好的設(shè)防震住了英軍，以致于后來的定海的失陷都?xì)w結(jié)到?jīng)]有像林則徐那樣采取有效的措施?！疤幵谑≈械娜藗?，找不到勝利的跡象，最容易產(chǎn)生某種希望。而且，局勢越危急，戰(zhàn)爭越失利，這種希望之火就越放光芒?！边@種貼切的心理分析很好地解釋了全朝上下的心態(tài)。天朝的盲目自大可謂病入膏肓。在接連的戰(zhàn)事失敗之后，仍未能清醒。1841年，顏伯燾雖全力傾注于廈門的防務(wù)，但廈門仍失陷。天險(xiǎn)加上人的重視，戰(zhàn)爭仍取得了失敗。這對當(dāng)局者或其它的指揮官都應(yīng)是個(gè)清醒劑，而很遺憾地，我們沒有看到官員的覺醒。在不久的定海之戰(zhàn)中，裕謙的定海防御工程在堅(jiān)固、火力諸方面均遠(yuǎn)不如顏伯燾的條件下，仍豪言壯語一點(diǎn)也不遜于顏伯燾。他不愿承認(rèn)區(qū)區(qū)夷人居然敢跟天朝作對，更不愿相信他們能把天朝打敗，把原因歸結(jié)于軍隊(duì)士氣低落及將領(lǐng)的無能。結(jié)果定海失陷。天朝節(jié)節(jié)潰敗。

這種自大的心態(tài)，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的人們不愿意去認(rèn)清事實(shí)，他們不想打破自己心中的那股希冀?！爸R(shí)給人以力量，愚昧也給人以力量，有時(shí)甚至更大的力量。然而，愚昧的力量再強(qiáng)大，仍只是妄動(dòng)，妄動(dòng)能產(chǎn)生強(qiáng)大的破壞力，使國家和民族蒙難，但卻不能戰(zhàn)勝近代化的敵人?！彪m然戰(zhàn)事的節(jié)節(jié)失利，但清官員們對英軍的認(rèn)識(shí)始終未能進(jìn)步多少。英軍的同一種戰(zhàn)術(shù)在多個(gè)戰(zhàn)場竟都能湊效。就英軍的戰(zhàn)術(shù)而言，其在廈門之戰(zhàn)如同廣東諸役，都是以優(yōu)勢艦炮對清軍各炮臺(tái)，陸軍從炮臺(tái)翼側(cè)登陸攻擊。在定海之戰(zhàn)中，英軍采用的依舊是戰(zhàn)艦轟擊正面、陸軍側(cè)翼抄襲。在這些戰(zhàn)役中，英軍都取得了大捷。如果他們能夠重視每一場戰(zhàn)役，及時(shí)總結(jié)，并加強(qiáng)溝通，或許天朝就不用崩潰得如此之猛烈。

這種自大的心態(tài)是全民性質(zhì)的，引發(fā)了一系列惡果。上到道光帝，下至普通老百姓，對夷人基本都是蔑視的態(tài)度，這直接導(dǎo)致戰(zhàn)略上的忽視，在沒有知此知彼的情況下，閉門造車，制定戰(zhàn)術(shù)。戰(zhàn)爭失敗了，前線的指揮官不愿承認(rèn)，道光帝更不愿承認(rèn)。道光帝對天朝的自信，又加深官員對失敗的恐懼感，不敢直面慘淡的戰(zhàn)果，采取了瞞報(bào)謊報(bào)的方法。顛倒戰(zhàn)果，夸大事實(shí)，反過來加強(qiáng)道光帝的自大的心理。在這種強(qiáng)烈的惡性循環(huán)中，整個(gè)天朝體系一觸即潰。

三，結(jié)語

近代中國歷史是一部血與淚的歷史，回首過去，華夏民族有著切膚之痛。但這種痛不能阻止我們正確去認(rèn)識(shí)歷史，相反，正是因?yàn)檫@種痛，我們才更要客觀理性地去認(rèn)清歷史，以史為鑒。正如作者所說，鴉片戰(zhàn)爭的史料可謂汗牛充棟，對鴉片戰(zhàn)爭的研究著作也不少。但對史作的閱讀，我們必須保持著理性與批判。

《天朝的崩潰》也告訴我們，凡事都應(yīng)懷著一種批判的精神去對待。教科書所說的未必就是對的，歷史的真相只有一個(gè)，而對歷史的解讀卻是五花八門。在與史打交道的時(shí)候，自己需保持著理性的思維。對絕大多數(shù)人來說，讀史并不是要還原歷史的真相，而是要從史中有所思考。茅海建老師的《天朝的崩潰》正是教會(huì)了我們這一點(diǎn)。

第三篇：近代史作業(yè)《天朝的崩潰》讀書筆記

還原歷史的真相

——評《天朝的崩潰》

鴉片戰(zhàn)爭，簡簡單單四個(gè)字，對于每一個(gè)中國人而言，卻是一個(gè)刻骨銘心的詞語。在這場發(fā)生在160余年前的戰(zhàn)爭中，帝國主義的堅(jiān)船利炮轟開了清王朝的大門，也由此開啟了一個(gè)民族百余年的屈辱歷史?？墒俏覀儗τ谶@場戰(zhàn)爭，又到底了解多少呢？那些我們從小就又教科書以及傳統(tǒng)故事中所了解的英雄事跡，不平等條約所帶來的巨大影響，求和派的軟弱，清政府的昏庸無能?.是否就能代表歷史的正像，我們常常會(huì)想一些如果，如果林則徐沒有被罷免，如果清政府能夠做出有效的抵抗，如果沒有琦善的賣國行為?.是否一切會(huì)不同，可這一切不過是與史實(shí)不符的空想罷了?！短斐谋罎ⅰ芬砸粋€(gè)不同于以往的觀念解析鴉片戰(zhàn)爭，通過詳細(xì)的考據(jù)，把過去這些標(biāo)簽還原為一個(gè)個(gè)分明的細(xì)節(jié)，使我們有機(jī)會(huì)跳開所謂的“蓋棺定論”對事件進(jìn)行重新的審視，以此還原歷史的真相。

一．“主戰(zhàn)派”與“主和派”之辯

“主戰(zhàn)派”與“主和派”是我們在學(xué)習(xí)了近代史中經(jīng)常聽到的兩個(gè)詞。主和派懦弱膽怯，一味討好西方；主戰(zhàn)派誓死力爭，乃當(dāng)之無愧的的民族英雄，這種想法早已在我們心中根深蒂固，可在《天朝的崩潰》中，作者卻告訴我們，本就不存在什么主和派與主戰(zhàn)派，有的只是“剿”與“撫”兩種傳統(tǒng)的對付“蠻夷”的處理方式。所有的“投降派”最初都曾是“主戰(zhàn)派”，都不相信堂堂天朝竟會(huì)敵不過一個(gè)“蕞爾島國”，而當(dāng)他們親眼目睹了雙方實(shí)力的巨大差距后，卻無一例外的失去了抵抗的勇氣。而那些主戰(zhàn)到底的大臣們，也只是在巨大的差距面前還抱有“天朝大國”的驕傲與固執(zhí)，他們或戰(zhàn)死沙場，或因失利而被廢黜。正如唐德剛《晚清七十年》里對甲午海戰(zhàn)的分析,李鴻章深知北洋水師軍力,主張保存實(shí)力,可是落得賣國的罪名,而對軍事一竅不通的只知道標(biāo)榜民族大義，自命清亮氣節(jié)，對外國一律排斥清議派主戰(zhàn),卻得享美名?，F(xiàn)在我們理性的分析,唯一的出路就是曾國藩、李鴻章、左宗棠等務(wù)實(shí)派、洋務(wù)派主張的認(rèn)清差距,改革體制,韜光養(yǎng)晦,迎頭趕上?？墒菍τ谇宄敱Y的當(dāng)局者,這是不可能的,歷史于是呈現(xiàn)我們現(xiàn)在看到的模樣。

事實(shí)上，只是假象而已。

二：“忠”“奸”之分

“林則徐”這個(gè)名字，與虎門銷煙一起，已經(jīng)在中國人心目中成為愛國與抗擊侵略的象征。其實(shí)林則徐沒有人們想象的那樣神奇，他對西方的了解是極其有限的，甚至認(rèn)為洋人“膝蓋不能彎曲”，林則徐虎門銷煙后對敵情進(jìn)行了相應(yīng)的判斷，卻錯(cuò)誤的估計(jì)了當(dāng)時(shí)情勢。縱然進(jìn)行了一系列的戰(zhàn)略部署，不善陸戰(zhàn)，他的部署是幾近于“書生議兵”式的想法，根本無法抵御船堅(jiān)炮利的英軍的進(jìn)攻?？墒浅鲇跉v史的巧合，英軍并未直接對廣東發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，而只是封鎖了廣東沿海，但這絕不是因?yàn)橛④姂峙铝值奈鋫??？墒沁@卻給后人造成了假象，即使當(dāng)時(shí)的人也認(rèn)為只要采取林則徐的策略則必勝無疑。正是出于這樣的誤會(huì)或者說巧合，林則徐不可戰(zhàn)勝的神話占據(jù)了當(dāng)時(shí)許多人的心，并流傳至今。林則徐成為了英軍斗爭策略的犧牲品，但當(dāng)他看到戰(zhàn)后琦善、余步云等人的下場后，不禁為自己感到慶幸不已，因?yàn)樗宄刂?，如果自己在廣州與英軍接仗，也必定難逃失敗的命運(yùn)。林被貶伊犁后，更關(guān)心的是人事變動(dòng)和自己的復(fù)出。這些說法都是值得我去思考的，我們對歷史人物的評價(jià)不能僅僅停留在道德層面，也不可一廂情愿的認(rèn)為誰怎樣怎樣。最重要的還是要通過史料去研究分析歷史人物的心理活動(dòng)以及當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景。

同樣的誤會(huì)發(fā)生在琦善身上。后世對琦善的評價(jià)多稱其為“賣國賊”，可是作者通過一系列的證據(jù)證明了琦善根本沒有賣國的動(dòng)機(jī)，扣在他頭上賣國的罪名也無法成立。之所以分析出這樣的結(jié)果，乃是出于當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況，當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)，以及中英兩國實(shí)力的對照和兩國的各自不同的心態(tài)。琦善之所以被稱為賣國賊，很大程度上是因?yàn)樗⒎降慕煌?，以主張“撫”為主，而這與當(dāng)時(shí)主“剿”的主流觀念格格不入?？墒侵鲹岬拇蟪歼`背了主剿的皇帝的旨意，必然會(huì)招到貶黜。所謂“奸臣”，只是當(dāng)時(shí)人及歷史書寫者們?yōu)榱搜谏w道光皇帝以及整個(gè)制度的失敗而選擇的替罪羔羊，以便使自己能夠心安理得的接受戰(zhàn)敗的結(jié)果，繼續(xù)做著“天朝上國”的春秋大夢。鴉片戰(zhàn)爭的失敗是不可挽回的事實(shí)，不是一個(gè)人的忠奸所能決定的。

三．“保家”與“衛(wèi)國”

在這場屈辱的戰(zhàn)爭中，“三里元”戰(zhàn)斗大概是唯一值得夸耀的一點(diǎn)，作者用了很長的篇幅來討論這一場戰(zhàn)斗，得出的結(jié)論卻是令人沮喪的，斗爭的原因更多是出于保家，而不是衛(wèi)國，因?yàn)楝F(xiàn)代意義上的民族國家的觀念在當(dāng)時(shí)還并沒有形成。戰(zhàn)果也由擊斃數(shù)人，被夸大至數(shù)百人，而擊斃的所謂英軍頭目，更是為了邀賞而進(jìn)行的謊報(bào)?！叭铩笨褂⒌膫髡f，更像是處于情感與道德需要的謊言，真相是，戰(zhàn)時(shí)有很多中國人為英軍運(yùn)送糧食和淡水，也有許多人躲在遠(yuǎn)處觀看清軍與“英夷”作戰(zhàn)，在他們看來，這場戰(zhàn)爭仿佛是只是一場熱鬧的戲劇，大清的勝敗，與他們根本沒有任何關(guān)系。

四．中西差距

我們禁不住要問：如果道光帝有魄力，舉全國之力，堅(jiān)壁清野、與英人打持久戰(zhàn)，是不是會(huì)有獲勝的可能呢？

只要分析一下當(dāng)時(shí)的情況就會(huì)發(fā)現(xiàn)，清朝的兵力雖在人數(shù)上占優(yōu)勢，但當(dāng)時(shí)的清軍駐防分散，難以集中，調(diào)動(dòng)也很困難，除訓(xùn)練、打仗外，很大程度上還擔(dān)負(fù)警察的職責(zé)。而且當(dāng)時(shí)的清軍不論八旗還是綠營，戰(zhàn)斗力都已經(jīng)相當(dāng)差勁。而英軍在鴉片戰(zhàn)爭后期人數(shù)已經(jīng)達(dá)到兩萬，可以算是當(dāng)時(shí)世界上規(guī)模最大、實(shí)力最強(qiáng)的軍隊(duì)，在大部分戰(zhàn)場，清軍迎戰(zhàn)的兵力僅比對手略多或持平。而且這些人從各地、各省抽調(diào)而來，其戰(zhàn)斗力顯然不如整體編制的對手。從武器上說，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒有技術(shù)上的改進(jìn)，發(fā)射的速度、準(zhǔn)確性都比對手差，而且受資金等條件限制，難以更新，有的火槍竟是上百年的“文物”。大炮也類似，式樣和當(dāng)年明軍阻擊后金進(jìn)攻時(shí)的紅衣大炮差不多，鑄造技術(shù)也落后，使用時(shí)經(jīng)常被炸裂傷及自身，射程、準(zhǔn)確性自然不高。更有很多士兵還使用大刀弓箭，無法和近代化的英軍相比。

除了軍事，當(dāng)時(shí)的中國在體制與意識(shí)上與西方的差距同樣巨大，決策權(quán)全在于道光帝,即便是琦善、奕山等欽差大臣,也無法在談判中有實(shí)質(zhì)性的退讓。而道光帝又絕非雄才大略,對英國軍事實(shí)力以及戰(zhàn)爭意圖一無所知,他本身對英國的態(tài)度也常處朝令夕改之中，再加上官吏的欺瞞,他們的奏折只有一條原則,就是揣摩上意,投道光帝所好,畢竟,身家性命在道光手里,宦海浮沉,也在道光手里。于是,撒

謊成為欽差大臣的拿手好戲,謊言一個(gè)比一個(gè)說得圓,牛皮一個(gè)比一個(gè)吹得大。因?yàn)檫@樣才可能博得“引領(lǐng)東南,恭候佳音”的道光帝歡心。

在《南京條約》的簽訂過程中，同樣處處顯露出中國這個(gè)老大帝國的落后愚昧和無知。談判代表之一，前兩江總督伊里布的家仆，對英方提出的條款可以說聞所未聞或知之不詳。事實(shí)上，即使是伊里布本人或是大清朝的其他官員也未必懂得條款的真實(shí)含義。不知不覺中，一個(gè)是中國割地又賠款的條約就簽訂了。但是，一切還沒有結(jié)束。一個(gè)危害并不比《南京條約》小的《五口通商附粘善后條約》（又稱《虎門條約》）又簽署了，隨之失去的是中國的關(guān)稅自主權(quán)、對英人的司法審判權(quán)、片面最惠國待遇、英艦進(jìn)泊通商口岸權(quán)。可條約的中方簽訂者并不這么認(rèn)為，耆英當(dāng)時(shí)甚至可以說是自我感覺良好的。并且讓今人感覺怪誕的是耆英對新約的簽訂是完全同意的，問題是在簽約之時(shí)實(shí)際上已經(jīng)沒有“便宜行事”的權(quán)力了。愚昧和無知仍在繼續(xù)，危及中國國家利益更大的中美望廈條約、中發(fā)黃埔條約相繼簽訂。可那些審議、批準(zhǔn)這些條約的軍機(jī)大臣、各部堂官乃至道光帝，都沒有認(rèn)識(shí)到這些條約會(huì)給中國權(quán)益造成何等的損害。更讓人痛心疾首的是，當(dāng)時(shí)西方的比利時(shí)、丹麥、瑞典、挪威等國也要求與中國簽約，而主事者耆英也本著“一體頒發(fā)”、一視同仁的原則一并予以接受，而道光帝接到耆英的報(bào)告，朱批：“所辦甚是”。

書中提到了蔣先生的名言：“中西關(guān)系是特別的。在鴉片戰(zhàn)爭以前，我們不肯給外國平等待遇；在以后，他們不肯給我們平等待遇?！避娛?，體制，意識(shí)上的全面落后，,老大帝國必?cái)o疑,從此陷入深重屈辱。

五．中日差距

鴉片戰(zhàn)爭是中國歷史從古代史進(jìn)入現(xiàn)代史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而它之所以成為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其中一個(gè)很重要的原因是中國從鴉片戰(zhàn)爭后進(jìn)入衰落。其實(shí)一個(gè)國家的歷史猶如人的一生，有起伏有興衰，會(huì)打敗仗很正常。其實(shí)在同一時(shí)期，日本也和中國同樣落后，在鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)后不久，也同樣受到侵略——日本在1853年收到美國東印度公司的侵略，也就是所謂“黑船事件”。而在一年后，當(dāng)再次受到侵略時(shí)，日本被迫接受了不平等條約，割地賠款，自然國門也被強(qiáng)迫打開了。不同的是，日本在被打敗后，全族人民在溫床中覺醒，不睡覺地奮斗，引起了日本歷史

上的重大轉(zhuǎn)折——明治維新。同樣落后，同樣受侵略，日本戰(zhàn)敗后迎來的是發(fā)展，中國戰(zhàn)敗后迎來的是衰落。

幾千名陣亡將士的鮮血，并沒有換來清朝君臣的反思。這古老而陳舊的國家機(jī)器，仍然按照它慣常的節(jié)奏不緊不慢的運(yùn)轉(zhuǎn)著。經(jīng)歷過這場戰(zhàn)爭的大員們，為了保住自己的權(quán)力與地位，對東南戰(zhàn)事絕口不提。而當(dāng)魏源、徐繼畬等一批先進(jìn)知識(shí)分子，懷著矛盾的心情，發(fā)出了解、學(xué)習(xí)西方的微弱呼聲時(shí)，立即遭到守舊士大夫眾口一詞的聲討。“夷夏之辨”的傳統(tǒng)觀念，遠(yuǎn)比清軍的防御工事要堅(jiān)固得多。而當(dāng)1860年英法聯(lián)軍攻破京城，滿清大員們終于意識(shí)到“洋務(wù)”之重要性的時(shí)候，我們的國家，已經(jīng)浪費(fèi)了20年寶貴的光陰。在這20年里，另一個(gè)不斷積累實(shí)力的島國，已將漆黑的炮口，對準(zhǔn)了清帝國羸弱的身軀。

歷史已經(jīng)過去，誰也無力改變，留下的只余懷想與反思，《天朝的崩潰》通過詳盡的史料，獨(dú)到的見解，引導(dǎo)我們關(guān)注在這場戰(zhàn)爭中“中國人在這個(gè)過程中究竟犯了哪些錯(cuò)誤”。其實(shí)歷史的興衰很平常，就170年前的中國而言，要在鴉片戰(zhàn)爭取得勝利是不可能的，這是無法改變也是注定的事實(shí)，我們學(xué)習(xí)研究歷史的目的是要從前人的成功中獲取經(jīng)驗(yàn)，從歷史的失敗中吸取教訓(xùn)，站穩(wěn)了積極建設(shè)自己的國家。

正如作者所言：“歷史學(xué)最基本的價(jià)值，就在于提供錯(cuò)誤，即失敗的教訓(xùn)。所謂‘以史為鑒’，正是面對錯(cuò)誤。從這個(gè)意義上講，一個(gè)民族從失敗中學(xué)到的東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們勝利時(shí)的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個(gè)沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量，歷史學(xué)本應(yīng)當(dāng)提供這種力量?！蔽覀兝響?yīng)從歷史的真相中反思自身，解決作者所說的鴉片戰(zhàn)爭留給我們最重要的問題“我們與西方的差距，比起150多年前鴉片戰(zhàn)爭時(shí)，是擴(kuò)大了，還是縮小了”？

第四篇：天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭的再研究-讀書筆記

毛澤東思想和中國特色社會(huì)主義理論體系概論課程讀書筆記

《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭的再研究》讀書筆記

因?yàn)楸容^愛好歷史的關(guān)系，這學(xué)期又看了一本歷史書，書名是歷史學(xué)家茅海建的《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭的再研究》。雖然并沒有完全把這本六百頁的大書啃完，但還是多少有所感悟和體會(huì)的。由于是鴉片戰(zhàn)爭再研究，作者搜羅并閱讀了大量有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭中的書籍、史料、書信、檔案資料等。作者在對它們進(jìn)行了細(xì)致的研究分析的基礎(chǔ)上，對鴉片戰(zhàn)爭的種種問題、現(xiàn)象，給出了全新的解釋，向我們展示一個(gè)全面的鴉片戰(zhàn)爭，并相對客觀公正的評價(jià)參與鴉片戰(zhàn)爭中的主要?dú)v史人物。

對于鴉片戰(zhàn)爭，我們一般所了解的不過是教科書上那么兩三頁紙的內(nèi)容，大致包括禁煙運(yùn)動(dòng)、琦善等的賣國活動(dòng)、關(guān)天培等的以身殉國、三元里抗英運(yùn)動(dòng)、喪權(quán)辱國的不平等條約這一個(gè)個(gè)觸目驚心的標(biāo)題?！短斐谋罎ⅰ吠ㄟ^詳細(xì)的考據(jù)，把過去這些標(biāo)簽還原為一個(gè)個(gè)分明的細(xì)節(jié)，使我們有機(jī)會(huì)跳開所謂的“蓋棺定論”對事件進(jìn)行重新的審視。

這本書切入點(diǎn)是何謂奸臣和忠臣，相對應(yīng)的是鴉片戰(zhàn)爭時(shí)的琦善和林則徐，歷史褒林貶琦已是定律，但如果細(xì)致剖析鴉片戰(zhàn)爭的全過程，我們卻發(fā)現(xiàn)將失敗的責(zé)任歸之于琦善等奸臣是錯(cuò)誤的，甚至什么是奸臣和忠臣都要打一個(gè)問號。林則徐并未高明到哪，琦善、耆英、牛鑒等一干大臣并無賣國之實(shí)，三元里不過是個(gè)神話，《虎門條約》《望廈條約》《黃埔條約》很大程度上是清朝主動(dòng)奉上等等。所謂奸臣之說可能只是轉(zhuǎn)移注意力的一種方式，如此一來朝廷便無責(zé)任，失敗只因奸臣當(dāng)?shù)?。這是一種很低劣的轉(zhuǎn)移注意力的方法，作為替罪羊的奸臣在中國的歷史書上也是屢見不鮮的。

這本書對細(xì)節(jié)的分析值得稱道，書中很翔實(shí)分析了當(dāng)時(shí)清朝和英國軍隊(duì)火力以及當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)力量的對比。看了后，會(huì)明白我們是多么不了解當(dāng)時(shí)歷史真實(shí)圖景，如果還是用現(xiàn)在的思維，一往情深的幻想林則徐領(lǐng)導(dǎo)愛國軍民能拒英軍于千里之外，那只能說明我們是如何的不切實(shí)際與一廂情愿。從書中我們可以看到，所謂的主和派和主戰(zhàn)派并不象我們今天理解的那樣是抗?fàn)幒屯督档臓幾h，其實(shí)更多是政策上的分歧。當(dāng)時(shí)的“剿”“撫”之爭更多是道德層面的考量，至于雙方實(shí)力的評估、情報(bào)的收集、技術(shù)方面的準(zhǔn)備卻不是他們關(guān)注的重點(diǎn)。

中國的歷史學(xué)，最注重人物評價(jià)。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。但實(shí)際上歷史的陰差陽錯(cuò)不僅造就了“賣國賊”和“民族英雄”，也造就了太多的誤會(huì)和故事。作 1

毛澤東思想和中國特色社會(huì)主義理論體系概論課程讀書筆記

者詳盡考訂了與戰(zhàn)爭相關(guān)的一系列重要史實(shí)，力圖以當(dāng)時(shí)的道德觀念、思維方式與行為規(guī)范去理解歷史，使許多在今人看來是荒謬的現(xiàn)象得以顯示其在當(dāng)時(shí)環(huán)境中的“合理性”。同時(shí)，通過對有關(guān)人物及其言行活動(dòng)分析，觀察清王朝在歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭的作為，揭示歷史進(jìn)程中的偶然與必然。而這些故事，被茅海建先生細(xì)細(xì)講來，真實(shí)的重現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的歷史大背景，讓人感慨萬千的同時(shí)，更是欲罷不能。

這本書讓我有了更加成熟的歷史觀，緒論寫得尤其精彩。通過各種翔實(shí)可查的記錄經(jīng)歷，讓我們認(rèn)識(shí)到一些常出現(xiàn)的歷史觀誤區(qū)，并且激發(fā)對后面內(nèi)容的閱讀。讀了之后不得不反思我們我們的教育，特別是歷史教育有些過度簡單或者有意回避了?？偸前岩粋€(gè)個(gè)有血有肉鮮活的歷史人物程式化臉譜化，一個(gè)人不是正氣凜然深明大義就是奸詐小人作惡多端，這也讓我們造成了我們的落后挨打是壞人和漢奸們造成的，而不去反思民族自身的劣根性與蒙元時(shí)期遺留下來的奴性思想。我們要記得，忘記歷史的民族是沒有希望的民族，只有能正視自己過去的民族才能更好的發(fā)展。

2011年5月25日

第五篇：天朝的崩潰讀后感

正視歷史，讓明天更有希望

——《天朝的崩潰》讀后感

“本書號稱鴉片戰(zhàn)爭再研究，自然包含著對以往的研究進(jìn)行批判的意味”。這句話出自該書的自序，其中包含了眾多意味。并不是為歷史人物“正身”，只是想讓人看清真正的歷史人物，不要被歷史所主導(dǎo)。

該書從一開始便討論琦善的賣國罪名，為其證明并非賣國，而是迫不得已，其中的歷史也有偏差，也因?yàn)榫帉憵v史的人沒有足夠多的史料，甚至帶有個(gè)人褒貶情感編寫史料。這讓我想起來李鴻章。我現(xiàn)在仍然記得中學(xué)的歷史書上，由于李鴻章簽訂一系列不平等的條約，給李鴻章打上“賣國”的罪名。后來知道的不僅僅是中學(xué)歷史書上的歷史的時(shí)候，不禁有些生氣，編寫歷史書的人有些不負(fù)責(zé)任啊！李鴻章身為清朝大臣，趕往西方參加會(huì)議時(shí)，由于中國當(dāng)時(shí)沒有國歌，自己唱起了《茉莉花》；俄國的侵略史上雖有說賄賂李鴻章的言辭，可是等李鴻章死后，朝廷抄其家的時(shí)候并沒有找到受賄的物品，其家人也從來沒聽說過那些賄款；當(dāng)甲午中日戰(zhàn)爭后傳來北洋艦隊(duì)全軍覆滅的時(shí)候當(dāng)場口吐鮮血。一個(gè)國家的大臣，又怎么忍心看著自己的國家毀在自己的手里？琦善的“賣國”，是當(dāng)時(shí)情況所逼，英軍的艦隊(duì)早已在海面上虎視眈眈，可惜清軍沒有反抗的籌碼。

從清軍的武器裝備，兵力編制，士兵與士官說起清軍的力量，明顯可以感受到清軍與英軍的差距，一個(gè)近現(xiàn)代化的軍隊(duì)與手持冷兵器的軍隊(duì)相碰，豈不是可以用“蹂躪”一詞形容？差距那么大，讓我想到了當(dāng)時(shí)日軍侵華的歷史……由于后來是共產(chǎn)黨執(zhí)政，便對國民黨的貢獻(xiàn)提的很少，在凇瀘會(huì)戰(zhàn)中，國民黨軍隊(duì)投入了大量的軍力，由于裝備上的差距，其中的慘狀，又怎么可以用一個(gè)“慘”字形容？國民黨雖然親美，可當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)黨不也親蘇么？再看看戰(zhàn)后的情況，單說老兵安臵的問題，臺(tái)灣方面的老兵，活的風(fēng)風(fēng)光光，可大陸這邊的善后撫養(yǎng)問題，不忍直視。老兵是開國先鋒，現(xiàn)代人踏在上一代人的尸體上建國，事后又對有過從事國民黨活動(dòng)的進(jìn)行了大清洗……政治問題，也不是你我所能左右，但應(yīng)該正視歷史，讓子孫們知道真正的歷史，不應(yīng)讓當(dāng)權(quán)者對民眾進(jìn)行洗腦?；貧w清軍武器裝備問題，由于裝備太差，被打的幾乎毫無還手之力，一場戰(zhàn)爭的滅敵情況甚至不如一場“民亂”來的多些。

鴉片戰(zhàn)爭的矛頭從林則徐的硝煙說起，當(dāng)時(shí)英國靠向中國偷運(yùn)鴉片牟利，直到鴉片的吸食滲透到了皇家成員，道光帝才狠下心來派林則徐前往廣州硝煙。由于當(dāng)時(shí)扣留了大量的英籍商人，讓英方找到了借口，派出遠(yuǎn)征軍開始了對華的侵略。由于當(dāng)時(shí)中國人的思想是除了本國最強(qiáng)，其他的都是“夷”，這個(gè)甚至反應(yīng)到了“師夷長技以制夷”。以為其他的國家都是來進(jìn)貢的，以為當(dāng)時(shí)的英國人是來告狀的，遂把林則徐去職，但英國人又何止要這些？

接下來進(jìn)入中學(xué)歷史書上的“鴉片戰(zhàn)爭模式”，但此書并沒有隨便略過，而是從各個(gè)方面分析鴉片戰(zhàn)爭的過程及戰(zhàn)敗原因。其中有一條讓我印象深刻：當(dāng)時(shí)人的思想，“天朝至上”，英軍都打到上海，當(dāng)時(shí)的朝廷除了在前線的官員深深的感受到了兩方差距之外，其他臣子包括皇帝也對天朝自信不疑，更可笑的作戰(zhàn)時(shí)以為英方的軍艦行進(jìn)時(shí)妖術(shù)，從而采取道士的方法對其進(jìn)行壓制……由此可見禁錮了思想的人是多么的可笑，甚至可悲。日本當(dāng)局曾篡改教科書，把侵華戰(zhàn)爭硬生生的寫成了受侵略的弱小國家！大肆談?wù)撊毡驹诙?zhàn)中的損失與慘痛，參拜靖國神社！若如此讓日本的下一代洗腦，將是多么的可怕，讓中日兩國的民眾互相仇視，這將是多么可怕的事。共產(chǎn)黨執(zhí)政，也不應(yīng)該把國民黨的貢獻(xiàn)全都抹去，當(dāng)時(shí)外蒙古怎么被獨(dú)立出去的，中美，中日的突然建交又發(fā)生了什么，應(yīng)該被大眾所知……至于越南方面，只記得中國侵略過它，似乎沒有人道主義精神了吧？我國民黨軍隊(duì)曾經(jīng)派出遠(yuǎn)征軍援助過它吧？現(xiàn)在的朝鮮，中國網(wǎng)民喜歡惡搞，什么“金三胖”“金二胖”，但朝鮮正在發(fā)展，似乎從朝鮮方面看到了當(dāng)時(shí)中國發(fā)展的影子。當(dāng)朝不應(yīng)該蒙蔽民眾的眼睛，那些叫囂戰(zhàn)爭論的人們，若是把他們送到前線去，讓他們也看看戰(zhàn)爭的殘酷，估計(jì)也就不會(huì)叫囂了。

鴉片戰(zhàn)爭時(shí)，又有臣子謊報(bào)軍情，夸大戰(zhàn)果，欺君瞞眾的現(xiàn)象，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的軍令實(shí)在是恐怖——不管什么原因，敗了就別回來了。導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的朝庭執(zhí)政有誤，一心想要派軍隊(duì)前去“剿夷”，耗費(fèi)大量的軍費(fèi)，讓本來就國庫空虛的清王朝雪上加霜，以至于后來賠償軍費(fèi)的的時(shí)候不得不以海關(guān)關(guān)稅抵債……由于鴉片戰(zhàn)爭的戰(zhàn)敗，讓各列強(qiáng)看到了在中國的可圖利之處，由此之后的一段時(shí)間內(nèi)中國陷入了水深火熱之中……

當(dāng)代很多人可能會(huì)說當(dāng)時(shí)清朝的崩潰是因?yàn)榍逭母瘮?，個(gè)人覺得清政府到了末期，官民同腐，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的封建專制就是那種模式。如若各方列強(qiáng)沒有打斷中國的封建專制，估計(jì)后來再出現(xiàn)個(gè)唐王朝，宋王朝也不是不可能的事。鴉片戰(zhàn)爭之后，可以說是慘了當(dāng)代人，幸福了下代人。我們現(xiàn)在無法體會(huì)到當(dāng)代人的痛楚，卻可以通過史料為其致哀，我們的幸福是建立在當(dāng)代人的水生火熱之中，要想多知道真正的歷史，更要求研究歷史學(xué)的人們負(fù)起責(zé)任，他們使我們的眼睛更加明亮。正視歷史之后，才能看清自己的位臵，不被表面所蒙蔽，對明天更有希望。