第一篇：天朝的崩潰讀后感

《天朝的崩潰》讀后感

有一次在網(wǎng)上尋找資料時(shí)不經(jīng)意之間發(fā)現(xiàn)了茅海建先生的《天朝的崩潰》，好奇心使然，我便稍微翻閱了一下，然后就被它所吸引，下邊我就把《天朝的崩潰》讀后的看法做一個(gè)總結(jié)。

作者在序言中探討了琦善的賣國(guó)問(wèn)題，雖然作者一再?gòu)?qiáng)調(diào)并非為“奸臣”、“賣國(guó)賊”正名，但琦善作為道光朝的一名大吏，在我所讀書(shū)中，未見(jiàn)有人表?yè)P(yáng)過(guò)他，《天朝的崩潰》上來(lái)就為他作平反，起初不能不讓我覺(jué)得似有嘩眾取寵之心，但展卷讀完，我想，在中國(guó)這樣一個(gè)重視歷史的國(guó)度里，沒(méi)有哪個(gè)人物不在乎自己的聲名，能夠留芳千古是每個(gè)人的理想。所以琦善等一批“投降派”依照當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)竟然都是符合臣子之道的忠臣。主觀上他們絕對(duì)是維護(hù)道光皇帝的正統(tǒng)地位的，在他們看來(lái)，他們所做的其實(shí)就是為臣子的本份所在。作者此觀點(diǎn)進(jìn)而引出主題：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，究竟應(yīng)歸結(jié)于中國(guó)的落后和保守，還是應(yīng)歸結(jié)于琦善等人的原因？當(dāng)時(shí)中國(guó)的正確之途，究竟是徹底的改弦更張，還是只需要重用林則徐等力主抵抗的官僚？本書(shū)的核心問(wèn)題，就是在當(dāng)時(shí)的情況下，中國(guó)能否取得鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利？這是一場(chǎng)勝或負(fù)的結(jié)局皆有可能操作的戰(zhàn)爭(zhēng)，還是一場(chǎng)必定要失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)？當(dāng)時(shí)清政府中有沒(méi)有人可以領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)獲得勝利？如果戰(zhàn)爭(zhēng)必?cái)?，我們又該如何評(píng)價(jià)這段歷史？作者不斷地在當(dāng)時(shí)的歷史場(chǎng)景之下，提出假設(shè)，因?yàn)橐呀?jīng)發(fā)生之事并不是最有可能發(fā)生之事，歷史學(xué)家會(huì)注意到歷史可能出現(xiàn)但未能出現(xiàn)的轉(zhuǎn)機(jī)。

《天朝的崩潰》從兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術(shù)等諸方面證明當(dāng)時(shí)的清軍無(wú)論如何抵擋不了英國(guó)侵略軍的進(jìn)攻。簡(jiǎn)要的比較一下：

一、清朝的兵力雖在人數(shù)上占優(yōu)勢(shì)，但當(dāng)時(shí)的清軍駐防分散，難以集中，調(diào)動(dòng)也很困難，除訓(xùn)練、打仗外，很大程度上還擔(dān)負(fù)警察的職責(zé)。而且當(dāng)時(shí)的清軍不論八旗還是綠營(yíng)，戰(zhàn)斗力都已經(jīng)相當(dāng)差勁。而英軍在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后期人數(shù)已經(jīng)達(dá)到兩萬(wàn)，可以算是當(dāng)時(shí)世界上規(guī)模最大、實(shí)力最強(qiáng)的軍隊(duì)，在大部分戰(zhàn)場(chǎng)，清軍迎戰(zhàn)的兵力僅比對(duì)手略多或持平。而且這些人從各地、各省抽調(diào)而來(lái)，其戰(zhàn)斗力顯然不如整體編制的對(duì)手。

二、從武器上說(shuō)，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒(méi)有技術(shù)上的改進(jìn)，發(fā)射的速度、準(zhǔn)確性都比對(duì)手差，而且受資金等條件限制，難以更新，有的火槍竟是上百年的“文物”。大炮也類似，式樣和當(dāng)年明軍阻擊后金進(jìn)攻時(shí)的紅衣大炮差不多，鑄造技術(shù)也落后，使用時(shí)經(jīng)常被炸裂傷及自身，射程、準(zhǔn)確性自然不高。更有很多士兵還使用大刀弓箭，無(wú)法和近代化的英軍相比。

三、歷次戰(zhàn)斗中清軍的指揮者都是王朝的精英人物，像林則徐歷來(lái)勤勉能干、琦善在封疆大吏中政績(jī)最為出色、伊里布善于處理民族事務(wù)、裕謙是主戰(zhàn)派中態(tài)度最堅(jiān)決的，楊芳在嘉慶年間鎮(zhèn)壓起義屢立戰(zhàn)功，可算當(dāng)朝第一名將，差一點(diǎn)的奕山、奕經(jīng)也是宗室親貴中的翹楚。但結(jié)果是無(wú)一例外的慘敗。

從這幾點(diǎn)來(lái)看，清軍實(shí)力實(shí)在無(wú)法和英國(guó)相抗衡，而且清政府在簽訂了一系列不平等條約，被侵略者大的毫無(wú)還擊之力時(shí)仍然做著天朝美夢(mèng)。這也是戰(zhàn)敗的一個(gè)重要原因，清朝方面從來(lái)沒(méi)有把英國(guó)看成一個(gè)平等的對(duì)手，戰(zhàn)敗之后也從未吸取教訓(xùn)。對(duì)于遠(yuǎn)來(lái)的“夷人”，“天朝”知其“船堅(jiān)炮利”，但也僅此而已，他們一直認(rèn)為英軍不擅陸戰(zhàn)，只要一離開(kāi)軍艦就好對(duì)付。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，朝廷的政策一直在“剿、撫”之間游移，剿自不必說(shuō)，所謂“撫”也并不是投降的意思，而是“安撫”，也是顯示天朝威德的一種形式，是夷人接受了天朝的恩賜而罷兵。

以作者的看法，中國(guó)應(yīng)該向日本一樣，不必付出如此之大的代價(jià)，而應(yīng)當(dāng)盡快簽訂和約，再走自強(qiáng)之路。對(duì)此我不以為然，且不說(shuō)日本被西方列強(qiáng)侵略是在中國(guó)之后，已有前車之鑒，以當(dāng)時(shí)中國(guó)人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，當(dāng)時(shí)官場(chǎng)腐敗的習(xí)氣，深刻的思考戰(zhàn)敗的原因，發(fā)起一場(chǎng)自上而下的改革是困難的。更重要的一點(diǎn)是，抵抗、犧牲是一個(gè)必然付出的代價(jià)，直接投降的作法從中國(guó)人民的感情上是說(shuō)不過(guò)去的。

正如書(shū)中所說(shuō)：歷史學(xué)最基本的價(jià)值，就在于提供錯(cuò)誤，即失敗的教訓(xùn)。所謂“以史為鑒”，正是面對(duì)錯(cuò)誤。從這個(gè)意義上講，一個(gè)民族從失敗中學(xué)到的東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們勝利時(shí)的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個(gè)沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。作者: 茅海建

出版社:生活.讀書(shū).新知.三聯(lián)書(shū)店

出版年: 2005

第二篇：天朝的崩潰讀后感

正視歷史，讓明天更有希望

——《天朝的崩潰》讀后感

“本書(shū)號(hào)稱鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究，自然包含著對(duì)以往的研究進(jìn)行批判的意味”。這句話出自該書(shū)的自序，其中包含了眾多意味。并不是為歷史人物“正身”，只是想讓人看清真正的歷史人物，不要被歷史所主導(dǎo)。

該書(shū)從一開(kāi)始便討論琦善的賣國(guó)罪名，為其證明并非賣國(guó)，而是迫不得已，其中的歷史也有偏差，也因?yàn)榫帉?xiě)歷史的人沒(méi)有足夠多的史料，甚至帶有個(gè)人褒貶情感編寫(xiě)史料。這讓我想起來(lái)李鴻章。我現(xiàn)在仍然記得中學(xué)的歷史書(shū)上，由于李鴻章簽訂一系列不平等的條約，給李鴻章打上“賣國(guó)”的罪名。后來(lái)知道的不僅僅是中學(xué)歷史書(shū)上的歷史的時(shí)候，不禁有些生氣，編寫(xiě)歷史書(shū)的人有些不負(fù)責(zé)任啊！李鴻章身為清朝大臣，趕往西方參加會(huì)議時(shí)，由于中國(guó)當(dāng)時(shí)沒(méi)有國(guó)歌，自己唱起了《茉莉花》；俄國(guó)的侵略史上雖有說(shuō)賄賂李鴻章的言辭，可是等李鴻章死后，朝廷抄其家的時(shí)候并沒(méi)有找到受賄的物品，其家人也從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)那些賄款；當(dāng)甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)后傳來(lái)北洋艦隊(duì)全軍覆滅的時(shí)候當(dāng)場(chǎng)口吐鮮血。一個(gè)國(guó)家的大臣，又怎么忍心看著自己的國(guó)家毀在自己的手里？琦善的“賣國(guó)”，是當(dāng)時(shí)情況所逼，英軍的艦隊(duì)早已在海面上虎視眈眈，可惜清軍沒(méi)有反抗的籌碼。

從清軍的武器裝備，兵力編制，士兵與士官說(shuō)起清軍的力量，明顯可以感受到清軍與英軍的差距，一個(gè)近現(xiàn)代化的軍隊(duì)與手持冷兵器的軍隊(duì)相碰，豈不是可以用“蹂躪”一詞形容？差距那么大，讓我想到了當(dāng)時(shí)日軍侵華的歷史……由于后來(lái)是共產(chǎn)黨執(zhí)政，便對(duì)國(guó)民黨的貢獻(xiàn)提的很少，在凇瀘會(huì)戰(zhàn)中，國(guó)民黨軍隊(duì)投入了大量的軍力，由于裝備上的差距，其中的慘狀，又怎么可以用一個(gè)“慘”字形容？國(guó)民黨雖然親美，可當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)黨不也親蘇么？再看看戰(zhàn)后的情況，單說(shuō)老兵安臵的問(wèn)題，臺(tái)灣方面的老兵，活的風(fēng)風(fēng)光光，可大陸這邊的善后撫養(yǎng)問(wèn)題，不忍直視。老兵是開(kāi)國(guó)先鋒，現(xiàn)代人踏在上一代人的尸體上建國(guó)，事后又對(duì)有過(guò)從事國(guó)民黨活動(dòng)的進(jìn)行了大清洗……政治問(wèn)題，也不是你我所能左右，但應(yīng)該正視歷史，讓子孫們知道真正的歷史，不應(yīng)讓當(dāng)權(quán)者對(duì)民眾進(jìn)行洗腦?；貧w清軍武器裝備問(wèn)題，由于裝備太差，被打的幾乎毫無(wú)還手之力，一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的滅敵情況甚至不如一場(chǎng)“民亂”來(lái)的多些。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的矛頭從林則徐的硝煙說(shuō)起，當(dāng)時(shí)英國(guó)靠向中國(guó)偷運(yùn)鴉片牟利，直到鴉片的吸食滲透到了皇家成員，道光帝才狠下心來(lái)派林則徐前往廣州硝煙。由于當(dāng)時(shí)扣留了大量的英籍商人，讓英方找到了借口，派出遠(yuǎn)征軍開(kāi)始了對(duì)華的侵略。由于當(dāng)時(shí)中國(guó)人的思想是除了本國(guó)最強(qiáng)，其他的都是“夷”，這個(gè)甚至反應(yīng)到了“師夷長(zhǎng)技以制夷”。以為其他的國(guó)家都是來(lái)進(jìn)貢的，以為當(dāng)時(shí)的英國(guó)人是來(lái)告狀的，遂把林則徐去職，但英國(guó)人又何止要這些？

接下來(lái)進(jìn)入中學(xué)歷史書(shū)上的“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)模式”，但此書(shū)并沒(méi)有隨便略過(guò)，而是從各個(gè)方面分析鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程及戰(zhàn)敗原因。其中有一條讓我印象深刻：當(dāng)時(shí)人的思想，“天朝至上”，英軍都打到上海，當(dāng)時(shí)的朝廷除了在前線的官員深深的感受到了兩方差距之外，其他臣子包括皇帝也對(duì)天朝自信不疑，更可笑的作戰(zhàn)時(shí)以為英方的軍艦行進(jìn)時(shí)妖術(shù)，從而采取道士的方法對(duì)其進(jìn)行壓制……由此可見(jiàn)禁錮了思想的人是多么的可笑，甚至可悲。日本當(dāng)局曾篡改教科書(shū)，把侵華戰(zhàn)爭(zhēng)硬生生的寫(xiě)成了受侵略的弱小國(guó)家！大肆談?wù)撊毡驹诙?zhàn)中的損失與慘痛，參拜靖國(guó)神社！若如此讓日本的下一代洗腦，將是多么的可怕，讓中日兩國(guó)的民眾互相仇視，這將是多么可怕的事。共產(chǎn)黨執(zhí)政，也不應(yīng)該把國(guó)民黨的貢獻(xiàn)全都抹去，當(dāng)時(shí)外蒙古怎么被獨(dú)立出去的，中美，中日的突然建交又發(fā)生了什么，應(yīng)該被大眾所知……至于越南方面，只記得中國(guó)侵略過(guò)它，似乎沒(méi)有人道主義精神了吧？我國(guó)民黨軍隊(duì)曾經(jīng)派出遠(yuǎn)征軍援助過(guò)它吧？現(xiàn)在的朝鮮，中國(guó)網(wǎng)民喜歡惡搞，什么“金三胖”“金二胖”，但朝鮮正在發(fā)展，似乎從朝鮮方面看到了當(dāng)時(shí)中國(guó)發(fā)展的影子。當(dāng)朝不應(yīng)該蒙蔽民眾的眼睛，那些叫囂戰(zhàn)爭(zhēng)論的人們，若是把他們送到前線去，讓他們也看看戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷，估計(jì)也就不會(huì)叫囂了。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，又有臣子謊報(bào)軍情，夸大戰(zhàn)果，欺君瞞眾的現(xiàn)象，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的軍令實(shí)在是恐怖——不管什么原因，敗了就別回來(lái)了。導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的朝庭執(zhí)政有誤，一心想要派軍隊(duì)前去“剿夷”，耗費(fèi)大量的軍費(fèi)，讓本來(lái)就國(guó)庫(kù)空虛的清王朝雪上加霜，以至于后來(lái)賠償軍費(fèi)的的時(shí)候不得不以海關(guān)關(guān)稅抵債……由于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)敗，讓各列強(qiáng)看到了在中國(guó)的可圖利之處，由此之后的一段時(shí)間內(nèi)中國(guó)陷入了水深火熱之中……

當(dāng)代很多人可能會(huì)說(shuō)當(dāng)時(shí)清朝的崩潰是因?yàn)榍逭母瘮?，個(gè)人覺(jué)得清政府到了末期，官民同腐，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的封建專制就是那種模式。如若各方列強(qiáng)沒(méi)有打斷中國(guó)的封建專制，估計(jì)后來(lái)再出現(xiàn)個(gè)唐王朝，宋王朝也不是不可能的事。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，可以說(shuō)是慘了當(dāng)代人，幸福了下代人。我們現(xiàn)在無(wú)法體會(huì)到當(dāng)代人的痛楚，卻可以通過(guò)史料為其致哀，我們的幸福是建立在當(dāng)代人的水生火熱之中，要想多知道真正的歷史，更要求研究歷史學(xué)的人們負(fù)起責(zé)任，他們使我們的眼睛更加明亮。正視歷史之后，才能看清自己的位臵，不被表面所蒙蔽，對(duì)明天更有希望。

第三篇：《天朝的崩潰》讀后感

《天朝的崩潰》讀后感

高鵬飛

化工學(xué)院2011級(jí)口腔1班2011041125

657253873@qq.com

從小到大除了課本基本上幾乎沒(méi)怎么看過(guò)什么書(shū)，讓寫(xiě)讀后感時(shí)也只能現(xiàn)讀，搜來(lái)搜去，感覺(jué)《天朝的崩潰》這本書(shū)有看頭，就下載下來(lái)開(kāi)始看，現(xiàn)在寫(xiě)下讀完這本書(shū)之后的一點(diǎn)感受，作為期中作業(yè)。

大概有三方面的感受吧，首先當(dāng)我看序言時(shí)，發(fā)現(xiàn)這本書(shū)是作者細(xì)心研究史料十余年所得成果，這足以見(jiàn)作者治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)，做事態(tài)度之認(rèn)真，這讓我想起了花費(fèi)27年寫(xiě)成本草的李時(shí)珍，凡事不做則罷，做就要做得盡量完美，盡量出色。

值得一提的是這本書(shū)的創(chuàng)作目的是作者寫(xiě)給他的恩師的，以答謝恩是的培育之恩，唯一可惜的是書(shū)完成時(shí)恩師已經(jīng)仙逝多年，因此，無(wú)論生活中的行善或行孝，我們都要趁早。第二方面，是本書(shū)的寫(xiě)作傾向，雖不能說(shuō)有違歷史，但作者一系列獨(dú)到創(chuàng)見(jiàn)可能在學(xué)術(shù)界引起爭(zhēng)議，相信這種爭(zhēng)議將有助于深化中國(guó)近代史研究。首先但就引子來(lái)說(shuō)，琦善賣國(guó)在歷史上是無(wú)可辯駁的，但作者卻多角度入手，力圖以當(dāng)時(shí)的道德觀念、思維方式與行為規(guī)范去理解歷史，使許多在今人看來(lái)是荒謬的現(xiàn)象得以顯示其在當(dāng)時(shí)環(huán)境

中的“合理性”，讓人不得不對(duì)琦善賣國(guó)的可靠性產(chǎn)生一定懷疑。投降，清政府只是失去了尊嚴(yán)，不投降，百姓們就會(huì)遭受大災(zāi)難，因此，討論誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)是沒(méi)有意義的。但作者寫(xiě)作總的方向是不會(huì)錯(cuò)的，清政府的腐朽自大，列強(qiáng)的蠻橫無(wú)理，讓這一段歷史永遠(yuǎn)的刻在中國(guó)人的心里，將中國(guó)釘在了羞辱史上

第三方面，也是最重要的，關(guān)于書(shū)所寫(xiě)內(nèi)容的一些感觸。作者將題目起作“天朝的崩潰”，顯示了清政府的盲目自大，極具諷刺意味。茅海建太無(wú)情了，他無(wú)情到不給我們對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行假設(shè)幻想的空間；茅海建太冷酷了，他用手術(shù)刀一般的目光和文字一點(diǎn)點(diǎn)地剖析著“天朝”那臃腫笨拙的軀體；茅海建對(duì)祖國(guó)的愛(ài)也太深厚了，以至于他的心在為歷史流淚乃至流血的時(shí)候，仍然不肯放棄對(duì)祖國(guó)的忠誠(chéng)、對(duì)祖國(guó)歷史的誠(chéng)實(shí)。

書(shū)首先對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中清政府與英方的實(shí)力進(jìn)行了分析比較，包括兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術(shù)等諸方面，從中很明顯地可以看出清政府無(wú)論從哪方面都弱于實(shí)力強(qiáng)大的英軍，奠定了清政府必?cái)〉牡幕A(chǔ)。許多人認(rèn)為，失敗是可恥的，是懦弱的，但是，正是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，是中國(guó)人被硬生生的“拖”進(jìn)了世界，盡管它不想，從此，中國(guó)開(kāi)始被各種列強(qiáng)蹂躪，各種條約，各種割地賠錢，也正是從此，中國(guó)人開(kāi)始明白自

己的處境，開(kāi)始尋求強(qiáng)國(guó)之路，也正是從此，中國(guó)人開(kāi)始了中斷了幾百年的科技進(jìn)步，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，給這只真在沉睡的猛虎當(dāng)頭一擊，把他喚醒。從某種意義上來(lái)說(shuō)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是歷史的發(fā)展中必然要經(jīng)過(guò)的一個(gè)階段，甚至可以說(shuō)是中國(guó)必然要失敗的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

時(shí)至今日，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的痕跡已了然無(wú)存，香港依然在祖國(guó)懷抱，開(kāi)放的港口什么的就更不必說(shuō)，都成了現(xiàn)在的發(fā)達(dá)城市，回過(guò)頭來(lái)，170年過(guò)去了，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)帶給我們什么？沒(méi)錯(cuò)，是一個(gè)國(guó)家自強(qiáng)的資本，一個(gè)人的恥辱才是他自強(qiáng)的資本！古人云“置之死地而后生，陷于亡地而后存”只有經(jīng)歷過(guò)阿磨難，才能成功走出困境。

其實(shí)，我認(rèn)為，每個(gè)人的一生都需要一場(chǎng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，每個(gè)墮落的人更需要一場(chǎng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)鳳凰涅槃，獲得重生，變得更強(qiáng)。

借用書(shū)中的話了結(jié)我的文章：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)留給了我們的首要問(wèn)題是，中國(guó)大陸與西方的差距，比起150年前，是擴(kuò)大了，還是縮小了？作者已經(jīng)不需要給出答案，我相信大家都會(huì)明白的，

第四篇：《天朝的崩潰》讀后感

讀《天朝的崩潰》有感

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)悄無(wú)聲息的開(kāi)始，卻響如槍炮，摧殘著國(guó)人的身體與靈魂，打開(kāi)了閉關(guān)鎖國(guó)已久的清王朝的大門，拉開(kāi)了中國(guó)近代史的帷幕。茅海建所著的《天朝的崩潰》這本書(shū)的副標(biāo)題是“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究”，是對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的背景，起因，過(guò)程以及結(jié)果做了升入的剖析與總結(jié)反思，包含著對(duì)以往的研究進(jìn)行理智地批判。此書(shū)引經(jīng)據(jù)典，論述有據(jù)，可謂理性公正。以史為鑒，可以知興替。銘記歷史，吸取教訓(xùn)與經(jīng)驗(yàn)，才能更好地改變現(xiàn)狀，開(kāi)拓未來(lái)。

“就一般而言，歷史事件隨著時(shí)光流逝而意義日減，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)則不然。它是中國(guó)歷史的轉(zhuǎn)折，提出了中國(guó)必須近代化的歷史使命。中國(guó)的近代化一日未完成，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的意義就一分不會(huì)減。”鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)抗擊西方資本主義列強(qiáng)的第一次戰(zhàn)爭(zhēng)。英軍以較少的兵力、較小的代價(jià)戰(zhàn)勝了中國(guó)。究其原因，除了在客觀上敵人兵器占有優(yōu)勢(shì)，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用得當(dāng)之外，在主觀上主要是清政府的腐敗無(wú)能。不僅經(jīng)濟(jì)停滯，十分落后，削弱了戰(zhàn)爭(zhēng)賴以取勝的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部，彌漫著享樂(lè)茍安，貪污腐化氣息。因此，研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的意義不止停留在反思?xì)v史，更體現(xiàn)在如何改變?nèi)说乃枷?，才能不落后與世界大潮，導(dǎo)致被侵略被剝削的慘痛結(jié)果。

中國(guó)的歷史學(xué)，最注重人物評(píng)價(jià)。茅先生從“賣國(guó)賊”琦善說(shuō)起，探討了這一充滿疑問(wèn)的人。這本書(shū)對(duì)琦善的評(píng)價(jià)不同于其他史書(shū)作品，沒(méi)有如何描述一個(gè)賣國(guó)賊的種種行徑，而是分析實(shí)際情況，否定了他賣國(guó)賊這一身份。這種理性分析的精神和個(gè)人的獨(dú)特見(jiàn)解值得我們學(xué)習(xí)。其實(shí)琦善開(kāi)始就支持禁煙，而且他作為直隸總督，查禁的鴉片數(shù)目居全國(guó)之首。他到任之初也是積極備戰(zhàn)，只是目睹了實(shí)力差距上殘酷的現(xiàn)實(shí)才改變了方針，在一定程度上說(shuō)，也是一種相對(duì)明智的作法。他的“賣國(guó)”并非出于主觀，在當(dāng)時(shí)情況下，換了其他人，甚至林則徐留任也不可能有更圓滿的解決方法。后來(lái)的奕山、伊里布、耆英等人上任之后只為保住官位，做出的事更是敷衍，虛無(wú)，反而琦善留下了賣國(guó)賊的千古罵名。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)不是偶然的，不可預(yù)料的，而是列強(qiáng)侵略計(jì)劃中的必然之路。當(dāng)時(shí)的英國(guó)成為世界資本主義最強(qiáng)大的國(guó)家，曾經(jīng)的日不落帝國(guó)，在亞洲的下一個(gè)主要侵略目標(biāo)就是中國(guó)。閉關(guān)鎖國(guó)后的清王朝逐步落后于世界大潮，英國(guó)開(kāi)始走私毒品鴉片，謀取暴利。道光皇帝派林則徐為欽差大臣，赴廣東查禁鴉片，并于虎門海口悉數(shù)銷毀。為打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)大門，英國(guó)政府以此為借口，決定派遠(yuǎn)征軍侵華，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)正式爆發(fā)。不過(guò)，這只是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的直接原因，而根本原因，還在于清朝統(tǒng)治者的軟弱無(wú)能，多數(shù)官員在其職不謀其政，致使百姓不求上進(jìn)，于是少數(shù)百姓精神頹靡，吸食鴉片后，就像墮入深淵，如行尸走肉，這樣的民族弱不禁風(fēng)，外強(qiáng)不必費(fèi)多少火力即可擊垮。況且當(dāng)時(shí)英軍已處于初步發(fā)展的火器時(shí)代，而清軍仍處于冷熱兵器混用的時(shí)代。有人說(shuō)兵器上我們處于劣勢(shì)，但兵力上我們處于優(yōu)勢(shì)啊。當(dāng)時(shí)清軍總兵力達(dá)80萬(wàn)，是世界上一支最龐大的常備軍，英國(guó)的兵力要小得多，正規(guī)軍約14萬(wàn)，總兵力也僅20萬(wàn)，與清軍相比，大約1：4。與清軍相差懸殊的英國(guó)兵力怎么這么輕易將清軍擊垮呢？這讓我想起三國(guó)時(shí)期曹軍70萬(wàn)大軍被火燒于赤壁的場(chǎng)景，但又不盡相同。這要?dú)w結(jié)于清軍的編制問(wèn)題，清軍的最重大的日常任務(wù)就是維持政治秩序的安定，而無(wú)憂患意識(shí)。也就是說(shuō)可以投入作戰(zhàn)的數(shù)量很小。并且封建社會(huì)一向是注重上層的統(tǒng)治，文官的權(quán)利要遠(yuǎn)大于武官，真正作戰(zhàn)時(shí)軍力調(diào)用不當(dāng)，加重了士兵的壓力，敗北之勢(shì)無(wú)法挽回。

這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)涌出不少民族英雄，大多數(shù)人（包括我在內(nèi)）首先想到的當(dāng)屬林則徐。我接觸到的對(duì)禁煙功臣林則徐的評(píng)價(jià)絕大多數(shù)是正面的，導(dǎo)致中國(guó)開(kāi)始走向半封建、半殖民地的那場(chǎng)“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”，林則徐則是重要的當(dāng)事人和參與者之一。略掉那些歷史的“細(xì)枝末節(jié)”，林則徐也還是不折不扣的民族英雄。但正是那些“細(xì)枝末節(jié)”，記錄著林則徐的是非功過(guò)。林則徐禁煙，是在救一部分國(guó)人的靈魂，救這個(gè)存亡之際的民族，是近代史濃墨重彩的一筆。而這一做法的細(xì)節(jié)之處存在著不小的爭(zhēng)議。其懲處了吸鴉片和賣鴉片的中國(guó)人，但卻沒(méi)有處理那些保護(hù)走私鴉片的官員。其實(shí)實(shí)際上是不敢違反清朝官場(chǎng)的“規(guī)則”。這種治標(biāo)不治本的行為，導(dǎo)致吸食鴉片的行為到民國(guó)也沒(méi)有斷絕。當(dāng)然，斷言虎門硝煙是對(duì)是錯(cuò)是不明智的，因?yàn)閷?duì)錯(cuò)往往相伴而行。讀到這里，我懂得了分析歷史一定要理性，既不能把林則徐當(dāng)作是抵御外強(qiáng)的神，也不能因其一些錯(cuò)誤就將他的功抹去，畢竟人無(wú)完人，對(duì)與錯(cuò)都推進(jìn)了歷史的向前發(fā)展，而與我們而言，最好就是吸取教訓(xùn)，汲取經(jīng)驗(yàn)，不要重蹈歷史的覆轍。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的根本，在于中國(guó)的全面落后。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后最大的問(wèn)題在于，中國(guó)人沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行深刻的總結(jié)，換而言之沒(méi)能全面推翻清政府，徹底將封建君主制打入到歷史的角落。

書(shū)中介紹了更多的歷史細(xì)節(jié)和許多埋沒(méi)于功與過(guò)的討論之下的歷史真相，在當(dāng)代中國(guó)，對(duì)歷史的回顧和反思似乎越來(lái)越成為一件遙遠(yuǎn)而意義稀薄的事情。讀這本書(shū)對(duì)我最大的收益就是對(duì)歷史不能滿足于一知半解，思想不能片面和保守。理性分析，客觀評(píng)價(jià)才是最正確的態(tài)度。

正如書(shū)中所說(shuō)：歷史學(xué)最基本的價(jià)值，就在于提供錯(cuò)誤，即失敗的教訓(xùn)。我們要以史為鑒，對(duì)歷史的真相有著清醒和正確的認(rèn)識(shí)，從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，而后有所作為，這是十分必要和重要的。以史為鑒，面向未來(lái)。關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，《天朝的崩潰》一書(shū)給了我們一個(gè)更深層次的真相，一個(gè)超越“愛(ài)國(guó)”和“賣國(guó)”簡(jiǎn)單道德評(píng)判的發(fā)人深省的真相。一個(gè)民族從失敗中學(xué)到的東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們勝利時(shí)的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個(gè)沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。為了歷史不再重演，中國(guó)必須要強(qiáng)大起來(lái)，作為一名當(dāng)代大學(xué)生，我們身上也肩負(fù)著重大的使命，我們要盡自己所能，積極投身于祖國(guó)的建設(shè)之中，為祖國(guó)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量

第五篇：《天朝的崩潰》讀后感

讀《天朝的崩潰》有感

作為一個(gè)理科生，對(duì)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，我一般所了解的不過(guò)是教科書(shū)上那么兩三頁(yè)紙的內(nèi)容，這次在王老師的引薦下，我讀了《朝的崩潰》這本書(shū)，了解到很多很多我以前所不知道的，受益匪淺。

《天朝的崩潰》又稱“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究”一書(shū)是北京大學(xué)茅海建教授研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的成果，該書(shū)以一個(gè)不同于以往的觀念解析鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)并著重分析戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因。當(dāng)今社會(huì)更多的是關(guān)注鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的意義，而看的最少的是“中國(guó)人在這個(gè)過(guò)程中究竟犯了哪些錯(cuò)誤”。茅教授在書(shū)中專門分析當(dāng)時(shí)的中國(guó)人，尤其是決策者們，究竟犯了什么錯(cuò)誤以及如何是犯錯(cuò)的，并對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)涉及清王朝的種種史實(shí)進(jìn)行考證，對(duì)種種陳說(shuō)予以分析，另外還對(duì)這次戰(zhàn)爭(zhēng)中的主要人物加以評(píng)論。就一般而言，歷史事件隨著時(shí)光流逝而意義日減，但是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)則不然，它是中國(guó)歷史的轉(zhuǎn)折，提出了中國(guó)必須近代化的歷史使命。中國(guó)的現(xiàn)代化一日未完成，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的意義就一分不會(huì)減……

中國(guó)與外國(guó)的交往從古代到近代，直至今天都沒(méi)有完全在一個(gè)體系中。這是我品讀中最大的感嘆，書(shū)中也提到了蔣先生的名言：“中西關(guān)系是特別的。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，我們不肯給外國(guó)平等待遇；在以后，他們不肯給我們平等待遇?！敝栽斐蛇@樣的局面，是因?yàn)閲?guó)家力量的懸殊。經(jīng)濟(jì)力量的懸殊便是其中的一個(gè)原因。閉關(guān)自守的中國(guó)在對(duì)外貿(mào)易一直處于優(yōu)勢(shì)，用傳統(tǒng)保守的自然經(jīng)濟(jì)模式抵抗者英國(guó)工業(yè)化生產(chǎn)的商品，出口遠(yuǎn)大于進(jìn)口，直到英國(guó)人開(kāi)始通過(guò)販運(yùn)鴉片來(lái)獲得貿(mào)易平衡，攫取利潤(rùn)，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和條約來(lái)保障其經(jīng)濟(jì)利益的時(shí)

候，中國(guó)的自然經(jīng)濟(jì)才逐漸破產(chǎn)，不得不走上近代化之路。這是造成經(jīng)濟(jì)差距的外因，而內(nèi)因是清朝的外交政策——閉關(guān)鎖國(guó)。閉關(guān)鎖國(guó)這一政策并不見(jiàn)諸與當(dāng)時(shí)任何官方文獻(xiàn)和私人著述，是后人對(duì)清政府在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前實(shí)行的一系列對(duì)外政策加以概括而提出來(lái)的。閉關(guān)鎖國(guó)這種政策雖然在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)殖民主義侵略有一定的作用，但畢竟是一種落后的政策，它并不能抑制資本主義力量的發(fā)展，只能妨礙自身的發(fā)展，使中國(guó)與世隔絕，導(dǎo)致最終被動(dòng)挨打的局面。對(duì)于這樣的史實(shí)，有種惋惜，如果清政府能及時(shí)改變一系列對(duì)外政策的話，或許以后的局面便不會(huì)是那樣的悲慘。

其次，它圍繞一些晚清時(shí)期我們所認(rèn)為的漢奸及英雄進(jìn)行了深入的剖析，它最大的亮點(diǎn)是闡述了真相，將教科書(shū)上的正面，反面人物都還原了最初的面貌。之前我對(duì)于林則徐的了解僅限于虎門硝煙這一事件，中卻進(jìn)一步寫(xiě)出了林則徐的真實(shí)人物性格，他只不過(guò)又是一個(gè)被清政府官場(chǎng)蒙蔽的普通官員，發(fā)配出去后仍然敗在“官場(chǎng)”二字上，復(fù)出無(wú)力，阻擋不了英軍的入侵，這“天朝”連最后的精良指揮都敵不過(guò)英軍，大局又如何穩(wěn)得??？廟堂之上，當(dāng)年事可歌可頌，公卻永遠(yuǎn)無(wú)法超越他所在時(shí)代，非英人所畏懼的一個(gè)漢人神話，他的眼光、知識(shí)也難以逾越天朝的狹隘…….感謝《天朝的崩潰》還了歷史一個(gè)真相，讓我們感受到演變的軌跡，對(duì)這段歷史，它的綜合與解釋理性中含著熱忱痛切，令人悚然心驚，同時(shí)它也讓我認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)問(wèn)題，研究歷史，就是應(yīng)該吸取歷史所提供的那些失敗的教訓(xùn)，進(jìn)行自我批判，以避免重蹈歷史的覆轍。